Справа № 572/504/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2017 року - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 16.01.2016 року, кінець строку покарання 20.08.2018 року.
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, пояснив, що має хронічне захворювання, яке потребує тривалого лікування, крім цього, характеризується позитивно, а тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Засуджений зазначає, що він не є працевлаштованим через стан здоров`я.
Представник адміністрації ДУ «ВК-46 у Рівненській області» пояснив, що засуджений за час перебування в установі дійсно порушень не припускав, однак, адміністративна комісія установи заперечувала щодо застосування відносно ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення, оскільки він перебував в установі нетривалий час, а тому не було можливості зробити висновок щодо його виправлення.
Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2017 року за вчинення злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
На момент подання засудженим клопотання ним дійсно відбуто 2/3 частинистроку призначеного покарання (невідбута частина покарання на момент розгляду справи становить 2 місяці 28 днів).
Однак, обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, сумлінна поведінка та ставлення до праці. Таким чином, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у відповідній установі.
Так, відповідно до наявних в матеріалах особової справи засудженого доказів засуджений характеризується ДУ «Катеринівська ВК№46» як особа, яка дотримується правомірних взаємовідносин із персоналом установи, відвідує заходи виховного характеру.
Як вбачається із довідки про наявність стягнень та заохочень, наявної в матеріалах особової справи засудженого останній дисциплінарних стягнень не мав.
Однак, одночасно ОСОБА_6 за час відбування покарання не мав, також, і заохочень, на виробництві установи не працевлаштований, при чому в матеріалах особової справи відсутня будь-яка інформація щодо стану здоров`я засудженого.
Крім цього, слід врахувати, що згідно із дослідженими судом опитувальними листами керівників служб установи та відповідно до витягів із протоколів засідання адміністративної комісії установи № 03 від 15 лютого 2018 року засуджений вважається таким, що не заслуговує на застосування відносно нього пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та у виді умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, оскільки не є таким, що довів своє виправлення.
Як встановлено із пояснень представника установи вказаний висновок комісії ґрунтувався на тому, що засуджений перебуває в установі нетривалий час, який не дозволив належним чином зробити висновок про його виправлення, або протилежний висновок.
Інформація про поведінку засудженого під час перебування у Чортківській УВП в матеріалах особової справи справи відсутня.
При вирішенні питання можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення суд має з`ясувати чи досягнуто одну з цілей покарання виправлення засудженого, про що має свідчити активна поведінка останнього.
З огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає, що підстав для визнання ОСОБА_6 , таким, що довів своє виправлення, немає, оскільки останній не є працевлаштованим, заохочень, не має, нетривалий час перебуває в установі виконання покарань, через що в матеріалах справи відсутня об`єктивна інформація щодо поведінки засудженого.
Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення слід відмовити, як у такій, що подана передчасно.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8