УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року в справі (1-кс/760/9214/18) по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_3 задоволено частково.
Продовжено на два місяці до 13 вересня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000243 від 22 червня 2016 року, а саме: прибувати до детектива, прокурора слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які працюють чи працювали у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
11 вересня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року.
Вимоги заяви мотивовані тим, що у поданому прокурором клопотанні один із обов`язків, який він просить продовжити ОСОБА_3 зазначено як «утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0000243 з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ». Разом з тим, слідчим суддею в ухвалі від 13 липня 2018 року вказаний обов`язок зазначено «утримуватися від спілкування з особами, які працюють чи працювали у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ».
У зв`язку з чим, просить виправити описку в ухвалі слідчого судді і змінити вказані обставини.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви про виправлення описки не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні. При цього суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він припустився сам.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року № 1-кс/760/9214/18 (760/17718/18), зазначивши вірно обов`язок «утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0000243 з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 » неможливо, оскільки вказані обставини опискою не являються, а є прийнятим рішенням слідчого судді.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року в справі (1-кс/760/9214/18) по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1