Справа № 522/6634/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001965 від 06.04.2018 року, про привід свідка,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001965 від 06.04.2018 року про ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має статус свідка, для його участі у проведенні допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження №0001965 від 06.04.2018 року до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області що за адресою: місто Одеса вулиця Грецька, 42, до слідчого який здійснює досудове розслідування, на період дії ухвали в час з 6 годин ранку по 22 годину вечора, тобто в час коли відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України допускається проведення слідчих (розшукових) дій, мотивуючи наступним.
У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 06.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання службовим становищем державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4 , що призвело до тяжких наслідків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2018 ОСОБА_4 здійснено реєстрацію об`єкта нерухомого майна загальною площею 109,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_5 . Підставою для виникнення права власності зазначено технічний паспорт б/н від 02.02.2018, виданий ТОВ «Профпроект» та розпорядження «Жовтневої районої адміністрації» від. 03.11.1999. Так у зазначеному розпорядженні вказано що кв. АДРЕСА_3 визнано житловою та передано у користування гр. ОСОБА_6 , але у данному розпорядженні не зазначено жодних підстав для набуття права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості. Окрім цього гр.. ОСОБА_5 не надано жодних документів, які б підтверджували будь-який ступінь родинних зв`язків з гр. ОСОБА_7 .
Таким чином на теперішній час достатні підстави вважати що державним реєстратором ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку здійснення реєстраційних дій, умисно внесено недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру нерухомого майна, що призвело до незаконної реєстрації об`єктів нерухомості, та незаконного заволодіння майном особами, як не мали на те законних прав.
В подальшому, а саме 23.02.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 279, від 23.02.2018 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закону) державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 31-1 Закону реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином державний реєстратор ОСОБА_4 , будучи службовою особою публічного права, маючи доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, розуміючи що вказане розпорядження Жовтневої районної адміністрації не надає ОСОБА_5 законних підстав набуття права власності, умисно здійснив вищезазначені реєстраційні дії з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, які призвели до нанесення тяжких наслідків у вигляді незаконного відчуження нерухомого майна з власності Вищого навчального закладу комунального закладу «Одеське художнє училище ім.. М.Б. Грекова» та незаконного заволодіння правом на майно особами які таких прав згідно законодавства не мали.
З метою встановлення усіх обставин, слідчим неодноразово було здійснено спроби виклику громадянки ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допиту в якості свідка, однак остання за викликами не з`являлась.
На теперішній час неявка свідка ОСОБА_5 перешкоджає досудовому розслідуванню.
Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні приводу ОСОБА_5 , яка на даний час має статус свідка, до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, що за адресою: місто Одеса вулиця Грецька, 42 для проведення допиту її в якості свідка. Однак, враховуючи, що не можливо встановити точний час, на який потрібно здійснити привід, так як невідомо коли саме буде встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та здійснено її привід, тому слідчий просить слідчого суддю розглянути дане клопотання та надати довіз на привід свідка ОСОБА_5 на період дії ухвали в час з 6 годин ранку по 22 годину вечора, та доручити виконання приводу слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0001965від06.04.2018 року, та/або процесуальним керівникам по даному провадженню, або працівникам Головного управління Національної поліції в Одеській області за відповідним дорученням слідчого.
Прокурор до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, прийшов до висновку про наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання слідчого про привід вказаної особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001965 від 06.04.2018 року, про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має статус свідка, для її участі у проведенні допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження №0001965 від 06.04.2018 до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області що за адресою: місто Одеса вулиця Грецька, 42, до слідчого який здійснює досудове розслідування, на період дії ухвали в час з 6 годин ранку по 22 годину вечора, тобто в час коли відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України допускається проведення слідчих (розшукових) дій.
Виконання приводу доручити слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0001965 від 06.04.2018 року, та/або процесуальним керівникам по даному провадженню, або працівникам Головного управління Національної поліції в Одеській області за відповідним дорученням слідчого.
Контроль за виконанням приводу покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001965 від 06.04.2018.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

03.07.2018