Справа №672/259/18
Провадження №1-кп/672/43/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,.

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 органами досудового розслідування ставиться у вину вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто вчинення умисних дій, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за наступних обставин: 04 квітня 2007 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за зверненням ОСОБА_4 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно виконавчого листа № 2-198 від 04 квітня 2007 року, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області, ОСОБА_6 починаючи з 13 лютого 2007 року на користь позивача ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», які передбачають, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину, будучи неодноразово попередженим державним виконавцем Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, являючись працездатною особою та маючи відповідні доходи з жовтня 2009 року умисно, злісно ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по яких станом на 31 січня 2018 року складає 27 653 грн. 77 коп.
Так, з 01 червня 2009 року по 01 вересня 2010 року ОСОБА_6 працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропромсервіс» та отримав грошові кошти в сумі 9 980 грн. 62 коп.

В період з першого кварталу 2015 року по другий квартал 2016 року включно, ОСОБА_6 працював в відділі освіти Городоцької РДА та згідно договірних умов отримав грошові кошти в сумі 31 166 грн. 30 коп.

Окрім того, в період з третього кварталу 2015 року по четвертий квартал 2015 року включно, в період з другого кварталу 2016 року по четвертий квартал 2016 року включно та в період з першого кварталу 2017 року по четвертий квартал 2017 року включно, ОСОБА_6 працював в товаристві з додатковою відповідальністю «Городоцьке» та згідно договірних умов отримав грошові кошти в сумі 105 822 грн. 31 коп.

Поряд з тим, в період з першого кварталу 2016 року по третій квартал 2017 року включно, ОСОБА_6 працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» та згідно договірних умов отримав грошові кошти в сумі 11 744 грн. 68 коп.

Працюючи на роботі та маючи постійний заробіток, ОСОБА_6 , злісно ухиляється від сплати встановлених йому рішенням суду аліментів, що умисно виразилось у неповідомленні органів державної виконавчої служби про місце роботи та свої доходи, та у прямій відмові від сплати встановлених йому рішенням суду аліментів, заборгованість по яких станом на 31 січня 2018 року складає 27 653 грн. 77 коп.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 . Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України, кримінальне провадження слід закрити.

Обвинувачений, захисник не заперечив проти закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю з наступних підстав.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст.164 КК України.

З огляду на наведене, врахувавши, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1