Справа № 481/148/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/341/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного 25.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотаннях начальник СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначив, що в період часу з 26.09.2013 року по 22.01.2015 рік ОСОБА_4 будучи засновником та головою ТОВ «Центр скорочення ризиків» та ТОВ «»Юридична консультація», діючи з корисливих міркувань, вирішив шляхом введення жителів м. Новий Буг та Новобузького району в оману, під приводом надання юридичної консультації та допомоги, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , завдавши матеріальні збитки потерпілим.

За фактом вчинення вказаних кримінальних правопорушень було розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014 року за №0000489 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

23.01.2015р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження 16.12.2014р. підозрюваному ОСОБА_4 були вручені повісти про виклик на 05, 08, 12 січня 2015 року, але ОСОБА_4 проігнорував виклики та не з`явився до Новобузького РВ без поважних причин.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_4 в своєму офісі за місцем надання правової допомоги в м. Новий Буг з травня 2014 року не з`являвся. Зі свідчень свідка ОСОБА_23 яка з березня 2013 року спільно проживала з ОСОБА_4 та народила від нього доньку, встановлена відсутність громадянина ОСОБА_4 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 і з 15 грудня 2014 року по теперішній час місцезнаходження його невідоме.

Вислухавши доводи прокурора щодо наявності підстав для затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши надані копії документів з матеріалів кримінального провадження, прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 та матеріали відповідного кримінального провадження, вказують на встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 доведено наявність обставин, передбачених положеннями ч.4 ст.189 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.189, 190, 331, 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання вказаної ухвали суду доручити начальнику Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 07.03.2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1