Справа № 151/161/18
Провадження № 1-в/151/12/18
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Чечельницького РС

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр Пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 10.07.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці;

- 17.05.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Чечельницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр Пробації" у Вінницькій області (далі - Чечельницький РС з питань пробації) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, щодо засудженого 17.05.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 мотивуючи тим, що ОСОБА_5 04.07.2018 року взятий на облік до Чечельницького РС з питань пробації та того ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді іспитового строку та попереджений, що в разі ухилення від відбування покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання про що, відібрано підписку та інші відповідні документи.

ОСОБА_5 , за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, на шлях виправлення не став та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 06.09.2018 Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 06.09.2018 Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за ч.1 ст.127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження,08.10.2018 Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Взв`язку з чим ОСОБА_5 викликався до Чечельницького районного сектору з питань пробації, де із засудженим неодноразово проводилась роз`яснювальна робота про недопущення вчинення ним правопорушень під час іспитового строку, про що було відібрано пояснення та винесені попередження, що в разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень або невиконання покладених на нього судом обов`язків, кримінально-виконавча інспекція може направити матеріали до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, тому просить подання задовольнити.

В судовому засіданні інспектор Чечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що адміністративні правопорушення він не скоював, протоколи про адміністративні правопорушення не підписував, в задоволені подання просив відмовити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки немає достовірних даних про систематичні порушення та притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності в зв`язку з чим просить в задоволенні подання відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Як зазначено в статті 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши представника Чечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , прокурора, який не підтримав подання вважає, що в задоволенні подання слід відмовити в послідуючих обставинах.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не порушив порядок та умови відбування покарання, а лише притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.3 ст. 127, ч.2 ст.178 КУпАП та в подальшому зобов`язується не вчиняти адміністративні правопорушення.

При вивченні подання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 встановлено, що в матеріалах відсутні фактичні дані, які б свідчили про вчинення ним адміністративних правопорушень, а сам факт накладення стягнень не свідчить про факт небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ч.1 ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр Пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 17.05.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: