1-кп/357/116/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)21.12.1995 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до 3-х років позбавлення волі;
2)05.04.1999 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України(1960 р.) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3)04.06.2003 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;
4)19.12.2007 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
5)13.11.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
6)08.04.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі;
7) 19.06.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 15.04.2016 року з Березанської ВК №(95) умовно-достроково, з невідбутим строком 8 місяців, 3 дні.
8)22.02.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК Україхни до 2 років позбавлення волі
9)02.04.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309, 395 КК України до 2 рокі 6 місців позбавлення волі
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
29.08.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували за місцем проживання останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Цього ж вечора, приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 вирішив йти до свого місця проживання. Виходячи із приміщення кімнати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 помітив на тумбочці штани останнього, в яких був мобільний телефон марки «LenovoA-369i», належний ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на крадіжку мобільного телефону ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до тумбочки, на якій лежали штани ОСОБА_6 , та користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими, з одної із кишень, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав мобільний телефон марки «LenovoA-369i» чорного кольору вартістю 532 грн., після чого покинув приміщення кімнати ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 532 гривні.

Крім того, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «опію ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, ОСОБА_4 , 08.03.2018 року близько 16 години, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Критий Ринок», що по бульв. Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, на землі, незаконно придбав - знайшов медичний ін`єкційний шприц одноразового використання, ємкістю 2,0 мл, заповнений до позначки 1,1 мл, рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій -ацетильований». У подальшому ОСОБА_4 пересвідчившись, що вказана рідина коричневого кольору за запахом та кольором є наркотичним засобом, поклав вказаний вище медичний ін`єкційний шприц одноразового використання до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та залишив його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

09.03.2018 року близько 12 год. 25 хв., неподалік будинку № 45 по вул. Героїв Крут в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та у ході затримання і особистого обшуку, у правій кишені його куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц одноразового використання, ємкістю 2,0 мл заповнений до позначки 1,1 мл рідиною коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій - ацетильований», маса «опію - ацетильованого», в перерахунку на суху речовину, становить 0,027 грам, котрий ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Просить суворо не карати за вчинене оскільки щиро розкаюється та визнає свою вину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ;

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він вчинив два закінчених умисних злочини середньої тяжкості, один з яких проти власності право на яке гарантується Конституцією України . Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди потерпілому, яка на час розгляду справи усунута.

Враховуючи особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, дані злочини вчинив в той час коли щодо нього розглядалися судом по суті справи про вчинення інших злочинів, під час вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №192 від 09.03.2018 року, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що не схильний до порушень громадського порядку, але зловживає алкоголем та наркотичними засобами. Перебуває під наглядом лікаря - нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2018 року та під профілактичним наглядом з приводу вживання наркотичних засобів з 2017 року, що підтверджується довідкою №1018 від 14.03.2018 року. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений не маючи міцних соціальні зв`язки веде антисоціальний спосіб життя та є особою, схильною до вчинення злочинів а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства .

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, формально негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд не визнає вказані в обвинувальному акті обставини, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України. у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет експертної служби № 0007324, в середині якого знаходиться медичниц шприц ємкістю 2 мл одноразового використання заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований» масою 0,027г, що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань за цим вироком та за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 02.04.2018 року остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі

Строк відбування покарання рахувати з 24 квітня 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення з 24.04.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/1952 від 16.03.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Речові докази по справі:

Копії гарантійного талона, копію чека, та копії з даними на мобільний телефон зберігати при матеріалах досудового розслідування;

поліетиленовий пакет експертної служби № 0007324, в середині якого знаходиться медичний шприц ємкістю 2 мл одноразового використання заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований» масою 0,027г, що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1