УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 05 липня 2018 року за № 0000688 від 26.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 про проведення техніко-криміналістичної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести судово-технічну експертизу документів, у кримінальному провадженні № 0000688 від 26.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою з`ясування на відповідному фаховому рівні належність вказаних грошових коштів до офіційних.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 26.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368.

Слідством встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці розробили злочинну схему незаконного збагачення, відповідно до якої ОСОБА_3 підшукує осіб, які зацікавлені у прийнятті процесуальних рішень у кримінальних провадженнях, де процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_4 , який використовуючи своє службове становище приймає процесуальні рішення у кримінальних провадженнях у тому числі у вигляді його закриття. За прийняття ОСОБА_4 таких процесуальних рішень ОСОБА_3 отримує від громадян неправомірну вигоду, яка у подальшому розподіляється між ним та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обіймаючи посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

08 березня 2018 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 завітали до кафе-бару «Цісар», що знаходиться у м. Львові по вулиці Куліша.

Перебуваючи в приміщенні кафе, ОСОБА_7 разом із сестрою пішла до туалету, де помітила мобільний телефон білого кольору, який, як вона зрозуміла, хтось залишив. З метою подальшого повернення телефону власнику ОСОБА_7 , взявши вказаний телефон повідомила про знахідку бармену, попрохавши прри цьому повідомити про вказану подію особу, яка буде розшукувати цей телефон та присіла за столик. Надалі, з метою придбання сигарет вона вийшла з приміщення кафе, де на вулиці її наздогнала невідома жінка та запитала про знайдений нею мобільний телефон. ОСОБА_7 дістала телефон з сумочки щоб повернути його власниці та в цей час була затримана співробітниками патрульної поліції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Львові і доставлена до вищезазначеного відділу поліції.

Цього ж дня Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у м. Львові зареєстроване кримінальне провадження № 000160 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після затримання ОСОБА_7 , сестра останньої ОСОБА_9 зателефонувала приятелю своєї сестри ОСОБА_3 та повідомила його про вказану вище подію.

У свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Галицького відділу поліції, була запрошена до кабінету слідчого ОСОБА_10 де вже перебувала особа, яка відрекомендувалась адвокатом ОСОБА_11 та повідомила, що була запрошена ОСОБА_3 для захисту її інтересів та надання правової допомоги у провадженні як адвокат.В подальшому слідчий вручив ОСОБА_7 повістку про явку для участі у слідчих діях як свідка у кримінальному провадженні №000160 12.03.2018, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_12 залишили приміщення відділу поліції.

13.03.2018, у не встановленому слідством місці ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . Під час розмови ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , що для вирішення питання щодо непритягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 000160, необхідно надати через нього ОСОБА_3 неправомірну вигоду співробітникам правоохоронних органів.

Через декілька днів, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_7 на її мобільний телефон та повідомив, що сума неправомірної вигоди для співробітників правоохоронних органів повинна становити 5000 (п`ять тисяч) доларів США. Коли ОСОБА_7 повідомила, що не володіє такою сумою грошей, ОСОБА_3 зменшив суму неправомірної вигоди до 3000 (трьох тисяч) доларів США.

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 23.03.2018 під час зустрічі з ОСОБА_7 поблизу ресторану «Макдональдс», що знаходиться в м. Львові по вул. Чорновола, в присутності ОСОБА_4 , повідомив їй, що за прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження №000160 вона повинна надати неправомірну вигоду в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США ОСОБА_4 , що є процесуальним керівником у зазначеному провадженні.

ОСОБА_7 , обдумавши ситуацію, і розуміючи, що кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 185 КК України вона не вчиняла, а в разі незгоди з висунутою ОСОБА_4 через ОСОБА_3 вимогою щодо передачі неправомірної вигоди її можуть притягнути до кримінальної відповідальності. Розуміючи реальність настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вона не скоювала, ОСОБА_7 змушена була погодитись із зазначеною вище вимогою ОСОБА_4 та ОСОБА_3

11.04.2018, на виконання постанови процесуального керівництва у провадженні ОСОБА_13 від 26.03.2018 здійснено ідентифікацію та вручення грошових коштів ОСОБА_7 у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та отримання необхідних доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , пов`язаної з вимаганням у неї вищезазначеної суми грошових коштів за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження № 000160 за ч. 1 ст. 185 КК України, в якому їй мали повідомити про підозру.

Грошові кошти представляли собою купюри грошової одиниці Сполучених Штатів Америки долар США, номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 22 (двадцяти двох) купюр з наступними серіями та номерами: CB 17274072 A; HL 51172438 D; DF 72443060 A; HB 91894092 I; CB 23976181 A; HK 57421647 C; FB 06167788 C; FJ 43921836 A; AB 03591609 Q; HA 24115909 A; HF 80784631 A; KB 78986911 L; KB 35104413 Q; HJ 78212839 A; KB 38998984 D; AB 55819114 F; KL 95229975 B; KJ 25828466 A; FK 90596817 A; KB 50382074 L; KF 24560040 D; KL 17410214 D.

В подальшому, в цей же день, близько 21 години, ОСОБА_7 перебуваючи в легковому автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався вулицею Городоцькою у м. Львові, реально сприймаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вона не скоювала, у разі своєї відмови надати неправомірну вигоду через ОСОБА_3 ОСОБА_4 , передала ОСОБА_3 , а він в свою чергу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , прийняв від неї неправомірну вигоду в розмірі2000(дві тисячі) доларів США для подальшої передачі прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_4 за прийняття ним процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження № 000160.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_3 , 11.04.2018 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою домовленістю, зустрівся та передав ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди за прийняття ним процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження № 000160, частину отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, а іншу частину у сумі 500 (п`ятсот) доларів СШАзалишив собі.

11.04.2018, близько 22 години 20 хвилин, поруч з будинком № 36 по вулиці Г. Хоткевича у м. Львові співробітниками СБ України було затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України і, в цей же день, у зв`язку з невідкладним випадком безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та врятуванням майна, яке може мати доказове значення для кримінального провадження, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ»,д.н.з. НОМЕР_1 під час якого були виявлені, вилучені та добровільно видані ОСОБА_3 речі та предмети, серед яких і грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США,в кількості 6купюр номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіямита номерами:DF 72443060 A; KB 35104413 Q; HJ 78212839 A; KB 38998984 D; AB55819114 F; KL 95229975 B, які передавалися ОСОБА_7 як предмет неправомірної вигоди.

Дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , був наданий слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 19.04.2018.

12.04.2018 у м. Львові за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшукпід час якого серед інших речей та предметів були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 300 (триста)доларів США номіналом 100 доларів США кожна з купюр,з наступними серіями та номерами:KF 24560040 D; FB 06167788C; FJ 43921836 A, дозвіл на проведення якого було надано слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 13.04.2018.

Також в ході слідства ОСОБА_7 добровільно було видано купюру номіналом 100 (сто) доларів США, яку вона мала передати ОСОБА_3 як неправомірну вигоду, з наступною серією та номером: HL 51172438 D.

Беручи до уваги викладене, для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження,а також зважаючи на необхідність з`ясування на відповідному фаховому рівні належність вказаних грошових коштів до офіційних, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000688 від 26.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні з метою з`ясування на відповідному фаховому рівні належність вказаних грошових коштів до офіційних.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 про проведення техніко-криміналістичної експертизи документів, рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000688 від 26.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000688 від 26.03.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-технічну експертизу документів, а саме грошових коштів, які в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження були вилучені у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідають надані на дослідження банкноти, загальним номіналом 1000 доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США кожна) знаступними серіями та номерами:DF 72443060 A, KB 35104413 Q, HJ 78212839 A, KB 38998984 D, AB 55819114 F, KL 95229975 B, KF 24560040 D, FB 06167788 C, FJ 43921836 A, HL 51172438 D, аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя