Справа № 201/9955/18
Провадження № 1-кс/201/5870/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000317, повернути майно, на яке накладений арешт ухвалою від 12 червня 2015 року у справі № 203/3637/15-к.

Заявник і представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявником через канцелярію суду 18 вересня 2018 року для долучення до матеріалів справи подана копія ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 березня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали скарги, співставивши її доводи з вимогами закону та долученими доказами, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000317, повернути майно, на яке накладений арешт ухвалою від 12 червня 2015 року у справі №203/3637/15-к.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000317, в межах якого ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2015 року у справі № 203/3637/15-к був накладений арешт на майно, який ОСОБА_3 просить суд скасувати, закінчено досудове слідство і це провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове слідство було закінчено, справа перебуває на стадії судового розгляду, тому суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даною скаргою необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із клопотанням про повернення майна до суду, в якому розглядається відповідне кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 303 - 310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1