Справа № 592/6041/18
Провадження № 1-кс/592/2981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000325 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що в період часу з 20.30 год. 24.05.2018 року по 05.00 год. 25.05.2018 року невстановлена особа, знаходячись на не огородженій ділянці території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала чавунну пічну плиту, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 400 грн.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за №0000325 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 25.05.2018 року неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 було вилучено чавунну пічну плиту, розмірами 75х45 см, вагою 20 кг, на дві конфорки, яку добровільно видав ОСОБА_6 та який пояснив, що вказану плиту 24.05.2018 року після 21.00 год. йому продав мешканець їхнього села ОСОБА_7 . В подальшому стало відомо, що вказана плита належить ОСОБА_5 , яка впізнала її по зовнішнім ознакам.

Слідчий зазначає, що вилучену плиту передано на зберігання під зберігальну розписку її власнику ОСОБА_5 .

Вищевказана вилучена річ має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності винних осіб до вчиненого кримінального правопорушення або правопорушень, тому слідчий просить накласти на неї арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 15.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вилучена плита підлягає арешту з метою забезпечення її збереження, як речовий доказ. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пічну чавунну плиту, розмірами 45х75 см, вагою 20 кг, на дві конфорки, яку 25.05.2018 року добровільно видав ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1