overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1539/17
Номер провадження: 1-кс/0343/111/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
27 вересня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000385 від 30.06.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 р. заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000385 від 30.06.2017 р.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

14.03.2018 р. ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначен ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто 14 вересня 2018 року, або у разі відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну сил 14 вересня 2018 року, ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, а слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про повторне затримання з метою приводу, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГЦ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000385 від 30.06.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/556/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.09.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 08.09.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1263/18 Провадження № 1-кп/613/207/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000322 від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 вересня 2018 року на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №639/5155/18
Провадження № 1-кс/639/2326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей за повідомленням про злочин,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6, або іншу уповноважену службову особу органу прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 17.09.2018 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та видати витяг з кримінального провадження.
Повний текст рішення буде виготовлений 01.10.2018 року о 09-05 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 30 березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (згідно зазначеного у клопотанні переліку), вилучене 13.09.2018 р. під час обшуків в кабінеті № 115 нежитлового приміщення дослідної лабораторії «Елеткроніка-Оріон» ХНУРЕ за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки у клопотанні про арешт майна відсутній підпис прокурора та відбиток печатки прокуратури Харківської області, якою має бути засвідчений цей підпис.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 30 березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, повернути слідчому ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 16.10.2018 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6506/18
Провадження № 1-кп/644/740/18
УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000116 від 09.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02.10.2018 року в 09-40 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5648/18
Провадження № 1-в/645/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв*язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв*язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 25 жовтня 2018 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/5350/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №000764 від 29 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №000764 від 29 лютого 2016 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №000764 від 29 лютого 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 01 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2050/18

Провадження № 1-кп/126/258/2018

21 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 14.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 14.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 21.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920,5 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 143/1042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

31 липня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2 серпня 2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 18.09.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000383 від 15.04.2018,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути безоплатно власнику ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 15 квітня 2018 року та доставлений на територію арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17-А, на відповідальне зберігання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 07 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: