Справа № 492/640/18
Провадження №1-кс/492/234/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , -
встановив:
24.05.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000249 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 24.05.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів органом досудового розслідування викладені наступні обставини.
05.05.2018 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення начальника відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Арцизі Одеської області ОСОБА_5 про те, що в ніч на 05.05.2018 р. невстановлені особи в кількості двох чоловік в масках, шляхом розбиття вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_1 , проникли в середину приміщення, де скоїли підрив банкомату з метою його відкриття та викрали 4 (чотири) касети з грошовими коштами.
05.05.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками оперативного підрозділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що до вказаного злочину причетні:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який користується мобільним телефоном із сімкартою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити коло осіб причетних до вчинення зазначеного злочину не вдалося можливим.
В клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до зняття інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про сім-картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювалися, з уточненнями часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків, в період часу з 00 годин 00 хвилин від 05.05.2018 р. по 00 годин 00 хвилин від 07.05.2018 р., що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Прокурор і представник юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились; про дату, день та час слухання клопотання повідомлені належним чином. Однак неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2018 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

Відповідно до ч. 1, п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 31 Конституції України гарантується особі таємниця телефонних розмов, проте винятком може бути розслідування кримінальної справи, але тільки у випадку, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенцією про захист прав людини, держава має виконувати свої зобов`язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати ефективну систему захисту прав людини.

Як вбачається зі змісту повідомлення начальника відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Арцизі Одеської області ОСОБА_5 , місцем вчинення правопорушення зазначена точна адреса місцезнаходження банкомату, який відкрили невстановлені особи.

Орган досудового розслідування має можливість в ході досудового розслідування провести радіотехнічну розвідку, за результатами якої отримати інформацію про розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в районі скоєння кримінального правопорушення (злочину), однак дані відомості слідчому суді при розгляді даного клопотання не представлені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, які наявні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не вказано про неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1