Справа № 177/1330/18
Провадження № 1-кс/177/335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 14.06.2018 за ст. 128 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 12.07.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 12.06.2018 неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Заводській, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, випадково поцілив із пневматичної рушниці у неповнолітнього ОСОБА_6 , спричинивши йому поранення в правій завушній області.
Відомості за даним фактом 14.06.2018 внесено до ЄРДР за №0000369, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на рушницю, у розрядженому стані, з надписом «CROSMAN», модель 525, калібр 4.5 мм, чорного кольору.
З метою встановлення, чи є вилучений предмет вогнепальною зброєю та чи придатна вона до стрільби, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ст. 128 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000369.
Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на рушницю, у розрядженому стані, з надписом «CROSMAN», модель 525, калібр 4.5 мм, чорного кольору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з?ясування питання, чи є вилучений предмет вогнепальною зброєю придатною до стрільби, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 14.06.2018 за ст. 128 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи є вогнепальною зброєю надана на експертизу рушниця, вилучена при огляді території домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

2.Чи придатна вилучена рушниця для стрільби ?

Для дослідження експерту направити: рушницю у поліетиленовому пакеті з паперовою біркою.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: