Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Справа № 608/1288/18
Номер провадження1-кс/608/704/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 11 липня 2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000307 від 10.07.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме: на частини незаконно зрізаних дерев, бензопилу марки «Husgvarna 142XP», ручну сокиру, автомобільний домкрат, ключі запалювання автомобіля, автомобіль марки «Wolkswagen transporter» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який завантажений частково порізаними частинами стовбурів незаконно зрізаних дерев, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Джурин Чортківського району Тернопільської області та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя с. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області. Просить частково скасувати арешт на вказане вище належне йому майно, а саме бензопилу марки «Husgvarna 142XP», ручну сокиру, автомобільний домкрат, ключі запалювання автомобіля, автомобіль марки «Wolkswagen transporter» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , на який накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року посилаючись на те, що відпала необхідність в його арешті, отримав розрахунки, штраф сплатив.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки триває досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти скасування арешту, оскільки складу кримінального правопорушення не вбачається.

Заявник ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить частково скасувати арешт, оскільки минула потреба накладення арешту, так як його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення і накладено штраф, який він сплатив.

Вислухавши сторони та дослідивши надані докази по справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді від 11.07.2018 року в справі №608/1288/18 встановлено, що слідчим суддею накладено арешт на бензопилу марки «Husgvarna 142XP», ручну сокиру, автомобільний домкрат, ключі запалювання автомобіля, автомобіль марки «Wolkswagen transporter» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Джурин Чортківського району Тернопільської області та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя с. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, а тому за таких обставин, згадані вище речі можуть бути повернуті його власнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити частково.

Скасувати арешт на бензопилу марки «Husgvarna 142XP», ручну сокиру, автомобільний домкрат, ключі запалювання автомобіля, автомобіль марки «Wolkswagen transporter» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Джурин Чортківського району Тернопільської області та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя с. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000307 від 10.07.2018 року.

Ухвала набрала законної сили "02" серпня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________2018 року.

Секретар: