Єдиний унікальний номер 719/235/18
Номер провадження 1-кп/722/66/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

02 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.309 ч.1 КК України на 15 днів арешту; 2) вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.09.2009 року за ст.309 ч.2, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.05.2010 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано; 3) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.08.2012 року за ст.389 ч.2 КК України на 2 роки 5 місяців 15 днів позбавлення волі; 4) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2012 року за ст.309 ч.2, ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільненого від відбування покарання; 5) вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 6) вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01.10.2015 року за ст.309 ч.2, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання згідно ухвали 28.02.2018 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.06.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області, після зміни підсудності з апеляційного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000048 від 21.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Чергове судове засідання по розгляду по суті кримінального провадження призначено на 12.11.2018 року.

В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що всі ризики, яка мали місце під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не відпали, а продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що доцільно було б застосувати більш м`який запобіжний захід.

Судом встановлено, що ухвалою підготовчого судового засідання Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» по 20.09.2018 року, з визначенням йому застави у розмірі 35240 грн. на покладено на нього визначені обов`язки.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року за клопотанням прокурора судом продовжено застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 05.11.2018 року.

На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, оскільки наявні обставини, які унеможливлюють завершення розгляду справи в даному судовому засіданні, передбачені ст.ст.325, 327 КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд посилався на наявність обґрунтованих підстав підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та доведену прокурором наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також, враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрованого місця проживання в м.Новодністровськ та на території Сокирянського району Чернівецької області не має, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_5 порушив його, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого щодо нього застосовано запобіжний захід по даному кримінальному провадженню. Також, є підстави вважати, що будучи неодноразово судимим, останній раз вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01.10.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2, ст.71 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі 28.02.2018 року, ОСОБА_5 повторно обвинувачується у вчиненні 07.04.2018 року злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Дана обставина дає підстави вважати, що під час перебування на волі існує ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Оскільки на час винесення даної ухвали жоден із вищезазначених ризиків не відпав, клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити та продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 ухвалою Сокирянського районного суду від 23.07.2018 року та продовжені ухвалою суду від 07.09.2018 року у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» в межах строків, передбачених ч.1 ст.197 КПК України, по 31.12.2018 року, з визначенням йому розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалами суду від 23.07.2018 року та від 07.09.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» по 31.12.2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень та покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09.00 год. до 18.00 год.;

2. Не відлучатися за межі с.Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області без дозволу суду до завершення судового розгляду даного кримінального провадження;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання в межах с.Дем`янківці Дунаєвецького району Хмельницької області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .