Справа № 589/3334/18
Провадження № 1-кс/589/1828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Сумської області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клишки Шосткинського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.07.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців (відносно якого 23.08.2017 до Білопільського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України)

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За вказаним фактом 08.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 0001213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0001213 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

14.08.2018 ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Згідно підозри 07.08.2018 близько 19-00 годин, ОСОБА_5 , проходячи повз лісосмуги, яка знаходиться в районі вул. П`ятака в с. Клишки Шосткинського району Сумської області, на узбіччі ґрунтової дороги в кущах побачив мопед марки «Ноnda» моделі «Тrast» з номером рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, заявленою вартістю 5000 грн., який лежав на землі. Відразу після цього, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного мопеду, підняв його з землі та по ґрунтовій дорозі відвів до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав у сараї, та у такий спосіб незаконно заволодів транспортним засобом.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, висновком експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. На теперішній час ОСОБА_5 , ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків та веде аморальний спосіб життя.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, крім того, ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Шосткинського р-ну Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1