Справа № 559/1691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Дубенського ВП

ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання

про встановлення адміннагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно подання т.в.о. начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1) 13.02.2006 Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 05.10.2007 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 17.11.2008 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло подання т.в.о. начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе негативно. Незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи адміністративні правопорушення. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями. На профілактичні бесіди виховного впливу не реагує, на шлях виправлення ставати не бажає.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, оскільки він не має постійного місця проживання, в с. Збитин в нього 1) «завалилась хата»; 2) тітка не пускає жити; 3) погані взаємовідносини з односельцями, там немає де підзаробити гроші. В м. Дубно він без постійного місця проживання і заробляє, як саме не повідомив. Алкоголь купує де дешевше, по 30 грн., а не по 50 грн. В Львів на суди з`являється, от на 13.09.2018 поїде, йому змінили запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання у тому провадженні. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2013 році у Львові розглядалось подання про встановлення адміністративного нагляду, але суд відмовив, тому і зараз немає підстав його застосовувати, бо він відбув покарання. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, то він вважає, що вчинив лише одне адміністративне правопорушення, коли «пожартував» і викликав поліцію. А інші правопорушення «взяв на себе за гроші», хто йому дав гроші і за що повідомити не може. Зобов`язується в подальшому не порушувати громадський порядок

Представник Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області подання підтримав, показав суду, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, зараз систематично порушує громадський порядок. В с. Збитин у нього є де жити, хата не завалена, з пічним опаленням, але він там не живе через погані взаємовідносини з односельцями, сільська рада характеризує його негативно. В м. Дубно він ночує в місцях, де збираються особи, які зловживають алкоголем. Знайшов ОСОБА_4 в «притоні», він ходить по вулицям Мирогощанська, Семидубська в м. Дубно і просить гроші під видом учасника АТО. Притягли його до адмінвіповідальності, бо на лінію 102 дзвонили люди і жалілись, що розпиває алкогольні напої в компанії на дитячому майданчику. Також пред`явив суду ухвалу Галицького районного суду м. Львова про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 13.09.2018, оскільки він не з`являється. У Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано нове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Просить задовольнити подання і встановити адміннагляд з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, тричі відбував покарання у виді позбавлення волі (а.с. 5-6, 8), 10.04.2013 звільнений з Личаківської ВК №30 і прибув для проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4), де зареєстрований на даний час (а.с. 7), 15.02.2018 ухвалою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, серед інших обов`язків ОСОБА_4 повинен повідомляти суд про зміну місця проживання (а.с.9). Також судом оглянуто ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2018 про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання. 20.03.2018 ДОП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 попередив під розпис ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян (а.с. 13). Проте, 13.07.2018 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183 КУпАП, оскільки він на лінію 102 повідомив про вбивство, якого не було (а.с. 20), згідно рапорту о 01:05 год 13.07.2018 ОСОБА_4 викликав поліцію, повідомивши, що «по вул. Васьковця у с. Збитин сусід ОСОБА_5 відрізав йому голову бензопилою» (а.с. 18). Також 24.07.2018 ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він о 17.50 в м. Дубно по вул. Сурмичі на дитячому спортивному майданчику перебував у п`яному вигляді, мав нечітку мову та рухи, запах алкоголю з порожнини рота, своїм зовнішнім виглядом ображав громадську думку та суспільну мораль, ОСОБА_4 копію постанови отримав під розпис (а.с. 21), 31.07.2018 ОСОБА_4 , притягнено до адміністративної відповідальності вже за ч.2 ст. 178 КУпАП, за аналогічну поведінку на тому ж спортивному майданчику знову у п`яному неохайному вигляді в 18.00 год., копію отримав під розпис (а.с. 23), поліцію викликали сторонні особи (а.с. 22,16,17), зареєстрований і проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , сільською радою характеризується негативно як особа схильна до бродяжництва (а.с. 24).

Суд критично оцінює слова ОСОБА_4 про те, що в нього завалилась хата чи тітка не пускає, оскільки суду добре відомі умови проживання ОСОБА_4 хата в с. Збитин стоїть, з вікнами і дверима, з грубкою і холодильником, є де спати, тітка ОСОБА_4 не власник тієї хати, проживає в м. Дубно і в с. Збитин була один раз за останні декілька, і то її привезли туди працівники поліції. Також, ОСОБА_4 двічі притягли до адмінвідповідальності за перебування в п`яному і неохайному виді на дитячому майданчику в громадському місті. Неможливо «дати гроші, щоб взяти на себе» подібне правопорушення. Людина або виглядає так, що ображає своїм видом інших, або ні. Поліцію викликали мешканці сусіднього будинку. І сам ОСОБА_4 неодноразово стверджує, що веде бродяжницький спосіб життя. Врешті решт обіцяє, що не вчинятиме більше адміністративних правопорушень.

Суд вважає, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і досі не став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відносяться до тяжких злочинів. Згідно з п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. ОСОБА_4 відбув покарання 10.04.2013, отже судимість не погашена до 10.04.2019.

Відповідно до п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання , незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміннагляд.

Завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 Закону).

Отже, ОСОБА_4 судимий два і більше разів за умисні злочини, був попереджений органами Національної поліції, але після цього тричі притягнений до адміністративної відповідальності. Суд робить висновок, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, над ним має бути встановлено адміністративний нагляд задля виховного впливу.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не
може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або
зняття судимості.
Отже, строк адміністративного нагляду до 10.04.2019.

Щодо обов`язків: суд вважає, що ОСОБА_4 сам зобов`язаний регулярно з`являтись на реєстрацію у Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області, а також не має права відвідувати місця, де продають алкоголь на розлив. Інші обмеження проживати у певному місці і не залишати територію Дубенського району Рівненської області без дозволу органів поліції - суд вважає надмірними, оскільки до ОСОБА_4 вже застосовано запобіжний захід Галицьким районним судом м. Львова у межах кримінального провадження і він має відбувати туди на судові засідання

Керуючись ст.2, п. «в». ст.3, п. «в». ст.4, ст.ст. 5-6, ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В И В :

встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд до 10.04.2019, застосувавши відносно нього такі обмеження:

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію у Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області першого і третього понеділка кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 11.00 год;

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях міста Дубно та Дубенського району Рівненської області, де спритні напої продаються на розлив.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: