Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1018/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слічдого судді Зарицької Ю.Л.

при секретарі Романченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепкова Максима Дмитровича про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Гринвич-Юг» звернулось до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепкова М.Д. про закриття кримінального провадження № 70000201, мотивуючи свої вимог тим, що слідчий Ощепков М.Д. неповно дослідив докази у справі, «збрехав» про те, що заявник за місцем не знаходиться, не реагує на телефонні дзвінки.

Скаржник також зазначив: «Чому слідчим не витребувано виконавче провадження, чому слідчий не допитав директора ТОВ «СЕНАР», яка має всі ознаки фіктивності відповідно до ст. 99 КПК України як доказі у кримінальному провадженні.

Одночасно, скаржник просив поновити строки для оскарження постанови, оскільки постанови, винесені 27.12.12 р. були відправлені скаржнику 11.01.13 р. та отримані ним 16.01.13 р.

В судове засідання представник ТОВ «Гринвич-Юг» в судове засідання не з'явився, засоби зв'язку в скарзі не зазначив, за телефоном 5170944 (зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) повідомили, що вказаний телефонний номер скаржнику не належить, а за телефоном НОМЕР_1 (також зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців),

Виклик скаржника також було здійснено за номером НОМЕР_2 28.01.13 р. о 12-10, який був з'ясований працівником апарату суду за допомогою пошуку в інтернеті, шляхом передачі телефонограми, отриманій ОСОБА_6.

Судом були вжиті всі можливі заходи щодо виклику скаржника в судове засідання.

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепков М.Д. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

З урахуванням викладеного вище, вимог ч. 2 ст. 306 КПК України щодо строків розгляду скарги, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника скаржника та слідчого.

Вивчивши матеріали додані до скарги, кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

01.12.12 р. до реєстру було внесено запис про надходження заяви за фактом не вчинення жодних виконавчих дій державним виконавцем ВДВС Подільського РУ юстиції в м. Києві ОСОБА_2 з метою розшуку майна та погашення заборгованості ТОВ «СЕНАР» перед ТОВ «Гринвич-Юг» за виконавчим провадженням про стягнення з ТОВ «СЕНАР» на користь ТОВ «Гринвич-Юг» 3774 грн. 64 коп. - реєстровий номер 0000201.

27.12.12 р. слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепковим М.Д. була винесена постанова про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

11.06.12 р. головним державним виконавцем ОСОБА_2 за виконавчим документом - наказом № 5011-57/4025-2012, виданим Господарським судом м. Києва 14.05.12 р. та поданого для виконання 07.06.12 р., було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «СЕНАР» на користь ТОВ «Гринвич-Юг» 3774 грн. 64 коп. та боржнику було надано строк до 18.06.12 р. для добровільного виконання судового рішення. Інформація про виконавче провадження зареєстрована в єдиному державному реєстру виконавчих проваджень 24.11.12 р. за номером 32906397.

В той же день постанова була направлена боржнику та стягувачу.

В матеріалах кримінального провадження міститься відповідь Головного управління земельних ресурсів про відсутність реєстрації за ТОВ «СЕНАР» земельної ділянки та відповідь ГУ Держкомзему у Київській області про відсутність об лікування земельної ділянки за ТОВ «СЕНАР».

Старшим державним виконавцем ВДВС Подільського РУ юстиції в м. Києві ОСОБА_5 04.05.11 р. накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «СЕНАР», на копії постанови про накладення арешту міститься відмітка від 23.05.11 р. про відсутність реєстрації транспортних засобів.

27.01.11 р. в Єдиний реєстр заборони відлучення об'єктів нерухомого майна внесено запис відносно арешту майна ТОВ «СЕНАР».

25.02.11 р. КМБТІ надано відповідь про відсутність реєстрації права власності нерухомого майна в м. Києві за ТОВ «СЕНАР».

Крім того, постановою від 27.01.11 р. накладено арешт на кошти ТОВ «СЕНАР» в ЗАТ «ПрокредитБанку», ВАТ «ВТБ Банк», «Приватбанку», АКБ «УкрСиббанк», АТ «ІндексБанк», ВАТ «КредитПромбанк», АКБ «ПРАВЕКС Банк»,

Виходом ст. державного виконавця ОСОБА_5 за місцем реєстрації ТОВ «СЕНАР» від 15.03.11 р. було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 боржник не розшуканий, про що складено відповідні акти.

На думку суду, оспорювана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» в задоволенні скарги на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ощепкова Максима Дмитровича про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЮ.Зарицька