ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/296/18 Справа № 179/1437/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
23 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 0001210, №0000874, №0000031 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Так згідно штатного розпису штатна кількість суддів складає чотири одиниці: голова суду ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 . Однак колегією суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді-доповідача ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 був винесений вирок в даному кримінальному провадженні, який скасований ухвалою суду апеляційної інстанції, а справу направлено на новий судовий розгляд. Враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів згідно вимог ст. 31 КПК України, неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи через недостатню кількість суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться у відповідності до ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів та санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Так, дійсно матеріалами кримінального провадження підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, оскільки після скасування вироку суду першої інстанції ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року, справу направлено на новий розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в якому працюють чотири судді, з яких ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 приймали участь в розгляді даного кримінального провадження. У зв`язку з чим не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.
З огляду на вищевикладене, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за № 0001210, №0000874, №0000031 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3