АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відмови у визнанні потерпілим.
Рішення суду обґрунтовано тим, що законодавцем чітко передбачено порядок звернення до суду з клопотанням (скаргою) про визнання потерпілою. Зокрема, обов`язковою умовою подання такого клопотання є відмова слідчого, прокурора в задоволенні поданого клопотання, що заявницею ОСОБА_5 суду не надано.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою визнати незаконними дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та зобов`язати його прийняти відповідне процесуальне рішення про визнання її потерпілою.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за її скаргою в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.
Також ОСОБА_5 вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 20 липня 2018 року, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу без її участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Згідно з ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлено без виклику ОСОБА_5 04 липня 2018 року, її копію вручено апелянту 20 липня 2018 року, що підтверджується копією конверта.
Апеляційну скаргу подано 26 липня 2018 року, тобто у встановлений законом строк, а відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Перевіркою законності прийнятого слідчим суддею рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 встановлено наступне.
Діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема, ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів справи убачається, що 02 липня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на дії начальникашостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відмови у визнанні потерпілим
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що умовою звернення до суду з клопотанням (скаргою) про визнання потерпілою є обов`язкова відмова слідчого, прокурора у задоволенні поданого клопотання, яка приймається у формі постанови згідно ч.3 ст.110 КПК України, що заявницею не надано.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_5 , оскільки письмової відмови слідчого, прокурора про визнання потерпілою до скарги не додано, відтак довди заявниці про те, що їй відмовлено у визнанні потерпілою не підтверджено.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо відмови у визнанні потерпілим - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/4015/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1