279/3805/18
1-кс/279/1256/18
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 24.08.2018 року за ст.186 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2

за ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернуся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001416 від 24.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той 24 серпня 2018 року близько 17 години 23 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2000 гривень фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

24 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 за ст.186 ч.1 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , якому 25.08.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Його причетність до вчинення злочину доводиться зібраними доказами: протоколами оглядів, показаннями свідків.

Слідчим до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Слідчий своє клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 по місцю реєстрації проживає періодично, не має тісних родинних та соціальних зв`язків, тому може зникнути від органу слідства, вчинити інше правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою вину визнає, дав зізнавальні показання, після того як викрав грошові кошти, їх в нього зразу ж відібрав якийсь чоловік та повернув до магазину, тому він вважав, що відповідальності за викрадення не буде та знаходився поряд з магазином, де його було затримано. При затримані опору не чинив, втекти не намагався. До м.Коростень потрапив випадково. Неофіційно працює на будівництві в м.Бориспіль, підтримує постійний зв`язок зі своєю тіткою, яка до досягнення повноліття була його опікуном, оскільки він є сиротою. Зареєстрований та проживає в будинку тітки, періодично виїздить на заробітки. Наміру зникнути чи переховуватись від органу розслідування чи суду не має.

Захисник обвинуваченого вказав на те, що доказів наявності ризиків слідчим не представлено, ОСОБА_5 свою вину визнає, наміру переховуватись чи вчиняти будь-які інші протиправні дії не має. Звернув увагу на те, що допит одного зі свідків було проведено до внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор клопотання підтримала, зробила висновок про те, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки він може зникнути, що стане перешкодою для проведення та завершення досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, внесено до ЄРДР 24.08.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у його вчиненні 25.08.2018 року.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого, його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового проваджень встановлено наступне:

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,5 КПК України: можливість переховування від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення. Неможливість застосування інших запобіжних заходів слідчим не мотивовано.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, має місце реєстрації та проживання, свою причетність до вчиненого визнає, надав зізнавальні показання, чим сприяв розслідуванню злочину.

Матеріали досудового провадження не містять будь-яких достовірних даних про те, що ОСОБА_5 вчиняв дії, які свідчать, що існують зазначені слідчим в клопотанні ризики, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, без поважних причин не проживає по місцю реєстрації, має намір переховуватись або вчиняти інші злочини.

Зазначені обставини свідчать про те, що висновок органу досудового розслідування про те, що існують ризики передбачені ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України є лише припущенням і не ґрунтується на достовірних даних. Сам по собі факт реєстрації та проживання особи в іншому населеному пункті, в тому числі і іншої адміністративно-територіальної одиниці, не є підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та доказом існування ризику переховування особи від органу досудового розслідування та суду.

За таких обставин суд вважає доведеною лише обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (при тому, що дійсний розмір заподіяної шкоди на даний час не встановлено), однак обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України - наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, не доведено.

За вище вказаних обставин клопотання суд визнає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, що не перешкоджає суду застосувати положення ст.194 ч.3 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого до органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194,196,206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу