Справа № 738/342/18
№ провадження 1-кп/738/60/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігач Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 18.08.2017 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 наприкінці січня 2018 року, більш точну дату не встановлено, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях будинку за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , проник в його середину, звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом вчинив крадіжку газонокосарки «BOSCH ARM 320», електричного чайника «Kitchin plus KP-A19», будівельного візка «ODWERK BST 6203», телевізора «START Digital control 2107Q» з пультом вмикання «Start NP41-А», електричного ліхтаря «CARNIVAL», драбину «BESYILDIZ».

Відповідно до висновку експерта № 964-969/18-24 вартість будівельного візка «ODWERK BST 6203» складає 488 гривень 00 копійок. Відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_8 » вартість газонокосарки «BOSCH ARM 320» складає 2000 гривень 00 копійок, вартість електричного чайника «Kitchin plus KP-A19» складає 120 гривень 00 копійок, вартість телевізора «START Digital control 2107Q» з пультом вмикання «Start NP41-А» складає 450 гривень 00 копійок, вартість електричного ліхтаря «CARNIVAL» складає 250 гривень 00 копійок, вартість драбини «BESYILDIZ» складає 250 гривень 00 копійок. Таким чином потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 3 558 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав та дав суду показання, в яких зазначив, що наприкінці січня 2018 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на території свого господарства коли помітим поблизу господарства потерпілої ОСОБА_6 силуети двох невідомих йому осіб. Куди вони поділися він не помітив, але коли підійшов до господарства потерпілої то на снігу навпроти будинку останньої лежали речі. Зазначені речі він забрав собі, це були візок, газонокосарка, драбина, телевізор, електричний ліхтар, чайник. Потім він злякався, що вони можуть бути крадені та вирішив їх продати через інтернет-сайт OLX. Згодом йому зателефонували та приїхала потерпіла з сином. Оглянувши газонокосарку, вона сказала, що це її та викликала поліцію. Працівники поліції оглянули його будинок та виявили решту речей ОСОБА_6 . Протокол огляду він підписував добровільно.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи допитаною в судовому засіданні дала суду показання, в яких зазначила, що наприкінці січня 2018 року їй зателефонувала знайома із села Бігач Менського району, де в неї мається дачний будинок і повідомила, що хтось проник на подвір`я. Приїхавши на місце вона помітила, що на дверях приміщень зірвані замки. Так як було вже пізно то в поліцію вона звернулася наступного дня. Потім, з метою відшукання своїх речей, вона періодично оглядала інтернет-сайт OLX та виявила, що викрадені у неї речі виставлені на продаж. Син зателефонував та домовився про зустріч з продавцем. Ним виявився обвинувачений ОСОБА_3 . При зустрічі з ним вона впізнала свої речі та викликала поліцію. В присутності працівників поліції останній спочатку говорив, що дані речі його попросив продати знайомий, а згодом зізнався, що сам викрав речі з її господарства. Показував ломик, яким зривав замки. Її сину повідомив, що крадіжку вчинив так як йому були потрібні кошти.

Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні дав суду показання, в яких зазначив, що взимку 2018 року йому зателефонувала мати ОСОБА_6 та сказала, що обікрали їхню дачу в селі Бігач. Вони поїхали, подивилися та повідомили в поліцію. Потерпіла йому сказала, що викрадені речі можуть з`явитися в інтернеті. ОСОБА_6 повідомила, що знайшла викрадені речі на сайті OLX. Він зателефонував та домовився про зустріч. Викрадені речі продавав обвинувачений. Він впізнав газонокосарку і потім викликали поліцію. Поліція оглянула господарство ОСОБА_3 та виявила інші викрадені речі. Працівникам поліції обвинувачений розповідав, що заліз в господарство та за допомогою лому зламав замки. Викрадені речі перевозив на тачці.

Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні дав суду показання, в яких зазначив, що він був запрошений в якості понятого під час огляду домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_3 він добровільно показав де знаходить викрадене майно. Розповідав, що дані речі він викрав з господарства ОСОБА_6 та на тачці перевід до себе в господарство. Говорив, що замки він зривав за допомогою ломика. Ніякого тиску на нього не здійснювалося. Розповідав усе добровільно.

Незважаючи на невизнання визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

- протоколом огляду місця події від 03 лютого 2018 року в ході якого було оглянуто домогосподарство в с. Бігач Менського району Чернігівської області та яке належить потерпілій ОСОБА_6 ;

(а.с. 56-64)

- протоколом огляду від 04 лютого 2018 року, в ході якого в домогосподарстві в с. Бігач Менського району Чернігівської області, де проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено газонокосарку «BOSCH ARM 320», електричний чайник «Kitchin plus KP-A19», будівельний візок «ODWERK BST 6203», телевізор «START Digital control 2107Q» з пультом вмикання «Start NP41-А», електричний ліхтар «CARNIVAL», драбину «BESYILDIZ» ;

(а.с. 67-74)

- висновком експерта № 964-969/18-24 від 20.02.2018 року з якого вбачається, що вартість будівельного візка «ODWERK BST 6203» становить 488 гривень 00 копійок;

(а.с. 79-81)

- довідкою виданою ФОП « ОСОБА_8 » з якої вбачається, що вартість газонокосарки «BOSCH ARM 320» складає 2000 гривень 00 копійок, вартість електричного чайника «Kitchin plus KP-A19» складає 120 гривень 00 копійок, вартість телевізора «START Digital control 2107Q» з пультом вмикання «Start NP41-А» складає 450 гривень 00 копійок, вартість електричного ліхтаря «CARNIVAL» складає 250 гривень 00 копійок, вартість драбини «BESYILDIZ» складає 250 гривень 00 копійок;

(а.с. 83)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2018 року в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала як вона віднайшла викрадені у неї речі в домогосподарстві ОСОБА_3 ;

(а.с. 84-86)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2018 року в ході проведення свідок ОСОБА_9 розповів та показав як вони з потерпілою ОСОБА_6 віднайшла викрадені у неї речі в домогосподарстві ОСОБА_3 ;

(а.с. 87-89)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

З досудової доповіді, наданої Менським районним сектором з питань пробації 03 травня 2018 року, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 33-34).
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, разом з тим відсутність постійного місця роботи та формально позитивну характеристику за місцем проживання те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв в період відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 має стійку схильність до асоціальної поведінки та до скоєння корисливих злочинів, висновків для себе не робить, тому його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858 грн. 00 коп. (а.с. 82) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: пластиліновий зліпок сліду знаряддя скоєння злочину та металевий ломик, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити; газонокосарку «BOSCH ARM 320», електричний чайник «Kitchin plus KP-A19», будівельний візок «ODWERK BST 6203», телевізор «START Digital control 2107Q» з пультом вмикання «Start NP41-А», електричний ліхтар «CARNIVAL», драбину «BESYILDIZ», які передані на зберігання ОСОБА_6 (а.с. 106) вважати повернутими власнику.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків за цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: пластиліновий зліпок сліду знаряддя скоєння злочину та металевий ломик, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити; газонокосарку «BOSCH ARM 320», електричний чайник «Kitchin plus KP-A19», будівельний візок «ODWERK BST 6203», телевізор «START Digital control 2107Q» з пультом вмикання «Start NP41-А», електричний ліхтар «CARNIVAL», драбину «BESYILDIZ», які передані на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1