№ 1-кс/521/4355/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання слідчого, 21.05.2018 року в період часу з 11 годин 30 хвилин по 13 годин 30 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квртири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 16700 долларів США , ювелірні вироби, мобільний телефон марки «Iphone 5», пілся чого зникла з місця скоєння злочину, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 50700 грн.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: один циліндровий механізм замку упакований в поліетиленовий пакет № ЕХР№0139334.

За вказаним фактом 22.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення щодо необхідності призначення вищезазначеної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що, відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 22.05.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001766 від 22.05.2018 року, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи маються на наданому на дослідження об`єкті (циліндровий механізм замку) сліди впливу стороннім предметом?

-Якщо так, то яким предметом вони могли бути спричинені?

-З якого боку, в якому напрямку вироблено пошкодження та яким способом?

-Який механізм утворення слідів?

-До якого виду або типу відноситься знаряддя (інструмент, механзім), яким залишені сліди пошкодження?

-Які властивості і характеристики цього знаряддя (форма, розміри і т.д.)?

-Якщо наданий на дослідження циліндровий механізм замку не має пошкоджень, то чи міг він бути відкритий ключем-дублікатом або іншим стороннім предметом?

Для дослідження експерту направити:

-Поліетиленовий пакет № ЕХР0139334, всередині якого є один циліндровий механізм замку, вилучений при огляді місця події.

Під час проведення експертного дослідження дозволяю повне або часткове витрачення об`єкту дослідження в об`ємі, необхідному для проведення експертизи.

У разі необхідності, надати експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1