Справа № 202/3701/18
Провадження № 1-кс/202/2677/2018
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглядаючи скаргу голови Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в котрій просив визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповернення Гуляйпільській сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області, вилученого у неї 15.02.2018 року майна та документації, протиправною та зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути їй тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні заявник просив залишити вказану скаргу без розгляду, оскільки з наданого прокурором витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо, що органом досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, є Амур-Нижньодніпровське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу голови Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1