УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на дії детектива НАБ України ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 05 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до детектива НАБ України ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з усіма наявними у кримінальному провадженні № 0000362 ухвалами слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
09 липня 2018 року детективом НАБ України ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вказаного вище клопотання з тих, підстав, що підозрюваному ОСОБА_3 надавались ухвали слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження разом з клопотаннями про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади, а також з клопотаннями про продовження строків застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади.
Просить скасувати постанову детектива НАБ України від 09 липня 2018 року та зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_4 надати для ознайомлення усі наявні у кримінальному провадженні № 0000362 ухвали слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, відмова у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови детектива НАБ України від 09 липня 2018 року та зобов`язання детектива НАБ України ОСОБА_4 надати для ознайомлення усі наявні у кримінальному провадженні № 0000362 ухвали слідчих суддів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1