Номер провадження 1-кс/331/5109/2018
Єдиний унікальний номер 331/6077/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Плиска) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , зацікавлена особа Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови слідчого від 21.03.2006 року в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2006 року у справі № 1-463/06 ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Так, ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначила, що ОСОБА_6 , є її рідною матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, та наразі вона звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини. В нотаріальній конторі Дубницькій (Плиска) повідомили, що на спадкове майно, а саме на частину квартири по АДРЕСА_2 , накладено арешт слідчим Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 21.03.2006 р. Наразі вона вимушена звернутись до суду для зняття арешту, оскільки не може прийняти спадщину та вільно розпоряджатись своїм майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні, викладеним в клопотанні, просив задовольнити та зняти арешт накладений постановою слідчого.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України визначено, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності до ст. 409 КПК Украины (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку адвоката, який підтримав доводи заяви, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2006 року у справі № 1-463/06 , ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

В матеріалах справи міститься копія постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ОСОБА_8 від 26.09.2006 року, винесеної на підставі виконавчого листа по справі № 1-463/06 про закінчення виконавчого провадження.

В теперішній час на нерухоме майно, яке належить померлій ОСОБА_6 накладений арешт. Виконавче провадження за виконавчим листом № 1-463/06, виданим на підставі зазначеного вироку, є закінченим.

З наведеного вбачається, що вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2006 року у справі № 1-463/06 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_9 виконаний.

Таким чином, збереження арешту майна засудженого, накладеного на підставі зазначеного судового рішення, порушує права особи на прийняття спадщини та вільного володіння спадковим майном, у зв`язку із чим арешт має бути скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року),

суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , зацікавлена особа Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови слідчого від 21.03.2006 року в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою б/н слідчого відділу розслідування тяжких тілесних пошкоджень які потягли смерть потерпілого при УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 від 21 березня 2006 року, в рамках кримінальної справи № 1360603, а саме на частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , 1971 року народження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11