АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/280/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/105/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1.ст.204,ч.1 ст.199 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кременецького районного суду від 22 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кременецького районного суду від 22 березня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 30.05.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.204, ч.1 ст.199 КК України повернуто прокурору, який направляв його до суду у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції послався на невідповідність даного обвинувального акту вимогам ст.293 КПК України, а саме не вручено захиснику ОСОБА_8 копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону. Прокурор вказує, що вимоги ч.4 ст.291 КПК України, при направленні провадження до суду, повністю дотримані. Зазначає, що надання суду інших документів, крім тих, які зазначено в ч.4 ст.291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Вважає, що оскаржувана ухвала Кременецького районного суду відповідає вимогам КПК України, оскільки в даному випадку ненадання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту являється порушенням прав підозрюваного (обвинуваченого).

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які вважають, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, просять її залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст. 291 КПК України.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до складеного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, частина 4 вказаної статті передбачає, що до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000031 від 30.05.2017 року, надісланого до Кременецького районного суду 13.02.2018 року, до обвинувального акта додано розписку підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України.

Таким чином, вимоги ч.4 ст.291 КПК України стороною обвинувачення, при направленні обвинувального акта до місцевого суду щодо ОСОБА_7 дотримані, тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Кременецького районного суду від 22 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 22 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 30.05.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.ст. 204, ч.1 ст.199 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2