Справа № 675/2438/18
Провадження № 1-в/675/320/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізяславського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області подання Ізяславського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Латвія, Даугавпілс, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за національністю росіянина, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 09 (дев`ять) місяців зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки,-

В С Т А Н О В И В :
Ізяславський районний сектор філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання обгрунтовується тим, що в період відбування призначеного судом покарання засуджений своєю поведінкою та відношенням до відбування покарання доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
У поданні констатується, що 18.04.2017 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено, що згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, згідно п. 2 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк може бути скасований судом. Як вказує заявник, цього ж дня, засудженого було ознайомлено під підпис про день явки на реєстрацію, яким став перший та третій понеділок кожного місяця, відібрано пояснення, складено анкету та проведено профілактичну бесіду.
Крім того, заявник вказував, що 11.06.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області було направлено подання на засудженого ОСОБА_5 про скасування йому іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі за систематичні неявки для реєстрації, однак ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.08.2018 року в поданні Ізяславського районного сектору відмовлено.
Однак, як зазначає Ізяславський районний сектор філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області, не зважаючи на вжиті заходи засуджений ОСОБА_5 не з`явився на встановлені дні явки для реєстрації 18.06.2018 року та 02.07.2018 року, вказуючи в своєму письмовому поясненні 04.07.2018 року, що не з`явився на встановлені дні для реєстрації, так як були відсутні кошти на проїзд до місця реєстрації, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження та додатково роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення орган пробації може направити матеріали до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, орган пробації констатує, що засуджений ОСОБА_5 16.07.2018 року повторно не з`явився на встановлений день явки для реєстрації, вказавши у своєму письмовому поясненні від 06.08.2018 року, що неявка обумовлена відсутністю коштів на проїзд до місця реєстрації, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження та додатково роз`яснено положення ст. 78 КК України.
Як зазначає заявник, засуджений ОСОБА_5 у черговий раз не з`явився на встановлений день явки для реєстрації 20.08.2018 року, подавши 03.09.2018 року письмове пояснення про неприбуття на реєстрації на попередніх підставах, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження.
У судовому засіданні представник Ізяславського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримав та просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі.
Крім того, додатково повідомив, що засуджений ОСОБА_5 постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.07.2018 року та 10.09.2018 року визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП. Вказував і те, що за місцем проживання вказаний засуджений характеризується негативно та 17.09.2018 року постановою Ізяславського відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.
При цьому, заявник звертав увагу суду, що вказаний засуджений протягом розгляду подання не з`явився на реєстрацію до органу пробації 17.09.2018 року та 01.10.2018 року, за що йому було винесено 16.10.2018 року застереження у виді письмового попередження, тобто свідомо і систематично без будь-яких поважних причин не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор вважає подання обґрунтованим і просив його задовольнити, оскільки засуджений не виконує обов`язки, які покладені на нього судом.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію протягом тривалого часу, як вважає, в силу об`єктивних причин. Засуджений у судовому засіданні не заперечував, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
На переконання засудженого, пропри обставини, які викладені у поданні, слід відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд встановив наступне.
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.03.2017 року, який набрав законної сили 07.04.2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 09 (дев`ять) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно вироку суду та відповідно до ч. 1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як вбачається із підписки, 24.04.2017 року ОСОБА_5 особистим підписом засвідчив, що йому було роз`яснено покладені на нього обов`язки, а також те, що він попереджений про те, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання (аркуш особової 15). Вказані обставини ОСОБА_5 ствердив і в судовому засіданні.
Як встановлено в ході розгляду, 11.06.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області було направлено подання відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування йому іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі за неявки для реєстрації, однак ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.08.2018 року в поданні Ізяславського районного сектору органу пробації відмовлено.
Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що не зважаючи на вжиті заходи засуджений ОСОБА_5 не з`явився на встановлені дні явки для реєстрації 18.06.2018 року та 02.07.2018 року, вказуючи в своєму письмовому поясненні 04.07.2018 року, що не з`явився на встановлені дні для реєстрації, так як були відсутні кошти на проїзд до місця реєстрації, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження та додатково роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення орган пробації може направити матеріали до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У ході розгляду встановлено, що 16.07.2018 року засуджений повторно не з`явився на встановлений день явки для реєстрації, вказавши у своєму письмовому поясненні від 06.08.2018 року, що неявка обумовлена відсутністю коштів на проїзд до місця реєстрації, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження та додатково роз`яснено положення ст. 78 КК України.
ОСОБА_5 у черговий раз не з`явився на встановлений день явки для реєстрації 20.08.2018 року, подавши 03.09.2018 року письмове пояснення про неприбуття на реєстрації на попередніх підставах, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження.
Суд констатує, що засуджений ОСОБА_5 , попри неодноразове роз`яснення йому наслідків порушення умов відбування покарання з випробуванням для себе будь-яких висновків не зробив і свідомо не бажає їх робити.
На думку суду покликання засудженого ОСОБА_5 на поважність причин неявки на реєстрацію в орган пробації не заслуговують уваги та не підтверджуються будь-якими доказами.
Попри покликання на відсутність фінансових джерел для прибуття до органу пробації, суд констатує, що засуджений ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що документально підтверджено, свідомо ухиляючись від працевлавлаштування, відмовляючись від запропонованих йому вакансій у органах центру зайнятості за місцем проживання. Такі обставини ОСОБА_5 сам підтвердив у судовому засіданні, що також підтверджується і матеріалами його особової справи.
Матеріали, які досліджені в ході розгляду справи свідчать, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на встановлені дні для реєстрації, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вказане свідчить, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, повністю ігнорує обов`язки, покладені на нього судом вироком від 07.03.2017 року.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою притягнення його до адміністративної відповідальності і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , якому судом була надана можливість довести намір добросовісно виконувати покладенні на нього судом обов`язки, в тому числі щодо реєстрації, не виконує покладені на нього обов`язки, неодноразово не з`являвся на встановлені дні реєстрації без поважних причин, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Тим самим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Ізяславського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 09 (дев`ять) місяців, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місця позбавлення волі для відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 09 (дев`ять) місяців, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.03.2017 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання.
Копію ухвали направити до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 (семи) днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1