Справа № 308/3347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, українця, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, що обіймає посаду директора ТОВ «Електрон-Сервіс» (), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за № 0003275,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003275 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 361-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи з 11 квітня 2011 року посаду директора ТзОВ «Електрон-Сервіс» (, юридична адреса: Україна, 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 105), на підставі договорів оренди нежитлових приміщень № 01-6/1-13 від 06 травня 2015 року та в подальшому договору оренди нежитлових приміщень без номеру від 01 грудня 2016 року, отримав у користування нежитлове приміщення за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», де діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той же час являвся системним адміністратором зазначеного товариства, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, діючи в порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», у відповідності до якого: згідно зі ст. 1 зазначеного Закону аудіовізуальний твір твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими. Розповсюдження об`єктів авторського права і (або) суміжних прав будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором; згідно з п. 7 ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону аудіовізуальні твори є об`єктом авторського права; згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону охороні за цим Законом підлягають всі твори, зазначені у частині першій цієї статті, як оприлюднені, так і не оприлюднені, як завершені, так і не завершені, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо), у даному нежитловому (підвальному) приміщенні, маючи відповідні навички та знання в комп`ютерній галузі, налаштували серверне обладнання з метою надання Інтернет послуг своїм абонентам (користувачам) на території Закарпатської області, та з метою отримання додаткового прибутку, шляхом збільшення кількості своїх абонентів, вирішили зайнятись незаконним наданням додаткових послуг своїм користувачам, шляхом незаконного надання останнім доступу до перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів, без відповідного дозволу правовласників.

З цією метою, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи серверне обладнання (комп`ютерну техніку) ТзОВ «Електрон-Сервіс», що було підключено до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, розмістили інформаційний веб-ресурс з доменним іменем «sevlush.net», який налаштували таким чином, що при вході абонентами (користувачами) зазначеного товариства на розділ «Медіакаталог» здійснюється їх автоматичне перенаправлення на їх локальний інформаційний веб-ресурс з доменним іменем «trk.local».

Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи відповідний досвід та навички, використовуючи серверне обладнання (комп`ютерну техніку) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підключене до всесвітньої та локальної мережі із доступом до Інтернету, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили налаштування вищевказаних інформаційних веб-ресурсів, а саме створили відповідні адміністраторські права доступу до них у вигляді логінів та паролей, з метою подальшого незаконного наповнення ресурсу з доменним іменем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аудіовізуальними творами та їх обслуговування (адміністрування). При цьому, ОСОБА_4 , використовував адміністраторські права доступу до вказаних веб-ресурсу з доменним іменем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під логіном « ОСОБА_7 » та паролем « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В свою чергу ОСОБА_6 , використовував адміністраторські права доступу до вказаних веб-ресурсів під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та паролем «FyfrjyF».

Адміністрування (обслуговування) веб-ресурсів з доменними іменами «sevlush.net» та «trk.local», ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 здійснювалося як безпосередньо на серверному обладнанні (комп`ютерній техніці) в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , так і ОСОБА_6 , який використовуючи власний ноутбук марки «ОК» без серійного номеру та стаціонарний комп`ютер (системний блок марки «Deluxe» без серійного номеру), що були підключені до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та розташовані по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням віддаленого доступу до серверного обладнання (комп`ютерної техніки) ТзОВ «Електрон-Сервіс». У свою чергу, ОСОБА_4 так само, з використанням віддаленого доступу до вищевказаного серверного обладнання проводив адміністрування (обслуговування) вказаних веб-ресурсів за допомогою нетбука «Гігабайт», серійний номер NKW210CUAW02G00197, ноутбука марки «Леново», серійний номер MP115TN8, та нетбука «Гігабайт», серійний ESD-0904015C, що були підключені до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та розташовані по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, використовуючи локальний інформаційний веб-ресурс з доменним іменем «trk.local», ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, протиправно, без відповідного дозволу правовласників (компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та її представника на території України «Української антипіратської асоціації»), з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», в період часу з 01.01.2017 року по 08.08.2017 року, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, надали абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс», за допомогою всесвітньої та локальної мережі із доступом Інтернет, у тому числі використовуючи технологію ІР-телебачення (IPTV), доступ для перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів, права на які належать компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)».

Зокрема, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою локального інформаційного веб-ресурсу з доменним іменем «trk.local» незаконно розповсюдили абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс» наступні аудіовізуальні твори: «День незалежності: Відродження (День независимости: Возрождение (INDEPENDENCE DAY: RESURGENCE)», «Радник (Советник (The Counselor))», «Копи в спідницях (Копы в юбках (HEAT, THE)», «500 днів літа (500 дней лета (500) DAYS OF SUMMER)», «Австралія (Австралия (Australia)», «Паперові міста (Бумажные города (Paper Towns)», «Дэдпул (DEADPOOL)», «Драконівські перли: еволюція (Драконий жемчуг: Эволюция (DRAGONBALL EVOLUTION)», «Дружинники (Дружинники (NEIGHBORHOOD WATCH)», «Епік (Эпик (EPIC))», «Із ада (Из ада (From Hell)», «Хроніка (Хроника (CHRONICLE)», «Льодовиковий період 2: Глобальне потепління (Ледниковый период 2: Глобальное потепление (ICE AGE 2: THE MELTDOWN)», «Ідеократія (Идеократия (IDIOCRACY)», «День независимости (INDEPENDENCE DAY)», «Тіло Дженіфер (Тело Дженнифер (JENNIFERS BODY)», «Льодовиковий період 4: Континентальний дрейф (Ледниковый период 4: Континентальный дрейф (ICE AGE 4: CONTINENTAL DRIFT)», «Маленька міс щастя (Маленькая мисс счастье (LITTLE MISS SUNSHINE)», «Логан: Росомаха (Логан: Росомаха (Logan)», «Люди Ікс (Люди Икс (X-MEN)», «Люди Ікс 2 Люди Икс 2 (X2 (aka X-Men 2)», «Люди Ікс 3 (Люди Икс 3 (X-MEN THE LAST STAND (aka X-Men 3)», «Ми купили зоопарк (Мы купили зоопарк (WE BOUGHT A ZOO)», «Ніч в музеї (Ночь в музее (NIGHT AT THE MUSEUM)», «Дурна слава (Дурная слава (NOTORIOUS))», «Один дома (Один дома (HOME ALONE))», «Оптом дешевше 2 (Оптом дешевле 2 (Cheaper by the Dozen 2))», «Персі Джексон і викрадач блискавок (Перси Джексон и похититель молний (PERCY JACKSON & THE OLYMPIANS: THE LIGHTNING THIEF)», «Чому він (Почему он? (WHY HIM?)», «Прогулянка в хмарах (Прогулка в облаках (A WALK IN THE CLOUDS)», «Подорожі Гулівера (Путешествия Гулливера (GULLIVERS TRAVELS)», «Ріо (Рио (Rio)», «Шпигун (Шпион (Spy)», «Шпигуни по-сусідству (Шпионы по-соседству (KEEPING UP WITH THE JONESES))», «Швидкість (Скорость (Speed)», «Снупі і дрібниця пузата в кіно (Снупи и мелочь пузатая в кино (The Peanuts Movie)», «Солярис (Солярис (SOLARIS)», «День коли Земля зупинилась (День когда Земля останновилась (DAY THE EARTH STOOD STILL, THE)», «Води Слонам! (Воды слонам! (WATER FOR ELEPHANTS)», «Життя Пі (Жизнь Пи (LIFE OF PI)».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, переслідуючи мету отримання додаткових прибутків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення авторських прав та бажаючи настання таких наслідків, не маючи на те відповідної ліцензії та відповідного дозволу правовласників (компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та її представника на території України «Української антипіратської асоціації», в порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права», надали можливість абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс» переглядати аудіовізуальні твори, які вони незаконно відтворювали та розповсюджували за допомогою інформаційного веб-ресурсу з доменним іменем «trk.local», у тому числі використовуючи технологію ІР-телебачення (IPTV), а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_8 .

Отже, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незаконному розповсюдженні, оприлюдненні, показі та опублікуванні серед абонентів (користувачів) ТзОВ «Електрон-Сервіс» за допомогою всесвітньої мережі загального доступу Інтернет аудіовізуальних творів, тобто надали можливість відвідувачам інформаційного веб-ресурсу з доменним іменем «sevlush.net» розділу «Медіакаталог», який автоматично перенаправляється на локальний інформаційний веб-ресурс з доменним іменем «trk.local». переглядати та копіювати вказані аудіовізуальні твори, права на які належать компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)», чим завдали вказаній компанії матеріальної шкоди в сумі 1162976 гривень, що згідно з висновком економічної експертизи в сфері інтелектуальної власності № 69 від 16.01.2018 року становить особливо великий розмір, тобто в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За вказаним фактом 03.03.2017 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. В подальшому 05.02.2018 вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 176 на ч. 3 ст. 176 КК України.

Крім того, в 2016 році ОСОБА_4 , обіймаючи з 11 квітня 2011 року посаду директора ТзОВ «Електрон-Сервіс» (, юридична адреса: Україна, 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 105), продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який в той же час являвся системним адміністратором зазначеного товариства, з метою отримання додаткового прибутку, шляхом збільшення абонентів (користувачів) ТзОВ «Електрон-Сервіс», яким вони надавали послуги Інтернет, вирішив незаконно надавати послуги супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV), а саме надання неправомірного доступу до захищеної інформації ТОВ «НОВА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА МЕДІА ПРОДАКШН», ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково-виробнича фірма «БЕЗПЕКА-ПЛЮС»), шляхом здійснення несанкціонованого втручання, без відповідного дозволу, в роботу автоматизованих систем зазначених товариств.

Так, на підставі договорів оренди нежитлових приміщень, маючи у користуванні нежитлове приміщення за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», в підвальному приміщенні якого знаходилося відповідне серверне обладнання, призначене для надання Інтернет послуг абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс» на території Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , додатково розмістили в даному підвальному приміщенні комп`ютерну техніку із встановленими платами супутникових тюнерів та платами для відтворення ефірних ТВ-каналів, маючи відповідні навички та знання в комп`ютерній галузі налаштували дане серверне обладнання з метою подальшого незаконного надання своїм абонентам послуг супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV), яке в свою чергу було виявлено та вилучено 08.08.2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях ТзОВ «Електрон-Сервіс».

З цією метою, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , встановили та підключили супутникові антени, які налаштували на супутники «Eutelsat W4 W 7 36 градуса с.д.», «Hotbird 13 градуса с.д.», «Astra 4A 4.8 градуса с.д.» та «Amos 4 градуса 3.д.», які в свою чергу підключили до серверного обладнання (комп`ютерної техніки) ТзОВ «Електрон-Сервіс».

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили налаштування серверного обладнання, а саме на системному блоці без серійного номера з жорстким диском виробник «Maxtor», модель «DiamondMax plus 8», без серійного номеру (9047-02, який досліджувався згідно з висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 9047 від 29.09.2017 року), виконали налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши адресу «cserv13.net», користувача « ОСОБА_14 », пароль « ОСОБА_15 », протокол обміну даними файл із даними настройки системи кардшейрінга типу «NewCamd» з можливістю використання системи «кардшейрінг» та «емулятор ключів», для використання якого застосовувалася внутрішня система програмного забезпечення і файл («softcam»), який дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи отримані ключі, що призвело до витоку вищевказаної інформації і порушення встановленого порядку її маршрутизації та відповідно дозволило абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс» здійснювати перегляд закодованих каналів телебачення по ІР-телебачення (IPTV), використовуючи всесвітню та локальну мережу із доступом до Інтернет, чим саме незаконно розповсюдили інформацію з обмеженим доступом в інтересах абонентів (користувачів) ТОВ «Електрон-сервіс», право на розповсюдження яких на території України належить ТОВ «НОВА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА МЕДІА ПРОДАКШН», ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлося ТОВ «Науково-виробнича фірма «БЕЗПЕКА-ПЛЮС»), яка зберігається на їх автоматизованих системах.

Також, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою можливості віддаленого доступу до вказаного серверного обладнання, попередньо створили власні адміністраторська права (логін та пароль) для забезпечення функціонування та технічного обслуговування.

Крім вищевказаних налаштувань, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на своєму веб-ресурсі «sevlush.net.» за гіперпосиланням (адресою) « ІНФОРМАЦІЯ_12 » створили та розмістили каталог із списком телерадіопрограм, доступних для перегляду та копіювання, а також надали своїм абонентам (користувачам) інструкцію по налаштуванню до незаконного доступу до супутникових каналів по технології ІР-телебачення ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно отримавши технічну можливість надавати послуги супутникового телебачення за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV) та маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем (супутникового телебачення), що в свою чергу призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достеменно знаючи, що без укладання відповідного договору з правовласником та без карти умовного доступу він не має права доступу до кодованих телевізійних програм, та порушує маршрутизацію кодованого сигналу. Таким чином, у період з 12.09.2016 року по 08.08.2017 року незаконно надавав доступ до перегляду супутникових каналів, в тому числі кодованих телерадіопрограм дистриб`ютором яких на території України являлись ТОВ «НОВА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА МЕДІА ПРОДАКШН», ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково-виробнича фірма «БЕЗПЕКА-ПЛЮС»), по технології ІР-телебачення (IPTV), за допомогою інформаційного веб-ресурсу з доменним іменем « ОСОБА_16 », абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс», а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Внаслідок вищеописаних протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , інформація у вигляді аудіо-відео потоку супутникових каналів, що транслювалася на території України ТОВ «НОВА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА МЕДІА ПРОДАКШН», ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП», стала відома і доступна особам, які не мали права доступу до неї, що згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є витоком інформації.

За вказаним фактом 15.09.2016 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003275 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. В подальшому 05.02.2018 року вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 361 на ч. 2 ст. 361 КК України.

09.08.2017 року матеріали кримінального провадження № 0003275 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0003275.

Крім того, у період з 12 вересня 2016 року по 08 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , обіймаючи з 11 квітня 2011 року посаду директора ТзОВ «Електрон - Сервіс» (, юридична адреса: Україна, 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 105), діючи умисно, за попередньою змовою з системним адміністратором зазначеного товариства ОСОБА_6 , переслідуючи особисту корисливу зацікавленість та маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достеменно знаючи, що без укладання відповідного договору з правовласником та без карти умовного доступу вони не мають права доступу до кодованих телерадіопрограм (телевізійних програм) та порушують маршрутизацію кодованих сигналів, незаконно надали доступ до перегляду супутникових каналів, у тому числі кодованих телерадіопрограм по технології ІР-телебачення (IPTV), дистриб`ютором яких на території України являються ТОВ «НОВА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА МЕДІА ПРОДАКШН», ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП» (повіреними яких являлось ТОВ «Науково виробнича фірма «БЕЗПЕКА ПЛЮС»), за допомогою інформаційного веб-ресурсу з доменним іменем « ОСОБА_16 », абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон - Сервіс», а сам : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Внаслідок вищеописаних протиправних дій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , несанкціоновано розповсюдили інформацію вищевказаних товариств з обмеженим доступом, а саме, закодованих телерадіопрограм (програм телебачення), право на розповсюдження яких належало ТОВ «НОВА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА МЕДІА ПРОДАКШН», ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП», та яка зберігалась в їх автоматизованих системах.

За вказаним фактом 24.01.2018 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи з 11 квітня 2011 року посаду директора ТзОВ «Електрон-Сервіс» (, юридична адреса: Україна, 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 105), маючи у користуванні нежитлове приміщення за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 39, що знаходиться на балансі КП «РРВК «Новини Виноградівщини», в підвальному приміщенні якого знаходилося відповідне серверне обладнання (комп`ютерна техніка), призначене для надання Інтернет послуг абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс» на території Закарпатської області, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той же час являвся системним адміністратором, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, у невстановлений органом досудового розслідування час, розмістили на своєму серверному обладнанні, а саме на веб-ресурсі «sevlush.net.» в розділі «Корисні програми» за гіперпосиланням (адресою) ftp://sevlush.net/pub програмні продукти, а саме «RemoveWAT 2.2.6.exe» та «WPA_Kill.exe», чим самим незаконно розповсюдили програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів). В свою чергу, вказане серверне обладнання було виявлено та вилучено 08.08.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях ТзОВ «Електрон-Сервіс».

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 5/40 від 27.11.2017 року на жорсткому диску Samsung s/n S1VZJDWS416845 виявлено два файли, а саме: «RemoveWAT 2.2.6.exe» та «WPA_Kill.exe», які в даній системі ідентифікувалися як комп`ютерні віруси: «MSIL/HackTool.Wpakill.A» та «Win32/HackTool.WpaKill.B», які є шкідливими програмами.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , до 08.08.2017 року незаконно розповсюджували абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс» шкідливі програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

За вказаним фактом 24.01.2018 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Крім того, 24.01.2018 року за заявою представника ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» ОСОБА_17 , згідно з якою внаслідок незаконного розповсюдження (ретрансляції) ТзОВ «Електрон-Сервіс» серед своїх абонентів програм мовлення, а саме телеканалів « ОСОБА_18 », «2+2», «Бігуді» та «УНІАН», у телекомунікаційній мережі через ІР-телебачення, станом на 08.08.2017 року ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» завдано матеріальної шкоди на суму 102000 гривень, розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

29.01.2018 року матеріали кримінальних проваджень № 0000082 від 24.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, № 0000083 від 24.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, та № 0000084 від 24.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0003275 від 15.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 361 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0003275.

З огляду на викладене, 23.02.2018 року ОСОБА_4 , у встановленому ст. ст. 276, 277, 278 КПК України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 361-1 КК України.

За твердженням прокурора обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, в якій останній просить прийняти заходи до невідомої особи, яка створила інтернет-ресурс веб-сайт «trk.local» та надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, які вони представляють, чим самим компаніям Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal) незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою веб-сайту «trk.local» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1220198 гривень;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ;

заявою директора ТзОВ «Науково-виробнича фірма «БЕЗПЕКА-ПЛЮС» ОСОБА_20 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 КК України, в якій останній просить прийняти міри до товариства, що діє на території м. Виноградів, яке здійснює несанкціоноване надання доступу до телерадіопрограм без відповідних необхідних дозволів та договорів, тобто здійснює незаконне розкодування сигналу телерадіопрограм та надає третім особам доступ до вказаних телерадіопрограм, повіреним яких на території України є ТзОВ «Науково-виробнича фірма «БЕЗПЕКА-ПЛЮС»;

протоколом допиту ОСОБА_20 ;

рапортом заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, а саме незаконного розповсюдження абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс» шкідливих програмних засобів призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів);

рапортом заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, тобто закодованих телерадіопрограм (програм телебачення), право на розповсюдження яких належало ТОВ «НОВА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА МЕДІА ПРОДАКШН», ТОВ «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА», ТОВ «ТВ-КЛУБ МЕДІА» та ТОВ «АЙ ПІ МЕДІА ГРУП», та яка зберігалася в їх автоматизованих системах;

заявою представника ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, згідно з якою внаслідок незаконного розповсюдження (ретрансляції) ТзОВ «Електрон-Сервіс» серед своїх абонентів програм у телекомунікаційній мережі через ІР-телебачення, станом на 08.08.2017 року ТзОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» завдано матеріальної шкоди на суму 102000 гривень;

поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

протоколами допиту свідків абонентів (користувачів) ТзОВ «Електрон-Сервіс», а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

протоколом огляду персонального комп`ютеру ОСОБА_11 , а саме інформаційного веб-ресурсу з доменним іменем «sevlush.net», який налаштований таким чином, що при вході абонентами (користувачами) ТзОВ «Електрон-Сервіс» на розділ «Медіакаталог» здійснюється їх автоматичне перенаправлення на їх локальний інформаційний веб-ресурс з доменним іменем «trk.local», на якому протиправно, без відповідного дозволу правовласників (компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation» (Fox) та її представника на території України «Української антипіратської асоціації»), з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс», за допомогою всесвітньої та локальної мережі із доступом Інтернет, у тому числі використовуючи технологію ІР-телебачення (IPTV), було надано доступ для перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів;

протоколом огляду персонального комп`ютеру ОСОБА_10 , а саме медіа-програвача «Sevlush.net Online TV Beta IP-TV Player», за допомогою якого абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс», протиправно, без відповідного дозволу правовласників, за допомогою всесвітньої та локальної мережі із доступом Інтернет, незаконно надавався доступ до перегляду супутникових каналів, у тому числі кодованих телерадіопрограм, за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV);

ухвалою суду та протоколом про проведення обшуку в приміщеннях ТзОВ «Електрон-Сервіс», у ході проведення якого було вилучено серверне обладнання (комп`ютерна техніка) ТзОВ «Електрон-Сервіс», на якому розміщено налаштування на інформаційні веб-ресурси «sevlush.net» та «trk.local», через які абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс» незаконно, без укладання відповідних договорів з правовласниками, надавався доступ для перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів та незаконно надавався доступ до перегляду супутникових каналів, у тому числі кодованих телерадіопрограм, за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення ( ІНФОРМАЦІЯ_12 );

ухвалою суду та протоколом про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , у ході проведення якого було вилучено комп`ютерну техніку, що була підключена до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та розташована по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням віддаленого доступу до серверного обладнання (комп`ютерної техніки) ТзОВ «Електрон-Сервіс»;

висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 5/41 від 06.11.2017 року, у ході проведення якої проводилося дослідження комп`ютерної техніки, вилученої по місцю проживання ОСОБА_4 , згідно з яким на досліджуваній комп`ютерній техніці виявлено звернення на інформаційні веб-ресурси «sevlush.net», «trk.local» та аудіовізуальні твори, а також у веб-браузерах виявлені логіни та паролі авторизації, у тому числі до веб-ресурсів «sevlush.net» та «trk.local»;

висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 5/40 від 27.11.2017 року, у ході проведення якої проводилося дослідження серверного обладнання (комп`ютерної техніки), вилученої з ТзОВ «Електрон-Сервіс», згідно з яким на досліджуваній комп`ютерній техніці виявлено налаштування на інформаційні веб-ресурси «sevlush.net» та «trk.local», через які абонентам (користувачам) ТзОВ «Електрон-Сервіс» незаконно, без укладання відповідних договорів з правовласниками, надавався доступ для перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів та незаконно надавався доступ до перегляду супутникових каналів, у тому числі кодованих телерадіопрограм, за допомогою мережі Інтернет по технології ІР-телебачення (IPTV). Крім того, на досліджуваній комп`ютерній техніці виявлено два файли, а саме: «RemoveWAT 2.2.6.exe» та «WPA_Kill.exe», які в даній системі ідентифікувалися як комп`ютерні віруси: «MSIL/HackTool.Wpakill.A» та «Win32/HackTool.WpaKill.B», які є шкідливими програмами;

висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 9047 від 29.09.2017 року, у ході проведення якої проводилося дослідження серверного обладнання (комп`ютерної техніки) ТзОВ «Електрон-Сервіс», згідно з яким досліджувана комп`ютерна техніка має можливість через систему «кардшарінг» здійснювати відтворення телерадіоканалів. Зокрема, на ній міститься файл із даними настройки системи кардшейрінга, яка дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів. Також на досліджуваній комп`ютерній техніці виявлено переліки телерадіоканалів, які незаконно ретранслювалися користувачам по технології IPTV, використовуючи кардшейрінг (кардшейрінг відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» забезпечення у будь-якій формі та в будь-який спосіб доступу до програми (передачі) організації мовлення, доступ до якої обмежений суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав застосуванням технічних засобів захисту (абонентська карта, код тощо), в обхід таких технічних засобів захисту, в результаті чого зазначена програма (передача) може бути сприйнята або в інший спосіб доступна без застосування технічних засобів захисту);

висновком економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності № 69 від 16.01.2018 року, згідно з яким внаслідок незаконного відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів ТзОВ «Електрон-Сервіс», за допомогою веб-сайту «trk.local», станом на 08.08.2017 року компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)» завдано матеріальної шкоди в сумі 1162976 гривень, що становить особливо великий розмір, тобто в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян;

висновком економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності № 494 від 05.03.2018 року, згідно з яким внаслідок незаконного розповсюдження програм мовлення, а саме телеканалів «1+1», «2+2», «Бігуді» та «УНІАН», станом на 08.08.2017 року ТзОВ «1+1 Інтернет» завдано матеріальної шкоди в сумі 59048 гривень; іншими матеріалами провадження.

28.02.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк два місяці, без застосування електронних засобів контролю, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.03.2018 року апеляційним судом Закарпатської області за результатами розгляду апеляційних скарг процесуального керівника ОСОБА_21 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року, винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк досудового розслідування, тобто до 05.04.2018 року, без застосування електронних засобів контролю.

28.03.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у встановленому ст. ст. 276, 277, 278, 279 КПК України порядку повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 05.04.2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої та виняткової складності провадження, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , а саме, передбачені ч. 3 ст. 176 та ч. 2 ст. 361 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, крім того, у органу досудового розслідування є необхідність дослідити та перевірити всі обставини кримінального провадження для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 05.04.2018 року, оскільки необхідно виконати наступне: встановити коло інших потерпілих, права та законні інтереси яких порушено у результаті вчинення підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, та провести з їх участю необхідні слідчі дії; перевірити та встановити інших осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та провести з їх участю необхідні слідчі дії; повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кінцеву підозру; додатково допитати їх в якості підозрюваних по обставинах кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України як з участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , так і з участю представників потерпілих; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню. У зв`язку із чим, 02.04.2018 року заступником прокурора області задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_22 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 05.06.2018 року.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк домашнього арешту, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 05.04.2018 року, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу, не зменшилися, а також з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків та співучасників злочинів, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від надання правдивих свідчень, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, та враховуючи те, що підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м`який у слідства немає, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, які на даний час не зменшилися, у зв`язку із чим за твердженням прокурора виникла необхідність у продовженні даного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.06.2018 року.

З посиланням на викладене прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, без застосування електронних засобів контролю, терміном до 05.06.2018 року та продовжити обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; на той самий строк, а саме до 05.06.2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання з підстав, зазначених у ньому, просила задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, у межах строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Захисник зауважує, що як вказує прокурор у своєму клопотанні, строк раніше застосованого запобіжного заходу закінчується 05.04.2018 року. З клопотанням про продовження строків застосування запобіжного заходу прокурор звернулася 02.04.2018 року, тобто за 3 дні до закінчення дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. З посиланням на норми ч. 6 ст. 181, ст. 199 КПК України та враховуючи, що клопотання прокурора подане із пропущенням строків, встановлених ст. 199 КПК України, захисник вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Захисник вказує, що у клопотанні прокурором жодним чином не наведено обставини, які б свідчили про те, що заявлені ризики не зменшилися та не зазначає про нові ризики, жодних доказів, які підтверджували наявність заявлених ризиків суду не надано. Також захисник зазначає, що ОСОБА_4 з`являється на всі слідчі дії за викликом слідчого, навіть якщо такий виклик надходить у телефонному режимі, тобто без попереднього отримання повісток, не ухиляється від обов`язків, які на нього покладені. На думку захисника доводи про наявність ризиків, які вказані у клопотанні, нічим не обґрунтовані і є лише припущеннями, які жодним чином не підтверджені, а тому суд має такі відхилити, як необґрунтовані. У клопотанні прокурора не вмотивовано на підставі яких наявних у справі фактичних даних можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Крім того, захисник зауважує, що у клопотанні прокурор також зазначає які слідчі дії необхідно виконати, зокрема за участі підозрюваного: повідомити останньому кінцеву підозру, додатково допитати в якості підозрюваного та відкрити матеріали підозрюваному. Звертає увагу на те, що від отримання зміненої підозри ОСОБА_4 не відмовлявся, щоразу з`являється на виклик слідчого і вже допитувався як підозрюваний. За твердженням захисника прокурором не надано доказів, мотивів чи обґрунтування, які б свідчили про необхідність продовження строку саме на два місяці, строк досудового слідства не може слугувати підставою для продовження дії строку запобіжних заходів. Вважає, що враховуючи наведене та те, що прокурором не доведено наявність ризиків, не вказано фактичних даних, які б підтверджували такі ризики, належність виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та ту обставину, що клопотання про продовження строків подано із пропуском строку, встановленого КПК України, слідчим суддею має бути відмовлено у його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року (справа № 308/8659/17) відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному № 0003275 заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_22 , погодженим прокурором ОСОБА_21 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановлено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосуванням засобу електронного контролю, на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.03.2018 року залишено ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю без змін, встановивши строк дії ухвали слідчого судді до 05.04.2018 року включно.
28.03.2018 року в рамках кримінального провадження за № 0003275 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , яку останньому 28.03.2018 року змінено на нову, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Постановою заступника прокурора Закарпатської області від 02.04.2018 року продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 361-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за № 0003275, до чотирьох місяців, тобто до 05.06.2018 року. Дану постанову мотивовано тим, що оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 05.04.2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої та виняткової складності провадження, так як кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме, передбачені ч. 3 ст. 176 та ч. 2 ст. 361 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, і у органу досудового розслідування є необхідність дослідити та перевірити всі обставини кримінального провадження для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вирішити питання про продовження останнім строку запобіжних заходів та покладених на них обов`язків, які на підставі ухвал апеляційного суду Закарпатської області спливають 05.04.2018 року, а також виконати інші необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню. Крім того, органу досудового розслідування потрібно виконати вимоги ст. 290 КПК України як з участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , так і з участю представників потерпілих, та у відповідності до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Наведені обставини унеможливлюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 05.04.2018 року.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та які на даний час не зменшилися, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших співучасників кримінальних правопорушень у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено. Прокурором зазначається, що внаслідок особливої складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити коло інших потерпілих, права та законні інтереси яких порушено у результаті вчинення підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, провести з їх участю необхідні слідчі дії; перевірити та встановити інших осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та провести з їх участю необхідні слідчі дії; повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кінцеву підозру; додатково допитати їх в якості підозрюваних по обставинах кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України як з участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , так і з участю представників потерпілих; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінальних правопорушень, враховуючи наявні та встановлені слідчим суддею ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю.
Стороною захисту не доведено наявності підстав, які б обґрунтовували неможливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Разом з тим, заперечення захисника не містять переконливого обґрунтування про відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 наміру перешкодити ходу досудового розслідування. Доводи захисника про те, що клопотання прокурора подане із пропущенням строків, встановлених ст. 199 КПК України, не можуть слугувати достатньою підставою для відмови у задоволенні внесеного клопотання. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді даного клопотання не вирішувалися, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Крім того, у відповідності до приписів ч. 5 ст. 194, ст. 199 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю та продовжити строк дії наступних обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 01 червня 2018 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ознайомити ОСОБА_4 з цією ухвалою під розпис.
Копію цієї ухвали передати для виконання до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 квітня 2018 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1