ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/804/18
Номер провадження 1-кс/184/270/18
07 травня 2018 рокум. Покров
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.03.2018 року близько 21 години невстановлена особа, знаходячись в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1975 р.н.
На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації у потерпілого ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -
На вирішення експертів поставити такі запитання:
-Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких їх характер, механізм виникнення, локалізація і давність спричинення?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Доручити слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити явку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Нікопольського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проходження судово-медичної експертизи.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Нікопольського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1