ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2310/18
Провадження № 1-кс/210/833/18
У Х В А Л А
іменем України
"15" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000547 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000547 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом ухилення від виконання рішення суду.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні у Криворізькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в загальному розмірі 523586,86 грн.

22.10.2014року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня з метою своєчасного та належного виконання рішення суду винесено постанову про арешт всього майна та оголошення заборони на його відчуження, копія якої направлена сторонам до відома. Боржником ОСОБА_9 рішення суду не виконано, боргове зобов`язання в строк наданий для самостійного виконання не погашено, тому розпочато примусове виконання.

15.04.2015 року державним виконавцем, у присутності ОСОБА_9 , за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт опису та арешту майна, яке належить боржнику, згідно якого описано та арештовано наступне майно: 1) пральна машина GORENJE WA 72145 RD; 2) кондиціонер Sharp AY-AP 18 KR; 3)кондиціонер Sharp AY-AP 12 NR; 4) планшет iconBITNetTAB THOR; 5) відеокамера NV-GS11GC; 6) стіл зі скляною поверхнею; 7) 4 однакових стільці; 8) 2 крісла; 9) котел газовий ARISTON CLAS 28 FF; 10) електрична духовка Gorenje BO71SYB.Майно не вилучалося та залишено на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_12 за місцем його мешкання.

18.09.2015року постановою державного виконавцяв рахунок погашення боргу стягувачу ОСОБА_10 було передано 2 однакових крісла, постановою від 02.11.2015року передано в рахунок погашення боргу кондиціонериSharp AY-AP 18 KR таSharp AY-AP 12 NR,пральну машину GORENJE WA 72145 RD, електричну духовкуGorenje BO71SYB, відеокамеру модель NV-GS11GC, 4 стільці. Згідно акту про проведення електронних торгів, стіл зі скляною поверхнею придбано на електронних торгах ОСОБА_13 ..

Оскільки боржник ОСОБА_9 ігнорував письмові вимоги передати арештоване майно та здійснював перешкоди у доступі до помешкання з метою проведення виконавчих дій, державний виконавець звернувся до Криворізького районного суду з поданням про примусове проникнення до житла.

05.11.2015 року Криворізьким районним судом подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , було задоволено та набрало законної сили 13.04.2016 року.

17.05.2016 року під час проведення виконавчих дій за місцем мешкання боржника згідно ухвали суду, було встановлено, що відсутня частина описаного і арештованого майна, а саме:1) пральна машина GORENJE WA 72145 RD; 2) стіл зі скляною поверхнею; 3) 4 однакових стільці; 4) електрична духовка Gorenje BO71SYB.

Таким чином боржник ОСОБА_9 не зберіг та не передав стягувачу майно згідно постанови державного виконавця, хоча отримував акту опису і арешту майна і був попереджений про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо арештованого майна. З описаного вбачається, що ОСОБА_9 перешкодив виконанню рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 сплачує в рахунок погашення боргу по вищевказаному виконавчому провадженню по 100 гривень за місяць. Однак, вказана сума не покриває інфляційних витрат та витрат по виконавчому провадженню, тобто сума боргу тільки зростає. В той же час ОСОБА_9 ніде офіційно не працевлаштований, та не вживає заходів до пошуку роботи. Відповідно до пояснень, наданих останнім державному виконавцю, офіційного джерела заробітку на протязі останніх 20 років він не має, та нічого в своєму житті змінювати не збирається. Даний факт також вказує на те, що ОСОБА_9 не прикладає зусиль для виконання рішення суду по стягненню заборгованості, та таким чином уникає його виконання.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_9 , який начебто мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , також являється боржником у виконавчому провадженні №53628793, розпочатому на виконання вимог виконавчого листа №215/4491/16-ц, виданого 11.11.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, по стягненню з останнього на користь ОСОБА_14 заборгованості за договором позики від 01.01.2007 року в розмірі 6168379,36грн.. Однак, відповідно до довідок з Надеждівської сільської ради та відомостей міграційної служби, ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто останній був зареєстрований в Криворізькому районі Дніпропетровської області на час подання до нього позовної заяви ОСОБА_14 21.10.2016 року і винесення рішення по справі 28.10.2016 року Тернівським районним судом. А за загальними правилами підсудності цивільних справ відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України в редакції станом на момент подання позовної заяви та винесення рішення: «Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.» Також, відповідно до договору позики від 01.01.2007 року, кінцевим строком повернення позики є 31.12.2007 року, а цивільний позов був поданий лише 21.10.2016 року, тобто після виникнення заборгованості у ОСОБА_9 перед ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ..

Також встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2017 року, на підставі договору про відступлення прав вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_9 заборгованості у розмірі 6168379,36 грн., яка виникла в результаті невиконання останнім договору позики від 01.01.2007 року, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 11.11.2016 року, виданого Тернівським районним судом по цивільній справі №215/4491/16-ц, змінено стягувача ОСОБА_14 на правонаступника ОСОБА_15 , яка являється дружиною ОСОБА_9 ..

При ознайомленні з матеріалами судової справи №215/4491/16-ц встановлено, що в ході розгляду цивільної справи будь-які процесуальні документи в адресу боржника ОСОБА_9 поштою не направлялися, про що свідчить відсутність у ній корінців поштових відправлень. Також, допитана в якості свідка власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_9 їй особисто не знайомий, у вказаній квартирі на протязі останніх років вона мешкає разом зі своєю сім`єю. Аналогічні покази надала сусідка за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_17 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» при знаходженні на виконанні декількох судових наказів, сума боргів сплачується пропорційно, тобто враховуючи розміри боргових зобов`язань основна частина грошових коштів, які будуть сплачені боржником ОСОБА_9 фактично перейдуть його дружині ОСОБА_15 .. Зважаючи на викладене виникають сумніви щодо обставин утворення боргу ОСОБА_9 перед ОСОБА_14 ..

Тому, враховуючи викладене, виникла необхідність у встановленні дійсності факту утворення боргу у ОСОБА_9 перед ОСОБА_14 .. Вказані відомості мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть підтвердити або спростувати ухилення ОСОБА_9 від виконання рішення Криворізького районного суду по стягненню заборгованості з останнього на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Для встановлення даного факту необхідно провести судово-технічну експертизу документів на встановлення відносної давності їх створення, а саме договору позики від 01.01.2007 року та розписки про отримання позики від 01.01.2007 року, які перебувають у матеріалах цивільної справи №215/4491/16-ц, що знаходиться у володінні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. Висновок такої експертизи може бути використаний в якості доказу в суді на підтвердження фактів та обставин що мають значення для кримінального провадження.

Для проведення відповідної експертизи необхідно отримати оригінали вищевказаних документів. Необхідність отримання саме оригіналів обґрунтована тим, що відповідно до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі Рекомендацій), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення технічних досліджень документів надаються їх оригінали.

Однак, отримати оригінали документів, що перебувають у матеріалах цивільної справи №215/4491/16-ц, яка знаходиться у володінні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, інакше як шляхом отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

Оскільки зазначена цивільна справа перебувала в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, то її матеріали перебувають за місцем знаходження відповідного органу судової влади, тобто за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні в якості доказів, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме договору позики від 01.01.2007 року та розписки про отримання позики від 01.01.2007 року, що перебувають у матеріалах цивільної справи №215/4491/16-ц, яка знаходиться у володінні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі та без фіксації технічним засобом, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області самі по собі або в сукупності з іншими документами та мають суттєве значення по справі; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159,160,163,164 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000547 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1