У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3946/18

№ 1-кс/183/1153/18

14 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2018 року за № 001237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової молекулярно-генетичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2018 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу центрального ринку, що розташований на пл. Перемоги м. Новомосковська Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайому йому ОСОБА_4 , яка у вказаний час прямувала сама до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з ОСОБА_4 . З цією метою ОСОБА_3 підійшов до раніше знайомої йому ОСОБА_4 , став спілкуватися з останньою та запропонував провести її додому, на що вона відмовилася та пішла далі сама.

02.07.2018 року о 18.15 годині, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 пішов за ОСОБА_4 та, перейшовши міст через р. Самара по вул. 195 Стрілецькій Дивізії, на відстані приблизно 200 м. від мосту в напрямку с. Піщанка підбіг до ОСОБА_4 ззаду, схопив за руку та потягнув до лісосмуги, що розташована ліворуч від дороги. ОСОБА_4 почала кричати та вириватися, після чого ОСОБА_3 наніс їй п`ять ударів рукою в область голови, чим подавив волю потерпілої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою, примусив її роздягнутися та стати на коліна, після чого усвідомлюючи, що скоює злочин, передбачаючи та бажаючи настання суспільне небезпечних наслідків, проти волі ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме оральним.

Таким чином ОСОБА_3 своїми противоправними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин під лівим оком.

02.07.2018 року відомості про вищевказаний злочин слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 152 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2018 року приблизно о 18.30 годині, знаходячись в лісосмузі, що розташована на відстані приблизно 200 м. від мосту через р. Самара в м. Новомосковську Дніпропетровської області в бік с. Піщанка, де також знаходилась ОСОБА_4 у вказаний час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел 02.07.2018 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що скоює злочин, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, розвернув ОСОБА_4 спиною до себе та, проти волі останньої, вступив з нею в статевий акт природним шляхом. Після здійснення зґвалтування ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік.

Вказаний факт 03.07.2018 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 153 КК України.

03.07.2018 року прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження за № 0001237 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

03.07.2018 року за погодженням з процесуальним керівником, прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001237 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

02.07.2018 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , у нього вилучені його носильні речі, а саме: джинсові штани, футболку та кросівки.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 890 на футболці підозрюваного ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А і В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи групи крові АВ, що не виключає походження від потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 10.08.2018 року до ЄРДР за № 0001596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України; протоколом огляду місяця події від 02.07.2018 року; висновок експерта № 894 від 04.09.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2018 року за № 0001237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової імунологічної експертизи експертній установі, а саме: КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів питання:

- встановити генотип в змішаних зі спермою слідах на тампонах та мазках з вмістом піхви та ротової порожнини потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- встановити генотип потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи співпадає генотип в змішаних зі спермою слідах на тампонах та мазках з вмістом піхви та ротової порожнини з генотипом потерпілої ОСОБА_4 та генотипом підозрюваного ОСОБА_3 .?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Наказом Міністерства юстиції України № 1722/5 від 30.07.2010 року «Про затвердження переліків рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз» додатком № 18 до зазначеного наказу затверджений «Перелік науково-технічної та довідкової літератури, що використовується при проведенні експертиз молекулярно-генетичної ідентифікації».
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2018 року за № 0001237, з обов`язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.07.2018 року за № 0001237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 у 4-х паперових конвертах.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1