КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1604/18
Провадження № 1-кп/552/165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002552 від 05.10.2017 року

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Полтави, яка має базову середню освіту, неодруженої, дітей неповнолітніх на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року близько

05 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 1, що в будинку № 84 по вул. М. Бірюзова в м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшла до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нанесла їй один удар своєю правою рукою, пальці якої були зігнуті в кулак, в ділянку правого ока останньої, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді контузії, вивиху кришталика в скловидне тіло, розриву кон`юнктиви та параорбітальної гематоми з субкон`юнктивним крововиливом правого ока, які згідно висновку експерта № 45 від 30.01.2018 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та суду повідомила, що дійсно 5 жовтня 2017 року близько 5 год. 50 хв. поблизу під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 нанесла потерпілий ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в праве око, чим спричинила тілесні ушкодження. Удар наносила на грунті неприязних відносин, оскільки потерпіла часто скаржилася її матері на погану поведінку обвинуваченої, зокрема і зловживання алкоголем.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 повністю підтвердила дані в судовому засіданні показання обвинуваченої ОСОБА_5 щодо обставин отримання тілесних ушкоджень. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_5 доведена наданими державним обвинувачем та долученими до кримінального провадження доказами.

Відповідно до додаткового висновку експерта №45 від 30.01.2018 року у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді контузії, вивиху кришталика в скловидне тіло, розриву кон`юнктиви та параорбітальної гематоми з субкон`юнктивним крововиливом правого ока, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк і за обставин на які посилається потерпіла ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчого експерименту 09.02.2018 року потерпіла розповіла та показала механізм отримання нею тілесних ушкоджень.

За результатами проведеного слідчого експерименту було проведено додаткову судово медичну експертизу згідно висновку якої №202 від 22.02.2018 року тілесні ушкодження могли утворитися в строк і за обставин на які посилається підекспертна ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчого експерименту 23.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 розповіла та показала механізм спричинення нею потерпілій тілесних ушкоджень.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №120 від 19.03.2018 року ОСОБА_5 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Наведеними доказами, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не виявлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання негативно та приходить до переконання про необхідність призначення останній покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню. При цьому суд враховує надані докази витрат на лікування та витрат, які будуть понесені нею на оперативне втручання, згідно консультаційного висновку від 30.05.2018 року.

Визначаючи розмір моральної шкоди, який зазнала потерпіла, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких вона зазнала, проаналізувавши наявні у справі докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої на відшкодування завданої моральної шкоди суму в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і засудити її до 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20532 грн. та моральної шкоди 5000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1