Справа № 750/5589/18
Провадження № 1-кп/750/271/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.06.2018 призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Обвинувачений, його захисник в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки формулювання обвинувачення є неконкретним, суперечливим та фактично викладене щодо умисного злочину.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а тому підлягає направленню прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Серед обов`язкових вимог, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, яким має відповідати обвинувальний акт є зазначення в ньому таких відомостей, як: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення має бути конкретним за змістом, не допускати двоякого тлумачення та повинно бути викладене з урахуванням об`єктивних та суб`єктивних ознак складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Цілком очевидним є те, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення має узгоджуватися з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та не суперечити йому.

Лише за таких обставин, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні можна вважати таким, що відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, сформульоване в ньому обвинувачення стосовно ОСОБА_6 суперечить правовій кваліфікації його дій за ст. 128 КК України.

Так, вказуючи в обвинувальному акті на наявність такого мотиву, як особисті неприязні відносини, слідчий не звернув уваги на те, що мотив злочину в залежності від опису законодавцем певного складу злочину в Особливій частині КК України є факультативною або обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу умисного злочину. Посилаючись в обвинувальному акті на цей мотив слідчий фактично підкреслює, що мало місце умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Разом з тим, продовжуючи далі формулювати обвинувачення, слідчий вказує на відсутність умислу на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що прямо суперечить вказаному ним в обвинуваченні мотиву інкримінованого обвинуваченому злочину. Окрім того, описуючи діяння, що становить об`єктивну сторону складу злочину таким чином, як «… ОСОБА_6 наніс не менше одного удару кулаком руки в ділянку правового ока ОСОБА_8 …. від чого розбилися окуляри, одягнені ОСОБА_8 … осколок потрапив в праве око потерпілого…» слідчий фактично вказує на умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки за відсутності точної вказівки на кількість ударів в обвинувальному акті, слідчий допускає, що ударів кулаком було декілька.

Разом з тим, правова кваліфікація злочину, що ставиться в провину ОСОБА_6 , викладена за ст. 128 КК України, тобто як необережне заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, мають місце суперечності між формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_6 , що вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Встановлені судом порушення вимог кримінального процесуального закону є суттєвими, оскільки унеможливлюють як проведення належним чином підготовчого судового засідання так і прийняття судом законного і обґрунтованого рішення з урахуванням такого обвинувального акту.

За наведених обставин, обвинувальний акт підлягає направленню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1