печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, з метою вчинення злочинів заздалегідь, тобто до їх початку, домовилася про спільне їх вчинення за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за нижчевикладених обставин.
ОСОБА_6 , маючи багаторічний досвід зайняття підприємницькою діяльністю у сфері надання кур`єрських послуг, керуючись корисливим мотивом та прагнучи особистого збагачення, до середини жовтня 2013 року у місті Києві запланував систематично й упродовж тривалого часу здійснювати під виглядом експрес-перевезень переміщення з іноземних країн в Україну на адресу тих чи інших замовників через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю у міжнародних експрес-відправленнях з неправдивими реквізитами (прізвищами, іменами, адресами) одержувачів, умисно ухилятися від сплати митних платежів, набувати внаслідок цього злочинним шляхом доходи, не відображати їх у встановленому законом порядку в бухгалтерському, податкових обліках, вчиняти їх легалізацію (відмивання) та створити, придбати юридичні особи (суб`єкти підприємницької діяльності) з метою прикриття цієї незаконної діяльності. Протиправним задумом передбачалося подрібнення на сортувальних складах в іноземних країнах партій (вантажів) товарів, придбаних покупцями, які замовили їх доставку в Україну, на окремі частини, їх оформлення й увезення в Україну під виглядом міжнародних експрес-відправлень, сумарна фактурна вартість кожного з яких не перевищувала б визначену ч. 1 ст. 234 Митного кодексу України межу звільнення від митних платежів еквівалент 300 євро (до 26.04.2014) та 150 євро (з 26.04.2014), що не є об`єктом оподаткування митними платежами. Такий спосіб переміщення товарів через митний кордон України створював можливість збільшити доходи від надання послуг з доставки товарів (привласнення коштів замовників, якими мали сплачуватися митні платежі, або залучення додаткових споживачів, розширення обсягів послуг шляхом пропонування нижчої їх вартості порівняно з умовами добросовісних учасників ринку кур`єрських послуг) та обернути їх на власну користь.
У той же час ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що реалізація його злочинного задуму вимагала систематичної спільної участі декількох осіб з розподілом їх функцій, вирішив підшукати таких осіб й вступити з ними у попередню змову на вчинення злочинів з метою протиправного особистого збагачення.
У подальшому до середини жовтня 2013 року у місті Києві ОСОБА_6 , розраховуючи на довірливі взаємовідносини, які упродовж тривалого часу склалися у нього з ОСОБА_7 унаслідок спільної з ним трудової діяльності у ТОВ «Файр Експрес Україна» (місто Київ) щодо надання кур`єрських послуг, довів до відома ОСОБА_7 план, що передбачав вчинення задуманих і визначених ОСОБА_6 вищезгаданих за текстом суспільно небезпечних дій, запропонував спільно його реалізувати з відповідним розподілом функцій задіяних осіб та одержав його добровільну згоду.
Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прагнучи прискорити вчинення злочинів і розраховуючи на довірливі взаємовідносини, які склалися у них з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у ході спільної з ними тривалої трудової діяльності у ТОВ «Файр Експрес Україна» (місто Київ) щодо надання кур`єрських послуг, у кінці листопада на початку грудня 2013 року довели до відома цих осіб розроблений ОСОБА_6 план, що передбачав вчинення тих же визначених ОСОБА_6 вищезгаданих за текстом суспільно небезпечних дій, запропонували спільно його реалізувати з відповідним розподілом функцій задіяних осіб та одержали їх добровільну згоду.
У ході досудового розслідування слідчим складене і погоджене процесуальним керівником письмове повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним означених злочинів. Для вручення цього повідомлення його адресату вжито заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Санкціями ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, передбачено додатове покарання у виді конфіскації майна.
Досудовим розслідуванням на підставі зібраних доказів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 (повідомлення Київського міського бюро технічної інвентаризації).
Це нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , має бути піддане арешту (тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді прав на відчуження, розпорядження ним) з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання та відшкодування завданої державі шкоди на суму 12 463 290,05 грн. у вигляді несплачених за імпорт товарів в Україну митних платежів і на суму 40 561 345,66 грн. втраченої матеріальної вигоди товарів, які увезені в Україну через центральну сортувальну станцію ТОВ «Східно-Європейський Експрес» з приховуванням від митного контролю під виглядом міжнародних експрес-відправлень із неправдивими даними про одержувачів, у зв`язку чим мали бути конфісковані в доход держави відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, натомість після безпідставного випуску у вільний обіг на території України були збуті ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншими співучасниками злочинів з метою одержання доходів на власну користь.
В судове засідання слідчий не зявився, розгляд клопотання визнано можливим у його відсутність відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, з метою можливої конфіскації майна, яки виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на належну підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Києва, на праві власності 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1