Провадження 1кп-200/665/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000818 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ПП « ОСОБА_7 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2018 року близько 09.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля заводу «Дніпрошина» по вул. Б. Кротова, 24 у м. Дніпро, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов і таким чином придбав речовину масою 6,914 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,339 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпро.

Цього ж дня, тобто 06.05.2018 року близько 10.25 годин біля буд. № 40 по вул. Б. Кротова у м. Дніпро співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, які в ході огляду виявили та вилучили у ОСОБА_5 речовину масою 6,914 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,339 г, який він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України.

27 липня 2018 року між прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000818, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 381527 від 06.05.2018 року та постановою, складених відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. (т.1 а.с.13-14), протоколом огляду від 06.05.2018 року згідно якого у гр. ОСОБА_5 був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. (т.1 а.с.15-17), висновком хімічної експертизи № 1/8.6/1897 від 30.05.2018 року згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 речовина масою 6,914 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,339 г ( т.1 а.с. 28-32), речовим доказом речовиною рослинного походження масою 6,914 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,339 г, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. (т.1 а.с. 18-20).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно працює та має на утриманні неповнолітню дитину, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі наркотичний засіб канабіс є предметом вилученим з обігу, суд приходить до висновку про необхідність його знищення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 27 липня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 27 липня 2018 року, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотирьох) гривень.

Речовий доказ - речовину рослинного походження масою 6,914 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,339 г, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська