Справа № 397/1129/16-к
Номер провадження 1-кп/404/689/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницький кримінальне провадження №0002322 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жонатас, Казахстан, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27,ч.2 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.1 ст.358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Петрово, Знам`янського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289,ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Контарне, Шахтарського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 , заявлено самовідвід, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002322 (а.к.п. 85 т. 1), запобіжний захід підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обирав слідчий суддя ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо заявленого самовідводу головуючого.

Інші учасники провадження повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід головуючого судді.

Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), зокрема, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як встановлено у судовому засіданні 19 березня 2016 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 002052, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням № 0002322.

Таким чином, прийняття у кримінальному провадженні під час досудового розслідування процесуальних рішень суддею, який бере участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції у стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженості та припущення, що головуючий суддя ОСОБА_1 є зацікавленим у справі.

Такі обставини разом із вищезазначеними правовими положеннями вказують на наявність законних підстав до задоволення заявленого головуючим суддею ОСОБА_1 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід, заявлений головуючим суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0002322, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 іншим суддею відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3