Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 682/2626/16-к
провадження № 51-9644впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінальних проваджень №№ 0000192, 0000738, 0000637 за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінальних проваджень щодо останнього з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання обвинуваченого про направлення кримінальних проваджень №№ 0000192, 0000738, 0000637 з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Ізяславського районного суду Хмельницької області мотивовано тим, що в провадженні міськрайонного суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , а тому, на думку обвинуваченого, зазначені провадження необхідно об`єднати.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотаннях доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи підозрюваний працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Абзацом шостим ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте жодної із наведених підстав для передачі кримінальних проваджень №№ 0000192, 0000738, 0000637 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Ізяславського районного суду Хмельницької області клопотання обвинуваченого не містить.
Так, з інформації, наданої працівником Ізяславського районного суду Хмельницької області, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 розпочався, наступне судове засідання призначено на 20 листопада 2018 року.
Посилання обвинуваченого у клопотанні на те, що на розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, в якому щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та доводи про необхідність об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями №№ 0000192, 0000738, 0000637, які знаходяться в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, не можуть бути підставою в розумінні ст. 34 КПК України для зміни підсудності проваджень.
Хоча у клопотанні обвинуваченим і зроблено посилання на ст. 34 КПК України, однак фактично зроблено посилання на необхідності об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для задоволення клопотання.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі зазначених кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї статті, не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінальних проваджень №№ 0000192, 0000738, 0000637 за його обвинуваченням з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Ізяславського районного суду Хмельницької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3