Справа № 577/4828/18
Провадження № 1-кс/577/2367/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001112 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29.10.2018 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від гр. ОСОБА_4 , 1982 р.н., мешканки АДРЕСА_1 про те що в період часу з 19.00 годин 28.10.2018 по 08.00 годин 29.10.2018 невідома особа шляхом пошкодження металевих грат проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований по АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку тютюнових виробів, горілчаних виробів, продуктів харчування та іншого майна, спричинивши потерпілій гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму близько 20 000 гривень.

Під час огляду місця події 29.10.2018 було виявлено та вилучено на відрізки липкої стрічки та наклеєне на аркуш білого паперу сліди рук та дактилокартки на гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відомості про дане кримінальне правопорушення 29.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0001112 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вилучені на місці пригоди сліди пальців рук зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Для з`ясування належності вказаних слідів рук необхідні спеціальні знання. Тому є необхідним проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001112 від 29.10.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Чи придатні вилучені з місця пригоди сліди рук для індетифікації по ним особи?

- Якщо так, то чи не залишені сліди рук, вилучені при ОМП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, представити матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експертам надати вилучені під час ОМП сліди рук (пакет № 2), дактилокартки на гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (пакет № 3).

Дозволити повне або часткове знищення обєктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1