overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6289/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07. 18 р. обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 28.09.18 р.

03.08.18 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002863 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України. В цей же день до суду поступило клопотання обвинуваченого, в якому він просить змінити запобіжний захід щодо нього на більш м`який , оскільки у нього на утриманні є малолітня дитина, він працює і при запобіжному заході у виді домашнього арешту не має змоги утримувати дитину.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Підставами звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, тобто є ново-виявленими або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, тобто є новими.

Підстави, наведені обвинуваченим ОСОБА_4 у клопотанні щодо зміни запобіжного заходу зазначались і при вирішенні 30.07.18 р. клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не свідчать про те, що змінилися будь які обставини по справі чи у особистому житті обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України суд залишає без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого , оскільки у ньому не зазначені нові обставини , які не розглядались слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 177,178,201, 207 , 314 КПК України ,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/3294/18
Провадження №1-кс/484/757/18
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
10.08.18р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про надання дактилоскопічної карти, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якісними відбитками пальців правої руки вказаної особи, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.07.2018 року клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001824 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.
08.08.2018 року до суду звернувся судовий експерт Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 з клопотанням про надання дактилоскопічної карти, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якісними відбитками пальців правої руки вказаної особи. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що без дактилоскопічної карти, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якісними відбитками пальців правої руки останньої, не можливо вирішити питання: "Якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?"
Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).
На даний час матеріали кримінального провадження № 0001824 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знаходяться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області на стадії підготовчого провадження.
Оскільки дактилоскопічна експертиза у кримінальному провадженні № 0001824 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначена у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено, тому підстави для розгляду вказаного клопотання відсутні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання експерта.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про надання дактилоскопічної карти, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якісними відбитками пальців правої руки вказаної особи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001824 від 21.07.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/3203/18
Провадження № 1-кп/496/290/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 03 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 04 вересня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2352/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 13.07.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1988 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником подані на неї апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 року о 10-00 годині 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року та № 0004650 від 27 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Ширяєве Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор вважав за доцільне продовжити строки застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України які існували на час обрання обвинуваченому та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд змінити застосований запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, тому існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 13 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №710/393/18
Номер провадження 1-кп/710/43/18
УХВАЛА

про участь учасника кримінального процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.08.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за №0000369, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Наступне підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене 27.08.2018 о 14 год. 00 хв.
Прокурор 07.08.2018 подав до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду.
Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання 17.07.2018 в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження о 14 год. 00 хв. 27.08.2018 проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Черкаському районному суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кс/521/2271/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чорноморської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№74), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 05.07.2014 року, о 10 годині ОО хвилин, у засудженої ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено саморобні карти в кількості тридцать шість штук.
Начальник Чорноморської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№74) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: саморобні карти в кількості тридцать шість штук конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
09.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 25.06.2018 р.

В скарзі заявник зазначає, що 25.06.2018 р. ним прокурору Одеської області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Однак, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами прокуратури Одеської області не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущено бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженими особами прокуратури Одеської області не було внесено відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_4 від 25.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим можуть бути порушені права заявника.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.06.2018 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 25.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2082/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 серпня 2018 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ України

07 серпня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Еко Нова» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ,-

Керуючись ст.ст.55-58, 303 -307, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

Задовольнити скаргу .

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по заяві ТОВ « ЕКО НОВА » від 02.05.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08. 2018 року о 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: