У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0003787 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " після проведення тендерних закупівель апаратури для підтримання фізіологічних функцій організму, який було оголошено за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайський шляхом заволоділи майном, що належить останньому. Проведеними слідчими діями встановлено, що за результатами проведених конкурсних торгів, 11.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №01-17 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме: «Апаратури для підтримування фізіологічних функцій організму» (витратні матеріали для кардіохірургічних втручань) за кошти в сумі 4 640 440 грн. У подальшому, на виконання укладеного договору, 26.12.2017 згідно видаткових накладних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило поставку визначеної договором продукції. Цього ж дня, тобто 26.12.2017, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №69 відповідального зберігання поставленої продукції, та підписано акти про приймання передачу товару на суму 3 817 180 грн. 20.02.2018 керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою щодо крадіжки, із офісу товариства, головним бухгалтером, документації товариства та товару, який було передано на збереження ІНФОРМАЦІЯ_5 . За вказаним фактом 20.02.2018 зареєстроване кримінальне провадження №0001558 за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час подальшого розслідування, проведеними заходами встановлено, що в заяві керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та в показаннях останньої міститься інформація, яка спростовується іншими зібраними по справі доказами, та вказує на те, що товар отриманий згідно актів приймання передачі та договору відповідального зберігання, укладеного ОСОБА_5 із представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , не поступав та не знаходився в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , а ним розпорядились працівники відповідального за збереження товариства на власний розсуд. Крім того, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за сумісництвом працювала та працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке було поставщиком товарів, що призначалась для ІНФОРМАЦІЯ_5 , для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також учасником торгів на поставку цього ж товару для ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також було установлено, що IP-адреса з якої заходили на аукціон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який проводив ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо закупівлі Апаратури для підтримування фізіологічних функцій організму (витратні матеріали для кардіохірургічних втручань) одна і та ж. Аналізом конкурсних закупівель, що проводяться за рахунок бюджетних коштів, встановлено непоодинокі випадки спільної участі вище вказаних суб`єктів господарювання як єдиних поставщиків відповідної продукції. Вище зазначене вказує на довірливі відносини між працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та їх взаємозв`язок, а тому і можливу причетність працівників вказаних товариств щодо шахрайського заволодіння товаром після його поставки до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім, того під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що їй відомо про те що товар, який передала ІНФОРМАЦІЯ_8 на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та що працівники вказаного товариства причетні до заволодіння вказаним товаром. Під час ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує р/р № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 . На даний час виникла необхідність в дослідженні документів щодо відкриття вказаного рахунку та його використання, що надасть змогу встановити осіб, які мають відношення до прийняття рішень у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право розпоряджатись рахунком, мають доступ до вказаного рахунку, здійснювали операції по ньому, встановлення дати та часу отримання коштів за поставлений товар, а також відомостей куди були використані кошти, та інших відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0003787 від 03.04.2018 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення копій документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій стосовно клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: належним чином завірену роздруківку руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 (та інших, які відкривались для обслуговування вказаного клієнта) за період часу з 01.01.2017 по 01.06.2018 (у тому числі на електронному носії у вигляді електронної таблиці (MS Excel), із зазначенням прибуткових та видаткових операцій, дати та часу їх проведення, найменування контрагента, коду ЄДРПОУ, суми операції, призначення платежу, особи, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій);

- копію виписки платіжних доручень (в електронному вигляді) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2017 по 01.06.2018 з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення, виписок за номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з банком та датами проведення вказаних з`єднань, включаючи години та хвилини, документів що підтверджують зарахування та списання коштів з по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі і документи створені у системі «Банк-Клієнт», з розшифруванням додаткових реквізитів з платіжного документу);

- копію юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 з копіями паспортів засновників та службових осіб, банківськими картками зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки товариства, дорученнями на відкриття та використання рахунку, договори на відкриття та використання рахунку, договір на встановлення системи «Банк-Клієнт», копією статуту, а також іншими документами, що в ній містяться, та складались у зв`язку з відкриттям та обслуговуванням вказаного рахунку.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: