Справа № 480/1047/18
Провадження № 1-кп-480/227/18
Вирок
Іменем України

24 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого єгером в ДП Миколаївське лісове господарство, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Встановив:

Суд визнав доведеним, що 17.05.2018 року, приблизно о 20 год. 30хв., точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в лісосмузі біля залізо дорожнього переїзду неподалік с.Корчине Миколаївського району Миколаївської області виявив 22 предмети, які згідно експертизи є боєприпасами та придатні до стрільби, при цьому один патрон з числа наданих на експертизу був споряджений саморобним способом з використанням частин патронів промислового виробництва (гільзи, капсуля, пороху).
В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне зберігання вищевказаних предметів та з метою його реалізації останній переніс знайдені боєприпаси до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 тим самим порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів їх зберігав.
18.05.2018 року в період часу з 07 год. 00хв. по 09 год. 15хв. співробітниками Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено санкційований Центральним районним судом обшук, в ході якого в будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 22 (двадцять два) набої, які згідно висновку експерта є боєприпасами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання бойових припасів.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.
При цьому суд керується практикою ЄСПЛ, зокрема Рішенням від 14.02.2008 року у справі Кобець проти України, за яким суд при оцінці доказів керується критерієм поза розумним сумнівом. При якому доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та взаємоузгоджених.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив що дійсно в травні 2018 року перебуваючи в лісосмузі біля дорожнього переїзду неподалік с.Корчине Миколаївського району Миколаївської області виявив 22 предмети схожі на патрони та переніс їх за місцем свого мешкання, під час обшуку 18 травня 2018 року добровільно видав двохствольну рушницю, інших заборонених предметів не видавав, повідомивши, що будь-яких інших заборонених предметів у нього за місцем мешкання немає.
Крім зізнавальних показів, вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом обшуку від 18.05.2018 року, який був санкційований слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2018 року згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перед початком обшуку ОСОБА_5 добровільно видав двохствольну рушницю, пояснивши, що дозволу на неї не має. В подальшому у зв`язку з тим що, ОСОБА_5 повідомив, що будь-яких інших заборонених предметів у нього за місцем мешкання немає, було продовжено обшук, під час якого було виявлено та вилучено три мисливські патрони, упаковку з малокаліберними набоями в кількості 19штук, металевий пристрій схожий на пристрій для виготовлення патронів та поліетиленовий пакет з пластмасовими гільзами до мисливської зброї, три ножі, металеві шарики(дріб) різного розміру.
- згідно висновку експертизи від 22.05.2018 року №271 патрони у загальній кількості 22шт., надані на експертизу є боєприпасами та придатні до стрільби, патрони в кількості 21 шт., з числа наданих на експертизу виготовлені промисловим способом, один патрон з числа наданих на експертизу споряджений саморобним способом з використання частин патронів промислового виробництва (гільзи, капсуля, пороху).
Вказані докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію поза розумним сумнівом на підтвердження встановлених обставин та механізму заподіяння ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1, 2, 3, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання підсудному, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно дотримуватися вимог ст.65 КК України, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, його вік, за місцем проживання та роботи характеризується добре, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щире каяття.
Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Також слід стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в сумі 1287 грн.
Щодо заявленого в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.11 КК України, як такого, що не мав умислу на незаконне зберігання бойових припасів, то суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки спростовується протоколом обшуку та поясненнями самого обвинуваченого, згідно яких він під час обшуку 18 травня 2018 року добровільно видав тільки двоствольну рушницю, повідомивши, що будь-яких інших заборонених предметів у нього за місцем мешкання немає, що в свою чергу вказує на наявність умислу у ОСОБА_5 на незаконне зберігання бойових припасів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в сумі 1287 грн. на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: мисливську двоствольну рушницю № НОМЕР_1 , три мисливські патрони, дев`ятнадцять малокаліберних набоїв, пристрій схожий на пристрій для виготовлення мисливських набоїв, пластикові гільзи для мисливських набоїв, три ножі, металеві шарики (дріб) різного розміру, які зберігаються в кімнаті речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області-знищити.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2018