У Х В А Л А Справа № 200/15271/18

Провадження № 1-кс/200/9391/18

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого, що 26 квітня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 905.
Даний правочин супроводжувався ріелтором на ім`я ОСОБА_7 , за об`явою якої й зателефонувала ОСОБА_4 .
Перед укладанням договору купівлі-продажу, ОСОБА_4 оглянула квартиру, яку мала на меті придбати; квартиру разом із ріелтором ОСОБА_7 прийшов показувати молодий хлопець, який представився власником квартири - ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 самостійно своїми ключами відчиняв двері квартири та пояснював, що квартира йому дісталася у спадок від дідуся, що в квартирі давно ніхто не проживає. В квартирі були відсутні будь-які речі, не було світла, вода, оскільки малися великі заборгованості по оплаті комунальних платежів.
Для укладення договору купівлі-продажу та підтвердження права власності на квартиру, ОСОБА_5 було надано дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2016 року, виданий за реєстровим № 3-148 державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 .
У період з 26 квітня 2018 по 09 червня 2018 року ОСОБА_4 систематично приходила до придбаної нею квартири, підготовлювала квартиру для проведення ремонтних робіт, підключала комунікації.
10 червня 2018 року, прийшовши до придбаної квартири, ОСОБА_4 не змогла її відчинити, оскільки квартира була закрита з внутрішньої сторони. В подальшому двері відчинив молодий хлопець, та на запитання ОСОБА_4 хто він, та що робить, хлопець відповів, що він є власником квартири та показав студентський квиток на прізвище ОСОБА_5 . Однак, це був інший ОСОБА_5 , ніж той, що був присутнім під час укладення договору купівлі-продажу квартири.
На підтвердження свого права власності, ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 на ознайомлення оригінал договору купівлі-продажу даної квартири, але останній повідомив, що квартиру не продавав.
В ході досудового розслідування були встановленні номер мобільного телефону, а саме номер ОСОБА_5 , який вказував про, те що не продавав квартиру ОСОБА_4 НОМЕР_2
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також за дорученням слідчого у порядку ст. 40, 41, ч. 6 ст. 218 КПК України, слідчим слідчої групи та слідчим підрозділам, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:

Документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2018 по 00.00 год. 01.07.2018 з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентських НОМЕР_2 з наданням їх повних анкетних даних.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 24 жовтня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9