Справа № 368/678/18
провадження № 1-кс/368/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000192 від 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02 травня 2018 р. приблизно о 18 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в АДРЕСА_1 , поблизу будівлі одного з магазинів мережі магазинів роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де біля входу побачив належний ОСОБА_6 велосипед марки «Салют», сіро зеленого кольору, залишений останнім без нагляду. У цей момент ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: велосипед марки «Салют».
02.05.2018 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу входу до будівлі одного з магазинів мережі магазинів роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу підійшов до залишеного без нагляду власником ОСОБА_6 велосипеду марки «Салют», вартістю 800,00 грн., сівши за кермо цього велосипеду та поїхав у невідомому напрямку, тим самим здійснивши його викрадення.
З місця події ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 800,00 грн.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000193 від 05 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.
Окрім того, 03.05.2018 р. приблизно о 8 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зустрілися на зупинці громадського транспорту, що по вул.. Перемоги, що в с. Горохуватка Кагарлицького району Київської області. Під час бесіди ОСОБА_5 з метою відпочинку та подальшого викрадення чужого майна, а саме: будь яких трьох велосипедів, на яких можливо повернутися до дому, не використовуючи громадський транспорт, запропонував ОСОБА_8 поїхати в м. Кагарлик Київської області, при цьому не повідомив про свій план ОСОБА_8 . На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши в злочинну змову із ОСОБА_5 .
У цей день ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вчинили протиправні дії , завдавши потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3 550 грн. 00 коп.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000192 від 04 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
14.05.2018 р. матеріали кримінальних проваджень № 0000192 від 04 травня 2018 року та 0000193 від 05 травня 2018 року об`єднано в одне кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 02 травня 2018 р. приблизно о 18 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в АДРЕСА_1 , поблизу будівлі одного з магазинів мережі магазинів роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де біля входу побачив належний ОСОБА_6 велосипед марки «Салют», сіро зеленого кольору, залишений останнім без нагляду. У цей момент ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: велосипед марки «Салют».
02.05.2018 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу входу до будівлі одного з магазинів мережі магазинів роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу підійшов до залишеного без нагляду власником ОСОБА_6 велосипеду марки «Салют», вартістю 800,00 грн., сівши за кермо цього велосипеду та поїхав у невідомому напрямку, тим самим здійснивши його викрадення.
З місця події ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 800,00 грн.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000193 від 05 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.
Окрім того, 03.05.2018 р. приблизно о 8 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зустрілися на зупинці громадського транспорту, що по вул.. Перемоги, що в с. Горохуватка Кагарлицького району Київської області. Під час бесіди ОСОБА_5 з метою відпочинку та подальшого викрадення чужого майна, а саме: будь яких трьох велосипедів, на яких можливо повернутися до дому, не використовуючи громадський транспорт, запропонував ОСОБА_8 поїхати в м. Кагарлик Київської області, при цьому не повідомив про свій план ОСОБА_8 . На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши в злочинну змову із ОСОБА_5 .
У цей день ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вчинили протиправні дії , завдавши потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3 550 грн. 00 коп.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000192 від 04 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
14.05.2018 р. матеріали кримінальних проваджень № 0000192 від 04 травня 2018 року та 0000193 від 05 травня 2018 року об`єднано в одне кримінальне провадження.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000192 від 04.05.2018 року товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість бувшої у користуванні належного ОСОБА_9 велосипеда марки «Ардіс», моделі «Страйкер», серебристо синього кольору, придбаного у 2013 році, що знаходиться в технічно справному стані, без будь яких ушкоджень станом на 03.05.2018 р.?
2.Яка ринкова вартість бувшої у користуванні належного ОСОБА_10 велосипеда марки «Ардіс», моделі «Либідь», серебристо синього кольору, придбаного у 2015 році, що знаходиться в технічно справному стані, без будьяких ушкоджень станом на 03.05.2018 р.?
3.Яка ринкова вартість бувшої у користуванні належного ОСОБА_13 велосипеда марки «Ардіс», моделі «Форт», серебристо синього кольору, придбаного у 2005 році, що знаходиться в технічно справному стані, без будьяких ушкоджень станом на 03.05.2018 р.?
4.Яка ринкова вартість бувшої у користуванні належного ОСОБА_6 велосипеда марки «Салют», сіро зеленого кольору, придбаного у 2013 році, що знаходиться в технічно справному стані, без будьяких ушкоджень станом на 03.05.2018 р.?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Експерту для проведення експертизи надати: ухвалу про призначення судово товарознавчої експертизи, копії протоколів огляду місця події від 03.05.2018 р.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 04.05.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 (КОП 005517).
Висновок експерта надати до СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1