УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Гоща Рівненської області, вул. Застав`я, 11, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000509 від 18.09.2018.

Клопотання мотивоване тим, що 18 вересня 2018 року, приблизно о 09 год. 10 хв., слідчий слідчого відділення Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Заводська в с. Горбаків, Гощанського району, Рівненської області, зі сторони автодороги Київ-Чоп у напрямку вул. Шкільна, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок наїзду ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, а автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед зазнали механічних пошкоджень.

18.09.2018 року у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, на територію Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Гоща Рівненської області, вул. Застав`я, 11.

18.09.2018 року автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Окрім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, для виконання яких необхідний автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля власнику може позбавить орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказаний автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Фіксування судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення його збереження та недопущення подальшого відчуження, а також проведення ряду судових експертиз.
При цьому суд задовольняє клопотання частково та накладає арешт на автомобіль до закінчення проведення судових експертиз по вказаному автомобілю.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Гоща Рівненської області, вул. Застав`я, 11, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до провдененя судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000509 від 18.09.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1