У Х В А Л А

15.06.2018 рокуСправа № 634/464/15-к Провадження № 1-кп/634/3/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про поважність причин неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування приводу до вказаних свідків, оскільки вони до суду не з`явилися та про поважність причин неявки суд не повідомил, та ухиляються від явки до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вказані свідки могли з`являтися в судові засідання, але через те, що доставка обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання відбувається з запізненнями, вказані свідки не дочекалися судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 також заперечував проти клопотання прокурора, оскільки згідно вимог КПК України на прокурора покладено обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судові засідання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 при вирішенні даного питання послися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зворотне поштове повідомлення про вручення свідку ОСОБА_11 повідомлення про виклик в судове засідання до суду не надійшло, тому клопотання прокурора в частині застосування приводу до вказаного свідка задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, тому суд приходить висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також необхідно повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371-372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області.
Привід свідків здійснити на 10 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.
Викликати в судове засідання інших свідка ОСОБА_11 .
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу.
Копію ухвали направити начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя: