overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002156 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.10.2018 року, до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали по заяві від гр. ОСОБА_4 , про те, що: ОСОБА_5 , 07.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , завдав тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , які згідно акту СМЕ № 257 від 09.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у гр.. ОСОБА_4 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 07.06.2016 дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у гр. ОСОБА_4 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7248/17
Провадження №1-в/523/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.05.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до УОПП; повідомляти ОУПП про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 18.09.2017 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, вказавши, що просить задовольнити подання з підстав викладених у ньому.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.05.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 367/7220/18
Провадження №1-в/367/789/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК-85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів та проголошено 24.10.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1551/17
Провадження № 1-в/576/75/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Призначити подання Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Глухівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/30/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31 січня 2013 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31 січня 2013 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання на 28 лютого 2014 року.

Від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31 січня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на годину 2014 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 ; потерпілу ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_3 ; захисника ОСОБА_8 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2608/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
23 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 21 листопада 2018 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2129/18
Провадження №1-кп/405/87/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 24 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ахисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 № 0012385 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в підготовче судове засідання, призначене на 24.10.2018 о 14 год. 00 хв. обвинувачений не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Прокурором вказано на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявлено клопотання про його привід.

Потерпілою особою клопотання прокурора підтримане. Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши сторін та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 не повідомив суд про причину неприбуття в судове засідання, призначене на 24.10.2018, о 14 год. 00 хв., що свідчить про відсутність поважної причини для такого.

Враховуючи, що обвинувачений у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи (наявне повідомлення про вручення повістки), однак, не повідомив причину неприбуття, а його неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 № 0012385.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 510, 01.11.2018 о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Мягкий
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5879/18
Провадження № 1-в/362/423/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_7 поступив 11.06.2018 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, хворого, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку психіатричного обстеження № 78 від 17.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг, дефектний стан з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Е-20.00
Враховуючи те, що в психічному стані ОСОБА_7 відмічаються виражені порушення в емоційно- вольовій сфері (непродуктивна, нецілеспрямована активність, розгальмованість, грубі порушення критичних та адаптаційних можливостей, емоційна холодність, вихолощеність; зміни в мотиваційних компонентах діяльності, збідненість уявлень та прогностичних можливостей), виражені формальні розлади мислення у вигляді паралогічності, непослідовності, різноплановості, резонерства, залишається не критичний як до свого стану, так і до скоєного, легковажно оцінює скоєне правопорушення, короткочасний період спостереження у стаціонарі, кримінальний анамнез, потребує подальшого активного лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом, представляє небезпеку для оточуючих, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1597/18
Номер провадження 1-кп/298/126/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 263 КК України, із затвердженим 27 вересня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 263 КК України на 11:00 год. 05 листопада 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години, строком до 29.11.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.11.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 29.11.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 29.10.2018 р. о 12 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1