У Х В А Л А

03.05.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000264 від 30 квітня 2018 року, -
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 29 квітня 2018 року біля 18-00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на території Подільського парку залізничної станції Жмеринка Південно-Західної залізниці, що у м. Жмеринка, забрався на дах вантажного вагону, де отримав ураження електричним струмом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла та був госпіталізований у реанімаційне відділення Жмеринської ЦРЛ. За даним фактом 30 квітня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 276 КК України.
29 квітня 2018 року в ході огляду місця події було встановлено, що завантажувальні люки вантажного вагону типу «зерновоз» №59597518 на якому отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4 були відчинені та не запломбовані, а також на поверхні даного вагону було виявлено чотири запірно-пломбувальні пристрої на трьох з яких присутні металеві прямокутні пластини на кожній із яких присутній напис «Жмеринка Приорикомпани», які було вилучено до Жмеринського ВП.
02 травня 2018 року слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити. Власник майна не викликався.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність вищезгаданих осіб.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку чотири запірно-пломбувальні пристрої на трьох з яких присутні металеві прямокутні пластини на кожній із яких присутній напис «Жмеринка Приорикомпани», на які слідчий просить накласти арешт, це речі, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000264 від 30 квітня 2018 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на чотири запірно-пломбувальні пристрої на трьох з яких присутні металеві прямокутні пластини на кожній із яких присутній напис «Жмеринка Приорикомпани», які були виявлені та вилучені до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 29 квітня 2018 року в ході проведення огляду місця події, - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 0000264 від 30 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5