Провадження № 1-кс/520/6450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.09.2018 о 19:56 год. до ч/ч Портофранківського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення по «лінії 102», про те, що невстановлені особи із застосуванням вогнепальної зброї здійснили напад на інкасаторську машину та спричинили вогнепальні поранення охоронцям за адресою м. Одеса, вул. Софіївська 28 .

Вказане повідомлення, зареєстровано черговим Портофранківського ВП ГУНП в Одеській області, до ЖЄО за № 18981 від 28.09.2018.

28.08.2018старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР № 0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.09.2018 року близько 19.55 год. знаходячись біля будівлі обміну валют за адресою м. Одеса, вул. Софіївська 28, яке орендує ТОВ «Фінод» ЕРДПО 38352312 на підставі договору оренди із ПП «Омега-1».

В цей же час до вказаної будівлі відповідно до маршруту прибула інкасаторська машина охоронної фірми «Молот», після прибуття на місце із інкасаторської машини марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 вийшло два інкасатори у одно із яких в руках знаходилась сумка із грошовими коштами, орієнтовно 3 000 000 (три міліонна гривень). Одразу після того як двері до салону машини зачинились, із поруч припаркованого на тротуарі автомобіля марки «Lexus RX» (номерні знаки невідомі) сірого кольору вийшло четверо осіб, одягнутих у чорні речі, на обличчях яких були одягнуті чорні маски типу «балаклава», які були озброєні вогнепальною зброєю. Після чого вказані особи без попередження застосували вогнепальну зброю в бік охоронця який тримав сумку із грошовими коштами, та в бік охоронця який знаходився поряд із інкасаторським автомобілем. Після того, як інкасатор який тримав сумку із грошима впав на підлогу у зв`язку із отриманими пораненнями, до нього підійшов один із нападників та забрав сумку із грошовими коштами.

Інші нападники в цей момент знаходились біля інкасаторського автомобіля з обох боків та намагались потрапити всередину, однак через 5 секунд невдалих спроб всі нападники сіли до автомобілю «Lexus RX» сірого кольору та зникли із місця вчинення злочину.

В ході нападу двом охоронцям було причинені тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування було отримано рапорт від співробітників УКР ГУНП в Одеській області про можливе місце знаходження речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

В подальшому в період часу з 14.53 год. до 15.50 год. 29.09.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Samsung»;

-Мобільний телефон марки «Nomi»;

-Мобільний телефон марки «Nokia»;

-Флеш накопичувач;

-Газовий балончик «терен»;

-Чорна гірськолижна шапка.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його. Крім того, слідчий повідомив, що ним було здійснено виклик осіб у володінні яких знаходились речі для участі у розгляді клопотання про арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, забезпечення збереження вилучених предметів, які мають значення речових доказів, є об`єктом кримінально-протиправних дій та містять в собі відомості, які мають важливе доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-174, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Samsung»;

-Мобільний телефон марки «Nomi»;

-Мобільний телефон марки «Nokia»;

-Флеш накопичувач;

-Газовий балончик «терен»;

-Чорна гірськолижна шапка.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1