Справа № 452/807/16-к
Провадження № 1-о/452/1/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівськоїобласті
ускладі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
із участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі заявизасудженого ОСОБА_6 та його ОСОБА_7 про перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 115 КК України і йому призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України обмеження волі на строк два роки;

-за ч. 1 ст. 115 КК України позбавлення волі на строк дев`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_6 - позбавлення волі на строк дев`ять років.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 відмовлено. Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_6 залишений без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 поновлено засудженому ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень, відмовлено ОСОБА_6 у відкриті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року.
24.04.2018 р. ОСОБА_10 захисник адвокат засудженого ОСОБА_6 , звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами (зареєстрована в суді 05.05.2018 р.). Свою заяву мотивувала тим, що до неї, як захисника ОСОБА_6 , 16 квітня 2018 р. звернувся ОСОБА_11 та повідомив інформацію, яка, на її переконання, є суттєвою в даному кримінальному провадженні та є підставою для перегляду обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 . Зокрема ОСОБА_11 повідомив, що зранку 17 листопада 2015 р. до ранку 18 листопада 2015 р. ОСОБА_6 перебував у його квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , де вживав з ним алкоголь та не виходив з квартири, а тому фізично не міг спричинити тілесних ушкоджень своїй матері за адресою її проживання. В ході досудового розслідування його ніхто не допитував і ці обставини не уточнював. Про те, що ОСОБА_6 засуджений та відбуває покарання дізнався випадково від спільних знайомих тільки у березні 2018 р.
29.04.2018 р. ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Личаківській виправній колонії (№30), звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаноговироку суду за нововиявленими обставинами (зареєстрована в суді 08.05.2018 р.). В заяві зазначив, що як під час розгляду судами першої та апеляційної інстанції, так і у касаційній скарзі категорично заперечив свою вину по обох епізодах. В тому числі, він наголошував свою непричетність до отримання ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень, що мало місце 17.11.2015 р, вказуючи, що 17 та 18 листопада 2015 р. він перебував у свого товариша та фізично не міг спричинити легких тілесних ушкоджень своїй мамі. Ні слідчий, ні суд це до уваги не взяв.
Ухвалою Самбірського міськрайонний суд Львівської області від 22 травня 2018 року кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року за ново виявленими обставинами об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за заявою ОСОБА_10 захисника-адвоката засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Заявник ОСОБА_10 захисник адвокат засудженого ОСОБА_6 , до суду не з`явилася, надіслала до суду заяву щодо розгляду поданої нею заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без її участі.
ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Личаківській виправній колонії (№30), в судове засіжання не доставлений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.
Потерпіла ОСОБА_13 до суду не з`явилася, однак особисто повідомила суд про своє небажання приймати участь у судовому розгляді заяв адвоката ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_14 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.466 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, а тому суд проводить розгляд заяв про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без участі заявників та потерпілої.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки обставини, на які покликається засуджений та його захисник, не є нововиявленими. Зазначив, що про вказані обставини під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 суду не повідомляв, вони є надуманими і не спростовують висновків суду. Вважає, що в такий спосіб ОСОБА_6 намагається уникнути визначеного судом покарання.
Згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно ч. 2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У підставах зазначених ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_10 в заявах, відсутня ознака їх нововиявленості, оскільки дані обставини, які не були відомі суду, самі по собі, а також разом із раніше виявленими обставинами, не доводять неправильність вирокуСамбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року.
Фактично засуджений ОСОБА_6 в заяві зазначає, що він не згоден з вироком суду, а захисник виходить з його позиції та дає її правове обґрунтування.
Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заяви ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року за нововиявленими обставинами є безпідставними і їх слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд ,-

постановив:

Заяви засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Головуючий суддя

Судді