Справа № 504/2296/18
Провадження № 1-м/504/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , 2002 року народження, дочку ОСОБА_6 , 2011 року народження, дочку ОСОБА_7 , 2014 року народження, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Октябрського районного суду м. Володимира від 11.05.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

Як вбачається з даного клопотання та додатків до нього ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, а саме замах на незаконний збут психотропних речовин у великому розмірі.

Вироком Октябрського районного суду м. Володимира від 11.05.2016 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Володимирського обласного суду від 20.07.2016 року, який набрав законної сили 20.07.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні зазначеного злочину, та засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Строк покарання обчислюється з 11.05.2016 року, при цьому зараховано в строк відбуття покарання час попереднього утримання під вартою з 27.06.2015 року по 10.05.2016 року.
У судове засідання представник Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_8 не з`явилася про дату, час та місце проведення судового засідання, була сповіщена своєчасно, належним чином. У самому клопотанні просила суд розглянути дане клопотання без її участі.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, у судовому засідання не заперечувала щодо розгляду клопотання за відсутності представника Міністерства юстиції України, саме клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КК України, громадяни України, які вчинили злочини за її межами, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 602 КПК України, вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Виконуючи вищевказані вимоги, а також положення ч. 3 ст. 603 КПК України, якою на суд покладено обов`язок встановити чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цією главою КПК України, суд зазначає, що чинними на території України є Конвенція про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року та Європейська конвенція про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 28.05.1970 року, які ратифіковані Україною 22.09.1995 року та 26.09.2002 року відповідно.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 28.05.1970 року, санкція може виконуватися іншою Договірною Державою тільки у разі, якщо згідно із її законодавством дія, за яку була встановлена санкція, була б злочином в разі її вчинення на її території, та особа, якій було встановлено санкцію, підлягала би покаранню, в разі якщо вона вчинила б цю дію там.

Пунктом b) ч. 1 ст. 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року передбачено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями ст.11 Конвенції.

Згідно із п.п. а), с), d) ч.1 ст.11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган повинен враховувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; повинен зарахувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими ніякі мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачити за вчинення злочину або злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 610 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Згідно ч. 4 ст. 610 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:

1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Положеннями ч. 1 ст. 610 КПК України, передбачено, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч. 3 ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року та ч.2 ст.610 КПК України, Міністерством юстиції України до клопотання додано всі необхідні документи.

Згідно витягу з домової книги № 1/1365 від 31.07.2018 року, наданого суду Новодофінівською сільською радою Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 15 КК України, замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Частиною 2 ст. 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконний збут психотропних речовин у великому розмірі.

Тому, відповідно до положень Кримінального кодексу України, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, як замах на незаконний збут психотропних речовин у великому розмірі.

Санкція статті 307 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Крім того, ч. 2 ст. 307 КК України передбачає таке додаткове покарання, як конфіскація майна засудженого.

Однак, Статтею 11 Конвенції заборонено посилювати кримінальне покарання засудженій особі державою виконання вироку. Заборонено також вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів.

За таких підстав, враховуючи положення ст. 11 Конвенції, при приведенні вироку Октябрського районного суду м. Володимира від 11.05.2016 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Володимирського обласного суду від 20.07.2016 року, у відповідність до законодавства України до ОСОБА_4 не може бути застосований такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті).

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ч. 4 Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків від 28.05.1970 року, ст.ст.6, 9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, ст.81 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 7, 15, 307 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 602, 603, 606, 609, 610, 614 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Володимира від 11.05.2016 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Володимирського обласного суду від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, привести у відповідність із законодавством України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обрахувати з 11.05.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 27.06.2015 року по 10.05.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1