Справа №173/1958/18
Провадження №1-кс/173/506/2018
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
20.08.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним: 15 серпня 2018 року на території парку 40-річчя Перемоги, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с-ще Дніпровське, вул. Набережна, 3-б був зупинений за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 , у якого при собі виявлена та вилучена речовина рослинного походження, схожа на коноплю, яка упакована в спец. пакет № 0013908.

Під час досудового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів порядок призначення якої передбачений ст. 242 КПК України.

Старший слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлена про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

15.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичний засобів.

Також встановлено, що було виявлена та вилучена речовина рослинного походження, схожа на коноплю.

На підставі чого слідча суддя приходить до висновку про те, що встановивши належність речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є підстави довести участь винної особи у чиненні кримінального правопорушення, або зняти підозру з невинної особи. В свою чергу дане питання може бути вирішене лише шляхом призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Виходячи з вищевикладеного для встановлення належності речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого щодо визначення експертної у станови та доручити проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України та поставити перед експертами питання, зазначені у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

?Чи є речовина рослинного походження, видана ОСОБА_4 15 серпня 2018, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?

?Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів відноситься та яка її маса?

1. Для дослідження експерту надати спец. пакет № 0013908, в який упакована речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 15.08.2018.
Роз`яснити експертам ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» - під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та речові докази надати до Верхньодніпровського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1