overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/127/18
Справа №447/520/18
У Х В А Л А
Іменем Украни

30.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_15

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_16

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_17

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України, яке мотивує тим, що 30.05.2018 року між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були укладенні угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які проти клопотання прокурора не заперечили, суд вважає, що слід клопотання задоволити за таких підстав.

Нормами ст. 469 КПК України передбачено у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Згідно ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Таким чином, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що 30.05.2018 року між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були укладенні угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку що клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст. 469, 474 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Виділеній справі присвоїти окремий номер провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 444/1890/18
Провадження № 1-кс/444/631/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 13 липня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі : слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі наведеного, а також враховуючи, що в провадженні слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області поступила аналогічна скарга, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/3107/18
пр № 1-кп/464/343/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001019 від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:

06 червня 2018 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001019 від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 23 червня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3490/18
пр.№ 1-кс/464/1407/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави.

21.06.2018 року прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3521/18
пр.№ 1-кп/464/356/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

встановив:

22.06.2018 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000863 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 12 липня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/30/18
Провадження №1-кп/460/330/18
УХВАЛА
судового засідання
06.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно інформації наданої працівниками поліції, ОСОБА_4 за місцем проживання постійно відсутній.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 09:30 годину 17.09.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області до 09 год. 30 хв. 17.09.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/223/18
Провадження № 1-кп/459/134/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 23.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 20.06.2018 року та 03.07.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2018 року відносно нього було застосовано привід в підготовче судове засідання на 12.07.2018 року о 11:00 год., однак останній в судове засідання доставлений не був, так як при спілкуванні працівником поліції з останнім по мобільному телефоні той повідомив, що перебуває у м. Львові.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 03.08.2018 року о 12:40 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1608/18
Провадження № 1-кс/477/256/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 14 липня 2018 року, невідома особа, знаходячись СТ «Вечірня Зоря», в с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 14 липня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .

В судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини (кожного тілесного ушкодження окремо) та ступень тяжкості?
-яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпілого в момент спричинення?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту, як з прискоренням, так і без нього, а також внаслідок самооборони чи боротьби?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілому нанесені рукою, кулаком, ногою, чи іншим предметом?
-чи могли вони бути спричинені при викладених потерпілим обставинах?
-чи міг потерпілий нанести собі тілесні ушкодження сам?
-чи можливо по ушкодженням визначити розташування потерпілого до нападника?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1376/18
Номер провадження: 1-кп/484/345/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.07.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на 22 серпня 2018 р. на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№479/449/17
№1-в/479/16/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання інспектора Кривоозерського РС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні інспектор Кривоозерського РС з питань пробації просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів в селищну раду не надходило, на реєстрацію з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився 27 червня 2018 року.

Вислухавши прокурора, представника РС з питань пробації, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 27 червня 2018 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, скарг від сусідів в селищну раду не надходило, на реєстрацію з`являвся вчасно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Кривоозерського районного сектору з питань пробації - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року, в зв`язку із закінченням однорічного іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: