Справа № 495/2558/18
Номер провадження 1-кп/495/244/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0004131 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працюючого, студента 3-го курсу Харківського економіко-правового інституту, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 06 грудня 2017 року до чергової частини Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області надійшло інформування наряду реагування «Акваторія-4» поліції охорони, про те що, поруч з багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 знаходиться невідома особа з явною підозрілою поведінкою. Виїздом співробітників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за зазначеною в інформуванні адресою було встановлено, що громадянином, поведінка котрого була помічена як підозрілою, є обвинувачений ОСОБА_3 . Після чого, проведеним оглядом ручної поклажі обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме тканинної сумки-барсетки чорного кольору з ременем для носіння через плече, був виявлений та вилучений фольговий згорток в якому містилась порошкоподібна речовина. Далі було проведено огляд автомобіля марки BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 , та який був припаркований на частині тротуарної доріжки перед палісадником, розташованим між 4-м та 5-м під`їздом багатоповерхового будинку №11, по вулиці Сонячній, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області. По проведенню огляду салону автомобіля, були виявлені та вилучені: шкатулка-футляр з надписом AVON з однієї сторони вмістом якої є металева ложка, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 4-х штук, та полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 10-ти штук.

Відповідно висновку експерта №3048-Х від 12.01.2018 року проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (за видом експертної спеціальності 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Одеським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України:

«1. Надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,44г, яка знаходяться в фрагменті фольги, яка згідно постанови про призначення експертизи, виявлена та вилучена під час проведення огляду 06 грудня 2017 року ручної покладі ОСОБА_3 , а саме тканинної сумки-барсетки чорного кольору з ременем для носіння через плече, котрий знаходився поруч з під`їздом №5 багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в речовинах становить 0,10г.

2. Надані на експертизу порошкоподібні речовини, загальною масою 2,55г, які знаходяться в чотирьох фрагментах фольги та порошкоподібні речовини, загальною масою 3,03г, які знаходяться в десяти фрагментах фольги, які згідно постанови про призначення експертизи виявлені та вилучені під час проведення огляду 06 грудня 2017 року автомобіля марки ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_3 , й був припаркований на частині тротуарної доріжки перед палісадником, розташованим між 4-м та 5-м під`їздом багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в речовинах становить 0,62г, 1,87г.».

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 06.12.2017 року, поруч з багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було проведено оглядом його сумки-барсетки, під час якого було виявлено та вилучено фольговий згорток в якому містився наркотичний засіб амфетамін. Далі було проведено огляд його автомобіля марки BMW, в якому були виявлені та вилучені: шкатулка-футляр з надписом AVON, металева ложка, полімерний пакет з фольговими згортками з амфетаміном в кількості 4-х штук, та полімерний пакет з фольговими згортками з амфетаміном в кількості 10-ти штук. Вказаний наркотичний засіб він знайшов раніше. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 307 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується, одружений та має на утриманні малолітню дитину, його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових їх аналогів і прекурсорів в сумі 4290 грн.

Речові докази фольговий згорток з порошкоподібною речовиною (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0014985), шкатулку-футляр з надписом AVON з однієї сторони вмістом якої є металева ложка, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 4-х штук, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 10-ти штук (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0014384); які передані в приміщення зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та на підставі санкції даної статі призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових їх аналогів і прекурсорів в сумі 4290 грн.

Речові докази фольговий згорток з порошкоподібною речовиною (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0014985), шкатулку-футляр з надписом AVON з однієї сторони вмістом якої є металева ложка, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 4-х штук, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 10-ти штук (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що склеює, №0014384); які передані в приміщення зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1