Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/5215/18
Справа №554/5215/18
Провадження № 1-кс/554/6159/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи, посилаючись на те що, 26.06.2018 року о 03 годині 27 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідома особа, проникла через вікно в приміщення будинку та погрожуючи застосуванням насильства і ножем громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа її майном, а саме: грошима в сумі 2500 гривень, мобільним телефоном «Lenovo-A859», в якому знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та зарядним пристроєм до нього, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 5000 гривень.

26.06.2018 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час огляду місця події у будинку на підвіконні кухні виявлено слід підошвинної частини взуття, який вилучено за допомогою липкої стрічки та на тротуарній доріжці на відстані 16 м. від домоволодіння ОСОБА_4 у напрямку вул. Дружби сел. Козельщина виявлено слід підошвинної частини взуття, який вилучено за допомогою гіпсового зліпку.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судово трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні № 0000196 від 26.06.2018 року.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи придатні для встановлення групової належності два сліди підошвинної частини взуття?
-Чи однієї групової належності надані на дослідження два сліди взуття, які було вилучено на місці події 26.06.2018 року?
-Чи можливо встановити, по наданим на дослідження двом слідам підошвинної частини взуття, розмір взуття?
Для дослідження надати експерту два сліди підошвинної частини взуття, та при необхідності, матеріали кримінального провадження.
Доручити проведення судово трасологічної експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1