Справа № 492/773/18
ВИРОК

Іменем України

18 липня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вознесенка Перша, Арцизького району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

25 листопада 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно, через залізну огорожу, проник у двір будинку АДРЕСА_2 та далі, пройшовши до вхідних дверей будинку, які не були зачинені на замок, відкрив їх, після чого незаконно проник до однієї з кімнат будинку, звідки таємно викрав куртку чоловічу камуфляжну та зимову чоловічу куртку синього кольору, які були у вжитку, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 17-5820/706 від 16 квітня 2018 р. становить 75 та 270 грн. 00 коп.

Далі, спрямовуючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку вхідної двері, ОСОБА_4 проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 17-5820/706 від 16.04.2018 р. на загальну суму 1072 грн., а саме:

-два куска білої тканини, які були у вжитку, вартістю 10 грн.;

-шорти чоловічі, бувші у вжитку, вартістю 55 грн.;

-сукню жіночу, з трикотажного полотна, бувшу у вжитку, вартістю 125 грн.;

- сукню жіночу, з трикотажного полотна,чорного кольору, бувшу у вжитку, вартістю 100 грн.;

-довгі жіночі повсякденні шорти на підкладці, бувші у вжитку, вартістю 135 грн.;

-светер жіночий, з трикотажного полотна, бувший у вжитку, вартістю 55 грн.;

-фуфайку, бувшу у вжитку, вартістю 5 грн.;

-штани спортивні дитячі, бувші у вжитку, вартістю 25 грн.;

-спідницю міні, з трикотажного віскозного полотна, бувшу у вжитку, вартістю 50 грн.;

-блузу-туніку, з трикотажного полотна, бувшу у вжитку, вартістю 85 грн.;

-сукню жіночу, з трикотажного полотна (велюр), бувшу у вжитку, вартістю 90 грн.;

-светер дитячий, бувший у вжитку, вартістю 2 грн.;

-короткі лосини, з трикотажного полотна, які були у вжитку, вартістю 35 грн.;

-килим червоного кольору з візерунком розміром 1,9 х 2,95, бувший у вжитку, вартістю 300 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносить до категорії тяжких.

ОСОБА_4 разом з дружиною та чотирма дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо. Раніш не судимий. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2970 гривень 00 копійок.
Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 18 липня 2018 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2970,00 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят гривень 00 коп.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1

Одеської області