overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9761/17
УХВАЛА
10.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003575 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове судове засідання, призначене на 10.08.2018 року, обвинувачений не з`явився, ухвала суду від 02.07.2018 року про привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 28.09.2018 року о 12 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
справа № 278/528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження у якому захисник заявив відвід колегії суддів.

Обвинувачена підтримала заявлений відвід.

Прокурор та представник потерпілих заперечували щодо цього. Зокрема, прокурор висловив думку підтриману представником потерпілих про затягування розгляду справи захисником.

Проаналізував направлену заяву про відвід суд вирішує її відхилити з огляду на наступне.

Зміст направленої заяви полягає у незгоді захисника із прийнятими рішеннями колегією суддів стосовно продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Процесуальний закон у своїх положеннях викладених у ст. 75 КПК України не містить підстав для відводу у разі незгоди учасника справи із прийнятими судом рішеннями.

Саме за таких обставин суд не вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, яка підлягає до задоволення.

Інші згадувані автором заяви підстави для відводу, як то порушення законодавства України при розгляді справи не є предметом дослідження та не можуть враховуватись судом при прийнятті даного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/6848/16-к
Провадження № 1-кп/206/22/18
У Х В А Л А

13.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений просив призначити йому безкоштовного захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 заявив в судовому засіданні, що не має коштів на залучення іншого захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника через центр вторинної допомоги в участі у кримінальному провадженні № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, Забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке призначено на 28 серпня 2018 року о 12.30 год..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1066/18 Справа № 204/4582/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не можуть бути оскаржені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 315/793/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , розглянувши кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14.07.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами.

Представником потерпілих адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання, в якому він просить суд про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з Автозаводським судом м. Кременчука, оскільки він перебуває в м. Кременчук.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Дніпровській виправній колонії № 89, що знаходиться в м. Дніпро.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О СТ А Н О В И В :

Провести судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами, яке призначено об 14:00 год. 06.12.2018 року, здійснювати в дистанційному режимі відео конференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, Дніпровською виправною колонією № 89, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-а., та Автозаводським районним судом м. Кременчука, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 29/5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 310/6091/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/932/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 50 хвилин 13 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1009/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1535/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1009/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту фактичного затримання з 25.01.2018 року.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1, 6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2978/18
Номер провадження 1-кс/473/797/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001341.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 10 хвилин, 14 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №484/3291/16-к 14.08.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2017 р.
16.05.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області апеляційні скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року залишено без змін.
29.05.2018 р. постановою Верховного Суду ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2017 р. скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, оскільки питання відповідності апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вже було вирішено та в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року скасувати в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року призначити на 14.00 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 488/3540/18
Провадження № 1-кп/488/312/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2018
Справа № 501/1029/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачуваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 17.02.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_7 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 11 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9018/18
Провадження № 1-кс/520/2868/18
УХВАЛА
18.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1