overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4143/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
30 травня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи арештного дому ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , -
встановив:
29.05.2018 року до суду надійшло клопотання начальника установи арештного дому ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Ковельського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя -
постановив :
Клопотання начальника установи арештного дому ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Ковельського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 08 червня 2018 року об 12 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2
-Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
-Засудженого ОСОБА_3 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференц зв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/457/18
Провадження № 1-кп/475/73/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

14 травня 2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 31.05.2018 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 11 червня 2018 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/2156/18
Провадження № 1-кс/488/533/18 р.

У Х В А Л А
24.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за № 0001108 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23 травня 2018 року о 22 год. 46 хв. за адресою: м. Миколаїв, пров. Колективний, 42, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/158/18
Провадження № 1-кс/480/39/18
Ухвала
Іменем України

31 травня 2018 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Миколаївської області,

встановив:

11 квітня 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 375 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_7 не з`явився, при цьому, 24 квітня 2018 року надав суду заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Прокуратури Миколаївської області та повідомив про її відкликання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_7 про залишення скарги без розгляду.
Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки заявник ОСОБА_7 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,307,309 КПК України, суд, -
постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Миколаївської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.05.2018
Справа № 495/4431/18
№ провадження 1-кс/495/2492/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
24.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги.

Керуючись ст. ст. 2014, 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/8047/17
Номер провадження 1-кп/495/130/2018
УХВАЛА
про привід свідків

31 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 31.05.2018 року.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків на 16.07.2018 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити у судове засідання на 16.07.2018 року на 13 годин 30 хвилин :

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1922/18
Провадження № 1-кп/496/226/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2018 року о 13-55 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30 травня 2018 року
Номер провадження:1-кп/521/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень на корись держави.
21.03.2018 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання.

Перевіривши матеріали заяви та кримінального провадження, судом встановлено, що 15.02.2018 року, суддею, при ухваленні вироку у нарадчий кімнаті, в мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку, а саме:

-датою скоєння злочину зазначено 19.08.2017 року. Однак відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочин скоєно 19.09.2017 року;

-назву автомобіля зазначено як « KIA CEEB», замість вірної « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести, до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України, виправлення допущених описок, а саме:

-вірною датою скоєння злочину вважати: 19.09.2017 року;

-вірною назвою автомобіля вважати: «KIA CEED».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6483/18
Провадження №1-кс/523/1544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що раніше ним були прийняті процесуальні рішення по кримінальному провадженню №000213 від 12.12.2014р., в рамках якого слідчому заявляється відвід.

В подальшому, ОСОБА_5 було подано скаргу на дії судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , яка зараз знаходиться на розгляді дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

На підставі викладеного, з метою подальшого прийняття законного та об`єктивного рішення, та виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді, керуючись ст.ст.75, 80, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6800/18
Провадження №1-кп/523/763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 21.05.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06.06.2018 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2293/18
Провадження № 1-кс/591/2265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000528, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання біологічних слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000528 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Які генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 ?

- Чи є у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 клітини з ядрами та кров? Якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль ?

- У разі встановлення ДНК-профіля, чи співпадають генетичні ознаки виявлених крові та клітин з ядрами з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_4 , або вони співпадають з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_5 ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6000/18
Провадження № 1-кп/592/474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

31 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під час розгляду кримінального провадження.

Захисник, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду, заявили клопотання про виклик свідка ОСОБА_17 , який не був допитаний в ході досудового розслідування і йому відомі факти щодо обставин кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків суд вважає необхідним задовольнити, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000126 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 11 червня 2018 року на 13-30год.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків під час розгляду кримінального провадження задовольнити.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисника, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1