overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/761/18
Провадження 1-кп/545/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000340 від 27.03.2018 р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 25.05.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3384/17 Номер провадження 11-кп/786/668/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2018 року,

встановила:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 1 186, 44 грн.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченими подано апеляційні скарги.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в установі виконання покарань та позбавлений можливості самостійно чи за допомогою інших осіб запросити адвоката, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 15.00 год. 20.06.2018 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/128/18 Номер провадження 11-кп/786/644/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
18 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області 01 лютого 2018 року ,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області ,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2018 року о 15-45 год.

Судді:

___________ ________________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1083/18
Провадження № 1-в/572/179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників установи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2016 року вироком Апеляційного суду Рівненської області за ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46 , звернувсяз заявою про його умовно-дострокове звільнення.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 27 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №02/05/18-41 від 02.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувшиклопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000192 від 26.10.2016,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18.05.2018 року о 15.40 год.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000192 від 26.10.2016,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за адресою : м. Київ, вул.. Дегтярівська, 11-Г для проведення допиту в якості свідка на 25 травня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/760/898/17
Справа № 760/4415/15-к

УХВАЛА
Про здійснення приводу
17 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009339 від 31.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, працює кур`єром в ТОВ «ОПТ-Трейдінг», освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання, яке призначено 17.05.2018 року ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Вислухавши думку захисника, яка покладалась на розсуд суду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 11.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П.Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.05.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання судового експерта,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайогого суду від 05.05.2018 року за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 призначити по кримінальному провадженню №0000251 від 25.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
17.05.2018 року до суду надійшло письмове клопотання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про надання дозволу на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи або зміну його властивостей, спричинити які можуть руйнівні методи дослідження, які експерт має застосувати для вирішення питань екпертизи.
Слідчий за його викликом в судове засідання не з`явився, подавши заяву щодо його проведення за його відсутності.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали судового провадження щодо розгляду клопотання слідчого про призначення вказаної експертизи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкту експертизи; якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Так, повідомлені наразі у клопотанні експерта відомості щодо потреби застосування руйнівних методів дослідження достатньо вірогідно узгоджуються із відповідним видом призначеної судової вибухотехнічної експертизи, що визначає підстави надання судовому експертові слідчим суддею, яким ухвалено рішення про залучення експерта, заявленого дозволу, у тому числі щодо повного знищення об`єктів експертизи з огляду на заздалегідь часткове обмеження обсягу об`єкту дослідження у виді проби вилученої речовини згідно сформульованих на вирішення експерта переліку питань.
Враховуючи викладене, керуючись ст.69, 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Надати судовому експерту Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей при проведенні судової вибухотехнічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0000251 від 25.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/9/2018
Справа № 134/525/17
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000101 від 05.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до листа №2098/204/02 від 24.04.2018 ОСОБА_2 було розшуковано, який повідомив, що знаходиться на лікуванні в м. Вінниці.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання о 14 год. на 16 травня 2018 року.
В засіданнявикликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9731/18
Провадження №1-в/127/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 року об 10:30 год.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/5632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та (або) не виконанні клопотання останнього, а саме не виконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2018 року з приводу проведення примусового перехресного допиту зі ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 21.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000690 від 15.02.2017 виконати усі необхідні слідчі дії відповідно до вимог ст.ст. 133 140 КПК України для подальшого проведення перехресного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя