Ухвала

Іменем України
08 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 705/5846/16-к

Провадження № 51 9627 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні спільне клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000390 від 14 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000390 від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_10 за ст. 286 ч. 3 КК України.
До початку розгляду провадження потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 звернулися до Верховного Суду із клопотанням в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України про направлення вказаного кримінального провадження з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Голосіївського районного суду м. Києва.

Мотивують своє клопотання тим, що впродовж 2 років Уманський міськрайонний суд Черкаської області з різних причин не може розпочати судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, зокрема, судом ігноруються безпідставні неявки обвинуваченого в судові засідання, який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що потягло за собою смерть 4 осіб, залишаються без будь-якої реакції необґрунтовані клопотання сторони захисту, спрямовані на зриви судових засідань та затягування розгляду кримінальної справи, надається сприяння в уникненні обвинуваченим кримінальної відповідальності, оскільки з 13 листопада 2017 року до нього не застосований запобіжний захід. Зазначені обставини, на думку потерпілих, є винятковими, а тому вказане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем проживання більшості потерпілих.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 цього Кодексу, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.
Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Зокрема, абзац шостий частини першої статті 34 КПК України передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З матеріалів провадження за клопотанням вбачається, що ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, щодо подій, які відбулися 13 вересня 2015 року на 229+220 метрів автодороги Київ-Одесса в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області. Вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України направлено доУманського міськрайонного суду Черкаської області. Станом на 06 листопада 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 перебуває в провадженні цього міськрайонного суду, проте з кінця 2016 року по теперішній час судовий розгляд у вказаному суді з різних причин не може розпочатися. Наступне судове засідання у цьому суді призначено на 30 листопада 2018 року.

Разом із тим, потерпілі, хоч і вказують у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження № 0000390 щодо ОСОБА_10 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва за місцем проживання більшості потерпілих, забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовують таку свою позицію. Зокрема потерпілі у клопотанні не наводять обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Уманським міськрайонним судом Черкаської області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.
У процесі перевірки матеріалів провадження за клопотанням колегія суддів не встановила порушень ст. 32 КПК України при визначенні територіальної підсудності кримінального провадження № 0000390 щодо ОСОБА_10 . Підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, для передачі кримінального провадження з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Голосіївського районного суду м. Києва при перевірці клопотання колегією суддів не встановлено, як і не встановлено виняткових випадків для такої передачі.
За таких обставин, у задоволенні клопотання потерпілих необхідно відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000390 від 14 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3