Провадження №1-кс/760/5856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання представнику Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер компанії: ЗЕ 319982 у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 р. адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2722 від 28.11.2007) чи будь-якому іншому представнику Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасового доступу з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином копій або зробити фотокопії чи скріншоти інформації з системи електронного документообігу, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 або в будь-якому іншому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до: документа платіжного доручення № від 28.04.17, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося списання коштів на суму 7 487,51 грн.; платіжного доручення від 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на імя ІНФОРМАЦІЯ_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку № НОМЕР_3 в сумі 20 980 028,49 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 р. у справі № 234/4135/17».
Адвокат клопотання підтримав за викладених у ньому обставин, просив його задовольнити. Також просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки адвокатом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 26.10.2017.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначив, що окрім активів компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2017 у справі № 234/4135/17 у кримінальному провадженні № 000036 (далі Вирок) також застосовано спеціальну конфіскацію до активів Резиденту Республіки Кіпр юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що підтверджується Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 15-08/727-11821 від 18.07.2017, а також Листом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 6-08/3372-10159 від 15.08.2017.

Внаслідок виконання Вироку з порушенням процедури його виконання були порушені права Компанії, що у свою чергу призвело до незаконного списання з рахунків відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », грошових коштів та відповідно спричинило Компанії майнових збитків на суму 20 980 028,49 доларів США та 7 487,51 гривень.

Також зазначив, що між ним укладено договір про надання правової допомоги з Компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 №111-3 від 14 серпня 2017 року.

Разом з цим зазначив, що в ході надання правової допомоги, 15.11.2017 представником Компанії до канцелярії НАБУ було подано заяву про залучення Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження №0000718, в якості потерпілого, з копіями документів передбачених ст. 50 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У зв`язку з чим, Компанія має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000718.

04.01.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні Компанію №0000718.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2018 скасовано постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 від 26.12.2017 про відмову у визнанні Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні №0000718.

Так, 30.11.2017 представник Компанії звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адвокатським запитом в порядку ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з приводу надання платіжного доручення № від 28.04.2017, на підставі якого на рахунок Державного бюджету №0007 з рахунків Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулося списання коштів на суму 7 487,51 грн., а також платіжного доручення від 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на імя ІНФОРМАЦІЯ_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_3 у сумі 20 980 028,49 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2017 р. у справі № 234/4135/17».

Представником потерпілого було отримано листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2017 року № 46-11/1511-46390/2017-00/вих. яким було відмовлено в наданні документів, що запитувалися згідно адвокатського запиту з посиланням на те, що «постановою слідчого Генеральної прокуратури України від 03.05.2017 про застосування заходів безпеки до осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, заборонено представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавати та розголошувати відомості, в тому числі і ті, які Вами запитуються».

Окрім цього, зазначив що 30.01.2018 представник Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Департаменту міжнародно-правового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_12 з адвокатським запитом в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому просив повідомити, чи приймалася слідчим Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України Постанова про застосування заходів безпеки до осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві від 03.05.2017, на яку посилається ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в своєму листі від 07.12.2017 року № 46-11/1511-46390/2017-00/вих., якщо вказана постанова приймалася, то просили повідомити в межах якого кримінального провадження та який строк дії вказаних заходів безпеки до осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. Також просили повідомити чи розповсюджується її дія на наступні документи: платіжне доручення № від 28.04.2017, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулося списання коштів на суму 327 478,22 грн., а також платіжного доручення від 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на імя ІНФОРМАЦІЯ_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_3 у сумі 20 980 028,49 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2017 р. у справі № 234/4135/17».

08.02.2018 представником потерпілого було отримано листа Департаменту міжнародно-правового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.02.2018 №14/2/1-27467-17 яким було відмовлено в наданні запитуваної інформації згідно адвокатського запиту з посиланням на те, що « ІНФОРМАЦІЯ_8 не має статусу учасника кримінального провадження в межах якого запитується інформація».

З огляду на вищевказане, вбачається неможливість отримання вказаних документів шляхом звернення з адвокатським запитом.

Натомість отримання вказаних документів є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000718.

Враховуючи те, що запитувані відомості є необхідними задля з`ясування того, хто саме з посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписав платіжне доручення № від 28.04.2017, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулося списання коштів на суму 7 487,51 грн., а також платіжне доручення від 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на імя ІНФОРМАЦІЯ_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_3 у сумі 20 980 028,49 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 р. у справі № 234/4135/17», адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати представнику Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер компанії: НОМЕР_4 у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 р. адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2722 від 28.11.2007) чи будь-якому іншому представнику Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 або в будь-якому іншому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме:

платіжного доручення № від 28.04.17, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося списання коштів на суму 7 487,51 грн.;

платіжного доручення від 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на імя ІНФОРМАЦІЯ_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку № НОМЕР_3 в сумі 20 980 028,49 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2017 р. у справі № 234/4135/17».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1