Справа № 200/7041/18
провадження №1-кс/200/4734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Дніпро клопотання про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль Mitsubishi, р.н. НОМЕР_1 , як використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 16.04.2018 року близько о 00.20 год. у м. Дніпро (Дніпропетровськ) в Шевченківському (Бабушкінському) районі по пр. Б. Хмельницького, від вул. Будівельників в напрямку вул. Титова рухався невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, який в районі електроопори №17 скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , після якого автомобіль «Мітсубісі» продовжив рух в некерованому стані та скоїв наїзд на стовп, в результаті чого ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у вигляді ВЧМТ, СГМ, забійна рана голови, політравма, забій грудної клітини та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, перелом лобної кістки, ЗТГК, забій легенів, забої обох гомілок.

16.04.2018 з місця пригоди було вилучено автомобіль марки Mitsubishi, р.н. НОМЕР_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ПП «Автоклуб» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К-1.

16.04.2018 автомобіль Mitsubishi, р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0000936 від 16.04.2018 і залишено на відповідальне зберігання на території ПП «Автоклуб» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К-1.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за № 0000936 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

На тимчасово вилученому автомобілі Mitsubishi, р.н. НОМЕР_1 збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, тому він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, оскільки вказане майно може бути приховано, зіпсовано, знищено, перетворено необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися і не повідомили причин неявки.

Положенням ч.1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд оглянувши матеріали клопотання та додатки до нього прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як випливає з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 16 квітня 2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні оскільки зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi, р.н. НОМЕР_1 , як використаний засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1