УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 21.08.2018 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме пов`язана із не розглядом його клопотання від 03.08.2018 року про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій, в кримінальному провадженні №0004029.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , мотивує тим, що він, як представник потерпілого, подав слідчому клопотання від 03.08.2018 року про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій, в кримінальному провадженні №0004029.

Факт подачі відповідного клопотання підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» щодо отримання за довіреністю Шевченківським УП ГУНП в м. Києві відповідного клопотання 06.08.2018 року. Однак на день подання скарги клопотання слідчим не розглянуто. Отже слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з чим, представник потерпілого порушує питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 03.08.2018 року про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій, в кримінальному провадженні №0004029.

У судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву у якій останній просить розглянути скаргу без його участі.

Суб`єкт оскарження також в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, а також враховуючи те, що суб`єкт оскарження не скористався своїми правами та не надав доказів на спростування доводів скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання представника потерпілого, зобов`язаний його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у строк та спосіб визначений положеннями кримінального процесуального закону, в залежності від результатів розгляду клопотання.

В судове засідання слідчим не надано жодних даних на спростування доводів представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи представника потерпілого адвоката Старости з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотання від 03.08.2018 року такими, що знайшли своє підтвердження.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання було направлено до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 03.08.2018 року та згідно витягу з офіційного сайту «Укрпошта» отримано Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві за довіреністю 06.08.2018 року, при цьому, слідчим не надано слідчому судді жодних об`єктивних даних, які б свідчили, про розгляд клопотання та про надання представнику потерпілого відповіді щодо результатів його розгляду протягом трьох діб з дня отримання.

А тому, розцінюю викладений факт, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та вважаю за необхідне зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням КПК України дії, а саме розглянути клопотання про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій від 03.08.2018 року протягом трьох днів, про результати розгляду клопотань повідомити представника потерпілого, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику потерпілого, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій від 03.08.2018 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя