18.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1174/18
Провадження № 1-кс/371/688/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

18 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

15 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000435 судово-товарознавчої експертизи із залученням експерта-товарознавця ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 15 вересня 2018 року ймовірно ОСОБА_5 , перебуваючи біля автобусної зупинки, що розташована неподалік будинку під номером АДРЕСА_1 , на лавочці побачив мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , таємно заволодів ним та поніс до місця свого проживання.

Майно у виді мобільного телефону марки «Bravis» чорного кольору добровільно передано слідчому громадянином ОСОБА_5 на його пропозицію.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експерта-товарознавця ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Встановлено, що 15 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного їй майна. 15 вересня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування як потерпілу допитано ОСОБА_6 , яка надала показання про майно, яке стало предметом злочину та підлягає оцінці шляхом товарознавчого дослідження.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої від 15 вересня 2018 року, протокол огляду мобільного телефону від 15 вересня 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15 вересня 2018 року, пояснення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Для з`ясування таких обставин і визначення вартості викраденого майна необхідне проведення експертизи із залученням експерта.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847, якийє особою, що володіє спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України, задовольнити.
Провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Проведення експертизи доручитисудовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847.

На вирішення експерта поставити запитання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis», моделі «А 503 Joy», чорного кольору, придбаного 2 роки тому за кошти в сумі

2)1500 гривень, що має пошкодження екрану у виді розбитого скла, яке не впливає на роботу мобільного телефону, станом на 15 вересня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1