Справа № 589/1766/18
Провадження № 1-кс/589/810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000607 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000607 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1979 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_3 , синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаними транспортними засобами.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані транспортні засоби є засобами вчинення злочину та на них збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000607 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2018 року близько 22:35 години водій автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в районі буд. № 1 по вул. Кожедуба в м. Шостка, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого обидва водія отримали тілесні ушкодження.

28 квітня 2018 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі буд. 1 по вул. Кожедуба м. Шостка, в ході якого було вилучено автомобілі ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Під час ДТП на вищевказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що на вищевказаних автомобілях збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, самі автомобілі є засобами вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням із прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000607 накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1979 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_5 .

У межах кримінального провадження № 0000607 накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_3 , синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Заборонити користуватись та розпоряджатися даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1