Справа №307/2389/18 1-кп/303/574/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7-го класу Нижньоапшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000129 внесене 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Зазначене кримінальне провадження ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні та продовжено строк запобіжного заходу- тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 19 жовтня 2018 року включно.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 заявила відвід усьому складу колегії суддів Мукачівського міськрайонного суду, посилаючись на практику Європейського суду та необхідність забезпечення у даному кримінальному провадженні умов, за яких в учасників кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду кримінального провадження безстороннім та неупередженим судом.
Відвід колегії суддів мотивувала тим, що в порушення вимог ч.3 ст. 315 КПК України судовою колегією у підготовчому судовому засіданні 23 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу свідчить про недотримання принципу юридичної визначеності і не дотримання процесуальних норм, які регламентують порядок позбавлення волі. Крім того, вказувала на те, що в ухвалі постановленій в результаті проведення підготовчого судового засідання відсутня окрема думка.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_12 підтримали заяву захисника ОСОБА_11 про відвід усього складу колегії суддів.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представник - адвокат ОСОБА_8 заявлений зазхисником ОСОБА_11 відвід колегії суддів просили залишити без задоволення за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь колегії суддів в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід складу колегії суддів.
Як вбачається зі змісту заяви захисника ОСОБА_11 про відвід усього складу колегії суддів, в ній наведені обставини направлені на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом та вказують про наявність сумнівів у обвинуваченого та його захисників в неупередженості судової колегії у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
Розкриваючи зміст вищевказаної статті, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці (Справа «Білуха проти України», п. 49; справа Гаусшильта, п. 46 «Фей проти Австрії», п.п. 27, 28; справа «Ветштайн проти Швейцарії», п. 42) зазначив, що визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Бенгалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.
У пункті 2.5 Бенгалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_11 про відвід усього складу колегії суддів підлягає до задоволення, оскільки обставини зазначені в заяві про відвід, зокрема порушення на думку захисника колегією суддів норм кримінально-процесуального законодавства при продовженні запобіжного заходу у вигялід тримання під вартою ОСОБА_9 свідчить про наявність у учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження.
З метою усунення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід усього складу колегії суддів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129, внесеному 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000129, внесене 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україи, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3