Справа № 624/358/18
Провадження № 1-кс/626/397/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000167 від 08.06.2018 року за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.07.2018 року на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.06.2018 року про зміну підсудності з Кегичівського районного суду на Красноградський районний суд, надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до даного клопотання слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово товарознавчої експертизи, в якому зазначає, що 08.06.2018 року о 11:10 годин до Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції надійшов рапорт о/у СКР Кегичівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним під час розгляду матеріалу №1019 від 24.05.2018 року за заявою гр. ОСОБА_5 1970 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки каналізаційного люка було встановлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 ККУ.
Відомості про кримінальне правопорушення від 08.06.2018 були внесені в ЄРДР за №00000167, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено Потерпілу ОСОБА_6 , мешканка смт.Кегичівка, яка в ході допиту в якості потерпілої показала, що 24.05.2018р. вона виявила крадіжку каналізаційного люку який знаходився біля колонки неподалік її домоволодіння, після чого попрохала свою сусідку ОСОБА_5 , повідомити до відділення поліції. Крім цього, потерпіла показала, що викрадений люк був нею придбаний у 2015 році, не бувшим у користуванні, люк був виготовлений заводським способом, круглої форми, до викрадення не мав пошкоджень цілісності та розломів, виготовлений з чавуну.
В ході слідства, було встановлено місце знаходження викраденого люку та вилучено в порядку ст.237 КПК України. Також встановлено, що викрадений люк являється розміром 64 х 64 см, товщиною метала 37 мм., вагою 43,80 кг.
На даному етапі досудового розслідування, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ринкову вартість вказаного автомобілю, з метою встановлення завданих збитків потерпілому кримінальним правопорушенням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, хоча про місце та час його розгляду повідомлялася належним чином, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення відповідної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 08.06.2018 року за ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість зазначеного у постанові каналізаційного люку виготовленого з чавуну, розміром 64 х 64 см, товщиною метала 37 мм, вагою 43,80кг, придбаний у 2015 році, без пошкоджень, з урахуванням перебування в експлуатації та зносу, у цілісному стані, як виробу, на момент вчинення злочину 23.05.2018?
У разі неможливості, визначити ринкову вартість вказаного каналізаційного люку як виробу, прошу визначити ринкову вартість вказаного у постанові люка виготовленого з чавуну розміром 64 х 64 см, товщиною метала 37 мм, вагою 43,80кг, як лому металобрухту, на момент вчинення злочину 23.05.2018?
Висновок експерта надати до СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1