Справа № 134/358/18
УХВАЛА
про арешт майна

21 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Крижопільського ВП: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 18.03.2018 близько 03 години 00 хвилин житель с. Городківка ОСОБА_5 , зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому також проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звідти, не здійснюючи запуску двигуна, штовхаючи, вчинив угон мотоцикла марки JBW номер шасі НОМЕР_1 червоного кольору д/н НОМЕР_2 2007 року випуску, однак ОСОБА_7 одразу наздогнав ОСОБА_8 та свій мотоцикл в нього забрав.

За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 19.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування 19.03.2018 в період часу з 13:30 год по 14:00 год був проведений огляд місця події в ході якого вище вказаний мотоцикл було оглянуто, вилучено та одразу повернуто потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку та зібрані матеріали відносно даного мотоцикла направлено на дослідження до Вінницького НДЕКЦ МВС України, з метою проведення авто товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, зазначив причини пропуску звернення з клопотанням, вказав на майно, яке підлягає арешту.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим пропущено строк звернення з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні та в судовому засіданні слідчий вказав причину пропуску вказаного строку. Такою причиною є належність вилучених речей до речових доказів, встановлено під час досудового слідства шляхом проведення значного обсягу першочергових слідчих дій, допиту свідків та потерпілих.

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб`єктів кримінального процесу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку, клопотання в частині поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальний об`єкт, який вилучено слідчим в ході огляду місця події та ним оглянуто і долучено до матеріалів кримінального провадження, має статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є знаряддям вчинення злочину, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Вказане майно ймовірно належить особі, що вчинила кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна у кримінальному провадженні є запобігання можливості його зникнення, приховування, пошкодження чи знищення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити слідчому у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, пропущений процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки JBW номер шасі НОМЕР_1 червоного кольору д/н НОМЕР_2 2007 року випуску, яку залишити на зберіганні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1