overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/719/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/603/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000195 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який поклався на розсуд суду при вирішенні питання щодо вказаного подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Чернігівському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З метою сприяння проведення оперативних слідчих дій за для запобігання втраті слідів кримінального правопорушення, виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному проваджені задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000195 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 1-16/2005
Провадження № 11/779/10/2018
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 347-349, 353, 379, 365-366 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року), ст. 129 Конституції України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення ОСОБА_8 пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005 року - скасувати.

Відновити ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005 року, визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Направити справу до суду першої інстанції для виконання ним вимог ст. 351 КПК України в редакції 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/349/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.08.2018 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, якою було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 серпня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/776/18
Номер провадження 11-кп/775/911/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71, 72 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71, 72 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 30 серпня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4889/16-к
Номер провадження 11-кп/775/906/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2018 року місто Бахмут
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 , оскільки вона стосується її прав, свобод та інтересів.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 28 серпня 2018 року для подання заперечень.
Суддя
Дата документу 16.07.2018 Справа № 554/1954/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/1954/17
Провадження № 1-кс/554/5936/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 липня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003764 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003764.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із станом здоров`я, останній не може з`явиться до м. Полтави прохав провести засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003764, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суді м. Харкова., що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 липня 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, ОСОБА_2 та прокуратурі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4891/16-к
Номер провадження 11-кп/775/905/2018

У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
17 серпня 2018 року місто Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що вона не була учасником судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , а ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2016 стосується її прав та законних інтересів. Про обставини, які дають підстави для оскарження даної ухвали їй стало відомо 19 липня 2018 року, коли ОСОБА_5 отримала копію вищевказаної ухвали. Наступного дня була подана апеляційна скарга.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Статтею 395 КПК України, передбачено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не є учасником судового провадження та отримала копію оскаржуваної ухвали 19 липня 2018 року, про що свідчить розписка (арк. пров. 146 зворотній бік).
Апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_5 пропущено з поважних причин та його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_5
Судді:
Справа № 544/326/17
№ пров. 1-кп/544/8/2018
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, головуючим в якому відповідно до положень ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді, на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указане кримінальне провадження призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, справа передана 13.08.2018 судді ОСОБА_1 до розгляду, у зв`язку з чим її необхідно прийняти до свого провадження.

У відповідності до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників кримінального провадження.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Керуючись статтею 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 21 серпня 2018 року о 15 год 30 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1799/18
Провадження № 1-в/545/440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду звернулась засуджена особа: ОСОБА_4 із клопотанням про її умовно-дострокове звільнення.

Від засудженої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її участі .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи з участю засудженої особи в режимі відео конференції.

Розглянувши подану заяву, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання засудженої ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, з її участю у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с.Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області) в режимі відеоконференції, оскільки засуджена відбуває покарання в НВК № 65.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, яке призначено на 13.09.2018 р. року о 13 год. 20 хв. та всі послідуючі судові засіданні по даній справі, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с.Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області), так як засуджена ОСОБА_4 в даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) НВК № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу НВК № 65, встановити особу ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 551/781/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника за довіреністю приватного підприємства « Агроекологія » ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року на адресу суду надійшла скарга представника заявника ПП « Агроекологія » за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_4 , пов`язаної з ненаданням підприємству, інтереси якого він представляє, статусу потерпілої особи в межах кримінального провадження № 0000215 від 10 липня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13 серпня 2018 року, слідчим суддею у розгляді скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги на відповідність вимогам ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі за скаргою представника ПП « Агроекологія ».

На підставі викладеного, керуючись статями 303, 304 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою представника за довіреністю приватного підприємства « Агроекологія » ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_4 , - відкрити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 10 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити представника ПП « Агроекологія » ОСОБА_2 , начальника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчих Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового провадження здійснити по телефону.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі слідчим Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП направити копію скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

17.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000236, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000236.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженням заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000236.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15год. 20хв. 21 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали про закриття кримінального провадження №0000236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1