Справа № 379/704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.02.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 14 м. Тараща Київської області. В цей час він на торговому прилавку виявив належну ОСОБА_6 електродриль марки «Электромаш ДЭ-900» і в нього виник умисел на крадіжку вказаної електродрилі.
Реалізуючи відразу ж після цього свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що власник був зайнятий особистими справами та будь-які інші особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку були відсутні, підійшов до торгового прилавка, на якому знаходилася вказана електродриль марки «Электромаш ДЭ-900», та здійснив її таємне викрадення. В подальшому вказану електродриль ОСОБА_5 продав невстановленій особі в м. Біла Церква Київської області, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 28.03.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме електродрилі марки «Электромаш ДЭ-900», станом на 14.02.2018, становить 424,00 (чотириста двадцять чотири гривні 00 коп.).
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 424,00 (чотириста двадцять чотири гривні 00 коп.).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст. 178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає наступні мету, підстави та обставини, за яких підозрюваному ОСОБА_5 для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: протокол допиту підозрювано ОСОБА_5 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , посередню репутацію за місцем проживання, розлученого, міцність соціальних зв`язків, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, та те, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000098 від 13.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, розлучений, не працює, на утриманні дітей не має, не маючого судимості, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого ОСОБА_4 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Таращанського району та Ставищенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1