У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5946/18

№ 1-кс/183/1333/18

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 26.10.2010 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.11.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив :

слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 05 жовтня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився на вул. Г. Зелінського в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ліній кабелю зв`язку, які проходять по фасаду будинків м. Новомосковська.
05 жовтня 2017 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,
впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на дерево та вже з нього заліз на дах будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою невстановленого предмета перерізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 м вартістю 1 941 грн. 20 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1 941 грн. 20 коп..
30 жовтня 2017 року приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №12 по вул. Українській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів зв`язку, що перебувають на балансі в ПАТ «Укртелеком», незаконно проник до горищного приміщення вищевказаного будинку. Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на горищі будинку АДРЕСА_4 , за допомогою ножа перерізав та таємно викрав кабелі зв`язку, а саме типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 18 метрів вартістю 369 гривень 36 копійок, ТПП 10х2х0,4 довжиною 28 метрів вартістю 427 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 796 грн. 36 коп.
02 січня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №12 по вул. Українській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів зв`язку, що перебувають на балансі в ПАТ «Укртелеком», незаконно проник до горищного приміщення вищевказаного будинку. Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на горищі будинку АДРЕСА_4 , за допомогою ножа перерізав та таємно викрав кабелі зв`язку, а саме типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 18 метрів вартістю 521 грн. 82 коп., ТПП 10х2х0,4 довжиною 28 метрів вартістю 460 гривень 04 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 981 грн. 86 коп.
02 лютого 2018 року, приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_4 , знаходився на вул. В. Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ліній кабелю зв`язку, які проходять по фасадах будинків м. Новомосковська. 02 лютого 2018 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи єдиним умислом, за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 100 метрів вартістю 1 643 гривень 00 копійок, з фасаду будинків № 28 та 45 по вул. В. Ковалівка в м. Новомосковську, Дніпропетровської області. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1 643 грн. 00 коп.
02 лютого 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився на вул. В. Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ліній кабелю зв`язку, які проходять по фасадах будинків м. Новомосковська. 02 лютого 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи єдиним умислом, за допомогою ножа, який мав при собі, перерізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 50х2х0,5 довжиною 55 метрів вартістю 4 855 гривень 40 копійок, з фасаду будинку № 37 по вул. Гетьманській та будинку № 6 по вул. В. Ковалівка в м. Новомосковську, Дніпропетровської області. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 4 855 грн. 00 коп.
02 лютого 2018 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів зв`язку, що перебувають на балансі в ПАТ «Укртелеком», незаконно проник до горищного приміщення вищевказаного будинку. Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на горищі будинку АДРЕСА_1 , за допомогою ножа перерізав та таємно викрав кабель зв`язку, а саме типу ТПП 5х2х0,5 довжиною 35 метрів вартістю 553 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 553 грн. 00 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 13.08.2018 р. приблизно о 17 год. 00 хв., при невстановлених слідством обставинах умисно незаконно придбав у невстановленому місці, а потім незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0, 1607 г. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 13 серпня 2018 року приблизно о 17 год. 25 хв., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку № 10 по вулиці Г. Зелінського в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 , рідину об`ємом 4,9028 г, за грошові кошти у сумі 400 грн., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1607 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обґрунтованість підозри у інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Слідчій вказав, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінальних правопорушень обґрунтованою. Вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, вказав, що підтримує обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою так як він не має ні житла ні місця постійного проживання. Наближається зима і він боїться замерзнути на вулиці.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши обставини справи, наявність ризиків, вказаних у клопотанні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 вересня 2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислухав, доводи учасників судового провадження належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, суд вважає, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, тому суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Загальним правилом, яке випливає із рішень ЄСПЛ від 27 червня 1968 р. «Вемгофф проти Німеччини», від 24 липня 2003 р. у справі «Смірнови проти Росії», є те, що особа, обвинувачена у правопорушенні, має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не наведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою цієї особи. Тобто держава має довести необхідність тримання під вартою особи, а суди, виходячи із презумпції на користь свободи, вирішити, на основі принципу змагальності, чи є достатні підстави для тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про який свідчить те, що ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою, не працює, на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Крім того 29.11.2017 р. відносно нього направлено до Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0003366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 17.01.2018 направлено до суду кримінальне провадження № 0003973, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вказані обставини свідчать про те, що він перебуваючи на свободі продовжить скоювати кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість можливого покарання за вчинений злочин, яке може бути призначено у разі визнання його винуватим, тому суд вважає, що перебування на волі ОСОБА_4 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд встановив, що ці ж самі підстави, враховані при обранні запобіжного заходу тримання під вартою є і відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави. При визначенні розміру застави, суд враховує, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також і те, що розмір застави передбачений у межах встановлених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, тому суд вважає за можливе призначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає на сьогодні 92 050 грн. (1841х50), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 25 листопада 2018 року.

Встановити розмір застави ОСОБА_4 - 92 050 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1