ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8188/18
провадження №1-в/201/213/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року у справі № 201/8188/18, постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000866, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла наведена вище заява, в якій просить надати роз`яснення щодо судового рішення від 01 серпня 2018 року у справі № 201/8188/18 за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000866, оскільки з нього не зрозуміло, які саме вимоги задовольнив слідчий суддя ухвалою від 01.08.2018 року. Просив зазначену заяву розглянути без його участі.
Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за заявою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз`яснення, виходячи з наступних підстав.
Доводи заявника про необхідність роз`яснення ухвали не узгоджуються із вимогами кримінального процесуального закону.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 08 2018 року, по справі № 201/8188/18, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000866 задоволено, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області невідкладно розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000866 і прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно до вимог КПК України.
Разом з тим, що заявник в заяві фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, не посилаючись при цьому на його незрозумілість.
Частиною 1 статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Вищенаведене підтверджується висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 серпня 2013 року за №10-1332/0/4-13.
Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді яку просить роз`яснити ОСОБА_3 від 01.08.2018 року - зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області невідкладно розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000866 і прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду цього клопотання згідно до вимог КПК України.
Ураховуючи вищевикладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не уповноважений вирішувати по суті заяву про роз`яснення постановлених ним ухвал.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 7, 369, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року у справі № 201/8188/18, постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000866 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1