Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/609/17
Провадження № 1-кп/723/29/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та передбачених покарань), незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти клопотання прокурора через недоведеність ризиків та необгрунтованість обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_10 був затриманий 11.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді та суду, останній раз ухвалою суду від 25.04.2018 року.

Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ст. 331 КПК України).

За змістом ст. 177 КПК України запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, визначені в ст.178 КПК України, суд вважає, що продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_10 , і санкцію, яка передбачає покарання, в тому числі у виді довічного позбавлення волі, а також приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений під час кримінального провадження виїжджав з місця проживання, в тому числі за межі України, що він не заперечував. Вказані обставини враховуються судом в сукупності, як про це зазначено в практиці Європейського суду з прав людини на нормах КПК України.

Інші доводи прокурора в обгрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні суд вважає недоведеним, про що неодноразово зазначав в ухвалах про продовження дії запобіжного заходу.

Розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок об`єктивних причин, які не залежать від суду, зокрема призначення судово-медичної експертизи, яка на даний час не проведена.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_10 є доцільним і таким, що не порушує норм кримінально-процесуального закону. А тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на строк до 60 днів - до 18 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3