БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Loncing Prus LX 200 GY-3», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000339 від 25.06.2018р. за ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП, що мала місце 24.06.2018р. близько 19-30 год. в с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області за участю зазначеного мотоцикла, який визнано речовим доказом і поміщено до відділу поліції, в зв`язку з чим необхідно збереження цього речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, оскільки тимчасово вилучений у ОСОБА_4 мотоцикл підлягає інженерно-транспортній експертизі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання слідчого, оскільки його мотоцикл під час ДТП зазнав серйозних пошкоджень.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, в рамках кримінального провадження №0000339 від 25.06.2018р. за ч.1 ст.286 КК України під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 червня 2018 року поблизу господарства №6 вул. Миру с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, слідчим було вилучено мотоциклмарки «Loncing Prus LX 200 GY-3», який був учасником даної ДТП.

Вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 25.06.2018р. визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження й залишено на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, в рамках якого зазначений мотоцикл потребує відповідних експертних досліджень й слідчим пропонується накласти арешт саме на той транспортний засіб, що був вилучений в ході огляду місця події.
За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, й маються достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події належний ОСОБА_4 мотоцикл відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у власника може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, майна,то на вказане майно слід накласти арешт, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним, та залишити його на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на майно: мотоцикл марки «Loncing Prus LX 200 GY-3», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

3.Арештоване майно залишити на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

5.Копію ухвали направити слідчому, заінтересованим особам.

6.Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1