26.10.2018
Справа № 644/6748/15-к
Провадження № 1-кп/642/765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року судова колегія Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 16.02.2018 року ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання за п.1 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Від призначеного покарання за вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 звільнено від покарання на підставі п. 3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України. Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, та від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України було звільнено.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05.07.2018 року зазначений вище вирок суду першої інстанції був скасований та призначений новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16.08.2018 року подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про вирішення питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду було задоволено.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України було направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 25.09.2018 року подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про вирішення питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду було задоволено.

Вищевказане кримінальне провадження було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження надійшло 01.10.2018 року .

Відповідно до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 було подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
В поданому клопотання захисник зазначає, що відповідно до п. 2 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України. П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України проголошує, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності щодо злочинів середньої тяжкості - 5 років. Після закінчення цього строку обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінуються, зокрема, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, які були вчинені у березні та червні 2011 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Крім того, Законом України № 5064-VI від 05.07.2012 року були внесені зміни до ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до яких покарання за вчинене кримінальне правопорушення встановлюється у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. До набрання чинності вищезазначеним законом, санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачала покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.
У відповідності до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі. Тобто, враховуючи викладене та положення ч.3 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України в даному випадку також є злочинами середньої тяжкості.
Таким чином, вбачається, що строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України вже давно закінчилися.
Також захисник ОСОБА_8 зазначає, що в цьому кримінальному провадженні відсутні обставини, які б порушували перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 надає суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частина 3 ст. 288 КПК України проголошує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Також в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 було подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
В поданому клопотання захисник ОСОБА_9 зазначає, що відповідно до ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої Законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. З моменту вчинення останнього кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи;

Законом України № 5064-VI від 05.07.2012 внесені зміни у частину першу статті 263 Кримінального кодексу України щодо покарання, а саме "від двох до пяти" замінено словами "від трьох до семи" До внесення вищевказаних змін у ч.1 ст.263 КК України, за скоєння кримінального правопорушення, було передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Отже, до внесення змін, вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Протягом зазначеного періоду, тобто з 08.02.2012 року на момент розгляду справи перебіг давності не зупинявся та не переривався. Обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, інших злочинів не скоював.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 минуло понад п`ять роки, суд має всі підстави відповідно до ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено прийняття такого рішення судом і в підготовчому судовому засіданні, тобто у порядку, регламентованому Главою 27 КПК України, - при підготовчому провадженні, під час якого суд не має права здійснювати процесуальні дії, у тому числі - досліджувати докази, встановлювати наявність чи відсутність вини особи, формулювати обвинувачення та кваліфікувати його дії з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заявлене захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання та повідомили, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їм роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 в частині кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слід закрити в зв`язку з закінченням строків давності, що є підставою для звільнення вищевказаних особи від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_10 проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 в частині кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не заперечувала, підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 , однак заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, пославшись, що якби не дії даного обвинуваченого, то її син та інший потерпілий були б живі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

У березні 2011 року, точна дата не встановлена, у ОСОБА_6 , який не мав відповідного дозволу, виник намір, спрямований на придбання для особистого використання вогнепальної зброї, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , свідомо знаючи, що ОСОБА_7 має макет револьвера системи ОСОБА_11 і доступ до токарного станку, запропонував останньому виготовити з вказаного револьвера, вогнепальну зброю для подальшої передачі йому, з чим той погодився.
У кінці червня 2011 року, точна дата і час не встановлені, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , а той, не маючи на те відповідного дозволу, придбав таким чином семизарядний саморобний револьвер системи Нагана. Вищезгаданий семизарядний саморобний револьвер системи Нагана, ОСОБА_6 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав за місцем свого проживання - в домоволодінні АДРЕСА_1 . 30.11.2011 року близько 21.30 години, ОСОБА_6 узяв семизарядний саморобний револьвер системи ОСОБА_11 і, не маючи на те відповідного дозволу, переніс його до будинку АДРЕСА_1 , а потім до будинку АДРЕСА_2 , де викинув його в сміттєвий бак.
02.12.2011 року близько 19.00 години в ході огляду сміттєвого бака, розташованого поблизу будинку № 10-В по пр. Маршала Жукова в. м. Харкові, співробітниками міліції був виявлений і вилучений револьвер системи Нагана, що є семизарядним револьвером системи «Наган» калібру до 7,8 мм, виготовлений саморобним способом і являється нестандартною вогнепальною нарізною зброєю, призначеною для стрільби патронами калібру до 7,8 мм, який ОСОБА_6 незаконно придбав, переносив і зберігав без передбаченого законом дозволу.
Також, у кінці червня 2011 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_6 не маючи на те спеціального дозволу, вирішив придбати для особистого використання боєприпаси. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , свідомо знаючи, що ОСОБА_7 має різні боєприпаси, звернувся до останнього з проханням передати йому патрони, з чим той погодився.
У той же період часу, точна дата і місце не встановлені, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , а той, не маючи на те відповідного дозволу, придбав таким чином 50 дрібнокаліберних патронів. Вищезгадані боєприпаси ОСОБА_6 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, переніс і зберігав за місцем свого проживання - в домоволодінні АДРЕСА_1 .
02.12.2011 року в ході обшуку, проведеного в домоволодінні АДРЕСА_1 , співробітниками міліції були виявлені і вилучені 50 патронів, які являються боєприпасами-спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами калібру 5,6 мм кільцевого займання, призначеними для стрільби з нарізної спортивної і мисливської зброї того ж калібру (рушниці, карабіни, комбіновані рушниці, пістолети, револьвери), які ОСОБА_6 незаконно придбав, переносив і зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у червні 2011 року, точна дата і час не встановлені, ОСОБА_6 , знаходячись на території лісопосадки, розташованої поблизу вул. Змагання м. Харкова, побачив дикорослу рослину коноплі. Свідомо знаючи, що з листя рослин коноплі можна зробити особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_6 вирішив виготовити такий для особистого вживання.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 зірвав листя з дикорослої рослини коноплі та переніс їх в домоволодіння АДРЕСА_1 , де висушив і подрібнив, перетерши руками. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабис (марихуана), який зберігав за вищезгаданою адресою і при собі для особистого вживання, а в подальшому частину наркотичного засобу перевіз на громадському транспорті за місцем своєї роботи в цех № НОМЕР_1 ВАТ «Турбоатом» по пр. Московському, 199, де продовжив зберігати у своєму речовому ящику для подальшого особистого вживання.
02.12.2011 року в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 в домоволодінні АДРЕСА_1 та речового ящика ОСОБА_6 в цеху № 50 ВАТ «Турбоатом» по пр. Московському, 199, співробітниками міліції була виявлена і вилучена речовина рослинного походження, що являється особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабисом (марихуана), загальною масою в перерахунку на суху речовину - 9,7752 грама, який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив, зберігав і перевозив для особистого вживання, без мети збуту.
Окрім цього, в грудні 2010 року ОСОБА_7 , збираючи колекцію макетів вогнепальної зброї, через Інтернет-магазин за 800 гривень придбав макет револьвера системи Нагана, який зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 .

У березні 2011 року, точна дата і місце не встановлені, в ході бесіди ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 про те, що у нього є макет револьвера системи Нагана. ОСОБА_6 , свідомо знаючи, що ОСОБА_7 є токарем та працює на заводі ВАТ «Турбоатом», маючи при цьому доступ до токарного устаткування, запропонував останньому виготовити з макету револьвера системи ОСОБА_11 бойовий вогнепальний пістолет, який віддати йому для особистого використання. ОСОБА_7 усвідомлюючи, що, вносячи конструкційні зміни в макет револьвера системи Нагана, виготовить вогнепальну зброю, на що не має відповідного дозволу, погодився виконати прохання ОСОБА_6 . Таким чином у ОСОБА_7 виник намір на незаконне виготовлення вогнепальної зброї з метою його подальшого збуту.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 впродовж квітня 2011 року на своєму робочому місці, на заводі ВАТ «Турбоатом», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, використовуючи токарний станок, розточив камори барабана револьвера під патрон калібру 9 мм, тим самим виготовив нестандартну нарізну вогнепальну зброю, яку переніс і зберігав за місцем свого проживання, - в квартирі АДРЕСА_4 .
У кінці червня 2011 року, точна дата і час не встановлені, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не маючи на те відповідного дозволу передав ОСОБА_6 , а той придбав таким чином семизарядний саморобний револьвер системи Нагана, який згодом викинув.
02.12.2011 року близько 19.00 години в ході огляду місця події, а саме сміттєвого бака, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_5 , співробітниками міліції був виявлений і вилучений револьвер системи Нагана, що являється, семизарядним револьвером системи Нагана калібру до 7,62 мм, виготовленим саморобним способом і являється нестандартною вогнепальною нарізною зброєю, призначеною для стрільби патронами калібру до 7,8 мм, який ОСОБА_7 незаконно виготовив, переносив, зберігав і збув без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в 2011 року, точні дата, час і місце не встановлені, ОСОБА_7 , не маючи на те відповідного дозволу, у невстановленої слідством особи придбав 50 дрібнокаліберних патронів, які переніс і зберігав за місцем свого проживання, - в квартирі АДРЕСА_4 .
У кінці червня 2011 року, точні дата, час і місце не встановлені, ОСОБА_7 , не маючи на те відповідного дозволу, передав ОСОБА_6 , а той, придбав таким чином, вищезгадані 50 дрібнокаліберних патронів, які зберігав за місцем свого проживання.
02.12.2011 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 , співробітниками міліції були виявлені і вилучені 50 патронів, що являються боєприпасами - спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами калібру 5,6 мм кільцевого займання, призначеними для стрільби з нарізної спортивної і мисливської зброї того ж калібру (рушниці, карабіни, комбіновані рушниці, пістолети, револьвери), які ОСОБА_7 незаконно придбав, переносив, зберігав і збув при вищеописаних обставинах без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у період з червня по серпень 2011 року, точна дата і час не встановлені, ОСОБА_7 , здійснюючи пошук артефактів часів Другої світової війни, за допомогою металошукача, що належить йому, в одному з лісів Харківської області знайшов три стволи від рушниць Мосіна зразка 1981/1930 року і 21 патрон. Свідомо знаючи, що зазначені патрони є боєприпасами, ОСОБА_7 , не маючи на те відповідного дозволу, переніс їх і зберігав за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_6 .
В ході обшуку за вищезгаданою адресою співробітниками міліції був виявлений і вилучений 21 патрон, що являється бойовими припасами заводського виготовлення до нарізної зброї - пістолетними патронами калібру 7,62 (7,6х25ТТ), призначених для стрільби з пістолетів системи Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів ППШ, ППД, ППС, чехословацьких пістолетів CZ, пістолетів-кулеметів: китайських типів 50, 54, 64, югославських М-56, корейських типа 49, іранських М-52, вєтнамських К50М та інших., переносив і зберігав при вищеописаних обставинах без передбаченого законом дозволу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінуються, скоєння кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, які були вчинені у березні та червні 2011 року.
Обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується, скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було вчинене з червня по серпень 2011 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Законом України № 5064-VI від 05.07.2012 року були внесені зміни до ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до яких покарання за вчинене кримінальне правопорушення встановлюється у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
До набрання чинності вищезазначеним законом, санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачала покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.
Враховуючи викладене та положення ч.3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України в даному випадку також є злочинами середньої тяжкості.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено прийняття такого рішення судом в підготовчому судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України , перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності по даному кримінальному провадженню не зупинявся. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після вчинення ними у 2011 році злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України інших злочинів не вчиняли, отже перебіг давності не переривався, у зв`язку з чим їх слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначених злочинів, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нихго закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Такими чином можливості стягнення процесуальних витрат при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності чинний КПК України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 126, 284, 286, 288, 314-316, 371-372, 376 КПК України, судова колегія , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 . від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у звязку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000018 від 15.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у звязку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Речові докази, що перебувають на зберіганні в камері схову ГУ НП в Харківській області: полімерну пляшку ємністю 0,5 літри з отвором в нижній частині, з нашаруванням темно- коричневого кольору, картонну упаковку зі згортком газетного паперу з речовиною рослинного походження, згорток листка газетного паперу з речовиною рослинного походження знищити.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням по кримінальному провадженню судово-хімічної експертизи № 3446 від 08.04.2014 року в розмірі 2214 гривень - віднести за рахунок держави.
Повний текст ухвали складено 26.10.2018 року.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3