Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та звільнено від покарання із застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою судом задоволено клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000438 та звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.185 КК України, від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, про що йому оголошено.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій нею апеляційній скарзі не оспорюючи фактичних обставин провадження, прокурор вважає що ухвала підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме через неправильне тлумачення закону яке суперечить його точному змісту. Додає, що не встановлення строку застосування примусових заходів виховного характеру, відповідно до п.2 ч.2 ст.408 КПК України, є підставою для зміни судом апеляційної інстанції ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру, а саме пом`якшення виду примусових заходів виховного характеру. Просить ухвалу суду змінити, виключивши з її мотивувальної частини покликання на те, що «на час вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України неповнолітній ОСОБА_3 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, а тому відповідно до ст.97 КК України він звільняється від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, які передбачені ст.105 цього Кодексу», та зазначити, що «Оскільки на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, до останнього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, які передбачені ст.105 КК України». Також просить виключити з резолютивної частини ухвали слова «звільнити від покарання». Крім того, просить встановити строк застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_3 , строком на 1 рік. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів та перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі прокурора є незрозумілою її прохальна частина, де прокурор просить наступне : «виключити з мотивувальної частини посилання суду….», всупереч положенням ст.407 КПК України, яка передбачає виключний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної поданої скарги.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати 10ти (десятиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1