Номер провадження: 11-кп/785/707/18
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004758 від 10 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст.361, частинами 2, 3 ст.362, частинами 1, 2 ст.361-2 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.361 КК України у виді 3 місяців обмеження волі із позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із електронно-обчислювальними машинами, автоматизованими системами, комп`ютерними мережами на 1 рік із конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_1 ;

- за ч.2 ст.361 КК України у виді 3 років позбавлення волі із позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із електронно-обчислювальними машинами, автоматизованими системами, комп`ютерними мережами на 2 роки із конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_1 ;

- за ч.2 ст.362 КК України у виді 1 року позбавлення волі із позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із електронно-обчислювальними машинами, автоматизованими системами, комп`ютерними мережами на 2 роки із конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_1 ;

- за ч.3 ст.362 КК України у виді 3 років позбавлення волі із позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із електронно-обчислювальними машинами, автоматизованими системами, комп`ютерними мережами на 3 роки із конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_1 ;

- за ч.1 ст.361-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.361-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, яке є власністю ОСОБА_1 .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Після цього, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2018 року суд усунув неточності допущені в оскаржуваному вироку суду, вказавши в резолютивній частині наступне: - «На підставі ст. 70 КК України поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною із електронно-обчислювальними машинами, автоматизованими системами, комп`ютерними мережами на 3 роки із конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_1 ».

Не погодившись з вказаним вироком та ухвалою суду про виправлення описки прокурор подав апеляційні скарги. під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Суть правопорушення: 11 травня 2018 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслав на адресу апеляційного суду заяву, в якій він зазначив, що не бажає бути присутнім в судовому засіданні апеляційного суду під час перегляду вироку суду стосовно нього.

В останньому абзаці своєї заяви - P.S. ОСОБА_1 у нецензурній формі запропонував апеляційному суду вступити у статеві відносини з юридичною особою «Цитрус».

В судовому засідання 21 червня 2018 року ОСОБА_1 визнав, що саме він є автором вищевказаної заяви та зазначив, що під час її написання знаходився в стані емоційного збудження, в зв`язку з чим допустив нецензурні висловлювання.

На переконання апеляційного суду така поведінка ОСОБА_1 свідчить про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил поведінки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно, ч.2 ст.221-1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 цього Кодексу.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП підтверджується звукозаписом фіксації судового засідання, журналом судового засідання, а також безпосередньо його заявою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185-3 КУпАП за кваліфікуючою ознакою неповага до суду, що виразилась у вживанні непристойних, нецензурних виразів у заяві адресованої на адресу Апеляційного суду Одеської області.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, апеляційним судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, апеляційний суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені, а також те, що даних про притягнення його раніше протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не має, у зв`язку з чим та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.185-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 150-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 7, 27, 33-35, 40-1, 185-3 ч.1, 221-1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Верховного суду через Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко