Справа № 369/7492/18
Провадження №1-кс/369/2380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі представника заявника: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000067 від 01.07.2016 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів клопотання особа що його подала зазначала, що 04 липня 2017 року, відповідно до Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 09.06.2017 року, у кримінальному провадженні №0000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч.5 ст. 27, ч.З ст. 212 КК України, за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, (колишнє овочеве сховище Дніпровського р-ну м.Києва), в нежитловому приміщенні під літерою Г, у власника нежитлових приміщень ТОВ «Аскет-Нафта» (), слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , проведено обшук орендованих приміщень ТОВ «Логістік-Сервіс» і незначної частини нежитлових приміщень, що належить ТОВ «Аскет-Нафта», орендар ТОВ «Логістік-Сервіс» надав у суборенду ФОП ОСОБА_7 у (РНОКПП НОМЕР_1 ), який для підприємницької діяльності використовує офісні, нежитлові і складські приміщення, де знаходилися особисті речі, грошові кошти, документи фінансово-господарської діяльності ФОП - ОСОБА_7 та документи фінансово-господарської діяльності контрагентів, засновниками яких є особисто ОСОБА_7 і брати, із сирійської общини, які є громадянами України і займаються бізнесом.
Так як суборендатор ФОП ОСОБА_7 до орендованого приміщення не був допущений, то обшук приміщення провдився із участю представника ТОВ «Логістік-Сервіс» ОСОБА_8 .
За клопотанням прокурора, без участі володільця майна ФОП ОСОБА_7 07.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у справі 369/7161/17 (провадження 1-кс/369/1940/17), в особі судді ОСОБА_1 , наклав арешт на майно: ноутбук "APPLE", серійний номер W80110409A5, ноутбук "ACER SN" із зарядним пристроєм, сервер чорного кольору б/н - помилково названий так слідчим, а фактично МІНІ АТС, система відео нагляду DiGital Sumeil Lane sustem «Ot Qtum» черного кольору, жорсткий диск червоного кольору на 500GB "TRANSCEND", серійний номер 44322 з USB і грошові кошти у сумі - 4838 долара СІЛА та 4000 Євро.
З часу накладення арешту на майно з 07.07.2017 року не відомо, які слідчі дії проводилися, так як один раз після допиту 06.07.2017 ОСОБА_4 не викликався не допитувався, зразків почерку у нього не відбиралися, працівників ФОП ОСОБА_4 і юридичних осіб ПП «Восток», код 31954492, ПП «Світ Фрукт», код 31809867, ТОВ «ТААС- Фрукт», ТОВ «Т-САР», нерезидента - турецької фірми TSAR TARIM, не визивали та не допитували, не проводили експертизи вилученої комп`ютерної техніки, почеркознавчих, печаток, експертизи на підроблення документів, на дослідження та вивчення вилучених первинних бухгалтерських документів речей і інших документів, зняття копій документів і таке інше, було більш ніж достатньо, так як слідчим порушено розумний строк досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчі, на думку заявника, в порушення ст.ст. 171, 173 КПК України не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ФОП ОСОБА_4 та юридичних осіб ПП «Восток», код 31954492, ПП «Світ Фрукт», код 31809867, ТОВ «ТААС-Фрукт», ТОВ «Т-САР», нерезидента - турецької фірми TSAR TARIM, та виконання вказаним підприємствами своїх договірних зобов`язань перед іншими суб`єктами і контрагентами.
Накладено арешт на майно 07.07.2017, а в даний час 26.06.2018 всі необхідні можливі слідчі дії виконанні і потреби утримувати майно немає, тобто потреба накладення арешту на майно, речі, документи в даний час відпала.
Тому особа, що подала клопотання просила скасувати арешт на майно володільця ОСОБА_9 , що вилучене в приміщенні офісу, згідно протоколу обшуку від 04.07.2017 року по вул. Каховська,64 в м.Києві, у відповідності до ухвали Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 07.07.2017 року, а саме:
ноутбук Acer Sn: 6 із зарядним пристроєм;
Ноутбук «Apple» серійний номер W80110409А5;
МІНІ АТС чорного кольору б/н (помилково записано СЕРВЕР б/н);
система відеонагляду DiGital Surveil Lane sustem «Ot Qtum» чорного кольору;
жорсткий диск червоного кольору на 500 Гб Transcend, серійний номер 443227 з USB проводом;
В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник Києво-Святошинського СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що 04 липня 2017 року, відповідно до Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 09.06.2017, у кримінальному провадженні №0000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч.5 ст. 27, ч.З ст. 212 КК України, за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, у власників нежитлових приміщень ТОВ «Аскет-Нафта» (), слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області ОСОБА_6 проведено обшук орендованих приміщень ТОВ «Логістік-Сервіс» і суборендатора ФОП ОСОБА_10 , де знаходилися особисті речі, грошові кошти, документи фінансово-господарської діяльності ФОП - ОСОБА_7 та документи фінансово- господарської діяльності контрагентів, засновниками яких є особисто Taxa ААЛ бпати. із сирійської общини, які є громадянами України і займаються бізнесом.
Обшук проводився 04.07.2017 за адресою: м.Київ, вул. Каховська,64 (колишня овочеве сховище Дніпровського р-ну м.Києва), в нежитловому приміщенні під літерою Г, власником якого є ТОВ «Аскет-Нафта» (), що орендує ТОВ «Логістік- Сервіс», а незначну частину нежитлових приміщень, що належить ТОВ «Аскет-Нафта>>, орендар ТОВ «Логістік-Сервіс» надав у суборенду ФОП ОСОБА_7 у (PHOK1L: ), який для підприємницької діяльності орендує офісні, нежитлові і складські приміщення. Про що складено протокол обшуку від 04.07.2017.
Під час обшуку в приміщеннях що орендує ФОП ОСОБА_7 , приймав участь представник ТОВ «Логістік-Сервіс» ОСОБА_8 , а суборендар в приміщення не був допущений.
За клопотанням прокурора, без участі володільця майна ФОП ОСОБА_7 07.07.2017 Києво-Святошинський районний суд Київської області у справі 369/7161/17 (провадження 1-кс/369/1940/17),, наклав арешт на майно: ноутбук "APPLE", серійний номер W80110409A5, ноутбук "ACER SN" із зарядним пристроєм, сервер чорного кольору б/н - помилково названий так слідчим, а фактично МІНІ АТС, система відео нагляду DiGital Surneil Lane sustem «Ot Qtum» черного кольору, жорсткий диск червоного кольору на 500GB "TRANSCEND", серійний номер 44322 з USB і грошові кошти у сумі - 4838 долара США та 4000 Євро.
Під час накладення арешту на майно не перевірилися і не встановлювалися належні підстави для його арешту. Також, не було достатніх доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 , на майно яких прокурор просив накласти арешт, кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 , не є особою, що підозрюється у кримінальному провадженні.
Фізична особа підприємець (надалі ФОП) ОСОБА_9 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), є суборендарем у орендодавця ТОВ «Логістік-Сервіс», з останнім укладав договори на суборенду складських, офісних та підсобних приміщень для ведення підприємницької діяльності і відношення до цієї справи не має.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, підстави для накладення арешту на вказане майно відпали, і на даний час не становить суттєвого значення для встановлення обставини у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту та заборони розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309,372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_9 , що вилучене в приміщенні офісу, згідно протоколу обшуку від 04.07.2017 по АДРЕСА_1 , у відповідності до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2017 в рамках кримінального провадження №0000067 від 01.07.2016, а саме:
- ноутбук Acer Sn: 6 із зарядним пристроєм;
- ноутбук «Apple» серійний номер W80110409А5;
- МІНІ АТС чорного кольору б/н (помилково записано СЕРВЕР б/н);
- система відеонагляду DiGital Surveil Lane sustem «Ot Qtum» чорного кольору;
- жорсткий диск червоного кольору на 500 Гб Transcend, серійний номер 443227 з USB проводом;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1