УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві, -
До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга представника Дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_2 , в якій скаржник просить: визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення зазначених в заяві заступника директора дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_4 від 25.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даної заяви у встановлений законом термін; нездійсненні процесуальних дій, які слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 зобов`язаний вчинити у визначений КПК України процесуальний строк після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме невизнання юридичної особи - дочірнього підприємства «АПРІТЕК» потерпілим у кримінальному провадженні. Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 : внести відомості про кримінальне правопорушення викладене в заяві заступника директора дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими не встановленими особами ознак кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.206-1, ч.3 ст.143, ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; надати документи, що підтверджує прийняття і реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяви заступника директора дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, отриманою канцелярією Дніпровського УП ГУНП у м.Києві 25.07.2016 року за вхідним №8809; визнати потерпілим у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.07.2016 року юридичну особу Дочірнє підприємство «АПРІТЕК»; залучити до кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника директора дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_4 від 25.07.2016 року, в якості представника потерпілої юридичної особи ДП «АПРІТЕК» захисника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №5178 від 29.08.2012 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження в частині зобов`язання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення викладене в заяві заступника директора дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими не встановленими особами ознак кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.206-1, ч.3 ст.143, ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.303 КПУ України в частинні інших вимог скаржника, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд -
Відкрити провадження з розгляду скарги представника Дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві в частині щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
У відкритті провадження за скаргою представника Дочірнього підприємства «АПРІТЕК» ОСОБА_2 в іншій частині - відмовити.
Копію скарги направити до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, та до прокуратури Дніпровського району м.Києва.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Дніпровського району м.Києва.
Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді в частині у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1