Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/775/14-к
Провадження № 1-кп/711/20/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час проведення в залі суду в м. Черкаси судового засідання по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199 КК України, суд

встановив:

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 оголошено про підозру у скоєнні низки умисних злочинів, потерпілими від яких є ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 .

У зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_8 судом визнано потерпілим ОСОБА_17 , а його законним представником ОСОБА_18 .

Кримінальне провадження розглядалось в іншому складі суду, але у судді закінчились повноваження, тому згідно з приписами ст. 35 КПК України кримінальне провадження передане іншому судді.

Згідно з положеннями ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
В даному випадку суддя, що замінив суддю, який вибув, не згоден з усіма прийнятими судом у попередньому складі процесуальними рішеннями. Так, 05 квітня 2016 року судом проведено підготовче судове засідання, але при цьому про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не були повідомлені всі потерпілі, зокрема ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 412 КПК України тягне за собою скасування судового рішення (т.3 а.с.240).

Також суд проводив судовий розгляд і приймав процесуальні рішення за відсутності деяких потерпілих, які не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки порушення були допущені на стадії судового провадження під час підготовчого судового засідання, суд, вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту, потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вважає за необхідне повторно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести судове провадження по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 з початку зі стадії підготовчого судового засідання, яке провести 04 липня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1