overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1880/18 Провадження №11-сс/802/37/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 18 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волинський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/228/18 Справа № 171/545/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.45 годину 24 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.45 годину 24 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , на 10.45 годину 24 жовтня 2018 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/195/18 Справа № 183/4835/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, -

В с т а н о в и в:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду для автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України та призначено розгляд, з огляду на це суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів даної справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/200/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №636/44/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України захисником подана апеляційна скарга.

11 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 586/731/17
Провадження № 1-кп/576/342/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ :
12 жовтня 2018 року, після автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 05.10.2018 подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області задоволено і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України передано для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1255/16-к
Провадження № 1-кс/591/1646/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000033 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 407 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.04.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 16.10.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/633/18
Номер провадження 1-в/585/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ВК №56 ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2018 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Представник Роменської ВК №56 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 жовтня 2018 року Справа № 608/1125/16-к

Номер провадження1-кс/608/973/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року та про поновлення строку на її оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 16 жовтня 20року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду з метою забезпечення скаржнику доступу до правосуддя.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року та про поновлення строку на її оскарження.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000212 від 27.04.2016 року та про поновлення строку на її оскарження на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора, ст. слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000212 від 27.04.2016 року.

Участь особи, яка подала скаргу, або її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3299/17
Провадження № 1-кп/676/70/18
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 14.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 681/1504/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

16 жовтня 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 19 жовтня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/913/18 Номер провадження 11-п/814/10/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Диканського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000190 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 125 КК України, надійшов до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду порушує питання про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Диканському районному суді Полтавської області працює двоє судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_6 з 26.08.2018 року припинено авто розподіл справ через досягнення ним 65-річного віку. .
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Котелевського районного суду, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Диканського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000190 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3