overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 06.11.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5027/17
Провадження № 1-кс/159/1486/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 274/4473/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/608/18

09.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :
31.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.18 за № 0000932.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 04.09.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турчинівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 був засуджений 19.06.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2 та ч. 3, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 9 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягають звільненню від відбування покарання особи, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше був засуджений Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 09.01.2013 за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 3 роки. Під час іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин (ст. 185 ч. 3 КК України), а тому відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.06.2014 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003988 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 63 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням надання дозволу на проведення експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження №0003988.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про надання дозволу на проведення експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження №0003988 повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/1721/18
Провадження № 1-кп/279/403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/403/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання 23.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Привід обвинуваченого згідно ухвали від 16.10.2018 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області не виконаний.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд задовольняє дане клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Дивлин, Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7965/18
Провадження № 1кс/359/2313/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.

На розгляд скарги представник заявника не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги без присутності представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Представник Бориспільського відділу поліції на розгляд скарги не з`явився. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надала слідчому судді витяг з ЄРДР про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.192 КК України (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою) за заявою ТОВ «ФК «Фангарант Груп» від 10.10.2018 за №.

За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи подану заявником заяву, наданий прокурором витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою в відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
№ справи 279/4742/18
№ провадження 1-в/279/437/18

У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
12.10.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Ухвалою від 16.10.2018 року призначено судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на 25 жовтня 2018 року - 12.30 год., однак помилково зазначена дату проведення судового засідання як " 25 листопада 2018 року".
Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 16.10.2018 року за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання та вважати правильною дату проведення судового засідання 12:30 год. - 25 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1006/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 04.05.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.10.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

«23» жовтня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0001005 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а судове провадження у кримінальному провадженні № 0001005 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого та здійснення його приводу.
18 жовтня 2018 року в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , після розподілу в автоматизованій системі документообігу суду у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , надійшли матеріали даного кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження, судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0001005 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України прийняти до свого провадження.
Розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року скасувати.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001005 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001005 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 15 год. 00 хв., 06.11.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7212/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003280 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.09.2018 в період часу з 21:00 год. до 22:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала грошові кошти в сумі 69000 грн. та вироби із золота, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальних збитків.

30.09.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено слід (сліди) матеріалу, запакований до паперового пакету №1.

Для з`ясування обставин, які мають значення для досудового слідства необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003280 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0003280 трасологічну експертизу.

2.До проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

Чи був відімкнений замок стороннім предметом?

4. Для дослідження експертам надати слід (сліди) матеріалу, запакований до паперового пакету №1.

5. Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження речей (об`єктів).

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4553/18
Провадження № 1-кп/577/550/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001026 від 05.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 05.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/269/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реутинці Кролевецького району Сумської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.02.2018 року за ч. 395 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Сумського РС Сумського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року його було засуджено ст. 395 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень.
Дане клопотання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на звернення до суду з даним клопотанням залишився невиконаним.
Але до початку розгляду справи від ОСОБА_3 надійшла квитанція про сплату штрафу в повному обсязі в сумі 850,00 гривень.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання Сумського РС Сумського міського відділу з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання Сумського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1