Справа № 1-23/2011
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали судду,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернувсь з заявою про роз`яснення ухвали Старокостянтинівського районного суду від 19 лютого 2018 року в порядку ст.380 КПК України, а саме: чи слід вважати, що задовольняючи клопотання та скасовуючи арешт, накладений 19.05.2010р. та 31.05.2010р. на майно ОСОБА_4 судом було скасовано арешт на все майно засудженої ОСОБА_4 , а не тільки будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 113,4 м.кв.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що 19 лютого 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання начальника Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про скасування арешту, накладеного під час досудового слідства слідчим Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури 19.05.2010р. та 31.05.2010р. в порядку ст.29 КПК України (в редакції 1960 року) на майно обвинуваченої ОСОБА_4 - будинок АДРЕСА_1 загальною площею 113,4 м.кв.
Судом під час розгляду вказаного клопотання було встановлено, що постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року
ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2011 року на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011р.
Згідно даних постанови державного виконавця від 12.01.2018р. про зняття арешту з майна за ВП №54701042 було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_4 , оцінено майно будинок АДРЕСА_1 загальною площею 113,4 м.кв. та передано для подальшої його примусової реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ».
В період 22.12.2017р. було проведено електронні торги з реалізації належного боржнику ОСОБА_4 майна - житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) загальною площею 113,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно даних протоколу №305261 проведення електронних торгів від 22.12.2017р. через ДП «СЕТАМ» було проведено реалізацію вищевказаного майна. Переможцем торгів визнано
ОСОБА_3 .
В січні 2018 року він звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та державної реєстрації права власності на придбане вищезазначене домоволодіння.
Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 19.02.2018р. зазначено, що відпали підстави чинності арешту майна засудженої
ОСОБА_4 , у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду зазначено скасувати арешт накладений 19.05.2010р. та 31.05.2010р. постановами про накладення арешту ст.слідчого Старокостянтинівської міжрайпрокуратури на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 113.4 м.кв.
04 травня 2018 року він звернувся до Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУ в Хмельницькій області із заявою про надання мені інформації стосовно коштів, які були сплачені нимза придбання майна, належного боржнику ОСОБА_4 в сумі 164 090,90 грн.
На вказану заяву отримав відповідь, що на погашення заборгованості по виконавчому документу згідно платіжних доручень було перераховано 139 268 грн. на користь ПАТ КБ «Надра»; на повернення витрат виконавчого провадженні проведення експертної оцінки майна - перераховано 2 600,00 грн.; 51,00 грн. повернення на користь стягувана витрат за користування АСВП; 13 926,8 грн. виконавчого збору; 39,28 грн. - витрат виконавчого провадження.
В судове засідання заявник, прокурор та представник Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області не з`явились, будучи своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду в силу ч.2 ст.380 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід роз`яснити ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 19.02.2018р., з наступних підстав.
Положеннями статті 380 КПК України визначено: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході розяснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.
Так, судом встановлено, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 19.02.2018р. задоволено клопотання начальника Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області та скасувано арешт, накладений 19.05.2010р. та 31.05.2010р. постановами про накладення арешту ст.слідчого Старокостянтинівської міжрайпрокуратури на будинок АДРЕСА_1 загальню площею 113,4 м.кв.

Постановляючи дану ухвалу суд виходив з наступних підстав.
Вирішення питання про скасування арешту з майна, який був накладений при розгляді кримінальної справи вирішується в порядку передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Також це зазначено і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року Про судову практику у справах про зняття арешту з майна.
Так судом встановлено, що в межах кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.190 КК України ст.слідчим Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_5 19.05.2010р. та 31.05.2010р. винесено постанови про накладення арешту на все майно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.03.2011р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 3 р. 3 місяці позбавлення волі, з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 р., на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 р., покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України та виправдано за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою колегії апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2011р. в порядку ст.365 КПК України вирок змінено і за ч.1 ст.366 КК України призначено покарання ОСОБА_4 з застосуванням ст.69 КК України - 1 р. 3 м. позбавлення волі без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю. На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р. 3 місяці без позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 р. 3 м., покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011р. ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.03.2011р. на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011р.» від 08.07.2011р.
Як вбачається з даних постанови про відкриття в/провадження ВП №54701042 від 14.09.2017р. відкрито виконавче провадження по виконанню в/листа №2/683/598/2013р. від 28.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 354323,1 грн. боргу за договором кредиту.

Відповідно до даних договору іпотеки від 29.08.2008р. ОСОБА_4 передала в іпотеку ПАТ КБ «Надра», належний їй будинок АДРЕСА_1 загальню площею 113,4 м.кв.

Як вбачається з даних протоколу №305261 проведення електронних торгів від 22.12.2017р. через ДП «СЕТАМ» було проведено реалізацію іпотечного майна, належного боржнику -

ОСОБА_4 , а саме будинку АДРЕСА_1 загальню площею 113,4 м.кв.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що відпали підстави для чинності арешту майна засудженої ОСОБА_4 , а оскільки переможець електронних ОСОБА_3 через наявність, вищевказаного арешту, не міг оформити своє право власності на даний будинок, тому і підлягало задоволенню подання начальника Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту накладеного 19.05.2010р. та 31.05.2010р. постановами про накладення арешту ст.слідчого Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, тобто на усе майно засудженої ОСОБА_4 , в тому числі і на будинок АДРЕСА_1 загальню площею 113,4 м.кв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити. Роз`яснити ухвалу Старокостянтинівського районного суду від
19 лютого 2018 року, а саме, що вказаною ухвалою скасовано арешт на все майно засудженого

ОСОБА_4 , накладений 19.05.2010р. та 31.05.2010р. постановами про накладення арешту ст.слідчого Старокостянтинівської міжрайпрокуратури Хмельницької області у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.190 КК України і в тому числі і на будинок АДРЕСА_1 загальню площею 113,4 м.кв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були пристуні під час судового розгляду з моменту отримання копії ухвали на руки.

Суддя