Справа № 749/1067/18
Номер провадження 1-кс/736/389/18
У Х В А Л А
про відвід (самовідвід) слідчого судді

02 листопада 2018 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 20 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області за підсудністю, яку визначив Чернігівський апеляційний суд, надійшла заява судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по розгляду нею клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про призначення експертизи металевого предмету схожого на пістолет.

Заява аргументована тим, що вона як, суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні по розгляду клопотання, бо ОСОБА_5 перебуває в шлюбу з ОСОБА_6 , яка працює в Щорському районному суді Чернігівської області на посаді прибиральниці. Вказане подружжя проживає за однією адресою.

Під час автоматизованого розподілу заяви про самовідвід сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Щорському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_8 на даний час без права здійснювати правосуддя. ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не має права розглядати заяву про відвід відносно себе.

Вивчивши матеріали слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Так відповідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно ст. 80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді, а відповідно ч. 4 цієї статі, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 20 вересня 2018 року задовольнити.

Відвести суддю Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від розгляду клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про призначення експертизи металевого предмету схожого на пістолет у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про призначення експертизи металевого предмету схожого на пістолет у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для визначення можливості призначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1