Справа №463/6067/16-к
Провадження №1-кп/463/84/18
В И Р О К
іменем України

07 листопада 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001331 від 16.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року за ч.1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 04 квітня 2016 року близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Медінститут», що на вул. Личаківській у м. Львові, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG» білого кольору вартістю 1700 грн., в якому була вставлена сім-картка мобільного оператора «Київстар», та залишив місце вчинення злочину. В подальшому викрадений телефон здав під заставу у ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» на свої документи та отримав за нього грошові кошти в сумі 300 грн., які витратив на власні потереби. Вказаними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) свою вину визнав повністю та пояснив, що 04.04.2016 року на зупинці громадського транспорту «Медінститут», що на вул. Личаківській у м. Львові, непомітно для інших, викрав з кишені куртки дівчини мобільний телефон марки «LG» білого кольору, який пізніше здав під заставу. Вартість телефону не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні про те, що в квітні 2016 року коли чекала на трамвай на зупинці громадського транспорту «Медінститут», що на вул. Личаківській у м. Львові, у неї в кишені куртки був мобільний телефон марки «LG» білого кольору вартістю 1700 грн., який їй придбав батько. Як зайшла в трамвай виявила відсутність телефону.

Показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_7 , який показав, що напередодні квітня 2016 року придбав своїй дочці ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG» білого кольору вартістю 1700 грн., який у неї було викрадено. На даний час претензій до обвинуваченого немає.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні про те, що в квітні 2016 року зустрівся з обвинуваченим та попросив його телефон щоб поставити свою сім-картку та здійснити дзвінок. ОСОБА_5 дав йому мобільний телефон марки «LG» білого кольору. Після того як зателефонував повернув телефон. Через деякий час приїхали працівники міліції та повідомили, що цей телефон був викрадений, а свідка розшукали за його номером мобільного телефону з якого він здійснював дзвінок у той день як зустрівся з ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2016 року представник потерпілої ОСОБА_7 описав обставини вчинення злочину 04.04.2016 року, які йому відомі зі слів доньки (а.с.42).

Повідомленням ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» (а.с.51) підтверджено, що 06.04.2016 року ОСОБА_5 на свої документи закладав у ломбардне відділення мобільний телефон марки «LG» з ідентифікуючими даними, які відповідають даним телефону потерпілої.

Суд знаходить належними та допустимими доказами показання потерпілої, свідка, письмові докази, які знаходяться в об`єктивному зв`язку та підтверджуються поясненнями самого обвинуваченого.

Відтак, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 24.02.2017 року Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_5 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Також відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 грудня 2016 року, з часу фактичного взяття під варту за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.02.2017 року, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі з 05 грудня 2016 року до 21 квітня 2017 року включно, та з 03 червня 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1