печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.02.2018 року ним направлено на адресу Г Прокуратури міста Києва клопотання про надання йому повного переліку здійснених слідчих дій та прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0003469, проте, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання слідчим не було розглянуто.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Встановити відеоконференцзв`язок із Державною установою «Київський слідчий ізолятор», в якому утримується ОСОБА_3 , не вдалося за можливе, разом з тим, зважаючи на тривалий строк перебування скарги на розгляді, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги за відсутності особи, яка подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що, 22.02.2018 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направив на адресу Прокуратури міста Києва клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання йому повного переліку здійснених слідчих дій та прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0003469.

Разом з тим, листом № 17/1/2-19-18 від 19.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що останній не є потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 КПК України.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з аналізу положень ст. 220 КПК України, слідує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні дані, якими визначено статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, який би надавав йому право на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, оскільки у слідчого судді відсутні докази підтвердження процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003469, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1