Справа № 347/769/17
Провадження № 1-кп/347/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

законних представників обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.01.2017 року відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 14.04.2017 року відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 26.10.2017 року відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.02.2018 року відносно обвинувачених

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 поступили матеріали обєднаних в одне провадження кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.01.2017 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки запобіжний захід закінчується о 10 год. 50 хв. 05 червня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, вважають за можливе змінити раніше обраний судом запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Частина 3 ст.331 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 199, 331, 372, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) управління ДПтСУ в Івано-Франківській області строком на 60 днів, а саме по 14 год. 00 хв. 21 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) управління ДПтСУ в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1