Справа № 355/371/18
Провадження № 1-кс/355/249/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

21 травня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України звернулася з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.03.2018 року, близько 21 години 30 хвилин за адресою смт. Баришівка, вул. Торфяна, 30 на території одного із складів ТОВ «Торговий дім Агроімпорт» ЛТД, в результаті нещасного випадку помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 працював у ТОВ «Торговий дім Агроімпорт» ЛТД, на одному із складів, що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Торфяна, 30 на посаді оператора фасувально-пакувальної лінії міндобрива. 06.03.2018 року, після закінчення робочого часу, а саме після 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із напарником ОСОБА_6 , залишилися на робочому місті, щоб доробити пакувальні роботи.
Так, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи вилочним навантажувачем марки «Heli», погрузив на кару два мішки із міндобривом, після чого направляючись до місця вивантаження, на повороті не врахувавши стан дороги, а саме ожеледь, не впорався із керуванням у зв`язку з чим кара перевернулася на правий бік разом із ОСОБА_5 . В результаті нещасного випадку ОСОБА_5 , отримавши чисельні травми не сумісні із життям, помер на місці.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та отримання відомостей, котрі є необхідними у даному провадженні, зокрема отримання тимчасового доступу до речей, а саме: відеореєстратора, який розміщений на території складу ТОВ «Торговий дім Агроімпорт» ЛТД, що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Торфяна, 30 на якому збережений відеозапис факту скоєння нещасного випадку ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Баришівським районним судом Київської області 03.05.2018 року вже виносилась ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме було вилучено телефон «Samsund Galaxy J1» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 та після його смерті знаходився у його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно з огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно являється доказами та є предметами кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. З метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з,явилася, подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані слідчим до клопотання, вважає за можливе задовольнити подане до суду клопотанняпро накладення арешту на вилучене майно.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошує, що кожен має право

на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці

кореспонденцій. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, у відповідності до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 167 - 175 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно телефон «Samsund Galaxy J1» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 та після його смерті знаходився у його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , який має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України для запобігання можливому знищенню слідів кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів застосовується кримінально-процесуальна санкція передбачена ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1