Справа № 192/1552/18
Провадження № 1-кс/192/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000894, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000894, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізналася лише 17 серпня 2018 року, що підтверджується наданими до скарги матеріалами. Вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим, на думку ОСОБА_3 , н е були проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не були перевірені телефонні дзвінки її померлого чоловіка та підозрюваних нею осіб в його смерті; висновки судових експертиз мають певні суперечності, яким слідчий не дав відповідної оцінки; не були допитані всі свідки (медичні працівники, які приїхали на виклик швидкої допомоги та працівники поліції, які були присутні під час огляду трупа її чоловіка); не надано висновку отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в день смерті ОСОБА_6 за наявності між ними тривалого конфлікту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила скасувати постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а прокурор вважав, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Жодна із вказаних підстав не зазначена в оскаржуваній постанові, оскільки згідно її резолютивної частини, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що не відповідає положенням КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2017 року було складено та затверджено План проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені по розкриттю вбивства ОСОБА_6 на території домоволодіння в смт Солоне (а.с.46-47), а також були надані вказівки в порядку ст. 39 КПК України (а.с.48).

Згідно досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000894 було встановлено, що під час досудового розслідування слідчі дії були проведені не в повному обсязі згідно наданих вказівок та угодженого Плану. Будь-які процесуальні рішення щодо невиконаної частини слідчих (розшукових) дій, в тому числі і щодо проведення НСРД, слідчим прийнято не було.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому згідно ст.9 цього Кодексу слідчий зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства; всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 та ч.2, ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тому, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно без виконання вимог КПК України щодо повноти досудового розслідування, в тому числі без повного виконання наданих вказівок та затвердженого Плану від 22 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000894, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від області від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000894, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1