overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2797/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК Українги Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення даного провадження з Овруцького районного суду до іншого суду Житомирської області.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Статтею 34 КПК України передбачено можливість вирішення апеляційним судом питання про передачу до іншого місцевого суду для розгляду кримінального провадження у зв`язку неможливістю утворення нового складу суду для його судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Овруцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження станом на 01.08.2018, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 призначення судді не відбулося, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у відрядженні у м.Києві 02.08.2018 року (у зв`язку з проведенням оцінювання на відповідність займаній посаді судді); суддя ОСОБА_8 на даний час без повноважень, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спеціалізуються на розгляді кримінальних справ, суддя ОСОБА_11 з 23.07.2018 знаходиться у відпустці з 06.08.2018 і тому виключений з авторозподілу з 23.07.2018.
Штатна кількість суддів в Овруцькому районному суді Житомирської області складає 8 суддів, з яких фактично працює 7 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно телефонного повідомлення керівника апарату Овруцького районного суду, станом на 06 серпня 2018 року у цьому суді здійснюють розгляд справ судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Не виключена можливість розгляду даного клопотання слідчого суддею ОСОБА_7 .
За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Дата документу Справа № 319/718/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/718/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1489/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 25 жовтня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 жовтня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/1801/18
пр.№ 1-кп/464/254/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представників потерпілих юридичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 06.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року від прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 19.06.2018, 31.07.2018 обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 15 годину 15 хвилин 14 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2387/18
Провадження № 1-кс/459/1108/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення гірничотехнічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання послався на те, що 09.06.2017 року машиніст гірничих виїмкових машин ВП "Шахта "Великомостівська"" ДП "Львіввугілля" ОСОБА_5 відкрив магнітну станцію комбайна НОМЕР_1 , та не переконавшись у відсутності напруги, був смертельно уражений струмом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя, керуючись положенням п.6 ч.2 ст.242 КПК України, вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирiшення експертизи поставити наступнi запитання: Чи є виконувані в даній виробничій ситуації роботи роботами підвищеної небезпеки? Дії яких осіб не відповідають вимогам нормативно-правових актів та інших документів? Чи виявлені порушення перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 ?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6085/18
У Х В А Л А

06.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002211 від 09.05.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002211 від 09.05.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 468-475 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002211 від 09.05.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 2 (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 10 вересня 2018 року о 15 год. 15 хв. з участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1114/18 Провадження № 1-кп/358/138/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 30.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саварка, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого зварювальником в ПАТ «Богуславська сільгосптехніка», місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000187 від 30.04.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000187 від 30.04.2018 року розпреділено судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 30.04.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року з 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілих та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 490/8725/16-к н/п 1-кп/490/510/2018

У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплогорськ Луганської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
сторона захисту: захисник ОСОБА_7 ,
Будучи належним чином повідомленим про судове засідання, призначене на 03.08.2018 року на 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на судове засідання, про причини неявки суд не сповістив. Зокрема, в матеріалах справи наявне підтвердження про повідомлення про дату судовго засідання, а саме розписка.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачений ухилився від суду, будучи належним чином повідомленим про час та місмце розгляду справи, до суду не з`явився, при цьому у нього відсутнє постійне місце проживання на території України, а зареєстрований він на тимчасово окупованій території у Луганській області.
Захисник проти заявленого клопотання заперечував.
Вислухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного. Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки із досліджених судом матеріалів вбачається, що обвинувачений ухиляється від суду, так як будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. При цьому він є особою без визначеного місця проживання, що унеможливлює його виклик до суду засобами поштового зв`язку.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час без постійного місця проживання. Ухвалу для виконання надіслати до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 . Про виконання ухвали повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченихч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 України, зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1808/18
Провадження № 1-кп/376/135/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

"03" серпня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000297 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 08.08.2018 року на 11:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8196/18
Провадження № 1-кс/520/2586/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги за клопотанням № О-1675 від 27.06.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005194, з можливістю зняти копії документів.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по скарзі у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила закрити провадження по скарзі, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0005194 закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1811/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувш клопотання представника ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 25.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000434 від 25.01.2017 року, мотивуючи наступним.

05.04.2017 року по справі було задоволено клопотання прокурора Одесбької місцевої прокуратури №3 про накладання арешту на майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження №0000434 від 25.01.2017 року. В порушення статті 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна, та копію ухвали отримао ним не було.

Власник майна до судового засідання не зявився, написав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки на данний час відпала потреба в розгляді данного клопотання.

Розглянувши клопотання, досслідивши матеріали якими обгрунтовано доводи клопотання, та заяву заявника, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000434 від 25.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню представника ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 25.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

03.08.2018
Справа № 527/1500/18
провадження № 1-кс/527/538/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2018 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження за № 0000575 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000575 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 28 липня 2018 року під час огляду місця події по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в с. Липове, а саме: автомобіль «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору згідно технічного паспорту належить ТОВ «Плаза Транс», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська області, м. Дніпро, вул. Мініна 11, офіс 426, шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншими особами на підставі його довіреності до проведення авто-технічної експертизи. Після проведення авто-технічної експертизи, шляхом заборони власнику чи іншими особами на підставі довіреності відчуження та користування автомобілем «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору без залишення автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:00 год. 07 серпня2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1