Провадження № 1-кс/470/182/18
Справа № 470/475/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання процесуального керівника - начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання процесуального керівника - начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Зі змісту клопотання вбачається, що в період часу з 16.07.2018 року по 17.07.2018 року в ході обшуку на земельних ділянках з кадастровими номерами :13:000:0532 та :13:000:0531, загальною площею близько 15 га, цільове призначення яких - "для ведення фермерського господарства", було виявлено та вилучено кущі рослин з характерним запахом коноплі у сумарній кількості 1147 кущів. Окрім того під час обшуку на вказаній земельній ділянці виявлено та вилучено металеву сапу з дерев`яною ручкою та полімерне відро чорного кольору наповнене на 2/3 речовиною білого кольору, ззовні схожою на мінеральне добриво.
16 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.2 ст.310 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000196.
Посилаючись на те, що постановою слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18 липня 2018 року вказані вище речі визнано речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою їх подальшого зберігання під час розслідування зазначеного кримінального провадження до його скасування.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За такого суд доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку на земельних ділянках з кадастровими номерами :13:000:0532 та :13:000:0531, загальною площею близько 15 га предмети: металеву сапу з дерев`яною ручкою, полімерне відро чорного кольору та речовину білого кольору, ззовні схожу на мінеральне добриво, яка перебувала у полімерному відрі для забезпечення його подальшого зберігання під час розслідування даного кримінального провадження до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1