Справа № 185/5878/18
Провадження № 1-кс/185/1426/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 18 липня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 06.07.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001480 призначено судову трасологічну експертизу. Однак у резолютивної частині ухвали не зазначено про необхідність направити висновок експерта та речові докази слідчому.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18 липня 2018 року, зазначивши, що висновок експерта та речові докази після проведення експертизи необхідно направити слідчому.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 18 липня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 06.07.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Резолютивну частину ухвали від 18 липня 2018 року вважати вірною за наступним змістом:

«Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 06.07.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001480 судову трасологічну експертизу.

До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який механізм пошкодження вказаної серцевини замка, вилученого 05.07.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яким предметом було пошкоджено вказану серцевину замка, вилученого 05.07.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту надати: сейф-пакет № 3574614 з фрагментом циліндрованого механізму, зі слідами пошкодження, та ключ.

Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази направити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1