overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/837/18 Провадження № 1-кп/443/86/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 01 червня 2018 року 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 539/1494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000606 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000606 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки прокурор не підтримує подане клопотання, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000606 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/9077/17
Провадження № 1-кс/554/4900/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.
31 травня 2018 року слідчий ОСОБА_2 надала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю прокурора Кіріченка С.А., слідчого Легеньковського А.О.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохає суд скасувати постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор та слідчий в задоволенні скарги прохали відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначена стаття надає чіткий перелік осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000108, суд приходить до висновку, що в даному випадку начальник УМВС України в Полтавській області не може бути суб»єктом оскарження вищевказаного рішення слідчого в розумінні ст. 303 КПК України.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв»язку, суд проходить до висновку про відмову в задоволенні скарги начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року.

Керуючись ст. 303 309 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя В.М.Бугрій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1138/17 Номер провадження 11-кп/786/824/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. За епізодом крадіжки майна у ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 виправданий.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.04.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/11/18
Номер провадження 1-кп/556/32/2018

У Х В А Л А
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти для підготовки до судових дебатів.
Керуючись ст. ст. 363 КПК України, суд
Відкласти судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників та перейти до судових дебатів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1996/18
Провадження № 1-кс/456/547/2018
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про накладення арешту

30 травня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ксіомі», вилучений під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000805 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30 травня 2018 року прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано письмове клопотання про повернення клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000805 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження відпала необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не прибули.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст.ст. 159-163 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/430/18
провадження №1-кс/457/73/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 27 квітня 2016 року,

з участю старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 27 квітня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 27 квітня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.06.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16.30 год. 13.06.2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа №622/443/18
провадження №1-кп/619/370/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 12.03.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11 годин 00 хвилин 20 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1448/18 1-кс/639/593/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, про відмову у задоволенні клопотань потерпілого,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2017 року, про відмову у задоволенні клопотань потерпілого №13, 28, 35, 36, 37, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 №37від 19.03.2018р.

Зобов`язати слідчого виконати слідчі (розшукові) дії зазначені у відповідному клопотанні потерпілого у встановлений законом строк, про що повідомити ОСОБА_3 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.06.2018 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2802/18
Провадж. № 1-КП/639/374/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.04.2018 року в ЄРДР під № 0000780 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кневиці Валдайського районного Новгородської області Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ташкент держави Узбекистан, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000780 від 18.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.06.2018 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.04.2018 року в ЄРДР під № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 04 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1230/2018 Справа №641/2471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження від 09.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 15.05.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявники просять скасувати постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002532.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження від 09.05.2018 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження від 09.05.2018 року призначити на 11-00 годину 04 червня 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8151/18

Номер провадження:1-кс/521/2924/18

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської установи виконання покарань № 21 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону та зарядного пристрою у засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ПРЕСТИЖИО» чорного кольору та зарядний пристрій, згідно протоколу від 26.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 26.03.2018 року мобільний телефон марки «ПРЕСТИЖИО» чорного кольору та зарядний пристрій конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1