справа №176/2053/18
провадження №1-кс/176/411/18
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дане клопотання мотивовано тим, що 12 вересня 2018 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЄО зареєстровані в Шевченківському УП ГУНП в місті Києві під №65845 від 04 серпня 2018 року за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту виявлення в мережі інтернет, на сайті «Авторіа», продажу в місті Жовті Води Дніпропетровської області автомобіля-двійника власного автомобіля марки «SAAB», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 12 вересня 2018 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, навпроти будинку №9 по вулиці Горького в місті Жовті Води Дніпропетровської області, даний автомобіль марки «SAAB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом, якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинено та вказаний транспортний засіб, разом із технічним паспортом НОМЕР_3 , вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
По даному факту 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000765 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
Згідно протоколу огляду від 12 вересня 2018 року, за результатами виїзду СОГ на місце події, слідчим оглянуто «автомобіль-двійник» марки «SAAB», реєстраційний помер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку №9 по вулиці Горького в місті Жовті Води Дніпропетровської області, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, що надано останньому, де у графі «номер шасі» міститься запис: НОМЕР_5 . Оскільки фактичний номер шасі автомобіля не збігався з номером шасі, зазначеним у технічному паспорті на нього, а також наявною інформацією від фактичного власника автомобіля із зазначеним номером кузова про його перебування у місті Києві, вказані документи та автомобіль тимчасово вилучені до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «SААВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року виробництва шасі № НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 . Фактично «автомобілем-двійником» марки «SААВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володіє ОСОБА_4 , який пояснив, що у липні 2018 року він обміняв даний транспортний засіб. Усна домовленість щодо даної угоди здійснена між ним та ОСОБА_6 .
Відповідно до матеріалів суду, ОСОБА_5 володіє автомобілем марки «SААВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_5 . Такий же автомобіль, зупинений 12 вересня 2018 року біля будинку №9 по вулиці Горького в місті Жовті Води Дніпропетровської області під керуванням ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб може мати сліди підроблення номерів вузлів та агрегатів, відомості, зазначені у наданому ОСОБА_4 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , марки «SААВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідають фактичним даним, відображеним на кузові автомобіля, а тому вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Враховуючи наведене, прокурор вважає, що оскільки автомобіль марки «SААВ» 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «SААВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду від 12 вересня 2018 року є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні і в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які мають спеціальні знання, при цьому є ризик їх знищення, пошкодження або приховання особою у водінні якої знаходяться, на дане майно слід накласти арешт.
В судовому засіданні прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених в ньому обставин та просив задовольнити. При цьому вказав, що у прохальній частині допущена описка щодо зазначення номеру шасі транспортного засобу.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував у задоволенні клопотання прокурора, разом з тим просив повернути вилучений у нього транспортний засіб. Також пояснив, що у кінці липня 2018 року він обміняв свій автомобіль марки «Мерседес бенц260» чорного кольору на автомобіль марки «SAAB», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_7 . Обмін проводився без оформлення будь-яких документів і вони передали один одному транспортні засоби, ключі та свідоцтва про реєстрацію. 12 вересня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він керував вказаним автомобілем рухаючись по вулиці Горького в місті Жовті Води Дніпропетровської області і був зупинений працівниками поліції, які повідомили про те, що автомобіль, на якому він пересувається є «автомобілем-двійником», а саме, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є підробленим та такий самий автомобіль наразі знаходиться в місті Києві. Одночасно зазначив, що ним викладалась у мережі інтеренет, на сайті «Авторіа», об`ява про продаж даного транспортного засобу.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та особу у фактичному володінні якої перебуває майно на яке прокурор просить накласти арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання прокурора не відповідає.

Так, у поданому до суду клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно вилучене у володільця ОСОБА_4 в ході проведення огляду від 12 вересня 2018 року, а саме:

- автомобіль марки «SААВ» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року виробництва з шасі № НОМЕР_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «SААВ» 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому у графі «номер шасі» знаходиться запис: НОМЕР_5 .
Однак, згідно доданого до матеріалів клопотання протоколу огляду від 12 вересня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду були автомобіль марки «SААВ» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, де мається відмітка того же номеру шасі НОМЕР_4 . Саме даний автомобіль і свідоцтво по закінченню огляду вилучені у володільця ОСОБА_4 .
Крім того, звертаю увагу на те, що до матеріалів додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в якому у графі «номер шасі» знаходиться запис: НОМЕР_5 , а також фототаблицю до протоколу огляду від 04 серпня 2018 року із зображенням номеру шасі автомобіля НОМЕР_5 . Дані речі не вилучалися у ОСОБА_4 згідно протоколу огляду від 12 вересня 2018 року.
Таким чином, у матеріалах клопотання прокурора вбачаються розбіжності щодо майна яке оглянуто і на яке слід накласти арешт.
В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорудля усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1