Справа № 698/636/18
Провадження № 1-кс/698/161/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчий відділення СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2018 до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло з лінії 102 повідомлення сільського голови с. Лисича Балка Катеринопільського район Черкаської області ОСОБА_4 про те, що дві жінки, представившись працівниками соціальної служби, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 20000,00 грн., що належать ОСОБА_5 .

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 06.09.2018 близько 14 год. 00 хв. дві невстановлені жінки зайшли до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де, представившись працівниками сільської ради, під приводом обміну грошових коштів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами у сумі 15000,00 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого залишили місце події та направилися легковим автомобілем у невідомому напрямку.

За наслідками проведення огляду місця події (протокол ОМП від 06.09.2018 додається) виявлено та вилучено наступні предмети: паперовий згорток, що обмотаний липкою стрічкою типу «скотч» та аркуші білого паперу, що розграфлені у клітинку (поміщені до полімерного сейф-пакету № 3413629).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 надала показання, відповідно до яких злочинці 06.09.2018 залишили вказаний згорток паперу на столі її будинку. Щоб пересвідчитись що знаходиться у згортку потерпіла порушила його цілісність та виявила там аркуші білого паперу із зошита у клітинку.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що вказані предмети можуть містити сліди пальців рук злочинців, за допомогою яких можна буде встановити їх особи.

З метою проведення дактилоскопічної експертизи, на підставі добровільної згоди, у потерпілої ОСОБА_5 та її брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані відбитки пальців обох рук.

Відомості про дану подію 07.09.2018 внесено до ЄРДР за № 0000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу для проведення якої необхідно залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи відповідному експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України, що розташовано за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1) Чи наявні на предметах, що надані на експертизу, а саме: паперовому згортку, прозорій стрічці типу «скотч» та на аркушах білого паперу, що розграфлені у клітинку, сліди папілярних узорів?

2) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3) Чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для проведення дактилоскопічної експертизи експерту надати:

- полімерний сейф-пакет № 3413629, у якому знаходиться паперовий згорток, що обмотаний прозорою стрічкою типу «скотч» та аркуші паперу білого кольору, що розграфлені у клітинку, які 06.09.2018 були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- опечатаний паперовий конверт із дактилокартами заповненими на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.

Висновок експерта надати т.в.о. заступника начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області начальника слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , та/або іншій уповноваженій особі за дорученням ОСОБА_2
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1