Провадження №1- кс/760/7833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Первинної організації профспілки авіабудинків України на ДП «Завод 410 ЦА» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу в обґрунтування якої зазначив, що ним направлено лист №248 від 26.03.2018 року до начальника Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві повідомлення про злочин вчинений генеральним директором ОСОБА_2 .
Як зазначив заявник, вхідним за №167 від 29.05.2018 поштовим повідомленням отримано листа від 05.04.2018 року за №24501/55-2017, яким відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку на звернення до суду. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно змісту скарги, оскаржуваною є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 26.03.2018 року до ЄРДР (заява отримана 27.03.2018).
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви.
Таким чином, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 29.03.2018 або наступний за цією датою робочий день, тоді як скарга подана до суду 06.06.2018 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Той факт, що про невнесення відомостей до ЄРДР останній дізнався лише з листа 29.05.2018 року не є підставою для поновлення строку для звернення до суду, так як відповідна бездіяльність слідчого має оскаржуватись з моменту вчинення, а не з моменту, коли особа дізналась про таку бездіяльність.
Також необхідно врахувати, що заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його заяви посадовими особами Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про що, зокрема, свідчить те, що він протягом 2 місяців не звертався до цього відділу за інформацією щодо стану розгляду його вищезазначеної заяви.
Таким чином, звернувшись до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинений злочин заявник мав би реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання.
Отже, скарга підлягає поверненню заявнику через пропуск 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Первинної організації профспілки авіабудинків України на ДП «Завод 410 ЦА» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1