Справа № 308/7292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що троє невідомих осіб чоловічої статі, що були одягнуті в темний одяг з чорними масками на обличчі, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , погрожуючи предметами, схожими на пістолет, відкрито заволоділи ювелірними виробами власників помешкання, ключами від будинку, двома мобільними телефонами марки «Самсунг», грошовими коштами в сумі 250 доларів США та 2500 гривень, та залишили місце події. Вказані особи розмовляли російською мовою з кавказьким акцентом.

Вказане звернення надійшло через спецлінію по службі 102 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області о 06.47 год. 26.06.2018 року та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Ужгородського РВП.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме, приміщення будинку та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: навісний металевий замок із задніх воріт на територію домоволодіння, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508999; один слід матерії, що був вилучений з ручки вікна, поблизу задніх дверей до приміщення будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4509002; один слід матерії, що був вилучений з пластикової пляшки в приміщені будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508786; шматки матерії синього та блакитного кольорів, які були виявленні на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі, упаковані до паперового конверту № 17; шматки матерії синього та блакитного кольорів, які були виявленні на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі, упаковані до паперового конверту № 18. Вищевказані сліди були виявлені та вилучені з метою збереження трасологічних слідів та їх поміщено до зазначених спецпакетів та конвертів.

З посиланням на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення походження слідів, слідчий на підставі ст. ст. 242-244 КПК України просить доручити проведення трасологічної експертизи експертам НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області.

На вирішення експерту слідчий просить поставити наступні запитання: чи справний (робочий) навісний металевий замок із задніх воріт на територію домоволодіння, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508999, вилучений з місця події, якщо так, то чи є сліди зламу замку та чи є вони придатними для ідентифікації; чи придатний виявлений та вилучений один слід матерії, що був вилучений з ручки вікна, поблизу задніх дверей до приміщення будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4509002 для ідентифікації із слідоутворюючим об`єктом; чи придатний виявлений та вилучений один слід матерії, що був вилучений з пластикової пляшки в приміщені будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508786 для ідентифікації із слідоутворюючим об`єктом; чи придатні виявлені та вилучені, упаковані в паперовий конверт № 17 шматки матерії синього та блакитного кольорів, які були виявленні на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі для ідентифікації із слідоутворюючим об`єктом; чи придатні виявлені та вилучені, упаковані в паперовий конверт № 18 шматки матерії синього та блакитного кольорів, які були виявленні на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі для ідентифікації із слідоутворюючим об`єктом.

Для дослідження експертам слідчий просить направити: навісний металевий замок із задніх воріт на територію домоволодіння, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508999; один слід матерії, що був вилучений з ручки вікна, поблизу задніх дверей до приміщення будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4509002; один слід матерії, що був вилучений з пластикової пляшки в приміщені будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508786; шматки матерії синього та блакитного кольорів, які були виявленні на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі, упаковані до паперового конверту № 17; шматки матерії синього та блакитного кольорів, які були виявленні на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі, упаковані до паперового конверту № 18.

Також слідчий просить надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності, та при необхідності на вимогу експерту надати матеріали кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав рапорт, в якому просить розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000817 від 26.06.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000817 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести трасологічну експертизу у рамках кримінального провадження № 0000817, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення трасологічної експертизи поставити наступні питання:

Чи справний (робочий) навісний металевий замок із задніх воріт на територію домоволодіння, вилучений з місця події 26.06.2018 року, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508999, якщо так, то чи є сліди зламу замку та чи є вони придатними для ідентифікації?

Чи придатний один слід матерії, що був вилучений 26.06.2018 року з ручки вікна, поблизу задніх дверей до приміщення будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4509002, для ідентифікації із слідоутворюючим об`єктом?

Чи придатний один слід матерії, що був вилучений 26.06.2018 року з пластикової пляшки в приміщені будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508786, для ідентифікації із слідоутворюючим об`єктом?

Чи придатні шматки матерії синього та блакитного кольорів, які вилучені 26.06.2018 року та упаковані в паперовий конверт № 17, виявлені на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі для ідентифікації із слідоутворюючим об`єктом?

Чи придатні шматки матерії синього та блакитного кольорів, які вилучені 26.06.2018 року та упаковані в паперовий конверт № 18, виявлені на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі для ідентифікації із слідоутворюючим об`єктом?

Для проведення експертизи надати експерту об`єкти дослідження: навісний металевий замок із задніх воріт на територію домоволодіння, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508999; один слід матерії, що був вилучений з ручки вікна, поблизу задніх дверей до приміщення будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4509002; один слід матерії, що був вилучений з пластикової пляшки в приміщені будинку, упакований до спецпакету Національної поліції № 4508786; шматки матерії синього та блакитного кольорів, які були виявленні на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі, упаковані до паперового конверту № 17; шматки матерії синього та блакитного кольорів, які були виявленні на ліжку в спальній кімнаті та якими були зав`язані потерпілі, упаковані до паперового конверту № 18.

Слідчому у кримінальному провадженні № 0000817 надати за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000817, для вирішення поставлених питань.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1