overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1739/18
№ 1-кп/207/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Асіновське, Сунженського району, Чечено-Інгушетія, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_5 провести судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку неявкою захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Асіновське, Сунженського району, Чечено-Інгушетія, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 04.10.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4334/15-к
Провадження № 1-кп/209/9/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001589, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 45, 48, 49, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд (м.Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10) у наступне судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року. Направити дану ухвалу на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Направити дану ухвалу на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8542/17
Провадження № 1-кп/185/143/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000985 від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000985 від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, головуючий суддя вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 08 червня 2018 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08 червня 2018 року о 09.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_3 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області встановити особу захисника адвоката ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/998/18
Провадження №11-п/772/1628/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000299 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000299 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000299, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 133/964/17
Провадження №11-кп/772/732/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 17.03.2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018р., яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Залізничне, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого шліфувальником Київського рейкозварювального заводу, раніше судимого 13.06.2008 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 24.06.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 20.01.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 1445,00 грн.; 26.01.2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 10 місяців на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 10 місяців,

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано не відбуте покарання встановлене вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року та остаточно призначено покарання 3 роки обмеження волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2018р. о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 143/673/18
Провадження №11-п/772/1763/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з Погребищенського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Погребищенського районного суду вказане кримінальне провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, судді Погребищенського суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а відповідно до ч.1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ч.1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 202/5430/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 30.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 30.07.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 серпня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001180 від 30.07.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 28 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/279/18 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 13 вересня 2018 року в 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001208,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6469/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 19.01.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018р. захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна транспортного засобу марки MERCEDES BENZ Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який застосований відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2018р., оскільки в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження минула потреба.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

В судове засідання слідчий не зявився.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2018р. застосовано заходи забезпечення кримінального провадження № 0000019 від 19.01.2018р., зокрема накладено арешт на майно транспортний засіб марки MERCEDES BENZ Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що 30.08.2018р. досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже за встановлених обставин вважаю, що подане стороною захисту клопотання на стадії судового провадження може бути розглянуто виключно судом за правилами, встановленими КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 19.01.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/452/18 Номер провадження 11-кп/775/761/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000045 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який працює в ПСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» підсобним робітником, особу, що має інвалідність 3 групи, раніше судимого. який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2017р. та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6(шести місяців) позбавлення волі.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді: