overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1269/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/456/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 30.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 588/1269/18 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області від 30.07.2018, яке вмотивовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу даного кримінального провадження визначення судді не відбулося, оскільки, на даний час в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває троє суддів, з них, у судді ОСОБА_6 з 25.04.2018 закінчився п?ятирічний термін повноважень судді, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню брали участь, як слідчі судді під час досудового розслідування.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Тростянецькго районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1269/18 відносно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості направити на розгляд з Тростянецького районного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1000/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/392/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000181 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000181 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 556/1140/18
Номер провадження 1-кс/556/195/2018
У Х В А Л А
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -
Слідчий Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Вараському міжрайонному бюро судово-медичної експертизи
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина і час смерті ОСОБА_5 ?
-чи виявлено на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?
-чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
-чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .?
-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
-чи знаходився ОСОБА_5 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
-яка група крові трупа ОСОБА_5 .?
4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Вараського міжрайонного бюро СМЕ.
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 561/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.ст. 162, 365 КК України.
Вказував на те, що 01.08.2018 року він звернувся до прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочинів щодо нього працівниками поліції Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП В Рівненській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч.2, ч.4 ст.304 КПК України відсутні.
За наведених обставин відповідно до ст. 306 КПК України слід призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської област.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 03 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1906/18

03 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

30 липня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:30 год. 13 серпня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1128/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за №0000555.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000555 від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 12:40 годину 07 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7689/15-к
Провадження № 1-кс/638/1882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ТОВ «Метида» ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метида» ОСОБА_6 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 08.04.2015 року, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Метида» ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.08.2015 року (Справа № 638/13235/15-к, провадження № 1-кс/638/2435/15), а саме на земельну ділянку та на нежитлові будівлі літ. Г-1 заг. пл. 40,6 кв. м., Д-1 заг. пл. 67,1 кв. м., М-1 заг. пл. 889,0 кв.м., 3-1 заг. пл. 466,7 кв.м., Ж-1 заг. пл. 735,6 кв. м., Л-1 заг. пл. 408,8 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337, яке належить ТОВ «МЕТИДА» ().

Повний текст ухвали оголосити 03.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/708/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000137 від 14 липня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000137 від 14 липня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 .
Клопотання погоджене заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В силу ч.3 ст. 244 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000137 від 14 липня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 10.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/491/18
Провадження № 1-кс/698/119/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про внесення змін в резолютивну частину ухвали слідчого судді про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

02.08.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання слідчим, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6418/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 03 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/680/18 Справа № 695/2715/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2018 року о 14 год. 20 хв.

Головуючий :

Судді :
н/п 1-кп/766/1770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 09.07.2018 р. о 11.30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 10 серпня 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6296/18
У Х В А Л А
25.07.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вищевказане клопотання було задоволено.
При виготовленні ухвали судом була допущена описка у четвертому, п`ятому та шостому абзацах описової частини ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 25.07.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2018 року та четвертий, п`ятий, шостий абзаци описової частини ухвали викласти в такій редакції:
«20.06.2018, труп ОСОБА_4 направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.
У вчиненні даного злочину підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
21.06.2018 у ході проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
- три пари кросівок».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя: