УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів майора поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в м. Острог на проспекті Незалежності, а саме поблизу Музичної школи, ОСОБА_5 , 1969 року народження, під час припинення правопорушення наніс тілесні ушкодження начальнику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , 1989 року народженння, та поліцейському СРПП №1 Острозького ВП ОСОБА_8 , 1986 року народження.
Крім того, 07.06.2018 близько 14 години 30 хвилин, в м. Острог на проспекті Незалежності, поблизу музичної школи громадянин України ОСОБА_5 , 1969 р.н. чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, а саме чинив опір поліцейському СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та начальнику СРПП № 4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 .
За даними фактами розслідується кримінальне провадження об`єднане в одне провадження під №0000404 від 07.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.
08.06.2018 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.
08.06.2018, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08.08.2018.
В подальшому 26.07.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було змінено на особисте зобов`язання терміном на два місяці до 24.09.2018 включно.
Ухвалою слідчого судді строки досудового розслідування продовжено до 08.11.2018.
21.09.2018 було внесено клопотання про продовження запобіжного за ходу особисте зобов`язання, але підозрюваний ОСОБА_5 на його розгляд не з`явився.
Слідчим суддею Рівненського міського суду у розгляді клопотання відмовлено через неявку підозрюваного. Отже у відповідності до ст. 203 КПК України запобіжний захід припинив свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень 07.06.2016 СУ ГУНП в Рівненській області було зареєстроване кримінальне провадження № 0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу та ч.2 ст.342 КК України опір працівнику правоохоронного органу.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилання на один, або кілька ризиків зазначених у статті 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде затягувати строки досудового розслідування, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та перебуваючи на волі матиме змогу для вчинення інших кримінальних правопорушень.
Метою обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не одружений офіційно та не працевлаштований, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ст.177 КПК України);перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 1 ч. 4 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 затягує строки кримінального провадження не зявляється на виклик для проведення процесуальних дій, будучи належним чином повідомленим, зокрема про необхідність явки до суду для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому належного підтвердження причин неявки слідчому нен надав, чим порушив покладені на нього обов`язки; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виклад обставин про наявність одного або декількох ризиків
При вирішенні питання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 пропонується врахувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України:
п.1. - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Посилання на окремі докази наведено вище.
п.2 - тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.345 КК України злочин середньої тяжкості (санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років).
п.5 - наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання. З матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
п.9-дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів. Неявка підозрюваного повідомленого належним чином на розгляд клопотання про продовження особистого зобов`язання 24.09.2018.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що в проваджені старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів майора поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
За даними фактами розслідується кримінальне провадження об`єднане в одне провадження під №0000404 від 07.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.
08.06.2018 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08.08.2018.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 26.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було змінено на особисте зобов`язання терміном на два місяці до 24.09.2018 включно.
Ухвалою слідчого судді строки досудового розслідування продовжено до 08.11.2018 року.
21.09.2018 було внесено клопотання про продовження запобіжного за ходу особисте зобов`язання, але підозрюваний ОСОБА_5 на його розгляд не з`явився.
Слідчим суддею Рівненського міського суду у розгляді клопотання відмовлено через неявку підозрюваного. Отже у відповідності до ст. 203 КПК України запобіжний захід припинив свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не одружений офіційно та не працевлаштований, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ст.177 КПК України);перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 1 ч. 4 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 затягує строки кримінального провадження не з`являється на виклик для проведення процесуальних дій, будучи належним чином повідомленим, зокрема про необхідність явки до суду для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому належного підтвердження причин неявки слідчому не надав, чим порушив покладені на нього обов`язки; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст. ст. 176, 177, 178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.
Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.
Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.
Крім того, при судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України, ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, характеризуючі дані, відсутність судимостей, крім того підозрюваний перебуває на лікуванні. Крім того підозрюваний не будучи затриманим з моменту подачі до суду клопотання слідчим та винесення ухвали не чинив тиск на свідків та потерпілих.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не наведено.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора та суду;- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;- зобов"язати прибувати до суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів майора поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України- запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зобов"язати прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1