У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

До Білоцерківського ВП 13.09.2018 р. звернувся заступник директора ПОП «Агрофірма Узинська» ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи вчиняють дії спрямовані на заволодіння майном ПОП «Агрофірма Узинська» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Волі, 26, шляхом використання підроблених документів, на підставі яких внесено зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПОП «Агрофірма Узинська» від 13.09.2018 р., а саме внесли зміни в частині засновника ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , також в частині керівника та підписанта з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , при цьому також змінено місцезнаходження юридичної особи з адреси АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 13.09.2018 р. близько 19 год. 30 хв. невідомі особи внесли зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПОП «Агрофірма Узинська» від 13.09.2018 р., а саме внесли зміни в частині засновника ОСОБА_6 на Форте Інтеллідженс Лімітед, Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія Сейшельські острови, також в частині керівника та підписанта з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Згідно статуту ПОП «Агрофірма Узинська» Засновник здійснює управління діяльністю Підприємством, шляхом видачі рішень, які обов`язкові до виконання виконавчим органам Підприємства.

30.10.2018 р. по ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 01.10.2018 р. за №357/10753/18 1-кс/357/4287/18 за адресою: АДРЕСА_3 був проведений обшук.

В ході обшуку вилучено: учнівський зошит в клітинку з рукописними текстами та записами ОСОБА_6 , блокнот з рукописними записами ОСОБА_6 , протокол замовлених послуг та обладнання №2254996 з підписами ОСОБА_6 , протокол замовлених послуг та обладнання додаток до протоколу №2254996 з підписами ОСОБА_6 , трудова книжка з рукописними підписами ОСОБА_6 , тримач для сім карти НОМЕР_1 , тримач для сім карти НОМЕР_2 , тримач для сім карти НОМЕР_3 , тримач для сім карти НОМЕР_4 , тримач для сім карти НОМЕР_5 у пошкодженому стані, сім карта мобільного оператора «Лайф» з серійним номером НОМЕР_6 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з серійним номером НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з пошкодженим серійним номером.

30.10.2018 р. вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий стверджує, що вищезазначені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування. Крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказані речі та документи є предметом та засобами кримінального правопорушення .

Старший слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, доводи слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.10.2018 р. майно під час проведення обшуку за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 01.10.2018 р. за №357/10753/18 1-кс/357/4287/18 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: учнівський зошит в клітинку з рукописними текстами та записами ОСОБА_6 , блокнот з рукописними записами ОСОБА_6 , протокол замовлених послуг та обладнання №2254996 з підписами ОСОБА_6 , протокол замовлених послуг та обладнання додаток до протоколу №2254996 з підписами ОСОБА_6 , трудова книжка з рукописними підписами ОСОБА_6 , які поміщені до поліетиленового пакету №4052110 та тримач для сім карти НОМЕР_1 , тримач для сім карти НОМЕР_2 , тримач для сім карти НОМЕР_3 , тримач для сім карти НОМЕР_4 , тримач для сім карти НОМЕР_5 у пошкодженому стані, сім карта мобільного оператора «Лайф» з серійним номером НОМЕР_6 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з серійним номером НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора «Лайф» з пошкодженим серійним номером, які поміщені до поліетиленового пакету №3942577.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1