overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5581/18
Провадження № 1-кс/644/1629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 07.02.2018 року за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді заяви про залучення його у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 07.02.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути заяву про залучення його - ОСОБА_3 в якості потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000303 від 07.02.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, яку з відповідним супроводжувальним листом за вих. №66/303-18 від 04.09.2018 року направлено на адресу ОСОБА_3 . Відтак, оскаржувана бездіяльність була припинена.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 07.02.2018 року за ч.1 ст.190 КК Україн- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002413 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.08.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0002413 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0002413 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6642/18
Провадження №1-в/405/433/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 04 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2015 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.81 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 05 жовтня 2018, о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/8199/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 12.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2018 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання призначені на 17.09.2018 року та 04.10.2018 року скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2689/18

Провадження № 1-кс/126/882/2018

"05" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000548 від 03.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000548 від 03.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який було вилучено 02.10.2018 року в АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 передати на зберігання власниці - ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1150/18
Провадження №1-кп/157/85/18
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 липня 2018 року біля 02 год., знаходячись на АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, кулаками рук та ногами умисно наніс не менше шести ударів по обличчю та тілу ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України і просив кримінальне провадження відносно останнього закрити, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченим і претензій до нього не має, про що подав суду письмове клопотання.

Прокурор, обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є провадження, в тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_4 добровільно відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 135/1369/18
Провадження № 1-в/135/130/18
УХВАЛА
щодо призначення справи до розгляду
08.10.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.
ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 та надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/886/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокум. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001617 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Розгляд обвинувального акту призначено на 09-30 год. 08.10.2018 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув без поважних причин, причину неявки не повідомив, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою обвинуваченого, долученої до матеріалів справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, захисник поклався на вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого та свідка також може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 350 КПК України, суд

постановив:

У справі оголосити перерву до 09 год. 31 жовтня 2018 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3459/18
№ 1-кп/207/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 13 листопада 2018 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченої, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001468 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 жовтня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001468 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002979, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 жовтня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002979, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/92/16-к
Провадження № 1-кп/209/12/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000926, відносно обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а ухвала суду про їх привід в судове засідання не виконана.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення.

Інші учасники судового розгляду підтримували заявлене прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до вказаних вище свідків обвинувачення привід в судове засідання, оскільки вони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про поважність причин своєї неявки, а ухвала суду про привід свідків органами поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України на 13.00 годину 11 жовтня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 11 жовтня 2018 року свідків:
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5