Дата документу 07.05.2018
Справа № 334/3052/18
Провадження № 1-кс/334/976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001025 від 25 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001025 від 25 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, через вікно, яке було прикрито фанерою, проник до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вилив водопровідний, змішувач водопровідний, перехідник латунні ексцентрика, для монтажу сантехники у кількості два штуки, перехідник з кульовим краном, металевий корпус змішувача, електричний двигун асинхронний ГОСТ 19523-74, типу 4АХ90L2Y3, потужністю 50 Гц, 2840 об/хв.

Далі, діючи згідно свого злочинного умислу спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, намагався покинути приміщення будинку але був затриманий співробітниками патрульної поліції та власником приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 , не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинене повторно.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а саме: електричного двигуна асинхронного ГОСТ 19523-74, типу 4АХ90L2Y3, потужністю 50 Гц, 2840 об/хв. виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст.92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення походження вилучених предметів.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001025 від 25 березня 2018 року судову-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

- яка ринкова вартість електричного двигуна асинхронного ГОСТ 19523-74, типу 4АХ90L2Y3, потужністю 50 Гц, 2840 об/хв.. на момент скоєння злочину, станом на 24 березня 2018 року?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.

Надати експертам для проведення експертизи електричний двигун асинхронний ГОСТ 19523-74, типу 4АХ90L2Y3, потужністю 50 Гц, 2840 об/хв., котрий упакований до білого мішку з биркою на якій нанесено пояснювальний напис.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 07 червня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1