Справа № 369/7652/18
Провадження №1-кс/369/2431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048 від 25.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні Сватівського районного суду Луганської області Справа № 426/10629/18 знаходиться кримінальне провадження №0000048 від 25.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
«25» березня 2018 року у даному кримінальному провадженні повідомлений про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником якого заявник є на підставі договору про правову допомогу №27 від 05.05.2018 року. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР та повідомлення про підозру від 25.03.2018року, «20» вересня 2014 року ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем та проходячи війскову службу за призовом під час мобілізації на посаді кухар взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування підрозділу військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , який тимчасово дислокувався поблизу населеного пункт Містки Сватівського району Луганської області.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи, підозрюваний ОСОБА_4 25.03.2018 року перебуваюч в м. Рубіжне Луганської області, був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, отримав підозру, підписав розписку про отримання обвинувального акту, написав протокол про відмову від захисника.
Хоча фактично з 14.03.2018 року і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на території Київської області, а саме 25.03.2018 року перебував за місцем фактичного проживання : АДРЕСА_1 ., в цей же день виконував ряд телефонних дзвінків з власного мобільного номеру НОМЕР_2 . Тим самим повністю скасовуються твердження сторони звинувачення, що 25.03.2018 року ОСОБА_4 особисто перебував в м. Рубіжне Луганської області, де йому були надані під підпис вищевказані документи.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, необхідно отримати від оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у
зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номера НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити, а саме інформації про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 00:00 13.03.2018 по 00:00 26.03.2018.
Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку у вигляді електронних документів, необхідно отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55).
На підставі вищевикладеного, заявник просив суд тимчасовий доступ до документів (інформації) у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номера оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 в період з з 00:00 13.03.2018 по 00:00 26.03.2018., із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,виготовити на паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 ) з відомостямми про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номера оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 в період з з 00:00 13.03.2018 по 00:00 26.03.2018. із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації.
Слідчий суддя, виходячи з необхідності дотримання розумних строків розгляду клопотання, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність особи, що подала клопотання та представника особи у володінні якої перебувають документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 це в клопотанні не доведено.
На підставі викладеного і керуючись ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 25.03.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1