Справа №: 398/3126/16-к
провадження №: 1/398/7/17
ПОСТАНОВА
"08" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року,-
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України.
29 серпня 2017 року на адресу суду на вказаний вирок надійшла апеляція представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року у зв`язку з порушенням апелянтом вимог ч.3 ст.349 КПК України 1960 року визнано вказану апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
15 листопада 2017 року на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та кримінальна справа спрямована до апеляційного суду Кіровоградської області.
Проте постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року кримінальну справу з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог статей 350, 352 КПК України 1960 року, оскільки вимоги апеляційної скарги та її мотивувальна частина викладені з урахуванням положень КПК України в редакції 2012 року, що позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути таку апеляційну скаргу по суті та прийняти кінцеве рішення.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2018 року на підставі ч.1 ст.352 КПК України 1960 року залишено без руху апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок суду від 15 червня 2017 року.
22 лютого 2018 року на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2018 року надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 .
Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.04.2018 року кримінальну справу з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції, оскільки постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2018 року оскарженню не підлягає, а також у зв`язку з тим, що судом залишено без руху апеляцію представника ОСОБА_3 на вирок, а не на постанову суду від 07.09.2017 року.
27 червня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено постанову про залишення без руху апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року, якою визнано такою, що не підлягає розгляду апеляцію ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду від 15.06.2017 року. Цією постановою також було повідомлено представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про необхідність протягом семи діб з дня отримання постанови виконати вимоги статті 350 КПК України 1960 року, а саме, викласти вимоги та мотивувальну частину апеляційної скарги на постанову суду від 07 вересня 2017 року з урахуванням положень вимог КПК 1960 року.
Копію вказаної постанови представником потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 було отримано 09.07.2018 року, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням. Але у визначені законом строки недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до вимог ст. 352 КПК України 1960 року , у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то
апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає
розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної
інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що
підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо
виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені вище обставини та норми закону, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року, якою визнано такою, що не підлягає розгляду апеляцію ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду від 15.06.2017 року, слід визнати такою , що не підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 350, 352 КПК України (у редакції 1960 року), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року, якою визнано такою, що не підлягає розгляду апеляцію ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду від 15.06.2017 року, - визнати такою , що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя