Справа № 305/802/18
Номер провадження 1-кс/305/169/18
У Х В А Л А
11.05.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 09 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 о 11.41 год. в ч/ч Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП Мукачівського РВП ОСОБА_6 , про те, що ним на стаціонарному пості Лазещина, було зупинено автомобіль марки "DAF", який перевозив біля 23,4 м3 деревини породи бук без відповідних документів.
08.05.2018 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 2229, на підставі чого 09 травня 2018 року, старшим слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0000382 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2018 року близь ко 11.30 годин в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, на ділянці автодороги "Мукачево-Рогатин-Львів" гр. ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки "DAF" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був навантажений деревиною породи бук в кількості 23 шт. загальною кубомасою близько 23,4 м3, проїжджаючи через на пост "Лазещина", пред`явив документ на перевезення вищевказаної деревини, а саме товарно-транспортну накладну від 07.05.2018, яка містить ознаки підроблення.

08.05.2018 в ході проведення огляду автомобіля марки "DAF" моделі «XF 95.430», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом бортовим тентованим марки «Schmitz», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в останньому виявлено та вилучено 23 штуки деревини породи Бук, різної довжини та діаметру, загальною кубомасою 23,4 м?.

У ході огляду місця події, на підставі письмового дозволу водія

ОСОБА_5 було проведено огляд Транспортний засіб автомобіль марки "DAF" моделі «XF 95.430», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом бортовим тентованим марки «Schmitz», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 у ході якого вилучено зазначений транспортний засіб, причіп та 23 кубометри деревини породи Бук.

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому визнані речовими доказами. Таким чином, зазначені вище предмети є тимчасово вилученим майном.

Знищення вказаних предметів, які можуть бути використані як докази, зашкодить досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та подальшому судовому розгляду, а також може призвести до непередбачуваних негативних наслідків.

Зазначені обставини мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, серед іншого, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, транспортний засіб автомобіль марки "DAF" моделі «XF 95.430», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом бортовим тентованим марки «Schmitz», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 23 штуки деревини породи Бук, різної довжини та діаметру, загальною кубомасою 23,4 м?, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування встановлено, що в будь-який момент зазначені предмети можуть бути знищені.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури району ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави для накладення арешту транспортний засіб автомобіль марки "DAF" моделі «XF 95.430», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом бортовим тентованим марки «Schmitz», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 23 штуки деревини породи Бук, різної довжини та діаметру, загальною кубомасою 23,4 м?, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Просить задовольнити клопотання.

Прокурора ОСОБА_7 дане клопотання підтримав, просить його задоволити.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч. 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт23 штуки деревини породи Бук, різної довжини та діаметру, загальною кубомасою 23,4 куб.м., у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, так як майно має доказове значення для справи.

В задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля марки "DAF" моделі «XF 95.430», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом бортовим тентованим марки «Schmitz», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 відмовити, поскільки накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб призведе, до втрати роботи чи заробітку третьої особи, як засобу до існування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-1713, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 23 штуки деревини породи Бук, різної довжини та діаметру, загальною кубомасою 23,4 куб.м., у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення

В задоволенні клопотання в частині про накладення арешту на автомобіль марки "DAF" моделі «XF 95.430», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом бортовим тентованим марки «Schmitz», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1