Справа № 215/4799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», про звільнення його з КУВП №3,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його з КУВП №3 у зв`язку із тим, що згідно із вимогами ч. 5 ст. 72 КК України він перебуває у місцях позбавлення волі більше 8 років 4 місяців.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та звільнити його з КУВП №3.

Згідно повідомлення ДУ «Криворізька УВП № 3», отриманого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.10.2018 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.04.2018 р. Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 12.08.2014 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок суду не набрав законної сили, подана апеляційна скарга. ОСОБА_2 не відбуває покарання, а тимчасово утримується у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Виходячи із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок, так як на час надходження клопотання та на час його розгляду, засуджений не відбував і не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», про звільнення його з КУВП №3 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя: