справа № 166/867/18
номер провадження 1-кп/166/89/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 листопада 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження № 0000057 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст 332 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

в с т а н о в и в :
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст 332 КК України.

Прокурор, Обвинувачений та його Захисник у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, дійшов до наступних висновків:

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Станом на дату проведення підготовчого провадження, до Обвинуваченого запобіжні заходи обрані не були.

Разом з цим, в судовому засіданні Прокурором було оголошено та подано клопотання від 01.11.2018 року про обрання щодо Обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.05.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував незаконне, поза визначенимй пунктами пропуску, переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь ОСОБА_6 , за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США.
Будучи обізнаним із способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Білорусь, місць дислокацій їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, ОСОБА_4 , узгодив час та місце такого незаконного переправлення із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою - громадянином Республіки Білорусь, яка, згідно домовленостей, мала зустріти ОСОБА_6 безпосередньо після перетину останнім лінії державного кордону в напрямку населених пунктів Гута (Україна) - Дрочава (Республіка Білорусь) та перемістити вглиб території Республіки Білорусь, керуючи у такий спосіб діями цієї невстановленої особи та фактично організувавши процедуру незаконного переправлення особи через державний кордон України.
У подальшому, того ж дня, близько 19:56 год., ОСОБА_4 , зустрівши ОСОБА_6 , який діяв відповідно до вказівок і порад останнього, поблизу автостанції смт. Ратне, автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 вирушив в напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь, перевозячи в якості пасажира ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії та дотримуючись заздалегідь визначеного маршруту, ОСОБА_4 слідував указаним автомобілем по трасі сполученням Ратне - Заболоття в напрямку заздалегідь обумовленого місця здійснення незаконного переправлення через державний кордон України з Республікою Білорусь в районі с. Гута Ратнівського району Волинської області.
Як зазначено у клопотанні, при під`їзді до смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області ОСОБА_4 був викритий працівниками УСБУ у Волинській oблaстi.
10.05.2018 ОСОБА_4 затримано після скоєння злочину та 11.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального праврпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
ОСОБА_4 06.07.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Як зазначив Прокурор у поданому клопотанні ОСОБА_4 достатньо повно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі. Вказаний злочин вчинено з корисливих мотивів, в період незнятої та непогашеної судимості відповідно до вироку Суворівського районного суду м. Херсон від 03.12.2015, згідно якого ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлені волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки. Крім того, ОСОБА_4 на момент скоєння злочину офіційно не працював. Вказані обставини, на думку Прокурора, свідчать про сталу поведінку підозрюваного до вчинення даного злочину та дає підстави вважати про можливе подальше вчинення останнім злочинів.

Поряд з цим, з врахуванням особи підозрюваного, який скоїв злочин в період незнятої та непогашеної судимості, а також ті обставини, що скоєний ним злочин пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, підозрюваний ОСОБА_4 , на думку Прокурора, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкодити встановленню обставин скоєного злочину.

Водночас, з врахуванням особи підозрюваного, який одружений, має на утримані троє дітей, а також наявність вказаних ризиків, з метою виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому, Прокурор вказав, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальним обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також спробам перешкодити іншим чином кримінальному провадженні шляхом приховування доказів, продовжити зайняття злочинною діяльністю, зважаючи на санкцію тяжкого злочину за ч. 3 ст. 332 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку Прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, Захисника, який, вказав, що клопотання є необґрунтованим, а ризики, зазначені у ньому, є надуманими та мають характер припущення, аналізуючи матеріали справи, Суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне:

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження № 0000057 від 06.04.2018 року, обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

При цьому, саме по собі надходження обвинувального акта, не є підставою для застосування запобіжного заходу щодо Обвинуваченого в розрізі вимог п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Разом з цим, посилання Прокурора на ту обставину, що ОСОБА_4 «достатньо повно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі», з посиланням на матеріали кримінального провадження, є необґрунтованим, оскільки вказані матеріали суду на дослідження, в розрізі вирішення даного клопотання, надані не були.

Окрім того, не можуть вважатись обґрунтованими й посилання Прокурора на те, що вказаний злочин Обвинуваченим було вчинено з корисливих мотивів, в період незнятої та непогашеної судимості відповідно до вироку Суворівського районного суду м. Херсон від 03.12.2015 року, оскільки до матеріалів клопотання не було додано доказів наявності такої судимості.

Факт того, що Обвинувачений на момент скоєння злочину, як вважає Прокурор, не працював, не дає підстави вважати, що Обвинувачений будь-яким чином буде перешкоджати судовому слідству чи порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки у даному кримінальному провадженні. Окрім того, відповідно до поданої в судовому засіданні характеристики, виданої підприємцем ОСОБА_8 , ОСОБА_4 працевлаштований на посаді сортувальника товару у сільському магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана обставина підтверджується й характеристикою, виданою Заболоттівською селищною радою №946 від 20.08.2016 року.

Окрім того, у згаданих характеристиках містяться дані про Обвинуваченого, які виключно позитивно характеризують його особу та відображають його репутацію у відповідній соціальній групі, членом якої він є, та міцність його соціальних зв`язків.

При цьому, про міцність соціальних зв`язків свідчить також і надана Захисником Обвинуваченого довідка про склад сім`ї, відповідно до якої, до складу сім`ї входять дружина, та малолітні син і дві дочки Обвинуваченого.

Щодо твердження Прокурора про те, що потенційно, при незастосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, про який йдеться у клопотанні, Обвинувачений може впливати на свідків даного кримінального провадження, то Ратнівський районний суд Волинської області звертає увагу на те, що оскільки заявником вказаного клопотання не було надано жодного доказу, який свідчив би про те, що до звернення до Суду із вказаним клопотанням, Обвинувачений будь-яким чином чинив спроби впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати досудовому слідству, або ж порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, вказані твердження є необґрунтованими та містять характер припущень.

Зважаючи на наведене, а також беручи до уваги, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього, у Суду немає.

При цьому, Суд зазначає, що тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є працевлаштованим, тому Суд дійшов висновку про недоцільність застосування до Обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього зазначених у клопотанні процесуальних обов`язків.

Разом з цим, у підготовчому провадженні під час дослідження вказаного клопотання, Прокурор зазначив, що даних щодо впливу Обвинуваченого на свідків, перешкоджання проведенню досудового кримінального провадження, чи ухилення від виконання ним покладених на Обвинуваченого процесуальних обов`язків, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до Обвинуваченого, та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197 314-316 КПК України, Суд,-

у х в а л и в:
1.Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000057 від 06.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст 332 Кримінального кодексу України та доданих до нього документів за участю Прокурора, Обвинуваченого та Захисника, на 08.11.2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі №1 Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

2. В задоволенні клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області від 01.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст 332 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9