Справа № 185/7587/18
Провадження № 1-кс/185/1862/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000441 від 24.08.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000441 від 24.08.2018 року, про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000441 від 24.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2018 в 04.30 годин у дворі буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар ножем в ділянку живота, чим спричинив проникаюче ножове поранення черевної порожнини з випадінням петлі кишківника.

24 серпня 2018 року під час проведення огляду в приміщенні Першотравенської ЦМЛ «ДОР», виявлена та вилучена футболка, сірого кольору, на якій виявлені плями речовини бурого кольору та пошкодження тканини, та в яку, як встановлено під час слідства, був вдягнений потерпілий ОСОБА_6 під час вчинення відносно нього злочину спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000441 від 24.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2018 в 04.30 годин у дворі буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар ножем в ділянку живота, чим спричинив проникаюче ножове поранення черевної порожнини з випадінням петлі кишківника.

24 серпня 2018 року під час проведення огляду в приміщенні Першотравенської ЦМЛ «ДОР», виявлена та вилучена футболка, сірого кольору, на якій виявлені плями речовини бурого кольору та пошкодження тканини, та в яку, як встановлено під час слідства, був вдягнений потерпілий ОСОБА_6 під час вчинення відносно нього злочину спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити механізм слідоутворення (пошкодження одежі), для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення механізму слідоутворенню (пошкодження одежі), необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000441 від 24.08.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000441 від 24.08.2018 року, про проведення експертизи року, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, який розташований:49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1.чи є на наданій футболці, вилученої в ході проведення 24 серпня 2018 року огляду, пошкодження?

2.чи могли пошкодження, які встановлені на футболці, бути спричинені ножем, вилученим 24 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події?

Для дослідження експертам направити: футболку, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , вилучену під час проведення 24 серпня 2018 року огляду; ніж, вилучений під час проведення 24 серпня 2018 року огляду місця події.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок проведеної експертизи видати слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1