У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із вказаною скаргою представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , у якій просить суд скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29.09.2018р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової економічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0005835 від 30.08.2017р. за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скарги посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив суд відмовити у її задоволенні та надав суду копію постанови від 29.09.2018р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005835 від 30.08.2017р. за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
26.09.2018р. заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової економічної експертизи у рамках кримінального провадження № 0005835 від 30.08.2017р. за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29.09.2018р. відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки вживаються заходи щодо вилучення необхідних документів, які мають істотне значення для доказування у кримінальному провадженні та необхідно оцінити нерухоме майно з метою визначення його вартості, крім того, поставлення запитань експерту на вирішення питань, не відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 53/5. Отже слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого відмовити.
Роз`яснити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 , що сторони кримінального провадження мають право самостійно звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1