overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5174/18
Провадження № 1-кс/711/2043/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії.
Під час судового засідання скаржником заявлено клопотання про залишення без розгляду даної скарги.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання скаржника.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8735/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2018 про вчинення детективом Другого відділу Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1 КК України.

Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.306 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`являється, скаргу не підтримує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому слідчий суддя позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду скарги, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1697/18
Провадження по справі № 1-кп/129/363/2018
У Х В А Л А
12.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
11.07.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.06.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 18.10.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2018 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2018 р., до судового розгляду на 13.07.2018 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , та представника прокурора прокуратури Вінницької області, якого зобовязати надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.07.2018 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 144/835/16-к
Провадження №11-п/772/886/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів судової справи відносно ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , якому відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали матеріалів судової справи відносно ОСОБА_5 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/971/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001053 від 20 листопада 2016 року.

Подання мотивоване тим, що від скаржника ОСОБА_5 подано позови до всього складу суддів Хустського районного суду.

Ухвалою судді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_6 з 09.07.2018 по 19.08.2018 перебуває в основній щорічній відпустці.

Згідно протоколу зборів суддів Хустського районного суду № 3 від 10.02.2017 слідчими суддями є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ст.80 КПК слідчими суддями Хустського районного суду по вище зазначеній скарзі заявлено самовідводи.

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями виконати автоматичний розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З подання Хустського районного суду Закарпатської області вбачається, що станом на 05 липня 2018 року неможливо було провести автоматизований розподіл даної судової справи між суддями .

У зв`язку із відсутністю у Хустському районному суді слідчих суддів що стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,75,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Хустського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити дане судове провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001053 від 20 листопада 2016 до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/1918/18
Провадження № 1-кс/314/1076/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 16.03.2018, за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За визначенням ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України не погоджене з прокурором, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню без прийняття до розгляду.

На підставі визначеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 16.03.2018, за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2018
Справа № 308/2472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 08.02.2018 р про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 12 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. не прибули свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Обвинувачені та захисники залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України- до 20 липня 2018 року до 10 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3689/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2050/18
Провадження №: 1-кп/332/291/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
12 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12 липня 2018 р. на 15-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5721/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 17 липня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1