ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/161/18 Справа № 202/6422/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червонопрапорне Генічеського району Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора- ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 години 58 хвилин 03 листопада 2018 року та визначено заставу у розмірі 147 280 грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.5 ст. 194 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, обравши його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у значно меншому розмірі.
05 листопада 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції від захисника підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного, захисника, думку прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, з таких підстав.
Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 за згодою підозрюваного від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.403.405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4