Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1039/18
Номер провадження 1-кс/292/266/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.

З участю :

прокурора

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 18.09.2018 року до слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_5 про те, що в приміщенні приймального відділення КУ «Пулинської ЦРЛ» під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на заборонену в обігу речовину амфетамін, яку зберігав для власних потреб.

В ході проведення огляду місця пригоди 18.09.2018 року в приміщенні приймального відділення КУ «Пулинської ЦРЛ» під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на заборонену в обігу речовину амфетамін, яка може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, тому слідчий просить накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на заборонену в обігу речовину амфетамін, що була вилучена у ОСОБА_6 та знаходиться в Пулинському ВП Новогорад-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відомості про вчинення зазначеного злочину 19.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З рапорта інспектора Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.09.2018 року вбачається, що 18.09.2018 року о 20 год. 54 хв. надійшло повідомлення від начальника сектору кримінальної поліції про те, що у приміщенні ЦРЛ, за адресою: смт. Пулини, Пулинського району, Житомирської області, при освідуванні затриманого ОСОБА_6 поверхневим оглядом виявлено пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

З протоколу огляду місця події від 18.09.2018 року вбачається, що під час огляду проведеного в приміщенні приймального відділення КУ "Пулинської ЦРЛ", ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено. Як пояснив ОСОБА_6 , дана речовина являється наркотичним засобом - амфетаміном, який він зберігав для власних потреб.

Згідно пояснення ОСОБА_6 від 18.09.2018 року, 15.09.2018 року його знайомий на прізвисько " ОСОБА_7 ", який мешкає у м.Житомирі, перебуваючи на "Малинському ринку", пригостив його наркотичним порошкоподібним засобом "амфетамін", який знаходився у поліетиленовому пакетику. Після чого даний пакет він поклав до пачки із цигарками, яку помістив до кишені штанів та пішов. 18.09.2018 року близько 21 години, працівниками Пулинського ВП його було доставлено до КУ "ЦРЛ Пулинського районної ради" для проведення освідування на стан вживання алкоголю та наркотичних засобів. Під час проведення поверхневої перевірки, у присутності понятих, він добровільно видав поліцейським поліетиленовий пакет із наркотичним засобом - "амфетамін", який у нього знаходився в пачці із цигарками.

Відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами від 19.09.2018 року, вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на заборонену в обігу речовину - амфетамін, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

Оскільки вищенаведений об"єкт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на заборонену в обігу речовину амфетамін, що була вилучена у ОСОБА_6 та знаходиться в Пулинському ВП Новогорад-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1