Справа № 308/1158/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002036,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просила поновити їй строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0002036, зареєстрованого в ЄРДР 06.08.20017 року, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, слідство проведено не повно та не об`єктивно та ухвалою суду надати їй статус потерпілої у кримінальному провадженні №0002036.
В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областів судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , на думку суду, підлягає поновленню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження по факту смерті її матері ОСОБА_4 їй не надавалась взагалі. В матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, навпаки слідчим відмовлено ОСОБА_3 в можливості ознайомлення із вказаним кримінальним провадженням.

Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В процесі судового розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.06.2016 року закрито постановою від 23.05.2018 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження винесено у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При цьому слідчим у мотивувальній частині постанови від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження зазначено, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за відсутності події кримінального правопорушення провадження мало б закриватись за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 , а постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області скасувати, кримінальне провадження направити до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

Вимога ОСОБА_3 про надання ухвалою суду їй статусу потерпілої у кримінальному провадженні №0002036 не підлягає задоволенню, оскільки питання визнання чи не визнання особи потерпілою під час проведення досудового розслідування вирішується слідчим чи прокурором.
Керуючись ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002036 від 23 травня 2018 року.
Постанови слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002036 від 23 травня 2018 року скасувати.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1