АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/978/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008645 відносно ОСОБА_7 в порядку ст. 314 КПК України повернуто прокурору зі стадії підготовчого судового засідання.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначене місце проживання обвинуваченого, за яким він не проживає, що підтверджується документами про виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор в кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 просить скасувати зазначену ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 було встановлено органом досудового розслідування і зазначено в обвинувальному акті. Те, що обвинувачений змінив місце свого проживання після надходження обвинувального акту до суду не є підставою для його повернення прокурору, оскільки судом не вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення явки обвинуваченого до суду і проведено підготовче судове засідання за його відсутності.
Крім того, прокурор звертає увагу на те, що обвинувачений зареєстрований на території Луганської області та фактично не має постійного місця проживання в м. Києві.
Тому, прокурор вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України передбачає, що в обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Зазначення дійсного місця проживання обвинуваченого має забезпечити можливість його повідомлення судом про дату, час та місце судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом вживалися заходи про належне повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце підготовчого судового засідання за адресою, вказаною прокурором в обвинувальному акті, як адресу проживання обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, судом застосовувався привід. На виконання ухвали про примусовий привід до суду надійшов рапорт ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та пояснення, згідно з якими ОСОБА_7 ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що зазначена в обвинувальному акті.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, що унеможливлює його судовий розгляд, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008645 відносно ОСОБА_7 в порядку ст. 314 КПК України повернуто прокурору - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4