Справа № 314/4763/17
Провадження № 1-кс/314/1574/2018
Повний текст ухвали, складений 18 жовтня 2018 року
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник заявників адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування № 0001867 від 29.11.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді із заявою, в якій прохають скасувати арешт їх майна, що був застосований у зазначеному кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2015 року, 13.02.2015 року та 24.04.2015 року.

Як зазначили заявники у своїй заяві, під час досудового розслідування в них були вилучені їх особисті речі, та ухвалами слідчих суддів, про які зазначено у заяві, на них був накладений арешт. Заявники зазначають, що, незважаючи на тривалий час досудового розслідування більше 3-х років, їх речі їм досі не повернуті, при цьому вони не має ніякого відношення до злочинів, і до кримінальної відповідальності за їх вчинення притягнуті не були. Враховуючи наведені обставини, заявники й звернулися до слідчого судді із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви, вказуючи, що речі, про які зазначили заявники, є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке досі триває, на даний момент досудове розслідування здійснюється Вільнянським відділенням поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області; крім того, ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні раніше повідомлялося про підозру у вчиненні злочину, а постанова про закриття кримінального провадження відносно нього, що виносилася у липні 2015 року, на даний момент скасована.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, на підставі ухвал слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2015 року, 13.02.2015 року та 24.04.2015 року, був накладений арешт на особисті речі (одяг, мисливську зброю та інші предмети) заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Аналізуючи доводи заявників, слідчий суддя виходить з того, що їх майно перебуває під арештом більше 3-х років, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є підозрюваними у цьому провадженні, а ОСОБА_5 хоча й має на даний момент статус підозрюваного, але більше 3-х років обвинувачення у кримінальному провадженні йому так і не було пред`явлено. З матеріалів, досліджених слідчим суддею, незрозуміло, з яких причин після 3-х років розслідування заявники й далі мають бути позбавлені прав власника відносно вилученого майна. Слідчому судді не представлено переконливих доводів відносно того, що подальший арешт майна заявників відповідає меті кримінального провадження, і що в такому арешті наявна потреба.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви та скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, що був накладений згідно: ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2015 року; ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2015 року; ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2015 року, на майно? належне ОСОБА_5 , та повернути йому як законному володільцю, а саме:

бронежилет зеленого кольору з розгрузкою;
4 коробки з патронами 80 шт;
бронежилет чорний без розгрузки;
масльонку та автоматичний пенал для чистки;
підсумок для магазину з автомата;
посвідчення № 064 на ім`я ОСОБА_5 (помічник голови Запорізької міської ради);
дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 13.06.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ;
військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 ;
мобільний телефон «Самсунг», IMEI № НОМЕР_2 , IMEI №2;
візитну картку «Правий сектор», на звороті міститься напис « ОСОБА_8 »;
поліетиленовий файл, у якому знаходиться масльонка для чистки зброї;
футляр чорного кольору, в якому знаходяться окуляри, чохол для окулярів та змінні лінзи;
підстьожку до камуфляжу; прицел каліматерний, 52 патрони;
ноутбук «Asus» 2535 сірого кольору з зарядним пристроєм;
мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, модель RM 837, imei затертий;
мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, модель 2710-2;
шапку темно-синього кольору «PUMA»;
три бандани «Правий сектор»;
кепку камуфляжного кольору;
плащ-палатка;
футболку камуфльованого кольору;
балаклаву камуфльованого кольору;
куртку зеленого кольору;
сумку для магазинів;
пару берців чорного кольору;
пару берців сірого кольору;
каску зеленого кольору;
перчатки зеленого кольору;
наколінники чорного кольору;
балаклаву чорного кольору.
Скасувати арешт майна, що був накладений згідно: ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2015 року; ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2015 року; ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2015 року, на майно, належне ОСОБА_6 , та повернути йому як законному власнику, а саме:

газовий балон «PFEFFER»;

пластикове посвідчення ГО «Сила нації» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ;

дозвіл на зброю № НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_6 ;

11 шевронів з написом «Сила нації»;

12 компакт-дисків;

бронежилет камуфльованого кольору;

каску камуфльованого кольору;

3 пари перчаток (камуфльованого, чорного та зеленого кольору);

ніж у чохлі;

візитки з написом «Сила нації»;

мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору;

мобільний телефон «Нокіа» в корпусі сірого кольору;

мобільний телефон в корпусі чорного кольору;

мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору;

6 стартових пакетів мобільного оператору «Лайф»;

стартовий пакет мобільного оператору «МТС» з сімкартою;

стартовий пакет мобільного оператору «МТС»;

стартовий пакет мобільного оператору «Київстар»;

59 патронів калібру 7,62 мм;

31 патрон калібру 7, 62 мм;

113 патронів;

карабін «МКМ» у чохлі.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно: ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2015 року; ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2015 року; ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2015 року, на майно, належне ОСОБА_7 , та повернути йому як законному власнику, а саме:

2 бронежилети чорного кольору;

банківську карту № НОМЕР_5 Visa Electron;

2 шеврони «Визвольний рух «Сила нації»;

грошові кошти готівкою в сумі 3200 гривень та 2 долари США;

2 номерних знаки НОМЕР_6 ;

чохол-сумку для бронежилета;

мисливський карабін «Форт 205», кал. 7,62*39, NBI НОМЕР_7 з магазином без патронів;

1 патрон 7,62 *39 2114;

годинник без назви з ремінцем чорно-коричневого кольору в корпусі з металу білого та жовтого кольору;

ноутбук «НР 630» чорно-сірого кольору Ser№ 5СВ238302N;

куртку камуфляжного кольору;

штани камуфльованого кольору;

куртку камуфльованого кольору;

балаклаву чорного кольору;

відеореєстратор в корпусі чорного кольору з написом 1080 FULL HD.

На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.10.2018