overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4708/18
№ провадження 1-кс/646/4243/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.07.2018,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.07.2018.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 11.07.2018 він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчинене колишнім слідчим прокуратури ОСОБА_4 , однак відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
11.07.2018. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого колишнім слідчим прокуратури ОСОБА_4 .
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.07.2018 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3618/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2361/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 18.07.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.08.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3618/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2361/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 18.07.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, оскільки вказані в апеляційній скарзі вимоги не відповідають повноваженням апеляційного суду передбаченим ст.ст.407,409 КПК України, оскільки апелянт одночасно просить і скасувати і змінити вирок .

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 року у відношенні ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/852/18
Номер провадження № 1-кп/708/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Черкаська виправна колонія (№62)" в зв`язку з перебуванням обвинуваченого в державній установі, підтвердивши це відповідним листом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, клопотання прокурора, відсутність заперечення від захисника обвинуваченого, потерпілої, про можливість проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню з державною установою "Черкаська виправна колонія (№62)", суд вважає, за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити на 27 серпня 2018 року о 11 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції з державною установою "Черкаська виправна колонія (№62)".

Доручити державній установі "Черкаська виправна колонія (№62)" забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання, яке призначене на 27 серпня 2018 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи "Черкаська виправна колонія (№62)" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3138/18
Провадження № 1 кс/712/4453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.03.2016,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 клопотання задоволено частково.

В ухвали допущена описка, в резолютивній частині, а саме не вірно вказано особу якій належить майно: ноутбук «Acer» чорного кольору з зарядним пристроєм (позиція 14 згідно протоколу обшуку від 11.03.2016 року); ноутбук «НР» чорного кольору з зарядним пристроєм (позиція 15 згідно протоколу обшуку від 11.03.2016 року); жорсткий диск (позиція 16 згідно протоколу обшуку від 11.03.2016 року); два мобільні телефони «Самсунг Дуос».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 196, 197, 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 про скасування арешту з майна в резолютивній частині 2 абз. виключивши прізвище та ім`я по-батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/668/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/509/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 09.08.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/668/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2018 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК.

У зв`язку з тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють двоє суддів, із яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_8 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, то головою районного суду ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 09.08.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/668/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/1144/18
Провадження №1-кп/601/179/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 04.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0000214 від 30.04.2018 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 27 червня 2018 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000214 від 30.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 27 серпня 2018 року на 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1126/18
Провадження № 11-п/789/434/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-1 КК України.

Подання подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10:00 год. 20 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
15.08.2018 Справа № 2605/7609/12
Справа № 2605/7609/12
1/756/1/18
ПОСТАНОВА
"15" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Під час розгляду справи прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та потерпілих які не з`явилися у судове засідання. Підсудний та його захисники не заперечували.
Суд заслухавши думки учасників судового провадження, вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 70,72 КПК України якщо свідок чи потерпілий не з`явиться до суду без поважних причин, суд має право застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки та потерпілі без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70,72, 292 КПК України(в ред 1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити щляхом примусового привіду у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 30 хвилин 26.09.2018 року свідків:
ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , проживаючу АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_13 , проживаючу АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_14 , проживаючого АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_15 , проживаючу АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_16 , проживаючого АДРЕСА_8
ОСОБА_17 , проживаючого АДРЕСА_9
ОСОБА_18 , проживаючу АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_11 .
Потерпілих:
ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_22 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_13
ОСОБА_23 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_13
Виконання ухвали доручити працівникам Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області . У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та прокурору Київської міської прокуратури № 5 м. Києва та прокурору Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003461 від 03.08.2018,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003461 від 03.08.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003461 від 03.08.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року, 16 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1