Провадження № 1-кс/592/6313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ТОВ «Копренеса» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивується тим, 2-3 серпня 2018 року на території земельної ділянки з кадастровим номером 604:002:0108 та в нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області було проведено обшук та вилучене майно, речі та документи, що належать на праві приватної власності або перебувають у оперативному розпорядженні ТОВ «Копренеса» () та фізичній особі - громадянину України ОСОБА_6 .
Вказана слідча дія (обшук) здійснювалась співробітниками ПВ СУФР ГУ ДФС у Сумській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР під №0000036 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
В ході проведення вказаного обшуку відповідно до протоколу обшуку від 02-03.08.2018 року було виявлено та вилучено речі та документи.
Проведення обшуку та вилучення майна було санкціоноване слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , про що було винесено відповідну ухвалу суду від 01.08.2018 року (справа №592/10201/18).
Незважаючи на наявний дозвіл суду на проведення обшуку вказана слідча дія була вчинення органом досудового розслідування з істотними порушеннями процесуального законодавства та самого рішення Ковпаківського районного суду Сумської області.
Так, вказаною вище ухвалою суду було визначений порядок проведення обшук, а саме: зазначено місце його здійснення, період проведення і визначено особу, якій дозволено здійснювати зазначену слідчу дію, а саме старшому слідчому з ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 .
При цьому, як вбачається із протоколу обшуку, проведення погодженої судом слідчої дії та вилучення вказаного вище майна було здійснено з порушенням суттєвих умов дозволу суду, яке полягає у проведенні обшуку іншою особою, яку не було уповноважено судом на здійснення таких дій, а саме старшим слідчим з ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 , тобто обшук було здійснено не уповноваженою слідчим суддею особою.
Так, транспортний засіб, який належить громадянину ОСОБА_6 - вантажний автомобіль марки Volvo моделі FH-12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 та запасні ключі від автомобіля в кількості 2 штуки з назвою KENT взагалі були вилучені співробітниками ДФС у Сумській області без отримання відповідного дозволу суду, як того вимагає ч.3 ст.233, ст.ст. 234, 235 КПК України, в подальшому 07 серпня 2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 було розглянуто клопотання від 3 серпня 2018 року старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно та постановлено:
- накласти арешт на речі та рідини, які належать ТОВ «Копренеса» згідно переліку викладеному у рішенні суду (Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 07.08.2018 року);
- накласти арешт на вантажний автомобіль марки Volvo моделі FH-12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 і запасні ключі від автомобіля в кількості 2 штуки з назвою KENT, що належать на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_6 ;
- передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки Volvo моделі FH-12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 і запасні ключі від автомобіля в кількості 2 штуки з назвою KENT її власнику - ОСОБА_6 ;
Належність права власності на майно та легальність здійснення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Копренеса» підтверджується бухгалтерською довідкою підприємства від 10.09.2018 року №10/09.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно, господарські документи та сировина не є знаряддями злочину, не мають слідів кримінального правопорушення, не належать до майна, яким могли користуватися фігуранти кримінального провадження №0000036 від 22.03.2018 року, а саме:
- громадянин - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- громадянин ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- юридична особа ТОВ «Дітек-Еко» ();
- юридична особа ТОВ «Ріал Істейтс Компані» ();
- юридична особа ТОВ «Астрей-Норд» );
- юридична особа ТОВ «Марстон Груп" ().
При цьому, ані ТОВ «Копренеса», ані громадянин ОСОБА_11 не мають жодного відношення до вказаних суб`єктів та/або осіб, не мали з ними будь-яких господарських або цивільно-правових відносин, не знайомі, ніколи не спілкувались та не були обізнані щодо їх діяльності або вчинків.Беручи до уваги наведені докази, можна прийти до висновку, що арешт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під №0000036 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, розслідування по якому ведеться не відносно ТОВ «Копренеса`або громадянина ОСОБА_6 , а стосовно протиправної діяльності інших юридичних осіб (зазначених у фабулі витягу з ЄРДР), тому накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Копренеса» та ОСОБА_6 є необґрунтованим, а тому його слід скасувати. Просить скасувати арешт майна та документів, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2018 у справі №592/10585/18.
У судовому засіданні представник ТОВ «Копренеса» та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, так як на даний час проводяться слідчі дії з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема ухвалами слідчих суддів призначені судово-хімічна експертиза вилученої рідини, а також судово-технічна експертиза обладнання. Також вважає, що слідчий ОСОБА_8 був уповноваженою особою на проведення обшуку , так як входив в групу слідчих по даному кримінального провадженню, при цьому і слідчий ОСОБА_4 також був присутній під час проведення слідчої дії. Крім цього, вказує, що транспортний засіб є знаряддям злочину, тому і був вилучений у ОСОБА_6 . Слідство має сумніви з приводу законної діяльності товариства, так як директор уникає викликів, номер телефону товариства є недійсним, виклики слідчого повертаються з тієї адреси, яку начебто має товариство, із зазначенням того, що ТОВ «Копренеса» там не знаходиться. Крім цього, будуть досліджуватися і вилучені документи, так як є сумніви в тому, що саме ОСОБА_6 їх підписував.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
07.08.2018р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 задоволено частково, а саме постановлено:
- накласти арешт на речі та рідини, які належать невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам (встановлено лише право власності на вантажний автомобіль, який належить ОСОБА_6 ) та вилучені 02.08.2018 03.08.2018 року під час обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ПАТ Шостинський завод хімічних реактивів (код 05761264) та земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0108, яка є комунальною власністю та належить на праві власності Шостинській міській раді Сумської області (код 36080075) , а саме: 1.1. Полімерні ємності прозорого кольору з синіми закрутками, в яких міститься прозора рідина, полімерні ємності білого кольору 5 штук приблизним об`ємом 1000 л кожна, наповнені повністю світло-синьою рідиною з характерним запахом спирту, з даних ємностей вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначений: Зразок № 1 ; 1.2. Полімерні ємності білого кольору 5 штук приблизним об`ємом 1000 л кожна, наповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1.3. Полімерна ємність чорного кольору 1 штука приблизним об`ємом 1000 л наповнена повністю рідиною світло-синього кольору з характерним запахом спирту; 1.4. Полімерні ємності чорного кольору 2 штуки приблизним об`ємом 1000 л кожна, наповнені повністю рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, з даних ємностей вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначений: Зразок № 2 ; 1.5. Полімерна ємність чорного кольору 1 штука приблизним об`ємом 1000 л не заповнена (порожня) ; 1.6. Полімерні ємності синього кольору 8 штук приблизним об`ємом 200 л кожна, не заповнені (порожні) ; 1.7. Полімерні ємності синього кольору 10 штук приблизним об`ємом 200 л кожна, з характерним запахом спирту, заповнені повністю з характерним запахом спирту, заповнені на половину, з даних ємностей вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 3 ; 1.8. Шланг пластмасовий зеленого кольору 1 штука; 1.9. Шланг пластмасовий білого кольору 2 штуки; 2.1. Видаткова накладна № 124/08 від 02.08.2018 року 1 арк. ; 2.2. Товарно-транспортна накладна № 124 від 02.08.2018 року 1 арк. ; 2.3. Товарно-транспортна накладна № 124 від 02.08.2018 року 1 арк. ; 2.4. Якісне посвідчення № 179 1 арк. ; 2.5. Полімерні ємності в кількості 5 штук з рідиною синього кольору з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 1000 л кожна, заповнених повністю; 2.6. Полімерні ємності в кількості 2 штуки з рідиною синього кольору з характерним запахом спирту приблизним об`ємом 1000 л кожна, майже порожні; 2.7. Насос марки Sterwins 900 JET-3 2 штуки; 3.1. Обладнаний пристрій, який прилаштований для перегону рідин та хімічних речовин, зокрема перетворення омивача автомобільного скла на спирт етиловий, який являє собою дві металеві цистерни, заповнені рідиною фіолетового кольору з характерним запахом спирту, які з`єднані між собою, до яких приєднані скляні колби, в одній із них міститься рідина світло-синього кольору, а в другій рідина прозорого кольору, також до даного приладу приєднанні дві гумоі шланги, в яких також містяться рідини прозорого та світло-синього кольору, також до даного пристрою приєднанні дроти живлення які приєднанні до електромережі 1 штука, з даного обладнання було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок 16 ; 3.2. Водяний фільтр N802ES00167-10x54 1 штука; 3.3. Полімерна ємність білого кольору 1 штука, приблизним об`ємом 1000 л з характерним запахом спирту, заповнена на половину рідиною синього кольору; 3.4. Полімерні ємності білого кольору 3 штуки, приблизним об`ємом 1000 л кожна, заповнені повністю рідиною синього кольору з характерним запахом спирту, з даних ємностей вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 4 ; 3.5. Полімерна ємність білого кольору 1 штука, приблизним об`ємом 1000 л заповнена приблизно на 210 л рідиною фіолетового кольору з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначені: Зразок № 5 ; 3.6. Полімерна ємність білого кольору 1 штука, приблизним об`ємом 1000 л заповнена повністю рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 6 ; 3.7. Полімерна ємність сірого кольору 1 штука приблизним об`ємом 200 л, заповнена майже повністю фіолетовою рідиною з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 7 ; 3.8. Полімерні ємності сірого кольору 2 штуки приблизним об`ємом 200 л кожна, заповнена майже повністю синьою рідиною з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 8 ; 3.9 Полімерна ємність сірого кольору 1 штука приблизним об`ємом 200 л, заповнена майже повністю рожевою рідиною з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 9 ; 3.10. Полімерна ємність синього кольору 1 штука приблизним об`ємом 200 л, заповнена приблизно на 160 л темно-синьою рідиною з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 10 ; 3.11. Полімерні ємності синього кольору 3 штуки приблизним об`ємом 200 л кожна, заповнені майже повністю темно-синьою рідиною з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 11 ; 3.12. Полімерна ємність сірого кольору 1 штука приблизним об`ємом 200 л, заповнена приблизно на половину темно-червоною рідиною з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 12 ; 3.13 Полімерна ємність сірого кольору 1 штука приблизним об`ємом 200 л, заповнена майже повністю фіолетовою рідиною з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 13 ; 3.14. Полімерна ємність сірого кольору 1 штука приблизним об`ємом 200 л, заповнена майже на чверть зеленою рідиною з характерним їдким хімічним запахом, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 14 ; 3.15. Полімерна ємність синього кольору 1 штука приблизним об`ємом 200 л пуста; 3.16. Полімерна ємність сірого кольору 2 штуки приблизним об`ємом 200 л кожна, заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту, з даної ємності вибірковим способом було відібрано зразок рідини, який умовно позначено: Зразок № 15 ; 3.17. Садовий насос QB60(50552SW) 2 штуки; 3.18. Шланг пластмасовий жовтого кольору 1 штука; 3.19. Шланг пластмасовий синього кольору 1 штука; 3.20. Шланг пластмасовий прозорого кольору 1 штука; 3.21 Насос погружний шнековий 4QGD1.8-50-0.5; 3.22. Насос з назвою Насоси плюс оборудование CDK 18 POLIV ; 3.23. Насос Dongyin 4QGD 1.8-50-0.5 (777212) ; 3.24. Пусті полімерні ємності приблизним об`ємом 5 л у кількості 61 штука; 3.25. Пусті полімерні ємності приблизним об`ємом 10 л у кількості 58 штук; 3.26. Пусті полімерні ємності приблизним об`ємом 3 літра у кількості 5 штук; 3.27. Пластмасові закрутки синього кольору у кількості 135 штук; 3.28. Товарно-транспортна накладна № 054 від 12.05.2018 1 арк. ; 3.29. Товарно-транспортна накладна № 054 від 12.05.2018 року 1 арк. ; 3.30. Видаткова накладна № 54/05 від 12.05.2018 року 1 арк. ; 3.31. Якісне посвідчення № 109 1 арк. ; 3.32. Договір оренди нежитлового приміщення № 1/04/2018/О з додатком 8 арк. ; 3.33. Видаткова накладна № 49/05 від 05.05.2018 року 1 арк. ; 3.34 Копія свідоцтва № 200000178 1 арк. ; 3.35. Копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 арк. ; 3.36. Копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 арк. ; 3.37. Видаткова накладна № 105/07 від 07.07.2018 року 1 арк. ; 3.38. Товарно-транспортна накладна № 105 від 07.07.2018 року 1 арк. ; 3.39. Товарно-транспортна накладна № 105 від 07.07.2018 року 1 арк. ; 3.40. Якісне посвідчення № 160 1арк. ; 3.41. Товарно-транспортна накладна № 074 від 05.06.2018 року 1 арк. ; 3.42. Якісне посвідчення № 127 1 арк. ; 3.43. Видаткова накладна № 73/04 від 31.05.2018 року 1 арк. ; 3.44. Товарно-транспортна накладна № 073 від 31.05.2018 року 1 арк. ; 3.45. Товарно-транспортна накладна № 073 від 31.05.2018 року 1 арк. .
- накласти арешт на: вантажний автомобіль марки Volvo FH-12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo FH-12, номер шасі НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_6 та який на праві власності належить ОСОБА_6 ; - запасні ключі від автомобіля в кількості 2 шт. з назвою KENT , які належать на праві власності ОСОБА_6 .
- передати вантажний автомобіль марки Volvo FH-12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo FH-12, номер шасі НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_6 та який на праві власності належить ОСОБА_6 ; - запасні ключі від автомобіля в кількості 2 шт. з назвою KENT , які належать на праві власності ОСОБА_6 , власнику майна ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати арештоване майно.
До цього, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 01.08.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ПАТ « Шосткинський завод хімічних реактивів» тощо, виконання якої доручено ст. слідчому ОСОБА_4 .
Проаналізувавши надані доводи представника заявників- адвоката ОСОБА_3 , з якими суд погодився частково, відсутність достатніх обґрунтувань з боку прокурора про необхідність у подальшому перебуванні всього майна під арештом під час досудового розслідування кримінального провадження, а також беручи до уваги документи, які були подані учасниками кримінального провадження до суду, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 року на :1) Полімерну упаковку для фасування та зберіганні технологічної нехарчової рідини, в тому числі: - об`ємом 3 л у кількості 5 штук (бутель побутовий); - об`ємом 5 л у кількості 61 штука (бутель побутовий); - об`ємом 10 л у кількості 58 штук (бутель побутовий);2) Пластмасові кришки (закрутки) синього кольору у кількості 135штук;
3) Вантажний автомобіль марки Volvo моделі FH-12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 :
4) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VolvoFH-12, номер шасі НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; 5) Запасні ключі від автомобіля в кількості 2 штуки з назвою KENT.
Що ж стосується доводів адвоката з приводу проведення незаконності обшука, не причетності ТОВ «Копренеса» та ОСОБА_6 до злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, то такі питання є предметом розгляду під час судового розгляду провадження та вирішуються в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення у відповідності до ст. 89 КПК України. Також, вилучене майно під час обшуку 03.08.2018 року постановою слідчого визнано речовими доказами. На думку слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, арешт накладений обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, і у застосуванні цього заходу на даний час потреба не відпала, враховуючи пояснення прокурора, адже досудове розслідування триває, призначено ряд експертиз і висновки експерта відсутні на даний час.

Обмеження права володіння та користування ТОВ «Копренеса» та ОСОБА_6 іншим майном співрозмірно завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ТОВ «Копренеса» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2018 у справі №592/10585/18, а саме на:

1) Полімерну упаковку для фасування та зберіганні технологічної нехарчової рідини, в тому числі:
- об`ємом 3 л у кількості 5 штук (бутель побутовий);
- об`ємом 5 л у кількості 61 штука (бутель побутовий);
- об`ємом 10 л у кількості 58 штук (бутель побутовий);

2) Пластмасові кришки (закрутки) синього кольору у кількості 135штук;

3) Вантажний автомобіль марки Volvo моделі FH-12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 :

4) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VolvoFH-12, номер шасі НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

5) Запасні ключі від автомобіля в кількості 2 штуки з назвою KENT;

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1