Справа №485/1229/18 02.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні заяву засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів його клопотання про застосування Закону України «Про амністію» 2017 року на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст заяви.

У заяві засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів його клопотання про застосування Закону України «Про амністію» 2017 року на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення його автоматизованого розподілу.

Узагальнені доводи заяви.

Розподіл справ у Снігурівському районному суді Миколаївської області припинено, тому розподіл клопотання ОСОБА_4 конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» 2017 року слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» 2017 року на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів його клопотання про застосування Закону України «Про амністію» 2017 року на розгляд іншого суду задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» 2017 року направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3