В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці січня 2018 року у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , в місці відсутності паркану зайшов до даного домогосподарства, де таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку: поїлок для ВРХ в кількості 5 шт. вартістю 848,75 грн., швелера довжиною 3,40 м. вартістю 975,14 грн., шківа металевого до комбайну «Нива» вартістю 63 грн., шківа алюмінієвого до комбайну «Нива» вартістю 77,34 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1964,23 грн.

В кінці лютого 2018 року у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , зайшов через центральний вхід до даного домогосподарства, де таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку: алюмінієвого бідону об`ємом 3 л. вартістю 60 грн., алюмінієвого бідону об`ємом 10 л. вартістю 162 грн., алюмінієвого бідону об`ємом 12 л. вартістю 180 грн. та металевого колосника пічного опалення вартістю 81 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 483 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, досудову доповідь згідно якої зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази у справі:

5 поїлок (для ВРХ), металевий швелер довжиною 3,40 м., шириною 20 см., 2 шківа металевий та алюмінієвий для комбайна «Нива», які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити власнику, ОСОБА_3 ;

3 алюмінієві бідони (3л., 10 л., 12 л.) та металевий колосник пічного опалення, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити власнику, ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя