ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1450/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

29.11.2017 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф не сплачено),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22.04.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись неподалік ЖК «Рів`єра», що за адресою: м. Київ, вул. Малоземельна, 7-Б, вирішив умисно, відкрито заволодіти майном яке належить ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , підійшов до лавки, за вище вказаною адресою, на якій знаходилися речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», model A1586, imei: НОМЕР_1 вартістю 4647,78 гривень, в якому наявна була сім-картка «лайфселл» з номером мобільного оператора: НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 550 гривень, після чого, взявши вказане майно до рук, демонстративно показав його ОСОБА_5 та пішов в напрямку магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 13-Д, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5247,78 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно викрав речі потерпілої. Частину грошей він витратив у магазині. Суму викраденого не оспорює. Мобільний телефон був повернутий потерпілій. Просив не призначати суворе покарання, оскільки хоче змінити своє життя на краще.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який має судимість, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду є необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Згідно ст. 71 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2017 року підлягає самостійному виконанню, оскільки відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі ст. 71 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати самостійно.
Речові доказі: мобільний телефон марки «Iphone», model A1586, imei: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку представнику потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику; CD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 суму витрат за проведення експертизи № 12-4/1066 у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: