Справа № 362/6772/15-к
Провадження № 1-кс/362/712/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонниого суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0000805 від 14.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, аргументуючи його тим, що ОСОБА_4 своїми діями і висловлюваннями створив враження, що він зацікавлений у засудженні ОСОБА_3 , та, що суддя ОСОБА_4 помилково допустив потерпілих осіб, вже сформував власну думку, а тому всі зазначені обставини викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України зазначений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на заінтересованість та упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0000805 від 14.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Більш того, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2018 р. вже було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0000805 від 14.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження

Таким чином, заявником не зазначено та не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0000805 від 14.07.2014 р., тобто, заява про відвід не вмотивована та не містить в собі будь-яких обставин, які б виключали можливість судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75,76,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1