Справа № 139/800/18
Провадження №:1-кп/138/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000118 від 31.07.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

А саме, в тому, що 30 липня 2018 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи на дорозі біля будинку по АДРЕСА_2 , під час бійки з ОСОБА_6 , наніс один удар металевим предметом по лівій руці променево - п`ясного суглобу останньої, після чого завівши свій автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 під час руху колесом протер по правій гомілці ноги. В наслідок чого в ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №187 від 13.08.2018, мали місце такі тілесні ушкодження: підшкірна гематома на тильній поверхні лівого променево - п`ясного суглобу, та поверхнева рана по зовнішній поверхні правої гомілки у нижній третині, які утворилось: підшкірна гематома від одноразової дії тупого предмету яким міг бути металевий прут, а поверхнева рана по зовнішній поверхні правої гомілки внаслідок тертя о тупу шершаву поверхню, можливо 31.07.2018 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 7-ми діб.

Крім того ОСОБА_4 30 липня 2018 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на дорозі біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому численні удари кулаками рук, ногами та невідомим металевим предметом по різних частинах тіла та голови. В наслідок цього в ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №188 від 13.08.2018, мали місце такі тілесні ушкодження: слабо виражені синці на обох повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів, рубець в лобній ділянці зліва, яке є слідом загоєння рани, ідучи знизу до гори, з забоєм м`яких тканин, невеличкі 8-м садин на спині, садна в дільниці куприка, синець по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, які утворились: слабо виражені синці на обох повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів з крововиливом в білковій оболонці обох очей, рана в лобній дільниці зліва, знизу до гори, з забоєм навколишніх м`яких тканин, синець по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині від дії тупого предмета яким і міг бути металевий прут, а садни на спині та куприку від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, можливо і при його падінні на тверду поверхню, можливо 30-31 липня 2018 року та належать: синці та садни до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, а рана в лобній дільниці зліва до категорії легких тілесних ушкоджень, яка спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечують проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки потерпілих, обвинуваченого, прокурора, дослідивши обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України - відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000118 від 31.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, які упаковано до шести паперових конвертів та опечатано; уламки пластикового виробу, які поміщено до спец пакету Національна поліція 0017027 і опечатано; бризговик автомобіля, який упаковано в спец пакет Національна поліція 0017023 і опечатано; уламки скла червоного кольору та фрагменти пошкодженої задньої фари автомобіля, який поміщено в спец пакет Національна поліція 4434130 і опечатано; два фрагменти скла з речовиною бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт і опечатано знищити.

Автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: