УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24.09.2018 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.08.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постава є необґрунтованою та невмотивованою, прийнята передчасно без належного з`ясування підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди кримінальним правопорушенням. Також зазначає, що норми КПК України не містять обов`язку заявника доводити на даній стадії кримінального провадження про завдання шкоди.

Позиція сторін
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи та вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.
Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився. Канцелярією суду зареєстровано повідомлення начальника першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про не можливість прибуття у судове засідання прокурора ОСОБА_5 , а також інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з зайнятістю останніх у інших судових засіданнях.
Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, а також враховуючи, що відсутні належні докази про неможливість явки всіх прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, вважає за можливе, у даному у випадку, перейти до розгляду скарги по суті.
Встановлені обставини із посиланням на докази
У провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0000303 від 13.08.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо службового підроблення посадовими особами УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області журналу видачі зброї.

19.08.2018 року до прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.08.2018 року з наведенням у цьому зверненні своїх мотивів, які обумовлюють наявність обставин регламентованих ст. 55 КПК України.
Постановоюпрокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24.09.2018 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постанова прокурора обґрунтована тим, що з заяви ОСОБА_3 не вбачається, що діями посадових осіб УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області дійсно завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий суддя, з висновками, які зробив слідчий у своїй постанові від 24.09.2018 року погодитися не може, виходячи з наступного
Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, а саме, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
А, згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, тобто, у тому числі, зокрема, у порядку ч. 3 ст. 55 вказаного Кодексу.
У цьому випадку, як убачається з матеріалів провадження суб`єктом оскарження прийнято постанову, яка є не вмотивованою, а лише формально містить посилання саме на тіж норми статті 55 КПК України, на які посилається ОСОБА_3 та не містить жодного доказу або викладених доведених обставин, за якими ОСОБА_3 не може бути потерпілим.
Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24.09.2018 року про відмову ОСОБА_3 визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.08.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.08.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24.09.2018 року про відмову ОСОБА_3 визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000303 від 13.08.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1