Справа № 359/8409/18
Провадження № 1-КС/359/2463/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення молекулярно-генетичної експертизи

В С Т А Н О В И В:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001911 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 приблизно о 22.00 год. 05.09.2018 знаходився за місцем свого тимчасового проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 відбулася сварка, після якої він вийшов на подвір`я з квартири.
Під час того, як ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї поблизу буд.
АДРЕСА_2 , до нього підійшов син його співмешканки ОСОБА_6 , з метою з`ясувати обставини суперечки між ним та ОСОБА_5 .
Під час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , між ними на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за допомогою наявного у нього розкладного ножа. Реалізуючи свій умисел, приблизно о 22.30 год. 05.09.2018 ОСОБА_4 дістав з кишені своїх шортів вказаний розкладний ніж та наніс ним удар ОСОБА_6 у живіт.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани передньої брюшної стінки з проникненням у черевну порожнину, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.
05.09.2018 року протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено розкладний металевий ніж.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів ДНК, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової молекулярно - генетичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001911 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи є на наданому на дослідження об`єкті (металевому розкладному ножі з надписом на лезі «STAINLESS STIL») вилученого протоколом огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, 5-а, від 05.09.2018, кров людини, якщо так то який її ДНК - профіль?

2.Чи збігається ДНК - профіль, встановлений на досліджуваному об`єкті (металевому розкладному ножі) вилученого протоколом огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, 5-а, від 05.09.2018, з ДНК профілем гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи інших осіб?

Дозволити використання даних щодо генетичних ознак осіб, що проходять по кримінальному провадженню під час виконання інших експертиз, експертам Київського НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою:01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.

Попередити експерта (експертів) Київського НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київпро кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1