Справа № 487/3405/17
Провадження № 1-кп/487/132/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року

,Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, навчається на 3 курсі Миколаївського професійного суднобудівного ліцею, зареєстрованого та проживає разом із матір`ю в АДРЕСА_1 ,батько проживає окремо, раніше судимого -
-02.05.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 1 рік,-
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
02.06.2017 року приблизно о 19 год.40 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на території Миколаївської загальноосвітньої шкоди №52, яка розташована за адресою м.Миколаїв вул. Крилова.52, побачив неповнолітнього ОСОБА_7 , у якого при собі був велосипед марки "ВМХ", після чого у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний , корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та під приводом покататись взяв у нього велосипед. Після заволодіння чужим майном шляхом обману , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1800 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 02.06.2017 року приблизно о 19 год.40 хв., він знаходився на території Миколаївської загальноосвітньої шкоди №52, та побачив у неповнолітнього ОСОБА_7 велосипед марки "ВМХ". Підійшовши до нього, він, під приводом покататись взяв у нього велосипед та поїхав. Тривалий час він катався, а коли вирішив повернути велосипед, то ОСОБА_7 вже на місці не було. Він забрав вищезазначений велосипед до себе додому та сховав його на балконі в квартирі. Ніяких дій щодо розшуку ОСОБА_7 з метою повернути тому велосипед він не вчиняв. В скоєному він щиро розкаявся.
Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції.
За такого такі покази обвинуваечного визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин., а само формулювання обвинувачення ОСОБА_4 визнається судом доведеним.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. В заяві просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Матеріальних претензій до ОСОБА_4 вона не має.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 , написаної в присутності його матері ОСОБА_5 , він 03.06.2017 року добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору, який взяв у знайомого на ім`я ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу огляду предмета від 07.06.2017 року , із застосуванням фотозйомки оглянуто велосипед марки "ВМХ".
Постановою від 07.06.2017 року велосипед ВМХ чорного кольору визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.
Відповідно до розписки ОСОБА_8 отримала від працівників поліції велосипед марки ВМХ чорного кольору.
Відповідно до довідки , виданої ФОП ОСОБА_10 вартість велосипеда марки ВМХ станом на 02.06.2017р. становить 1800 грн.
Таким чином формулювання обвинувачення ОСОБА_4 визнається судом доведеним.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.190 КК України , ступінь тяжкості вказаного злочину , який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері, навчається, виховується лише матір`ю. За місцем навчання він характеризується негативно; Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 66 КК України, є те , що він вчинив злочин, будучи неповнолітнім, вину свою визнав повністю , щиро розкаявся.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину , беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що ОСОБА_4 навчається, вину свою визнав повністю та щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки, що свідчить про наявність усвідомленого бажання стати на шлях виправлення.
Цивільного позову потерпілою не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,ст.104 КК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.05.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
На підставі положення ст.75,ст.76, ст.104 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , зобов*язавши його без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне місце проживання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1