overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/975/18
№ провадження 1-кп/453/137/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000365 від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 13 вересня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 13 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 548/1632/18
Провадження №1-кп/548/154/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 20.09.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.09.2018 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2018
Справа № 501/1054/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Усольє Сибірське, Іркутська область Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.185 КК України).
Судом встановлено, що кримінальні провадження підсудні Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття проваджень відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, угоди в кримінальних провадженнях не укладені.
За таких обставин кримінальні провадження мають бути призначені до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/4394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 17.09.2018 рокупід час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем здійснення своєї діяльності: АДРЕСА_2 , а саме:

- рюкзак чорного кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, з двома лямками, змійкою по верхньому краю, та емблемою H&H JINGPIN, та з язичком з переду на замку, в кількості 24 шт.;

- рюкзак білого кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, з двома лямками, змійкою по верхньому краю, та емблемою H&H JINGPIN, та з язичком з переду на замку, в кількості 7 шт.;

- рюкзак червоного кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, з двома лямками, змійкою по верхньому краю, та емблемою H&H JINGPIN, та з язичком з переду на замку, в кількості 7 шт.;

- рюкзак золотого кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, з двома лямками, змійкою по верхньому краю, та емблемою H&H JINGPIN, та з язичком з переду на замку, в кількості 13 шт.;

- сумку-клач червоного кольору, виконану з тканини, з відкидним язичком на якому мається застіжка;

- сумку бежевого кольору, виконану з шкіряного матеріалу, з двома ручками, та відкидним язичком на якому мається застіжка, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.09.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/377/18 20.09.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що до 25 вересня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1229/18
Провадження № 1-кп/486/155/2018

18 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000824 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000824 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000824 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 24 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 492/1183/18
Провадження №1-кс/492/501/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області питання щодо виправлення описок, допущених в ухвалі за клопотанням слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Судом з`ясовано, що при постановленні вищезазначеної ухвали були допущені описки, а саме замість експертної установи зазначено «Одеського НДЕКЦ МВС» замість «Миколаївського НДЕКЦ МВС».
Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, але в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в резолютивній частині скороченій назві експертної установи зазначено «Одеського НДЕКЦ МВС» замість «Миколаївського НДЕКЦ МВС» та оскільки виправлення зазначеної описки змінює зміст та порядок виконання ухвали, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо виправлення описок, допущених в ухвалі за клопотанням слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 17.09.2018під час обшуку за адресом: АДРЕСА_1 , та в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 1Д, гаражний кооператив «Всеукраїнський союз автомобілістів 7» а саме:

-мобільний телефон Samsung G6 imei: НОМЕР_2 . Imei: НОМЕР_3 , сім картка № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-рукавиці різного кольору та розміру в кількості 11 шт.

-джинси фірми DUGIR в кількості 6 шт.

-джинси фірми Yang в кількості 2 шт.

-джинси фірми IMS в кількості 1 шт.

-джинси фірми HAWK Ksds в кількості 3 шт.

-труси Mody білого кольору в кількості 1 шт., з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.09.2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1024/18 Номер провадження 11-п/786/1662/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000209 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000209 відносно ОСОБА_5 , надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів подання, в Оржцькому районному суді Полтавської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №0000209 відносно ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження №0000209 відносно ОСОБА_5 , на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-в/1612/7/2012 .
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Павловського С.О.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 26.11.2012 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого 29.01.2010 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі , за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.01.2010 р. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі , за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, 372,537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 26.11.2012 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 29.01.2010р. Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі , за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі, умовно-достроково на 08 місяців 20 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 559/518/16-к
Номер провадження 1-кс/559/593/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"20" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000704 від 14.08.2015,-
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2018 о 15:40 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000704 від 14.08.2015,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: