Справа № 626/1019/18
Провадження № 1-кп/626/132/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

21 червня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 від 26.02.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має середню-спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2018 року, близько 20.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу металевих павільйонів, які знаходяться поруч ринку «Ремікс», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Московська, 45-А, будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, виражаючи агресію та нецензурну лайку до оточуючих осіб, діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи зневагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, за допомогою кувалди пошкодив металевий каркас павільйону та двохкамерний скло пакет марки «VDS», вартість якого згідно до висновком судово-товарознавчої експертизи від 14.03.2018 №45 становить 1564,00 грн., що належить ОСОБА_3 . Продовжуючи свої протиправні злочинні дії, діючи з особливою зухвалістю, не звертаючи уваги на численні зауваження інших громадян, що перебували поруч, ОСОБА_5 підійшов до іншого металевого павільйону та за допомогою вищевказаної кувалди пошкодив двохкамерний скло пакет марки «KBE Еталон», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 14.03.2018 №45 становить 1040,00 грн., що належить ОСОБА_6 . Лише внаслідок втручання працівників поліції, що прибули на виклик за фактом хуліганських дій ОСОБА_5 , злочинні дії останнього, які тривали щонайменше двадцять хвилин були припинені.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказані суми.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю - хуліганство, доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.296 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавлення або обмеженням волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обирати.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 1564 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Потерпіла пояснила, що від дій обвинуваченого пошкоджено металевий каркас павільйону та двохкамерний скло пакет марки «VDS», вартість якого становить 1564,00 грн. також в результаті пошкодження майна вона отримала нервовий зрив та переохолодження, в наслідок чого відчувала моральні страждання, які оцінює в 1000 грн.

ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд задовольняє вимогу про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1564 грн. та моральної шкоди 1000 грн.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1564 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят чотири грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя