Справа № 588/1737/18
№ провадження 1-кс/588/513/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 09.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 09.10.2018 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.03.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000355 від 09.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом, що 08.10.2018 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від екіпажу РУНО-223, що під час патрулювання в м.Тростянець на вулиці Набережна був зупинений автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого було надане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.03.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , яке не значиться в базах даних МВС та має ознаки підробки.

В ході огляду місця події від 08.10.2018 в ОСОБА_5 було вилучене вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.03.2011 року, яке було запаковане до білого конверту та на якому зроблено пояснювальний напис та підписи понятих.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення судової технічної експертизи, а у разі їх повернення збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням та, посилаючись на норми ст.ст.98,131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
До клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР, картку прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з яких вбачається, що 08.10.2018 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від екіпажу РУНО-223, що під час патрулювання в м.Тростянець на вулиці Набережна був зупинений автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого було надане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.03.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , яке не значиться в базах даних МВС та має ознаки підробки. Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000355.

Під час огляду місця події 09.10.2018 на ділянці місцевості в м.Тростянець по вул.Набережна в ОСОБА_5 вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 було вилучене, та постановою заступника начальника СВ від 09.10.2018 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 розповів про обставини отримання ним посвідчення водія.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000355, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки воно є матеріальним об`єктом, що зберегло (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, необхідне для проведення експертних досліджень, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 09.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуженн, розпорядження та користування на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.03.2011 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000355.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1