Справа №443/1428/18
Провадження №1-кс/443/469/18
У Х В А Л А

/про відмову в задоволенні скарги/

30 серпня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 09.08.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 09.08.2018 року вона звернулася до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою щодо скоєння директором ДО «Комбінат «Троянда» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КК України. У заяві про кримінальне правопорушення вона повідомила відомості, що вказують на обставини і факти, що свідчать про вчинення зазначеною особою кримінально-караних діянь. 10.08.2018 року отримала відповідь від чергового працівника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про те, що у її заяві відсутні об`єктивні дані про вчинення ОСОБА_7 злочину, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування не встановлено. Відтак, змушена звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала, просила слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, вказавши на її безпідставність.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з матеріалів заяви, поданої ОСОБА_5 09.08.2018 року, вона вказує про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення, а саме вчинення директором ДО «Комбінат «Троянда» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172 КК України, яке пов`язане із незаконним(на її думку) її звільненням 29.03.2018 року з посади начальника дільниці зберігання ДО «Комбінат «Троянда».
Вважає, що представник органу досудового розслідування після отриманої заяви повинен був невідкладно внести відомості про вчинення директором ДО «Комбінат «Троянда» ОСОБА_7 кримінального правопорушення до ЄРДР, однак таких дій вчинено не було.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Обов`язковими елементами будь-якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.
З поданої ОСОБА_5 заяви від 09.08.2018 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що в судовому засіданні достеменно встановлено, що рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року по справі №443/636/18, на яке заявник покликається як на доказ вчинення кримінального правопорушення, ще не набрало законної сили, а тому встановлені ним обставини не можуть вважатися такими, що не підлягають доказуванню.
Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1