Справа № 523/5305/18
Провадження №1-кс/523/3761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001762 від 18 квітня 2018 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до ув`язнення за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001762 від 18 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 близько 23 години 00 хвилин 17 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , що спричинило смерть потерпілого 30 квітня 2018 року.

З клопотання вбачається, що 08 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено відповідну підозру.

Строк застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 03 листопада 2018 року.

Для завершення досудового розслідування необхідно витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз; оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів речі, які на теперішній час перебувають в експертних установах та є об`єктами відповідних експертних досліджень, після їх повернення в розпорядження слідчого, здійснити інші слідчі дії, потреба в проведенні яких може виникнути додатково, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вміненого діяння та існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинення інших злочинів, а також неправомірного перешкоджання такому розслідуванню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_7 та свідка очевидця події ОСОБА_8 про конкретні обставини виникнення між потерпілим та ОСОБА_5 конфлікту, що супроводжувався нанесенням потерпілому з боку підозрюваного тілесних ушкоджень, що через декілька днів спричинили настання смерті ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання також встановлено, що ОСОБА_5 втік з місця події, швидку медичну допомогу потерпілому не викликав.

Слідчий суддя вважає, що вищевикладене, факт передачі до суду двох обвинувальних актів в інших кримінальних провадженнях, а також суспільний інтерес у завершенні неупередженого розслідування даного кримінального провадження, незважаючи на встановлену достатню міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам його можливого ухилення від органу досудового розслідування, продовженню злочинної діяльності та неправомірного впливу на свідків, які із спливом часу не зменшилися, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Продовжити строк застосування в кримінальному провадженні №0001762 від 18 квітня 2018 року стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» строком до 08.11.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти Суворовський ВП у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1