УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003495 від 25.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2017 року (справа № 335/11619/17, 1-кс/335/7770/2017) задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

09.10.2018 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини, які вирішені по суті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2018 року по цивільній справі №333/6434/17, провадження №2/333/348/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним довіреності від 18.04.2017 року №1128, дублікат договору дарування житлового будинку від 25.10.2010 року №290, договору купівлі-продажу частини будинку від 16.05.2017 року №550, договору іпотеки від 17.08.2017 року №3621, скасування зборони відчуження нерухомого майна та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, затверджено мирову угоду. Злочинні дії вчинялись невстановленою особою. Арешт на майно заявника перешкоджає можливості розпорядитися майном на власний розсуд. На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт з майна, накладений вищезазначеною ухвалою слідчого судді.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, в якому зазначив, що на вимогах заявника наполягає.

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.4 ст.107 та ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що в ухвалі слідчого судді від 28.09.2017 року підставою для арешту майна, зазначено забезпечення збереження речового доказу - будинок АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2018 року по цивільній справі №333/6434/17, провадження №2/333/348/18, що стосується відносин, що склалися у результаті вчинення кримінального правопорушення, між позивачем ОСОБА_7 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , затверджено мирову угоду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у збереженні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, розумні строки такого виду обтяження вийшли і арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на будинок АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2017 року (справа № 335/11619/17, 1-кс/335/7770/2017) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003495 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1