Справа № 524/4311/15-к
Провадження № 1-кс/524/3765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000337 від 04.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НА в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000337 від 04.07.2013 року. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначено, що 15.03.2010 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської над ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. 23.04.2010 року ОСОБА_5 , у день звільнення з Уманської ВК було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду, та вона була попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. При постановці на облік ОСОБА_5 повідомила, що буде перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому проживала за адресою АДРЕСА_2 . 08.02.2011 року ОСОБА_5 звернулася до Автозаводського РВ з проханням змінити їй місце мешкання і проживати за адресою: АДРЕСА_3 . Прохання було задоволено.
04.04.2011 року ОСОБА_5 без поважних причин та без повідомлення правоохоронних органів змінила місце проживання та припинила з`являтися на реєстрацію з метою ухилення від адміністративного нагляд.
26.07.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленої слідством особи, 26.07.2011 року неподалік ринку, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Г. Сталінграда» м. Кременчука, придбала медичний шприц, об`ємом 5 мл. заповнений опієм ацетильованим, з метою збуту, після чого його зберігала при собі. Після цього, 26.07.2011 року знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 незаконно збула (продала), громадянину ОСОБА_6 , 1983 року народження, за 140 гривень медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 2 мл., рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1645 від 08.08.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,0139 г.
27.07.2011 року знаходячись неподалік б. 5 по вул. В. Інтернаціоналістів м. Кременчука, громадянка ОСОБА_5 , повторно, незаконно збула (продала) громадянину ОСОБА_6 за 80 гривень медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 0,5 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1716 від 06.09.2011року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в рідині наданій на попереднє дослідження масою 0,5634 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0595г.
26.07.2011 року ОСОБА_5 придбала для власного вживання наркотичний засіб опій ацетильований, а 27.07.2011 року приблизно о 12 год. 30 хв., по пр. 50 років Жовтня м. Кременчука, біля б. № 22, працівниками СБНОН Кременчуцького МУ вона була затримана. В ході огляду місця пригоди ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих видала працівникам міліції медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл., рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1715 від 06.09.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в рідині, наданій на попереднє дослідження масою 0,9879 г.,в перерахунку на суху речовину становить0,2047г.
Як пояснила ОСОБА_5 , дана речовина являється наркотичним засобом ширкою, яку вона зберігає для особистого вживання, без мети збуту.
28.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309, 307 КК України підтверджується актами огляду покупця, протоколом, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця пригоди, в ході якого вилучений наркотичний засіб, висновками хімічних експертиз, речовими доказами в їх сукупності.
28.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено в розшук та кримінальне провадження № 0000337 від 04.07.2013 було зупинено на підставі п. 2 ч. І ст.280 КПК України.
Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року провадження по кримінальному провадженню № 0000337 від 04.07.2013 відновлено.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, раніше неодноразово судима, за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно ніде не працює, до слідчого на проведення слідчих дій не з`являється, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати нею таких дій, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зникла в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000337 від 04.07.2013 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 06 травня 2019 року (включно).
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити її до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1