Справа № 297/1368/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 та перекладачі ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, не одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , угорця, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

08.04.2017 року о 14 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в громадському місці, у приміщенні магазину «АВС» по вул. Лучкая, 5, в м.Берегово спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, які склались у суспільстві, наніс потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , два удари в область голови, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах чола зліва на фоні якого садно, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності, яке виникло по механізму дії під кутом, що підтверджується висновком експерта № 67 від 12.04.2017 року.
Крім того, 08.04.2017 року о 14 годині 57 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, на площадці магазину «АВС» по вул. Лучкая, 5, в м.Берегово спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, які склались у суспільстві, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , тримаючи його за праву руку та відтягуючи потерпілого з ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді вивиху головки правої плечової кістки, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності, яке виникло по механізму розтягування, що підтверджується висновком експерта № 67 від 12.04.2017 року.
Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , надали пропозицію старшому слідчому слідчого відділу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 про передачу останньому грошові кошти в якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000270 відомості про яке 09.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

12.04.2017 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 під час зустрічі з старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , яка мала місце у службовому кабінеті №34 ОСОБА_11 , а саме адмінбудівлі Берегівського ВП, що за адресою м. Берегово, вул. Сечені,13, пропонували передати грошові кошти в якості неправомірної вигоди ОСОБА_11 за не притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000270 відомості про яке 09.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У подальшому, 20.04.2017 року о 15.15 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у приміщенні службового кабінету №34 старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_11 , а саме адмінбудівлі Берегівського ВП, що за адресою м. Берегово, вул. Сечені,13, пропонували щодо не притягення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000270 відомості про яке 09.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та за вказані дії передали грошові кошти в сумі 150 доларів США ОСОБА_11 , що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20.04.2017 становить 4 018,05 грн. в якості неправомірної вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України не визнав та пояснив, що 08.04.2017 року, він перебував вдома та робив на кухні ремонт. Близько обіду, до нього прийшов ОСОБА_12 , який запросив його піти випити пиво, в честь народження його сина. Далі, вони пішли до магазину «АВС», який розташований по вул. Лучкая в м. Берегово, де вживали алкогольні напої. В той час, коли вони перебували в АВС, то йому зателефонував кум ОСОБА_13 , якого він запросив з ними на пиво. Через декілька хвилин останній приїхав до них на автомобілі, який припаркував біля магазину. Далі, до магазину на велосипеді приїхав ОСОБА_14 , який почав кричати, що він не може пройти біля машини та зайшов до магазину. В той час, за ним до магазину зайшов ОСОБА_12 , і він почув крики, після чого зайшов до магазину, де побачив сутичку між Віраг Жолтом та ОСОБА_15 . Продовжуючи дану сутичку, останні вийшли з магазину. Він також вийшов за ними та побачив, що ОСОБА_12 лежить на землі, а ОСОБА_14 сидить на ньому та наносить йому удари. Тоді він підійшов та за плече відтягнув ОСОБА_16 від ОСОБА_17 . Зазначив, що ніяких тілесних ушкоджень він потерпілому ОСОБА_8 не наносив. Після цього приїхали працівники поліції.

Щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України також вину не визнав та пояснив, що 20 квітня 2017 року він на протязі дня він перебував вдома. Далі, ОСОБА_5 передзвонив йому та сказав, що необхідно понести слідчому 4000 гривень, за те щоб закрити питання з потерпілим за порваний ланцюжок. Вже при першій зустрічі з слідчим, він їм повідомив, що потрібно надати потерпілому гроші щоб той не мав до них претензій, і це буде пом`якшуюча обставина. Після цього, вони разом з ОСОБА_5 пішли до Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області, де в службовому кабінеті слідчого дали пояснення, і він передав слідчому ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 150 доларів США. Зі слів слідчого, на той час коли вони принесуть кошти, то там мав бути присутній і потерпілий, якому вони мали передати їх, однак останнього не було. Далі, до кабінету слідчого зайшли працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не визнав та пояснив, що після обіду 08.04.2017 року він разом з ОСОБА_4 пішли на пиво до магазину «АВС», який розташований по вул. Лучкая в м. Берегово, де вживали алкогольні напої. Після того, пам`ятає лише те, як приїхали працівники поліції, оскільки він вдарився головою в бетон під час сутички з ОСОБА_15 . Дана сутичка виникла, через відкриті двері на автомобіля, які залишив відкриті ОСОБА_13 .

Щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, вину також вину не визнав та пояснив, що 20 квітня 2017 року йому подзвонив слідчий, який сказав принести 3500-4000 гривень в рахунок погашення збитків потерпілому за ланцюжок. Близько 10 год. йому передзвонив слідчий, який запитав чи принесе він кошти. Після цього, він пішов до ОСОБА_4 від якого попросив в борг 4000 гривен. Далі, вони разом пішли до Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області, де в службовому кабінеті ОСОБА_4 передав слідчому ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 150 доларів США. Зі слів слідчого, на той час коли вони принесуть кошти, то там мав бути присутній і потерпілий, якому вони мали передати їх. Після передачі ним коштів, до кабінету зайшли працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 08.04.2017 року біля двох годин він пішов до магазину «АВС», який знаходиться по вул. Лучкая в м. Берегово щоб придбати сигарети. В той час біля магазину на тротуарі була припаркована автомобіль на якому були відкриті двері. Він попросив закрити двері, так як він не міг пройти з велосипедом, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали нецензурно виражатися в його адресу. В той час до магазину прийшла сусідка, яку він попросив потримати велосипед, а сам зайшов до магазину. Через декілька хвилин до магазин зайшов ОСОБА_5 , який почав виражатися в його адресу нецензурними словами та почав його штовхати, в ході чого подряпав його та порвав золотий ланцюжок. Захищаючись, він повалив ОСОБА_5 на землю, і в той час зайшов ОСОБА_4 , який почав виштовхувати їх на вулицю, в ході чого вони розбили двері магазину та випали з ОСОБА_18 на вулицю таким чином, що останній опинився знизу а і він зверху. Після цього, підбіг ОСОБА_19 , який щоб скинути його з ОСОБА_5 , вивернув йому руку. Почувши про дану сутичку, терміново приїхав його син та дружина. Незважаючи на це, обвинувачені ображали його та виражалися нецензурною лайкою. Після цього приїхали працівники поліції.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину не визнали у викладеному обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 369 КК України, їх вина доведена наступним.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що 08.04.2017 року, вона вийшла з магазину «АВС», який розташований по вул. Лучкая в м. Берегово та зустріла ОСОБА_8 , який попросив її потримати велосипед, щоб він міг піти в магазин. В той час на автомобілі під`їхали обвинувачені, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вони вийшли з автомобіля залишивши двері на автомобілі відкритими. В цей час ОСОБА_8 проходив повз автомобіля та трохи заціпив дверку. Далі, ОСОБА_8 зайшов до магазину, а ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , щоб той йшов та показав потерпілому як треба проходити. Після цього ОСОБА_5 пішов до магазину за потерпілим, а ОСОБА_4 на її зауваження почав нецензурно виражатися в її адресу. В той час, вона почула з магазину крики, тому вона налякавшись поклала велосипед ОСОБА_8 та пішла додому.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що 08.04.2017 року вони з чоловіком ОСОБА_8 проводили господарські роботи в господарстві. Близько 17:00 год. чоловік пішов до магазину «АВС», який розташований по вул. Лучкая в м. Берегово щоб придбати собі сигарети. Через деякий час прийшов син з сусідом, які їй повідомили, що її чоловіка б`ють біля АВС. Після цього, вона разом з донькою та сином пішла до магазину, де побачила обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які почали нецензурно виражалися в її адресу нецензурними словами. Далі, як прийшов її син, то обвинувачені причепилися до нього та в ході сутички вибили з його рук мобільний телефон, який розбився. Потім, вона підійшла до свого чоловіка та побачила, що він побитий і в нього вивихнуто плече.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 08.04.2017 року він перебував вдома, після чого близько 17 :00 год. до нього прибіг хресний син його батька та повідомив йому, що його батька біля АВС б`ють і що в нього зламана рука. Він відразу сів до автомобіля та поїхав до даного АВС, де побачив на вулиці бійку, а саме як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, наносили удари його батьку. В той час, коли він підійшов, то обвинувачені почали чіплятися до нього, в ході чого нецензурно виражатися в його адресу та штовхаючи розбили його телефон та наручний годинник.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він під`їхав на машині до магазину «АВС», який розташований по вул. Лучкая в м. Берегово щоб відсвяткувати день народження, яке було у сина обвинуваченого ОСОБА_5 .. Вони присіли на вулиці в палатку, і через деякий час до даного магазину на велосипеді під`їхав потерпілий ОСОБА_8 , який почав кричати в їх адресу, оскільки йому мішала машина і те, що голосна грала музика. В той час коли почалася бійка він з ОСОБА_4 сидів на вулиці в палатці, а ОСОБА_5 пішов до магазину за пивом. В той час коли відбулася сутичка ОСОБА_5 та ОСОБА_8 він не бачив, а бачив вже лиш те, як вже перед магазином ОСОБА_8 бив ОСОБА_5 , який лежав на землі.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він вів супровід по даному кримінальному провадженні. 19.04.2017 року йому передзвонив слідчий ОСОБА_24 , який попросив його викликати на 20.04.2017 року підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі пояснень по кримінальному провадженню. Далі, він зателефонував ОСОБА_5 , однак взяла трубку його жінка, після чого через деякий час йому передзвонив ОСОБА_5 , якому він йому повідомив, що йому разом з ОСОБА_4 потрібно 20.04.2017 року з`явитися до слідчого ОСОБА_11 для дачі пояснень по кримінальному провадженню.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, яке було порушено відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_8 .. В ході проведення слідчих дій, а саме 12.04.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в його службовому кабінеті пропонували йому неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження відносно них, від якої він категорично відмовився. В подальшому він звернувся з рапортом до керівництва, після чого було порушено кримінальне провадження. Далі, ним було викликано на 20.04.2018 року для дачі пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після проведення яких ОСОБА_4 передав йому в службовому кабінеті грошові кошти в сумі 150 доларів США, за те щоб він закрив кримінальне провадження відносно них.

Крім цього, доказами вини у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 369 КК України є наступне.

-протоколом огляду місця події від 09.04.2017 року з фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто магазин «АВС», який розташований по вул. Лучкая, 5 в м. Берегово та територію перед ним (а.с. 11-15);

-висновком судово-медичної експертизи №67 від 12.04.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах чола зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Тілесні ушкодження у вигляді вивиху головки правої плечової кістки, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності тривалістю більше 6 днів, але не більше 21 дня (а.с. 22-23);

-протоколом огляду предмета від 10.04.2017 року з фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто диск з відео-файлами з камер відео спостереження магазину АВС, який розташований по вулиці Лучкая, 5 в м. Берегово. На вищенаведених відео файлах відображено, як 08.04.2018 року відбувся конфлікт в магазині та на вулиці даного магазину, а саме те, як ОСОБА_5 чіпляється до потерпілого ОСОБА_8 та наносить йому удар, після чого сутичка між ними продовжується біля входу в магазин, де вже підключився ОСОБА_4 , який схопив та потягнув його за руку, в результаті чого вивихнув йому плече; (а.с. 37-44);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_25 впізнала по фотознімках особу чоловічої статі, а саме ОСОБА_5 , який 08.04.2017 року біля 15:00 год. знаходився в магазині «АВС», який розташований по вулиці Лучкая, 5 в м. Берегово та наносив удари та штовхав потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 48-50);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_25 впізнала по фотознімках особу чоловічої статі, а саме ОСОБА_4 , який 08.04.2017 року біля 15:00 год. знаходився в магазині «АВС», який розташований по вулиці Лучкая, 5 в м. Берегово та біля входу в даний магазин відтягував потерпілого ОСОБА_8 від обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 54-56);

-протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею даної процесуальної діївід 22.05.2017 року, який проведений із потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого останній показав на місце та обставини події, яка відбулися 08.04.2017 року та те, як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили йому тілесні ушкодження, а саме як ОСОБА_5 почав сутичку та наніс йому тілесні ушкодження та як ОСОБА_4 вивернув йому руку, в результаті чого в нього був вивих плечової кістки ( а.с. 117-125).

-згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відео спостереження які знаходяться в магазині АВС, який розташований по вулиці Лучкая, 5 в м. Берегово. З даного запису встановлено, як 08.04.2018 року відбувся конфлікт в магазині та на вулиці даного магазину, а саме те, як ОСОБА_5 чіпляється до потерпілого ОСОБА_8 та наносить йому удари, після чого сутичка між ними продовжується біля входу в магазин, де вже підключився ОСОБА_4 , який схопив та потягнув його за руку, в результаті чого вивихнув йому плече;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих дій від 25.04.2017 року, аудіо - відеоконтроль стосовнообвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який проводився 20.04.2017 року в період з 11:00 год. по 12:30 год. та з якого вбачається, що ОСОБА_4 пояснив про обставини щодо хуліганських дій, які відбулися 08.04.2018 року в магазині «АВС», після чого запитав слідчого ОСОБА_11 , як можна вирішити питання, щоб кримінальне провадження відносно них закрити (а.с. 196-199);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих дій від 25.04.2017 року, аудіо - відеоконтроль стосовнообвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який проводився 20.04.2017 року в період з 14:30 год. по 15:10 год. та з якого вбачається, як ОСОБА_4 після дачі пояснень надав слідчому ОСОБА_11 150 доларів США, за те, щоб той закрив кримінальне провадження відносно нього та ОСОБА_5 (а.с. 192-195);

-протоколом огляду від 20.04.2017 року, в ході якого оглянуто кабінет №34 СВ Берегівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_11 та встановлено, що в кабінеті знаходяться обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Слідчий ОСОБА_11 повідомив, що йому під час дачі пояснень по кримінальному провадженню №0000270 ОСОБА_4 дістав з кишені грошові кошти в сумі 150 доларів США, які поклав йому на стіл. На запитання слідчого ОСОБА_11 , за що він дає йому кошти, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповіли, що такі вони надають за закриття кримінального провадження відносно останніх (а.с. 18-21);

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який проведеного в службовому кабінеті №34 СВ Берегівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_11 , згідно якого встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися в даному кабінеті, давали пояснення по кримінальному провадженню відносно хуліганських дій, які мали місце 08.04.2018 року в магазині «АВС», що розташований по вул. Лучкая, 5 в м. Берегово. Далі, в ході дачі пояснень по кримінальному провадженню №0000270 ОСОБА_4 дістав з кишені грошові кошти в сумі 150 доларів США, які поклав на стіл слідчого. На запитання слідчого ОСОБА_11 , за що він дає йому кошти, ОСОБА_4 відповів, що такі він надає за закриття кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_5

-оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який проведеного в службовому кабінеті №34 СВ Берегівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_11 , згідно якого у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 150 доларів США та власні речі, які при них знаходилися.

Суд критично оцінює пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо не визнання ними провини у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 369 КК України, оскільки ці твердження направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями свідків, потерпілого та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 369 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ст. 369 ч. 3 КК України, як пропозиція, надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, характеристику особистості обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються посередньо (а. с. 72-75), будучи раніше судимі, не мають міцних соціальних зв`язків, на шлях виправлення не стали (а.с. 67, 69-70), що на думку суду свідчить їх стійку антисоціальну поведінку,тому суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, томупризначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей за інкриміновані їм злочини, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів та цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів.

У відповідності до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 150 доларів США, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки дані грошові кошти безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 369 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 369 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_5 4 (чотири) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з дня їх затримання.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити попередню - грошову заставу 32 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп.. Після вступу вироку в законну силу, заставу повернути заставодавцям.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про арешт майна від 22.05.2017 року скасувати.

Речові докази:

-лазерний диск з камер відео спостереження магазину АВС, який знаходиться в м. Берегово по вул. Лучкая, який зберігається при матеріалах провадження, залишити при матеріалах провадження;
-мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору DUOS, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 як власнику;

-мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику;

-грошові кошти в сумі 150 доларів США, які передані на зберігання у АБ «Укргазбанк» (м. Ужгород вул. Швабська, 70) конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1