Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1638/2018 Справа №641/3822/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово- товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово- товарознавчої експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі на проведення судово- товарознавчої експертизи з наступного питання:

Яка ринкова вартість, станом на 28.05.2018, майна :
морозильної камери «Liebher G 2433 Comfort», купленої у вересні 2011 року за 8000 грн. у робочому стані , без пошкоджень які б заважали експлуатації;
посудомийної машини «indesit idl 40» фронтальної, купленої у листопаді 2008 року у робочому стані , без пошкоджень які б заважали експлуатації;
шліфувальної машинки (біль детальної інформації не має);
бензокоса (біль детальної інформації не має).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.06.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 з приводу того, що невідома особа 28.05.2018 року приблизно о 17 год 30 хв. викрала належну останній побутову техніку під час транспортування.

10.06.2018 року матеріали були занесені в ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження №0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено , що 28.05.2018 з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 були викрадені наступні речі: морозильна камера «Liebher G 2433 Comfort»;

посудомийна машина «indesit idl 40»;

шліфувальна машинка (більш детальної інформації не має);

бензокоса (більш детальної інформації не має).

В ході роботи по даному кримінальному провадженню , було встановлено , що 28.05.20187 року в період часу з 17-00 до 18-00 , у ломбард Повного Товариства «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія» () розташованому за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій , 14 ,під паспорт на ім,я ОСОБА_5 було передано під заставу морозильну камеру «Liebher G 2433 Comfort» та посудомийну машину «indesit idl 40»;

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 10.06.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківського НДЕКЦ МВС України провести судово- товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001312 від 10.06.2018, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість, станом на 28.05.2018, майна :
морозильної камери «Liebher G 2433 Comfort», купленої у вересні 2011 року за 8000 грн. у робочому стані , без пошкоджень які б заважали експлуатації;
посудомийної машини «indesit idl 40» фронтальної, купленої у листопаді 2008 року у робочому стані , без пошкоджень які б заважали експлуатації;
шліфувальної машинки (біль детальної інформації не має);
бензокоса (біль детальної інформації не має).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1