ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1834/17
Провадження №1-кп/483/31/2018
ВИРОК
Іменем України
25 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кулундинський Тюменщівського району Алмайського краю Росія, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу, передбаченого законодавством, в період нерестової заборони, в порушення ст.ст. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України від 15 грудня 1999 року №19, використовуючи завчасно підготовлене ним заборонене знаряддя лову сітку месинову, встановив її в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману в районі с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, яку в цей же день, приблизно о 06 год. 00 хв. витягнув з акваторії Дніпровсько-Бузького лиману разом з рибою, незаконно виловивши та знищивши 26 одиниць риби породи «сингіль - кефаль», 2 одиниці риби породи «карась - сріблястий», 5 одиниць риби породи «бичок» та 51 одиницю риби породи «атерина», після чого був виявлений та затриманий співробітниками відділення прикордонної служби «Очаків» та Миколаївського природоохоронного патруля. Своїми діями, що полягають в незаконному зайнятті рибним промислом, ОСОБА_5 заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду, яка згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, складає 15847 грн. 40 коп. та є істотною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди визнав. Надав показання про те, що в один з днів на початку вересня 2017 року він в акваторії Дніпро-Бузького лиману в районі с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області виловив рибу сіткою, після чого був затриманий. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки на момент вчинення злочину досяг пенсійного віку.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім визнання своєї вини, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 06 вересня 2017 року з фототаблицею до нього, проведеного в період часу з 08 год. 05 хв. до 08 год. 10 хв. слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 на території поблизу вул. Набережної с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, в присутності ОСОБА_5 , головного державного інспектора Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до якого на даній території було виявлено білий мішок, на якому знаходиться риба: 26 одиниць риби породи «сингіль - кефаль», 2 одиниці риби породи «карась - сріблястий», 5 одиниць риби породи «бичок» та 51 одиницю риби породи «атерина», а також одну меси нову сітку ячією приблизно 25 мм, довжиною приблизно 40 метрів, висотою 120 см. Під час огляду знаряддя лову месинову сітку та незаконно добуту рибу було вилучено (а.п 29-32);

- розпискою головного державного інспектора Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_10 від 06 вересня 2017 року про отримання від слідчого одного мішка білого кольору, сітки ліскової ячією 25 мм, довжиною 40 метрів, висотою 110 см та риби: 26 одиниць риби породи «сингіль - кефаль», 2 одиниці риби породи «карась - сріблястий», 5 одиниць риби породи «бичок» та 51 одиниці риби породи «атерина» (а.п. 33);

- протоколом огляду речей від 09 жовтня 2017 року, проведеного заст. начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 на території Миколаївського рибоохоронного патруля, у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під час якого було оглянуто та проведено заміри сітки ліскової, до якої приєднано паперову бірку з написами, з яких вбачається, що сітка вилучена за протоколом № 008309 від 06 серпня 2017 року має розміри: довжина -35 метрів, висота - 1,2 метри, ячія - 20 мм (а.п. 34-36);

- постановою слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні сітки ліскової, яка зберігається на складі Миколаївського рибоохоронного патруля (а.п 37);

- протоколом про адміністративне правопорушення № 008309/1111 від 06 вересня 2017 року, складеним головним державним інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_5 про порушення останнім п. 3.15, 4.11 «Правил любительського і спортивного рибальства», а саме здійснення незаконного вилову 06 вересня 2017 року у Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області за допомогою однієї ліскової сітки риби: сингіль - кефаль у кількості 26 шт., карась сріблястий у кількості 2 шт., бичок у кількості 5 шт. та атерина у кількості 51 шт. В протоколі маються письмові пояснення ОСОБА_5 про те, що він ловив рибу сіткою вбрід у Дніпро-Бузькому лимані та спіймав рибу: сингіль - кефаль у кількості 26 шт., карась у кількості 2 шт., бичок у кількості 5 шт. та атерина у кількості 51 шт. (а.п. 39);

- описом об`єктів лову та описом-оцінкою знарядь лову від 06 вересня 2017 року, складеними інспектором рибоохоронного патруля, накладною № 105 від 12 вересня 2017 року, квитанцією про отримання речей і документів від 14 вересня 2017 року № 784, з яких вбачається, що на місці події була вилучена незаконно виловлена риба: сингіль - кефаль у кількості 26 шт., карась сріблястий у кількості 2 шт., бичок у кількості 5 шт. та атерина у кількості 51 шт., яка здана на зберігання в ТОВ «Базука», а також знаряддя лову одну сітку ліскову висотою 1,2 метри, довжиною 35 метрів, ячією 20 мм, яка передана на зберігання до Миколаївського рибоохоронного патруля (а.п. 40-41);

- оцінкою заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення обвинуваченим природоохоронного законодавства, відповідно до якої шкода у розмірі 15847 грн. 40 коп. визначена відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, є істотною з врахуванням великої кількості риби, виловленої в період нересту та втрати нею можливості участі у природному відновленні популяції зазначених видів біоресурсів (а.п. 46-47).

Досліджені в судовому засіданні письмові докази повністю узгоджуються між собою та з показаннями в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, є пенсіонером, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 21 жовтня 2010 року, як обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття у скоєному, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням даних про особу винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України.
ОСОБА_5 було заявлено клопотання по застосування до нього п. «Ґ» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він на день набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку.

Пунктом «Ґ» ч. 1 статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_5 має посвідчення пенсіонера, вчинив злочин невеликої тяжкості до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», отже на нього поширюється дія зазначеного Закону. Оскільки обмежень застосування амністії, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до нього амністію та звільнити його від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави 15847 грн. 40коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, розрахованої відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», ч.1 ст.9, ч.1 ст.1166 ЦК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до предмета злочину незаконно виловлених водних живих ресурсів та знарядь вчинення злочину риболовних сіток.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. «Ґ» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017року.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави незаконно виловлені водні живі ресурси рибу сингіль - кефаль у кількості 26 шт., карась сріблястий у кількості 2 шт., бичок у кількості 5 шт. та атерину у кількості 51 шт., яка здана на зберігання в ТОВ «Базука», а також знаряддя лову одну сітку ліскову висотою 1,2 метри, довжиною 35 метрів, ячією 20 мм, яка передана на зберігання до Миколаївського рибоохоронного патруля.

Цивільний позов Миколаївської місцевої прокуратури №1 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину 15847 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 40 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: