Справа № 503/1345/18
Провадження №1-кс/503/307/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пов`язану з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000245 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пов`язану з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000245 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Скарга мотивована тим, що в ніч на 24.07.2018 року невстановлені особи шляхом підпалу пошкодили автомобіль, який належить ОСОБА_3 , марки "ВАЗ" модель "2109" червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на орендованій ним території, яка розташована на околиці м. Кодима Одеської області. 24.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України було внесено відомості до ЄРДР за №0000245. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчими Кодимського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Скаржник вважає, що має місце бездіяльність слідчих, оскільки ними не призначена пожежно-технічна експертиза для визначення причин пожежі автомобіля, не допитані свідки та не витребувані письмові докази. Вказує, що ним також було подано заяву до Кодимського ВП про вчинення відносно нього злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та вважає, що підпал його автомобіля міг бути здійснений особами причетними до вчинення цього кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини та просив її задовольнити.
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що підстав для задоволення скарги немає. Ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вже проведено ряд слідчих дій та надано відповідні доручення оперативному підрозділу для встановлення очевидців події, допиту свідків та проведення радіорозвідки. Строк виконання даного доручення ще не закінчився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000245 від 24.07.2018 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчими Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000245 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 вказаної вище статті визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Тобто з наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 відповідних клопотань щодо проведення слідчих дій, які є предметом розгляду скарги до слідчого не подавав.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що отримання зазначених у скарзі документів та пояснень свідків, скаржнику необхідне для підтвердження обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування якого не здійснюється слідчими, бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пов`язану з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000245 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1