УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6308/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в судовому засідання до початку розгляду провадження по суті прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області для зміни підсудності у зв`язку з тим, що розгляд даного кримінального провадження доцільно здійснювати в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки там на розгляді перебувають два кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у всіх провадженнях захист здійснює адвокат ОСОБА_6 , а розгляд справи в одному провадженні в Богунському районному суді м. Житомира сприятиме швидкому та ефективному розгляді справи у розумні строки.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розгляд якого здійснює Корольовський районний суд м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише за одночасної наявності таких умов: 1) у виняткових випадках; 2) до початку судового розгляду; 3) з метою забезпечення оперативності та ефективності.
Колегія суддів вважає, що обставини на які посилається в клопотанні прокурор, а саме, що розгляд даного кримінального провадження доцільно здійснювати в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки там на розгляді перебувають два кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у всіх провадженнях захист здійснює адвокат ОСОБА_6 , а розгляд справи в одному провадженні в Богунському районному суді м. Житомира сприятиме швидкому та ефективному розгляді справи у розумні строки, не є тими обставинами, передбаченими ч.1 ст.34 КПК України, які дають підстави для передачі матеріалів кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає за необхідне його клопотання відхилити.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :