Справа № 589/2744/18
Провадження № 1-кс/589/1330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000783 від 26 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

27 червня 2018 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 посилається на те, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та зобов`язана заявити самовідвід.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибула, просила розгляд даної справи проводити без її участі, про що зазначила в заяві про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Обвинувачений також в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвал Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2018 року у справі № 1-кс/589/1087/18, від 27 травня 2018 року у справі № 1-кс/589/1088/18, від 27 травня 2018 року у справі № 1-кс/589/1089/18 та від 05 червня 2018 року у справі № 1-кс/589/1161/18 слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування вирішувались питання про проведення товарознавчої експертизи, про арешт майна, про проведення судово-медичної експертизи та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000783, тобто суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 в суді першої інстанці та свідчать про наявність підстав для задоволення її заяви про самовідвід в силу прямої норми Закону.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000783 (справа № 589/2744/18, провадження № 1-кп/589/469/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1