Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1023/2018 Справа №641/6431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень № 0002235 від 04.10.2017 року, № 0002236 від 04.10.2017 року, № 0002237 від 04.10.2017 року-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до суду надійшла скарга представника потерпілого, в якій він просить скасувати постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002235 від 04.10.2017 року, № 0002236 від 04.10.2017 року, № 0002237 від 04.10.2017 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235, № 0002236, № 0002237 за ч. 1 ст. 185 КК України. 24.11.2017 року слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 закрила вищезазначені кримінальні провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі, та пояснив, що він є представником потерпілого ТОВ « Метро Кеш Енд Кері Україна», та у зв,язку з тим, що 16.09.2017 року на парковці супермаркету « Метро» співробітником супермаркету був затриманий ОСОБА_5 , який є охоронцем, та у якого був виявлений несплачений товар. Під час подальшої службової перевірки було викрито ще два співробітника охорони супермаркету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які займались виносом несплаченого товару, що належить ТОВ « Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме 22.08.2017 року, 12.09.2017 року, 15.09.2017 року. За даними фактами були подані заяви до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, за якими були відкриті кримінальні провадження. 02.11.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був ухвалений вирок відносно ОСОБА_5 , інші кримінальні провадження знаходились на розгляді у слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 24.11.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, його як представника з цими постановами не ознайомила. Він неодноразово звертався до слідчих органів з метою отримання інформації щодо стану досудового розслідування вказаного провадження, проте, не зважаючи на дані обставини інформації щодо стану провадження він так і не отримав. Про факт закриття кримінальних проваджень його повідомили лише 19. 04.2018 року, тому він змушений звернутись до суду про скасування вищезазначених постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти дів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із наданих суду матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 04.10.2017 року, № 0002236 від 04.10.2017 року, № 0002237 від 04.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що доводи представника потерпілого, викладені в його скарзі належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено, зібраним доказам не надана належна оцінка, не допитані свідки, посилання слідчого, що свідки відмовляються від надання свідчень є необгрунтованою, оскільки, згідно з заявою свідка ОСОБА_8 вона повідомила слідчого, коли вона їй звонила , та просила приїхати надати свідчення, що на даний час вона не може, оскільки зайнята по роботі, вона запропонувала слідчому приїхати до неї на роботу чи перенести її допит на іншу дату, коли вона буде вільна від роботи, більш слідчий їй не звонила, від надання показів не відмовлялась, не витребувані функціональні обов.язки співробітників охорони,не проведена товарознавча експертиза викраденого майна, не встановлені та не допитані особи, які є на відеоносіях, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 24.11.2017 року про закриття кримінальних проваджень.
За таких обставин скарга представника потерпілого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002235 від 04.10.2017 року, № 0002236 від 04.10.2017 року, № 0002237 від 04.10.2017 року та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1