печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 , обіймаючи вказану посаду підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із використанням наданих їй законом повноважень.

22 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду начальника відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю Васильківської міської ради, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих їй повноважень може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваної та мають відношення до вчинення останньою кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваною з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будучи обізнаною про способи, методи та тактику проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні з приводу вказаного клопотання заперечили, мотивуючи тим, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки стороною обвинувачення не доведена мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, а також наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної чи обвинуваченого, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 розпорядженням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №186-к о від 25.08.2016 призначена в порядку переведення на посаду начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Васильківської міської ради.

13.11.2017 на ім`я ОСОБА_8 прийшов штраф щодо порушення умов будівництва з відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради на суму близько 11 тисяч гривень. Протягом декількох днів штраф було сплачено.

Після чого, ОСОБА_9 з метою отримання містобудівних умов, звернувся із документами до відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради. Однак, начальник відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради ОСОБА_7 відмовився їх розглядати, пояснюючи це рядом порушень, які були допущені при будівництві житлового будинку на вищевказаній території.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 22.01.2018, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за надання містобудівних умов. На виконання свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи надане їй службове становище, в супереч інтересам служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.01.2018, вступила у попередню змову з ОСОБА_7 , та розробила план злочинних дій із розподілом ролей між останньою та ОСОБА_7 .

У подальшому, 22 січня 2018 року, ОСОБА_9 знову звернувся до начальника відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради ОСОБА_7 з питанням про можливість одержання містобудівних умов та обмежень на вказаний житловий будинок для узаконення будівництва. Під час розмови ОСОБА_7 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, на виконання заздалегідь розробленого спільного з ОСОБА_5 плану злочинних дій, повідомив ОСОБА_9 про те, що йому відомо, що у ході перевірки будівництва відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради виявлено ряд порушень, що унеможливлює надання містобудівних умов та обмежень на цей житловий будинок та повідомив, що зможе вирішити питання ОСОБА_9 у разі не виявлення порушення норм будівництва відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради та додав, що по цьому питанню ОСОБА_9 необхідно зустрітися із керівником вищевказаного відділу ОСОБА_5 .

Того ж дня, тобто 22.01.2018 ОСОБА_9 зустрівся із начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради ОСОБА_5 , яка на виконання заздалегідь розробленого з ОСОБА_7 злочинного плану та виконання єдиного спільного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , повідомила що за визначену у майбутньому суму грошових коштів посприяє у питанні усунення порушень, за умови надання архітектором Васильківської міської ради ОСОБА_7 містобудівних умов та обмежень на вказаний житловий будинок.

Приблизно 14.02.2018, в ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 відповідні документи на вказану земельну ділянку з розробленими будівними нормами і після їх перегляду ОСОБА_7 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, на виконання заздалегідь розробленого з ОСОБА_5 плану злочинних дій, охопленого єдиним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, повідомив, що зможе знайти підстави, які дозволятимуть отримати містобудівні умови на цей житловий будинок за умови надання йому у приватну власність у цьому будинку однокімнатної квартири або еквівалент її вартості у сумі приблизно 15 000 доларів США.

Так, 21.03.2018, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_9 , на попередню вимогу ОСОБА_10 прибув до центру надання адміністративних послуг м. Василькова, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де мав забрати документи від ОСОБА_7 , однак зазначених документів у ЦНАПі не було.

Разом з тим, після того, як ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_5 та підтвердив (наданням останній чеків) про сплату зазначених нею сум неправомірної вигоди саме для ОСОБА_5 , остання, в свою чергу, зв`язалася мобільним телефоном зі ОСОБА_7 підтвердивши, що ОСОБА_9 виконує висунуті ними вимоги, тільки після цього не встановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, принесла від ОСОБА_7 документи та здала їх в ЦНАП.

Після чого, ОСОБА_5 була затримана працівниками правоохоронних органів.

22 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 140 960 грн.

Копія клопотання та матеріалів відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваній 12 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 як відсторонення останньої від посади, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих їй повноважень може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваної та мають відношення до вчинення останньою кримінального правопорушення; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваною з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будучи обізнаною про способи, методи та тактику проведення досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрювану від займаної посади у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 травня 2018 року.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради до 22 травня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Васильківської міської ради для виконання.

Вилучити у підозрюваної службове посвідчення начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1