Справа № 446/188/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України
У Х В А Л А
судового засідання

18 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000004 за апеляційною скаргою зі змінами та доповненням процесуального прокурора - першого заступника прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше не судимого,

виправданого по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

встановила:

Під час розгляду справи по суті апелянт - потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відвід складу колегії суддів. Дану заяву мотивував тим, що головуючий суддя ОСОБА_2 приймав участь, як головуючий, при вирішенні питання підсудності, що на думку ОСОБА_7 призвело до порушення його прав. Крім того, 14.05.2018 року, в судовому засіданні, ОСОБА_8 безпідставно залучив іншого захисника, що призвело до зриву судового засідання. 21.06.2018 року було безпідставно не проведено заміну судді ОСОБА_11 , який перебував на лікарняному. Тому, апелянт ОСОБА_7 вважає, що з боку колегії суддів йде навмисне затягування розгляду даної справи, що на його думку, є доказом упередженості з боку колегії суддів.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_7 , на підтримку своєї заяви, міркування прокурора, виправданого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , щодо безпідставності відводу всім суддям, колегія суддів вважає, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальномупровадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що в процесі судового засідання 4.05.2018 року, апелянт ОСОБА_7 надав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , яка в цей же день колегією суддів була вирішена та в задоволені такого відмовлено.

18.09.2018 року апелянт ОСОБА_7 звернувся з повторною заявою про відвід вже всьому складу колегії, фактично з тих самих підстав наведених в заяві про відвід 14.05.2018 року.

Враховуючи чергове звернення апелянта ОСОБА_7 про відвід, колегії суддів вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів таку заяву ОСОБА_7 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Заяву ОСОБА_7 , про відвід складу колегії, а саме суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: