Провадження №1-кс/127/7546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000373 від 08 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна.

14 травня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл слідчому на проведення обшуку на території під`їзних коліях ДП "Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59)", в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки "Volvo", червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , з причепом, д/н НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби на підставі відповідних документів належать ОСОБА_4 , який є приватним підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність і не міг знати про певні обставини, визначені в клопотанні, а відтак підстав та необхідності накладення арешту на вказаний автомобіль та причіп немає, тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування арешту майна, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: