АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5120/15-к Номер провадження 11-кп/786/476/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою подання інспектора Київського районного сектору Полтавського МІ органу пробації задоволено та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, який проживає АДРЕСА_1 , засудженого

16.09.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного 16.09.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Таке рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 умисно ухилявся від відбування покарання, призначеного вироком суду, не працює, змінив місце проживання без повідомлення органів пробації, двічі оголошувався у розшук. Також суд зазначив, що судом неодноразово було надано ОСОБА_7 можливість стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений, просить переглянути ухвалу суду. При цьому пояснив, що він не зміг з`являтися для реєстрації в органи пробації, так як він вимушений був їхати на заробітки в м. Херсон через скрутне матеріальне становище, у зв`язку з отриманням у спадок будинок своєї бабусі, де потрібно було відновити газопостачання, хвороби своєї дочки, а також для того, щоб звернутися за допомогою до адвоката для надання юридичних послуг щодо повернення невиплачених коштів як дитині сироті.

Окрім цього апелянт зазначив, що суд до нього безпідставно не застосував закон про амністію.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора та представника органу пробації, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали особової справи та судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 16.09.2015 Київським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти про зміну місця проживання.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_7 був викликаний на 2.11.2015 до Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області (корінець виклику а.п.о.с. 5), а потім через його неявку на 6.11.2015 (а.о.с. 12). У зв`язку з повторною неявкою було винесено подання про доставку ОСОБА_7 до КВІ на 24.11.2015 (а.о.с.. 14) та цього ж числа засуджений ознайомлений про обов`язки, дні явок на реєстрацію, покладені судом під розписку з роз`ясненням про наслідки ухилення від відбування покарання (а.п.о.с. 15) та попереджений про наслідки невиконання вироку суду (а.о.с. 18).

Також з матеріалів особової справи вбачається, що у зв`язку з неявками на реєстрацію ОСОБА_7 неодноразово попереджався про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про відміну покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, на підставі ст.ст. 78, 83 КК України (а.о.с. 33, 35, 48, 66, 83, 89).

Незважаючи на вказані попередження, згідно листка реєстрації ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію 9.02.2016, 16.06.2016, 8.03.2016, 5.04.2016, 12.04.2016, 19.04.2016, 4.05.2016, 10.05.2016, 29.06.2016, 5.07.2016, 12.07.2016, 19.07.2016, 27.12.2016, 24.01.2017.

Через що інспектор Київського РВ КВІ м. Полтава УДПтСУ в Полтавській області 22.03.2016, 21.06.2016 та 14.02.2017 звертався до суду з поданнями про скасування звільнення з іспитовим строком та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, але Київський районний суд м. Полтава 25.04.2016, 26.07.2016 та 2.03.2017 відмовляв у задоволенні цих подань, чим надав можливість засудженому ОСОБА_7 можливість стати на шлях виправлення.

Проте вказаної довіри суду засуджений не виправдав та знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин 4.04.2017, 11.04.2017, 18.04.2017, 25.04.2017 і повторно був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про відміну покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, на підставі ст.ст. 78, 83 КК України (а.о.с. 105).

У своїх поясненнях засуджений повідомив, що 4.04.2017, 11.04.2017 та 18.04.2017 він не міг з`явитися на реєстрацію через травму ноги (а.о.с. 106), але доказів цього не надав (листок непрацездатності, який виданий засудженому підтверджує перебування його на лікуванні з 14.03.2017 по 15.03.2017(а.о.с. 98)).

Крім цього через неявки на виклики в суд 31.05.2017 Київським районним судом м. Полтава було оголошено розшук засудженого ОСОБА_7 (а.м. 95).

Тобто, ОСОБА_7 не з`являвся не лише в органи пробації для реєстрації, а й до суду.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він з 22.05.2017 по 12.09.2017 перебував в м. Херсон через те, що були укладені договори про надання ним послуг філії «Чорнобаївське ПАТ «Агрохолдинг Авангард» з посиланням на договори надані на адресу апеляційної інстанції не підтверджують поважність неявок останнього 4.04.2017, 11.04.2017, 18.04.2017, 25.04.2017 до органу пробації.

Твердження обвинуваченого про те, що судом до нього не було застосовано амністію, є неспроможними, оскільки у даному провадженні це питання не порушувалося і не розглядалося судом.

З огляду на вказане, колегія суддів не знайшла підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, через це апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного 16.09.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4