overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/239/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07.02.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 15 грудня 2015 року щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/637/18
Провадження № 1-кп/386/105/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 26 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 03 серпня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та прохає закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/1318/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю представника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 22.11.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, що звільнився 05.09.2014 року,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він систематично порушує громадський порядок.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши представника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений за тяжкий злочин, звільнився 05.09.2014 року, однак після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження співробітників поліції не реагує, належних висновків для себе не зробив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судимість ОСОБА_5 не знята та не погашена, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він після відбування покарання не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1.Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

2.Заборонити відвідувати розважальні заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

3.Зобов`язати щоденно знаходитись з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою;

4.Зобов`язати явкою для реєстрації до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кожного понеділка місяця в період з 17 години до 18 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/757/18
УХВАЛА

03.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.15 ч.2., 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Малиновського районного суду м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2., ст. 185 ч.2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинувачену, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на 03 липня 2018 року на 12 годину 50 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/786/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України.

На вказаний вирок, ОСОБА_3 , діючий в інтересах ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» як потерпілого у даному кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу. Частиною 3 ст. 58 КПК України визначений перелік документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, а саме: документами, передбаченими ст. 50 КПК України: якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Враховуючи, що зазначена апеляційна скарга була подана апелянтом в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, оскільки до неї не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження апелянта, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07.05.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту було запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
Копія ухвали була надіслана апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, а саме: м. Харків, вул. Шевченко, 111, проте, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 не з`явився в поштове відділення для отримання поштового відправлення, у зв`язку з чим поштове відправлення було повернуто апеляційному суду Одеської області за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. За вказаних обставин вважаю, що ОСОБА_3 був належним чином сповіщений про направлене на його адресу поштове відправлення, тож апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399, 396 КПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2585/16-к
Провадження № 1-в/591/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянин України, українець, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2016 р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в Зарічному районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» про скасування арешту нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 209, 358, 200 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 22 червня 2018 року з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» про скасування арешту нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 209, 358, 200 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала 03 липня 2018 року м. Київ Провадження № 51-6983 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 липня 2018 року

м. Київ
справа № 754/17783/15-к

провадження № 51-362км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011329, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 24 травня 2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.152, ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, 27 січня 2015 року ухвалою ВССУ пом`якшено покарання до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України.

Захисник ОСОБА_6 до початку судового розгляду заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю останнього в судовому засіданні.
Згідно з довідки лікаря бригади швидкої допомоги від 04 липня 2018 року було рекомендовано госпіталізацію засудженого ОСОБА_7 до лікарні, що виключає можливість останнього приймати участь в судовому засіданні за станом здоров`я.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_7 на захист, а також з урахуванням того, що явка останнього за його заявою була визнана обов`язковою, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на іншу дату з урахуванням часу відпустки захисника .
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11 год. 12 вересня 2018 року.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 12 вересня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та направити їм зміни до касаційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3