Справа № 615/1545/18
Провадження № 1-кс/615/609/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
третіх осіб, щодо майна яких
вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.10.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та мопед Sabur, синього кольору, двигун - 49,9 куб.см., володільцем якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у відповідності до ст. 98 КПК України, майно, що було тимчасово вилучено 03.10.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовим доказом. Вважає, що для проведення у кримінальному провадженні необхідних судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України та передати його на відповідальне зберігання власнику або володільцю майна.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення, третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000439 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, відомості за вказаним кримінальним правопорушенням були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зіткнення 03.10.2018 року о 16-30 год. автомобіля BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мопед Sabur, під керуванням ОСОБА_7 , в результаті якого, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗОЗ «Валківська ЦРЛ».

Згідно листа Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська районна лікарня» від 08.10.2018 року № 332, 03.10.2018 року до відділення екстреної (невідкладеної) медичної допомоги КЗОЗ «Валківська районна лікарня» доставлявся ОСОБА_7 з діагнозом: ЗЧМТ, перелом кісток носа, забійна рана носу, забійна рана нижньої губи, забійна рана підбородку.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2018 року, слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 03.10.2018 року проведено огляд автодороги в с. Шарівка Валківського району Харківської області, що знаходиться поблизу будинку № 20 по вул. Слов`янській, під час якого виявлено автомобіль BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед Sabur, синього кольору, які були вилучені та доставлені до майданчика тимчасового тримання Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 04.10.2018 року автомобіль BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед Sabur, синього кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000439 від 04.10.2018 року.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
Також, слідчий суддя, при вирішені питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, враховує наслідки арешту майна для власника та володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає доцільним накласти арешт на автомобіль BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , та мопед Sabur, синього кольору, двигун - 49,9 куб.см., володільцем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, передавши їх на відповідальне зберігання власникам, з покладенням на них обов`язку забезпечити зберігання транспортних засобів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.10.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно:

- автомобіль BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- мопед Sabur, синього кольору, двигун - 49,9 куб.см., володільцем якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Передати автомобіль BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Передати мопед Sabur, синього кольору, двигун - 49,9 куб.см., володільцем якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1