Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2057/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 02.02.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 31.03.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 20.12.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 13.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08.04.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 289, ст. 69, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 15.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод. 10.01.2018 року близько 17.19 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Балковий» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, умисно таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Sigma» модель «DR-68», чорно помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1500 грн.

2 епізод. Продовжуючи, 07.03.2018 року в близько 16.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні стаціонарного відділення №4 Полтавського обласного наркологічного диспансеру за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 5, умисно таємно повторно, шляхом обману, під приводом сходити до магазину, заволодів курткою темного кольору із вставками білого кольору з написом «Columbia» вартістю 170 грн., кросівками чорного кольору із вставками оранжевого кольору з написом «MERREL» вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 570 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував повністю, потерпілому ОСОБА_5 придбав новий мобільний телефон, а потерпілому ОСОБА_6 були повернуті його речі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ( епізод 1 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ( епізод 2 ) за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду потерпілим відшкодував, у вчиненому розкаявся та вину свою визнав повністю.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі;.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1716 грн.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1