Провадження № 1-кс/734/1292/18 Справа № 734/3562/18
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до суду із клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_4 , у якому просить змінити її підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою та домашній арешт. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2018 року було задоволено клопотання слідчого та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При розгляді даного клопотання судом не було враховано всі обставини справи, особу підозрюваного, його сімейний стан та стан здоров`я. Так, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, де характеризується позитивно, утримує батьків похилого віку, які є пенсіонерами. Крім цього, ОСОБА_5 тяжко хворий, у зв`язку із чим йому необхідне спеціальне лікування. Ризики, які були враховані під час застосування запобіжного заходу на теперішній час неактуальні.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважав, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися. З урахуванням того, що у клопотанні не зазначені нові обставини, ніж ті, які розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000632 від 07 вересня 2018 року, та обрано ОСОБА_5 , підозрюваному по ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею враховано тяжкість вчиненого злочину, особу винного та доведеність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає доводи захисника недостатніми для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 7 років, злочин скоїв із застосуванням насильства до потерпілого, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово засуджувався за скоєння майнових злочині, хоча судимість знята і погашена. Тому, на думку суду ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та являються актуальними.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 201, 205, 209, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: