Справа № 750/9613/18
Провадження № 1-кс/750/4176/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007132 від 11.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 11.09.2018, приблизно о 08-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_5 , здійснив декілька пострілів з обрізу рушниці в бік ОСОБА_5 , однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла ОСОБА_5 втекла з будинку.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

11.09.2018, в період часу з «18» год. «16» хв. до «22» год. «25» хв., працівники поліції під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який, відповідно до висновку експерта № 1136 від 19.09.2018, є вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки Anschultz «JGA», калібру 22 Lr № НОМЕР_1 , виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 254 мм та саморобного руків`я та 75 набоїв, які відповідно до висновку експерта № 1136 від 19.09.2018 є боєприпасами 5,6-мм довгими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виробництва СРСР, які ОСОБА_4 придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Даний факт 11.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2018 матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007132; №0007136 об`єднано в одне провадження під №0007132, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз, проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Який характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_5 , яка їх локалізація, механізм та час їх утворення?

2) Чи відповідає давність тілесних ушкоджень 11.09.2018?

3) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілій ОСОБА_5 , кожного окремо?

4) Від якої точної кількості травматичних дій, та куди саме, дані тілесні ушкодження утворилися?

5) В якому направленні та з якою силою були спричинені тілесні ушкодження?

6) В якій послідовності завдавались удари?

7) В якій можливій позі знаходилась потерпіла в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

8) Яке найвірогідніше взаєморозташування потерпілої та нападаючого в момент нанесення ударів?

9) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_5 утворитись внаслідок нанесення порізу ножем?

10) Чи могла потерпіла ОСОБА_5 заподіяти собі дані тілесні ушкодження власною рукою, або по необачності, та чи могли тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти її власного зросту, та ударів о виступаючі предмети?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1