28.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/716/18
Провадження № 1-кп/533/80/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 16.06.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта загальна середня, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб шляхом відчинення дверей проник до господарського приміщення (гаражу), звідки таємно викрав двигун до мопеда «Дельта» № ІР39FМА08337068, вартість якого згідно звіту ФОП « ОСОБА_7 » складає 1 124 гривні, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку обвинуваченого, захисника та за відсутності заперечень і сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч .3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 , винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням у приміщення, тобто до господарського приміщення (гаражу) потерпілого ОСОБА_6 і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора, який не наполягали на реальному відбутті покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України та покладення обов`язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: двигун до мопеда «Дельта» залишити спадкоємцям, які прийняли та оформили спадкові права на спадщину після померлого ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя