Справа № 760/6962/18
провадження 1-кс/760/4239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Заступника начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 31.05.2016 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України про призначення позапланової ревізії,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на призначення позапланової ревізії в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня 2», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 31.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні управління ФР ГУ ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000303 від 31.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України., в ході якого виникла необхідність, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, у проведенні позапланової ревізії в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня 2». Проведення зазначеної перевірки здійснюється органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого або прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме Заступника начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про призначення позапланової виїзної ревізії в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня 2», поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 31.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1