Справа№ 640/7537/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, не одружений, з середньою освітою, студент Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в:

Угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим була досягнута.

27.03.2018, о 21:56 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти - 255» ТОВ «АТБ - Маркет» код , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв продуктового стелажу одну банку ікри «Парамушир» лососевої, зернистої, червоної, в залізній банці, вагою 120 г. та одну пластикову упаковку пресервів «Водний мир» мідії мариновані по сицилійські, вагою 150 г., загальною вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України №1794 від 18.04.2018 року 256 грн. 10 коп., які поклав до двох зовнішніх кишень своєї куртки та попрямував до виходу з магазину разом з викраденим майном, пройшовши повз касову зону, не сплатив за нього кошти, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 256 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник ОСОБА_4 також наполягала на затвердженні угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні також наполягав на затвердженні угоди про примирення, повідомив суд, що ніяких претензій до ОСОБА_6 немає.

Прокурор в судовому засіданні також вважав угоду обґрунтованою та просив її затвердити.

Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави, суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого , думку прокурора, захисника та представника потерпілого , кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка). Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 286 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 24.05.2018р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1