Справа № 635/2871/18
Провадження № 1-кс/635/977/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

23 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -
встановив:

23 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 16.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 були спричинені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 1966 р.н.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000627 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

10.05.2018 року з дотриманням вимог ст. 104,223,240 КПК України, був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей потерпілого гр. ОСОБА_4 .

Таким чином під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою перевірки і уточнення відомостей потерпілого гр. ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 19.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 1966 р.н., для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання: чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 1966 року народження, утворитись при обставинах, які були зазначені під час проведення з ним слідчого експерименту?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 1966 року народження та копію протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 1966 року народження, від 10.05.2018 року та фототаблицю.

Після дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видавати слідчому.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1