Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1770/2018 Справа №641/4100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 20.06.2018, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, а сааме: накладення арешту на тимчасово вилучений в ході огляду місця події 20.06.2018 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 122 металевий візок та металевий трубопровід відвід.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового слідства було встановлено, що 20.06.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператору «102» за фактом того, що 20.06.2018 близько 04.00 навпроти буд. 122, розташованому по пр.-ту Московському в м. Харкові виявили трьох осіб, які везли на металевому візку металевий трубопровідний відвід ДУ 630, який згідно заяви майстра КП «ХТС» ОСОБА_5 було викрадено з об`єкту ремонтно-будівельних робіт тепломагістралі, розташованої на перехресті пр. Московського, 122-Б та вул. Соіча в м. Харкові.

20.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20.06.2018 в ході проведення огляду місця події неподалік буд. 122 по пр-ту Московському, в м. Харків, слідчим в складі СОГ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 були виявлені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 8-й туберкульозний диспансер, біля яких було виявлено: металевий візок та металевий трубопровідний відвід. В ході проведення огляду місця події 20.06.2018 металевий візок та металевий трубопровід відвід було вилучено, про що складено відповідний протокол.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 20.06.2018 біля буд. АДРЕСА_4 металевий візок та металевий трубопровід відвід - з метою забезпечення збереження, проведення судових експертиз та приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1