Справа № 214/3057/18
1-кп/214/623/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року приблизно о 10.50 годин ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переліз через огорожу та проник на охоронювану територію ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод», розташовану по вул. Заводській, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав кабель марки «КГ-1х70», довжиною 10,5 метрів, належний ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №229 від 27.04.2018 року 2134,15 грн., який намотав собі на тулуб під верхній одяг.
Після цього, ОСОБА_6 направився на вихід з охоронюваної території ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод», однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного підприємства на вказаній території.
Таким чином, ОСОБА_6 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, та кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину працівниками охорони ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ТОВ «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2134,15 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного з проникненням у сховище.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 04.04.2018 року о 10-30 години він знаходився в районі заводу КЦРЗ, де переліз через паркан та побачив кабель, з метою його викрасти він намотав його собі під верхню одежу, однак потім був затриманий працівниками охорони заводу. У скоєному щиросердно розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 04.04.2018 року службою безпеки ТОВ «Метінвест КМЗ», було затримано обвинуваченого при спробі викрасти кабель довжиною 10,5 метрів. Кабель повернуто, збитки відсутні. В частині покарання покладалася на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 54).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 57), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з травня 2014 року психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності (Т. 2 а.с. 54, 55), раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України (Т. 2 а.с. 51-52). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що обвинувачений високої суспільної небезпеки не становить та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_6 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ кабель марки «КГ-1х70» довжиною 10,5 метрів, який знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод» залити у розпорядженні останнього (Т. 2 а.с. 18).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1