Справа № 461/6229/18
Провадження № 1-кс/461/7202/18
УХВАЛА

23.08.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000110 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000110 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи технічного стану ТЗ.

Клопотання вмотивоване тим, що в період листопада 2017 року березня 2018 року, службові особи відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС при здійсненні митного оформлення транспортних засобів бувших у використанні та придбаних на ринку Північної Америки, зловживаючи службовим становищем, не забезпечили належного контролю за застосуванням пільг, передбачених Законом України «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання ринку вжитих транспортних засобів», що призвело до ймовірної несплати різниці митних платежів у розмірі понад 4 млн.грн., тобто спричинили тяжкі наслідки.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести товарознавчу експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання, на вирішення якої поставити певні питання.

Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Під час розгляду справи просив задовольнити подане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000110 від 13.04.2018 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

2.1. яка вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі GLC 300 4МАТІС, VIN НОМЕР_1 календарний рік випуску 2017, станом на 17.11.2017, як такого, що ввозиться на митну територію України, виходячи з ідентифікаційних даних про нього, які визначаються з ідентифікаційного номера, а також із врахуванням вартості відновлювального ремонту?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів вул. Конюшинна, 24).
Відповідно до п.п.5.1., 8.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, у зв`язку із неможливістю технічного огляду КТЗ, надати експерту наступні відомості щодо обсягу ремонтних робіт і характеру пошкоджень автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі GLC 300 4МАТІС, VIN НОМЕР_1 :
І) підлягають заміні: бампер передній; решітка центральна верхня переднього бампера; решітка центральна нижня переднього бампера; решітка протитуманної фари ліва та права; спойлер переднього бампера; підсилювач переднього бампера; капот; петлі капоту; накладка арки крила переднього правого.
ІІ) можливі приховані дефекти: радіатор охолодження (підлягає заміні); радіатор кондиціонера (підлягає заміні); фари основні ліва та права (підлягає заміні).

Матеріали кримінального провадження та, за необхідності, інші відомості, надати додатково на вимогу експерта.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1