Справа №473/1615/18 28.08.2018

У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про застосування у відношенні нього положень ч. 5 ст. 72 КК України
Учасники судового провадження:
Засуджений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Вознесенської ВК-72
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження та повернуто заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Роз`яснено йому право на оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року, якою вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати, зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2017 року по 15 березня 2018 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_5 просить врахувати, що він є учасником бойових дій в зоні АТО в 2014-2015роках, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю визнав свою вину і щиро кається.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Суддя першої інстанції встановив, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.4 ст.407 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України його засуджено до 02 років 03 місяців позбавлення волі. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день ухвалення вироку 11 грудня 2017 року із розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Не погодившись з зазначеним вироком суду в частині застосування ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив строк увесь строк попереднього ув`язнення зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року залишено без змін.
Після набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_5 було етаповано для відбування основного покарання в виді позбавлення волі із державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в державну установу «Вознесенська ВК №72» на території Вознесенського району Миколаївської області.
Повертаючи заяву засудженому ОСОБА_5 , суддя першої інстанції зазначив, що Апеляційним судом Миколаївської області переглядався вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року в частині зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, і вирок залишено без змін, а місцеві суди першої інстанції позбавлені права змінювати рішення суду апеляційної інстанції, в частині, про яку просить засуджений ОСОБА_5 про перерахування йому строку попереднього ув`язнення.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень восьмого розділу щодо виконання судових рішень.
Проте, при розгляді клопотання ці вимоги закону не дотримані.
Як слідує з матеріалів судової справи, журнал судового засідання не вівся, у справі відсутній технічний запис. Відповідно до ухвали, вона прийнята суддею одноособово, без проведення судового розгляду, а засуджений не був повідомлений про розгляд його заяви.
Таким чином, розглянувши клопотання одноособово, суддею прийнято рішення в порушення вимог ч.3 ст. 539 КПК України.
Крім того, мотивувальна частина ухвали суперечить її резолютивній частині, оскільки в мотивувальній частині фактично містяться висновки по суті клопотання. В той же час, розглянувши клопотання одноособово, без проведення судового розгляду, суддею прийнято рішення про повернення клопотання, чим допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що по суті клопотання засудженого не розглянуто, а прийнято рішення про його повернення, зазначене позбавляє можливості апеляційному суду прийняти рішення по суті апеляційних вимог.
Тому, ухвала судді підлягає скасуванню, з призначення нового розгляду в суді першої інстанції, яке слід згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень вимог процесуального закону щодо виконання судових рішень.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження та повернуто заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3