АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000152 від 27 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, фізична особа-підприємць, раніше не судимий, -

визнаний невинуватим за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертиз покладені на рахунок держави.

Цивільний позов, Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду.

Вирішено питання про речові докази.

Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 721/265/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/444/18; катег.: ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 , яка брала участь в судовому провадженні, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що суд виправдовуючи ОСОБА_3 поклав в основу висновок експертизи № 075-076/БТ-17 від 18.03.2018 року складеного ОСОБА_5 , який 08.09.2017 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення кваліфікації експерта, тому прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що ухвала суду про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, в ході розгляду справи, в суді не оголошувалась, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив прокурору в допиті свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та в приєднанні до справи ряду доказів, зокрема: супровідного листа УПО в Чернівецькій області від 24.10.2017 р. за № 467/43/44/13/01-2017, завірених копій договору № 69/41 від 14.12.2015 р. «Про надання послуг з фізичної охорони мостів (експлуатаційне утримання)», наказу УПО від 21.12.2015 р. № 137-п «Про надання послуг з фізичної охорони мостів (с. Розтоки, Путильського району) силами поліцейської охорони УПО в Чернівецькій області», наказу УПО від 31.12.2015 р. № 269-п «Про надання послуг з фізичної охорони мостів (с. Розтоки, Путильського району) силами поліцейської охорони УПО в Чернівецькій області», акту № ЧМВ-002868 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2015 року, договору № 141 від 31.12.2015 р. «Про надання послуг з фізичної охорони мостів (експлуатаційне утримання)», наказу УПО від 06.02.2016 р. № 399 «Про зняття поліцейської охорони УПО в Чернівецькій області з об`єкту тимчасові мости «САРМ» (с. Розтоки, Путильського району)», списку працівників залучених до охорони мостів в с. Розтоки, Путильського району з 15.12.2015 р. по 31.01.2016 р., роздруківок з офіційного сайту Путильської райдержадміністрації за 22.01.2016 р. з відповідною назвою «Роботи із побудови тимчасового переїзду через річку Черемош в с. Розтоки будуть продовжені після покращення погодних умов» та офіційного сайту Чернівецької незалежної інформаційної агенції БукІнфо за 23.01.2017 р. з відповідною назвою «Зводити переїзд у Розтоках продовжать після покращення погодних умов Путильська РДА», інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2017 р. за № 1356, інформації Путильського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 14.11.2017 р. за № 345, інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.10.2017 р. № 40/05-23/615.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000152 від 27 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
24.10.2018 ОСОБА_9 (підпис)