АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/794/18 Номер провадження 11-п/786/1744/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000170, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000170, оскільки 07.11.2018 року в судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень.
14.09.2018 року повноваження судді ОСОБА_7 припинено в зв`язку із досягненням нею 65 років.

Суддя ОСОБА_8 з 21.09.2018 р. перебуває на лікарняному. Крім того відповідно до наказу суду від 19.09.2018 р. №28 судді ОСОБА_8 надано частину щорічної основної відпустки з 08.10.2018 р. тривалістю 25 календарних днів, тому, згідно п.п.4 п.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки.
На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 працює двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання слідчого з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання слідчого підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000170, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3