Справа №:755/3888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження № 0000956 від 23 січня 2017 року,
за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
16 серпня 2018 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження № 0000956 від 23 січня 2017 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05 лютого 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва був повернутий прокурору Київської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року залишена без змін. Під час досудового розслідування кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 32 000 грн 00 к. 25 січня 2017 року захисником ОСОБА_4 ОСОБА_3 було внесено заставу за підозрюваного в розмірі 32 000 грн 00 к.
Зважаючи на ті обставини, що на даний момент обов`язки, які були покладені на ОСОБА_4 не були продовжені ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва та слідчий Дніпровського УП ГПНП у м. Києва з відповідним клопотання до суду не звертався, тому ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року припиняє свою дію, а застава підлягає поверненню.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання вислухавши, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн 00 к., передбачено обов`язки згідно ч. 5 ст. 195 КК України, а саме: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Згідно банківської квитанції №0.0.694855078.1 від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 сплачено на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва заставу у розмірі 32 000 грн за ОСОБА_4

05 лютого 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва був повернутий прокурору Київської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Як зазначається у ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вище викладене, лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час запобіжний захід у вигляду застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 продовжує діяти, а тому підстави для повернення застави у даному випадку відсутні.
Керуючись ст. 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволені заяви ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження № 0000956 від 23 січня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1