overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1022/18
Провадження № 1-кс/459/1051/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

26 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до ЄРДР 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 . Зазначив, що 24.07.2018 року поступило повідомлення про те, що 24.07.2018 року близько 19 год. 30 хв. на господарстві в альтанці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено тіло покійного ОСОБА_4 , 1970 р.н., без ознак насильницької смерті. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до ЄРДР 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам відділення Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи при Радехівській ЦРЛ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Якими хворобами при житті хворів ОСОБА_4 і чи перебували такі хвороби у причинному зв`язку зі смертю?

3.Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

4.Який ступінь важкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , що є характерним для живої особи?

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи при Радехівській ЦРЛ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
467/748/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 26.07.2018. Зареєстровано: 27.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 467/748/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.07.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитись оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2018 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про проведенняобшуку врамках кримінальногопровадження №0001257,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань24травня 2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.194КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
25.07.18 Справа № 469/746/18
1-в/469/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садаклія Басарабяського району Молдови, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
Старшим інспектором Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 14 липня 2017 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2017 року за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
479/657/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 26 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Вислухавши думки учасників, які з"явилися у судове засідання, суд вважає, що оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому вживаючи заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, вважає за доцільне застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 19 вересня 2018 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/4647/18
№ 1-кс/489/1749/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002976, за фактом виявлення 25.07.2018 р. на території будівлі ТОВ "Розвиток плюс" за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 15, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4379/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про правопорушення внесені до ЄРДР за № 0005303 від 02.12.2016 року, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження - ЄРДР № 0005303 від 02.12.2016 року та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки.
Копію ухвали направити скаржнику, адвокату ОСОБА_3 , слідчому, що здійснює досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 липня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5844/18
Провадження №1кс/359/1734/2018
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в :
25.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 17 год. 20 хв. 27.07.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору, слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/859/18
Провадження № 1-кп/364/81/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

25.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/81/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 25.07.2018 року з обвинувальним актом від 12.07.2018 року та кримінальним провадженням внесеним 01.07.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.07.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/81/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 28.08.2018 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"26" липня 2018 р. Справа № 363/2569/18
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу Малого колективного підприємства «ВІТА» на постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження № 0000246, як потерпілого від 04.06.2018 року,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосили його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

в задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2018 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 405/4243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки FLY «1a431», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 13.06.2018 року близько 20.40 год. було проведено вибірковий особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки FLY «1a431», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки FLY «1a431», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 532/1267/18
провадження № 1-кс/527/500/18
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (справа № 532/1260/18, провадження № 1-кп/532/126/2018), -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (справа № 532/1260/18, провадження № 1-кп/532/126/2018), посилаючись на те, що з обвинуваченим вона перебуває у дружніх відносинах, тому зазначена обставина може викликати сумнів в її неупередженості.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася суддя ОСОБА_3 , але остання в судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід зазначила, що просить розгляд заяви про самовідвід проводити у її відсутність.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено в ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те, що суддя зазначає про перебування з обвинуваченим у дружніх відносинах, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (справа № 532/1260/18, провадження № 1-кп/532/126/2018) - задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 532/1260/18, провадження № 1-кп/532/126/2018) передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1