Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1215/18
Провадження № 1-кп/280/311/18
ВИРОК
Іменем України

12 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000388 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 близько 00 години ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння мопедом марки «Honda» моделі «DIO» прийшов до гаражного приміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння мопедом марки «Honda» моделі «DIO» ОСОБА_4 у вказаний, час, день та місці, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи металевий прут, який останній заздалегідь приготував для вчинення злочину зірвав навісний замок з дверей вказаного гаражного приміщення та таким чином проник до гаражного приміщення ОСОБА_5 де побачив мопед марки «Honda» моделі «DIO» номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 вартістю 3644 грн. 50 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння мопедом ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вивів мопед з гаражного приміщення та місце злочину з вказаним мопедом залишив розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 3644 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 03.07.2018 з гаражу потерпілої незаконно викрав та заволодів мопедом ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просить суворо не карати.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289КК України,як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаним з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим , дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Кримінальнне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України є тяжким злочином .

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, за місцем колишнього навчання характеризується позитивно, розкаюється, претензій потерпіла не має і просить суворо не карати.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також те, що обвинувачений має середній рівень ризику повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи без позбавлення та обмеження волі на певний строк можливе. Орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно ст.76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3(три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі сектору Житомирського НДЕКЦ та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судових експертиз (довідка від 30.08.2018 № 1/1-625; акт здачі- приймання висновку судового експерта №1260/18-25 ) у розмірі 2 717 гривень.

Речові докази: мопед марки «Honda» моделі «DIO» залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1