УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шипинки Барського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
30 листопада 2006 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
24 березня 2010 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений 20 травня 2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи від 31 серпня 2018 року, складено ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 затримано о 7 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 7 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, виникає необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів мотивуючи тим, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні обраного обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У відповідності до ст. 9 КПК України, зокрема ч. 4, у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України; ч. 5, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини; ч. 6, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

В ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року зазначені обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не зменшилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не надано.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких підстав запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року у вигляді тримання під вартою, доцільно продовжити до 7 год. 30 хв. 23 грудня 2018 року з метою запобігти ним уникненню правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції, статями 183, 331, 369-372, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 7 год. 30 хв. 23 грудня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя