№ 207/1289/18
№ 1-кп/207/353/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000297 від 03.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше не судима

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.03.2018 року приблизно о 09.40 год. знаходилась біля магазину «АТБ-маркет» розташованого по вул. М. Лисенко, 73 в м.Кам`янське, в цей час у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування з зазначеного магазину. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, зайшла до торговельного залу, взяла корзину для продуктів, пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи таємно, почала брати зі стелажів, розташованих в торгівельному залі, продукти харчування, а саме: папір туалетний «Обухів» 1 шт., четвертина задня курчат-бройлерів «Розумний вибір», шампунь та бальзам-ополіскувач «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл., суміш рослинно-молочна "Полтавське традиційна" 72,5 % об`ємом 400 г., олія «Олейна» пресова Соняшникова рафінована об`ємом 0,87 л., коньяк «Мігдал» Старо Молдованський 5 років витримки 40% об`ємом 0,5 л., шоколад «Міленіум» пористий молочний 90 г., шоколад «Міленіум» пористий чорний 90 г., яйце куряче 10 шт. «квочка» домашнє вища категорія фасоване, яйце куряче 10 шт. «квочка» 1 категорія фасоване, сир плавлений «весела корівка» з шинкою 90 г., крупа «розумний вибір» гречана подрібнена 1 кг., ковбаса «Добров» шинко-рубана варена 0,5 кг. та складати їх до корзини. Після чого, намагаючись покинути магазин, пройшла повз касового апарату, однак свій злочинний умисел до кінця не довела, з не залежних від її волі обставин, у зв`язку з тим, що була затримана співробітниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалась викрасти з магазину «АТБ-маркет» продукти харчування, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1343-18 від 22.03.2018 року складає 524,55 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Повторно, 03.03.2018 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , знаходилась біля залізничного вокзалу розташованого по пр. Свободи, 107 в м. Кам`янське, в цей час у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування з магазину «АТБ-маркет» по пр. Свободи, 86 в м. Кам`янське. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, зайшла до торговельного залу, взяла корзину для продуктів, пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи таємно, почала брати зі стелажів, розташованих в торгівельному залі, продукти харчування, а саме: батон дорожній нарізний, коньяк «Шустов» 3-зірки об`ємом 0,5 л., ковбаса «Добров» шинко-рубана 0,5 кг. та складати їх до корзини. Після чого, намагаючись покинути магазин, пройшла повз касового апарату, однак свій злочинний умисел до кінця не довела, з не залежних від її волі обставин, у зв`язку з тим, що була затримана співробітниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно намагалась викрасти з магазину «АТБ-маркет» продукти харчування, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1345-18 від 22.03.2018 року складає 199,96 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Матеріальних вимог до обвинуваченої не має.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченої, висновку експертів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого нею злочину, її щире каяття, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Цивільна позовна заява не подавалась у зв`язку з поверненням викраденого майна під час досудового слідства.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1343-18 від 22.03.2018 року в сумі 572 (п`ятсотсімдесят дві) грн.00 копійок та за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1345-18 від 22.03.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.00 копійок.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2018 року арешт на майно: носій типу DVD диск з записами з камер відеоспостереження від 03.03.2018 року, залишити в матеріалах справи на зберігання.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.04.2018 року арешт на майно: носій типу DVD диск з записами з камер відеоспостереження від 03.03.2018 року, залишити в матеріалах справи на зберігання.

Речові докази по справі - папір туалетний «Обухів» 1 шт., четвертина задня курчат-бройлерів «Розумний вибір», шампунь та бальзам-ополіскувач «Head&Shoulders» об`ємом 200 мл., суміш рослинно-молочна "Полтавське традиційна" 72,5 % об`ємом 400 г., олія «Олейна» пресова Соняшникова рафінована об`ємом 0,87 л., коньяк «Мігдал» Старо Молдованський 5 років витримки 40% об`ємом 0,5 л., шоколад «Міленіум» пористий молочний 90 г., шоколад «Міленіум» пористий чорний 90 г., яйце куряче 10 шт. «квочка» домашнє вища категорія фасоване, яйце куряче 10 шт. «квочка» 1 категорія фасоване, сир плавлений «весела корівка» з шинкою 90 г., крупа «розумний вибір» гречана подріблена 1 кг., ковбаса «Добров» шинко-рубана варена 0,5 кг., ковбаса «Добров» шинко-рубана варена 0,5 кг., батон «Дорожній нарізний» 400 гр., коньяк «Шустов» ординарний 3 зірки 0,5 л., які були повернуті під гарантійну розписку співробітникам магазину - повернути магазину «АТБ маркет» розташованому за адресою: м.Кам`янське, вул. М.Лисенко, 73.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1