Справа № 357/8654/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004441 від 21.08.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3, 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004441 від 21.08.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3, 4 ст.358 КК України.

01.08.2017 по кримінальному провадженні № 0004441 пред`явлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Вказане клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0004441 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3, 4 ст.358 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України заявлені до підозрюваної ОСОБА_4 цивільні позови: ОСОБА_5 на суму 4 000 грн. 00 коп., ОСОБА_6 на суму 10500 грн. 00 коп., ОСОБА_7 на суму 3000 грн. 00 коп., ОСОБА_8 на суму 47000 грн. 00 коп.

Відповідно до листа МВС України регіонального сервісного центру в Київській області № 994 від 20.08.2018 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.12.2015 р.

В судове засідання старший слідчий не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України за клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення діями підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 , враховуючи сукупність підстав та розумних ризиків вважати, що воно може бути стягнуто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) існують обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, належне підозрюваній ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріли клопотання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого, та накласти арешт на майно.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132,167, 170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні № 0004441 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3, 4 ст.358 КК України.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ріжки Таращанського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Копії ухвали надати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_1