Справа №463/4292/18
Провадження №1-кс/463/1290/18
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

26 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 липня 2018 року. Просить зобов`язати відповідальну посадову особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення зазначених в заяві ОСОБА_3 від 22 липня 2018 року, з подальшим застосуванням ч. 2 ст. 55 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що подала до начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень експертом ОСОБА_4 , передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її з мотивів викладених в ній, просили таку задовольнити.
Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, до начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області 22 липня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву щодо вчинення кримінальних правопорушень експертом ОСОБА_4 , передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2018 року, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку ОСОБА_3 могла вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальної посадової особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України, оскільки на момент розгляду скарги представником органу досудового розслідування не представлено доказів прийняття процесуального рішення по заяві заявника.
При цьому, слід відмовити в задоволені скарги в частині застосування ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 , оскільки відповідно до положень вказаної норми права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга підлягає до задоволення, а тому після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2018 року, остання набуде статусу потерпілої.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну посадову особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В задоволені решти вимог відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1