Провадження №: 1-кп/752/1458/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.10.2018 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005223 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Спецвогнеізоляція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений висловились щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, як видно з обвинувального акта, при формулюванні обвинувачення та викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, не зазначено місце вчинення злочинів, що є обов`язковим, оскільки суд позбавлений можливості визначитися з підсудністю зазначеного кримінального провадження.

Крім того, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище,ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Перелік осіб, які можуть бути визнані представниками потерпілого, визначені ст. 58 КПК України. Зокрема представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Водночас, як видно з обвинувального акта, в ньому чітко не відмічено, хто є потерпілим. Зазначено, що збитки завдані державі в особі комунального підприємства капітального будівництва реконструкції та інвестиції «Голосієво-Будінвест». Тобто, є підстави вважати, що потерпілим є юридична особа, однак, незважаючи, що процесуальним законодавством чітко визначено коло осіб, які можуть бути представниками юридичної особи, як потерпілої, представником потерпілого чомусь зазначено Київську місцеву прокуратуру № 1. При цьому є посилання на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», однак зазначена норма закону регулює повноваження прокурора по представництву інтересів громадянина або держави в суді, тобто право на звернення до суду з позовом, а ніяким чином не визначає можливість прокуратури бути представниками потерпілого.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судді _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3