Справа №: 398/2/18
провадження №: 1-кс/398/992/18
УХВАЛА
Іменем України

"27" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документально оформленої інформації, яка знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій за адресами: АДРЕСА_1 ; Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Приютівка, в`їзд зі сторони м. Олександрії; АДРЕСА_2 ; Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Бандурівка; Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Діброви, із зазначенням: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, своїх представників в судове засіданні не направили, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та додатково пояснив, що шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку за вказаними адресами та їх подальшого співставлення є можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та отримані відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом дану інформацію отримати неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2018 року, близько 17 години ОСОБА_6 , прийшла за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зайшовши в двір вона помітила, що двері будинку зачинені зсередини на гачок та за допомогою палиці відчинила їх. Перебуваючи в середині будинку, в одній із кімнат вона побачила тіло ОСОБА_7 на животі без ознак життя. Причиною смерті ОСОБА_7 , є здавлення головного мозку гематомою в комплексі з його забоєм як результат відкритої черепно-мозкової травми.

Зі змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та пояснень слідчого на даний час неможливо встановити про яку кількість користувачів телекомунікаційних послуг слідчий отримає інформацію у разі задоволення клопотання та яким чином за допомогою отриманої інформації буде встановлено причетність до злочину тих чи інших абонентів, які перебували в зоні дії антен базових станцій стільникового зв`язку. Фактично дане коло абонентів мобільного зв`язку є невизначеним.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким надавалися телекомунікаційні послуги за адресами, зазначеними у клопотанні, призведе до необґрунтованого втручання у права і свободи невизначеної на час розгляду клопотання кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину.

Слідчим в клопотанні не наведено доказів, які дають можливість слідчому судді зробити висновок, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості абонентів мобільного зв`язку, про який йдеться в клопотанні слідчого (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчим, прокурором не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Оскільки, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, та зазначенні у клопотанні слідчого, зумовлює втручання органів досудового розслідування в права і свободи невизначеної кількості фізичних осіб та слідчим, зокрема не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, а також яким чином вони можуть бути використані у якості доказів, а саме обґрунтування клопотання фактично зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація) доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1