Дата документу 05.09.2018
Справа № 501/2310/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Владиславка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, який не одружений, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 27 липня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через незачинену хвіртку на огороджене подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «Ardis», вартістю 2500 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
17 серпня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
04 вересня 2018 року ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;
-протоколом огляду предмета від 28.07.2018;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.08.2018;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2018;
-протоколом огляду від 17.08.2018;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.08.2018;
-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 17.08.2018.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме що підозрюваний може:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що, на думку слідчого, підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів;
2)незаконно впливати на потерпілого;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення, що, на думку слідчого, підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий та що у нього відсутнє джерело доходу.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повному обсязі.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, та які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік та задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців та відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, наявність в нього судимості, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Слідчий суддя вважає, що оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 17 жовтня 2018 року, то запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах даного строку.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
прибувати до слідчого та до суду за їх викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та/або суду;
повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому (підозрюваному), прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя