Справа № 456/4441/18
Провадження № 1-кс/456/1362/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"09" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.01.2018 року в період часу з 18:00 до 19:00 год., невідома особа перебуваючи на автомобільній стоянці по вул. І.Багряного м. Стрий (навпроти ІНФОРМАЦІЯ_1 ), незаконно заволоділа транспортним засобом марки «OPEL VECTRA В» н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Польської Республіки), синього кольору, який належав гр. ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 37 310 гривень. Допитаний у якості потерпілого по даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 показав, що в кінці грудня 2017 року він переглядав дошку оголошень в Інтернеті на сайті «ОЛХ», де побачив оголошення про продаж автомобіля марки «OPEL VECTRA В» н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Польської Республіки), синього кольору, який він вирішив придбати, у зв`язку з чим він зателефонував на вказаний у оголошенні номер мобільного телефону НОМЕР_2 , трубку якого підняв невідомий йому чоловік. При розмові з ним, останній розказав ОСОБА_5 технічні характеристики автомобіля, його вартість - 1 300 доларів США, що станом на той час становило 37 310 гривень, а також повідомив, що автомобіль знаходиться в м. Косів, Ів. Франківської області. Домовившись про купівлю автомобіля з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 поїхав разом з дружиною ОСОБА_7 в м. Косів, де на автостанції ОСОБА_6 , віком приблизно 35-ти років, низького зросту, зустрів його на вказаному автомобілі. Гр. ОСОБА_5 оглянувши автомобіль вирішив його купити, заплативши ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1300 доларів США. Після цього, вони у трьох сіли у автомобіль та поїхали до ОСОБА_6 додому. При купівлі автомобіля, ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль законно може бути на території України до вересня 2018 року. Автомобіль він придбав у громадянина ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 . При купівлі автомобіля ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 , свідоцтво про його реєстрацію, страховий поліс на його ім`я серії № НОМЕР_3 , в якому вказані анкетні дані власника автомобіля ОСОБА_8 та номер його іншого мобільного телефону НОМЕР_4 , а також один ключ від запалювання автомобіля та від імобілайзера, стосовно іншої пари ключів, ОСОБА_6 повідомив, що він не має, так інший ключ загубив. Сівши у вказаний автомобіль гр. ОСОБА_5 разом з дружиною поїхав до місця свого проживання та став використовувати цей автомобіль у власних потребах. 30.12.2017р., гр. ОСОБА_5 приїхав за місце роботи своєї дружини в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де припаркував свій автомобіль на автомобільній стоянці по вул. О.Басараб в м. Стрий (навпроти ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та перебував приміщенні лікарні, в період часу з 17:00 по 18:40 год. Під час того як я знаходився в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернувся до автомобіля то виявив, що двері автомобіля були відчинені, однак особливої уваги цьому не приділив, так як думав, що його не зачинив. 14.01.2018р., він вирішив вказаний автомобіль продати, так як мав на меті у лютому - березні 2018 року виїхати за кордон на тимчасові заробітки, у зв`язку з чим він розмістив в мережі Інтернет сайту «ОЛХ» оголошення про продаж цього автомобіля. Також ОСОБА_5 зазначив, що під час розміщення вказаного оголошення він свого номеру телефону не зазначав, а надав можливість особам писати тільки приватні повідомлення. 20.01.2018р., до ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_5 , який представився ОСОБА_9 та повідомив, що цей номер телефону дав йому, його товариш, однак який саме я так і не зрозумів та одразу став запитувати про автомобіль ОСОБА_10 в той час перебував в м. Львів, у телефонній розмові невідомий чоловік повідомив, що хоче оглянути автомобіль та перепитував коли ОСОБА_10 буде в м. Стрий. Того ж дня, той самий невідомий чоловік декілька раз знову ОСОБА_10 телефонував та перепитував коли він приїду в м. Стрий та-'зможе показати автомобіль, у телефонній розмові ОСОБА_10 повідомив, що в м. Стрий його не буде, оскільки він їде в м. Ів. Франківськ, після чого вимкнув свій телефон. 21.01.2018р., близько 09:00 год. ОСОБА_10 ввімкнув свій телефон та побачив смс повідомлення про 15-ть пропущених дзвінків з номеру НОМЕР_5 , від чоловіка який дуже настирливо хотів оглянути його автомобіль. Тогож дня, цей чоловік ще дзвонив мені 7 разів, однак трубки від нього ОСОБА_10 не брав. 22.01.2018р., близько 13:05 год. до ОСОБА_5 знову зателефонував вищевказаний чоловік, який запропонував йому зустрітися в м. Стрий, оскільки після обіду він буде в місті, проте останній зателефонував мені о 16:25 год. та призначив мені зустріч о 17:00 год. в м. Стрий, однак місця зустрічі не зазначив. Приїхавши в м. Стрий Шабан вирішив припаркуватися на автомобільній стоянці по вул. О.Басараб в м. Стрий (навпроти ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де продовжив сидіти у автомобілі. О 17:05 год. ОСОБА_10 зателефонував до цього чоловіка, який йому повідомив, що він перебуває на ж/д вокзалі, і коли звільниться сам мені пере телефонує і приїде, я залишився в салоні автомобіля. Близько 17:45 год. з номера НОМЕР_5 прийшло CMC повідомлення про те, що цей чоловік який мав на меті оглянути автомобіль ОСОБА_5 має термінові справи і зустріч відміняється. Прочитавши це повідомлення ОСОБА_10 ще 1 5 хв. просидів салоні автомобіля та о 18:00 год. він пішов в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де того дня на робочому місці була його дружина. Близько 19:00 год. ОСОБА_5 повернувся на автомобільну стоянку та виявив відсутність свого вище вказаного автомобіля та зрозумів, що ним незаконно заволоділа невідома особа, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції. Під час того, як працівники поліції оформляли документи по даному факту, о 21:40 він вирішив зателефонувати на номер НОМЕР_5 , який виявився відключеним та не працює по сьогоднішній день. У зв`язку із вище наведеними подіями вважає, що до незаконного заволодіння транспортним засобом може бути причетний чоловік, який користується номером телефону НОМЕР_5 та особа в якої придбав цей автомобіль, а саме ОСОБА_8 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що номер мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , який належить невідомій особі, яка не одноразово телефонувала до потерпілого ОСОБА_5 , в період часу з 20.01.2018 року по 23.01.2018 року та пропонувала придбати в нього вказаний автомобіль і домовлялась з ним про попередню зустріч, та номери мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , які належать гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 , який перед тим продав даний автомобіль потерпілому ОСОБА_5 , в період часу з 20.01.2018 року по 23.01.2018 року поперемінно працювали у одному терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_6 . В ході одержаної інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів у період часу з 21.01. 2018 року по 23. 012018 року по номеру мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_5 , наданої ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що інформація надана потерпілим повністю підтверджується. Крім цього встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі майнові злочини. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний попередній власник автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , разом з іншими невідомими особами, які під час вчинення кримінального правопорушення користувалися абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 . У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних про зв`язок абонентів з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 так як у слідства є підстави вважати, що саме вказані вище особи могли вичинити вказане кримінальне правопорушення. Інформація про вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, а також адреса розташування базових станцій в період часу з 15.12.2018 по 24.01.2018, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ вини вказаних вище осіб, які в процесі досудового розслідування набудуть статусу підозрюваних та інших співучасників, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, а також містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо. Враховуючи те, що особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прив`язку абонентів, які здійснювали дзвінки на вказані мобільні номери, на які здійснювались дзвінки із вказаних номерів у період часу з 15.12.2017 року по 24.01.2018 року. Оскільки інформація про зв`язок номерів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення інших можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також унеможливлення змін, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання до суду не з`явилась слідчий ОСОБА_3 та не повідомив суду причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, однак подав заяву про слухання клопотання за його відсутності та просив його задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 22.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що здобути наведені в клопотанні відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації. В сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

Дійсно, зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому і може бути використана як доказ однак, до матеріалів клопотання не представлено жодного доказу, щодо права власності чи користування викраденим автомобілем саме ОСОБА_5 ..

Окремо слід зазначити, що ще 22.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і ще 29.01.2018р. ст..оперуповноважений СКП Стрийського ВП ОСОБА_11 подав рапорт, який став підставою для подання даного клопотання тільки 09.11.2018р., тобто клопотання подане аж через дев?ять з половиною місяців після виникнення обставин для його подання.

Беручи до уваги вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, а саме до до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 15.12.2017р. по 24.01.2018р. по номерах телефонів мобільних оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1