overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/450/18
Справа № 673/733/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВНП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Деражнянського районного суду про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання слідчого, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Деражнянському районному судді за штатним розписом 3 посади судді, одна з яких вакантна, у судді ОСОБА_6 23 квітня 2017 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказів №63-к від 18.06.2018 року та №67-к від 21.06.2018 року з 23 червня по 14 липня 2018 року перебуватиме у відпустці, що робить неможливим їх участь у розгляді даного клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Деражнянського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106, підлягає передачі на розгляд до Віньковецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Деражнянського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Деражнянського ВНП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000106 (справа №673/733/18), передати на розгляд до Віньковецького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 742/318/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/717/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/717/2018, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/480/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.03.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив йо го задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання засудженого.

Представник Херсонського СІЗО та заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 23.06.2016 року вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.03.2016 року в частині призначення покарання скасовано, та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.03.2013 року по 28.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 23.06.2016 року засудженому вже було зараховано в строк покарання період його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому не має підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відео конференції мотивуючи тим, що свідки проживають в м. Кропивницький на великій відстані від місця слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи заслухавши думку підсудного який не заперечує проти проведення відео конференції з свідком, зважаючи на те, що свідки знаходяться в іншому районі, суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 31.07.2018 року на 11:00 годину про що повідомити сторони.
Відповідно до ст.. 336 КПК України суд постановляє допит свідка ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_2 в судовому засіданні провести в режимі відео конференції.
Доручити Кіровоградському районному суду м. Кропивницький Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити свідка ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_2
Копію постанови про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Кіровоградського районного суду м. Кропивницький Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/498/18
Справа № 673/1395/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 2 липня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 401/1549/18;
Провадження № 1-кс/401/410/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про призначення по кримінальному провадженню № 0001040 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001040 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в період часу, з 08.06.2018 року, невстановлена особа проникла до літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне гр. ОСОБА_4 майно, пічну чавунну двохконфорочну плиту, розміром 400х700 мм., товщиною 6 мм., придбану в 2004 р. за 150 грн.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про злочин; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події.

З метою встановлення визначення розміру заподіяного злочином матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судово-товарознавча експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001040 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити такі запитання, а саме, яка середня ринкова вартість викраденого майна, не представленого на експертизу:

- плити пічної, чавунної, двохконфорочної, розміром 400х700 мм., товщиною 6 мм., станом цін на 08.06.2018 р.?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 1847.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/227/18
Єдиний унікальний № 742/2052/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 23.06.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 03 липня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/1313/18
Провадження № 1-кс/554/5581/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 15.09.2017 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст..ст.177, 178, 183,201, 331, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 15.09.2017 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/613/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"25" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченогоч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження провадженні № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого менше п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

Відповідно, суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівненської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області о 13 год.00 хв.14 серпня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівенської області, скласти та подати суду до 14 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя :