КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1650/18
Провадження № 1-кп/177/168/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт, який надійшов до суду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 06.06.2018, разом з угодою про визнання винуватості від 30.08.2018 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , зранку 19.07.2018, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, знаходячись поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , на землі під лавкою знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в скляній ємності, масою 6,3955 г, яку він взяв, та продовжував незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 на громадському транспорті перевіз знайдену колбу з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де перелив наркотичний засіб зі скляної колби в одноразовий медичний шприц об`ємом 20,0 мл, та поклавши його на стіл в приміщенні кухні, продовжив незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту
Того ж дня, тобто 19.07.2018 в період часу з 16:19 години до 16:44 години, співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 29.06.2018, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого співробітниками поліції в присутності понятих у кухні, на столі виявлено одноразовий медичний шприц об`ємом 20,0 мл з рідиною коричневого кольору, масою 6,3955 г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6/533 від 23.08.2018, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,7121 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

По кримінальному провадженню № 0001118 від 06.06.2018 між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником, адвокатом ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 30.08.2018 укладена угода про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.
Відповідно п. 2 угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно з п. 4 угоди, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) років, з подальшим звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала.
Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 , яку 30.08.2018 вони підписали добровільно. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальній витрати на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2018 між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником, адвокатом ОСОБА_5 , прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001118 від 06.06.2018.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік та покласти обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: опій ацетильований масою 5,77 г, що поміщений до експертного пакету № 2645239 та згідно з квитанцією № 0480-н/18 знаходиться у камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.53-54), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (а.п.47), у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: