Справа № 534/417/14-к
№ 1-кс/534/50/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2005 р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 2) вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.12.2005 р. за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі; 3) вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.03.2009 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся заступник начальника СВ Комсомольського МВ ОСОБА_5 із клопотанням погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язку не відлучатись із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та докласти зусиль до пошуку роботи.

Необхідність обрання запобіжного заходу вмотивована слідчим тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та необхідністю забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, а саме: відкритому викраденні майна ОСОБА_6 , загальною вартістю 1345 грн., поєднаному з погрозою застосування насильства; заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ; виготовленні та носінні у період з березня 2003 року по 04.01.2014 р. не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом по типу «нунчаки».

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2013 р. та 04.01.2014 р. за № 0001363.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та з`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає достатніми підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_4 о 08 год. 00 хв. 24 лютого 2014 р., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд наголошує про наступне:

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який відповідно до ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 даного Кодексу.

Виходячи із загальних положень про запобіжні заходи, встановлених під час розгляду клопотання обставин, враховуючи данні, що характеризують особу підозрюваного, який маючи три непогашених судимості, продовжує вчиняти злочини, соціально-корисною діяльність не зайнятий, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку з докладення зусиль щодо пошуку роботи слідчим необґрунтована, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179,186,193,194 КПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього строком на два місяці обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладене зобов`язання застосовується до підозрюваного строком на два місяці, з дня винесення ухвали до 25 квітня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Комсомольського МВ ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1