Провадження № 1-кс/761/7989/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань, поданих у порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
29 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просила зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та уповноважену особу (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10 вчинити конкретні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0003342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також у кримінальному провадженні № 0001074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викладені в її клопотаннях від 20 березня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважена особа (слідчий) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та уповноважена особа (прокурор) Київської місцевої прокуратури № 10, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також кримінального провадження № 0001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 березня 2018 року в рамках вищевказаних кримінальних проваджень потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 10 з клопотаннями про вчинення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які були того ж дня отримані відповідальними особами органу досудового розслідування та місцевої прокуратури, про що свідчать відповідні відмітки.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання потерпілої ОСОБА_3 не розглянуті та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованих постанов слідчого/прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотань, поданих у порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 20 березня 2018 року відповідальними особами органу досудового розслідування та місцевої прокуратури були отримані клопотання потерпілої ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0001074 від 02 листопада 2016 року та № 0003342 від 23 березня 2015 року, а станом на день розгляду скарги вищевказані клопотання слідчим/прокурором не розглянуті та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10 вчинити конкретні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальних провадженнях № 0001074 від 02 листопада 2016 року та № 0003342 від 23 березня 2015 року, оскільки слідчий/прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого/прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати питання про доцільність виконання тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії під час досудового розслідування. У свою чергу, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань, поданих у порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та уповноважену особу (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 10 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року про вчинення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0001074 від 02 листопада 2016 року та № 0003342 від 23 березня 2015 року протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками їх розгляду або надати на них відповіді у вигляді вмотивованих постанов.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1