Справа №538/469/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області
У складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрмак, Павлоградської області, Казахстан, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 11.10.2017 року Лохвицький районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1105,00 грн., штраф сплачено 31.10.2017 року; 10.11.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн., штраф сплачено 07.02.2018 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що на початку жовтня 2017 року вночі він проник на територію нафтобази у с.Піски, де способом підбору ключів проник до приміщення, де викрав 4-5 моторів, в складських приміщеннях викрав 2 балони, помпу, та 2 електричних кабелі та домкрат. Усе викраде майно він перевозив по черзі на велосипеді, де сховав неподалік свого місця проживання біля ставку. Потім перевіз додому, щоб здати та металобрухт, але був затриманий працівниками поліції. Пояснив, що матеріальну шкоду він відшкодував повністю, шляхом повернення вкраденого майна ТОВ «Екотех». Щиро кається, просить суд строго не карати.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано:
-за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніше судимого 11.10.2017 року Лохвицький районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 1105,00 грн., штраф сплачено 31.10.2017 року; 10.11.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн., штраф сплачено 07.02.2018 року, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем мешкання посередньо, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується посередньо, раніш судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, маючого на утриманні малолітню дитину, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.
Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноважених органів з питань пробації;
- з`являтися на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації в терміни, встановлені цією службою;
- повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця роботи і проживання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1144,00 грн.
Речові докази по справі п`ять металевих електродвигунів, мотопомпу марки WH30CX, один кисневий балон, один газовий балон, металевий домкрат, силовий кабель КГ 3х6+1х4 довжиною 44,8 метрів, які знаходять на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Екотех» ОСОБА_6 , вважати повернутими останньому.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1