overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1120/18 Справа № 201/6239/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/6239/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В с т а н о в и л а:

19 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді працює вісім суддів чотири з них обрані слідчими суддями, при цьому на суддю ОСОБА_6 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці терміном до 11 серпня, та згідно службової записки перебуває на довготривалому лікарняному, на суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці терміном до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження не вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, зважаючи на те, що відпустка судді ОСОБА_9 тривала до 20.07.2018 р., а відомості про те, що останній не приступив до виконання своїх обов`язків, відсутні.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України зазначене кримінальне провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріли кримінального провадження № 201/6239/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1086/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі обвинувального акту до іншого суду зумовлена тим, що у Любарському районному суді неможливо призначити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду, суддя Любарського районного суду ОСОБА_4 , до 06.08.2018 перебуватиме у відпустці, крім цього, останній в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вирішував питання про призначення судово товарознавчої експертизи. Суддя цього ж суду ОСОБА_6 , по 29.08.2018 перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною.
Інших суддів у Любарському районному суді Житомирської області немає.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1762/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/1762/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2018р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 359/5866/18
Провадження № 1-кс/359/1736/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , на незаконне затримання останнього, поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Як зазначено адвокатом ОСОБА_2 у скарзі, громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 було затриманий 24.07.2018 о 10-38 год., однак вважає, що затримання його підзахисного було безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми процесуального законодавства та конституційні права.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, адвокатом не зазначається місце знаходження затриманого громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, встановити в межах територіальної юрисдикції якого суду знаходиться особа, не надається можливим.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу адвоката повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.206,303,304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України- повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1835/18 Провадження № 1-кс/366/489/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю:
слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області що звернулась з клопотанням - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження №0000298
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.08.2018 року і оголошено о 16 годині 30 хвилин.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, обраний раніше ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17.07.2018 року у виді тримання під вартою на домашній арешт, в межах строку досудового розслідування до 17.09.2018 року, заборонивши їй залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області та прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури за першою вимогою;
- утримуватись від агресивного спілкування з потерпілим ОСОБА_5 ;
- невідкладно прибути до місця свого проживання, повідомивши про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ознайомити підозрювану ОСОБА_7 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 368/1073/18
УХВАЛА
Іменем України

"01" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000303 від 25.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000303 від 25.07.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по факту смерті в кримінальному провадженні № 0000303 від 25.07.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 40 хв. 01 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2018 року о 17 год.30 хв.
Керуючись ст.ст.314 315, 376 КПК України, колегія судів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 задовільнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт з 21-00 год. по 06-00 год. ,строком на два місяці, а саме до 30 вересня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/6234/18
Провадження 1-кп/524/375/18
УХВАЛА

31.07.2018 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 550/846/18 Провадження №1-кп/550/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 14 год. 45 хв. 11.09.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1108/18
Номер провадження 1-в/556/133/2018
У Х В А Л А
про призначення захисника
31.07.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , -
В провадженні Володимирецького районного суду перебуває клопотання про умовно-дострокове звільнення, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)».
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається зі ст..49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-
Для захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) на 15 серпня 2018 року о 16 годині для участі у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , яке проводитиметься в режимі відеоконференції з ДУ«Полицька виправна колонія (№76)»..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/445/18
Ухвала
1 серпня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000934 від 16.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Також, прокурор просить зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту №0000934 від 16.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Зобов?язати органи пробації, які діють на території Козятинського району скласти досудову доповідь - характеристику обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до дати наступного судового засідання.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченим не обирати.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.08.2018
Провадження 1-кс/127/9663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 31.07.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.08.2018 року, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя