АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року, Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого управління поліції у Шевченківського районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , та надано вказаному слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всі редакції статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2008 по 2017 роки; баланс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2009-2017 роки; акт інвентаризації за період з 2007 року по поточний період; всі наявні договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 06 червня 2010 року по теперішній період; документи (договори, акти та ін.) щодо збуту спец виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформація у формі довідки щодо всіх наявних банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувалися та використовуються в період часу з 01 січня 2008 року по 04 квітня 2018 року.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що вказані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0006811, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,з можливістю вилучення їх копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність і не вказується про це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 рокустосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, а також враховуючи, що строк дії вищезазначеної ухвали закінчився, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 на вищезгадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути останньому його апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого управління поліції у Шевченківського районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , та надано вказаному слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути адвокату ОСОБА_2 його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/3140/2018 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1