У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Слов`янськ
24 травня 2018 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо вручення підозри,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого щодо вручення підозри, обгрунтувавши свої вимоги тим, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000282 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України. Вказує, що 21.04.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України та в той же день вручено диспетчеру ТОВ «Лира» ОСОБА_7 .

23.04.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук. Зазначає, що його, як адвоката не було повідомлено ні про повідомлення про підозру його підзахисного ОСОБА_6 , ні про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що визначеної чинним КПК України послідовності процесуальних дій щодо вручення підозри ОСОБА_6 слідчим Слов`янського ВП ОСОБА_4 дотримано не було, а тому у слідчого та прокурора були відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_6 та, відповідно, відомості про набуття ним статусу підозрюваного так і оголошення ОСОБА_6 в розшук - є безпідставними.

У зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати рішення слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 щодо вручення підозри від 21.04.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України 25.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0000282 від 06.02.2018 року. Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України 25.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0000282 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000282 від 06.02.2018 року, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлень про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, а також відомостей, щодо набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного та відомостей про оголошення розшуку ОСОБА_6 .

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі, навів доводи, аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що повідомлення про підозру яке оскаржує заявник не підлягає розгляду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2018 року, тобто після введення в дію нових змін до КПК України.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, слідчого та прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000282 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України. 21.04.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України та в той же день вручено диспетчеру ТОВ «Лира» ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 23.04.2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4, § 2 Прикінцеві положення, розділу 4 Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», в редакції якого заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, зміни до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 16.03.2018 року, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Матеріалами скарги дослідженими в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказана вище норма закону не застосовується до кримінального провадження № 0000282 внесеного до ЄРДР 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, оскільки відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за даним кримінальним провадженням внесені до моменту введення в дію вказаних змін.
У зв`язку з чим доводи захисника з приводу вирішення питання про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 та постанови про його розшук, слідчий суддя до уваги не приймає та вважає необгрунтованими, оскільки ці доводи зводяться до положень ст. 303 КПК України в новій редакція, які не поширюються на кримінальне провадження № 0000282 від 06.02.2018 року.
Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені факти, те, що вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, а покладені в основу скарги вимоги не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо вручення підозри відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1