overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/3427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003675 від 28.06.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 27.06.2018 близько 22:00 невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0003675 від 28.06.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, шо потерпілий ОСОБА_4 з приводу одержаних ним під час вищевказаних подій тілесних ушкоджень звертався до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що медична документація по факту проходження лікування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка необхідна для призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого та надання на дослідження експерту, у зв`язку з чим має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву про розгляд без його участи та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу його лікування в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 09.09.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3457/17
№ провадження 1-кс/646/2649/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000997 від 12.04.2016 року та бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Заявник подав до суду клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000997 від 12.04.2016 року, необхідних для розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000997 від 12.04.2016 року витребовувалися, проте станом на 08.08.2018р. вказані матеріали слідчому судді на запит суду не надано.
Таким чином, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000997 від 12.04.2016 року з прокуратури Харківської області.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000997 від 12.04.2016 року.
Встановити строк виконання ухвали до 14.08.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 10-05 год. 14.08.2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/782/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2322/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Дергачівський районний суд Харківської області 21.06.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Даргачівського районного суду Харківської області захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2018 року на 10-00 годину 27 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/8096/18
Провадження № 1-кп/727/356/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000621/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/5019/18
Провадження № 1-кп/635/838/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 серпня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1490/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2340/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Дзержинський районний суд м. Харкова 02.03.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ..

ОСОБА_3 визнав винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнав винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнав винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнав винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, захисником та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.07.2018 року,

- копії апеляційних скарг: захисника та обвинувачених,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7971 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без руху та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду.
У наданий захиснику строк недоліки не були усунуті, а тому ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2018 року його апеляційну скаргу було повернуто.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також із касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Доводи касаційної скарги про скасування ухвали апеляційного суд про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається із копії судового рішення, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу з додатками захиснику ОСОБА_4 , оскільки він не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі цього ж суду від 21 травня 2018 року. Викладені в рішенні суду 2-ї інстанції мотиви повернення апеляційної скарги, є обґрунтованими. Свої висновки з цих питань, з якими погоджується колегія суддів, апеляційний суд обґрунтував.
Разом із тим, згідно ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7992 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов`язано прокурора Донецької області внести відомості за його заявою до ЄРДР.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 19 липня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити ухвалу слідчого судді, внести відомості за його заявою до ЄРДР та визнати його потерпілим.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
При цьому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1911/18
Провадження № 1-кс/0158/606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 06.08.2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Березолуки на вул. Перемоги, поблизу будинку № 53, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки наніс декілька ударів ногами по голові та інших частинах тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

08.08.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000255.

Під час досудового розслідування встановити механізм нанесення, розташування, локалізацію та ступінь тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявилось можливим, так як для цього необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 їх локалізація, характер?

- яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 за вищевикладених обставин?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ?

- чи міг ОСОБА_5 отримати наявні тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3955/18
Провадження № 1-кс/159/995/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
10.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 50 хв. 10.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1