Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002213 від 04.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калінінградської області, Російська Федерація, громадянину Російської Федерації, в Україні не маючого постійного місця проживання-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНПВ м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що 02.05.2018 р. приблизно о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 та невстановленими особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 та двома невстановленими особами чоловічої статі знаходились по вулиці Костянтинівська в місті Києві, де помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вдягнений в футболці із національною українською символікою. Після чого у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 та двох невстановлених осіб чоловічої статі на ґрунті політичних поглядів, виниклих хуліганських мотивів, виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю у відношенні ОСОБА_9 . Діючи за попередньою домовленістю між собою групою осіб, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_9 як громадянина України шляхом завдання йому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 та двоє невстановлених осіб чоловічої статі, наздогнали 02.05.2018 р. приблизно о 19 годині 38 хвилин потерпілого ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_1 ,
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 із застосуванням предметів заздалегідь пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, молотка та балончика сльозогінного газу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , невстановлена особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 та двоє невстановлених осіб чоловічої статі діючи групою по заздалегідь розподіленими ролями, одягнули на обличчя маски, щоб закрити свої обличчя. ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб чоловічої статі із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, молотка, сльозогінного газу, вчинити напад на потерпілого, завдаючи йому тілесних ушкоджень. А ОСОБА_7 та невстановлена особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 перебувли в цей час поряд, підтримували вчинення насилля та хуліганських дій вигуками та своїми вчинками, створюючи при цьому чисельну перевагу над потерпілим, та здійснювали фіксацію на фото та відео нападу на ОСОБА_9 . Причинивши потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , невстановлена особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 та двоє невстановлених осіб чоловічої статі зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Як вбачається з клопотання підозрюваному 07.05.2018 року ОСОБА_5 оголошений в рошзук. Згідно відомостей ІПС МВС- «АРКАН» 04.05.2018 року ОСОБА_5 залишив територію України через пунк пропуску «Ягодин» в напрямку держави Польща та на територію України не повертався. Таким чином, знаходячись за кордоном України, останній переховується від органів досудового розслідування та може в подальшому переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно листа Відділ міжнародного поліцейського співробітництва від 13.08.18 р. за № 3330/29/01-2018, 06 серпня 2018 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було унесено до «синього сповіщення» дані щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 57).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки у даному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, що підтверджується відповідним листом Відділу міжнародного поліцейського співробітництва від 13.08.2018 р. за № 3330/29/01-2018 (ас. 57) та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення поданого слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНПВ м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187КК України задовольнити;
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калінінградської області, російська федерація, громадянину російської федерації, який в Україні постійного місця проживання не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Строк закінчення дії ухвали, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України визначити з моменту затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1