Провадження № 11-кп/792/413/18
Справа № 686/9552/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задоволено. Продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21 травня 2018 року.

На вказану ухвалу прокурор Хмельницької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, і одночасно звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, посилається на те, що в підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції заявляв таке ж письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою на 2 місяці, однак, судом такий строк був продовжений лише на 17 днів. Також, зазначає, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є всі законні підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, знову обвинувачується у вчиненні злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, його підвищену суспільну небезпечність, а також, не маючи доходу на проживання, може вчиняти ряд нових аналогічних майнових злочинів, оскільки не має постійного місця роботи та не працював до затримання, може незаконно чинити тиск на свідків та потерпілу, ухилятися від суду, тому з метою забезпечення його процесуальної поведінки, продовження щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ґрунтується на вимогах закону, так як стороною обвинувачення доведені, передбачені у ст. 194 КПК України, обставини.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 1 липня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2