Справа № 215/3009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000941 від 31.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Криворізької міської прокуратури №2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що в період часу з 27.05.2018 року до 30.05.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала лічильник холодної води JSZ-UA (JSG-UA)DN 20 mm, мережевий фільтр Gemberd Power Cube 3 m Grey (SPG 6-G-10G), чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ..

Вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за №0000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Допитаний 10.07.2018 р. у якості ОСОБА_6 пояснив, що приблизно в кінці травня або на початку червня 2018 року, точного числа він не пам`ятає, він перебував біля будинку по вул. Величко, де до нього підійшли двоє раніше незнайомих хлопців, які продали йому мережевий фільтр Gemberd Power Cube 3 m Grey (SPG 6-G-10G), чорного кольору. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мережевий фільтр Gemberd Power Cube 3 m Grey (SPG 6-G-10G), чорного кольору.

В ході досудового розслідування 10.07.2018 проведено огляд предмету мережевого фільтру Gemberd Power Cube 3 m Grey (SPG 6-G-10G), чорного кольору, добровільно виданий свідком ОСОБА_6 та вилучено останній.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 10.07.2018 року майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду від 10.07.2018 року, визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду 10.07.2018 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, який набутий кримінально протиправним шляхом.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Власник речі, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснюється у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000941 від 31.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 10.07.2018р. визнано речовим доказом мережевий фільтр Gemberd Power Cube 3 m Grey (SPG 6-G-10G), чорного кольору.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки мережевий фільтр Gemberd Power Cube 3 m Grey (SPG 6-G-10G), чорного кольору, який було вилучено на підставі протоколу огляду 10.07.2018 року відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також із метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, є необхідність у накладенні арешту на мережевий фільтр Gemberd Power Cube 3 m Grey (SPG 6-G-10G), чорного кольору, шляхом заборони його відчуження, користування з визначенням місця його зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мережевий фільтр Gemberd Power Cube 3 m Grey (SPG 6-G-10G), чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вилучений під час огляду 10.07.2018 р., та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000941 від 31.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом заборони його відчуження, користування з визначенням місця його зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: