Справа № 212/5109/18
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000582 від 27 лютого 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 27.02.2018 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області нідійшли матеріали з Криворізької місцевої прокуратури № 2, відповідно до яких встановлено, що невстановлена особа надала до реєстраційної служби неправдиві документи щодо рішення суду № 212/1676/16-ц; 2/212/1406/16 від 03.06.2016, внаслідок чого ОСОБА_5 02.07.2016 набув право власності на об`єкт житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування, встановлена інформація, надана головою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про те, що справа щодо визнання права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 не перебувала та рішень суду, у тому числі за номером 212/1676/16-ц; 2/212/1406/16 щодо набуття у власність останнім вказаної квартири, не ухвалювалось.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності на вказаний об`єкт житлової нерухомості ОСОБА_5 стало рішення суду у цивільній справі № 212/1676/16-ц ; 2/212/1406/16, видане 03.06.2016 року видавник: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (відкриттям розділу), індексний номер: 30364848 від 07.07.2016 внесено ОСОБА_6 , Комунальне підприємство «Парковка та реклама», Дніпропетровська область.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.
В межах кримінального провадження квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 визнана в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню у зв`язку з чим з метою збереження доказів та можливого стягнення з особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищеозначене нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із матеріалами доданими в обгрунтування клопотання, а саме витягом з ЄРДР № 0000582 від 27 лютого 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 , листом від 15.02.2018, наданого головою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, постановою про визнання речовими доказами від 16.07.2018, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його, зокрема відчуження.
Частинами 2 та 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, а також те, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження доказу, суд вважає необхідним накласти арешт на зазначений вище об`єкт нерухомості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1