Справа № 196/1449/18
№ провадження 1-кп/196/123/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000366 від 19.07.2018 року по ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, студента Царичанського аграрного професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 червня 2018 року близько 01-30 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, проник на територію домоволодіння, належного його батьку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до господарського приміщення, звідки викрав мотокосу марки "Буран", вартістю 1394,34 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.06.2018р. близько 01 год.35 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеда DELTA FX 50 QT, 2008 року випуску, без реєстраційного номера, який був розташований біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , викотив мопед з території домоволодіння, завантажив на нього викрадену мотокосу "Буран" та з місця злочину з викраденим майном зник. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6679,78 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України.
10 жовтня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України - закрити, оскільки від підтримання обвинувачення відмовляється. У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву, просив кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, вказавши при цьому, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданої заяви потерпілим, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та вважав за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 (крім крадіжки вчиненої організованою групою), ст.289 (без особливо обтяжуючих обставин) КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення-якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Отже, відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальні справи про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого або його законного представника, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 абз.2 ст. 284 КПК України встановлено, зокрема, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд, виходячи із вищевказаного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є сином потерпілого ОСОБА_5 , вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1