18 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/949/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, щодо якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 6 червня 2018 року даний запобіжний захід продовжено строком до 3 серпня 2018 року, завершити розгляд справи у строк на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Прокурором заявлено клопотання, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого обвинувачений не заперечував, а сторона захисту адвокат вказала, що на сьогодні заявлені прокурором ризики зменшились, оскільки обвинувачений дав покази про обставини обвинувачення та має ряд тяжких хвороб.
Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були вказані прокурором при продовженні обвинуваченому строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, може ухилитись від суду, продовжити злочину діяльність, оскільки обвинувачений є неодноразово судимий, вчинив новий злочин після звільнення з місць позбавлення волі. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний потерпілий та свідок, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, судом враховано обставини передбачені ст. 178 КПК України, щодо наявності хвороб та інвалідності обвинуваченого, відсутності міцних соціальних зв`язків, відсутність родини, оскільки останній до затримання проживав в реабілітаційному центрі закритого типу, крім пенсії не має будь-яких інших джерел доходу, дані обставини не є беззаперечними обставинами відповідно до положень КПК України для зміни обраного йому запобіжного заходу.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам встановлених судом і які передбачені статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що більш м`який захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що потерпілий та свідок проживають в м. Кушугум Запорізького району Запорізької області і не можуть в`явитись в суд, тому виникло питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Оскільки потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 проживають за межами Хмельницької області і не можуть звитись в суд де розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , суд вважає, що слід провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Керуючись статтею 331, 336, КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 15 вересня 2018 року включно.
Розгляд справи відкласти на 7 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідка, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого, який утримується під вартою в СІЗО м. Хмельницького.
Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 15 год. 30 хв. 07.09.2018 року із обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_6 свідка ОСОБА_7 .
Доручити уповноваженій особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя вручити потерпілому ОСОБА_6 і свідку ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий