Номер провадження:1-кс/521/5275/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002936 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 21.08.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в м. Одесі про те, що 21.08.2018 року приблизно о 19 годині 45 хвилин по вул. Овідіопольська дорога, 3Г в м.Одесі було виявлено автомобіль «Ауді А4» д/н НОМЕР_1 , 1997 р.в., шасі: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив технічний паспорт на зазначений автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 . При перевірці транспортного засобу були виявлені ознаки підробки номерних деталей на кузові автомобіля та підробки документів.

За даним фактом відомості про скоєне правопорушення внесені до ЄРДР за №0002936 від 22.08..2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21.08.2018 року о 21 годині 00 хвилин черговим слідчим СОГ Малиновського ВП в м.Одесі протоколом огляду було оглянуто вищезазначений автомобіль та проведено його вилучення. Разом з тим у водія авто було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та ключи від а/м із брелком сигналізації.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який було вилучено під час огляду, оскільки вказаний транспортний засіб є об`єктом кримінального правопорушення та з ним необхідне проведення слідчих дій. Заборонити користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого частково, заборонити володільцю розпоряджатись вказаним автомобілем та дозволи користуватись.

Громадянин ОСОБА_4 , в розпорядженні якого був автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримав думку прокурора про накладення арешту частково, з правом розпорядження транспортним засобом.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 21.08.2018 року о 21 годині 00 хвилин черговим слідчим СОГ Малиновського ВП в м.Одесі було оглянуто вищезазначений автомобіль та проведено його вилучення разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та ключами від а/м із брелком сигналізації.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно транспортний засіб є предметом злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час огляду у вигляді заборони розпоряджатись ним. Заборона розпоряджатись пов`язана лише з проведенням слідчих дій по вказаному транспортному засобу, для встановлення обставин які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному проваджені. Підстав для заборони фактичному володільцю вказаного транспортного засобу ним користуватись, на думку слідчого судді не має.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002936 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду 21.08.2018 року - автомобіль марки «Ауді А4» д/н НОМЕР_1 , 1997 р.в., шасі: НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було виявлено та вилучено, а саме:

1)транспортний засіб «Ауді А4» д/н НОМЕР_1 , 1997 р.в., шасі: НОМЕР_4 .

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та ключи від а/м із брелком сигналізації.
Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Попередити ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1