Справа № 713/1112/18
Провадження №1-кп/713/167/18
УХВАЛА
іменем України

20.06.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0 000127 від 11.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000127 від 11.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 року кримінальне провадження передано на розгляд судді Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_1 .

При вивчені обвинувального акту встановлено таке.

Згідно ухвали від 05.05.2018 року (справа №713/794/18) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - по факту таємного викрадення 13.04.2018 року велосипеду марки «Мінськ», належного ОСОБА_4 .

Згідно ухвали від 05.05.2018 року (справа №713/790/18) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 27.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - по факту таємного викрадення 26.04.2018 року велосипеду «Салют», належного ОСОБА_5 .

Згідно ухвали від 05.05.2018 року (справа №713/791/18) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 28.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - по факту таємного викрадення 27.04.2018 року велосипеду іноземного виробництва «Excelsior», належного ОСОБА_6 .

Згідно ухвали від 05.05.2018 року (справа №713/789/18) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 25.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту таємного викрадення 24.04.2018 року мобільного телефону Lenovo-F706 ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2000,00 грн., ліхтарика вартістю 220,00 грн., двох кухонних ножів вартістю по 70,00 грн. кожен, упаковки будівельних рукавичок на суму 53,00 грн., належних ОСОБА_7 .

Згідно ухвали від 14.05.2018 року (справа №713/836/18) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України по факту таємного викрадення 08.05.2018 року велосипеду іноземного виробництва (Німеччина) марки «Fischer city 300», належного ОСОБА_8 .

Згідно ухвали від 14.05.2018 року (справа №713/837/18) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України по факту таємного викрадення 08.05.2018 року спортивного велосипеду марки «Profі Active», належного ОСОБА_9 .

Зазначені кримінальні провадження 15.06.2018 року об`єднані у кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127 від 11.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В розумінні положень ч.2 ст.81 КПК України заяву про самовідвід судді може розглянути той же суддя, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наведене приходжу до переконливого висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження в зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №713/1112/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №713/1112/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1