233 Справа № 233/3786/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому зазначено, що 21 липня 2018 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючі умисно, протиправно, заподіяла своєму співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження, а саме: колото-різану рану грудної клітини зліва, проникаючу в плевральну порожнину з пошкодженням купола діафрагми, гемо пневмоторакс.
Допитаний як потерпілий, ОСОБА_6 пояснив,що 21.07.2018 року він разом з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, він наніс їй три удари долонею правої руки у ліву нижню ділянку обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, заподіяла йому тяжке тілесне ушкодження, а саме: колото-різану рану грудної клітини зліва, проникаючу в плевральну порожнину з пошкодженням купола діафрагми, гемо пневмоторакс.
Допитана, як підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що 21 липня 2018 року вона разом з ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючі умисно, протиправно, ОСОБА_6 наніс їй три удари долонею правої руки у ліву нижню ділянку обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження, після чого вона перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, заподіяла останньому тяжке тілесне ушкодження, а саме: колото-різану рану грудної клітини зліва, проникаючу в плевральну порожнину з пошкодженням купола діафрагми, гемо пневмоторакс.
Відповідно до довідки № 2930 від 22 липня 2018 року з травматологічного відділення КУ ЛПУ «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівка Донецької області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесне ушкодження: забита рана слизистої поверхні рота зліва. Забій нижньої щелепи зліва.
Відповідно до довідки № 2920 з травматологічного відділення КУ ЛПУ «Лікарня №5» м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_6 , встановлено діагноз: колото-різана рана грудної клітини зліва, проникаюча в плевральну порожнину з пошкодженням купола діафрагми, гемо пневмоторакс, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000790 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000790 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000790 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи можливе утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_5 при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 01.08.2018 року?

2)Чи можливе утворення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту за його участю від 01.08.2018 року?

Для проведення вказаної судово-медичної експертизи, надати експертам судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи»: медичні документи ОСОБА_5 та копії матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок судово-медичного експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням «Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини», затвердженого наказом МВС України, МОЗ України та Генеральної прокуратури України № 807/1193/279 від 29.09.2017 року.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок 101, та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1