overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2322/18
Номер провадження 11-сс/819/21/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відеоконференція Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
16 жовтня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Херсонському апеляційному суді перебувають матеріали кримінального провадження №0001353 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.

Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 10:00 год. 24 жовтня 2018 року.
Згідно наявної в Херсонському апеляційному суді інформації, на даний час ОСОБА_3 перебуває в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, де проводиться експертиза його психічного стану.

Поруч із цим, відповідно до положень ст.512 КПК України участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому розгляді вказаного провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року, за участю ОСОБА_3 в умовах КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, що розташований за адресою: Херсонська область, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда, 65.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити головному лікарю КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Херсонським апеляційним судом о 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/2908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Суворовського районного суду м.Одеси клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, 14.07.2013р. внесене до ЄРДР за №0004386.
10.09.2018р. слідчим до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження.
До судового засідання прокурором було надано письмове клопотання про відкликання даного клопотання слідчого та відсутність необхідності його розгляду, оскільки ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором відкликано клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останнє підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Провадження № 1-кп/644/613/18
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2018 року №0000027, від 02.07.2018 року №0001452, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане провадження. Обвинуваченим подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, особисте зобов"язання. В обгрунтування клопотання посилався на те, що він не ухилявся від явки до слідчого, прокурора, допомагав дружині, яка перебувала після операції, також наразі вона потребує допомоги, запевняв, що буде прибувати до суду за першою вимогою, має намір працювати та допомагати дружині.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що з моменту продовження строку тримання під вартою не пройшло ще й місяця.

Суд, вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 31.07.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 21.09.2018 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений, оскільки встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Із змісту поданого клопотання не вбачається будь-яких нових обставин, що не були враховані судом при продовженні строку тримання під вартою 21 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 201, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 639/4514/16-к

провадження № 51-7545ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року засудженому ОСОБА_4 було вручено 27 червня 2018 року, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах особової справи засудженого та в матеріалах провадження за скаргою.
Проте з даною касаційною скаргою він звернувся до суду касаційної інстанції 05 жовтня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 вказаного Кодексу пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Проте клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не заявлено.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 757/52978/17-к
провадження № 51-4355 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «СТАЛЬ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 квітня 2018 року та від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «СТАЛЬ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження на 10.00 год. 04 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 522/11608/14
провадження № 51-8588ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 005286 щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Владивосток Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 005286 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/3826/18
1-в/705/859/18
У Х В А Л А
про проведеннясудового засіданняв режимі відеоконференції

16 жовтня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію»,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію».
ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію», призначене на 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_3 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2296/18
Ухвала
12 жовтня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
09 жовтня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення повторної психолого-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення повторної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 вересня 2018 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 158/2538/18
Провадження № 1-в/0158/236/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

16 жовтня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.08.2014 року за вчинення злочину, передбаченого п.п. 1, 3, ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 50 хв. 22 жовтня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/41/2018
Номер провадження 243/8929/15-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«18» жовтня 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000446 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 24 листопада 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0000446 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

12 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло Клопотання прокурора Другого Відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають м. Маріуполь Донецької області та не мають можливості з`явитися до суду.

Судова колегія, приходить до висновку, що Клопотання прокурора Другого Відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , знаходяться у Донецькій області в м. Маріуполь, на підставі ст. 336, 369-372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000446 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 170/674/18
номер провадження 1-кп/166/133/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до ЄРДР 24.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов затверджений прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до ЄРДР 24.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до ЄРДР 24.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 15 год. 00 хв. 13.11.2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1