УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.05.2018 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Тростянка, Володимир-Волинського району на території тваринницької ферми ТОВ «П`ятидні», під час конфлікту із ОСОБА_7 , який виник раптово під час спільного розпивання спиртних напоїв, поваливши ОСОБА_7 на спину та сівши зверху на його тулуб, умисно наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови та обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під мозкову оболонку, синців обличчя, тулуба, саден обличчя, забійної рани лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 25.06.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці конфлікту.

22.05.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
22.05.2018 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 , був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2018, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
24.05.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського, строком на 60 днів до 24 год. 00 хв. 20.07.2018.

18.07.2018 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Будучи в присутності захисника повідомленим про підозру у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 свою вину визнав та розповів про обставини вчинення даного злочину.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, українець, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом допиту експерта ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 22.05.2018, висновком судово-медичної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування були виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому та 18.07.2018 року, в порядку ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000376 були відкриті сторонам для ознайомлення. Разом з тим, закінчити ознайомлення з даними матеріалами в термін до 20.07.18 не представляється можливим у зв`язку з обсягом матеріалів кримінального провадження, його складністю, об`ємних експертних досліджень, значною кількістю допитів свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Прокурор заявлені вимоги підтримав, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

На теперішній час у органу досудового розслідування немає даних щодо зволікання з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ.

У зв`язку з цим на теперішній час немає достатніх підстав для звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ч. 10 ст.290 КПК України.

Таким чином, поки виконуватимуться вимоги ст.290 КПК України за вказаним кримінальним провадженням, строк його тримання під вартою (до 20.07.2018) може скінчитися та мета застосування запобіжного заходу не буде реалізована.

Підозрюваний ОСОБА_4 та сторона захисту погодились з доводами поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою , не заперечували щодо його задоволення.

На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.05.2018 року, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строком до 24 години 20 липня 2018 року без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При постановленні даної ухвали враховується норми визначені ч.3 ст.219 КПК України у відповідності до якої, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, а отже 18.07.2018 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчується. У той же час, судом враховується, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою буде повністю залежати лише від його волі та можливості якомога швидше ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у розумні строки без штучного затягування часу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколів слідчих дій та висновків експертиз містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України .

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення вважає, що жоден із менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам і вказані ризики виправдовують тримання особи під вартою, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Отже, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні насильницького тяжкого злочину, слідчий суддя не визначає розмір застави .

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимого, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 00 хвилин 15 вересня 2018 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1