У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про відсторонення начальника Шостого відділу САП ГП України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року, -
в с т а н о в и в:
10 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відсторонення начальника Шостого відділу САП ГП України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року.
На обґрунтування клопотання зазначено, що прокурор САП ОСОБА_4 на шість заяв скаржника від 14.02.2018 року надав відповідь одним листом, та не вніс до ЄРДР відомості, викладені у цих заявах. Також, ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 затягував розгляд заяв ОСОБА_3 та реагував не належним чином.
У зв`язку з викладеним, на думку заявника ОСОБА_3 , у діях ОСОБА_4 вбачається недбалість та зловживання службовими повноваженнями, а тому вона прохала відвести його від участі у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року.
У судове засідання не з`явився ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву із проханням розглядати клопотання без її участі.
Прокурор ОСОБА_4 подав заперечення, у яких повідомив, що ОСОБА_5 були надані відповіді від 27.02.2018, 03.03.2018,05.03.2018 та 22.03.2018 року.
Також, прокурором вказано, що заявнику роз`яснено, що жодних обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину детективами НАБ України під час проведення обшуку, не встановлено, тому відсутні підстави для внесення викладених нею відомостей до ЄРДР.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Його неявка не є перешкодою для судового розгляду.
Дослідиш матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У клопотанні про відсторонення начальника Шостого відділу САП ГП України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року ОСОБА_3 стверджувала, що у діях прокурора вбачається недбалість та зловживання службовими повноваженнями, а тому вона прохала відвести його від участі у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Із матеріалів клопотання та додатків, доданих до нього, не вбачається підстав, визначених чинним КПК України, які б вказували на необхідність відводу прокурора ОСОБА_4 . Так само, заявником ОСОБА_3 , не наведено достатніх підстав чи фактів, які б вказували на неможливість участі прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відсторонення начальника Шостого відділу САП ГП України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя