У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 31.10.2018 року звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005278 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 15.06.2018 року приблизно о 12.25 год. за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 в КМКЛШМД було виявлено 5 поліетиленових пакетів з речовиною гранулоподібною форми темно-зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий подала до суду заяву, згідно якої підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, а також просила проводити розгляд клопотання без її участі. Враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Слідчим вказані вимоги закону були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивованим, оскільки згідно клопотання слідчий просить призначити балістичну експертизу предмету, схожого на пістолет, який був вилучений 15.06.2018 року в КМКЛШМД по вул. Братиславській, 3 в м. Києві. При цьому, згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 15.06.2018 року в КМКЛШМД по вул. Братиславській, 3 в м. Києві виявлено та вилучено лише 5 поліетиленових пакетів з речовиною гранулоподібною форми темно-зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 , відомості про виявлення та вилучення предмету, схожого на пістолет, у витягу з кримінального провадження №0005278 відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Повернути клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0005278.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: