Справа № 333/1388/18
Пр. № 1-кп/333/325/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , запримітив у малолітньої ОСОБА_5 , яка також, знаходилась у цій квартирі, мобільний телефон марки «Nomi», моделі «І5030», у зв`язку з чим, у нього виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Далі, обравши мобільний телефон марки «Nomi», моделі «І5030», золотистого кольору, який належить ОСОБА_6 , об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи із корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення ремонту вказаного мобільного телефону, не маючи на меті виконання обіцянки, попросив його у ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_5 добровільно передала мобільний телефон ОСОБА_4 , останній заволодів мобільним телефоном «Nomi», моделі «І5030», золотистого кольору, вартістю 2873 гривень 00 копійок, в чохлі Nomi Ultra Thin UTA5030 золотого кольору, вартістю 119 грн. 00 коп., із захисним склом Nomi Edge TGi 5030 білого кольору, вартістю 149 грн. 00 коп., із сім - картою стартового пакету «Київстар Онлайн 4G Регіон» вартістю 25 грн. 00 коп., загальною вартістю 3166 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 витратив на особисті потреби. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3166 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі та пояснив, що 27 грудня 2017 року близько о 17 годині він знаходився в гостях у свого друга ОСОБА_7 , де також знаходилась ОСОБА_5 , яка повідомила, що у неї зламався телефон. Він запропонував ОСОБА_5 відремонтувати телефон на ринку «Анголенко», на що вона погодилась і віддала йому свій мобільним телефоном «Nomi», моделі «І5030», золотистого кольору, в чохлі золотого кольору. Оскільки йому необхідні були гроші, на наступний день він заклав даний мобільний телефон в ломбарді «Капітал», що розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Чумаченко 4/1. За отримані кошти у розмірі 980 гривень він придбав алкогольні напої.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, але на час розгляду даної справи в судах м. Запоріжжя знаходяться декілька обвинувальних актів відносно обвинуваченого, що характеризує особу обвинуваченого, як таку, що не стала на шлях виправлення, поведінку останнього під час судового слідства, офіційно не працевлаштований, матеріальні збитки потерпілій не відшкодував, суд приходить до висновку, що визнання провини обвинуваченим пов`язане лише з намаганням уникнути більш суворого покарання за скоєний злочин, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 3166 гривень 00 копійок. Обґрунтованість заподіяної потерпілій матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_4 по даному кримінальному провадження не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченогоОСОБА_4 на користьОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3166 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1