ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 8 травня 2017 року біля 00 години 30 хвилин, перебуваючи у м. Бар Вінницької області, умисно, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та порушуючи встановлений законом порядок, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, через відчинену кватирку вікна ванної кімнати незаконно проник до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 8 травня 2017 року біля 00 години 30 хвилин він незаконно проник через відчинену кватирку вікна ванної кімнати до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про те, що просить розглянути справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 44).
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого суд бере до уваги:
-протокол огляду місця події з фототаблицями до нього від 8 травня 2017 року, де об`єктом огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.к.п. 75-87);
-протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 11 травня 2017 року, що був проведений за участі підозрюваного, у присутності понятих, у ході якого підозрюваний показав яким чином він проник до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 (а.к.п. 100-105).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 8 травня 2017 року біля 00 години 30 хвилин, через відчинену кватирку вікна ванної кімнати незаконно проник до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи чи до іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян.
При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 96), компрометуючі матеріали за місцем проживання відсутні, що підтверджується даними довідки-характеристики, видана виконавчим комітетом Барської міської ради Барського району Вінницької області від 10 травня 2017 року № 322 (а.к.п. 98), під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" у Вінницькій області (а.к.п. 97).
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 6 грудня 2017 року, яка складена Барським районним сектором з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення останнім є середній і обвинувачений є потенційно небезпечним для суспільства, однак високої небезпеки не становить, тому орган пробації вважає, що обвинувачений може виправитися без позбавлення волі на певний строк.
До обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, у ході судового розгляду не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 66, п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, частинами 3, 4 ст. 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя