Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1343/18
У Х В А Л А
21.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні в слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000486 внесені до ЄРДР 03.05.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

10.05.2018 року представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000486 було подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим були надані копії процесуальних документів, зокрема і рішення двадцять п`ятої чергової сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2018 за №254 «Про розгляд клопотання ОСОБА_5 ». Вказаним рішенням потерпілому ОСОБА_5 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд без надання мотивованої відмови, як того вимагає ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України.

Подібні немотивовані рішення, приймались ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.03.2017 за № 155, 156 про відмову у надані громадянину ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та у наданні дозволу на виготовлення детального плану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому вище вказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.03.2017 за № 155, 156 визнані постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2017 по справі №299/2416/17, яка набрала законної сили 29.11.2017 із змінами, які внесені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 - незаконним та скасовані.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово та необгрунтовано надається відмова гр. ОСОБА_5 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в оренду, всупереч земельному законодавству та рішенням судів, які набрали законної сили, вбачається що органом місцевого самоврядування та посадовою особою сільським головою умисно не виконуються рішення судів та не повідомляється заявника про результати розгляду його клопотання.

Автентичність та законність прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2018 за №254 «Про розгляд клопотання ОСОБА_5 » на двадцять п`ятій черговій сесії сьомого скликання, яке надано слідчому у кримінальному провадженні на його запит, ставиться потерпілим під сумнів, оскільки раніше Пийтерфолвівським сільським головою не виконувалися постанови судів, які набрали законної сили. Про вище вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2018 за №254 потерпілому стало відомо тільки 10.05.2018, хоча з часу проведення сесії пройшло два з половиною місяці. На думку потерпілого, дане рішення сесії сільської ради могло бути виготовлене тільки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.05.2018.

У зв`язку з вище вказаним та з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування всіх обставин кримінального провадження, видається необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до розпорядження Пийтерфолвівського сільського голови про скликання двадцять п`ятої чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 ; порядку денного двадцять п`ятої чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколу двадцять п`ятої чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю їх вилучення.

Розгляд клопотання просить провести без виклику представника юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просив таке задоволити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні щодо доводів клопотання не заперечив, однак зазначив, що він особисто дасть доручення слідчому провести виїмку документів. З цих підстав просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши представника потерпілого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні в слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000486 внесені до ЄРДР 03.05.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого від 08.05.2018 року адвоката ОСОБА_3 залучено до участі у кримінальному провадженні №0000486 у якості представника потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3 ст.93 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить представник потерпілого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання в частині надання доступу до документів є підставним та підлягає задоволенню.

Щодо надання можливості вилучити дані документи, то з цього приводу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у поясненні адвоката ОСОБА_3 нею ставиться під сумнів винесення рішення №254 від 27.02.2018 року, оскільки дане питання не розглядалося на сесії та не було зазначене у порядку денному.

З огляду на зазначене, на думку суду, достатнім буде надати можливість доступу з отриманням належним чином засвідчених копій зазначених документів, щоб зафіксувати таким чином їх зміст.

За вказаних обставин клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати потерпілому у кримінальному провадженні №0000486 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до розпорядження Пийтерфолвівського сільського голови про скликання двадцять п`ятої чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 ; порядку денного двадцять п`ятої чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколу двадцять п`ятої чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю отримати належним чином посвідчені копії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк виконання ухвали про тимчасовий доступ 10 днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1