Справа № 357/8316/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 19.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 19.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, мотивоване наступним.

15.04.2018 р. близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з підвісним залізничним мостом, що пролягає між вул. Леваневського та вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква Київської області на ґрунті неприязних відносин, які виникли внаслідок сварки з потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підняв із землі камінець невизначеної форми та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно кинув камінець в область голови потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній області справа, вдавлений перелом потиличної кістки справа, забій головного мозку в потиличній частині справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Крім цього, 15.04.2018 р. близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з підвісним залізничним мостом, що пролягає між вул. Леваневського та вул. Шолом- Алейхема в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими для власника майна, оскільки потерпілий ОСОБА_5 перебував у непритомному стані та інших осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки «NOKІА» модель Lumіа 1020, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого становить 3200 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця події втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 3200 грн. 00 коп.

Відомості за даними фактами 19.04.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

03.09.2018 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент в ході якого він продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі медицини, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Задовольнити клопотання та винести ухвалу про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.

2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення за його участю слідчого експерименту від 03.09.2018 року ?

Старший слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 19.04.2018 року експертам Білоцерківського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашко, 9 стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити експертам наступні запитання:

-Чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення за його участю слідчого експерименту від 03.09.2018 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.
Висновок експертів надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1