Провадження № 1-кп/369/167/18
В И Р О К
іменем України
10.05.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Парипси Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працюючої, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
17.11.2017 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Novus», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська 28-А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» товарно-матеріальні цінності, а саме: дезодорант-антиперспірант «Old Spice» вартістю 51,66 грн., цукерки «Любимов Truff» вартістю 32,49 грн., шкарпетки жіночі бавовняні «Active» вартістю 44,16 грн., чай чорний дрібний з ароматом лимону вартістю 58,33 грн., ковбаса напівсуха «Закарпатські ковбаси» вагою 0,382 гр. вартістю 76,08 грн., шкарпетки жіночі «Jiulia CF-03» вартістю 20,41 грн., прокладки гігієнічні «Naturella Ultra Normal» вартістю 70, 83 грн., цукерки «Ferrero Роше» вартістю 103,33 грн. на загальну суму 457 грн. 28 коп., які поклала до дитячої коляски, котру тримала поруч себе.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього та направилася до виходу, при цьому виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 17.11.2017 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Novus», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська 28-А, намагалась викрасти товари вказаний в обвинувальному акті, які поклала до дитячої коляски. Після чого, вона пройшла через касову зону не розрахувавшись за них, але була зупинена працівником охорони.
З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялась.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилась з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка вчинила злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, негативних характеристик за місцем проживання не має, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: - дезодорант-антиперспірант «Old Spice», цукерки «Любимов Truff», шкарпетки жіночі бавовняні «Active», чай чорний дрібний з ароматом лимону, ковбаса напівсуха «Закарпатські ковбаси», шкарпетки жіночі «Jiulia CF-03», прокладки гігієнічні «Naturella Ultra Normal», цукерки «Ferrero Роше» передані власнику на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні власника.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1