Справа № 676/4873/18
Номер провадження 1-кс/676/1646/18
У Х В А Л А
іменем України
26 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 31 липня 2017 року по 00 год. 00 хв. 29 березня 2018 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати доступ до інформації щодо договору про надання послуг Інтернет - мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особи, яка користується ІР-адресою НОМЕР_2 , відомостей про місце знаходження даної ІР-адреси, документів, що підтверджують користування ОСОБА_5 послугами Інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договору про надання послуг, акти виконаних робіт, тощо.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28 березня 2018 року в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа, здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи без дозволу цього товариства, невстановленим шляхом здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем зазначеного товариства, що призвело до витоку інформації і порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати даній невстановленій особі ретрансляцію супутникових каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », право на розповсюдження яких належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого були порушені права інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завдано значної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 20 квітня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 20 квітня 2018 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.361 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 20 квітня 2018 року, заявою ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13 квітня 2018 року, даними протоколу огляду від 15 червня 2018 року, зокрема з якого вбачаться, що особа, яка пропонує за певну суму здійснити ретрансляцію супутникових каналів «Футбол 1» та «Футбол 2» користується номером мольного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зокрема саме на вказаний номер було зроблено пропозицію про перерахування грошових коштів за перегляд вказаних каналів. Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження факту перерахування коштів за ретрансляцію каналів, що можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя. Разом з тим, оскільки слідчий ставить питання про необхідність надання інформації щодо поповнення рахунку вказаного мобільного терміналу, то в частині вимог щодо надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, задоволенню не підлягає, оскільки вказана інформація виходить за межі обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також виходить за межі мети тимчасового доступу.

З приводу вимог слідчого про надання відомостей, що стосуються договору про надання послуг інтернет-мережі між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою, яка користується ІР-адресою НОМЕР_2 , відомостей про місце знаходження даної ІР-адреси, документів, що підтверджують користування ОСОБА_5 послугами Інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договору про надання послуг, акти виконаних робіт, тощо, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання на даний момент задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як було встановлено слідчим суддею, інформацію щодо аккаунта № НОМЕР_3 , який розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» щодо надання послуг ретрансляції супутникових каналів, а саме реєстраційні дані особи, ІР-адресу, адресу електронної скриньки, мобільні телефони слідчим було отримано на підставі запиту.

Разом з тим, вказана інформація є інформацією, яка підлягала отриманню на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу, яка, в свою чергу, і була винесена слідчим суддею Кам`янець Подільського міськрайонного суду 13 липня 2018 року, якою надано дозвіл слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять всю наявну інформацію про оголошення № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 та відомостей щодо користувача який їх розмістив на сайті «OLX.ua»,однак станом на момент розгляду даного клопотання, ще не була виконана.

Враховуючи те, що отримання такої інформації на запит не передбачено, а з врахуванням невиконаної ухвали про тимчасовий доступ, подання вказаного клопотання є передчасним, а його задоволення може призвести до подальшого визнання доказів, отриманих на підставі запиту слідчого, недопустимими.

За таких обставин, на даний момент, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 31 липня 2017 року по 00 год. 00 хв. 29 березня 2018 року, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1