overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8098/18
Провадження № 1-кс/752/4758/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003798,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2018 р. о 10.15 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003798 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строку дії обов`язків, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов`язків продовжити до 19.07.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/8023/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_3 , його захисниках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6

у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000411 від 02.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.06.2018 р. о 16 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7892/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невизнанні потерпілими у кримінальних провадженнях № 0001724, № 0000132, № 0000109 та № 0000286 за заявою від 23.05.2018 року.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невизнанні потерпілими у кримінальних провадженнях № 0001724, № 0000132, № 0000109 та № 0000286 за заявою від 23.05.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невизнанні потерпілими у кримінальних провадженнях № 0001724, № 0000132, № 0000109 та № 0000286 за заявою від 23.05.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8005/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/623/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 13.03.2018 р. відносно:

ОСОБА_2 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 13.03.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить проголошення вироку призначене на 13-00 год. 14 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести проголошення вироку в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Проголошення вироку у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, яке призначене на 14 червня 2018 року о 13-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/566/18
Провадження № 1-кп-480/222/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

В с т а н о в и в :

11.06.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 26 червня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2018
Справа № 493/1080/18
Провадження № 1-кс/493/361/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000266 за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 12.06.2018 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.05.2018 р. внесено відомості про факт викрадення майна у ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.05.2018 р. до Балтського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 17.05.2018 р. невідома особа у відділені банку «Ощадбанк» в м. Балта по вул. Любомирська, 262, з прилавку викрала його гаманець у якому знаходилось 1400.00 гривень.
12.06.2018 року в ході огляду місця події, приміщення філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» ТВБВ №100/150391 м. Балта вул. Любомирська, 262, керуючий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно надала оптичний диск CD-R білого кольору з відеозаписом з камер спостереження приміщення філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» ТВБВ №100/150391 в м. Балта по вул. Любомирська, 262, за 17.05.2018 року.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 12.06.2018 року ОСОБА_6 , а саме оптичний диск CD-R білого кольору з відеозаписом з камер спостереження приміщення філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» ТВБВ №100/150391 в м. Балта по вул. Любомирська, 262, за 17.05.2018 року, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3237/18
Провадження № 1-кс/520/2306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 14.06.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/324/18
Провадження № 1-кп/506/48/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14.06.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України на 27.06.2018 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/992/18
Номер провадження 1-кс/482/178/2018
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м.Нова Одеса
Клопотання необхідності призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого встановлено, що 25.04.2018 р. до Новоодеського ВП надійшла заява від мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з приводу того, що невідома особа намагалася пошкодити її майно.
В ході проведення огляду місця події від 25.04.2018 р. було виявлено та вилучено передмет циліндричної форми, уламки скляної пляшки.
У зв`язку із викладеним слідчий просить про призначення експертизи.
При цьому в клопотанні, всупереч вимогам ст.. 244 КПК України, взагалі не вказано для зясування яких обставин у справі необхідні спеціальні знання. У клопотанні відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, відсутній виклад обставин, якими би обґрунтовувалися доводи подання.
В клопотанні взагалі не викладено обставин кримінального правопорушення.
Єдиною підставою звернення до суду з клопотанням зазначено наявність заяви ОСОБА_4 про намагання невідомої особи пошкодити її майно.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про проведення експертизи,підлягає поверненню, оскільки подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8715/18
Номер провадження:1-кс/521/3225/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника ДУ «ПВК №51» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, 4-сім карти та 3 батареї живлення до мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника ДУ «ПВК №51», вбачається, що 05.05.2018 року приблизно о 14 годині ОО хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме 4-сім карти та 3 батареї живлення до мобільного телефону.
За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.
В своєму клопотанні начальник виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.
Представник ДУ «ПВК №51» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.
Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК №51» задовольнити.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, а саме 4-сім карти та 3 батареї живлення до мобільного телефону конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1