Справа №701/865/18
Провадження №1-кп/701/102/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 11.04.2018 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік; судимості в передбаченому законом порядку не зняті та не погашені, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 02.05.2018 року, близько 24.00 знаходячись в с. Поташ Маньківського р-ну Черкаської області, всупереч волі, дозволу та відома власника будинку і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже житло, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, правою рукою пошкодив шибку одного з вікон домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на порушення недоторканості чужого житла, незаконно проник до вказаного будинку, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тим самим порушив право останньої на недоторканість її житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини», ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він 02.05.2018 року, близько 24.00 знаходячись в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи дозволу та без відому власника будинку, правою рукою пошкодив шибку одного з вікон домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, проник до вказаного будинку. В подальшому витер кров з порізаної склом руки тим що під руку потрапила та вийшовши з цього будинку пішом до себе додому.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 ч. 1 ст. 162 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне проникнення до житла особи і вважає, що вина обвинуваченого у скоєному ним злочині повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим за ч. 1 ст. 162 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, що не вперше вчиняє злочини, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, позиції потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та при обрані міри покарання покладаються на думку суду, даних про особу обвинуваченого, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі в межах санції статті КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винного, а також те, що злочин за даним вироком ОСОБА_5 , скоїв, перебуваючи на іспитовому періоді за вироком Маньківського райсуду від 11.04.2018р. № 701/1176/17-к. за ч. 1 ст. 162 КК України, суд дійшов висновку про не можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільні позови не пред`являлись. Арешт на майно не накладався.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківськьго районного суду Черкаської області від 11.04.2018 року - у вигляді 1 місяця обмеження волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 , один рік два місяці обмеження волі.
Речові докази рушник та фрагмент тюлі зі слідами речовини бурого кольору в упакованому вигляді, а також паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_5 , які зберігаються в камері речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ЗНИЩИТИ.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1