overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5960/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам він юридично неграмотний та не має можливості укласти договір з адвокатом, в зв`язку з тим, що йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і на теперішній час він утримується в умовах СІЗО м. Херсона.

Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03.07.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9368/18
н/п 1-кс/766/6180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 24.05.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 243/4370/17
Провадження № 11-кп/782/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

встановила:

22 травня 2018 року вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України було скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
При складанні вступної частини вироку Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2018 року було допущено описку, а саме було вказано, що дата народження ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2018 року.

У вироку Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2018 року виправити помилку, що вірною є дата народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

_________________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/1291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/312/18
номер провадження 1-кс/558/54/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 травня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15 годині 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№549/214/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18.05.2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 липня 2018 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/915/18 № 1-кс/610/355/2018

м. Балаклія 23.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000331 за ч. 1 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при обставинах, зазначених у протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8733/18к
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________
Начальнику Головного Територіального
управління юстиції у Рівненській області
Станіщуку Миколі Васильовичу
23 травня 2018 року № 569/8733/18
На № 2849/3356-0-1-18/01.1 від 08.05.2018
Рівненський міський суд Рівненської області, надсилає копії документів, перелік яких наведено у додатку, на виконання доручення Матесалеівського районного суду (Угорщина) про вручення виклику у судове засідання ОСОБА_1 відповідно до Європейської Конвенції від 20 квітня 1959 року про взаємну допомогу у кримінальних справах.
Додаток: протокол судового засідання; запит Начальнику Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 14.05.2018; відповідь на запит від 17.05.2018, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія паспортних даних.
Суддя Рівненського міського суду В.А. Доля
Справа № 640/8206/18
н/п 1-кс/640/4829/18
УХВАЛА
"11" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість брухту чорного металу, з явно вираженими ознаками корозії, вагою 51 кілограмів 850 грамів станом на 03.05.2018р.?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання: Яка ринкова вартість брухту чорного металу, з явно вираженими ознаками корозії, вагою 51 кілограмів 850 грамів станом на 03.05.2018р.?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 640/9116/18
н/п 1-кп/640/739/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.05.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.05.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 29 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/6345/18
Номер провадження 1-в/643/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне, Великописарівського району, Сумської області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.09.2015 р. Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до скоєння нових злочинів та правопорушень, не працює.
На протязі 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 16.05.2018 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16.05.2018 р. за ст. 175-1 КУпАП, 21.05.2018 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Заступник начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) заборонити покидати кв. АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 07:00 години ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

2) заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області з будь-яких підстав та в будь який час.
3) Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та торгівельні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
4) зобов`язати з`являтися для реєстрації до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09 годин 00 хвилин до 10 годин 00 хвили або з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1120/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ст. 286 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Зубков Л.Я.
22 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего: Чижиченко В.М.,
судей: Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора: Гирко П.А.,
приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от О6 апреля 2010 года,-
В судебное заседании не явился осужденный ОСОБА_2 при отсутствии в деле данных об уведомлении судом первой инстанции заинтересованных лиц, включая самого ОСОБА_2, о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что без соблюдения требований ч. 3 ст. 354 УПК Украины дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, но полагая, что в обеспечение оперативности его апелляционного рассмотрения такое уведомление следует осуществить апелляционной инстанцией, коллегия судей, руководствуясь ст. 362 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 6 апреля 2010 г. перенести на 14 часов 5 августа 2010 года о чем уведомить заинтересованных лиц.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/7610/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1195/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюзасудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 19 квітня 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Хролівський виправний центр (№140)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1724/2010 г. Председательствующий 1 инстанции Майстренко А.Н.
Докладчик Грошевая Е.Ю.
4 ноября 2010 года, судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
Председательствующего - Чижиченко В.М.,
судей- Грошевой Е.Ю., ОСОБА_1,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию помощника прокурора Московского района г.Харькова на постановление Московского районного суда г.Харькова от 21.06.2010 г., в отношении ОСОБА_2,
В судебном заседании прокурор подал заявление об отказе от поддержания требований, изложенных в апелляции.
В связи с отсутствием апелляций других участников судебного процесса, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины , судебная коллегия,
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова на постановление Московского районного суда г.Харькова от 21.06.2010г., в отношении ОСОБА_3 прекратить.
Уголовное дело возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи