Провадження №1-кп/127/419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006421 від 17.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики для кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений, буде переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, до суду не з`являвся, зник з місця свого проживання, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, тобто переховувався від суду, а тому запобігти наявним ризикам шляхом обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою не представляється за можливе.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою через безпідставність такого клопотання, оскільки прокурором не доведено існування таких ризиків для кримінального провадження, запобігти яким було б неможливо застосуванням до її підзахисного більш м`якого запобіжного заходу, заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, або якщо суд прийде до переконання про неможливість застосування особистого зобов`язання, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, суду пояснив, що він не з`являвся в судові засідання, так як проходив лікування спочатку в лікарні, а потім за місцем свого проживання, надав суду медичну довідку від 19.03.2018 року про отримання ним травм.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, однак являється особою раніше не судимою, має постійне місце проживання в м. Вінниці, не одружений, не працює, відомостей щодо намагання обвинуваченим знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується згідно відомостей наявних в реєстрі матеріалів досудового розслідування судом не встановлено. Разом з тим, суд враховуючи що ОСОБА_4 переховувався від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, та з`явився до суду лише будучи затриманим працівниками поліції, що дійсно не виключає наявність ризику можливості обвинуваченим переховуватися від суду в подальшому, переконується в доцільності застосування до нього запобіжного заходу з метою запобігання наявних ризиків для кримінального провадження та вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, який слід обрати строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки прокурором не доведено неможливість запобігти ризикам в кримінальному провадженні застосуванням до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Копію ухвали негайно слід вручити обвинуваченому, а також направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 193-196, 370, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, тобто заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, строком на 60 днів, крім випадків відвідування медичних установ для отримання медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 19.09.2018 року до 17.11.2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: