Дата документу 17.07.2018 Справа № 554/5391/18
Провадження № 1-кс/554/6428/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2018 року близько 09 год. невстановлена особа, перебуваючи біля 2 під`їзду будинку № 6 по пр. Ломаному в м. Полтава, відкрито заволоділа жіночою сумкою ОСОБА_4 , в якій знаходилося 4 зв`язки з ключами та мобільний телефон марки «Samsung».

06.07.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000742 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

11.07.2018 року в ході проведення огляду було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» у корпусі сірого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000742 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime» станом на момент проведення експертизи?

У розпорядження експертів надати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime».

За необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000742 на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1