Справа № 344/9513/18
Провадження № 1-кс/344/4115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000548 від 26.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що протягом 26 та 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 спільно із невстановленими слідством особами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб у АДРЕСА_1 , позбавивши волі та незаконно утримуючи ОСОБА_5 вчинили вимагання грошових коштів на суму 1350 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ України становлять 37732,5 грн. та 2000 грн., а також застосовувати до нього насильство. Зокрема умисно нанесли йому близько 14 ударів руками, ногами, а також гумовим шлангом та дерев`яною палкою в ділянки обличчя, грудної клітки, живота, попереку, рук та ніг, спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 69/39/3-2Д судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обличчя, лівого плеча і передпліччя, в ділянках грудної клітки, на зовнішній поверхні правого плеча, в поперековій ділянці зліва, з переходом на ліву сідницю, на боковій поверхні живота справа, з переходом на ділянку кульшового суглоба, в ділянці правої сідниці, в ділянках обох стегон, лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 використовуючи безпідставне звинувачення ОСОБА_5 у крадіжці грошей, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , з яким домовились із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я, завербувати та перемістити ОСОБА_5 на територію Російської Федерації з метою його подальшого залучення до примусової праці по виконанню будівельних робіт та отримання у такий спосіб прибутку.

Цього ж дня, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 для доведення злочинного наміру до кінця в с. Тяпче Долинського району заволодів у ОСОБА_5 його паспортом громадянина України.

Протягом січня - березня 2018 року ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок одержання прибутку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я до ОСОБА_5 , схиляли його до поїздки в Російську Федерацію (здійснювали вербування) з метою його залучення до примусової праці по виконанню будівельних робіт з отриманням собі його прибутку.

ОСОБА_5 сприймаючи погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як реальні, вимушений був погодитися з його переміщенням на територію Російської Федерації та подальшою трудовою експлуатацією.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, раніше судимий 21.02.2007 року Долинським районним судом за ст.ст. 289 ч.1, 290, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 27.05.2009 року Долинським районним судом за ст. 296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту.

20.06.2018 винесено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 149, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта № 69/39/3-2Д судово-медичної експертизи, протоколами проведених негласних слідчих ( розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунійкаційних мереж за номером телефону, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , протоколом негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, а саме ОСОБА_6 , протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, а саме ОСОБА_4 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні для проведення слідчих та процесуальних дій викликано підозрюваного ОСОБА_4 шляхом направлення йому повісток поштою, вручення повісток сільському голові на 05.06.2018, 21.06.2018, 22.06.2018 , 26.06.2018 та 27.06.2018, однак він на виклики не з`явився і про причини неявки не повідомив.

В даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.

26.06.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності умисно ухиляється від явки до органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до санкції ч. 2 ст. 149 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливої тяжкості злочинів, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1