УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
06.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на розкриття банківської таємниці по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ).

Надати тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення, а саме документів, що містять інформацію про надходження грошових коштів на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати отримання перерахувань, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції з надходження коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 18.05.2018 по день виконання ухвали.

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Херсонській області-старшому слідчому в ОВС ОСОБА_3 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 або слідчому або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 20.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 21.05 по 06.07.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , розтратив належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, а саме вугілля антрацит марки А30-70, масою 435,450 тони на суму 2234381,04 грн (з урахуванням ПДВ), яке перебувало у його віддані на підставі договору поставки № 150917-01 від 15.09.2017 та специфікації №7 від 15.05.2018, чим спричинило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки в особливо великому розмірі на вищевказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_16 показав, що 15.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в його особі та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_15 укладено договір поставки вугілля. 21.05.2018 на залізничну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено 435, 45 тон вугілля антрацит марки А 30-70 на загальну суму 2234381,04 грн, відповідно до договору та специфікації № 7 від 18.05.2018, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вугілля було поставлено на надані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 реквізити ні ім`я ПП « ОСОБА_17 ». Відповідно до умов договору та специфікації №7 від 18.05.2018, право власності на вугілля належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту 100% розрахунку за його вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З показань ОСОБА_16 слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалося прийняти поставлене вугілля та здійснити розрахунок в повному об`ємі протягом 14 календарних відповідно до умов, зазначених у специфікації № 7 від 18.05.2018. У зазначений період часу жодних коштів за вугілля на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшло та вугілля постачальнику повернуто не було. В ході телефонних розмов з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 останнім було повідомлено, що вугілля передано ним для зберігання та реалізації ПП « ОСОБА_17 », в свою чергу, директором ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 вугілля було передано невідомим стороннім особам. В ході телефонної розмови з директором ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 з`ясовано, що вугілля вивезено з належного йому складського приміщення невідомою особою на ім`я ОСОБА_19 , який діяв ніби-то від імені ОСОБА_15 . В ході телефонним розмов з особою на ім`я ОСОБА_19 , останній запевнив, що розрахується за вивезене ним вугілля з ОСОБА_15 , а той, в свою чергу, ОСОБА_20 . Грошові кошти за поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вугілля не надійшли, вугілля власнику не повернуто, його місцезнаходження невідоме. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_15 розтратило належне йому майно, а саме 435, 45 тон вугілля антрацит марки А 30-70 на загальну суму 2 234381,04 грн.

Під час допиту ОСОБА_15 показав, що у травні передав на зберігання та реалізацію ПП « ОСОБА_17 » вугілля антрацит марки А 30-70 (належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), згідно договору поставки від 18.05.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_15 та ПП « ОСОБА_17 » в особі ОСОБА_18 . Відповідно умов договору ПП « ОСОБА_17 » зобов`язався прийняти та оплатити протягом 20 календарних днів вартість одержаного вугілля. У зазначені строки ОСОБА_18 не розрахувався в повному обсязі за поставлене вугілля, оскільки у нього виникли труднощі з його реалізацією. Про труднощі, що виникли з реалізацією вугілля, поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_15 розповів своєму знайомому ОСОБА_21 та чоловіку на ім`я ОСОБА_22 по прізвищу « ОСОБА_23 », під час спільного розпиття спиртних напоїв. Наступного дня, ОСОБА_21 познайомив ОСОБА_15 з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 , який повинен був допомогти з реалізацією вугілля. 06.07.2018 йому стало відомо, що ОСОБА_19 , без укладення договору та розрахунку за груз, за домовленістю з ОСОБА_18 вивіз з території складу ПП « ОСОБА_17 » у напрямок с. Комишани увесь залишок вугілля антрацит, вагою близько 270 тон.

Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 показав, що 21.05.2018 на складську територію його підприємства було поставлено вугілля антрацит марки А 30-70, відповідно до договору поставки від 18.05.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_15 та ПП « ОСОБА_17 ». Згодом йому стало відомо, що вугілля належить ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Частина вугілля була ним реалізована, а грошові кошти отримані від реалізації-передані ОСОБА_15 , частина - передана для реалізації родичу, а залишок вугілля (близько 271 тони)- безоплатно передана у липні 2018 особі на ім`я ОСОБА_19 , який діяв ніби-то від імені ОСОБА_15 . Вугілля було вивезено Владом на склад, що знаходиться в напрямку руху до с. Комишани м. Херсона.

Під час додаткового допиту 13.08.2018 потерпілий ОСОБА_16 показав, що грошові кошти станом на 13.08.2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлене 21.05.2018 вугілля антрацит відповідно до договору поставки № 150917-01 від 15.09.2017 та специфікації №7 від 15.05.2018. Отримання даної інформації можливе лише шляхом розкриття банківської таємниці та отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ).

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених банківських документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 20.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 21.05 по 06.07.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , розтратив належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, а саме вугілля антрацит марки А30-70, масою 435,450 тони на суму 2234381,04 грн. (з урахуванням ПДВ), яке перебувало у його віддані на підставі договору поставки № 150917-01 від 15.09.2017 та специфікації №7 від 15.05.2018, чим спричинило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки в особливо великому розмірі на вищевказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_16 показав, що 15.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в його особі та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_15 укладено договір поставки вугілля. 21.05.2018 на залізничну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено 435, 45 тон вугілля антрацит марки А 30-70 на загальну суму 2234381,04 грн, відповідно до договору та специфікації № 7 від 18.05.2018, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вугілля було поставлено на надані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 реквізити ні ім`я ПП « ОСОБА_17 ». Відповідно до умов договору та специфікації №7 від 18.05.2018, право власності на вугілля належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту 100% розрахунку за його вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З показань ОСОБА_16 слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалося прийняти поставлене вугілля та здійснити розрахунок в повному об`ємі протягом 14 календарних відповідно до умов, зазначених у специфікації № 7 від 18.05.2018. У зазначений період часу жодних коштів за вугілля на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшло та вугілля постачальнику повернуто не було. В ході телефонних розмов з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 останнім було повідомлено, що вугілля передано ним для зберігання та реалізації ПП « ОСОБА_17 », в свою чергу, директором ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 вугілля було передано невідомим стороннім особам. В ході телефонної розмови з директором ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 з`ясовано, що вугілля вивезено з належного йому складського приміщення невідомою особою на ім`я ОСОБА_19 , який діяв ніби-то від імені ОСОБА_15 . В ході телефонним розмов з особою на ім`я ОСОБА_19 , останній запевнив, що розрахується за вивезене ним вугілля з ОСОБА_15 , а той, в свою чергу, ОСОБА_20 . Грошові кошти за поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вугілля не надійшли, вугілля власнику не повернуто, його місцезнаходження невідоме. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_15 розтратило належне йому майно, а саме 435, 45 тон вугілля антрацит марки А 30-70 на загальну суму 2 234381,04 грн.

Під час допиту ОСОБА_15 показав, що у травні передав на зберігання та реалізацію ПП « ОСОБА_17 » вугілля антрацит марки А 30-70 (належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), згідно договору поставки від 18.05.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_15 та ПП « ОСОБА_17 » в особі ОСОБА_18 . Відповідно умов договору ПП « ОСОБА_17 » зобов`язався прийняти та оплатити протягом 20 календарних днів вартість одержаного вугілля. У зазначені строки ОСОБА_18 не розрахувався в повному обсязі за поставлене вугілля, оскільки у нього виникли труднощі з його реалізацією. Про труднощі, що виникли з реалізацією вугілля, поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_15 розповів своєму знайомому ОСОБА_21 та чоловіку на ім`я ОСОБА_22 по прізвищу « ОСОБА_23 », під час спільного розпиття спиртних напоїв. Наступного дня, ОСОБА_21 познайомив ОСОБА_15 з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 , який повинен був допомогти з реалізацією вугілля. 06.07.2018 йому стало відомо, що ОСОБА_19 , без укладення договору та розрахунку за вантаж, за домовленістю з ОСОБА_18 вивіз з території складу ПП « ОСОБА_17 » у напрямок с. Комишани увесь залишок вугілля антрацит, вагою близько 270 тон.

Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 показав, що 21.05.2018 на складську територію його підприємства було поставлено вугілля антрацит марки А 30-70, відповідно до договору поставки від 18.05.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_15 та ПП « ОСОБА_17 ». Згодом йому стало відомо, що вугілля належить ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Частина вугілля була ним реалізована, а грошові кошти отримані від реалізації-передані ОСОБА_15 , частина - передана для реалізації родичу, а залишок вугілля (близько 271 тони)- безоплатно передана у липні 2018 особі на ім`я ОСОБА_19 , який діяв ніби-то від імені ОСОБА_15 . Вугілля було вивезено Владом на склад, що знаходиться в напрямку руху до с. Комишани м. Херсона.

Під час додаткового допиту 13.08.2018 потерпілий ОСОБА_16 показав, що грошові кошти станом на 13.08.2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлене 21.05.2018 вугілля антрацит відповідно до договору поставки № 150917-01 від 15.09.2017 та специфікації №7 від 15.05.2018. Отримання даної інформації можливе лише шляхом розкриття банківської таємниці та отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ).

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Херсонській області старшому слідчому в ОВС ОСОБА_3 , іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 або слідчому або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, на розкриття банківської таємниці по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ) шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у друкованому вигляді на паперовому носії, а саме до документів, що містять інформацію про надходження грошових коштів на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з наданням повного розшифрування: дати отримання перерахувань, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції з надходження коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 18.05.2018 по день виконання даної ухвали.

Встановити строк дії ухвали до 06.10.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1