Провадження № 1-кс/344/8564/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Бігун Василини Степанівни про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0003945 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2018 року до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшла заява від Симотюк Оксани Василівни про те, що в період часу з 09.40 год. по 09.50 год. 30.10.2018 року, невідома особа, перебуваючи у приміщенні АТ «Райффайзен Банк Аваль»за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стійки каси мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», чорного кольору, який придбано 31.07.2018, за грошові кошти в сумі 6315 грн. та який перебував у справному стані, без пошкоджень.

Для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Підставою обов’язкового призначення експертизи, передбаченої ч. 2 ст. 242 КПК України, є встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J6», чорного кольору, який придбано 31.07.2018, за грошові кошти в сумі 6315 грн. та який перебував у справному стані, без пошкоджень.

Учасники процесу в судове засідання не з”явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003945 від 30.10.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J6», чорного кольору, який придбано 31.07.2018, за грошові кошти в сумі 6315 грн. та який перебував у справному стані, без пошкоджень, з урахуванням відсоткового зносу станом на 30.10.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пастернак І.А.