Справа № 140/892/18
1-кп/140/205/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000113 від 05.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Так, 03.05.2017 року близько 09:00 год. у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме холодильника із домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . У зв`язку із чим ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти йому вивезти холодильник із с. Рачки Немирівського району. Будучи впевненими, що дії ОСОБА_4 законні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися на пропозицію останнього.

Після чого вказані особи на транспортному засобі «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , поїхали у с. Рачки Немирівського району. Залишивши транспортний засіб біля домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом витягування дерев`яної рами вікна проник у середину підсобного приміщення, звідки виніс холодильник марки «СВИЯГА-3С», вагою 60 кг, вартістю 506,91 грн., відповідно до висновку експерта № 1990/18-21 від 23.03.2018 року.

Після чого, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 вийшли за територію вказаного домогосподарства із викраденим холодильником та попрямували до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на них чекав транспортний засіб «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , намагаючись, таким чином, залишити місце вчинення злочину та отримати можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Однак, протиправне діяння ОСОБА_4 було викрито сусідкою ОСОБА_8 , яка повідомила про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розуміючи те, що його протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна викриті, не бажаючи продовжувати їх, щоб останні переросли у грабіж, ОСОБА_4 залишив холодильник та з місця події зник, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду надала покази, що цивільний позов до обвинуваченого не подавався, покарання призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характерезуючих даних.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Обставини, що обтяжують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом встановлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і, враховуючи, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, розкаявся в скоэному, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Речовий доказ по справі холодильник «СВИЯГА-2С» КШ-240, 1987 року, повернуто потерпілій ОСОБА_5 під розписку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 ч. 1 п.1, п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі холодильник «СВИЯГА-2С» КШ-240, 1987 року, повернуто потерпілій ОСОБА_5 під розписку

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00 грн. судових витрат за проведення судово- товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: