Справа №295/9285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0001789 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи,-

встановив:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
У клопотання слідчий зазначила, що 28.04.2018 року, близько 14.24 год., на ділянці проїзної частини вул. Народицької, у м. Житомирі, поблизу ринку «Малинський», відбулось зіткнення автомобіля Пежо р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку від вул. Східної до вул. О. Соколовських з моторолером Дафа р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух у попутньому напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення КУ ЦМЛ №2 м. Житомира.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Доручити судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Чи мав технічну можливість водій моторолеру Дафа р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем Пежо р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?
2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля Пежо р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій моторолеру Дафа р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
4. Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів Пежо р/н НОМЕР_1 та моторолеру Дафа р/н НОМЕР_2 в наведених дорожніх умовах руху?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 02.04.2018.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1