Справа № 303/3590/18
Провадження № 1-кс/303/1177/18

У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

18 червня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП
в Закарпатській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Nokia 200» білого кольору, який поміщено в спецпакет №3559474, кросівки чорного кольору марки «Sportbonote», які поміщено в спецпакет №3496495 та кепку чорного кольору марки «Reebok», яку поміщено в спецпакет №3496494, які були виявлені та вилученні під час огляду місця події від 13.06.2018 року, з метою збереження речових доказів.
В ході огляду місця подій 13.06.2018 в кабінеті Мукачівського ВП ГУНП по вул. Я.Мудрого 8 в м. Мукачево, у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 200» білого кольору, який поміщено в спецпакет №3559474, кросівки чорного кольору марки «Sportbonote», які поміщено в спецпакет №3496495 та кепку чорного кольору марки «Reebok», яку поміщено в спецпакет №3496494.
Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , повідомив, що 09.06.2018 року близько 23.00 год. в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в ході конфлікту наніс заявнику тілесні ушкодження після чого відкрито забрав у нього мобільний телефон марки «Nokia 200» білого кольору, кросівки чорного кольору марки «Sportbonote» та кепку чорного кольору марки «Reebok»..
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського ВП клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просив його задоволити.
Особа, у якої вилучене майно, гр. ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року, мобільний телефон марки «Nokia 200» білого кольору, який поміщено в спецпакет №3559474, кросівки чорного кольору марки «Sportbonote», які поміщено в спецпакет №3496495 та кепку чорного кольору марки «Reebok», яку поміщено в спецпакет №3496494, оглянуто та вилучено і вони знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП, за адресою: м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, 8.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 13.06.2018 року, з метою збереження речових доказів.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Nokia 200» білого кольору, який поміщено в спецпакет №3559474, кросівки чорного кольору марки «Sportbonote», які поміщено в спецпакет №3496495 та кепку чорного кольору марки «Reebok», яку поміщено в спецпакет №3496494, які були виявлені та вилученні під час огляду місця події від 13.06.2018 року, з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1