Справа № 359/7588/18
Провадження № 1-кс/359/2221/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000156, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 30.04.2018 близько 12 години 50 хвилин, в світлий період доби, в с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, по вул. Вишнева, 18, відбулося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеда, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Бориспільської ЦРЛ.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер в приміщенні Бориспільської ЦРЛ.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та причини його смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

У зв`язку з цим слідчий просив суд доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000156 щодо встановлення причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, метою з`ясування механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та причини його смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року, судово-медичну експертизу.

Доручити експертам судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000156 щодо встановлення причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи малися у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження і в результаті якого тілесного ушкодження настала смерть потерпілого?

- Який час настання смерті потерпілого і яка безпосередня причина смерті потерпілого?

- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути 30.04.2018 внаслідок ДТП як у водія мопеда?

- Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин, викладених у фабулі дорожньо-транспортної пригоди?

Труп ОСОБА_5 направлено на дослідження до Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1