Справа № 445/113/16-к
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2016 за № 0000021 та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2016 за № 0000127 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 03.07.2018 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області виніс постанову про встановлення адміністративного нагляду, в якій постановив встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з такими обмеженнями: заборонити виходити з будинку квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. До 06 год. 00 год. заборона перебування у місцях де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, заборонити виїзд за межі району/міста без дозволу начальника органу внутрішніх справ, з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць. Незважаючи на вищевказане, ОСОБА_5 без поважних причин,з метою ухилення від адміністративного нагляду 20.01.2016 року, після 22 год. 00 хв. Покинув місце свого проживання в АДРЕСА_1 та перебував на роботі у Київській області, прибув у м. Золочів, Львівської області 04.07.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а саме: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Окрім цього встановлено, ОСОБА_5 будучи неодноразово судимий за майнові злочини на шлях виправлення не став, а 11.01.2016 близько 19:00 год. знаходячись в АДРЕСА_2 в приміщення коридору готелю «Україна», підійшов до ОСОБА_6 , після чого умисно, повторно, відкрито, із корисливих мотивів, шляхом виривання з руки останнього, викрав мобільний телефон марки «НОКІА» - 5130 С-2, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 1/12 від 13.01.2016 року становить 450 гривень із стартовим пакетом «КИЇВСТАР» вартістю 20 гривень, гроші на якому були в сумі 19 гривень та картку пам`яті на 4 GB вартістю 64 гривні належний ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 533 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Захисник ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на думку суду.
Заслухавши думку та пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись із доводами клопотання суд приходить до наступного висновку.
За приписами ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців ; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Під час обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу було встановлено наступні ризики: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків підтверджується наступними даними: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця праці, неодружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення правопорушень. що дає підстави стверджувати про наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Окрім цього, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому шуляку ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, невійськовозобов`язаного, терміном на 60 діб, тобто до 1 вересня 2018 року.
Розмір застави визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92 050 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) :37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- на першу вимогу з`являтися за викликом до прокурора або суду;
- не відлучатись без дозволу прокурора або суду із м. Золочів Львівської області;
- утримуватись від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи з питань виконання покарань та попереднього ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти.
Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з під варти негайно повідомити прокурора.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1