Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/379/18
Провадження № 1-кп/553/131/2018
В И Р О К
Іменем України

11.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000084 від 19.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня не повна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.06.2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-18.02.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу;

07.09.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до 2 місяців 1 дня арешту;

-10.06.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, звільненого 22.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-07.12.1998 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі на 2 роки з конфіскацією майна;

- 21.09.2000 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.03.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 185, ч.1ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.08.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ст.. 69, ч.2 ст. 309, ст.. 395, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-08.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 3 роки;

-22.07.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі;

-30.09.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 17.11.2015 року;

- 22.07.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання .

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили крадіжку за таких обставин.

Так, 18 січня 2018 року о 05 год. 29 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи універсальний ключ для відкриття дверей під`їзду АДРЕСА_5 , проникли до нього та, побачивши на 1 поверсі підсобне приміщення, шляхом злому врізного замка вхідних дверей викруткою, проникли до нього.
Після цього, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії не будуть помічені, та таємно викрали наступні матеріальні цінності: болгарку чорно сірого кольору марки DWT, діаметром круга 125, вартістю зі слів власника 600 грн., пристрій для заряджання акумуляторних батарей сірого кольору, вартістю зі слів власника 300 грн.; електроподовжувач білого кольору довжиною 30 метрів, вартістю зі слів власника 300 грн.; електроподовжувач довжиною 8 метрів, вартістю зі слів власника 96 грн.; кабель двохжильний чорного кольору довжиною 10 метрів вартістю зі слів власника 80 грн.; сапоги заброди зеленого кольору у новому стані, вартістю зі слів власника 380 грн.; ключі газові у новому стані (№2)- вартістю зі слів власника 290 грн., №3 вартістю зі слів власника 360 грн.), паяльник побутовий чехословацького виробництва з круглим ригелем вартістю зі слів власника 50 грн., 2 вентеля на труби діаметром 1 дюйм вартістю зі слів власника 72 грн. кожен; 3 вентеля діаметром 0,5 дюйма зі слів власника 35 грн. кожен.
У подальшому обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, продали вказані речі випадковому покупцеві на ринку, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2765 грн..
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнали повністю та пояснили, що 18 січня 2018 року о 05 год. 29 хв. вони , діючи за попередньою змовою та маючи на меті корисливий мотив, використовуючи універсальний ключ для відкриття дверей під`їзду АДРЕСА_5 , проникли до нього та побачивши на 1 поверсі підсобне приміщення, шляхом злому врізного замка вхідних дверей викруткою, проникли до нього.
Після цього, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що їх дії не будуть помічені, таємно здійснили крадіжку болгарки чорно сірого кольору марки DWT, діаметром круга 125, пристрію для заряджання акумуляторних батарей сірого кольору, електроподовжувача білого кольору довжиною 30 метрів; електроподовжувача довжиною 8 метрів; кабелю двохжильний чорного кольору довжиною 10 метрів; сапог забродів зеленого кольору у новому стані; ключів газових у новому стані (№2)- вартістю, (№3), паяльника побутового чехословацького виробництва з круглим ригелем, 2 вентелів на труби діаметром 1 дюйм; 3 вентелів діаметром 0,5 дюйма . Викраденим розпорядились на власний розсуд, продавши вказані речі випадковому покупцеві на ринку, чим завдали потерпілому матеріального збитку на суму 2765 грн., які в ході судового розгляду справи відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення коштів в рахунок викраденого майна.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачені визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій групою осіб за попередньою змовою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин.

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 , перебуввє під диспансерним наглядом внаслідок вживання опіатів синдром залежності з 1998 року. Знятий з обліку 24.02.2014 року.

У відповідності до довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 на обліку не перебуває.

Згідно довідки наданої Полтавською обласною психіатричною лікарнею ОСОБА_5 , перебував на обліку в даній лікарні з 13.07.1998 року по 15.07.1998 року з діагнозом опіоманія.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає рецедив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та відсутності тяжких наслідків від вчинених протиправних дій.

З урахуванням вищевикладених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та призначення останньому покарання у вигляді іспитового строку. При цьому, судом критично сприймається при призначенні покарання висновок органу пробації де вказано, що з урахуванням анкетування оцінки ризику останній має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.

З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, виправлення обвинуваченого неможливе без обмеження чи позбавлення волі.

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 , перебував під диспансерним наглядом внаслідок вживання опіатів з 09.12.2008 року, знятий з обліку 19.10.2011 року, в зв`язку з засудженням. Курс лікування не проходив.

У відповідності до довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують призначене покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та відсутності тяжких наслідків від вчинених протиправних дій.

З урахуванням вищевикладених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення останньому покарання у вигляді іспитового строку. При цьому, судом приймається при призначенні покарання висновок органу пробації де вказано, що з урахуванням анкетування оцінки ризику має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.

З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

При призначенні обвинувчаеним покарання суд насамперед враховує щире каяття останніх та добровільне відшкодування матераільної шкоди завданої злочином в повному обсязі, а також думку потерпілоого, котрий вважав за можливе призначення обвинувчаеним міри покарання не пов`язаної з позбавленння волі.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 3 частини пошкодженого замка, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, підлягають знищенню;

- штани джинсові чоловіча синього кольору, шапка чоловіча чорного кольору, кросівки чоловіча чорного кольору та куртка чоловіча балонна чорного кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, підлягають знищенню.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- 3 частини пошкодженого замка, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - знищити;

- штани джинсові чоловічі синього кольору, шапку чоловіча чорного кольору, кросівки чоловічі чорного кольору та куртку чоловічу балонну чорного кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1