В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1440/17

Провадження № 1-кп/126/24/2018

"27" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 23.09.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі; 11.04.2016 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 18 місяців; 12.05.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст. 70,71, 121 ч.1, 190 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 біля 14.30 год. в с. Маньківка Бершадського районі Вінницької області, ОСОБА_4 , проходячи біля території комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_2 підійшов до сторожового приміщення, де через вікно побачив кутошліфувальну машину «Craft САG 180/190», яка належить ОСОБА_5 , яку вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю власника, з метою вчинення крадіжки, розбив вікно сторожового приміщення, просунувши всередину руку, через розбите вікно умисно, таємно, повторно з метою незаконного збагачення викрав кутошліфувальну машину «Craft CAG 180/1900», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №2445-1685/17-21 від 13.05.2017 складає 824 грн.60 коп. При спробі залишити територій комплексу ОСОБА_4 був помічений охоронцем ОСОБА_6 на вимогу якої ОСОБА_4 повернув вказану кутошліфувальну машину, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину, його особи суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 70,71 , ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, злочин який йому інкримінується на даний час вчинено до постановлення попереднього вироку , тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

По даному кримінальному провадженню наявні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 298 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань , у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 вересня 2018 року. В строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати відбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 298 грн. 00 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи .

Речовий доказ: кутошліфувальну машину «Craft CAG 180/1900», яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1