Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1389/18
провадження № 1-кс/650/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.07.2018 близько 03.00 години, знаходячись в громадському місці в приміщенні кафе-бару «Ялта», розташованого за адресою: вул. Набережна, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в ньому, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка знайшла своє відображення в агресивності, особливій нахабності та грубості, що виразилися в безпричинному вчиненні бійки відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , та нанесенні йому одного удару кулаком руки по голові, від якого той впав на підлогу з бетонним покриттям, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, наніс ОСОБА_5 ще два удари кулаками рук по голові в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді забою головного мозку легкого ступеню, забою м`яких тканин голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 16 від 26.08.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, чим посягнув на принцип, зазначений у статті 3 Конституції України, а саме те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, не реагував на зауваження сторонніх громадян, які були присутніми в розважальному закладі, та після бійки намагалися надати необхідну домедичну допомогу ОСОБА_5 , внаслідок чого було зупинено роботу розважального закладу.
Також, ОСОБА_4 , 13.07.2018 близько 03.00 годині, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Ялта», розташованого за адресою: вул. Набережна, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар кулаком руки по голові, від якого він впав на підлогу з бетонним покриттям, та при цьому підвернувши ліву ногу, в результаті чого, з необережності, спричинив потерпілому ОСОБА_5 і тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням, розриву дистального міжгомілкового синдесмозу лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 26.08.2018 по ознаці тривалості розладу здоров`я, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
З метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, відповідності механізму їх утворення тому механізму, який вказано потерпілим та підозрюваним, співставлення відповідності предмету злочину з ознаками вигляду тілесних ушкоджень на потерпілому, а також для з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 128 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи належить задовольнити.

Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240 щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 128 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи КЗ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, Високопільське відділення.
Для вирішення поставити експерту такі питання:
- Чи могли тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 16 від 26.08.2018 у вигляді закритого перелому зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням, розриву дистального міжгомілкового синдесмозу лівої гомілки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути від здійснення на них стрибків ногами?
- Чи можуть тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 у протоколі допиту в якості потерпілого від 23.07.2018 та в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 з додатком у вигляді фототаблиці?
- Чи можуть тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у протоколі допиту в якості підозрюваного від 28.08.2018 та в протоколі проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 з додатком у вигляді фототаблиці?
Для дослідження експерту направити ксерокопію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.07.2018; ксерокопію протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 05.09.2018 з фототаблицею; ксерокопію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2018; ксерокопію протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 28.08.2018 з фототаблицею.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Високопільського відділення Херсонського бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1