ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1965/18
Провадження № 1-кс/483/586/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 09 жовтня 2018 року про призначення судово-тросологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 жовтня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-тросологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000847.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 09 жовтня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 09 жовтня 2018 року, невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом проникнення через огорожу недіючої свиноферми таємно викрала металеві вироби, які належать йому на праві власності.
За даним фактом 09 жовтня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
09 жовтня 20185 року під час проведення огляду місця події, а саме території недіючої свиноферми, що розташована по АДРЕСА_1 , виявлено слід низу підошви взуття, який за допомогою гіпсу було вилучено та поміщено до спеціального пакету за № 4446902 на якому зазначені реквізити упакування, підписи понятих, спеціаліста та слідчого. Крім того при проведенні огляду місця події за бетонною огорожею недіючої свиноферми, за вказаною адресою, виявлено слід протектору шин транспортного засобу який за допомогою гіпсу було вилучено та поміщено до спеціального пакету за № 4478723 на якому зазначені реквізити упакування, підписи понятих, спеціаліста та слідчого.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для вирішення питань пов`язаних з встановленням обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просив призначити судово-тросологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 09 жовтня 2018 року про призначення судово-тросологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000847 від 09 жовтня 2018 року судово-тросологічну експертизу проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи придатний гіпсовий зліпок транспортного засобу та гіпсовий зліпок взуття для встановлення групової належності транспортного засобу та взуття, що були залишені на території та біля недіючої свиноферми, що розташована по вул. Південна (раніше Свердлова) в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області?.

Для дослідження експерту надати:
- спец пакет експертної служби № 4446902 в якому знаходиться слід низу підошви взуття, що вилучений в ході проведення огляду місця події від 09 жовтня 2018 року за бетонною огорожею недіючої свиноферми, що розташована по вул. Південна (раніше Свердлова) в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області.

- спец пакет експертної служби № 4478723 в якому знаходиться слід протектору шин транспортного засобу, що вилучений в ході проведення огляду місця події від 09 жовтня 2018 року біля території недіючої свиноферми, що розташована по вул. Південна (раніше Свердлова) в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єкта дослідження наданого на експертизу.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: