АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/919/18 Справа № 185/5447/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001148 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бєлгород Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, учня ПТУ №81, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_14 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , кожного окремо визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено їм покарання:

ОСОБА_12 , - у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції що діяла на момент застосування відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05 травня 2016 року 20 год. 45 хв. до 20 червня 2017 року включно.

ОСОБА_8 , - у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції що діяла на момент застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05 травня 2016 року 18 год. до 20 червня 2017 року включно.

ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 кожного окремо визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначено їм покарання:
ОСОБА_11 , - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2011 року, і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції що діяла на момент застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 травня 2016 року 16 год. 00 хв. до 20 червня 2017 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано, у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання. Звільнено з-під варти в залі суду.
ОСОБА_13 , у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції що діяла на момент застосування відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05 травня 2016 року 19 год. 30 хв. до 20 червня 2017 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано, у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання. Звільнено з-під варти в залі суду.
ОСОБА_9 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року, і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди в розмірі 24195 грн. 35 коп.
Стягнуто з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_7 суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 176 грн. 20 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження, судом першої інстанції ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 подали апеляційні скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції 27 червня 2018 року обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В апеляціях прокурором та потерпілою ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , у зв`язку, з чим їх участь під час розгляду скарг є обов`язковою.
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, та інших учасників процесу дослідив надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинувачених примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачені про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Станом на 27 червня 2018 року про поважні причини неявки обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надали, доказів хвороби ОСОБА_11 захисником не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,привід в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 12-15 годині 24 липня 2018 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.
Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останніх, а саме Павлоградське відділення відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської області.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4