справа №619/2864/16-к
провадження №1-кс/619/1525/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження №0001290, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги вказано, що старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 23.08.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001290 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2018 заявник отримав 24.09.2018, а відтак строк на подачу скарги починає збігати з 24.09.2018 на підставі ч. 1 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_3 не погоджується із постановою старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.08.2018 та вважає, що вона підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

24 червня 2018 року заявник звернувся до Дергачівського ВП ГУНП з заявою про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме, про те, що службові особи КП «Малоданилівський комунальний» незаконно привласнюють державне майно.

24 червня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 192 КК України та розпочато досудове розслідування.

Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 за грошову винагороду відмовився провести об`єктивне досудове розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 23 серпня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 24.06.2016, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Пункт 3 ч. 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, згідно телефонограми прохав справу розглядати за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув,про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001290 від 24.06.2016 року.
23.08.2018 старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0001290 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В оскаржуваній постанові слідчого зазначено про те, що за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області про тимчасовий доступ до речей та документів фінансово-господарської діяльності КП «Малоданилівський коммунальник» були вилучені документи стосовно закупівлі паливно-мастильних матеріалів.
У вказаному кримінальному провадженні було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, але за результатами проведення вищевказаної експертизи отримано висновок про неможливість надання відповіді на поставлені питання. Після чого слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не вмотивувавши прийняте рішення, не вказавши які причини унеможливлюють проведення експертизи.
При дослідженні матеріалів скарги в судовому засіданні було встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_4 перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 40 КПК України, проведена поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження №0001290 від 24.06.2016 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.08.2018про закриття кримінального провадження №0001290 - скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в належний спосіб, передбачений нормами КПК України, заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1