Справа № 178/846/14-к
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді об`єднаних кримінальних проваджень № 0000002 та № 0000015, зобов`язання припинити бездіяльність та пояснити причину бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, в якій вказав, що з повідомлення замісника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 18 червня 2018 року йому стало відомо, що матеріали кримінальних проваджень № 0000002 та № 0000015 18 березня 2013 року об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000002, яке постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 провадженням закрито в той же день 18 березня 2013 року. Копію постанови від 18 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000002 він отримав вчасно. Не маючи інформації про те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000002 охоплює і закриття кримінального провадження № 0000015, яке є його частиною, він вказану постанову не оскаржував і очікував результатів розслідування кримінального провадження № 0000015, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містила в собі даних про закриття і кримінального провадження № 0000015. А про те, що вказаною постановою закриті обидва кримінальні провадження довідався лише із згаданого повідомлення заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури. Тому він вважає, що слідча СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 допустили бездіяльність, не прийнявши рішення по суті кримінального провадження № 0000015, приховавши таким чином скоєний злочин, стосовно якого мало бути проведене досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000015 і просить зобов`язати вказаних осіб припинити цю бездіяльність та пояснити її причини.

Перевіривши доводи скаржника, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що скаржник 27 липня 2018 року по пошті отримав копію постанови колишнього прокурора ОСОБА_7 від 18 березня 2013 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0000015 та № 0000002 в одне провадження під загальним номером 0000002, яке постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 провадженням закрито в той же день 18 березня 2013 року. Копію постанови від 18 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000002 він отримав вчасно. Не маючи інформації про те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000002 охоплює і закриття кримінального провадження № 0000015, яке є його частиною, він вказану постанову не оскаржував і очікував результатів розслідування кримінального провадження № 0000015, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містила в собі даних про закриття і кримінального провадження № 0000015. А про те, що вказаною постановою закриті обидва кримінальні провадження довідався лише із згаданого повідомлення заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Вивчення доданих до скарги матеріалів свідчить, що кримінальне провадження № 0000015 є складовою частиною кримінального провадження № 0000002, яке закрито постановою слідчого Криничанського ВП ОСОБА_6 від 18 березня 2013 року. Окрема постанова про закриття кримінального провадження № 0000015 не виносилась, а в постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання про те, що в кримінальному провадженні об`єднані декілька кримінальних проваджень, а прийняття процесуальних рішень щодо діянь, які стали підставами відкриття інших кримінальних проваджень, не вказані, і відсутні вказання за відсутності саме якого складу кримінального правопорушення закрите кримінальне провадження, адже в ньому об`єднані різні кримінальні провадження за різними статтями КК України. Тому постанова слідчого ОСОБА_6 від 18 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000002 не дає достатніх підстав вважати закритим і кримінальне провадження № 0000015, що обумовлює висновок суду про допущену слідчим ОСОБА_6 бездіяльність при закритті кримінального провадження № 0000002 щодо прийняття рішення по всім епізодам об`єднаного кримінального провадження, що не виключає можливості приховування інших кримінальних правопорушень, розслідування яких об`єднано в одному провадженні з кримінальним правопорушенням № 0000002.

Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження до суду можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. В даному разі скаржник оскаржує бездіяльність слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді об`єднаних кримінальних справ, та просить зобов`язати їх припинити бездіяльність та пояснити причину бездіяльності.

Проте на час прийняття рішення 18 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000002 це кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_6 . Кримінальне провадження № 0000002, складовою частиною якого є кримінальне провадження № 0000015, на цей час закрите і слідчі дії по ньому не можуть проводитись доки постанова про закриття кримінального провадження від 18 березня 2013 року перебуває в законній силі. А скасувати названу постанову в порядку ст. 303-307 КПК України суд не має можливості через сплин передбаченого ст. 304 КПК України строку подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. На час розгляду скарги ні слідча ОСОБА_8 , ні прокурор ОСОБА_5 відношення до закритого кримінального провадження № 0000002, складовою частиною якого є кримінальне провадження № 0000015, не мають, що виключає можливість визнання їх бездіяльності по вказаному кримінальному провадженню та їх зобов`язання припинити бездіяльність і пояснити її причини.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді об`єднаних кримінальних проваджень № 0000002 та № 0000015, зобов`язання припинити бездіяльність та пояснити причину бездіяльності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1