справа №176/1966/18
провадження №1-кп/176/172/18
В И Р О К
Іменем України
07 листопада 2018 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

судового розпорядника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей не має, працюючого формувальником ручного формування на РМЗ ДП «Схід ГЗК», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2018 року за № 0000622, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.08.2018 приблизно о 00 год. 00 хв. перебував в кафе Sun Rise, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води по пров. Запорізькому, буд. 11. Приблизно о 00 год. 00 хв. 05.08.2018 ОСОБА_4 , помітив жіночу сумочку, яка висіла на спинці стільця за одним із столиків та яка належала потерпілій ОСОБА_5 .

В цей час, тобто 05.08.2018 приблизно о 00 год. 00 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме жіночої сумочки з речами, яка висіла на спинці стільця та належала потерпілій ОСОБА_5

05.08.2018 приблизно о 00 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_4 схопив з спинки стільця сумочку ОСОБА_5 , в якій знаходились телефон марки «NOKIA» синього кольору, модель 1200, імеі: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2476/18 від 30.08.2018 становить 200 грн.; виріб із золота у вигляді підвіски, вагою 1,88 грамів, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2476/18 від 30.08.2018 становить 1675,08 грн.; виріб із срібла 925 проби у вигляді каблучки, вагою 1,6 грамів, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2476/18 від 30.08.2018 становить 120,52 грн.; виріб із срібла 925 проби у вигляді каблучки, вагою 3,8 грамів, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2476/18 від 30.08.2018 становить 286,25 грн., а також гроші в сумі 50 грн. Після чого, почув крики потерпілої ОСОБА_5 про повернення сумки, яка знаходилась біля барної стійки кафе та бачила усі дії ОСОБА_4 , почав тікати з приміщення кафе «Sun Rise» м. Жовті Води разом з викраденим майном.

ОСОБА_4 вибігши з кафе на вулицю, зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2331,85 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі, про що надала відповідну письмову розписку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України - відсутні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває. Офіційно працевлаштований формувальником ручного формування з 10.10.2016 року на РМЗ ДП «Схід ГЗК», за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 06.11.2018 року ОСОБА_4 має позитивну характеристику. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Зроблено висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, майновий стан обвинуваченого, який офіційно працевлаштований та має дохід, відсутність претензій з боку потерпілої, суд, погоджуючись з думкою прокурора, дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, що, на думку суду, буде достатнім покаранням як за скоєний злочин так і для попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експерта, підтверджені звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №2476/18 від 30.08.2018 року в сумі 300 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «NOKIA» 1200 синього кольору, який знаходиться на зберіганні в Жовтоводському ВП ГУНП , згідно квитанції №0771 слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «NOKIA» 1200 синього кольору - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1