Справа №503/913/18
Провадження №1-кс/503/181/18
У Х В А Л А

про доручення проведення вибухотехнічної експертизи

24.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про доручення призначення вибухотехнічної експертизи -

встановив:

До Кодимського районного суду Одеської області 22 травня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року з правовою кваліфікацією ст. 263 ч.1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19 травня 2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від чергового диспетчера ДПРЧ - 24 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає мінометну міну. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на мінометну міну часів Другої світової війни.

З метою встановлення чи відносяться даний об`єкт до вибухонебезпечної речовини необхідні спеціальні знання у області вибухотехнічної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні даної судової експертизи. З огляду на це, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, яка передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення вибухотехнічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про доручення призначення вибухотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000168 від 19.05.2018 року, проведення вибухотехнічної експертизи, виконання якої доручити судовим експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на представлених на дослідження об`єктах сліди вибухової речовини?
-Чи є представлені на дослідження уламки частинами корпусу вибухових пристроїв?
-Чи є представлені на дослідження предмети частинами конструкції вибухових пристроїв?
-Яка була конструкція вибухових пристроїв, форма, розміри, матеріал корпусу, застосований засіб підривання, вид і маса використаної вибухової речовини?
-Яка послідовність здійснення підриву даного вибухового пристрою?
-Яким способом виготовлено вибуховий пристрій?
-Якщо вибуховий пристрій промислового виготовлення, то яка його видова приналежність?
-Чи відноситься застосований в даному випадку вибуховий пристрій до категорії боєприпасів?
-На якій відстані від місця вибуху даного вибухового пристрою існувала б небезпека для життя і здоров`я людей?
-Чи є на пробах гранту сліди вибухової речовини, якщо так то якої саме?
Для дослідження експерту направити: сейф пакет серії АБ № 018525 в котрий поміщено множинні металеві фрагменти та уламки, вилучені з місця підриву за фактом знищення мінометної міни часів другої світової війни, вилученої 19 травня 2018 року під час обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За необхідністю експертам надати: матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам при необхідності згідно методики проведення експертизи під час проведення дослідження повне або часткове руйнування об`єкта дослідження з відображенням вказаної інформації у висновку експерта.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження повернути слідчому СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1