Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2892/18
провадження №1-кп/279/488/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000838 від 15.03.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 17.05.2018 року близько 13.00 год.неподалік будинку №105-в по вул.Маяковського м.Коростень таємно викрав велосипед марки «Форт» потерпілої ОСОБА_4 вартістю 2400 грн.; 18.05.2018 року близько 12.00 год. неподалік комунальної установи «Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» (м.Коростень, вул.Г.Сковороди,81) таємно викрав велосипед марки «Ардіс Форестер» потерпілої ОСОБА_5 вартістю 2600 грн.; 18.05.2018 року близько 16.00 год. неподалік будинку №86 по вул.Шевченка м.Коростень таємно викрав велосипед марки «Ардіс Сантана» потерпілої ОСОБА_8 вартістю 2600 грн.; 31.05.2018 року близько 10.30 год. неподалік будинку №20 по вул.І.Франка м.Коростень таємно викрав мопед марки «Корадо 50СС» потерпілого ОСОБА_9 вартістю 8100 грн..

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України; умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч.2 КК України; умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.289,ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілих, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів, показав, що 17.05.2018 року побачив велосипед, перекусив тросик, яким той був замкнений, продав його знайомому за 500 грн.. Наступного дня аналогічним чином викрав ще два велосипеди, які також продав знайомим (один за 500 грн., інший за 450 грн.). Мопед викрав на вул.Франко. Спостерігав за потерпілим, а коли той залишив мопед, заволодів ним та продав за 1500 грн.. У вчиненому кається, жалкує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що залишила свій велосипед біля житлового будинку, виявила його зникнення. Велосипед повернуто, однак в пошкодженому стані.

Потерпіла ОСОБА_8 дала показання про те, що виявила зникнення свого велосипеда, який залишила біля під`їзду будинку. Велосипед повернуто без дитячого сидіння.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що залишила свій велосипед біля місця роботи, через певний час виявила його зникнення. Велосипед повернуто в неробочому стані.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є заяви потерпілих про викладення належного їм майна, протоколи огляду місць злочинів, довідки про вартість викраденого, протокол від 16.06.2018 року тимчасового вилучення велосипеда потерпілої ОСОБА_4 , протокол впізнання потерпілою ОСОБА_4 викраденого в неї майна, протокол огляду від 06.06.2018 року території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано виявлення та вилучення викраденого у ОСОБА_9 мопеда, протокол від 16.06.2018 року тимчасового вилучення викраденого у ОСОБА_8 велосипеда, протокол від 19.06.2018 року впізнання потерпілою ОСОБА_8 викраденого в неї майна, протокол від 16.06.2018 року тимчасового вилучення викраденого у ОСОБА_5 велосипеда, протокол від 19.06.2018 року впізнання потерпілою ОСОБА_5 викраденого в неї майна, протокол від 25.06.2018 року слідчого експерименту, в якому зафіксовано відтворення обвинуваченим вчинених крадіжок майна потерпілих.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_7 неповнолітнього віку, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає та виховується в неповній родині, закінчив 9 класів загальноосвітньої шкоди, продовжив навчання у вечірній школі, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення йому покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без призначення покарання, однак можливо без його відбування.

Оскільки судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вчинив злочини в неповнолітньому віці, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, даючи правдиві показання, сприяв в розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе на підставі ст.69,ч.1 КК України призначити йому основне покарання за ст.289 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті вказаного закону. Оскільки вказаний злочин вчинено неповнолітнім, то додаткове покарання у виді конфіскації майна згідно ст.98 ч.2 КК України застосовано бути не може.

Покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України обирається в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини.

Покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, то враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні, запобіжний захід припинив свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, які повернуті потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , залишити останнім, металеві кусачки, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу