overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.08.18
Справа № 401/1489/17-к;1-кп/401/47/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи, оскільки висновок експерта що міститься в матеріалах справи є необґрунтованим та таким що суперечить іншим матеріалам справи.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор покладається на розсуд суду.
Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання необхідно задоволенню.
Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Керуючись ст..332 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити

Доручити по дійсному кримінальному провадженні експертам товарознавцям Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи.
1.Перед експертами поставити наступні питання:
Яка вартість, станом на 05.02.2017 року, з урахуванням відсотку його зносу телевізійного автотрансформатора, потужністю 220 V, придбаного за радянських часів?
2.В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
3.Копію постанови направити керівнику Кіровоградського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.
Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1321/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 серпня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 за № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Доручити начальнику Золочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 30.08.2018.

У випадку неможливості підготовки досудової доповіді у визначений строк, підготувати таку та скерувати на адресу суду у максимально можливий стислий термін.

Копію ухвали негайно скерувати для виконання до ЗЗолочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/4833/18
пр.№ 1-кс/464/1915/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

22 серпня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження 0002581 від 17.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 16.08.2018 близько 19.44 год. за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 87/11 виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/1045/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Одеса
Під час ознайомлення з обвинувальним актом та додатками до нього, суддею встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , деякий час перебувало в провадженні головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси, беручи до уваги той факт, що в провадженні головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дане кримінальне провадження перебувало деякий час, суддя вважає за доцільне, не перешкоджаючи та не затягуючи розгляд кримінального провадження, не порушуючи прав та законних інтересів обвинувачених та інших учасників процесу, повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеихо п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, п.п.6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.27 п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27 п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27 п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 495/5049/14-к; провадження №1-кп/521/1045/18) головуючому по справі - судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для подальшого розгляду та прийняття поступових, та належних процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 110, 369 ч. 2 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшої передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9744/18
Провадження № 1-кс/369/3103/18
У Х В А Л А
іменем України
15.08.2018 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту.

15.08.2018 року адвокат ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заявупро залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4755/18
Провадження № 1-кс/552/2299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.08.2018 року в чергову частину ВП №1 Полтавського ВП надійшла заява від чергового лікаря 1 МКЛ про те, що 13.08.2018 року о 06.28 год. в реанімаційному відділенні 1 МКЛ померла гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа т/у не виявлено. (ЖЄО №16344 від 13.08.2018 року).

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останньої, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001983 від 13.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4751/18
Провадження № 1-кс/552/2297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2018 року клопотання задоволенно.

В повному тексті ухвали суду допущена описка, невірно зазначено найменування оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку, що описка підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2018 року в справі № 552/4751/18, провадження №1-кс/552/2297/18 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В повному тексті ухвали суду вірно читати:

«ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1628/18
Провадження № 1-кп/533/158/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 524/1315/18 за обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності Апеляційним судом Полтавської області, надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження справа № 524/1315/18 за обвинувачення ОСОБА_4 в скаєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Отже, заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 підсудна судді Козельщинського районного суду.

Вбачається достатньо підстав для призначення заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до розгляду.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Полтавська установа ВП №23».

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідно здійснювати судове засідання щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в дистанційному режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та ДУ «Полтавська установа ВП №23».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 28.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду зал № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом та ДУ «Полтавська установа ВП №23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа ВП №23».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа ВП №23» встановити особу ОСОБА_4

Повідомити суддю ОСОБА_3 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/110/18
Провадження № 1-кп/484/118/18 р.
УХВАЛА

на привід

13.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003451 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13.09.2018 року на 11.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: