Справа № 626/4/18
Провадження № 1-кп/626/172/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

12 вересня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні проваження № 0000658 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котельниково Волгоградської область Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений: 30.09.1996 Красноградським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.04.1998 Красноградським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.10.2004 Красноградським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.11.2007 Красноградським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 23.12.2009 Красноградським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, 16.06.2010 Красноградським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, 18.10.2011 Красноградським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 позбавлення волі; 08.11.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України до 3-х місяців арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року близько 13:30 годин, ОСОБА_4 проходячи поблизу магазину «Домік», що розташований в м. Краснограді, Харківської області по вул. Короленка, 51 помітив біля даного магазину велосипед ТМ «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особисто збагачення шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду ТМ «Україна», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5080 від 16.11.2017 року складає 750,00 грн.

Далі ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме перекотив велосипед до себе додому, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час допиту обвинувачений показав, що 09.10.2017 року близько 13:30 годин, проходячи поблизу магазину «Домік», помітив велосипед ТМ «Україна», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме перекотив велосипед до себе додому.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 був раніше неодноразово засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Згідно викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, а остаточне покарання призначити з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, так як засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У зв`язку з обранням такого покарання з метою виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази передані потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368-374, 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначеним покарання поглинути покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України у виді 3-х місяців арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В строк покарання зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України у виді 3-х місяців арешту.

Строк покарання засудженому рахувати з часу його затримання, а саме з 19.12.2017 року.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296 (двісті девяносто шість) грн 61 коп, які перерахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя