УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 8 травня 2018 року надійшла захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, з посиланням на те, що вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 2 травня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.122,ч.2 ст.185,ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взято під варту у залі суду. Захисник вважає зазначений вирок суду незаконним та необґрунтованим,у зв`язку з чим ним подана апеляційна скарга. Зазначає,що зазначеним вироком суду,який не набрав законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 необґрунтовано змінено запобіжний захід на тримання під вартою,з утримуванням у ДП «Київський слідчий ізолятор».

В зв`язку з чим вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Просить доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали ,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчим суддею встановлено,що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122,ч.2 ст.185,ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взято під варту у залі суду.

Як вбачається з вироку Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 2 травня 2018 року , ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою .

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Вимогами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу, щодо особи, яка є обвинуваченою у судовому провадженні не наділений, вирішення зазначеного питання покладено на відповідний суд, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин,враховуючи ,що вказані у заяві вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді, у задоволенні заяви слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заявизахисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1