16.05.2018
Справа № 642/2273/18
Провадження № 1кс/642/1048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001188 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 13.05.2018 за ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки планшету «Нагg МТК 8312» у ОСОБА_4 на Південному вокзалі м. Харкова, за адресю : м. Харків, пл.. Привокзальна 1.

Слідчий Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, пл.. Привокзальна, 1) - планшет білого кольору моделі «Нагg МТК 8312».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 12.05.2018 в вечірній час невстановлена особа, знаходячись на Південному вокзалі м. Харкова, за адресю : м. Харків, пл.. Привокзальна 1, здійснила крадіжку планшету «Нагg МТК 8312» у ОСОБА_4

13 травня 2018 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001188.

В ході проведення досудового розслідування, 12 травня 2018 року проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, пл.. Привокзальна, 1, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виявлено та вилучено планшет білого кольору моделі «Нагg МТК 8312», іmеі 1: 357 557 047 098 402; іmеі 2: 357 557 047 098 403, яким він незаконно заволодів. Вилучений планшет оглянутий та упакований в доліетиленовий пакет білого кольору та опечатаний біркою.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів слідчий вважає необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з тим, що воно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, вдрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню ідини по справі.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна для розгляду клопотання не з`явилися, про день та час слухання клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не є перешкодою розгляду клопотання, тому суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для проведення експертиз, повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження. Тому, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені під час проведеного 12 травня 2018 року за адресою: м.Харків, пл.. Привокзальна, 1 майна - планшету «Нагg МТК 8312» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12 травня 2018 року під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, пл.. Привокзальна, 1) майно - планшет білого кольору моделі «Нагg МТК 8312».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1