Справа № 541/485/18
Провадження № 1-кп/541/101/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Миргородської РДА - ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції Миргородського ВП ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, учня 9 класу Великосорочинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, учня 8 класу Великосорочинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться металобрухт, змовилися його викрасти.

З цією метою, близько 23 години 29.12.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на територію домогосподарства через отвір в дерев`яному заборі. Діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали належну потерпілому ОСОБА_12 металеву трубу довжиною 1,54 см. діаметром 20 см, вагою 61,8 кг, вартістю 377,60 грн., перекочуючи її по землі до місця проживання ОСОБА_4 . В подальшому викрадене продали, кошти використали на власні потреби. Вищевказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 377 гривень 60 копійок.

Повторно, в ніч з 31.01.2018 на 01.02.2018, в період часу з 23.00 до 00.30 год. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо змовившись про крадіжку кролів, зайшли на територію домогосподарства, належного потерпілому ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, таємно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали двох кролів породи «Домашні», чорного та сірого окрасу, які утримувалися в дерев`яних саморобних клітках, що знаходились на подвір`ї, загальною вагою 8,1 кг та вартістю 810 гривень. Поклавши кролів у мішок, що принесли із собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце скоєння кримінального правопорушення покинули, викраденим розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця та завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 810 грн.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у скоєних діяннях визнав повністю, підтвердив, що обставини вчинення злочинів в обвинувальному акті викладені вірно та пояснив, що він бачив металеву трубу, що лежала на подвір`ї ОСОБА_12 , коли допомагав йому по господарству, і запропонував ОСОБА_5 її викрасти, щоб здати на металобрухт. 29 грудня 2017 року, близько 23 години, вони прийшли до домогосподарства ОСОБА_12 , та через дірку в паркані зайшли на його територію, перекинули трубу через паркан, а потім покотили до його двору. Наступного дня вони здали трубу на металобрухт, отримавши за неї 300 грн., які витратили на різні власні потреби. 31 січня 2018 року неповнолітній ОСОБА_14 йому повідомив, що його знайомий хоче купити двох кролів. Знаючи, що в домогосподарстві ОСОБА_12 є кролі, він вирішив їх викрасти і повідомив ОСОБА_14 , що може продати кролів його знайомому. В той же день, пізно ввечері, вони з ОСОБА_5 зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_12 та з кліток, що знаходились на подвір`ї, викрали двох кролів, поклали їх у мішок та віднесли у двір до ОСОБА_14 , а наступного дня він продав їх ОСОБА_15 за 140 грн., які витратив на власні потреби. Повідомив, що у скоєному розкаюється, більше подібного не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю, також підтвердив, що обставини вчинення злочинів в обвинувальному акті викладені вірно та пояснив, що вони з ОСОБА_4 помагали ОСОБА_12 по господарству і бачили у нього у дворі металеву трубу, яку ОСОБА_16 запропонував викрасти, щоб здати на металобрухт. Він погодився, і в кінці грудня 2017 року, пізно ввечері, через дірку в паркані вони пролізли на територію домогосподарства ОСОБА_12 , взяли трубу та покотили її до двору ОСОБА_4 , а наступного дня здали на металобрухт за 300 грн. Також пояснив, що в кінці січня 2018 року пізно ввечері він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_14 прийшли до домогосподарства ОСОБА_12 , щоб вкрасти кролів та продати їх знайомому ОСОБА_14 ОСОБА_15 . Він і ОСОБА_4 зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_12 , а ОСОБА_14 пішов додому. Він та ОСОБА_4 з кліток, що знаходились на подвір`ї, витягли двох кролів, яких поклали у мішок та віднесли до домогосподарства, де проживає ОСОБА_14 , а наступного дня приїхав ОСОБА_15 і купив цих кролів. Гроші за них отримав ОСОБА_4 , йому нічого не давав. Також повідомив, що розкаюється у вчиненому, більше подібного не повториться.

Крім визнання вини, вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується:

- показаннями в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що він допомагає по господарству ОСОБА_15 , з яким на прохання ОСОБА_4 в кінці січня 2018 року домовився про продаж йому кролів. Він сказав про це ОСОБА_4 і той сказав, що кролів треба вкрасти у ОСОБА_12 та запропонував йому зробити це разом, на що він не погодився. Вони з ОСОБА_4 ввечері пішли до ОСОБА_5 , там сиділи на веранді грали в карти, а потім пішли до домогосподарства ОСОБА_12 , звідки він пішов додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на територію домогосподарства ОСОБА_12 . Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 принесли до нього додому та залишили двох кролів. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_15 , той приїхав і ОСОБА_4 продав йому цих кролів. Про те, що вони крадені не повідомляв. Також повідомив, що ОСОБА_4 розповідав йому, що в кінці грудня 2017 року він зі ОСОБА_5 викрали у ОСОБА_12 металеву трубу, яку здали на металобрухт;

- протоколом огляду місця події від 01.02.2018, в якому зафіксоване місце викрадення кролів з домогосподарства ОСОБА_12 та виявлені і сфотографовані сліди взуття на снігу;

- протоколом огляду речей від 01.02.2018 під час якого оглянуті та вилучені видані ОСОБА_4 його зимові ботинки, у які він був взутий, коли в ніч з 31.01.2018 на 01.02.2018 викрав двох кролів з двору ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 349 від 09.02.2018, згідно з яким сліди взуття, виявлені та сфотографовані під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , могли бути залишені низом взуття, виданого ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей від 01.02.2018 під час якого ОСОБА_15 видані два живих кроля, яких він придбав 01.02.2018 у ОСОБА_4 за 140 грн.;

- протоколом огляду речей від 01.02.2018, під час якого були зважені два кроля, видані ОСОБА_15 , вага яких склала 8,1 кг.;

- висновком № 18/18 по визначенню вартості рухомого майна від 06.02.2018, згідно з яким вартість 1 кг. живої ваги кроля становить 100 грн.;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2018, в якому зафіксоване місце викрадення металевої труби з домогосподарства ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду речей від 09.02.2018 під час якого ОСОБА_17 видана металева труба, яку він придбав 30.12.2017 у неповнолітніх на ім`я ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , мешканців с.Великі Сорочинці;

- протоколом огляду речей від 09.02.2018, під час якого була зважена металева труба, видана ОСОБА_17 , вага якої склала 61,8 кг.;

- висновком експерта № 1202/1 від 12.02.2018, згідно з яким вартість 1 кг. брухту чорного металу становить 6,11 грн.

Згідно актів амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 80 від 22.02.2018 та № 81 від 22.02.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час та в період часу, що відноситься до інкримінованих їм протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждали і не страждають, і могли в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію п.2-3 ст.19 і ст.20 КК України вони не підпадають, можуть постати перед слідством і судом. Враховуючи рівень і особливості їх розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості, вони могли правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_12 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_12 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер його діянь і роль у виконанні об`єктивної сторони злочину та відомості про його особу, що характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, умови його життя та виховання у неповній сім`ї, досудову доповідьоргану пробації.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_12 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_12 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер його діянь і роль у вчиненні злочину та відомості про його особу, що характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, умови його життя та виховання без участі батька, досудову доповідь органу пробації.
В той же час, ч.1 ст.105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Оскільки, вчинений неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії середньої тяжкості, обвинувачені повністю визнали свою провину у скоєному, щиро розкаялися, змінили поведінку у кращій бік, більш відповідально ставляться до навчання, про що заявили в судовому засіданні їх законні представники, суд вважає, що обвинувачені на момент постановлення вироку не потребують застосування покарання.

Мати ОСОБА_4 здатна забезпечити виховний вплив на нього та контроль за його поведінкою. Такий же контроль може забезпечити і мати ОСОБА_5 .

За таких обставин, беручи до уваги дані про особи неповнолітніх, а також дані про їх сім`ї, умови життя, виховання і поведінку неповнолітніх, їх ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі їх під нагляд батькам.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- двох кролів породи «Домашні» та металеву трубу довжиною 1,54 см., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити у власності останнього;

- три фотознімки сліду взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зимові ботинки ОСОБА_4 , передані на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 105, 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме обмеження його перебування поза домівкою з 21-00 год. до 06-00 год. доби та передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії примусових заходів виховного характеру 1(один) рік, який відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме обмеження його перебування поза домівкою з 21-00 год. до 06-00 год. доби та передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії примусових заходів виховного характеру 1(один) рік, який відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази у провадженні:

- двох кролів породи «Домашні» та металеву трубу довжиною 1,54 см., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити у власності останнього;

- три фотознімки сліду взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зимові ботинки ОСОБА_4 , передані на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1