Справа № 383/762/18
Номер провадження 1-кс/383/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000325 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мопед марки Viper модель ЕХ50С, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною його розпорядження та користування, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання обгрунтовує тим, що 31.07.2018 року о 08 год. 26 хв. на околиці м. Бобринець, а саме на 114 км + 800 м автодороги Н-14 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда марки Viper модель ЕХ50С реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та автомобіля марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани тім`яної ділянки, струс головного мозку, множинні садна, поверхневі рани обличчя, верхніх кінцівок та поперекової ділянки зліва.

01.08.2018 року слідчим відділом Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2018 року, проведеного на місці дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що мопед марки Viper модель ЕХ50С, реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Мопед з місця огляду вилучено.

Постановою старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.08.2018 року мопед марки Viper модель ЕХ50С, реєстраційний номер НОМЕР_3 під час огляду місця події, визнаний як речовий доказ по кримінальному провадженню як об`єкт, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення належного збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 , власником мопеда марки Viper модель ЕХ50С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання зазначив, що придбав мопед три роки тому у ОСОБА_7 , однак не провів реєстрацію. На даний час саме він є власником майна.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, мопед марки Viper модель ЕХ50С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000325 від 01.08.2018 року, згідно постанови слідчого від 01.08.2018 року (а.с.12).
Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та на автомобіль необхідно накласти арешт із забороною розпорядження та користуванням вказаним майном.

Вимоги клопотання щодо накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню задоволенню не підлягають у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мопед марки Viper модель ЕХ50С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1