overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/1730/18
Пр. № 1-кп/336/367/2018
У Х В А Л А

24 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження з кримінальним провадженням, яке раніше також надійшло до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
За інформацією канцелярії суду, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 також перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначено до судового розгляду на 01.08.2017 року.
Згідно з вимогами частини 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4267/18
Провадження № 1-кп/463/478/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001424 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 19.07.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001424 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8036/17
Провадження № 1-кп/461/169/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24.07.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні об`єднаних кримінальних проваджень № 0003106, №0003798; №0003694 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться об`єднані кримінальні провадження № 0003106, №0003798; №0003694 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у призначені судові засідання неодноразово не з`являлася. Конверти із судовими повістками повертаються до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відмова отримати судову повістку на пошті по місцю реєстрації вважається належним повідомленням.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої у судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 10.09.2018 року о 16 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Залізничному відділенню поліції ГУНП у Львівській області та Галицькому відділенню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до ГУ НП у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1205/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, чи роботи.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 05.07.2018 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 37/2016, заслухавши пояснення засудженого, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 05.07.2018 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1605/18
Провадження № 1-кс/493/462/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 23.07.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000338 за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника - прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого 23.07.2018 року під час огляду місця події домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: 29 штук шиферних листів довжиною 175 см та шириною 112 см кожен, 10 шиферних листів довжиною 120 см та шириною 80 см кожен.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.06.2018 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 21.06.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 по те, що вона виявила факт крадіжки 39 листів шиферу з домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить її сестрі ОСОБА_7 .
23.07.2018 року в ході огляду місця події, а саме домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , на підставі її письмової заяви та у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 29 штук шиферних листів довжиною 175 см та шириною 112 см кожен, 10 шиферних листів довжиною 120 см та шириною 80 см кожен.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 23.07.2018 року, задовольнити.
Арештувати майно, виявлене та вилучене 23.07.2018 року під час огляду місця події домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: 29 штук шиферних листів довжиною 175 см та шириною 112 см кожен, 10 шиферних листів довжиною 120 см та шириною 80 см кожен, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 367/5160/18
Провадження №1-кс/367/1040/2018
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНРЕТ-РІЕЛТІ»1 КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНРЕТ-РІЕЛТІ»1 КОМПАНІЯ» звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.
До слухання справа була призначена на 24.07.2018р на 11.00год
Учасники судового розгляду справи у судове засідання не з`явились,від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду вказаної скарги.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне , скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНРЕТ-РІЕЛТІ»1 КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНРЕТ-РІЕЛТІ»1 КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3228/18 23.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/367/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000015, матеріали за апеляційною скаргою прокурора досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2018 року, якою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, працюючого на посаді керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 і частиною 3 статті 369, частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (надалі КК України),
- відмовлено у відстороненні від посади.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 412, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2018 року про відмову у відстороненні від посади скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відсторони підозрюваного ОСОБА_7 від посади керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва строком на 2 (два) місяці.
Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з клопотанням, підозрюваному ОСОБА_7 , голові Центрального районного суду м. Миколаєва, начальнику територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 годині 30 хвилин 26 липня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 397/926/18
н/п : 1-кс/397/301/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 522/8790/13-к
Провадження № 1-в/522/195/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
19 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року внесено виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року.
При ухвалені вказаного рішення в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище особи.
Задля виправлення вказаної описки, із заявою до Приморського районного суду м. Одеси звернулась дружина ОСОБА_2 .
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника судового провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018, де правильно вважати:
" ОСОБА_2 ."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.07.2018
Справа №: 398/503/17
провадження №: 1-кп/398/123/18
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 02 липня 2016 року до ЄРДР за №0001671 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , всіх, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 187 КК України, -
за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради ОСОБА_12 , обвинувачених

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, де захисником обвинуваченого ОСОБА_5 був адвокат ОСОБА_13 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

У зв`язку з чим у суд поставив на обговорення питання про залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що необхідно прийняти до уваги те, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому є необхідність вирішити питання щодо залучення іншого захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив залучити іншого захисника, оскільки потребує правової допомоги, а він не може укласти угоди з іншим захисником, так як немає коштів. Від інших учасників заперечень не надійшло.

Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є особливо тяжкими, і те, що адвокат ОСОБА_13 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні помер і обвинувачений ОСОБА_5 просить призначити йому іншого захисника, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 52 КПК України, суд

ухвалила:

Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження внесеного 02 липня 2016 року до ЄРДР за № 0001671, залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника.

Виконання цієї ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 15.00 год. 24.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3