Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/837/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000237 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-з. Красная Звезда, Суровікінського району Волгоградської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , угорки, громадянки України, не працюючої, без освіти, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2018 року, близько 02 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в салоні вантажного сідлового тягача марки Mersedes - Benz 1844, реєстраційний номер Російської Федерації НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим на території автостоянки по вул.Заставська, а саме біля КПП «Дяково» в с.Неветленфолу Виноградівського району, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТОВ «Глобус» та перебуває під керуванням ОСОБА_7 , побачила, що останній спить, тому скориставшись нагодою та відсутністю інших осіб, які б могли викрити її протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, викрала з чоловічої сумки коричневого кольору, яка знаходилась на полиці верхньої панелі вищевказаного вантажного автомобіля, грошові кошти в розмірі 1500,00 гривень, 6000,00 Російський рублів, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 25 лютого 2018 року становило 2862,00 гривень та 150,00 Євро, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 25 лютого 2018 року становило 4985,01 гривень, із викраденим зникла, чим самим спричинила потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 9347,01 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю. Пояснила, що в період вчинення злочину в неї дуже важко хворів племінник, на лікування якого потрібні були кошти. Знаходячись на території автостоянки КПП "Дяково" в с.Неветленфолу вона підійшла до вантажного автомобіля в якому спав водій, звідки викрала грошові кошти. Жалкує, що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, однак належним чином

повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань про відкладення розгляду провадження не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_7 .

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, на які сторони посилаються, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п.53);

- характеристику Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району №02-38/178 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , згідно якої остання зарекомендувала себе з посередньої сторони (а.п.50);

- довідку Виноградівської райполіклініки №245 від 16.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1987 р.н., на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.52);

- висновок представника органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (обв.акт).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей (донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до неї слід застосувати приписи ст.79 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, як жінку, що має дитину до семи років.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1