Дата документу 09.11.2018
Провадження № 1-кс/334/3408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000522 від 15 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ст. 293, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст. 294 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ст. 293, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст. 294 КК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу суддю ОСОБА_2 визначено головуючим по розгляду вказаного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що вона здійснювала повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, зокрема, розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши заяву про самовідвід судді та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя ОСОБА_2 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, зокрема, ухвалювала рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому наявні підстави для її відводу відповідно до вимог закону, оскільки існують обставини, які перешкоджають можливості здійснення суддею судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000522 від 15 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ст. 293, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 260, ст. 293, ч.1 ст. 294 КК України - задовольнити.

Справу у відповідності до ст.35 КПК України передати на новий автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1