Справа № 366/2311/18
Провадження № 1-кс/366/593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 30 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 30 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 10 серпня 2018 року по 24 серпня 2018 року, більш точний час не встановлено, невідома особа, проникла до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та таємно викрала золоте кільце, електроінструмент, грошові кошти, алюмінієві вироби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
30 серпня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час огляду місця події 29.08.2018 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 при обробці дактилоскопічним порошком було виявлено та вилучено на липку прозору стрічку сліди папілярних ліній.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба ідентифікації особи за папілярними лініями, в зв`язку із чим необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що необхідність проведення експертизи полягає в отриманні, з використанням спеціальних знань, даних щодо особи причетної до вчинення крадіжки.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, приходить до наступного.
Вирішуючи клопотання слідчого, суд керується положеннями ч.1 ст. 332 КПК України, відповідно до якої експертиза призначається за клопотанням сторін або потерпілого, та загальної засади диспозитивності, відповідно до якої суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторона.
З матеріалів справи та клопотання слідчого слідує, що слідчий просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу на дослідження тих самих питань та того самого об`єкту, тільки з більш навідними запитаннями, вказаних в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 07.09.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення аналогічної експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 323 ч.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 30 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1