печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001578, -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладання арешту на майно тимчасово вилучене 09.11.2017 під час проведення обшуку за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенко, 2, а саме на автоцистерну д.н.з. НОМЕР_1 з нафтопродуктами, а саме рідиною схожою на нафту об`ємом 14 куб.м.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 за фактами таємного викрадення нафтопродуктів та нападу з метою заволодіння нафтопродуктами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», а також умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 345 КК України.
З метою отримання додаткових доказів та інших відомостей про вчинення кримінальних правопорушень третіми особами, 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенко, 2, в ході якого було виявлено та вилучено автоцистерну д.н.з. НОМЕР_1 з нафтопродуктами, а саме рідиною схожою на нафту об`ємом 14 куб.м.
09.11.2017 вищевказані вилучені під час проведених обшуків речі та предмети були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
10.11.2017 було подане до Печерського районного суду містка Києва клопотання про арешт майна тимчасово вилученого під час обшуку 09.11.2017, яке 21.11.2017 повернено на доопрацювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Звернувшись до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладання арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001578 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1