Справа № 496/1847/18
Провадження № 1-кс/496/847/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 15.05.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефоне повідомлення від чергового лікаря Одеської ОКЛ про те, що о 19 годині 13 хвилині до приймального відділення Одеської обласної клінічної лікарні доставлений ОСОБА_4 , з діагнозом перелом кісток зводу черепа, при цьому останній пояснив, що вказані тілесні ушкодженні йому спричинив ударом сокири громадянин ОСОБА_5 . Виїздом на місце події було встановлено свідків та очевидців, які підтвердили вищезазначене, вказали на правопорушника - ОСОБА_5 . Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході проведення слідчих дій, 30.05.2018 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав свій одяг в якому він перебував в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, а саме кофту комбінованого синьо-сірого кольору з плямами бурого кольору та штани спортивні сірого кольору з плямами бурого кольору, запаковані до полімерного пакету. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, провести відповідні судові експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000443, на добровільно видані потерпілим ОСОБА_4 в приміщенні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області речі, а саме: кофту комбінованого синьо-сірого кольору з плямами бурого кольору та штани спортивні сірого кольору з плямами бурого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1