overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/4432/18

Номер провадження:1-кс/521/1647/18

18 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Баядера Логістик» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ТОВ «Баядера Логістик» на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2014 року за № 0009144за ознаками ст.304 КК України.
Однак, до початку розгляду зазначеної скарги оскаржувана постанова слідчого вже була скасована постановою прокурором Одеської місцевої прокуратруи № 2 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ТОВ «Баядера Логістик» на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2014 року за № 0009144за ознаками ст.304 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 06.11.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6506/18
Провадження № 1-кс/202/7019/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 11 годину 45 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4626/17
Провадження № 1-кп/206/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суддя, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд дослідивши клопотання засудженої, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання засудженої, оскільки як вбачається зі справи засуджена ОСОБА_2 , не використала своє право на ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної скарги, а отже підстав, які б виключали можливість надання права на ознайомлення з матеріалами провадження для підготовки скарги до касаційної інстанції у суду відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_2 утримується в Надержинщинській виправній колонії (№65).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести ОСОБА_2 з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з послідуючим етапуванням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , 1974 року народження, (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) етапувати з Державної установи «Надержинщинська виправніа колонія (№65)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2018 року о 11 годинні 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/141/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000701 від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити підготовче судове засідання на 30.10.2018 року на 10:30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 19.10.2018 надійшов затверджений 17.10.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 17 годині 50 хвилин 22.10.2018 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1889/17-к
Провадження № 1-кп/175/123/17
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000415 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який був повідомлений про дату і час засідання, але в суд не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважав можливим закінчення судового розгляду без ОСОБА_8 .

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

27 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 належним чином під розпис повідомлений про судове засідання, призначене на 15.00 годину 22 жовтня 2018 року. Однак, у судове засідання він не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає судовому провадженню, а тому клопотання прокурора обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 08 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , 1969 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2511/18
Провадження № 1-кп/0182/561/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року за № 0000373 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року за № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 жовтня 2018 року о 14.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2960/18
Провадження 1-кп/216/620/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
16 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку вибуттям судді ОСОБА_3 у довготривалу відпустку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року кримінальне провадження № 216/2960/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 13 годині 00 хвилин 14 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1757/18
Справа № 279/311/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на незаконні дії прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , зобов`язання їх припинити ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора ОСОБА_7 , які полягають у ініціюванні перевірки фактичного стану пожежної безпеки торгових точок в рамках кримінального провадження №0000150 від 17.01.2018 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 Кримінально-процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора.
Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 24 жовтня 2018 року на 16 годин 20 хвилин .
Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області подати до 16 години 20 хвилин 24 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000150 від 17.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6462/18
Провадження №1кс/303/2280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за №0002411,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 16.10.2018 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень колишній дружині гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація, механізм та характер виникнення?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , за умов їх нанесення дитячою іграшкою (машинкою), кинутою в голову потерпілій?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_6 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 16.10.2018 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0002411.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженому вироком Ужгородського міськрайоннного суду від 14.12. 2017 року -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене вище подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, представника Ужгородського МРВсуд вважає, що засуджений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав заяв про відкладення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід на 11.01.2019 рік 09 год. 00 хв. відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Начальнику Ужгородського ВП ГУНП.
Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1