Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/888/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001888, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Росії, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «СВА ПЛЮС», одруженого, маючого на утриманні доньку 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.06.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який слачений,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 24.09.2018 р., ОСОБА_5 07.05.2018 року близько 18 год., знаходячись в квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 , яка являється дружиною потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , хотів позичити у останньої грошові кошти в сумі 100 грн. Так як у ОСОБА_6 не було готівки, вона дала ОСОБА_5 картку «ПриватБанку» свого чоловіка, на якій були грошові кошти та повідомила ПІН-код вказаної карти для зняття готівки. За домовленістю, ОСОБА_5 повинен був зняти готівку у розмірі 100 гривень і повернути картку ОСОБА_6
07.05.2018 року близько 18 години ОСОБА_5 пішов до найближчого банкомату «ПриватБанку», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 24, зняв грошові кошти в сумі 100 гривень та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.05.2018 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 24, скориставшись тим, що ОСОБА_8 повідомила йому ПІН-код картки «ПриватБанку» свого чоловіка, приєднав свій мобільний номер телефону до картки «ПрийатБанку», з якої ОСОБА_8 дозволила зняти грошові кошти у розмірі 100 гривень.
Одразу після цього, ОСОБА_5 пішов до банкомату «ПриватБанку», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 13/16, скориставшись функцією банкомату «Зняття без карти», перевів грошові кошти на карту свого знайомого ОСОБА_9 , в розмірі 2100 гривень декількома транзакціями, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2200 гривень з урахуванням комісій перерахунку грошових коштів на інший рахунок.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
24.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, останній вибачився за такі свої дії, а також враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, сторони примирились між собою та узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24.09.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1