Справа № 639/2552/18-к
Провадж. № 1-кп/639/360/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000711, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України,з середньою освітою,не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніде не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ,2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 06.04.2018р. приблизно о 12 год. 50 хв. увійшла до приміщення школи №65,розташованої за адресою:м.Харків,вул.Менделеєва,22 ,де на першому поверсі зустріла раніше їй незнайому малолітню ОСОБА_7 ,2009р.н.,у якої побачила у вухах золоті сережки, якими й вирішила заволодіти шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку звернувшись до ОСОБА_7 розповіла їй про те, що вона буцімто бажає сфотографувати своїм мобільним телефоном належні тій сережки для своєї доньки. Введена в оману малолітня ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 ,довірливо дозволила останній зняти з її вух золоті сережки.

Після цього ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману безперешкодно заволоділа двома золотими сережками потерпілої ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 110661 від 08.05.2018р. -1558 грн.

Після цього ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, відразу з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши малолітній ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того ОСОБА_4 , 06.04.2018р. приблизно о 13 год.15 хв. прийшла до приміщення школи №115,розташованої за адресою:м.Харків,вул.Луначарського,52,де на першому поверсі зустріла раніше їй незнайому малолітню ОСОБА_8 ,2009р.н.,у якої побачила у вухах золоті сережки,якими й вирішила заволодіти шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку звернувшись до ОСОБА_8 , розповіла їй про те,що вона буцімто бажає сфотографувати своїм мобільним телефоном належні тій сережки для своєї доньки. У відповідь на це малолітня ОСОБА_8 ,введена в оману, нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 ,довірливо дозволила останній зняти з її вух золоті сережки.

Після цього ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману безперешкодно заволоділа двома золотими сережками потерпілої ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11064 від 10.05.2018р. -1900 грн.

Після цього ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, відразу з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши малолітній ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених злочинів, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом. Пояснила, що вчинила злочини через скрутне матеріальне становище, викрадені сережки потерпілих здавала у ломбард, гроші витрачала на своїх дітей. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх законні представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільні позови не заявляють.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження розяснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, яка відповідно до ч.1 ст.66 КК України помякшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину щодо малолітньої особи.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжучої покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції за ч.1 ст.190 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.2 ст.190 КК України, яке є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважає за можливе обрати їй покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.Речових доказів по кримінальному провадженню немає. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитом строком 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Процесуальні витрати у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1