справа №562/1406/18
У Х В А Л А
іменем України

12.06.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000104 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, водія ТзОВ «Оптімал Трейдінг», раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.02.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., у світлу пору доби, на проїзній частині по вул. 8-го Березня в м. Здолбунів, Рівненської області, навпроти магазину «Млин», керуючи вантажним автомобілем "DAF СF 85/410" державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «TRAILOR S 383ЕL1C», державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДРУ), розпочав рух заднім ходом, не пересвідчившись перед цим, що це буде безпечно та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, а також для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, унаслідок чого здійснив наїзд задньою частиною напівпричепу керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .
Дії водія автомобіля "DAF СF 85/410" державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «TRAILOR S 383ЕL1C», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно висновку експерта від 21.03.2018 року №3.1-168/18, не відповідають вимогам п. 10.9 ПДР, та знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою - здавлення обох нижніх кінцівок, поширеного дефекту м`яких тканин колінного суглобу, стегна правої нижньої кінцівки, перелому верхньої третини правої мало/гомілкової кістки, пошкодження зв`язкового апарату правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.04.2018 року № 61 виникли від дії тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу при ДТП, а саме під час наїзду транспортного засобу (автомобіля) на пішохода ОСОБА_5 та симптомокомплекс яких згідно із п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
02 травня 2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 з підозрюваним та закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора, не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні вказала, що згідна з клопотанням прокурора, їй відшкодовані матеріальні збитки, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши подані до клопотання матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції відсутні, по місцю проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, підозрюваний та потерпіла не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 314, 342-345, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 0000104, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ у справі - вантажний автомобіль "DAF СF 85/410" державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «TRAILOR S 383ЕL1C», державний номерний знак НОМЕР_2 , який орендує ТзОВ «Оптімал Трейдінг» і знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити законному володільцю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1