1Справа № 335/8802/18 1-кс/335/5894/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести відомості, що містились в заяві ОСОБА_4 від 24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 26.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області з заявою про вчинення злочину слідчим СУ ГУНП Запорізької області ОСОБА_5 , вбачаючи в його діях ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України та п.п. 2.1. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокуратурою Запорізької області заява ОСОБА_4 про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про кримінальний злочин та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 304 КПК України, просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 , а також зобов`язати відповідальну посадову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 а також матеріали, на підставі яких вона обґрунтовується, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

26.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення злочину слідчим СУ ГУНП Запорізької області ОСОБА_5 , вбачаючи в його діях ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України.

Суть заяви полягала у тому, що 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України за фактом викрадання військового майна - бюджетних коштів невстановленими військовими службовими особами Східного територіального квартирно-експлутаційного управління. В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 25.06.2018 року за адресою місця розташування Східного територіального квартирно-експлутаційного управління було проведено обшук, в ході якого слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 вилучено ряд документів, серед яких договір підряду на виконання робіт № 83/2018/83 від 25.04.2018 року. Оскільки, відсутність оригіналу зазначеного договору унеможливила здійснення оплати по договору підряду ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з приводу його повернення.

12.07.2018 року ОСОБА_4 до канцелярії СУ ГУНП в Запорізькій області подано відповідне письмове звернення від імені Східного територіального квартирного-експлуатаційного управління про повернення зазначеного договору. Проте, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернення ОСОБА_4 проігноровано. При цьому слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 неоднозначно натякав ОСОБА_4 , що при поверненні договору бажає отримати винагороду.

13.07.2018 року після передачі грошей слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 його було затримано в службовому кабінеті № 617 адміністративної будівлі ГУНП в Запорізькій області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Проте, вважає, що дії слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 є протиправними та такими, що залишилися без уваги службових осіб органу досудового розслідування та прокуратури.

У зв`язку з чим, просив прокурора Запорізької області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення злочину слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , вбачаючи в його діях ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 370 КК України.

Однак, до часу звернення зі скаргою до суду і на час розгляду скарги в суді, вказане повідомлення про злочин працівниками прокуратури Запорізької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

До суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся 30.07.2018 року, тобто в межах строку на оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Що стосується обґрунтованості звернення ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і в разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підсудність розгляду такої скарги в даному випадку за територіальним розташування органу і посадової особи, бездіяльність якої оскаржується, віднесено до компетенції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В даному випадку посадова особа Прокуратури Запорізької області зобов`язана була вчинити дії, які передбачено здійснити ч. 1 ст. 214 КПК України, але безпідставно не виконала їх, чим порушено основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримано норм як кримінального процесуального законодавства, так і п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, та рішень Європейського суду з прав людини, чим порушено законні права та інтереси заявника.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення про відмову в реєстрації його заяви до ЄРДР, є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.

За вказаних обставин вважаю, що працівниками Прокуратури Запорізької області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 24.07.2018 року, підлягали внесенню до ЄРДР.

Крім того, право особи на захист та на отримання нею юридичної допомоги гарантовано Конституцією України, його не додержання є також порушенням і Європейської Конвенції з прав людини, та рішень Європейського суду з прав людини

Що стосується прохання скаржника в тій частині, де він просить визнати незаконною бездіяльність відповідальної особи Прокуратури Запорізької області щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

. Отже, винесення рішення щодо визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Запорізької області не належить до компетенції слідчого судді в рамка діючого Кримінального процесуального кодексу України.

В частині зобов`язання уповноважену службову особу прокуратури Запорізької області після виконання вказаних дій надіслати заявнику витяг з кримінального провадження, постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, така вимога представника скаржника є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки, положеннями діючого КПК України встановлений принцип самостійності слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, частково є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 24.07.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.370 КК України, щодо незаконних дій слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 20 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1