Справа № 141/807/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Іллінці матеріали кримінального провадження №0000105, які надійшли з СВ Оратівського ВП ГУНП Вінницької області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на частині присадибної земельної ділянки загальною площею 0,47 га, якою він користується та, яка розташована в АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), для власних потреб, серед рядків кукурудзи та гарбузів вирощував рослини коноплі в кількості 96 одиниць, які насіялись самопосівом, шляхом їх догляду через рихлення та прополювання, яке здійснював особисто, що було виявлено 10 липня 2018 року під час проведення обшуку працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали Оратівського районного суду Вінницької області №141/778/18 від 10 липня 2018 року, під час проведення операції «Мак 2018».
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1184 від 12 липня 2018 року - надані на дослідження рослини в кількості 96 одиниць мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роді коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
У ході досудового розслідування прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 20 липня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості 96 рослин.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент скоєння злочину є не судимим, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
При цьому, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на ОСОБА_7 , який звільняється від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначається виключно судом. Тому обов`язок, який передбачений в угоді про визнання винуватості згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання є необґрунтованим та таким що не відповідає обставинам справи, оскільки ОСОБА_8 є пенсіонером та не навчається в жодному навчальному закладі.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
Речовий доказ: рослини коноплі в кількості 96 одиниць -знищити
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20 липня 2018 року, укладена між прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 75,76,263 КК України, ст.ст. 374,375,472,474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: рослини коноплі в кількості 96 одиниць -знищити.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: