Справа № № 585/1652/18
Номер провадження 1-кс/585/1098/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначається, що 01.04.2017 року о 20 год. 52 хв. до Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до чергового ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що в м. Ромни по вул. Горького стоїть автомобіль «Волдай», д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Полтава, з водієм якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , тривалий час відсутній зв`язок. Зазначене повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Роменського ВП за № 2189 від 01.04.2017. Виїздом на місце події встановлено, що 30.03.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючий водієм в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобілі ГАЗ 33104 д.н.з. НОМЕР_1 , належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював розвозку вантажу по Полтавській, Сумській, та Чернігівській областях по місцям розвезення товару, привласнив собі грошові кошти товариства в сумі 95000 гривень та залишив вищевказаний автомобіль м. Ромни, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає. Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № за №0000320 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (у подальшому постановою прокурора змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 191 КК України).

В поданні зазначено, що інженер охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.03.2017 року водієм автотранспортних засобів, за ним був закріплений автомобіль ГАЗ 33104 Волдай» д.н. НОМЕР_1 , на якому він здійснював перевезення та доставку металовиробів. 30.03.2017 року ОСОБА_5 на вищевказаному авто завантажений 4 тонами металопрокатом здійснив розвезення та вивантаження товару в Полтавській області, смт. Котельва, після чого поїхав до м. Суми, м. Шостка. Після цього 31.03.2017 року ОСОБА_5 спрямував до м. Новгород- Сіверський, Чернігівської області. Зранку 01.04.2017 року ОСОБА_5 перебував в м. Конотоп, після чого спрямував в АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що в автомобілі встановлений GPS-навігатор, відслідкувавши його рух, виявлено, що автомобіль певний час перебуває нерухомо в м. Ромни, а ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок, а саме не відповідав на дзвінки на абонентські номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими останній користувався. Також при собі ОСОБА_5 мав грошові кошти, які він отримував на точках вигрузки товару, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в загальній сумі 95000 грн.

02.04.2017 при огляді автомобіля ГАЗ 33104, д.н. НОМЕР_1 , який перебував на АДРЕСА_4 було виявлено, що автомобіль зачинений, пошкоджень не виявлено. Сейф, який перебував під пасажирським сидінням в салоні автомобіля відчинений і він порожній.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, зокрема перебування ОСОБА_5 у офіційних трудових відносинах, факту перебування останнього у відрядженні 30.03.2017 31.03.2017 року, відомостей про наявність в останнього під час перебування у відрядженні товарно-матеріальних цінностей та їхньої точної вартості, інформації про замовників продукції товариства, доставку якої здійснював напередодні зникнення ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходиться безпосередньо у юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_5 , а саме: особової справи колишнього водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , посадової інструкції водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , наказу про відрядження ОСОБА_5 . 30.03.2017-31.03.2017 для перевезення металопрокату, подорожніх листів на автомобіль «Волдай», д.н. НОМЕР_4 , видаткових накладних, на підставі яких відвантажено товар ОСОБА_5 , напередодні його зникнення, відомостей про відкриті на ім`я ОСОБА_5 банківські рахунки, відомостей про отримані з каси товариства кошти з якими виїжджав 30.03.2017 у відрядження ОСОБА_5 , угоди із замовниками відвантаження металопрокату яким 30.03.2017-31.03.2017 здійснював ОСОБА_5 , додаткові угоди, платіжні доручення, акти приймання-передачі готової продукції по кожному із замовників відвантаження металопрокату яким 30.03.2017-31.03.2017 здійснював ОСОБА_5 , реєстраційні та правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадової інструкції директора товариства, актів проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей та службових розслідувань після 31.03.2017 для виготовлення належним чином завірених копій.

У судове засідання прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити .

В судове засіданні представник "ТОРГОВИЙ ДІМ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування та в силу ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника володільця.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що документи, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_5 , необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою належної кваліфікації вчиненого діяння, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині надання старшому слідчому ОСОБА_8 тимчасового доступу до відповідних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Роменського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_5 , а саме до: особової справи колишнього водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , посадової інструкції водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , наказу про відрядження ОСОБА_5 30.03.2017-31.03.2017 для перевезення металопрокату, подорожніх листів на автомобіль «Волдай», д.н. НОМЕР_4 , видаткових накладних, на підставі яких відвантажено товар ОСОБА_5 , напередодні його зникнення, відомостей про відкриті на ім`я ОСОБА_5 банківські рахунки, відомостей про отримані з каси товариства кошти з якими виїжджав 30.03.2017 у відрядження ОСОБА_5 , угоди із замовниками відвантаження металопрокату яким 30.03.2017-31.03.2017 здійснював ОСОБА_5 , додаткові угоди, платіжні доручення, акти приймання-передачі готової продукції по кожному із замовників відвантаження металопрокату яким 30.03.2017-31.03.2017 здійснював ОСОБА_5 , реєстраційні та правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадової інструкції директора товариства, актів проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей та службових розслідувань після 31.03.2017 для виготовлення належним чином завірених копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1