Копія: Справа № 535/1133/18
Провадження № 1-кп/535/109/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000304 від 01 вересня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні дітей не має, пенсіонера, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2018 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на цвинтарі «Покрівське», розташованого по вул. Лісова в смт. Котельва Полтавської області, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «АІСТ», належного потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1425 від 06.09.2018 року становить 1500 гривень, але злочин до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2018 року, коли він працював на цвинтарі «Покрівське» в смт Котельва, ОСОБА_4 викрав його велосипед, але він це помітив коли останній вже виїхав з цвинтаря на дорогу, догнав його та забрав вилосипед назад, повідомивши про це працівників поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), і кваліфікує його дії по ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, скоєння злочину вперше, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, стан його здоров`я, обумовлений тим, що він є непрацездатним за віком, крім того є інвалідом 3 групи, позитивно характерізується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед жіночого типу марки «АІСТ» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігаючу розписку, слід передати йому.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК України у вигляді вартості судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ по справі: велосипед марки`АІСТ», передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1