Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/6431/18
Провадження № 1-кс/554/8934/2018
УХВАЛА
іменем України

20.09.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та обтяжень з майна,

встановила:

19.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 15.08.2018 року, на автомобіль марки DAF 95 XF-430, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому.

Подане клопотання мотивоване тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки експертні дослідження проведені та необхідні слідчі дії виконані.
У судове засідання ОСОБА_2 та слідчий не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність, ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити, слідчий не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 року накладений арешт на автомобіль марки DAF 95 XF-430, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005 та рішення по справі «Фрізен проти Російської Федерації» від 24 березня 2005 року судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Ураховуючи те, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та обтяжень з майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави по справі № 1-кс/554/7679/2018 від 15.08.2018 року на автомобіль марки DAF 95 XF-430, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1