УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 066 26 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашкесан Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України, а саме: у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження. Тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09.03.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2018.

Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців тобто до 16.10.2018.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 16.09.2018, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту посилаючись на наявність постійного місця проживання у підозрюваного. Оспорювали наявність реальних ризиків, вважаючи клопотання слідчого необґрунтованим.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 16.06.2018 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст.121 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілого, свідків, висновок експерта № 1308/е та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України..

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2018 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений до 16.09.2018.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням обставин вчинення злочину та його наслідків, у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, інших даних, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, щодокази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту не приймаються до уваги. Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а також з огляду на обставини та наслідки правопорушення, у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 огли до 16.10.2018 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2018.

Слідчий суддя: