Справа № 464/4600/16-к
пр.№ 1-в/464/110/18
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання фахівця Сихівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Фахівець Сихівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на наступне: засуджений в період відбування покарання зарекомендував себе посередньо; протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП. Однак, по місцю проживання скарг від мешканців будинку на нього не надходило, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

В судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явилась, проте направила суду заяву, в якій підтримує викладене у своєму клопотанні та просить розглядати подане клопотання у її відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, тому відповідно ч.4 ст.539 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відтак, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, оглянувши матеріали особової справи відносно засудженого № 80/16 р. та врахувавши заяву представника органу пробації, суд вважає, що клопотання представника органу пробації підлягає до задоволення з наступних підстав:

-відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання;

-засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Сихівському РВ з питань пробації з 19 серпня 2016 року. Іспитовий строк два роки, встановлений ОСОБА_5 вироком Сихівського районного суду від 22 червня 2016 року, закінчився 22 червня 2018 р.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, проте нового злочину не вчинив, по місцю проживання зауважень до його поведінки не надходило.

Відтак, зважаючи на наведене, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, так як він став на шлях виправлення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду від 22 червня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1