Справа № 357/7021/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
02.08.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.
Невстановлені особи вчинили дії щодо доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом укладання завідомо невигідних господарських договорів під час проведення фінансово-господарських операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), показники фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчать про наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану, та наявність ознак дій з доведення до банкрутства в діях керівництва підприємства.
Дані балансу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2014-2016 р. та Приміток до річної фінансової звітності, станом на 31.12.2014 р. на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 1383 тис. грн. (з них: товари 968 тис. грн., сировина і матеріали- 216 тис. грн.); станом на 31.12.2015 р. на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 1418 тис. грн.; станом на 31.12.2016 р. на балансі підприємства перебували запаси балансовою вартістю 12 тис. грн.
Згідно Форми № 5 «Примітки до річної фінансової звітності» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016 р., вартість залишку основних засобів підприємства на кінець року дорівнювала нулю.
Аналізом АІС «Податковий блок» та відкритим реєстром ЄДРПОУ встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 "» (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), який також є засновником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Кінцевим бенефіціарним власником (контролер) вказаних СГД є ОСОБА_4 .

Також, встановлено, що ОСОБА_4 виконував обов`язки голови наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім того, згідно договорів купівлі-продажу (поставки) товарів: від 04.03.2015 №29 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); від 29.10.2015 № 29/19/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); від 20.11.2015 № 20/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); від 27.11.2015 № 27/11/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); від 03.12.2015 № 03/12/2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв на себе зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію на умовах попередньої оплати.
У ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведеним оглядом банківських рахунків встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримавши кошти за договорами між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перерахувало кошти до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) не для виконання договорів між підприємствами, а на придбання акції іменних простих згідно договорів №м_01/12/15-01 від 01.12.2015 року, №м_02/12/15_01 від 02.12.2015 року, №м_03/12/15_01 від 03.12.2015 року.
Крім того оглядом встановлено, що протягом 2016 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримує кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з призначенням платежу «оплата за послуги», «передплата за сою», не маючи при цьому основних засобів для здійснення господарської діяльності.
Отже, укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вищезазначених договорів з пов`язаними підприємствами на поставку відсутнього товару не мало мети їх виконання.
Таким чином в діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявні ознаки дій з доведення до банкрутства, відповідальність за які передбачена ст. 219 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (свідоцтво №231 від 21.02.2013 року) призначено головою комісії з припинення (ліквідатор) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також згідно акту прийому-передачі від 11.06.2018 встановлено, що головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 передано установчі і бухгалтерські документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) голові комісії з припинення (ліквідатор) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Окрім цього, 05.07.2018 р. призначено проведення почеркознавчої експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )зберігаються оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні, які необхідні для проведення слідчих дій з метою підтвердження або спростування факту отримання товарів та послуг.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також отримання доступу до згаданих документів, їх опрацювання та результат проведення почеркознавчої експертизи, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.
Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів пов`язаних із проведенням фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшим вилученням оригіналів:

-договору №ФД-27/07-11 від 27 липня 2016 року;
- додаткової угоди №3 від 28 липня 2016 року до договору №ФД-27/07-11 від 27 липня 2016 року;
- додатку № 1 до додаткової угоди № 3 від 28.07.2017 року до договору №ФД-27/07-11 від 27 липня 2016 року;
- договору №ФД 10/08/16-1 від 10.08.2016;
- договору №АСРХПП-31.01 від 31.01.2017;
- угоди №АГРО-3103/17РКХП від 31.03.2017.
Строк дії ухвали не перевищує 03 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1