Справа № 488/12/18
Провадження № 1-кп/488/180/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши, в підготовчому судовому засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про призначення йому захисника

в с т а н о в и в

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його інтересів у кримінальному провадженні, посилаючись на відсутність у нього достатніх коштів для самостійного залучення захисника.
З`ясувавши думку сторін та учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2ст. 63 Конституції України та передбачено п.2 ч. 2 ст.49 КПК України.
Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (надалі Конвенція) наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Стаття 13 Конвенції гарантує доступність на національному рівні засобів захисту з метою посилення суті прав та свободи, що містяться в Конвенції, у будь якій формі, за якої вони можуть бути захищені в національному правовому порядку. Дія статті 13 Конвенції, отже, полягає в тому, щоб національний засіб захисту відповідав суті «небезпідставної скарги» за Конвенцією та гарантував належну допомогу. (Рішення «Мельник проти України» п.113; Рішення « Kudla v. Poland», п.157).
Пункт 3(с) статті 6 Конвенції гарантує право на адекватний захист у ході судового розгляду, який здійснюється як особисто, так і за допомогою адвоката; це право підкреслюєтьс обовязком з боку держави надати в певних випадках безоплатну правову допомогу (справа «Artico v. Ialy п. 33»).
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з вимогами п.2, п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно або якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як пояснив обвинувачений, рівень його доходів не дозволяє залучити захисника самостійно.
Враховуючи викладене, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні та, відповідно порядку, визначеного ч. 3 ст. 49 КПК України, доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити.
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні залучити захисника за призначенням.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому розгляді кримінального провадження, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1