Справа № 496/940/18
Провадження № 1-кс/496/947/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

13 червня 2018 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, має вищу освіту, працює директором ТОВ «Глобал Сервіс», має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання на території Одеської області не має, раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою на три місяці, мотивуючи тим, що 12.03.2018 року, в темний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи навмисно, повалив ОСОБА_7 на землю, після чого наніс йому не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя та тулуба. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, від 14.03.2018 року, смерть ОСОБА_7 наступила в результаті травматичного шоку, множинного перелому ребер. 13.03.2018 відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ч.2 ст. 121 КК України. 14.03.2018 о 19 годині 00 хвилин, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки існує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину, підозрюваний є директором ТОВ «Глобал Сервіс», здійснює підприємницьку діяльність на території м. Одеси, має неповнолітню дитину, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має проблеми зі здоров`ям, які неможливо вирішити в умовах слідчого ізолятору.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2018 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року термін дії запобіжного заходу продовжено до 14 травня 2018 року. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року термін дії запобіжного заходу продовжено до 14 червня 2018 року. Постановою прокурора від 11 червня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у вказаній кримінальній справі до 14 липня 2018 року у зв*язку зі складністю експертних досліджень. Згідно пояснень прокурора та слідчого, об*єктивно неможливо завершити досудове слідство у короткий час у зв*язку зі складністю, зокрема, потрібно провести низку допитів, в тому числі, одночасних, отримати висновки експертиз. Слідчим та прокурором направлялися листи щодо прискорення виготовлення висновків, але у зв`язку із завантаженістю експертної установи, на цей час проведення експертиз не закінчене.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показами свідків, висновком експерта, протоколами проведення слідчого експерименту; копією лікарського свідоцтва про смерть. Прокурором доведено наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , підтвердження знаходження його у шлюбі (свідоцтва про шлюб) суду не надано, штамп про одруження на відповідній сторінці паспорту відсутній, постійного місця мешкання в Одеській області, де проводиться досудове слідство, не має, одразу після події змінив місце тимчасового перебування. Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику, оскільки навіть цілодобовий домашній арешт у разі прийняття підозрюваним рішення про переховування від органів суду та слідства запобігти цьому не зможе у зв*язку з відсутністю можливості здійснення цілодобового контролю за його виконанням з боку правоохоронних органів; обрання домашнього арешту за місцем проведення досудового слідства неможливе у зв*язку з відсутністю будь-якого офіційного житла, оскільки останній час підозрюваний мешкав в готелях. Щодо скарги підозрюваного на стан його здоров`я, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу в порядку ст. 206 КПК України, з метою недопущення прав підозрюваного. Суд враховує наявність у підозрюваного неповнолітньої дитини, матері похилого віку, але з огляду на сукупність вищевикладених обставин, вважає за необхідне обрати найбільш тяжкий запобіжний захід тримання під вартою. Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора, по справі проведена низка слідчих та розшукових дій, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 14 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1