Номер провадження: 11-кп/785/626/18
Номер справи місцевого суду: 498/912/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 2 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до ЄРДР 03.02.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше, згідно ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 21 березня 2017 року, із застосуванням ч.1 ст.72 КК України і остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст. 75КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_8 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_9 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до оскаржуваного вироку, 02 лютого 2017 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попередньо вступивши між собою в злочинний зговір, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, заздалегідь знаючи про відсутність господаря даного домоволодіння, шляхом розбиття вікна, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , на загальну суму 1450 грн..
На зазначений вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він, не оспорюючи правильність кваліфікації і доведеність вини обвинувачених, вказує на те, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначених судом покарань ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених.
Так, прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що ОСОБА_8 вчинила злочин під час відбування покарання у виді громадських робот, яке їй було призначено вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.04.2016р. Наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, на думку прокурора, не являється гарантією того, що засуджена не продовжуватиме вчиняти нові злочини проти власності, беручи до уваги наявність декількох судимостей. Крім того, повне визнання вини не може бути основним мотивом призначення покарання з випробуванням.
На думку прокурора виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише шляхом призначення реального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.
Крім того, прокурор вказував на те, що ОСОБА_9 вчинив злочин в період іспитового терміну, визначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.06.2016 року, при призначенні міри покарання судом не було враховано, що ОСОБА_9 знову вчинив більш тяжкий корисливий злочин, що вказує на те, що останній на шлях виправлення не став.
Враховуючи викладене, прокурор просить скасувати вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 02 лютого 2018 року, і ухвалити новий вирок,
яким визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду, від 21.03.2017 року із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України і остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення воді, ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до листа, від 29 травня 2018 року, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були повідомлені про час та місце розгляду справи на 26 червня 2018 року.
Між тим, в судове засідання обвинувачені не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду не звертались.
За таких обставин, враховуючи необхідність участі обвинувачених в судовому засіданні, на підставі ст. 354 ч.4 КПК України, прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід в судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувавши до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід в судове засідання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, враховуючи необхідність участі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні на підставі ст. 354 ч.4 КПК України, необхідно відкласти розгляд справи, застосувавши до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід в судове засідання, оскільки обвинувачені не з`явились в судове засідання без поважних причин, хоча були повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 117, 140-143, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 16 серпня 2018 року, через відсутність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - привід в судове засідання, призначене на 11 годину 16 серпня 2018 року в апеляційному суді Одеської області.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинувачених доручити начальнику Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду Одеської області покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2