Справа № 472/535/18
Провадження №1-кп/472/106/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000210 від 14.05.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Долинськ Сахалінської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, дітей на утриманні не має, інваліда третьої групи загального захворювання, отримує пенсію по інвалідності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 28.04.2018 року приблизно о 05:30 год. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Соборна смт. Веселинове, біля кафе-бару "Елемент", який розташований за адресою: вул. Соборна, 1-А, помітив на літньому майданчику чоловічу куртку, яка належала місцевому мешканцю ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення куртки та речей, які знаходилися в її кишенях. Реалізуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_3 підійшов до літнього майданчика та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав чоловічу куртку вартістю 750 гривень, в кишені якої знаходилися: мобільний телефон "NOKIA 230DS Dark Silver" вартістю 1400 гривень, з сім-картою "Київстар" вартістю 50 гривень та флеш-картою на 2 gb. вартістю 180 гривень.

Після вчинення крадіжки вищевказаних речей ОСОБА_3 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2380 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 24 травня 2018 року було досягнуто та підписано угоду про примирення, яку сторони надали суд під час підготовчого судового засідання 26.06.2018 року.
За змістом угоди ОСОБА_3 визнав, що 28.04.2018 року приблизно о 05:30 год., проходячи по вул. Соборна смт. Веселинове, біля кафе-бару "Елемент", який розташований за адресою: вул. Соборна, 1-А, помітив на літньому майданчику чоловічу куртку, яка належала місцевому мешканцю ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення куртки та речей, які знаходилися в її кишенях. Реалізуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_3 підійшов до літнього майданчика та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав чоловічу куртку вартістю 750 гривень, в кишені якої знаходилися: мобільний телефон "NOKIA 230DS Dark Silver" вартістю 1400 гривень, з сім-картою "Київстар" вартістю 50 гривень та флеш-картою на 2 gb. вартістю 180 гривень.

Після вчинення крадіжки вищевказаних речей, ОСОБА_3 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2380 гривень.

ОСОБА_3 свою вину визнає та розкаюється у скоєному. Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Підозрюваний ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

ОСОБА_3 відшкодував завдану своїми протиправними діями шкоду потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив суду, що претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що ОСОБА_3 понесе покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думки щодо можливості затвердження угоди потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які підтримали укладену між сторонами угоду про примирення від 24.05.2018 року та заявили клопотання про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.
Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, як обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання між потерпілим та обвинуваченим. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, надані прокурором матеріали справи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , роз`яснивши потерпілому та обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.
Суд вважає, що речові докази у даному кримінальному провадженні: чоловічу куртку темно-сірого кольору, мобільний телефон "NOKIA 230DS Dark Silver", сім-карту "Київстар", флеш-карту на 2 gb., які передані на зберігання відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , слід залишити йому за належністю, як власнику майна.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000210 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.05.2018 року:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: чоловічу куртку темно-сірого кольору, мобільний телефон "NOKIA 230DS Dark Silver", сім-карту "Київстар", флеш-карту на 2 gb., які передані на зберігання відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , - залишити йому за належністю, як власнику майна.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1