Провадження № 1-кп/161/844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

потерпілої у кримінальному провадженні заявника: ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться скарга ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001583, від 06.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, яка вмотивована тим, що:

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 , здійснюється тривалий час, а саме з 06.04.2017 року, у якому, на думку скаржників, вказаний слідчий не проводить жодних слідчих дій спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення. Крім цього, як вважають заявники, вказаний слідчий має бути відведений від участі у кримінальному провадженні і у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_3 про проведення за участі останньої, із застосуванням технічного засобу, процесуальної слідчої дії, а тому враховуючи вказане, ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , просять скаргу задовольнити та відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання, на виклик слідчого судді не з`явились слідчий ОСОБА_5 , процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор, які були повідомлені про час та місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд заяви без участі останніх.

Таким чином, в судовому засіданні, заслухавши думку ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого, фактично безпідставна, а тому задоволенню не підлягає, оскільки:
Ст.77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя встановив, що мотиви заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , не містять об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001583, від 06.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, оскільки відмова у задоволенні клопотань під час досудового розслідування та непроведення, на думку заявників, слідчих дій спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, не є підставою для відводу і це не може свідчити про будь-які сумніви у його неупередженості та об`єктивності у розслідуванні вказаного кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити у зв`язку із її безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77; 80; 81; 83 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1