Справа №459/1824/18
Провадження № 1-кп/459/260/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 0000902, 0000953 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий, проживаючого в АДРЕСА_1 , в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.05.2018 року близько 17:15 год., перебуваючи у магазині «Вопак» ТзОВ «ПАККО Холдинг», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул.. Шептицького, 1 Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгового залу вищевказаного магазину пляшку віскі «Ред Лейбл» ємністю 0,5 л закупівельною вартістю 312,42 грн. після чого приховав вказаний алкогольний напій від касира під своєю курткою та із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв ТзОВ «ПАККО Холдинг» матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 03.06.2018 року близько 19:05 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Червоноград, пр.. Шевченка, 18а Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, діючи повторно, намагався таємно викрасти із вітрини торгового залу вищевказаного магазину пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,7л, закупівельною вартістю 445,92 грн., однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений з даною пляшкою віскі, охоронцем при виході з магазину.

Також ОСОБА_5 30.05.2018 року близько 18:44 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: Львівсьа область, м. Червоноград, вул.. Степана Бандери, 14, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із вітрини торгового залу вищевказаного магазину коробку цукерок «Рошен Т24 Діамант Ферреро» вагою 300 грам закупівельною вартістю 265,62 грн., після чого приховав вказану коробку цукерок під своєю курткою та із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхлод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Шкода відшкодована по всіх епізодах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що дійсно у травні 2018 року із магазину «Вопак» таємно викрав пляшку віскі «Ред Лейбл» ємністю 0,5 л, після чого приховав вказаний алкогольний напій від касира під своєю курткою та із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину. Також літом 2018 року намагався таємно викрасти із вітрини торгового залу магазину «Рукавичка» пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,7л, однак був виявлений з даною пляшкою віскі, охоронцем при виході з магазину. Крім цього у травні 2018 року із магазину «Рукавичка» викрав коробку цукерок «Рошен Т24 Діамант Ферреро», після чого приховав вказану коробку цукерок під своєю курткою та із викраденим майном втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «Пакко Холдінг» ОСОБА_7 пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого ТОВ ТВК «ЛЬвівхолод» ОСОБА_6 пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, представників потерпілих та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості. Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, неодружений, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння їх розкриттю, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням відомостей про особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе без реального відбуття призначеного йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік.

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1