Справа № 367/4975/17
Провадження №1-кс/367/778/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасову видачу речового доказу за кримінальним провадженням №0002063,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в інтересах ОСОБА_4 з заявою про тимчасову видачу речового доказу, де просить надати власнику автомобіля ОСОБА_4 . Chevrolet Lachetti червоного кольору, реєстр. № НОМЕР_1 на відповідальне зберігання автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію в кримінальному провадженні №0002063.

Зазначає, що Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2017 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACHETTI» червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Про винесену ухвалу ОСОБА_4 дізнався випадково через інтернет 03.05.2018 р. та звернувся із заявою до суду про видачу ухвали.
Автомобіль марки «CHEVROLET LACHETTI» червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 знаходиться на штрафмайданчику Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області.
На теперішній час існують достатні підстави вважати, що майно,- автомобіль марки «CHEVROLET LACHETTI» червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 на яке накладено арешт, не набуте злочинним шляхом, не є доходом від вчиненого злочину, не отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, не може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, не може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Також не існують ризиків щодо можливості приховування майна.
Автомобіль не може бути певним чином приховано, знищено або ж він зникне, що він може бути зіпсованим, переданим, перетвореним чи відчуженим, адже жодним чином існування цих ризиків, які як самі по собі, так і в сукупності становлять завдання накладення арешту на майно.
Слідством не визначено яку роль автомобіль як предмет злочинного посягання, відіграє у процесі доказування, не визначено які слідчі дії необхідно провести відносно нього і які перешкоди чинить власник зазначеного автомобіля, що призводить до неможливості досягнення завдань досудового розслідування. Зберігання автомобіля на штрафмайданчику Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області проводиться неналежним чином. Автомобіль псується та зберігається у непридатному для використання стані. Слідством автомобіль оглянутий, сфотографований та докладно описаний в протоколі огляду. У відповідності до вимог ч.2 ст.100 КПК України,- речовий доказ, або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Двокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.
Слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Витягом з кримінального провадження № 0002063 стверджується, що органами досудового розслідування здійснюється слідство відповідно відомостей з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 01.08.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACHETTI» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , паперовий згорток із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, сім поліетиленових пакетиків із пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, дванадцять предметів схожих на патрони калібру 9 мм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони на користування розпорядження та відчуження.
Частиною 2 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тобто, автомобіль марки «CHEVROLET LACHETTI» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на який було накладено арешт на підставі ухвали суду від 01.08.2017 р., повинен зберігатись стороною обвинувачення протягом усього часу кримінального провадження. На час розгляду клопотання, кримінальне провадження триває, проводяться необхідні слідчі дії та експертизи.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасову видачу речового доказу за кримінальним провадженням №0002063 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1