Справа №№ 148/1169/18
В И Р О К
Іменем України

17 вересня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр. України, уродженка м. Уфа, Республіка Башкортостан, Російська Федерація, жительки АДРЕСА_1 , вдова, освіта середня-спеціальна, пенсіонерка, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 21.02.2018, близько 10:00 години перебуваючи у Тульчинському відділенні ПАТ «Приват Банку» розташованого по вул. М. Леонтовича, 46 м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, вирішила заволодіти мобільним телефоном марки «Huawei Y3ІІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, в якому працювали сім картки операторів Лайфселл та Київстар, який належав ОСОБА_4 , та який знаходився на столі біля терміналу самообслуговування.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшовши до вказаного стола, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла вищевказаний мобільний телефон «Huawei Y3II», та поклавши до кишені куртки, не бажаючи бути виявленою, вийшла з приміщення банку, розпорядившись телефоном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1701,67 грн.

Під час підготовчого судового засідання представлено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та її законним представником від 13.06.2018.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнала повністю і беззастережно, про що підтвердила свої покази в судовому засіданні. При цьому вказала, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди їй повністю зрозумілі і вона погоджується із визначеною мірою покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 висловили свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає, вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції статті 185 ч.1 КК України.

За таких обставин підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення в судовому засіданні не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати пронесенні в кримінальному провадженні на проведення експертизи в сумі 572 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 314, 468-475 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 13.06.2018 укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 і її законним представником ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй узгоджену міру покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei Y3II» ІМЕН1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , золотистого кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши заходи забезпечення кримінального правопорушення у вигляді накладення арешту на вказане майно, застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 08.06.2018.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати з оплати товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити сторонам.

Суддя