БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000079 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що зазначена постанова слідчого є передчасною, незаконною, оскільки органом досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; постанова не містить даних про те, за яких обставин, хто саме, з якою метою «вивів» ОСОБА_3 з приміщення будинку культури с. Плиски та перешкоджав його депутатській діяльності, яке ставлення до таких протиправних дій було у самого потерпілого та осіб, що вчиняли ці протиправні дії; слідчим вказані обставини та інші фактичні обставини у справі не досліджено, причетних осіб не встановлено, оцінку доказам не надано, про що свідчить відсутність відповідних відомостей в оскаржуваній постанові.

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідчий в судовому засіданні з вимогами та доводами скарги не погодився, вважаючи винесену ним постанову про закриття кримінального провадження законною та обгрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_3 вивели з приміщення будинку культури с. Плиски дві особи (учасника АТО), які не відносяться до категорій службових.

Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ст.170, ст.293, ч.1 ст.351, ст.356 КК України за заявою депутата Чернігівської обласної ради ОСОБА_3 .

21 травня 2018 року старшим слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дане процесуальне рішення обґрунтоване тим, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вивели з приміщення будинку культури с. Плиски всупереч його волі, що свідчить про факт перешкоджання його депутатській діяльності, але ці дії були вчинені особами, які не відносяться до службових осіб, що є обов`язковою складовою частиною диспозиції ч.1 ст.351 КК України.

За змістом положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного й неупередженого рішення.
Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, в свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, прокурором постанови. В разі, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, прокурора на їх спростування.
Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 під час винесення 21 травня 2018 року постанови про закриття кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, вищевказані вимоги закону не були дотримані.
Так, процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження не є мотивованим: в ньому не викладено зміст фактичних обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви її прийняття; посилання та обґрунтування здобутими в ході досудового розслідування доказами; не зазначено осіб, які причетні чи могли бути причетними до подій, пов`язаних з можливим вчиненням протиправних дій щодо ОСОБА_3 . Також з огляду на положення ст.18, 26-29 КК України слідчим у постанові на надана юридична оцінка щодо причетності службових осіб ТОВ «Плиски-Агро» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) до співучасті в перешкоджанні депутатській діяльності ОСОБА_3 , про що останній прямо вказував у своїй заяві; не з`ясовано та не відображеномету «виведення» ОСОБА_3 з приміщення будинку культури с. Плиски, ставлення до вказаних дій самого потерпілого та осіб, що вчиняли ці дії.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, винесена старшим слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 21 травня 2018 року, є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового слідства.

В ході досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, провести інші процесуально-слідчі дії, необхідність в яких може виникнути додатково, та у відповідності до здобутих доказів прийняти в кримінальному провадженні законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, - скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1