Справа № 646/4530/18
№ провадження 1-кс/646/4695/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 25.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.04.2018 до Основ"янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлена особа здійснила підробку договору купівлі-продажу на будинок розташований по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що у 1989 році він побудував будинок за адресою: АДРЕСА_2 та у 2002 році приватузивував дві земельні ділянки АДРЕСА_3 . У 2003 році ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок і земельні ділянки були перейменовані з номерів НОМЕР_1 на номери 27. Житловий будинок в АДРЕСА_1 розміщений на земельній ділянці розміром 0,0804 ГА. з кадастровим номером :03:010:0169. Права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку пл.. 0,0804 ГА у АДРЕСА_1 підтверджуються державним актом серія Р 1 № 719096, виданим на його ім`я. 21.12.2007 року ОСОБА_6 продав вищевказаний будинок ОСОБА_7 без земельної ділянки, на якій він розташований , оскільки сусід ОСОБА_5 при приватизації ним своєї земельно ділянки в 2005 році не погодив з ОСОБА_5 суіжні межі їхніх земельних ділянок, допустив їх перетин і до 2008 року відмовлявся виправити допущені ним помилки. У зв`язку із вищевикладеним документи для одночасного відчуження будинку і земельної ділянки не були готові і житловий будинок був проданий ОСОБА_7 без земельної ділянки на якій він розташований.

Згідно діючого на момент 2007 року земельного законодавства не заборонявся продаж житлового будинку без одночасного відчуження разом із будинком і земельною ділянкою на якій він розташований . 02.09.2010 року будинок за вищевказаною адресою без земельної ділянки, на якій він розташований прибав ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 . Таким чином, земельна ділянка пл.. 0,0804 ГА у АДРЕСА_1 з 2002 року залишилась в приватній власності ОСОБА_5 , що підтверджується письмовими документами. В цей час ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією купити вищевказану земельну ділянку, однак у подальшому потерпілий дізнався, що раніше ОСОБА_8 неодноразово, використовуючи свої зв`язки, намагався здобути право власності на земельну ділянку належну потерпілому. В 2010 році ОСОБА_8 обманним шляхом схилив працівників ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виготовлення підроблених документів в яких було вказано, що ОСОБА_10 2010 року є власником земельної ділянки розміром 0,0802 ГА в АДРЕСА_1 .

У грудні 2011 року ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_9 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 уклав попередній договір з ОСОБА_12 про продаж ОСОБА_12 житлового будинку в АДРЕСА_1 без земельної ділянки, на якій він розташований, однак у договорі від 16.12.2011 внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер і розмір земельної ділянки в АДРЕСА_1 , на якій розташований відчужуваний будинок. Підробка вищевказаного договору полягає в тому , що офіційно земельна ділянка за вищевказаною адресою має розмір 0, 0804 ГА та кадастровий номер :03:010:0169, а не :03:10:137 і розмір ділянки 0, 0775 ГА як це вказано у договорі.

07.11.2013 р. ОСОБА_8 і ОСОБА_12 звернулися до Харківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_12 права власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 , розміром 0.0775 га. з кадастровим номером : 03: 010: 0137 і як письмові докази подали підроблений договір від 16.12.2011 р. купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 , і подали підроблені документи, в яких було вказано, що ОСОБА_9 з 2010 г. є власником земельної ділянки пл.0.0802 га. у АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 надали копію підробленого договору купівлі-продажу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була додана до матеріалів інвентаризаційної справи на вищевказаний будинок.

У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на будинок та земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інвентаризаційна справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Слідчий зазначив, що зазначена інвентаризаційна справа має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться оригінали підписів осіб. Крім того, в подальшому планується призначення техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у інвентаризаційній справі та згідно положення п.п. 1.1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000760 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 358 КК України по факту зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні необхідні саме оригінали вказаних документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, із можливість їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , належним чином завірених копій документів, а саме:матеріалів інвентаризаційної справи на будинок та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1