Провадження № 1-кс/344/4722/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002615 від 08.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року за № 0002615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , про те що, в період часу з 19 год. 40 хв. 06.07.2018 року по 10 год. 40 хв. 08.07.2018 року невідома особа, перебуваючи по вул. Сухомлинського, 10А, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення групи № 9 «Калинонька», ДНЗ № 23, «Дударик», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала електроінструменти.

Зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської обл., м. Шостка, житель АДРЕСА_1 , що підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з будинкової книжки про реєстрацію та склад сім`ї № 02-02/00038/2016 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а також іншими документами.

Як вказано у клопотанні, 13.07.2018 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської обл., м. Шостка, жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly», золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , без сім-карт та планшет, марки «Lenovo», чорного кольору, в чорному чохлі з матеріалу схожого на шкіру, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із однією сім-карто, на номер НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору. Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, є достатньо підстав вважати, що вилучені речі містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема мобільний телефон марки «Fly», золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , без сім-карт та планшет, марки «Lenovo», чорного кольору, в чорному чохлі з матеріалу схожого на шкіру, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із однією сім-карто, на номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ймовірно, можуть бути викрадені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Fly», золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , без сім-карт та планшет, марки «Lenovo», чорного кольору, в чорному чохлі з матеріалу схожого на шкіру, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із однією сім-карто, на номер НОМЕР_4 та на майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було тимчасово вилучено, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за місцем проживання АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Fly», золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , без сім-карт та планшет, марки «Lenovo», чорного кольору, в чорному чохлі з матеріалу схожого на шкіру, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із однією сім-карто, на номер НОМЕР_4 та на майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було тимчасово вилучено, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за місцем проживання АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1