overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2018 Справа № 314/1905/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/825/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1905/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.391 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 391 КК України та виправдано через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/66/18
Справа № 678/312/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання розпочати будь-які слідчі дії у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 27 грудня 2017 року; визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого відділу Летичівського ВП ГУНП Хмельницької області надати йому відповідь стосовно клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, та постановити нову, якою направити скаргу ОСОБА_6 на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа 688/3109/18
№ 1-кс/688/1034/18
Ухвала
Іменем України
08 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000097,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000097 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, оскільки потреба у її задоволенні відпала у зв?язку з тим, що постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000097 07 листопада 2017 року було скасовано.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату в судове засідання не ?зявився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши думку представника скаржника, прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000097, - залишити без розгляду.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/752/9098/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 03.10.2018 р. № 147; кримінальне провадження №0000236 від 05.10.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 листопада 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0000236 від 05.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5622/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006561 від 19.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування скарги зазначила, що 26.09.2018 вона подала слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006561 та зняття копій, проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуте.

Скаржник у засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання вимог скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 26.09.2018 року поданого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві- задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0006561 від 19.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "23" червня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою,непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , які були обєднанні.

Дослідивши обвинувальні акти та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.08.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/7790/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" жовтня 2018 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 10.10.2018 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій від 10.10.2018 року, однак станом на момент подачі скарги жодне клопотання не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.
Клопотання було отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 10.10.2018 року з вхідним номером № К-5394, що підтверджується відміткою на копії клопотання наявною в матеріалах доданих до скарги.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2015 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2015 року, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 40 хвилин 16 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 просить провести судове засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Згідно з п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 доручитиПечерському районному суду м. Києва..

На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 30 жовтня 2018 року о 13-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання з адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5956/18
Провадження № 1-кс/210/2396/18

"08" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

В судові засідання, призначені на 29.10.2018 року та 08.11.2018 року представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заяв про перенесення судового засідання до суду не надходило.

Поміж тим, прокурором та слідчим надано підтвердження про внесення до ЄРДР №0001579 від 02.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом звернення представників Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (матеріали ЖЄО Металургійного ВП КВП від 30.07.2018 року №15678).

Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, заяв про перенесення судового засідання не надали.

У відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всих учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище доходжу до висновку, що скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Крім того, на момент винесення даної ухвали фактично відсутній предмет оскарження, тому права скаржника жодним чином не порушуються у зв`язку з залишенням скарги без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5417/18
Провадження № 1-в/211/229/18
У х в а л а

про призначення до розгляду подання пробації
12 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 50 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .