Справа № 521/7486/18
Номер провадження:1-кс/521/2653/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001014 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 13.03.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старшим слідчим СВ Малиновського ВП у м. Одесі подано клопотання про арешт майна з якого вбачається, що невстановлені особи, які володіють необхідними знаннями в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером та в розробці Інтернет сайтів і програм, переслідуючи єдину злочину мету, направлену на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, займалися незаконним видом заробітку, а саме: створювали та забезпечували функціонування фішингових копій відомих платіжних сервісів онлайн переказу грошових коштів на прикладі «Portmone», «IPAY», «Easypay» та інших, в результаті чого отримували дані банківських карткових рахунків, та виконували несанкціоновані банківські операції через платіжні сервіси онлайн переказу грошових коштів.

Кожен із Інтернет-ресурсів, створений цими особами, функціонує короткий проміжок часу, просувається в пошуковій системі «Яндекс» та «Google» на перші місця в пошуковій видачі за допомогою контекстної реклами «Яндекс.Директ» та «GoogleAdwords». За допомогою даних фішингових сайтів, невстановлені особи отримують платіжні реквізити карткових рахунків користувачів цих сайтів, відкритих у різноманітних банках Після чого, здійснюють несанкціоновані перекази грошових коштів чи придбання товарів з карток потерпілих за допомогою сервісів «Portmone», «Alfa-bank», «card2card» та інших.

Під час аналізу інформації, отриманої від ТОВ «Портмоне» стало відомо, що в вищезазначених Інтернет-магазинах було виконано ряд замовлень на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оплата яких проводилась за допомогою емітованих банківських карток. Під час замовлення товарів через Інтернет магазини «MOYO.UA» та «Faberlic» вносились наступні дані отримувачів: 1) ОСОБА_6 , НОМЕР_1 ; 2) ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3) ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що свідчить про зв`язок між ними. Даний зв`язок підтвердився і при перегляді сторінок вказаних осіб в соціальних мережах.

В подальшому, надано запит до ТОВ «Нова Пошта» та отримано відомості про перелік відправлень та отримувань, в яких зазначені номери телефонів, якими користуються вищевказані особи, а також в ході аналізу номерів видаткових накладних стало відомо, що відправлення та отримання замовлень, в яких зазначені номери мобільних телефонів, належних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюються в відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, буд. № 63/1.

Надалі, з метою отримання всієї належної інформації (анкетні дані, платіжні реквізити, з яких здійснювалась оплата послуг, номери телефонів, електронну поштову скриньку та іншу інформацію, яка може сприяти досудовому розслідуванню) щодо абонента з ІР адресами, отриманими від ТОВ «Ємаркет Україна» здійснено звернення до ТОВ НВП «Тенет» та встановлено, що ІР-адреса належали користувачу послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування при проведенні оперативно-пошукових заходів встановлено, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_10 , який разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , може бути причетний до скоєння вказаних кримінальних правопорушень.

04.05.2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 де фактично мешкає ОСОБА_11 , під час якого було виявлено та вилучено певне майно.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно (речі) яке було вилучено під час обшуку, яке є тимчасово вилученим майном.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 04.05.2018 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 , під час якого було виявлено та вилучено певне майно, яке підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та яке може бути використане в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом злочину, засобом злочину та речовим доказом.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі 04.05.2018 року під час обшуку, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно /речі/, вилучені в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «M! CROMAX», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон, марки «Ксіомі Мі Мах2», чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , 1 носій інформації (флешка) чорного кольору «СоооRам»; 1 носій інформації, чорного кольору «TP-LINK»(пристрій для передачі інтернету); Surface pro Windows 8 128GB, чорного кольору 53), системний блок, чорного кольору «AeroCool»; Відеореєстратор «Ajhuatechnology», чорного кольору, модель: DH-DVR5104H, P/N:1.0.01.71.10538, S/N:TZA4EL190W00169; 1 пакунок з рослиною речовиною темно зеленого кольору, 1 пакунок з рослиною речовиною коричневого кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1