н/п 1-кс/766/1621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком на 40 днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відносно ОСОБА_6 , 24.01.2017 Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області спрямовано до Херсонського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007117, за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 23.01.2017 в період часу з 21.00 до 21.50 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон по вул. 49 ХГД біля будинку №26, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля, з салону автомобіля Audi A6 д.н. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку спортивної сумки «ССМ», вартістю 300 гривень, кросівок марки Nike, вартістю 1000 гривень, одягу, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 10.03.2017 в нічний час доби, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Привокзальна біля будинку №19, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля, з салону автомобіля ChevroletEvanda д.н. НОМЕР_2 , здійснив крадіжку відео реєстратора марки «Циклон», вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 10.03.2017 в нічний час доби, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Ушакова, 67 на території Херсонської обласної клінічної лікарні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля, з салону автомобіля ChevroletEpica д.н. НОМЕР_3 , здійснив крадіжку відео реєстратора марки «Pioneer», вартістю 1000 гривень, барсетку з замінника шкіри, вартістю 300 гривень, документи, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 06.05.2017 близько 15:00 години, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Артема, 1 на території автостанції м. Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку спортивної сумки, вартістю 200 гривень, машинки для стрижки марки Phillips,вартістю 800 гривень, 10 пар шкарпеток, вартістю 120 гривень, нижньої білизни, вартістю 80 гривень, грошових коштів в розмірі 2800 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 23.05.2017 в нічний час доби, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Ушакова, 67 на території Херсонської обласної клінічної лікарні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля, з салону автомобіля SuzukiGrandVivara д.н. НОМЕР_4 , здійснив крадіжку нетбуку марки Samsung XE500 TIC, вартістю 4000 гривень, пароварки марки Vitek-VT1555, вартістю 800 гривень, блендеру марки Vitek VT-1480 GY, вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 25.05.2017 в нічний час доби, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Гімнастична, біля будинку №24, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля, з салону автомобіля RenaultTrafic д.н. НОМЕР_5 , здійснив крадіжку автомобільний телевізор ВВК, вартістю 1000 гривень, пневматичний пістолет Crosman, вартістю 2000 гривень, відео реєстратор LSX-60 вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки Samsung, вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки Samsung, вартістю 1000 гривень, документи, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.

Також, 01.06.2017 близько 17.10 годин ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SONATA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився навпроти будинку № 9 провул. Готельний в м. Херсон, таємно з салону автомобіля викрав належне потерпілому ОСОБА_14 майно: анемометр вартістю 1620 гривень, сонцезахисні окуляри марки «Шимано» вартістю 1000 гривень, окуляри тактичні для захисту очей вартістю 1500 гривень, футболку «Nike» вартістю 900 гривень, шорти «Umbro» вартістю 700 гривень, компресійні шорти вартістю 1000 гривень, рушник вартістю 200 гривень, шкарпетки «Head» вартістю 200 гривень; шкарпетки «Wilson» вартістю 200 гривень, однак у подальшому був поміченим потерпілим ОСОБА_14 , який в цей час вийшов з приміщення офісу, та незважаючи на це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, продовжив свої злочинні дії та відкрито, без застосування до потерпілого ОСОБА_14 фізичного насильства, намагався викрасти вищезазначене майно на загальну суму 7320 гривень, але не довів злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_14 .

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 18.06.2017 в нічний час доби, перебуваючи за адресою: м. Херсон пров. Комбайновий, біля будинку №11А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля, з салону автомобіля Ssang Young Kyron, д.н. НОМЕР_7 , здійснив крадіжку тактичних окулярів марки Revision, вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 18.06.2017 в нічний час доби, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Потьомкінська, біля будинку №114, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля, з салону автомобіля Honda Civic, д.н. НОМЕР_8 , здійснив крадіжку відео реєстратора марки Pioneer DVR, вартістю 650 гривень, набору інструментів з трещітки з 10 насадками, вартістю 200 гривень, сонцезахисні окуляри марки Esse, вартістю 500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 21.06.2017 в нічний час доби, перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Чекістів, біля будинку №2А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля, з салону автомобіля Wolksvagen Touareg V6 TPI, д.н. НОМЕР_9 , здійснив крадіжку відео реєстратора марки Pioneer DVR, вартістю 1000 гривень, сонцезахисних окулярів марки Levis, вартістю 2500 гривень, окулярів для зору марки Essilor, вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 01.06.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 ; протоколами допитів потерпілих; протоколом затримання особи, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення; постановою про залучення як речового доказу; протоколами огляду; протоколами слідчого експерименту; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 .

02.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

13.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

05.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

02.06.2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак 06.06.2015 року ОСОБА_6 звільнений з Херсонського слідчого ізолятора на підставі застави в розмірі 32000 гривень відповідно до рішення суду. Однак, ОСОБА_6 під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді застави, порушив покладені на нього обов`язки передбачені ст. 177 КПК України, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: вчинив інші кримінальні правопорушення 18.06.2017 року та 29.06.2017 року, про які йому 29.06.2017 року повідомлено про нову підозру, тобто продовжив свою злочинну діяльність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні замаху на вчинення тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, злочинів середньої тяжкості. інкримінований йому замах на злочин вчинив із корисливих мотивів, підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи те покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, вчинив злочин в період перебування відносно нього в суді обвинувального акту, вчинив кримінальні правопорушення в період дії відносно нього запобіжного заходу у виді залогу, чим порушив покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що може вчинити інший злочин, а також те, що останній за місцем мешкання не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, також існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з цивільною дружиною та дитиною. Від органів досудового розслідування він переховувався, а у липні 2017 року та у 2018 році перебував у закритій клініці в Полтавській області, де лікувався від наркозалежності.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки його підзахисний має цивільну дружину, дитину, проживає за місцем реєстрації, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків та відсутність ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні. Крім того, ОСОБА_6 не переховувався від органів досудового розслідування, а знаходився на лікуванні.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що 02.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.06.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 ; протоколами допитів потерпілих; протоколом затримання особи, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення; постановою про залучення як речового доказу; протоколами огляду; протоколами слідчого експерименту; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 02.06.2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 32 000 грн.

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 був звільнений з під варти.

13.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

05.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави було те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, є обвинуваченим за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, що перебуває на розгляді в суді, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, судом було враховано, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя прийшов до висновку ще й про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, один з яких є неповнолітнім, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_6 під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді застави, порушив покладені на нього обов`язки передбачені ст. 177 КПК України, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, про які йому 13.06.2017 року та 05.07.2017 року повідомлено про нову підозру.

Крім того, підозрюваний почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим 13.07.2017 року останній оголошений в розшук. Факт порушення обов`язків, які були покладені на ОСОБА_6 , підтверджується і ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2017 року про привід підозрюваного, який не з`явився в судове засідання, причини не явки суду не пояснив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений під розписку, тобто знав достовірно. Також слідчий суддя враховує, що згідно пояснень самого ОСОБА_6 він перебував на лікуванні у Полтавській області, проте не повідомив про це ні слідчого, ні прокурора, чим порушив покладений на нього обов`язок не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

22.05.2018 року о 21.52 год. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на погляд слідчого судді, запобіжний захід у вигляді застави, що був застосований до підозрюваного ОСОБА_6 виявився неефективним і після його застосування виникли нові обставини, які є підставою для його зміни на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вирішуючи питання про строки застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд враховує межі строку досудового розслідування, яке триває з 02.06.2017 року, зупинялося 13.07.2017 року та було відновлено 22.05.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком до 08.06.2018 року до 21.52 год. (час фактичного затримання).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1