Справа № 333/3690/18
Провадження № 1-кс/333/1014/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002306 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено наступне.
16.07.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись перед центральним входом на територію залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6-г, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , викликаного вживанням алкогольних напоїв, таємно з його сумки чорного кольору, здійснила крадіжку мобільного телефону «NOKIA», вартістю 700 грн. та грошових коштів в сумі 400 грн., після чого з місця злочину разом з викраденим зникла, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 100 грн.
16.07.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було проведено затримання підозрюваної ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, де в ході обшуку особи було виявлено і вилучено 305 грн. та мобільний телефон «NOKIA».
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що вказане вилучене майно належить останньому та було в нього викрадене 16.07.2018 року за викладених обставинах.
Слідчий вважає, що оскільки потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, а також з метою можливості відшкодування цивільного позову, в разі подання такого, то на вилучені речові докази необхідно накласти арешт згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002306).
Орган досудового слідства вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6
16 липня 2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), затримано ОСОБА_6 . Під час проведення особистого обшуку останньої було виявлено та вилучено: 305 грн. та мобільний телефон «NOKIA».
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що вказане вилучене майно належить останньому та було в нього викрадене 16.07.2018 року за викладених обставинах.
17 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з вимогами п. п. 1, 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на 305 грн. та мобільний телефон «NOKIA», які належать потерпілому ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, а також з метою можливості відшкодування цивільного позову, в разі подання такого, то на вилучені речові докази, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали задовольнити.
Накласти арешт на 305 грн. та мобільний телефон «NOKIA», які були вилучені 16.07.2018 року, в ході проведення обшуку при затриманні ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1