Справа № 520/1339/18
Провадження № 1-кп/520/657/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 26.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпове, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, без постійного місця мешкання та реєстрації на території України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 19.01.2018 року, приблизно о 05:00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 16 по пр-ту Маршала Жукова в м. Одесі, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту та багажника автомобіля «TOYOTA CARINA» зеленого кольору, 1992 р.в., д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: акумулятор марки «Ford», вартістю 4 000 гривень, набір ключів вартістю 900 гривень, домкрат гідравлічний на чотирьох колесах виготовлений з металу червоного кольору вартістю 2 500 гривень, сумку чорного кольору вартістю 1 100 гривень. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 500 гривень.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він 19.01.2018 року, рано вранці, знаходячись на вул. М. Жукова викрав з автомобіля «TOYOTA CARINA», зеленого кольору акумулятор, домкрат, набір ключів та сумку, які в подальшому продав на ринку. В скоєному він кається, просить суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення винуватість останнього доведена показами потерпілого, письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:
-Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що у нього 19.01.2018 року з автомобіля «TOYOTA CARINA» зеленого кольору, 1992 р.в., д/н НОМЕР_1 викрали акумулятор «Ford», домкрат гідравлічний, набір ключів, сумку чорного кольору. Заявлений цивільний позов він підтримує та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 8 500 грн. Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 просить призначити на розсуд суду;
-Витягом з ЄРДР за № 0000244 від 26.01.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2018 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_5 просить застосувати заходи до невідомої особи 18.01.2018 року, яка з його автомобіля «TOYOTA CARINA» зеленого кольору, 1992 р. в., д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 16 по вул. М. Жукова м. Одесі викрав акумулятор акумулятор марки «Ford», вартістю 4 000 гривень, набір ключів, домкрат, сумку;
-Звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна, згідно якого загальна ринкова вартість рухомого майна - акумулятора марки «Ford», домкрата гідравлічного, набору ключів, сумки чорного кольору складає 8, 500 гривень;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2018 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 19.01.2018 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Естонська ( торговий ряд) продала йому акумулятор «Ford», домкрат гідравлічний, набір ключів, сумку чорного кольору.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 ,який, не працює,тривалий час перебував у розшуку, не відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому, не має постійного місця проживання в м. Одесі, суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді арешту, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Також, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час ухилявся від суду та не з`являвся в судові засідання, у звязку з чим його було оголожено у розшук, тому з метою забезпечення виконання покарання призначеного вироком, вважає необхідним взяти його під варту в залі суду.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 8 500 грн.
На підставі ст. 128 КПК України., суд вважає, що зазначений цивільний позов ОСОБА_5 обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, та був визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 .
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.
Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно з метою забезпечення виконання вироку суду та тримати під вартою до набрання вироком законної сили.
Рахувати ОСОБА_6 строк відбування покарання з моменту взяття під варту, а саме: з 11.10.2018 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1