Справа № 646/3154/18
№ провадження 1-кс/646/3425/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 від 28.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000786 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.04.2018 до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 стосовно заволодіння шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_1 .
Відомості по факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000786.

У органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що у діях невстановлених осіб вбачаються шахрайські дії направлені на заволодіння квартирою АДРЕСА_2 та те, що вищевказана квартира являється предметом скоєння злочину.
Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК).
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та матеріали до нього, приходить до такого.

Витягом з кримінального провадження № №0000786 від 28.04.2018 р. стверджується, що 27.04.2018 р. до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 стосовно заволодіння шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_1 .

У органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що у діях невстановлених осіб вбачаються шахрайські дії направлені на заволодіння квартирою АДРЕСА_2 та те, що вищевказана квартира являється предметом скоєння злочину.
Зазначені висновки органу досудового слідства підтверджуються наступними доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2018 р., протоколом допиту потерпілого від 28.04.2018р., та документами з вилученої у нотаріуса спадкової справи № 6121087.

Так, вивченням копій вищевказаної спадкової справи було встановлено, що спадкова справа відкрита на підставі заяви громадянина РФ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, та засвідчена тимчасово виконуючим обов`язки нотаріуса Білгородського нотаріального округу РФ ОСОБА_7 , однак відсутні жодні копії документів які б засвідчували вказану особу (паспорт, військовий квиток, тимчасове посвідчення, свідоцтво про народження тощо).
Крім того, у спадковій справі міститься довіреність засвідчена тим же нотаріусом (виконуючим обов`язки нотаріуса Білгородського нотаріального округу РФ ОСОБА_7 ) на представлення інтересів ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.
До довіреності долучена копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 15.03.2012 року. Згідно даних АРМОР від 04.07.2012 року вказаний паспорт був втрачений ОСОБА_8 24.06.2012 року в с. Щурово, Краснолиманського району, Донецької області, про що ОСОБА_8 було повідомлено до Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Таким чином до вказаної спадкової справи невстановленою особою заздалегідь додано довіреність на представлення інтересів та копію паспорту на гр. ОСОБА_8 , паспорт якого знаходиться як втрачений, ще у 2012 році, з чого взагалі не зрозуміло як вказана особа надалі зможе представляти інтереси довірителя.
За змістом ст. 98 п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щ о встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 м. кв., житловою площею 16,8 м. кв., що належить на праві приватної власності померлому гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1