overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За час відбуття покарання засуджений допустив дві неявки на реєстрацію 07.12.2015 року та 04.01.2016 року без поважних причин, за що йому 11.12.2015 року та 05.01.2016 року були винесені письмові попередження. Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг на ОСОБА_3 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000009

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000009

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2018р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 753|19690|14-к
провадження № 51-3425км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на хвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
30 березня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 01 червня 2017 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 10 годину 16 листопада 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 06 лютого 2018 року.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на хвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року призначити на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 травня 2018 року

м. Київ
справа № 348/1153/17

провадження № 51-5823 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 372/1043/17
Провадження № 1-кп-166/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 05 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 05 березня 2016 року

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 05 березня 2016 року, підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6488/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 04.05.2018р. № 026-0002750 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 569 від 13.10.2006р.), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, з його слів проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.08.2017р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання надійшло 05.05.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
В застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії даної ухвали визначити до 05.07.2018р. включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.40 год. 08.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/3256/18
Справа №200/4879/18

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Одночасно з цим, 21.03.2018 року слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Враховуючи, що клопотання слідчим не підтримується, обмежень щодо повернення його без розгляду не існує, вважаю доцільним заяву слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/3247/18
Справа №200/4869/18

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Одночасно з цим, 21.03.2018 року слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Враховуючи, що клопотання слідчим не підтримується, обмежень щодо повернення його без розгляду не існує, вважаю доцільним заяву слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2263/18
Провадження № 1-кп/204/422/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов, складений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 16 годин і 00 хвилин на 10 квітня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року судом винесено ухвалу про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 через орган Національної поліції, яка не виконана працівниками поліції Криничанського відділення поліції.

Згідно рапорту працівника поліції Криничанського ВП, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не проживають за місцем реєстрації, встановити їх теперішнє місце проживання не представилось можливим.

Крім того, будь-які відомості щодо приводу або його не виконання працівниками поліції суду не надано.

Ураховуючи вищевикладене, з метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Свідків: ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_5 , доставити в судове засідання на 12:30 годину 04 червня 2018 року приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направити копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/683/18
№ провадження 1-кс/196/142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000252,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000252.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000252.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 18 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/407/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримує думку прокурора.

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт, оскільки ризики зазначені прокурором згідно ст. 177 КПК України не підтвердженні; адвокат ОСОБА_5 , просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт, оскільки ризики зазначені прокурором згідно ст. 177 КПК України не підтвердженні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримують думку захисників.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 16 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1