Справа № 175/5023/16-к
Провадження № 1-кп/175/193/18
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0002579 і № 0000455 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

09 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 19 липня 2018 року надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 від 22 жовтня 2016 року і № 0000455 від 29 березня 2017 року, по яким ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

14 серпня 2018 року ухвалою судді обвинувальні акти призначені у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України та підлягають призначенню до судового розгляду у Дніпропетровському районному суді за участю сторін і представника потерпілого, з викликом свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник вважав можливим призначити обвинувальні акти до розгляду, але звернув увагу на необхідність, на його думку, зміни обвинувачення через невірну кваліфікацію дій його підзахисного. Клопотань не мав.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду за умови, що прокурор не буде посилатися на відеозапис як на доказ при відсутності висновку технічної експертизи, призначеної на досудовому слідстві. Клопотань не мав.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальні провадження, відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України, підсудні Дніпропетровському районному суду і підлягають судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для їх повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувальних актів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, а також представника потерпілого, з викликом свідків сторони обвинувачення, заявлених прокурором.

Посилання захисника на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_8 і посилання останнього на відсутність висновку технічної експертизи як на можливу підставу повернення обвинувального акту, суд залишає поза увагою, оскільки, по-перше, на даній стадії процесу суд не досліджує та не оцінює докази сторони обвинувачення; по-друге, до компетенції суду не входить давання вказівок чи рекомендацій прокурору на зміну обвинувачення.

З огляду на зазначене, ці посилання сторони захисту не свідчать про невідповідність обвинувальних актів вимогам ст.291 КПК України та не можуть бути підставою для їх повернення прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (положення третього речення частини третьої статті 315 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 р. N 1-р/2017)

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався районним судом, а останній раз 19 липня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області - до 15 вересня 2018 року.

Враховуючи, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони судового провадження не заявили клопотань про продовження дії цього запобіжного заходу, строк якого спливає 15 вересня 2018 року, або про його зміну на інший запобіжний захід, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002579 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 30 серпня 2018 року. Резервними днями визначити 11 вересня 2018 року о 14.00 годині та 12 вересня 2018 року о 14.00 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Сприяти стороні обвинувачення у судовому виклику свідків, зазначених у реєстрах матеріалів досудового розслідування

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1