Справа №195/1525/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2018 року за № 0000371 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.01.2018 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст..75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і повторно скоїв корисливий злочин.
Так, 25.08.2018 року, приблизно 17.30 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння № 7А по вул. Середня в смт. Томаківка, Дніпропетровської області, біля якого побачив скутер «VIPER TXM50QT-B», із залишеним ключем в замку запалення, у зв`язку з чим, він вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 в цей же день, тобто 25.08.2018 року, приблизно о 17.40 годині біля будинку № 7 А по Середній в смт. Томаківка Дніпропетровської області, упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, завів залишеним у замку запалення ключем скутер, після чого керуючи даним скутером з місця вчинення злочину зник, та став пересуватися на ньому на свій розсуд, таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів скутером «VIPER TXM50QT-B», що належить ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, розкаявся у скоєному та визнав вину. Пояснив власну протиправну поведінку власною легковажністю, необачністю. Просив не позбавляти його волі, суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду клопотання в якому просить провести судовий розгляд кримінального провадження без її участі, при можливості призначити обвинуваченому покаранн
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами свідка та доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дослідженими в суді:
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2018 року у вечері дізнався від сусідки ОСОБА_5 що в неї незаконно заволоділи мопедом. Коли стояв біля двору ОСОБА_5 то побачив, як гр. ОСОБА_3 їхав на мопеді що належить ОСОБА_5 з вул. Нагорна та почав зазивати його до себе. Коли той під`їхав, то залишив мопед та зник. Після чого він покликав гр. ОСОБА_5 якій належить мопед.
Згідно протоколу місця події від 25.08.2018 року з таблицею зображень до протоколу огляду місця події за участю потерпілої, об`єктом огляду являється місцевість, яка розташована біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де біля воріт потерпіла залишила свій мопед, звідки його було викрадено.
Протоколом огляду місця події від 25.08.2018 року за участю потерпілої встановлено, що об`єктом огляду є мопед VIPER марки TXM50QT-B який надала для огляду потерпіла ОСОБА_5 .. Зі слів потерпілої зазначений мопед вона повернула власними зусиллями зустрівши проїжджаючого по вулиці ОСОБА_3 який надавши їй мопед втік в невідомому напрямку.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2652/18 від 28.09.2018 року встановлено, що ринкова вартість мопеду VIPER марки TXM50QT-B, об`ємом двигуна 49.9 см3, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.08.2018 року, становила 5500,00 грн., за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.
Висновком трасологічної експертизи № 22/4.6/465 від 21.09.2018 року встановлено, що слід палця руки розмірами 15х18 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, відбитки та відтиски рук з дактокарти наданої на дослідження та заповненої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу слідчого експерименту від 26.09.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 який під час експерименту добровільно в присутності понятих показав послідовність та механізм незаконного володіння транспортним засобом, мопедом гр.. ОСОБА_5 .
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Характеризуючими матеріалами, щодо обвинуваченого, згідно яких обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні в повному обсязі.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
Щодо обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимим, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин у період не погашеної судимості під час іспитового строку а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Вчинив злочин з корисливих мотивів з метою заволодіння мопедом гр. ОСОБА_5 поза її волею.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 69-1,75 КК України відсутні з огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку.
На підставі наведеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна..
На підставі ст.71 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 1 місяць.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Речові докази мопед VIPER марки TXM50QT-B, об`ємом двигуна 49.9 см3, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останньої.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати за залучення судового експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1