Справа № 333/2129/18
Провадження № 1-кп/333/662/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_5 та його захисником копій вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні усно заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою.

У зв`язку з тим, що клопотання прокурора, на думку суду, не було оформлено відповідно до вимог глави 18 КПК України, тому суд не розглядав вказане клопотання прокурора.

Водночас, враховуючи, що суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків кримінального провадження, головуючий поставив перед сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що строк дії тримання під вартою необхідно продовжити, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зникли. Крім того, відносно ОСОБА_5 маються кримінальні провадження у Комунарському та Жовтневому районних судах м. Запоріжжя.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження тримання під вартою ОСОБА_5 . Останній зазначив, що на цей час у нього мається постійне місце мешкання, він зобов`язується виконувати усі свої процесуальні обов`язки та просив змінити тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. ОСОБА_6 вказав, що на цей час відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України, а у обвинуваченого на стадії досудового розслідування та під час судового провадження по іншому кримінальному провадженню жодного разу не було факту неявки через неповажні причини.

Крім того, захисник обвинуваченого заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/333/383/2018 (№333/2129/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як у вказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна й та сама особа ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, а прокурор та представник потерпілого не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думки прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 23.11.2017 року у справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 04.10.2018 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 02.12.2018 року.
ОСОБА_5 раніше одинадцять разів притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, не одружений. У нього відсутні близькі особи та на утриманні не має жодної особи, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що відносно ОСОБА_5 маються кримінальні провадження, які знаходяться на розгляді у Комунарському та Жовтневому районних судах м. Запоріжжя, в яких він обвинувачується у скоєнні умисних корисливих злочинах.
При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів кримінального провадження, на думку суду, на цей час існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого злочину.
В даному випадку вказаний ризик є досить вагомим, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час судового провадження ризику. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 суд вважає доцільним, та достатнім, а також таким, що відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.

Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (санкція зазначеної статті передбачає до п`яти років позбавлення волі).

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні № 1-кп/333/383/2018 (№333/2129/18) обвинуваченим є одна й та сама особа ОСОБА_5 , тому суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисинка та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7 на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, захисник обвинуваченого.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 23.12.2018 року (включно).
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/383/2018 (№333/2129/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/2129/18 (1-кп/333/383/2018).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 29.10.2018 року о 14-00 годині.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1