Справа № 524/5057/18
Провадження № 1-кс/524/2249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?06.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 21.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002269 від 21.06.2018 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 червня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 18 по пр-ту Л. Українки у м. Кременчуці, помітив, припаркований поруч з даним будинком автомобіль марки "Renault Logan MCV (46K)" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, після цього у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Усвідомлюючи, що його дії, ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, повторно, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, скориставшись ключами від вказаного автомобілю, які він отримав у незаконний спосіб, відкрив двері автомобілю "Renault Logan MCV (46K)" д.н.з. НОМЕР_1 та завів двигун. З місця вчинення кримінального правопорушення зник.

17.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконному впливанню на потерпілих та свідків.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік сімейний стан і стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та покласти на нього доведені прокурором обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.131, 132, 177,178,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 21.06.2018 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі, заборонивши йому залишати житло з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 14 вересня 2018 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1