Справа № 183/6824/16
№ 1-в/183/168/18

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну покарання, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
03.08.2018 року до суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну засудженому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт. Подання обґрунтоване наступним. Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень 00 копійок. Зазначений вирок суду був звернений до виконання. 10.07.2017 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді штрафу та зобов`язався сплатити штраф у найкоротший термін, а також надати копію підтверджуючого документа до Новомосковського МРВ з питань пробації. Однак станом на 02.08.2018 року Новомосковський МРВ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу. Місце проживання ОСОБА_3 на даний час не відомо.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловився про неможливість розгляду подання по суті у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень 00 копійок.
Частиною 5 ст. 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст.57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Крім того, абзацом 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Новомосковським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ставиться питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, що призначений вироком, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.

Таким чином, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не з`явився та не був доставлений до суду для розгляду зазначеного подання, що позбавляє суд можливості його розглянути по суті відповідно до вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1