Справа № 496/4177/17
Провадження № 1-кп/496/27/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження № 0000711 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на початку липня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі біля річки Турунчук в с. Троїцькому, Біляївського району, Одеської області, виявив кущі дикоростучої коноплі. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 вказаний кущ коноплі зірвав (тобто незаконно придбав наркотичний засіб), переніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні сараю його висушив, подрібнив шляхом перетирання через металеве сито (тобто виготовив наркотичний засіб) та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. При цьому, ОСОБА_4 час від часу вживав виготовлений ним наркотичний засіб шляхом куріння, використовуючи саморобний пристрій, який складається з двох фрагментів полімерних пляшок та металевого наперстку в горловині.

24 серпня 2017 року в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння марихуани, який складається з двох полімерних пляшок; фрагмент верхньої частини полімерної пляшки з нашаруванням всередині речовини темного кольору (екстракту канабісу); висушену гілку невідомої рослини, зовні схожої на канабіс.

Згідно висновку експерта № 2107-Х від 06.09.2017, надана на експертизу речовина рослинного походження світло-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 51,76 г.

Надані на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх стінках фрагмента полімерної пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку складає 0,106 г.

Канабіс, екстракт канабісу включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, і внесені до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та пояснив, що крімінальне правопорушення вчинено ним при обставинах встановлених у судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідженням висновків експертизи, та характеризуючіх матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме : незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, а також за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути обрана міра покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, також те, що обвинувачений раніше не судимий, розкаявся, визнав свою вину, також беручи до уваги те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів за проведення судової експертизи на загальну суму 989,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року по справі за № провадження 1-кс/496/1013/17 скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 50, 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи, у сумі 989,60 гривень.

Речові докази по справі: експертний пакет № 4215824 в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,106 г; експертний пакет № 4215823 в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масса канабісу у висушеному стані становить 51,76 г - знищити.
Скасувати арешт майна застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року по справі у провадженні № 1-кс/496/1013/17.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

14 травня 2018 року