overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5460/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника

відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступник начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали клопотання заступник начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В судові засідання, які призначалися на 10.08.2018 р., 21.08.2018 р., засуджений ОСОБА_5 не з"являється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук, з тих підстав, що останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає протягом тривалого часу, місце його перебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 355 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки засуджений ухилився від явки до суду, не виконує покладені на нього обов`язки передбачені ст. ст. 75, 76 КК України суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ).

Зупинити розгляд клопотання заступник начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації у Львівській області ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8615/15-к
Провадження №1-в/190/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 01.08.2016 року вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.407, ч.2 ст.410 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2016 року, за ч.3 ст.407, ч.2 ст.410 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 464/4489/18
пр.№ 1-кп/464/420/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

31 серпня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомлена ОСОБА_3 не з`явилася на виклик до суду в судове засідання призначене на 31.08.2018.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 31.08.2018 обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, місце її перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Жовква, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2018 року о 09.15 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (Львівська область, м.Жовква, вул.Ст.Бандери,13) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратору №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3524/18
Номер провадження 1-кс/473/948/2018
УХВАЛА
"19" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 10.08.2018 року невстановлена особа, з житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 та таємно викрала чоловічу сумку в якій знаходилися грошові кошти та документи, а саме: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки KIA RIO державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток.

10.09.2018 року у ході огляду місця події вилучено з зовнішньої сторони поверхні вхідних дверей один слід папілярних узорів.
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадженняпроведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність провести трасологічну експертизу за розділом 4.6 (дактилоскопічні дослідження ).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення трасологічної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи придатний для ідентифікації особи слід, який був вилучений 10.09.2018 року в ході огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2.Якщо придатний, то чи не належить він ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншій особі?

Надати дозвіл експертам на пошкодження первинного пакування та при проведені експертизи на застосування методів, які можуть привести до повного або часткового знищення чи пошкодження об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Надати експертам на дослідження спеціалізований пакет №4354926, який містить слід папілярних узорів та дактокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/104/14-к
Провадження № 1-кс/459/1326/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

18 вересня 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 25.09.2018 року о 16.30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Витребувати із Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000689 від 25.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1840/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/101/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.263 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 29.10.2018 на 14:30 год.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ненепрацюючого, раніше судимого, востаннє: 17.01.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання :
за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_5 шляхом часткового складання остаточного покарання за нові злочини та

покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2017 року , остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, з врахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили - по 18 вересня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 19.09.2018 року.
С У Д Д І :

_______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/9895/18
Провадження № 1-кс/712/4653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному проваджнені № 0009737 від 06.12.2017,

Керуючись ст.ст. 26, 242, 244, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному проваджнені № 0009737 від 06.12.2017.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/1211/18 19.09.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.05.2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.08.2016 року Слов`янським міськрайонного суду Донецької області за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі,

-якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.405, 407, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати

Постановити нову ухвалу. Задовольнити заяву ОСОБА_5 . На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016 року, звільнити умовно-достроково на 7 місяців 2 дні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/720/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки невідомі. Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 11 годину 18 жовтня 2018 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання 18 жовтня 2018 року на 11 годину приводом через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу доручити прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2514/17
Провадження № 1-кп/191/325/17
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження №0000207 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження №24 від 14.08.2018 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07 серпня 2018 року №2528/0/15-18, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000207 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000207 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 20 хв. 10 вересня 2018 року. Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1