Справа № 635/5201/18
Провадження № 1-кс/635/1660/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

встановив:

02 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому слідчий просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання: чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження 2 ВЛС зі слідами пальців рук ? Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 року невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна проникла до будинку та скоїла крадіжку електричного інструменту.

Вказане повідомлення слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Тургенева, 64, слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУГНП в Харківській області ОСОБА_5 було вилучено 2 ВЛС зі слідами рук.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутньості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для зясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000478 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження 2 ВЛС зі слідами пальців рук ?

2. Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту направити два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, в конверті з підписами понятих та підписом слідчого, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кількості 2-х штук.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .