Справа № 450/932/18 Провадження № 1-кп/450/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

05 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 31.01.2018 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, студент другого курсу Новороздільського професійного ліцею № 5,

встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на строк два місяці, із такими обмеженням: прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; безперешкодно впускати до свого житла працівників органу Національної поліції та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань; носити електронний засіб контролю.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким, може переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечив клопотання прокурора, оскільки прокурором не наведеного жодного обґрунтованого ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на думку захисника.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.

Інші учасники справи не заперечили клопотання прокурора.

Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, вивчивши особу обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено такі обставини:

стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину те, що 30.01.2018 року, близько 23:30 год., він (обвинувачений), перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , 1962 року народження, на ґрунті побутового конфлікту із словесною перепалкою, взяв в праву руку кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_8 5 ударів ножем в ділянку нижніх кінцівок, чим спричинив останньому 5-ть колото - різаних поранень, а саме чотири колото-різані поранення без ушкодження магістральних судин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та одне колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що привело до гострого малокрів`я, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечне для життя в момент спричинення, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_8 . Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть ОСОБА_8 , тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 04.05.2018 року.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, навчається на другому курсі Новороздільського професійного ліцею, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, тому ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, дає підстави вважати про необхідність покладення на підозрюваного зобов`язань визначених домашніх арештом.

При обранні виду запобіжного заходу, що підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_4 суд виходить із наступного: матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу стверджується той факт, що органом досудового розслідування допитані особи визнані потерпілими у кримінальному провадженні та особи, яких сторона обвинувачення вважає свідками. Крім іншого, показами цих осіб сторона обвинувачення стверджує провину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Зазначені обставини виключають можливість впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків кримінального провадження.
Стороною обвинувачення, як і іншими учасниками процесу присутніми у підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання не спростовано той факт, що ОСОБА_4 на виклики органів досудового розслідування прибував вчасно. Відомості про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду не надані. Стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд зазначає наступне: згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Згідно ст. 8 Конституції України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено перед судом необхідності обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який згідно ч. 1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби.
В свою чергу враховуючи, що особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому запобіжний захід який дозволить контролювати його пересування в межах території країни та встановить останньому обов`язок з`являтися на виклик суду. Таким запобіжним заходом є особисте зобов`язання (ст. 179 КПК України).

Керуючись ст.ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання прокурора ОСОБА_9 про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 05 червня 2018 року включно, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває ( АДРЕСА_1 ) на інше, постійне місце перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1