У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 09.09.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Хорола, Полтавської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «Велес Продактс» (код за ), зареєстровано по вул. Харківське шосе та перебуває ла обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві. Єдиним учасником ТОВ «Велес Продактс» є ОСОБА_4 .
Також зазначено, що незважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридично особа, ОСОБА_4 вчинив пособницькі, дії у вчиненні кримінального правопорушення, прийнявши участь у реєстрації ТОВ «Велес Продактс» не з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею товарів, виконанням робіт чи надання послуг, а діючи з корисливих спонукань погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідування ociб, за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Велес Продактс» усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство створюється з метою прикриття незаконної діяльності. В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно відповідно до вказівок невстановлених досудовим розслідування ociб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, підписав попередньо виготовлені невстановленими досудовим розслідування особами статут ТОВ «Велес Продактс» згідно якого виступив одноособовим учасником цього товариства, реєстраційну картку форми 1 затверджену наказом Mінicтepcтвa юстиції України 14.10.2011 року № 3178/5 на проведення державної реєстрації юридичної особи, а також протокол збоpiв учасників «ТОВ Велес Продактс» вiд 23.05.2013.
Підписання ОСОБА_4 статуту ТОВ «Велес Продактс» та інших вказаних вище документів надало юридичні підстави державному реєстратору Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, провести державну реєстрацію' установчих документів ТОВ «Велес Продактс» як суб`єкта підприємницької діяльності.
Крім того, приблизно у травні 2013 року, діючи відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_4 , заздалегідь усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб`єкт

підприємницької діяльності ТОВ «Велес Продактс», не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаного з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, підписав статут ТОВ «Велес Продактс», згідно якого він виступив засновником i одноосібним власником цього товариства та який містить завідомо неправдиві відомості, а саме предмет та цілі діяльності товариства, зовнішньо економічну діяльність товариства, майно товариства, та його фонди, права товариства, управління товариством тощо, протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Велес Продактс», від 23.05.2013 та реєстраційну картку форми 1 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснуванням нової юридичної особи - ТОВ «Велес Продактс», від 12.12.2013.
25.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України.
13.02.2017 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 11.03.2015 між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 09.09.2014 за №00000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, було відмовлено та повернуто дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального Кодексу України.
Також зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_4 не перебуває, за місцем реєстрації останній не проживає, абонентський номер телефону підозрюваного тривалий час знаходиться поза зоною досяжності. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим здійснити виклик останнього у судове засідання чи до правоохоронних органів не можливо.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 09.09.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Хорола, Полтавської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, мобільний телефон / НОМЕР_1 /.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд