overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 10.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.07.2018
Справа № 524/7422/17
Провадження № 1-кс/524/1577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» на постанову старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000944 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України,-

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» на постанову старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000944 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000944 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/166/17
Провадження № 1-кс/541/531/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 липня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженні внесеному 15.01.2017 року до ЄРДР за № 000056 комплексної судово-медичної експертизи трупа та судово-медичної експертизи речових доказів (огляду трупа),

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженні внесеному 15.01.2017 року до ЄРДР за № 000056 комплексної судово-медичної експертизи трупа та судово-медичної експертизи речових доказів (огляду трупа) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/199/2018
Справа № 537/2974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 18 липня 2018 року о 10 год.40 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4108/18
Провадження № 1-кс/552/1910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 16.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001723 від 16.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ..?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр.. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

4.Чи містяться у крові, тканинах, органах трупа гр.. ОСОБА_4 токсичні речовини?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2018р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121, ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником- адвокатом ОСОБА_3 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником- адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2018 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2018 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 640/9704/18
н/п 1-кп/640/756/18
"18" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.05.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Представник потерпілого підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити підготовчий та судовий розгляд за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9509/18
Провадження № 1-в/638/387/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року

05 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в:
05.07.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 15:55 год. 26.07.2018 року.
Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) наступні документи:
- Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;
- Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Державній установі «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/179/2018 Справа №641/6485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002215 від 18.09.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року з Харківської Місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001042 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) на території Ленінського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4007/18
Провадження № 1-кс/645/1220/18
У Х В А Л А
іменем України

18 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР за їх заявою від 12 липня 2018 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень державними службовцями, в порядку ст.ст. 95, 214, 216 КПК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити судове засідання за скаргою, яке відбудеться „24 липня 2017 року о „10 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу Харківського територіального управління НАБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/312/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2273/18
Категорія:ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про застосування приводу

10 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 27 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000427 від 27 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний в підготовче судове засідання до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження № №0000427 від 27 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 4 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1