overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/6821/18
Номер провадження:1-кс/521/2400/18
03 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника юридичної особи Дачно - садового товариства «Маяк-3» на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.
04.04.2018 року ст. слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим без будь якого правового обґрунтування.
Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого.
У судовому засіданні представник юридичної особи Дачно - садового товариства «Маяк-3» - ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги та просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
04.04.2018 року ст. слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Дачно - садового товариства «Маяк-3» ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1278/18
Провадження № 1-кп/505/159/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03.05.2018 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.125 КК України на 11.05.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6834/17
Провадження № 1-кп/552/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_16 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002026 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002026 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

07.05.2018 року о 13 год. 30 хв. кримінальне провадження призначалося до розгляду.

В зазначений час законний представник обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_18 в судове будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_18 , без поважних причин не з`явилась, а отже, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення, оскільки у зв`язку з її неявкою, розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо особа, яка була у встановленому Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення.

Враховуючи те, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_18 , не з`явилась у судове засідання без поважних причин, була належним чином повідомлена, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_18 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одної мінімальної заробітної плати, що становить 3723 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/480/18
Провадження № 1-кс/522/7363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003737 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0003737 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.05.2018
Справа № 521/6544/18
Провадження по справі № 1кс/2288/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 07.05.2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4664/18

21 березня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльністьслідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 508/51/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"10" лютого 2015 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 10.02.2015 року, на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/788/18
Номер справи місцевого суду: 492/679/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Арцизького суду Одеської області від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права, без конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Арцизького суду Одеської області від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права, без конфіскації майна.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/468/18 Номер провадження 11-п/786/457/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000140, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 02.05.2018 по 10.05.2018.
Таким чином відпустка судді є короткостроковою та не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність подання Семенівського районного суду, а тому провадження слід повернути до цього суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000140 до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 558/266/18
номер провадження 1-кс/558/42/18

про призначення судового розгляду
08 травня 2018 року смт. Демидівка
Рівненської області
в с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. 244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1726/16-к Провадження № 1-о/591/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи №591/1726/16-к за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи №591/1726/16-к за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення розгляду справи №591/1726/16-к за нововиявленими обставинами.

Розгляд клопотання про поновлення розгляд справи №591/1726/16-к за нововиявленими обставинами призначити на 24 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом учасників кримінального провадження.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/966/18 Провадження № 1-кс/591/1726/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 травня 2018 року м. Суми
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16:00 год. 07 липня 2018 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2018 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1590/18
Провадження № 1 -кс/639/640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2018 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на звернення до слідчого судді задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строки на звернення до суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.05.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/788/18
Номер справи місцевого суду: 492/679/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Арцизького суду Одеської області від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права, без конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Арцизького суду Одеської області від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права, без конфіскації майна - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2