Справа № 456/1996/18
Провадження № 1-кс/456/548/2018
УХВАЛА
про накладення арешту
30 травня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000805 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.05.2018 року близько 01:00 год. по вул. Шептицького в м. Стрию Львівської області, неподалік від перехрестя з вул.О.Степанівни, двоє невідомих осіб чоловічої статі, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, перекрили рух автомобілю марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та шляхом застосування насильства незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем, покинувши на ньому місце події.
25.05.2018 року в період з 03:15 год. по 04:40 год. слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також предметів вчинення кримінального правопорушення на території кооперативу «Автомобіліст - 1», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. С.Стрільців, 24, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено та поміщено на арешт-майданчик Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки «ВАЗ-21063», номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , страховий поліс серії АК № 3856985, біля автомобіля виявлено та вилучено документи, видані на ім`я ОСОБА_5 , біля гаражу виявлено та вилучено інструменти з автомобіля.
Вилучений автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та має вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , з метою його збереження та збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , є майном, що набуте злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, та зважаючи на те, що повернення на даному етапі досудового розслідування вказаного автомобіля його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предмету кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання про накладення арешту на майно, навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. У випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України /а.с. 5/.
Згідно з протоколом огляду місця події від 25.05.2018 року під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 /а.с. 7-9/.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 25.05.2018 року автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на арешт-майданчик Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Драгоманова, 2 /а.с. 10/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування його власнику чи володільцю речовий доказ та сліди на ньому можуть бути знищені або пошкоджені.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту не перешкоджає власнику арештованого майна звернутись із заявою про скасування накладеного арешту після проведення необхідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , визначити арешт-майданчик Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1