overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1013/18
Провадження № 1-кп/553/222/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 19 липня 2018 року до суду з Полтави з Апеляційного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000210 від 12.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Апеляційного суду Полтавської області кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000210 від 12.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 502/764/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№ 7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" про уточнення анкетних даних у вироку суду
відносно ОСОБА_3 ,
засудженого за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року Кілійським районним судом засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України.
08.08.2018 р. до суду надійшло подання, в якому предствавник Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№ 7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" просив уточнити місце реєстрації засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н., оскількі у вирокузамість вірно зазначеного місця реєстрації засудженого ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », вказано не вірну адресу « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, встановивши наявність описки у вироку суду по справі № 502/764/15к відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України, яка полягає в не вірно зазначеному місця реєстрації засудженого ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку суду від 18.01.2017 у справі № 502/764/15к, а саме, вказати у вступній частинівироку вірним місце реєстрації засудженого ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2530/18
Провадження № 1-кп/552/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001000 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
05.05.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № № 0001000 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Розпорядженням Київського районного суду м. Полтави №176 від 21.08.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення головуючого судді, замінено головуючого суддю ОСОБА_3 на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001000 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/824/17
УХВАЛА
іменем України

22 серпня 2018 р. м. Гребінка

22 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 06.12.2017 року обвинувачений був оголошений у розшук, провадження зупинено. На даний час до суду надійшло повідомлення з Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про те, що стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 10.08.2018 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до підготовчого судового розгляду на 18 вересня 2018 року о 16-45 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 591/4223/17
Провадження № 1-кп/591/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашній арешт цілодобово, яке мотивував тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, під час судового розгляду вчинив інший злочин, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає, що до ОСОБА_6 неможливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання, вважають, що підстави для застосування запобіжного заходу відсутні. Захисник пояснив, що він та обвинувачений не отримували копії клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідні матеріали за 3 години до судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Однак всупереч вимогам ч. 2 та ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріали, якими обгрунтовується клопотання, не були надані обвинуваченому не пізніше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання, не надане відповідне підтвердження.
Враховуючи викладене правові підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки прокурором не були виконані відповідні вимоги КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2352/18
Провадження № 1-кп/591/416/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 06.06.2018 р., 20.06.2018 р.,18.07.2018 року та 22.08.2018 року обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 08-50 год. 01 жовтня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 (мати ОСОБА_5 ), який мешкає : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження №1-кс/592/5317/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
16 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
16.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій просить зобов`язати службову особу Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.08.2018 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1277/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 272 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 18.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 272 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Авторозподіл судової справи було здійснено не в день реєстрації справи відповідно до п.2.3.3, п.2.3.27 Положення про АСДС.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 272 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6195/18 Номер провадження 11-сс/786/435/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
за участі
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002689 від 28.07.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошення його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 1.08.2018 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2018 року о 10 год.10 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1187/18 Номер провадження 11-п/786/1356/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264 від 25.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.11).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Гребінківський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -
у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264 від 25.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК Україниз Лохвицького районного суду Полтавської області до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №579/1033/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/494/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000187, від 31 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2018 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000187, від 31 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

7 серпня 2018 року в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженню заявив самовідвід, який був задоволений ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області, від 18 липня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що штатним розписом Кролевецького районного суду Сумської області у цьому суді передбачено три посади судді, але на даний час у судді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 , який у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 заявив самовідвід, який був задоволений ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області, від 18 липня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 то матеріали кримінального провадження № 0000187, від 31 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України необхідно направити на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суді Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000187, від 31 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3