overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/215/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.10 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1 -7/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
1 7 мая 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1, при секретаре Чупа И.В.,
с участием прокурора Левицкого О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина со средним
образованием, холостого, ранее не судимого, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_3,-
-по ст. ст. 17,229-6 ч.І УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что26.02.1986 г. около 12 час. в кафе «Ивушка» по ул. Ак. Филатова, 18 в гор. Одессе у неустановленного следствием лица незаконно приобрел маковую солому весом 210 г, котору ю незаконно хранил с целью изготовления экстрагированного опия.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 1 7,229-6 ч.1 УК Украины в ред. 1 960 і . 26.02.1986 г. С 27 октября 1986 г. Бурля A.F. находится в розыске и до настоящего времени его место нахождения не установлено.
В соответствие со ст. 49 ч.2 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности., а дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. ст. 17,229-6 ч.І УК Украины в ред. 1960 г. в связи с истечением сроков давности.
Судья
Справа № 404/2149/16-к
Провадження №1-в/405/221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

м. Кропивницький 29 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Подільського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації ПМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації ПМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.09.2018 о 17 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_6
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до попереднього розгляду

9 вересня 2010 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-131/10 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Враховуючи те, що ст. 237 КПК України передбачений попередній розгляд кримінальних справ, керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до попереднього судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Онуфріївського райсуду на 9 годину 00 хвилин 29 жовтня 2010 року, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Бондаренко Г.К.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Волошина Є.М. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хвилин 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/3566/18
УХВАЛА
про виправлення технінчної описки
28.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року задоволено вищезазначене клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб«НісанМікра», зеленого кольору, з державними номерами НОМЕР_1 , він. код SJNEAAK11U0408879. Визначено місце зберігання транспортного засобу «НісанМікра», зеленого кольору, з державними номерами НОМЕР_1 , він. код SJNEAAK11U0408879майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів №1, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89А.

В мотивувальній та резолютивній частинах вище вказаної ухвали була допущенна технічна описка у державному номерному знаку, а саме: замість вірно НОМЕР_1 , помилково вказано НОМЕР_2

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду клопотання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущенної у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року по справі № 520/10810/18, провадження № 1-кс/520/3566/18

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року по справі № 520/10810/18, провадження № 1-кс/520/3566/18 та вважати вірним наступне:

1. Накласти арешт на транспортний засіб«НісанМікра», зеленого кольору, з державними номерами НОМЕР_1 , він. код SJNEAAK11U0408879.

2.Визначити місце зберігання транспортного засобу «НісанМікра», зеленого кольору, з державними номерами НОМЕР_1 , він. код SJNEAAK11U0408879майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів №1, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89А.

Усе інше залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 112/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 января 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря - Яковенко Н. А.,
прокурора - Левицкого О. А.,
защитника - ОСОБА_1,
законного представителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося в 9 классе ОЗОШ № 72, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. 49. кв. 78. ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Из материалов уголовного дела следует, что 26 сентября 2009 года около 17.30 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3 находясь возле дома № 51 по пр-кту ОСОБА_4 в г. Одессе, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта 13,53 грамма особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии 12.17 грамм. Данное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 незаконно хранил при себе.
В этот же день, около 18.30 часов, возле ресторана «Водограй», который расположен по ул. Левитана, 95 А в г. Одессе, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное особо опасное наркотическое средство.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
В предварительном судебном заседании защитник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного на основании ст. 7-1 п.З УГІК Украины, т.е. освобождение от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 447 УПК Украины, т.е. передача несовершеннолетнего обвиняемого под надзор педагогического коллектива ОЗОШ № 72.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, законного представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для удовлетворения ходатайства защитника.
Действительно, ОСОБА_3 является несовершеннолетним, совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, учится. При таких обстоятельствах суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности, а дело по его обвинению прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 7-1 п.З, 447, УПК. 105 УК Украины, суд, -
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3 совершившего преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины, с применением к нему принудительных мер воспитательного характера, передав его под надзор педагогического коллектива 030LII № 72 сроком на один год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Производство по уголовному делу прекратить.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство ( л.д. 52-53) уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня винесения в апелляционній суд Одесской области.
Судья Коротаева Н.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2378/18
Провадження № 1-кп/552/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000857 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В моєму провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000857 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також в провадженні судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000737 від 26.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Передати матеріали кримінального провадження № 0000857 від 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно останнього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2985/18
Провадження № 1-кп/539/343/2018
УХВАЛА
про виправлення описки
27 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення до підготовчого судового засідання від 27 серпня 2018 року у справі 539/2985/18, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про призначення до підготовчого судового засідання від 27 серпня 2018 року у справі 539/2985/18 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 12.05.2018 року, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 вересня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Однак, під час виготовлення тексту у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено час призначення підготовчого судового засідання «…на 14 вересня 2018 року о 09-30 год…».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про призначення до підготовчого судового засідання від 27 серпня 2018 року у справі 539/2985/18, зазначивши у резолютивній частині ухвали замість не вірного «…на 14 вересня 2018 року о 09-30 год…» вірне «…на 13 вересня 2018 року о 14-00 год…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6690/18
Провадження № 1-кс/554/8098/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 09.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 09.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/915/18 Провадження №1-кп/550/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.08.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 03.09.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1795/18
Номер провадження 1-кс/559/523/2018
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказане клопотання.
Прокурор подав до суду відзив на клопотання та просить його не розглядати так як відкликає його (а.с. 9).
Клопотання підлягає поверненню прокурору як відкликане, оскільки прокурор, відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слдічих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Керуючись 36, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджені з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів , - повернути прокурору Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: