Справа №: 272/1515/18
Провадження № 1-кс/272/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000252 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи,-

встановив:

12 листопада 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000252 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно клопотання, у провадженні СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018 під час здійснення виїзду на повідомлення про надання медичної допомоги хворому ОСОБА_4 фельдшер виїзної бригади Андрушівської дільниці КУ "ЦЕМД та МК" неналежно виконав свої професійні обов`язки та не вчинив дії, які він в силу виконуваної роботи зобов`язаний був вчинити. В результаті виконання своїх професійних обов`язків не у повному обсязі, недбало, поверхово та залишення хворого ОСОБА_4 без належного медичного догляду, це спричинило тяжкі наслідки для хворого та призвело до подальшої смерті останнього. Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показала, що 13.06.2018 близько 07.00 год. під власним домоволодінням, що в АДРЕСА_1 , виявила без свідомості свого сина ОСОБА_4 з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі та без свідомості про, що повідомила швидку. По приїзді швидкої допомоги фельдшер виїзної бригади КУ «ЦЕМД та МК» ОСОБА_6 їй повідомила, що вже в ночі на виклик про надання допомоги її сину виїжджала, їй алкоголіки набридли та тягатися і займатися з ними вона не буде. В подальшому поміряла її сину, який перебував без свідомості, лише артеріальний тиск та сказала, що нормальний, та госпіталізувала ОСОБА_4 до Андрушівської районної центральної лікарні з діагнозом алкогольна кома. В подальшому ОСОБА_4 було доставлено до приймального відділення, після чого переведено до реанімаційного відділення Андрушівської районної центральної лікарні, де останньому надавали невідкладну медичну допомогу, поставивши остаточний діагноз алкогольна кома. 13 червня 2018 року близько 22 години в реанімаційному відділенні Андрушівської районної центральної лікарні не приходячи до свідомості її син, ОСОБА_4 , помер та було констатовано смерть останнього.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 патрульний поліцейський СРПП Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, показав, що 13 червня 2018 року зі служби 102 на планшет о 00.38 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі стукають в двері та намагаються проникнути до житла. При виїзді на даний виклик на початку АДРЕСА_2 було виявлено чоловіка, який лежав горілиць на землі. На обличчі в даного чоловіка було значне нашарування болота та крові, чи під ними були якісь тілесні ушкодження було не зрозуміло. Однак крові на нижній частині обличчя було багато ротова порожнина була в крові та нижче. За 2 хвилини після їхнього прибуття приїхав автомобіль швидкої допомоги. В подальшому його напарник ОСОБА_8 та кремезний хлопець, який перебував поряд з чоловіком, який лежав на землі, допомогли вказаному чоловіку підвестися та підвели його до автомобіля швидкої, оскільки до цього він лежав і самостійно підвестися не міг. Вказаний чоловік, як на даний час йому відомо - ОСОБА_9 , присів на колінах, обпираючись спиною об кремезного чоловіка, а ОСОБА_8 , тримав ОСОБА_4 ззаду за ліве плече, оскільки. він постійно просідав та не міг сам тримати своє тіло у вертикальному положенн і самостійно сидіти не міг. Фельдшер сказала, що він п`яний і вона не буде його госпіталізувати та не проводила ніякого огляду хворого, лише увесь час сперечалася з ним та його напарником з приводу недоцільності виклику її на дану пригоду і щоб його вели додому. В подальшому фельдшер ватою обтерла йому бинтом під носом свіжу кров і на цьому надання медичної допомоги потерпілому закінчилося. Після цього вище вказаний кремезний хлопець та водій автомобіля швидкої допомоги по під руки повели ОСОБА_10 по вул. Л.Українки до його місця проживання, а він та напарник поїхали звідти. Допитаний як свідок ОСОБА_8 патрульний поліцейський СРПП Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, дав показання, аналогічні до показань свідка ОСОБА_7 . Допитаний як спеціаліст завідувач Андрушівським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_11 показав, що зазвичай черепно-мозкові травми супроводжуються втратою свідомості, яка може тривати від кількох секунд і аж до настання смерті. Однак, також для черепно-мозкових травм характерний так званий період «світлого проміжку», при котрому хворий може повертатися до свідомості та виконувати увесь спектр активних дій. У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні висновку комісійної судово-медичної експертизи, щодо встановлення окремих запитань.

В судове засідання сторонни кримінального провадження не з`явились. Слідчий в клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи в його відсутність.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий судя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий судя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи - суд задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000252 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи- задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1.Чи в повному обсязі був оглянутий хворий ОСОБА_4 фельдшером екстреної медичної допомоги під час здійснення виїзду на виклик 13.06.2018 о 00.43 год.?

2.Чи в повному обсязі був обстежений хворий ОСОБА_4 , а якщо ні, то в чому полягає така неповнота?

3.Чи правильно і чи своєчасно встановлений діагноз хворому ОСОБА_4 .?

4.Якщо діагноз встановлено неправильно або несвоєчасно, то що було причиною цього, і як це вплинуло на лікування хворого ОСОБА_4 та на отриманий результат?

5.Якщо діагноз встановлено неправильно або несвоєчасно, то чи пов`язано це з неналежним виконанням професійних обов`язків фельдшером екстреної медичної допомоги 13.06.2018?

6.Чи відповідає призначене лікування встановленому діагнозу та тяжкості перебігу хвороби?

7.Чи мало місце порушення вимог до порядку обстеження й проведення лікування конкретного хворого, якими нормативними документами ці вимоги передбачені, та які з них і якою мірою порушені?

8.Чи існує прямий причинний зв`язок між допущеними медичними працівниками порушеннями і несприятливим результатом захворювання?

9.Чим зумовлений несприятливий результат захворювання?

10.Чи перебуває ця хвороба в причинному зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків фельдшером екстреної медичної допомоги?

11.Чи пов`язано настання смерті ОСОБА_4 з неналежним виконанням професійних обов`язків фельдшером екстреної медичної допомоги 13.06.2018?

12.Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_4 при неналежному виконанні професійних обов`язків фельдшером екстреної медичної допомоги 13.06.2018 та вразі його своєчасної госпіталізації до медичного закладу і наданні йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

13.Чи є причинний зв`язок між настанням смерті ОСОБА_4 та некомпетентними діями лікарів та медичних працівників, які надавали безпосередню медичну допомогу та лікарів, що проводили подальше лікування?

В розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження №0000252 в 1томі, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2240

Зобов`язати експертну установу після проведення необхідного дослідження направити висновок експерта до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1