Справа № 473/292/18
Номер провадження1-кп/473/112/2018
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
ВИРОК
іменем України

"20" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює пастухом череди великої рогатої худоби Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, сімейний стан не одружений, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В грудні 2017 року в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , залишив належний йому транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ІЖ 412» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1974 року випуску, шасі № НОМЕР_2 на зберігання своєму знайомому обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Цього ж місяця, тобто в грудні 2017 року у обвинуваченого ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_8 продав транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ІЖ 412» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_9 , якому повідомив, що йому надежить даний транспортний засіб.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ІЖ 412» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9063 гривні.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

17 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину.

Сторони погоджуються, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини відносно потерпілого ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.289 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості.

Сторони за угодою примирилися, та узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України в виді штрафу у розмірі 100 /сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень, із застосуванням ст.69 КК України, в силу п.1 та 2 ч.1 ст.66 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, добровільно відшкодував завданий ним збиток та повністю усунув заподіяну ним матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним даного злочину, шляхом передачі потерпілому ОСОБА_5 грошових коштів, в сумі вартості легкового автомобіля моделі «ІЖ 412» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_8 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає свою вину, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди. Також під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , шо він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами підстави для призначення покарання, його вид та міра відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. За наявності кількох обставин, в виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю вчиненого ним злочину, добровільного відшкодування завданого ним збитку та повного усунення заподіяної ним шкоди, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд також знаходить вірними правові підстави, визначені в угоді про примирення, та вважає за необхідне призначити основне покарання в виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.289 КК України, для даного виду основного покарання, яке узгоджено сторонами угоди.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та на підставі угоди про примирення, обвинуваченому ОСОБА_8 призначити угоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України в виді штрафу в розмірі 100 /сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень, який підлягає сплаті на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 4007, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1