Справа № 308/5883/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 23.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0001685, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 23.05.2018 року о 03:32 год. до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2018 року в м . Ужгород, а саме на перехресті вул. Легоцького та вул. Баб`яка невідома особа намагається викрасти насадження дерев породи «Туя» із зеленої зони вулиці.

В ході огляду місця події на вказаному вище перехресті було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та три деревця: два породи «Туя», один - ялівець. Вказані деревця було вилучено.

23.05.2018 року відомості по вказаному факту Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за №0001685, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КПК України, та розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 29.05.2018 року було надано запит до керівника Науково-дослідного криміналістичного центру в Закарпатській області при Міністерстві внутрішніх справ України стосовно можливості проведення товарознавчої експертизи з визначення вартості рослин дерев породи «Туя» на, що було отримано відповідь, що провести дослідження вищевказаним об`єктам в Закарпатському НДЕКЦ не надається можливим так як експертами служби у відповідності до розроблених і затверджених Методичних рекомендацій проводяться товарознавчі дослідження груп промислових товарів народного споживання, до жодної з яких не відносяться вищевказані об`єкти дослідження.

За таких обставин слідчий у клопотанні просить надати доручення відповідній експертній установі провести товарознавчу експертизу з метою встановлення суми завданого збитку, а саме в зв`язку з неможливістю проведення такої експертизи державними експертними установами, доручити проведення такої експертизи оцінювачу товарознавцю ОСОБА_5 , на вирішення якого поставити питання: яка ринкова вартість трьох дерев: двох породи «туя», одного породи «ялівець», наданих на дослідження, станом цін на 23.05.2018 року ?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 23.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0001685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо таємного викрадення 23.05.2018 року рослин дерев породи «Туя», що мало місце на перехресті вул. Легоцького та вул. Баб`яка, що в м. Ужгороді.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001685 судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Разом з тим, встановлено, що 29.05.2018 року слідчим було надано запит до керівника Науково-дослідного криміналістичного центру в Закарпатській області при Міністерстві внутрішніх справ України стосовно можливості проведення товарознавчої експертизи з визначення вартості рослин дерев породи «Туя» на, що було отримано відповідь, що провести дослідження вищевказаним об`єктам в Закарпатському НДЕКЦ не надається можливим так як експертами служби у відповідності до розроблених і затверджених Методичних рекомендацій проводяться товарознавчі дослідження груп промислових товарів народного споживання, до жодної з яких не відносяться вищевказані об`єкти дослідження.

З огляду на вказані обставини, суд виходячи з вимог частини 6 статті 244 КПК України, приходить до висновку, що проведення даної експертизи слід доручити експерту оцінювачу товарознавцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту оцінювачу товарознавцю ОСОБА_5 проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадження №0001685.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-яка ринкова вартість трьох дерев: двох дерев породи «туя», одного породи «ялівець», наданих на дослідження, станом цін на 23.05.2018 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1