overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/1898/18 Провадження №11-п/772/1280/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 07 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Чечельницького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на постанову Бершадської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000185 на розгляд до іншого суду.

в с т а н о в и в:
Чечельницький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу скарги, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Чечельницькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який перебуває у відпустці.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Чечельницького районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову Бершадської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000185до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала
Іменем України

03 липня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 0002799 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

В судовому засіданні захисником заявлено усне клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 липня 2018 року про визнання доказу недопустимим.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегією суддів встановлено, що у описовій та резолютивній частині ухвали суду допущенна описка, а саме невірно зазначена дата відеозапису слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Таким чином судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку у описовій та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та вважати вірною дату відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 - 16 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/836/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.08.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, строком на три роки, скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.07.2016р.,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2018р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, строком на три роки, скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.07.2016р. на 03.10.2018р. о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи 10, Донецької області.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1968/18 Номер провадження 11-сс/775/282/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

скаржника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Кранолиманського міського суду Донецької області від 09 липня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 000342 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кранолиманського міського суду Донецької області від 09 липня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000342 скасувати.

Постановити нову, якою задоволені клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 31.05.2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2018 року о 13 год. 40 хв.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4291/18
Провадження № 1-кп/210/579/18
У Х В А Л А
іменем України
"01" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 18.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року в провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 18.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню, розгляд якого відбудеться 06 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/4385/18
Провадження № 1-кс/210/1604/18

"06" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника та представника відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за реєстрацією № 15920 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2550/18
Провадження № 1-кп/175/153/18
Ухвала

07 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000675 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

26 червня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про примирення підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про примирення у кримінальному проваджені № 0000675 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 17.00 годину 14 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/779/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками за підсудністю.

Суд не вбачає перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

07.08.2018
Справа № 360/1755/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 20 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 серпня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 17 серпня 2018 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 215/2115/16-к
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
07 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001223 про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .
До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м.Києва з участю представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи віддаленість місця знаходження цивільного відповідача по справі, відсутність його представництв у м.Кривому Розі, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відео-конференції з Шевченківським районним судом м.Києва за участю представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0001223 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України 13 вересня 2018 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до Шевченківського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А) для організації дистанційного судового провадження за участю представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Копію ухвали направити ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського,77) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4762/17
Провадження № 1-кп/216/281/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 12.08.2018 року, до цього часу кримінальне провадження не буде розглянуто з об`єктивних причин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 07.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 07.10.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1