Справа № 646/6030/18
№ провадження 1-кс/646/5050/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28.08.2018 р.,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28.08.2018 р., про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 27 та ч.1 ст. 365-2 КК України, приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 365-2 КК України.
Проте, до теперішнього часу, всупереч ст. 214 КПК України, прокурором Харківської області відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР після отримання заяви від 28.08.2018 р. не внесено.
ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Встановлено, що 28.08.2018 ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 27 та ч.1 ст. 365-2 КК України, приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви (повідомлення) від 29.08.2018 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.08.2018 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 від 29.08.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1