overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6610/18
Провадження по справі № 1-кп/521/896/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.02.2018 року за № 0000853, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 4 після визначення підсудності Апеляційним судом Одеської області 17.05.2018 року.

Суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 18.05.2018 року. Однак, у зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого наявна потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 314 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 2 КК України, у залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 18.05.2018 року о 13 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 13 годину 18 травня 2018 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/902/18
Провадження № 1-кп/589/329/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000062 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 24 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 373/658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 12.01.2018,

встановив:

Скарга подана від імені ОСОБА_2 і передана слідчому судді 02.05.2018 на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

У скарзі заявниця просить поновити їй строк для подачі цієї скарги у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної постанови їй було вручена лише 20.04.2018. Як доказ надано копію оскаржуваної постанови із розпискою про її отримання такого змісту: «отримав 20.04.2018 року». Дана розписка скріплена особистим підписом від імені певної особи.

Аналогічний підпис містить і подана до суду скарга.

Інших даних щодо часу вручення (направлення) та отримання заявником оскаржуваної копії постанови ні текст скарги, ні додані до нього копії документів не містять.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні позову.

Із змісту поданої копії клопотання від імені ОСОБА_2 від 22.12.2017 про визнання її потерпілою, що подане 10.01.2017 вбачається ідентичність почерку із розпискою про отримання копії постанови слідчого від 12.01.2018 та відмінність особистого підпису від імені ОСОБА_2 .

Такі розбіжності дають суду підстави вважати, що ці документи, в тому числі і подана до суду скарга, ймовірно складені і підписані іншою, аніж ОСОБА_2 , особою.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до вимог ст. 58 КПК України представником потерпілого може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

За змістом ст. ст. 60 та 303 КПК України ОСОБА_2 не має статусу заявника в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на це суд немає можливості визначити чи підписана скарга заявником чи іншою особою від її імені. Проте, викладені факти про те, що у період часу з 28 квітня по 01 травня 2018 року ОСОБА_2 не мала можливості подати скаргу, а також факт отримання нею копії оскаржуваної постанови лише 20.04.2018 жодним чином не підтверджені.

Пунктами 1 та 3 частини 2 статі 304 КПК встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 2 статі 304 КПК України скарга повертається.

Згідно ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 12.01.2018 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8453/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/648/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/648/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргоюо бвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 30 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/2944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000129,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000129

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки на даний час ОСОБА_2 утримується у Менській виправній колонії № 91, а тому необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відеоконференції при трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5).

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000129 на 15 годину 00 хвилин 25.05.2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5).

Повноважна службова особа Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/705/18
Провадження № 1-кп/674/82/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_3 про складання досудової доповіді у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 09 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 09 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засиланні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

За таких обставин, складання досудової доповіді слід доручити Дунаєвецькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст.314-1,369-372 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Зобов`язати Дунаєвецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 10 днів досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді або відмовитися від такої участі. Відмова обвинуваченої брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/151/18 Справа № 734/1536/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених по ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених по ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених по ч. 3 ст. 185 КК України на 06 червня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 674/650/18
Провадження № 1-кп/676/322/18
ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
8 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України на 11 травня 2018 року о 8-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/834/18
Провадження № 1-кс/554/4340/2018
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого по кримінальному провадженні №0000152,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява.
Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.80, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого по кримінальному провадженні №0000152.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 16 годину 45 хвилин 23 травня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000152 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1585/2018
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої скаржник прохає суд поновити йому строк для подачі вказаної скарги та скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 р.
У судовому засіданні 11.05.2018 року в режимі відеоконференції скаржником було заявлено відвід. Письмової заяви скаржника про відвід до суду не надійшло.
Заяву про відвід передано на розгляд судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 . Заяву не розглянуто, оскільки з оглошеної скаржником у судовому засіданні заяви про відвід не зазначено про суб`єкта, відповідно до норм КПК України, якому заявлено відвід.
У зв`язку з необхідністю уточнення суб`єкта, відповідно до норм КПК України, якому скаржником заявлено було відвід, суд вважає занеобхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити проведення наступного судового засідання, що призначене на 21.05.2018 року на 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 07.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 р.
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.
В судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника, слідчого та прокурора Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/2578/18
Провадження № 1-кс/554/3241/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Генерального директора ПП «БПФ «Кольчуга-КІДІС» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за заявою Генерального директора ПП «БПФ «Кольчуга-КІДІС» ОСОБА_2 від 06.04.2018 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання, що були призначені на 16.04.2018 р., 26.04.2018 р., 08.05.2018 р. та 18.05.2018 р. скаржник до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином рекомендованим листом з повідомленням. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень скаржнику.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу.
Керуючись ст. 303-304, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Скаргу Генерального директора ПП «БПФ «Кольчуга-КІДІС» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1