Провадження №: 1-кп/752/1643/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005050 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України, з угодами про визнання винуватості.

Як видно з формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , 24.05.2018 року приблизно в 23.00 год., знаходячись на літній терасі ресторану «Rooster» по вул. В. Васильківська, 68 в м. Києві, що є громадським місцем відпочинку значної кількості людей, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку та намір демонстративно показати свою зневагу до діючих правил поведінки людей у публічних місцях, з мотивом явної неповаги до оточуючих та нехтуючи їхніми правами на моральний відпочинок, безпричинно, керуючись особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно почали розкидати в закладі мебель у напрямку людей, що відпочивали у даному закладі та бити посуд, що належить ОСОБА_11 , чим матеріальної шкоди останньому не завдали. Коли інші відвідувачі закладу намагалися заспокоїти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то вони вперто не бажали припиняти свої хуліганські дії на протязі тривалого часу та висловлювалися на їхню адресу брутальною лайкою.

Після цього, враховуючи те, що хуліганські дії з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_12 почали нести продовжуваний характер, та добровільно не припинялися останніми, працівники закладу були вимушені викликати наряд поліції, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

В подальшому хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були припинені працівниками поліції.

Окрім того, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_12 було паралізовано роботу закладу, що виразилось у залишені його відвідувачами, зупинкою роботи персоналу, розкиданого майна та битого посуду.

Таким чином, як зазначено в обвинуваченні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб (хуліганство), вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

27.08.2018 року між прокурором та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з участю захисника, укладено за письмовою згодою потерпілого, угоди про визнання винуватості.

Згідно угод, підозрювані беззастережно визнали свою винуватість та сторони узгодили, що в разі затвердження угод судом, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід застосувати покарання у виді обмеження волі на строк два роки та, на підставі ст. 75 КК України, від покарання їх звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та підозрювані, яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дали згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, наряду з іншим, має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнали себе винними і просили затвердити угоду про винуватість, яку уклали добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, їм роз`яснені та зрозумілі. Захисники просили затвердити угоди.

Прокурор висловлюючи думку, просив затвердити угоди на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодами, які відповідають вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо їх прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, які їм були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.08.2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005050.

ОСОБА_6 , визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.08.2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005050.

ОСОБА_7 , визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_13