УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 в особі представників власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 10 липня 2018 року представником власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 було подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.09.2015 року, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до клопотання матеріали, вважає, що його слід повернути ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна воно подане представником власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень представником власника майна ОСОБА_3 до клопотання про скасування арешту майна долучено довіреність на ім`я ОСОБА_3 , яка видана ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту довіреності, ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_2 , надає повноваження ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , бути представником ОСОБА_2 у всіх компетентних закладах і організаціях з питань оформлення власності належної ОСОБА_2 квартири площею 37,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , подавати від його імені заяви і документи, подавати і отримувати необхідні довідки (в тому числі довідку Ф-3), отримати у ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, дублікат договору дарування квартири, засвідченого на його ім`я ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 19 жовтня 2004 року за реєстровим номером № 3418, бути представником ОСОБА_2 з усіма повноваженнями в будь-яких органах державної влади, у всіх організаціях і закладах, підприємствах, в житлово-експлуатаційних конторах, державній реєстраційній службі Головного управління міста Києва, в інспекції з питань податків і зборів, в органах нотаріату, в прокуратурі, МВС, в судах загальної юрисдикції, в адміністративних і апеляційних судах, у Вищому спеціалізованому суді, підписувати позовні заяви, в БТІ та інших організаціях і закладах, зареєструвати право власності, вносити зміни, отримувати на руки витяги, отримати і зареєструвати правочинні документи і право власності в установленому законом порядку на власність нерухомого майна, що оформляється, з правом внесення змін в документи, з правом оплати тарифів, зборів, мита, а також виконувати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Разом з тим, до клопотання не долучено документи, якими б особа, яка є власником майна ОСОБА_2 , уповноважувала ОСОБА_5 на вчинення дій, пов`язаних із правом користування, володіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , в тому числі звернення до суду із заявами, клопотаннями, пов`язаними із вирішенням питань щодо долі квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріалами клопотання належним чином не підтверджено право ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , звертатися в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Тобто, в даному випадку не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою на те особою.

Відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

У зв`язку із наведеним вище, клопотання ОСОБА_2 в особі представників власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.09.2015 року підлягає поверненню особі, яка його подала.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права потворного звернення до суду з клопотанням про скасування арешту за наявності документів на підтвердження повноважень особи.

Керуючись ст.ст. 7, 170-174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представників власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.09.2015 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1