Справа № 562/3620/18
У Х В А Л А

22.10.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд частково скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Vektra» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в його користуванні, щодо заборони користування ним та передати вказаний автомобіль йому у володіння та користування, на відповідальне зберігання. Арешт на вказаний автомобіль було накладено ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року на підставі клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2017 р. в ЄРДР за № 0000834.

В обгрунтування скарги вказує, що з 12.12.2017 р. він не може користуватися вказаним автомобілем. На даний час з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження. Він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим в кримінальному провадженні. Жодній особі не повідомлено про підозру в межах вказаного кримінального провадження. Крім того, на території Здолбунівського ВП відсутні належні умови по зберіганню даного транспортного засобу. В зв`язку з тим, що він є законний та добросовісний володілець, а також в зв`язку з необхідністю збереження вказаного автомобіля в належному стані просить частково скасувати арешт на автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. В заяві поданій суду справу просять розглянути без їх участі, вимоги заяви підтримали та просять задовільнити їх.

Слідчий в с удове засідання не з`явився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі. Заперечень щодо задоволення клопотання не має.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки марки «Opel Vektra» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 . На даний час автомобіль зберігається на території Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як було встановлено під час розгляду клопотання на даний час слідчим проведено всі процесуальні дії та призначено і проведено всі необхідні експертизи.

Крім того, як було встановлено, в Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області відсутні умови для належного зберігання транспортного засобу, що враховуючи погодні умови, може призвести до псування чи знищення деяких його елементів.

За таких обставин, є всі підстави для часткового скасування арешту спірного автомобіля, застосованого ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 14.12.2017 р. в частині заборони користування ним, визначення місця його зберігання, що є необхідним для забезпечення збереження майна, в тому числі і як речового доказу.

Керуючись ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Частково скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Vektra» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначивши ОСОБА_3 відповідальним зберігачем та передати йому на відповідальне зберігання без права користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «Opel Vektra» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя