overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/908/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000893, внесеного до ЄРДР 31.08.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.04.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 27.07.2017 року знятий з обліку по відбуттю покарання, 06.06.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 об 11 годині 45 хвилин 05 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №162/843/17
Номер провадження 1-кс/162/97/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаряОСОБА_2 ,
скаржника - адвокатаОСОБА_3 ,
прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратуриОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 жовтня 2016 року щодо неповернення вилученого майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 жовтня 2016 року щодо неповернення вилученого майна.
Під час розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому його скаргу на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 жовтня 2016 року щодо неповернення вилученого майна, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 21 жовтня 2016 року щодо неповернення вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1215/18
Провадження № 1-кп/280/311/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.10.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 15хвилин 02 листопада 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2549/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно доданих до клопотання про арешт майна документів, не убачається, що ОСОБА_2 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні №001201, а тому встановити правові підстави для звернення ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна на даний час не виявляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи ту обставину, що із клопотання та доданих до них матеріалів не убачається правовий статус ОСОБА_2 , внаслідок чого встановити правові підстави для звернення останнім до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не виявляється можливим, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 клопотання та встановити строк для усунення недоліків в 72 години.
Керуючись ст.ст.7, 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна повернути та надати строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката АО «MG group» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 05.09.2018 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000074, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката АО «MG group» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 05.09.2018 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000074.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «MG group» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 05.09.2018 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000074.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1104/18
Провадження №11-п/772/1952/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000325 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
25 вересня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000325 за ч.1 ст.115 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк поноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим Голова комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000325 за ч.1 ст.115 КК України.
Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000325 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 462/4554/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої

судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, маючого незакінчену вищу освіту, раніш судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання мати обвинуваченого ОСОБА_5 надала свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області складено актовий запис №530.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, посилаючись на наявність свідоцтва про смерть.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис №530 Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002616 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.10.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
Городоцькою місцевою прокуратурою, 24.09.2018р. направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477, внесене 15.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою судді від 25.09.2018р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в суді просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечує призначенню судового розгляду в означеному кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За наведеного, суд доходить висновку, про необхідність доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 9 ЗУ "Про пробацію", обвинувачений вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год., 19.10.2018р.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Провадження розглядати з участю прокурора.
Доручити Городоцькому районному сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 19.10.2018р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді (ст. 9 ЗУ "Про пробацію").
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Онуфер
Справа № 520/980/18
Провадження № 1-кп/520/623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000101 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 10.10.2018 року о 13:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 500/6751/18
Провадження № 1-кс/500/2381/18
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , якою просила зобов`язати начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженні № 0003076 розглянути клопотання від 27.09.2018 року відповідно до вимог закону та надати письмову відповідь про задоволення клопотання або постанову про відмову в його задоволенні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у зазаначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити скаржнику директору ОСОБА_2 та начальнику СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у зазаначеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя: ОСОБА_1