н/п 1-кс/766/6065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 03.02.2018 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 17.05.2018 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню за № 0006833 від 08.12.2016 року.

Слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні про скоєння злочину передбаченого ст. 356 КК України.

24.09.2016 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з тим, що проведеними слідчими діями підтвердити факт злочину не надалось можливим. Вважав, що зазначена постанова слідчого є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати скаргу без його участі. Скаргу підтримує просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до ЄРДР ОСОБА_5 було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про скоєння злочину, щодо самовільного заволодіння головою правління гаражного кооперативу «Таврія» його гаражем № НОМЕР_1 , який перебуває на території ГК «Таврія», розташованого по вул. Паровозній, 50 в м. Херсоні. Слідчим СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0006833 від 08.12.2016 року.

Постановою слідчого від 03.02.2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У своїй постанові слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не допитано засновника голову правління гаражного кооперативу, не досліджено та не здійснений аналіз документів які знаходяться у володінні ГК «Таврія», не досліджено інвентарної справи.

Разом з тим, слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, передбаченого ст.356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не враховано наступне.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору.

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме, слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, відтак постанова від 03.02.2018 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 03.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006833 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1