Справа 350/245/15-к
Номер провадження 1-кп/350/7/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження №0000116 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем у приватного підприємця, судимого Рожнятівським районним судом 20.09.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до двох років виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20% від заробітку щомісячно, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .
Злочин вчинено за наступних обставин.
22 квітня 2014 року приблизно 07.00 год. на вул.С.Стрільців в смт.Рожнятів між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяти тілесні ушкодження, умисно став наносити ОСОБА_5 удари ногами та руками по голові та тілу від яких потерпілий впав спиною на землю, а коли підвівся, обвинувачений наніс йому ще один удар рукою в область грудей, від якого ОСОБА_5 знову впав на землю. Своїми неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани, садна та синців в ділянці голови; синця лівої вушної раковини, садна в ділянці правої клубової ділянки, синці живота; синці в ділянці спини. Рана в ділянці голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати. Крім того суду пояснив, що потерпілого 22.04.2014 року ніхто крім нього не бив. Вважає, що своїми діями вчинив злочин і велику помилку. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди вважає безпідставними, оскільки золотого ланцюжка у потерпілого на шиї не бачив, і не зривав. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то в цьому питанні покладається на розсуд суду, однак просить зважити, що потерпілий сам спровокував бійку.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 21.04.2014 року після розпивання з ОСОБА_7 пива направились з с.Креховичі у смт.Рожнятів. Там між 20.00 та 21.00 год. познайомившись із дівчатами попили каву та направились разом на дискотеку «Піраміда». По дорозі зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і між ними виник словесний конфлікт, що ледь не переріс у бійку. Для примирення всі разом вирішили випити горілки, і сівши у автомобіль «Мітсубіші» поїхали до ресторану «Зоряний», де до них приєднався ОСОБА_11 . Там розпиваючи горілку вирішили поїхати в м.Калуш у нічний клуб. Близько 04.00 год. 22.04.2014 року в м.Калуш на автомобілі «Мітсубіші» попали в ДТП, біля ЗОШ №3, і зрозумівши, що автомобілем додому не зможуть повернутись викликали евакуатор. Коли приїхав евакуатор, то він та ОСОБА_9 сіли в кабіну евакуатора, а ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сіли в пошкоджений автомобіль. Близько 07.00 год. приїхали в смт.Рожнятів, де на подвір`ї ОСОБА_12 згрузили пошкоджений автомобіль. Одразу після цього обвинувачений ОСОБА_4 почав вимагати в нього зняти з шиї золотий ланцюжок та віддати його. Коли він відмовився це зробити то між ним та ОСОБА_4 почалася бійка до якої приєдналися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_7 та ОСОБА_11 участі у бійці не приймали. Від нанесених ударів він упав на землю та закрився руками, хто його бив і куди він не знає. Золотий ланцюжок у нього з шиї зірвав або ОСОБА_9 або ОСОБА_10 , який і забрав ланцюжок. Піднявшись із землі він попросив, щоб йому повернули ланцюжок, але вони відмовились його повернути. Після цього ОСОБА_4 з хлопцями пішов геть, а ОСОБА_12 принесла йому води помитись.
Тому просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в розмірі 60000 грн., обґрунтування якої викладено ним у позовній заяві та 17160 грн. матеріальної шкоди, яка зумовлена тим, що у нього, під час побиття, пропав золотий ланцюжок вагою 4 гр.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні суду пояснив, що 21.04.2014 року разом із потерпілим ОСОБА_5 випили по пиву та разом поїхали в смт.Рожнятів, де познайомились з дівчатами, випили з ними каву та пішли на дискотеку «Піраміда». По дорозі на дискотеку зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 в компанії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Між потерпілим ОСОБА_5 та вищезгаданими хлопцями виник словесний конфлікт, що ледь не переріс у бійку. Для примирення всі разом вирішили випити горілки, і сівши у автомобіль «Мітсубіші» поїхали до ресторану «Зоряний», де до них приєднався ОСОБА_11 . Там розпиваючи горілку вирішили поїхати в м.Калуш у нічний клуб. Близько 04.00 год. 22.04.2014 року в м.Калуш на автомобілі «Мітсубіші» потрапили в ДТП, біля ЗОШ №3. Для доставки пошкодженого автомобіля в смт.Рожнятів викликали евакуатор, в кабіну якого сіли потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а в пошкоджений автомобіль сів він та обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Близько 07.00 год. приїхали в смт.Рожнятів, де на подвір`ї ОСОБА_12 згрузили пошкоджений автомобіль. Одразу після цього між потерпілим ОСОБА_5 та хлопцями почалась суперечка, а він щоб не бути свідком цього пішов додому.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні суду пояснила, що близько 07.00 год. 22.04.2014 року до неї на подвір`я приїхали обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще один хлопець. Конфлікту між обвинуваченим та потерпілим вона не бачила, однак на прохання обвинуваченого винесла води, але хто мився вона не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні суду пояснив, що 21.04.2014 року близько 24.00 год. біля магазину «Зоряний», під час розпивання горілки, потерпілий ОСОБА_5 запропонував усім поїхати в м.Калуш у нічний клуб, а він бере на себе усі витрати. Близько 04.00 год. 22.04.2014 року в м.Калуш, неподалік ЗОШ №3 автомобілем ударив об бордюр і пошкодив машину. Для доставки пошкодженого автомобіля в смт.Рожнятів ОСОБА_4 викликав евакуатор, в кабіну якого сіли потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а в автомобіль сів він та обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Близько 07.00 год. приїхали в смт.Рожнятів, де на подвір`ї ОСОБА_12 згрузили пошкоджений автомобіль. Одразу після цього між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 почався конфлікт, під час якого вони почали шарпати один одного за одяг і наносити удари руками. Золотий ланцюжок у потерпілого він не бачив, як і не бачив щоб хтось цей ланцюжок забирав у останнього.
Аналогічні по суті показання дав суду свідок ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від виклику інших свідків обвинувачення в судове засідання, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину у повному об`ємі.
Не зважаючи на визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується також :

-висновком експерта №128, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді рани, садна та синців в ділянці голови; синець лівої вушної раковини, садна в ділянці правої клубової ділянки, синці живота, синці в ділянці спини. Рана в ділянці голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (т.1. а.с.60-62);
-довідками виданими Рожнятівською ЦРЛ ОСОБА_4 на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не знаходиться, що дає суду підстави вважати, що він вчинив неправомірні дії будучи в осудному стані (т.1 а.с.54-55);
- копією вироку Рожнятівського районного суду від 20.09.2017 року підтверджено, що ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.3 КК України та засуджено із застосуванням ст.69 КК України до двох років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку щомісячно(т.2 а.с.43-45).
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст.125 ч.2 КК України.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
20.09.2017 року вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до двох років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку щомісячно. Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, що кваліфікований за ч.2 ст.125 КК України - 22.04.2014 року, тобто до ухвалення вироку Рожнятівським районним судом від 20.09.2017 року.
З огляду на положення ч.4 ст.70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, з наступними змінами, «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено до ухвалення вироку Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, то дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 заявив позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р.№ 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Потерпілий ОСОБА_5 просить суд стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 60000 грн. мотивуючи її тим, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого він переніс фізичний біль, моральні страждання та переживання, погіршився стан його здоров`я, оскільки тілесні ушкодження завдані після перенесення ним двох важких ЧМТ (2000 р. і 2003р.), в зв`язку з чим йому встановлено ІІІ групу інвалідності.
Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне використання часу, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання (т.1 а.с.30-32).
Суд погоджується з таким обґрунтуванням моральної шкоди та вирішуючи питання про її відшкодування враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого, характер діяння, обставини скоєння злочину, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, а також майновий стан обвинуваченого.
Заявлена ОСОБА_5 вимога про відшкодування витрат на оплату правової допомоги в сумі 500 грн. підлягає до задоволення, оскільки такі витрати підтверджені квитанцією № 0232490(т.1 а.с.36).
Що стосується вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17160 грн., то вона до задоволення не підлягає, оскільки жодних доказів на підтвердження її заподіяння потерпілим суду не надано.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі - 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1020 грн.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання за ч.2 с.125 КК України у виді штрафу в розмірі 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1020 грн., більш суворим покаранням за попереднім вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської від 20.09.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку щомісячно.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 500 гривень на оплату правової допомоги.
В задоволенні решти позову - відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1