overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника Головного територіального управління юстиції у місті Києві для виконання доручення Суду першої інстанції м. Салонікі /Грецька Республіка/ про вручення судових документів ОСОБА_3 , -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться клопотання першого заступника Головного територіального управління юстиції у місті Києві для виконання доручення Суду першої інстанції м. Салонікі /Грецька Республіка/ про вручення судових документів ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 для вручення судових документів 02.07.2018 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. 564 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , 1961 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
3 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6373ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/290/18
Провадженя № 1-в/574/14/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Олександрівка, Буринського району, Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.09.2002 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2-х років обмеження волі;
- 05.07.2004 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років двох місяців позбавлення волі;
- 28.01.2008 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9-ти років позбавлення волі;
- 23.12.2015 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнився 25.12.2016 року, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку;

в с т а н о в и в:

Начальник Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення, на попередження щодо можливого встановлення адміністративного нагляду не реагує.
З лікарського свідоцтва про смерть № 58 від 15.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті гостра серцева недостатність.
Суд дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку вважає, що подання підлягає закриттю.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від гострої серцевої недостатності.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вбачається, що адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі смерті піднаглядного.
Беручи до уваги вищенаведене, суд застосовує аналогію закону, а саме відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, вважаю, що провадження у справі про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за поданням начальника Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі смертю останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 349/1026/18
Провадження № 1-кп/349/102/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000141, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст.484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України. Під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям.

За змістом ч.1 ст.489 КПК України неповнолітній обвинувачений повідомляється або викликається судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 489 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого через його батьків, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/5947/18
№ 760/8520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 05. 2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи №760/8520/18 (№1-кп/760/1370/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи №760/8520/18 (№1-кп/760/1370/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав зазначених у заяві.
Обвинувачений ОСОБА_3 . Підтримав заяву про відвід.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого відводу головуючого в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи, а тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи №760/8520/18 (№1-кп/760/1370/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 05.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України на 05 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/645/18
УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001332 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 10:30 год. 26.06.2016 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченої, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 26.06.2018 року о 10:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0001332 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.06.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.06.2018 року, до судового розгляду на 05.07.2018 р. о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.06.2018 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/1111/18
Провадження №11-кп/772/894/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений на даний час утримується у Стрижавській ВК №81.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 20.07.2018 на 11 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Стрижавської ВК №81 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 180/1087/17
УХВАЛА
25 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року судове засідання не відбулося через неявку обвинувачених.

25 червня 2018 року через канцелярію суду із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшов лист про повернення вимоги на доставку у судове засідання на 20 червня 2018 року ОСОБА_3 , оскільки він 04 червня 2018 року вибув до ВК 101 Запорізької області для відбування покарання.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з недоставленням до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває у ВК 101 Запорізької області, тому для оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з виправною колонією.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ВК 101 Запорізької області.

Доручити начальнику ВК 101 Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 липня 2018 року о 10:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1