overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ, за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0000210 від 20.01.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1113/1183/12
Номер провадження 1/404/3/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа призначалась до судового розгляду у судове засідання на 26 вересня 2018 року, в яке не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_8 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним встановити його місце реєстрації, проживання та здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 292,273 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області встановити місце реєстрації, проживання, повідомити та здійснити привід свідка по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України на 25 жовтня 2018 року на 11:00 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.13:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постанову направити на виконання начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської області для нагляду в порядку ст. 25 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5533/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 щодо прояву насильства відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в умовах тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 щодо прояву насильства відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в умовах тримання під вартою.
Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, обвинувачена має ряд захворювань та утримується в Одеській установі виконання покарань №21.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, а також стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю останньої в режимі відеоконференції з Одеської установи виконання покарань №21.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по розгляду заяви захисника ОСОБА_2 щодо прояву насильства в умовах тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за її участі шляхом відеоконференції з Одеської установи виконання покарань №21 - 02.10.2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Одеської установи виконання покарань №21 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/922/18
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
У дане судове засідання не з`явилась обвинувачена, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченої до залу судових засідань.
Потерпілий проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити через наступне.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не надається можливим, так як судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У ч. 1 ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання.
Керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в якості обвинуваченої у кримінальній справі № 187/922/18, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 24 вересня 2018 року на 13:00 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 27.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/979/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 вересня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, від 14.09.2016 року, який надійшов до суду 26.09.2018 року з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 12.09.2018 року, про призначення нового судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.190; ч.1 ст.209; ч.2 ст.342 КК України в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.190; ч.1 ст.209; ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213, від 14.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.190; ч.1 ст.209; ч.2 ст.342 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 17 год. 30 хв., 02 жовтня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу та представника органу пробації.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1540/18
Провадження № 1-кп/273/199/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03.10.2018 року на 13:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/616/18
Провадження № 1-кп/170/74/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.05.2018 року за №0000139 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.05.2018 року за №0000139 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.05.2018 року за №0000139 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 вересня 2018 року о 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 274/3998/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/578/18

27.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гадомці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
20.08.18 після автоматизованого розподілу справ з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.18 за № 0000813.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 23.08.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. 128 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №278/2359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Прокурор подав клопотання, підтримане потерпілою, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, як вбачається зі списку виклику та допиту свідків, частина свідків обвинувачення є родичами останнього, у зв`язку з цим він може мати на них вплив. Крім того, на даний час розгляд справи лише розпочато, а тому зарано визначити про відсутність ризиків зазначених у клопотанні прокурора, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 26 листопада 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 296/8509/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2018 о 12-55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

26.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою звинувачення у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу та виходячи з морально-етичних міркувань.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи призведе до реального конфлікту інтересів та можливого звинувачення в упередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Справу № 295/12441/18 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1