233 Справа № 233/4342/18
1-кс/233/1132/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000131 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 погрожував вбивством ОСОБА_6 , під час вказаних дій ОСОБА_7 наніс один удар ножем ОСОБА_6 в область шиї.

Згідно з медичним висновком №2296 КУ «ЦРЛ» у ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Колото-різана рана бокової поверхні шиї справа».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000131 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000131 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000131 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0000131 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.На ескізі тулубу людини прошу зазначити розташування тілесних ушкоджень.

2.Чи могли уторитися виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 16.08.2018 року?

3.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 16.08.2018 року?

4.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту від 16.08.2018 року?

5.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту від 13.09.2018 року?

6.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року?

Для проведення експертизи надати експертам: протокол слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 з фототаблицею; протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 з фототаблицею; протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 з фототаблицею; протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 з фототаблицею; протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_11 з фото таблицею, та інші матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Направити для огляду потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок судово-медичного експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням «Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини», затвердженого наказом МВС України, МОЗ України та Генеральної прокуратури України № 807/1193/279 від 29.09.2017 року.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 101, та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1