Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/681/18
Провадження № 1-кп/475/93/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня,має на утриманні доньку 2018р.народження, не працює, раніше судимого вироком Первомайського міськрайонного суду від 12.01.2011р. за ч 3 ст.152 КК України із застосуванням ст.69 КК України , ст.ст.71, 72 КК України до 3 р. позбавлення волі та штрафу 1700грн., ухвалою Літинського райсуду від 15.02.2013р. замінено невідбуту частину покарання більш мяким у виді обмеження волі строком на 10 міс.27 дн,, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 близько 17.40 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., разом із своїм татом ОСОБА_7 , перебував біля автомобіля, належного його татові.

Даний автомобіль був припаркований біля території їхнього домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

У цей час біля них проїхав на автомобілі місцевий житель ОСОБА_4 . Проїхавши декілька метрів він зупинився та вийшовши з автомобілю, затіяв з ними сварку з приводу не правильного припаркування автомобілю.

Під час сварки ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 наніс один удар металевим ланцюгом, який взяв із власного транспортного засобу, в область сідниць ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синцю правої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 16.06.2018 близько 17.40 год., ОСОБА_5 знаходилась на території свого домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 та почула крики від свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , які долинали з вулиці.

Вийшовши з території домоволодіння вона побачила, як місцевий житель ОСОБА_4 наніс один удар металевим ланцюгом в область сідниць ОСОБА_6 . Після цього вона підійшла до ОСОБА_4 , з метою захистити свого сина.

У цей час ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 дістав газовий балончик та розбризкав сльозоточивий газ в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у виді почервоніння слизових оболонок очей, шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 16 червня 2018 р. близько о 17.40 год., коли він виїхав з подвіря свого домоволодіння в провулок, то побачив там автомобіль сусіда ОСОБА_7 . Між ним та сусідом виникла сварка з приводу парковки автомобіля, яка заважала руху автомобіля обвинуваченого. Біля ОСОБА_7 знаходився і його неповнолітній син ОСОБА_6 . В ході сварки обвинувачений витягнув із своєї машини металевий ланцюг та вдарив ним потерпілого ОСОБА_6 в область сідниць. Удар обвинувачений намагався спричинити ОСОБА_7 , але його син заступився за батька і удар прийшовся на сідниці потерпілого ОСОБА_6 .

В цей момент, з двору вийшла дружина ОСОБА_7 - потерпіла ОСОБА_5 , яка почала захищати свого сина. Обвинувачений витягнув із кишені газовий балончик і бризнув сльозоточивим газом в обличчя погтерпілої. У скоєному щиро кається, неодноразово просив у потерпілих пробачення.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в присутності законного представника- ОСОБА_7 суду показав, що 16 червня 2018р. близько 17.40 год. він знаходився у припаркованому автомобілі разом із батьком. В цей час зі свого двору на автомобілі виїхав обвинувачений ОСОБА_4 , який зупинив машину і почав сваритися з ОСОБА_7 . В ході сварки, обвинувачений дістав із машини металевий ланцюг. Коли обвинувачений намагався вдарити ланцюгом батька, потерпілий заступився за батька і удар ланцюгом прийшовся йому на праву сторону сідниці. Потім з подвіря вийшла його мати, яка заступилася за сина. Обвинувачений бризнув матері сльозоточивим газом в обличчя.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 повністю підтвердив пояснення неповнолітнього сина, дані в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 16 червня 2018р. близько о 17.40 год., вона закривала будинок та почула сварку, яка відбувалася між її чоловіком ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_4 . Вона вийшла з подвіря і побачила, як ОСОБА_4 вдарив її чоловіка та сина металевим ланцюгом. Вона заступилася за сина і в цей момент обвинувачений бризнув їй в обличчя сльозоточивий газ із газового балончику.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому злочині, підтверджується поясненнями потерпілих та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.06.2018р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 заявила про спричинення їй та членам її сімї тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи №352 від 20.06.2018р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено почервоніння слизових оболонок очей, шиї. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах на які вказує потерпіла і у строк, що зазначений в ухвалі слідчого судді та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ;

висновком судово-медичної експертизи №353 від 20.06.2018р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синець правої сідниці. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах на які вказує потерпілий і у строк, що зазначений в ухвалі слідчого судді та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2018р. за участю ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці та підтвердив всі обставини вчинення злочину.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим , вчинив злочин невеликої тяжкості .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання , утримання малолітньої дитини.

Враховуючи, особу винного, який характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, щиро кається у скоєному, вину свою визнав повністю, має на утриманні малолітню дитину , на даний час не працює, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, вид яких визначить орган місцевого самоуправління.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120(сто двадцять) годин, вид яких визначить орган місцевого самоврядування..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Вірно: суддя

Секретар: