Справа № 579/627/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна ноутбука чорного кольору марки Dell «Vostro 1000» у кримінальному провадженні №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Кролевецького районного суду від 12 червня 2017 року накладено арешт окрім іншого майна на ноутбук чорного кольору марки Dell «Vostro 1000» із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ноутбук чорного кольору марки Dell «Vostro 1000» фактично належить її сину ОСОБА_4 . Він його використовував в навчальних цілей до моменту накладення арешту. Відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг та користування інтернетом вона сплачує 150 грн., однак позбавлена можливості користуватися вказаними послугами, оскільки ноутбук арештований. Вказане негативно впливає на навчання її сина ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 від 29 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, накладений арешт окрім іншого майна на Ноутбук чорного кольору марки Dell «Vostro 1000» із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що ноутбук чорного кольору марки Dell «Vostro 1000», є доказами злочину, а саме речовим доказом.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна ноутбука чорного кольору марки Dell «Vostro 1000» виправдовує потреби органу досудового розслідування застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ноутбук є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг сліди вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується висновком експерта від 15.11.2017 року №19/119/6-7/39е, а перебування тимчасово вилученого майна ноутбука у володільця може призвести до його зникнення або настання інших наслідків, зокрема видалення чи переустановки програмного забезпечення, відчуження, знищення, передача іншим особам, що може перешкодити кримінальному провадженню та унеможливить встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Окрім того, із постанови слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 19 грудня 2017 року яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0000227 ноутбук марки Dell «Vostro 1000» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000227.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ОСОБА_3 в поданому клопотанні не довела, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 107, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з ноутбука марки Dell «Vostro 1000» накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Кримінальне провадження № 0000227 повернути в Кролевецький ВП ГУНП Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1