Справа № 760/7872/18
Провадження №1-кс/760/4666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2018 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2018 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Адвокат в поданому клопотанні просив слідчого суддю змінити запобіжний захід обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні та просили слідчого суддю про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави не зменшились, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що детективами Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000044 від 19.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31. 01. 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, строком до із альтернативою внесення застави у розмірі 850 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 497 700 грн.
В обґрунтування поданого клопотання адвокат посилався на те, що визначений розмір застави визначений без оцінки відомостей про майновий та сімейний стан підозрюваного. Будь-який виключних випадків, у якості підстави для застосування застави у розмірі, що перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму, окрім тяжкості інкримінованого правопорушення слідчим суддею в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року не встановлено. Натомість в письмових доказах доданих до клопотання про обрання застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є відомості, що свідчать про невідповідність обраного розміру застави майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 та завідому непомірність обраного розміру застави. Підозрюваний не має власного житла та орендує квартиру, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження. В зв`язку із зазначеним просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000044 від 19.01.2018 року, за ч. 5 ст. 191 КК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що з моменту обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави, вказані ризики не зменшились.
Зважаючи на надані в судовому засіданні пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням обставин справи стверджувати, що доводи захисника в обґрунтування даного клопотання є новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави, яка потім була внесена, не представляється можливим, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2018 року про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1