Провадження № 1-кс/344/7803/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури; зобов`язання уповноважених посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області за ст. 382 КК України та почасти досудове розслідування у формі досудового слідства; повідомити ОСОБА_3 письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок досудового слідства; вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілої; зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області встановити розумні строки виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 03.07.2018 року, яка не була виконана прокурором ОСОБА_5 та повідомити про це ОСОБА_3 письмово; зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області постановити виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 03.07.2018 року посадовими особами Івано-Франківської місцевої прокуратури та повідомити про це письмово ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала викладені у скарзі вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурори в судовому засіданні проти скарги заперечили, просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурорів, дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Івано-Франківської області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України відносно прокурора ОСОБА_5 , в якій зазначила про факти умисного невиконання прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Листом №15-1923-18 від 18.10.2018 року Прокуратура Івано-Франківської області повідомила ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення зазначених нею в заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей до ЄДРСР.

На думку ОСОБА_3 , не внісши зазначені нею в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В той же час, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 01 жовтня 2018 року про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України відносно прокурора ОСОБА_5 , а також з її пояснень в судовому засіданні, в даній заяві ОСОБА_3 не навела достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за статтею 382 КК України, не надала належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Зокрема, зі змісту скарги ОСОБА_3 та її пояснень вбачається, що фактично невиконання прокурором ОСОБА_5 посадових обов`язків ОСОБА_3 пов`язує з невиконання прокурором вимог ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.07.2018 року, якою було зобов`язано прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури провести перевірку діяльності БО «Дім Сірка» без проведення фінансової перевірки.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання вищевказаної ухвали органом досудового розслідування було скеровано запити до ГУ ДФС в Івано-Франківській області з метою отримання відомостей стосовно діяльності БО «Дім Сірка», а також допитано в статусі свідка директора благодійної організації «Благодійний фонд «Дім Сірка» ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження долучено статут благодійної організації «Благодійний фонд «Дім Сірка» та довідку із Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Крім того, в судовому засіданні прокурором надано суду копію заяви Івано-Франківської місцевої прокуратури від 13.07.2018 року №67-2066вих-18 про роз`яснення судового рішення, в якій прокурор просить роз`яснити, яким чином, у який спосіб та на підставі яких повноважень прокурора, передбачених нормами КПК України, необхідно провести перевірку діяльності БО «Дім Сірка».

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, станом на даний час вищевказану заяву прокуратури про роз`яснення судового рішення слідчим суддею не розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на безпідставність доводів ОСОБА_3 про невиконання прокурором ОСОБА_5 вимог ухвали слідчого судді від 03.07.2018 року, оскільки вимоги такої ухвали в межах визначених чинним законодавством України повноважень прокуратури прокурором ОСОБА_5 виконано.

В контексті зазначеного, слідчий суддя звертає увагу на положення ч.2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно інших доводів ОСОБА_3 щодо невиконання прокурором ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків в рамках відповідного кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до чинного КПК України незгода учасника кримінального провадження, зокрема, потерпілого, з відповідними процесуальними рішеннями органу досудового розслідування, зокрема, прокурора, не є підставою для ініціювання щодо нього досудового розслідування за службовий злочин та притягнення прокурора до кримінальної відповідальності, а може знаходити своє вираження в оскарженні потерпілим рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку статті 303 КПК України, в тому числі подання потерпілим відповідних клопотань на стадії досудового розслідування тощо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо прокурора ОСОБА_5 за ст. 382 КПК України.

Відтак, вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області встановити розумні строки виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.07.2018 року, яка не була виконана прокурором ОСОБА_5 та повідомити про це ОСОБА_3 письмово; зобов`язання уповноважених посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області постановити виконання ухвали слідчого судді від 03.07.2018 року посадовими особами Івано-Франківської місцевої прокуратури та повідомити про це письмово ОСОБА_3 , як похідні вимоги, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вимоги такої ухвали слідчого судді прокурором виконано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок органу досудового розслідування про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а, відтак, не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 214 КПК України, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 22 жовтня 2018 року об 13 год. 45 хв.