У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/781/18

10 липня 2018 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000174 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, надійшло до суду 10.07.2018 року.

Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений слідчим після фактичного затримання 08 липня 2018 року о 17 годині 50 хвилин, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Прокурор, посилаючись на матеріали кримінального провадження довів, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Зокрема, в тому, що він 07 липня 2018 року близько 02 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, витягнувши скло вхідних дверей будинку та відчинивши їх, проник всередину житлового будинку.

Виявивши в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 почав погрожувати їй фізичною розправою та застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зв`язавши їй ноги електричним кабелем від побутового приладу.

Злякавшись за своє життя, ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 належні їй грошові кошти в сумі 1000 грн., якими той відкрито заволодів.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1000 грн.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи для того, щоб вважати на даному етапі досудового розслідування, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу, яка є особою похилого віку, є сусідкою підозрюваного, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема, зловживає алкогольними напоями, після вчинення злочину не ночував дома, що свідчить про антигромадський спосіб життя, негативно характеризується за місцем проживання.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому, виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом. При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини кримінального правопорушення та наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів, що складає 35240,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 08 вересня 2018 року включно із утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 820172, р/р: 2265).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду і не відлучатись без їх дозволу із постійного місця проживання, де він зареєстрований. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1