Провадження №1-кс/127/8385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.07.2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадженні № 0000013 від 15.03.2018 року щодо вчинення слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Так, 19.06.2018 року заявник звернувся через засоби поштового зв`язку до процесуального керівника у кримінальному провадженні із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
Разом з тим, постановою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 року йому відмовлено в задоволенні вказаної заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
Скаржник вважає вищевказану постанову такою, що винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки прокурором формально з`ясовано природу даних правовідносин, які були зазначені в заяві про визнання його потерпілим. Скаржник вважає, що було достатньо підстав для визнання його потерпілим та винесення відповідного документа.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відео конференції, скаргу підтримав та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вимог скарги, оскільки всі дії вчинені відповідно до законодавства.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
19 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні про залучення його до провадження як потерпілого, оскільки йому спричинено як матеріальна так і моральна шкода.
Постановою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви та у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Постанова заступника військового прокурора Вінницького гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 рокумотивована тим, що підстав для залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого відсутні, оскільки в змісті поданої заяви не наведено конкретних та чітких обставин та даних, які вказують на завдання кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема і те, що в заяві ОСОБА_3 було зазначено, що йому спричинено і матеріальну і моральну шкоду, оскільки йому необхідно докладати зусиль для відновлення порушеного його права.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову заступника війського прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зобов`язати відповідальну особу СВ УСБУ у Вінницькій області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000013 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя