Справа № 1-42/12
Провадження №: 1-в/752/34/18
УХВАЛА

26.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання провідного спеціаліста Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів по кримінальній справі № 1-42/12 про конфіскацію майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надання дозволу на видачу дублікатів виконавчих листів

за участю прокурора ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням ст. 70 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням ст.ст. 70, 71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_7 ч. 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_10 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2012 року вирок змінено в частині призначеного ОСОБА_7 та ОСОБА_10 покарання. Вирок набрав законної сили 05.11.2012 року.

Прокурор заперечив, просив у задоволенні подання відмовити, оскільки до нього не долучено жодних відомостей про поважність причини пропущення строку виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

В судове засідання засуджені не з`явились, завчасно повідомлявся про день та час розгляду подання.

Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 539 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити виходячи із наступного.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 набрав законної сили 05.11.2012 року. Однак до подання не долучено жодних відомостей, що даний вирок було звернуто до виконання після набрання ним законної сили, а лише міститься інформація, що станом на 01.08.2017 року до ГУ ДФС у м. Києві з Дніпровського ВДВС ГТУЮ у м. Києві інформація про стан виконання виконавчого провадження не надходила.

У зв`язку з чим, у задоволенні подання про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та наданні дозволу на видачу їх дублікатів по кримінальній справі № 1-42/12 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного спеціаліста Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів по кримінальній справі № 1-42/12 про конфіскацію майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надання дозволу на видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя