Справа № 301/850/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , та його представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі суду скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області 30 травня 2015 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області 30 травня 2015 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Посилається на те, що30 травня 2015 р. ст. слідчим Іршавського РВ УМВС винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Як слідує з постанови про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 р., підставою для її винесення слідчий вбачав припинення договору оренди земельної ділянки та терміну дії на видобуток каміння, а також те, що не здобуто доказів самоуправних дії. Він не погоджуюсь з зазначеною постановою слідчого, вважає її незаконною у зв`язку з тим, що при проведенні досудового розслідування слідчим досудове розслідування було проведено поверхнево, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, що унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 р. не відповідає вимогам закону, оскільки під час досудового слідства, як зазначено в постанові, встановлено факт втручання в господарську діяльність як Сілецького сільского голови ОСОБА_7 так і інших громадян с. Сільце. Однак зазначеному факту слідчий жодної оцінки не надав і закрив провадження в справі. Просить постанову слідчого Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000319 від 30 травня 2015 р. скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Іршавського ВП ГУНП в Закарпатський області для організації подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали з мотивів викладених у такій та просять скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ Іршавського ВП заперечили проти скарги та просили відмовити в задоволенні такої.
Перевіривши доводи скарги та додані матеріали, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , та його представника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження (наданого слідчим в судове засідання) слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 03 квітня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України у кримінальному провадженні № 0000319.
30 травня 2015 року слідчим Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим закрито провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000319 встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, а тому слідчий суддя доходить висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000319, внесеного до ЄРДР 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0000319, а саме з доручення № 44/2563 від 06.04.2015 року старшим слідчим Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 ставиться ряд вимог, які необхідно виконати (а.с.66-67), однак слідчим виконано тільки одну вимогу, а саме відібрано пояснення від ОСОБА_7 .. Крім того, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 р. не відповідає вимогам закону, оскільки під час досудового слідства, як зазначено в постанові, встановлено факт втручання в господарьску діяльність як Сілецького сільского голови ОСОБА_7 так і інших громадян с. Сільце, однак зазначеному факту слідчий жодної оцінки не надав і закрив провадження в справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області 30 травня 2015 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000319 від 30 травня 2015 р. - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатський області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1