Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/320/18
УХВАЛА
Іменем України

"29" травня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про необхідність проведення певних слідчий дій у кримінальному проваджені №0002858 від 12.11.2016 року.

Скарга мотивована тим, що слідчий відмовив частково у задовленні клопотання, зокрема, у проведенні одночасного допиту свідків. Скаржник вважає постанову не мотивованою, тому просить скасувати постанову слідчої від 25.01.2018 року.

Під час розгляду даної скарги потерпілий ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги та просив задоволити.

Слідчий у судовому засіданні повідомила, що оскаржувана постанова нею виносилася, але помилково не підшита до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0002858 щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.01.2018 року потерпілий звернувся з клопотанням про проведення певних слідчих і процесуальних дій: допит свідків та здійснення їх одночасного допиту.

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області виніс постанову від 25.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого, вказуючи, що хто з перелічених у клопотанні осіб дійсно являється свідком зазначеної події, буде встановлено у ході проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Конкретні вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Оскільки у постанові вказано, що хто з перелічених у клопотанні осіб дійсно являється свідком зазначеної події, буде встановлено у ході проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обґрунтованої мотивації слідчим відмови щодо задоволення клопотання потерпілого, так як не встановлено свідків за час проведення досудового слідства з листопада 2016 року до січня 2018 року, тому наявні підстави для задоволення скарги.

Стаття 2 КПК України вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, оскаржувана постанова, що винесена слідчим про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, є немотивованою, оскільки не містить вагомих та переконливих аргументів та мотивів щодо відмови у задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що достатньо підстав для задовольняння скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 110, 220 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання задоволити.

Скасувати постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному проваджені №0002858 від 12.11.2016 року.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002858 від 12.11.2016 року розглянути клопотання потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА