УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000390, внесеного до ЄРДР від 13 січня 2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури№10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 13 січня 2018, про арешт майна, що виявлено та вилучено 26.04.2018 в ході за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового слідства місці та період часу, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав наркотичний засіб бупренорфін, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту до 16.02.2018 року, за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 16.02.2018 року збув громадянину під вигаданим ім`ям та особистими даними 8 таблеток білого кольору/ Згідно висновку експерта № 11-2/1248 від 03.03.2018 року надані на дослідження 8 таблеток білого кольору загальною масою 0, 80 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін. Маса бупренорфіну у таблетках становить 0, 014г. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
26.04.2018 року, після проведення 2-го етапу оперативної закупівлі, громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26.04.2018 року в період часу з 13.00 по 13.55 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку приміщення, було проведено обшук громадянина ОСОБА_6 , в ході якого з кишень, одягнених на ньому джинсів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , та грошові кошти в розмірі 850 гривень, 4 купюри номіналом по 200 гривень: ХИ 6564643, ЗЄ 7927691, УЛ 2154404, ЕД 6348413, 1 купюра номіналом 50 гривень - УК0661461.
Вказані речі можуть бути використанні, як доказ та матимуть значення для доведення вини осіб, які вчинили даний злочин, в суді.
Постановою слідчого від 26 квітня 2018 року, вищеперераховане визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні. Також встановлено, що вказані предмети використовувались підозрюваним, під час вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять у собі інформацію, що є корисною для досудового розслідування, є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий подане клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя прийшов до такого висновку..
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 26.04.2018 року вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000390, внесеного до ЄРДР від 13 січня 2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 850 гривень: 4 купюри номіналом по 200 гривень: ХИ 6564643, ЗЄ 7927691, УЛ 2154404, ЕД 6348413, 1 купюру номіналом 50 гривень - УК0661461, вилучені 26.04.2018 року під час проведення обшук громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1