overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3705/18
Провадження № 1-кп/362/356/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14.08.2018 Року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0001035 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001035 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина «11» жовтня 2018 року о «15-00»годині у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 368/1147/18
Провадження № 1-в/368/116/18
УХВАЛА
Іменем України
"16" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 30 хв. 28.08.2018 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/492/18
провадженя №1-кс/403/1/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000129 від 10 серпня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання т.в.о. начальника СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000129 від 10 серпня 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання т.в.о. начальника СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової медичної експертизи призначити до судового розгляду на 16 серпня 2018 року о 13:00 годині.

Викликати в судове засідання: т.в.о. начальника СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/1239/18
провадження № 1-кп/527/196/18
УХВАЛА
15 серпня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В даний час ОСОБА_4 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23).

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23), суд приходить до висновку про необхідність залишення в установі обвинуваченого ОСОБА_4 для подальшого його етапування до Глобинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді обвинувального акта.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Полтавській установі виконання покарань (№23) до розгляду кримінального провадження №0000202 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 10:00 год. 11 вересня 2018 року в зал судових засідань № 4 у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області .

Копію ухвали направити Полтавській установі виконання покарань (№23), Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4355/18
Провадження № 1-кп/552/301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001265 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001265 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 15 год. 30 хв. 28.08.2018 року :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/6325/18
Провадження № 1кс/554/7605/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

13 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
05.08.2018 року в с. Мачухи Полтавського району по вул. В. Грека в с. Мачухи Полтавського району гр. ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні № 0000939 від 06.08.2018року за ознаками кримінальному правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якої доручити Полтавському обласному бюро СМЕ.

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1.Чи маються у гр. ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо маються то які?

2.2.Який характер, локалізація та механізм їх утворення?

2.3.Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження в гр. ОСОБА_5 .?

2.4.Яку кількість ударів було заподіяно потерпілому гр. ОСОБА_5 та в якій послідовності?

2.5.Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

2.6.Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

2.7.В якому положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень?

2.8.Яке найвірогідніше розміщення нападника та потерпілого в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?

2.9. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у відповідності до показів потерпілої?

2.10.Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

2.11.Чи могла потерпіла після отримання даних тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти?

2.10. Під час проведення експертизи дозволити експерту користуватися медичною документацією, яку надає потерпіла ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/86/18 Номер провадження 11-кп/786/1012/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 23.02.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 152, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців,

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 2 3 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1160/18 Номер провадження 11-п/786/1280/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000402,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 09.08.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказане клопотання.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_5 , у якої 06.08.2018 закінчилися повноваження судді. Три посади судді є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000402 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/2016/18
УХВАЛА
26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Херсонської виправної колонії (№61) міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
ОСОБА_6 засуджений на підставі вироку Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року за ч.3 ст. 187 КК України до 07 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.08.2013 року вирок змінено, вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст. 187, ч.2 с. 69 КК України до 07 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року зараховано у строк покарання період з 06.03.2013 р. по 13.08.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку: 29.09.2019 року.

Адміністрацією ХВК №61 спільно з міською спостережною комісією подано подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , вказуючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала. Засуджений та його захисник, просили подання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_6 засуджений характеризується позитивно, стягнень не мав, має чотири заохочення, працевлаштований днювальним відділення СПС та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року, строком на 1 рік 02 міс. 03 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1091/18
Провадження №1-кп/672/111/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на 28.08.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні № 0004473,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та архівних записів камери відеоспостереження, які знаходяться на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: по АДРЕСА_1 за період 03.07.2018. в період часу з 14. год. 00 хв. по 22 год. 00 хв.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 03 липня 2018 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти, чим спричинила магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на суму 255 грн. 80 коп.

Дане кримінальне правопорушення 10.07.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004473, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особу яка вчинила викрадення чужого майна зафіксували камери відеоспостереження, що знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.
У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення архівних записів камери відеоспостереження, які знаходяться на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: по АДРЕСА_1 за період 03.07.2018. в період часу з 14. год. 00 хв. по 22 год. 00 хв.

Згідно заяви керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 вищевказаний відеозапис був наданий слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0004473, в зв`язку з чим звернення слідчого з відповідним клопотанням є недоцільним.
Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя