Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

скаржників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника-адвоката - ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18.04.2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 складу кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчим досліджено обставини кримінального провадження, вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, а також виконано необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.

В поданих апеляційних скаргах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказують на необґрунтованість та безпідставність ухвали слідчого судді, оскільки висновки на які в ній посилається слідчий суддя є помилковими, передчасними, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та зібраним доказам, що є на їх думку, підставою для скасування.

Зазначають, що слідчим при проведенні досудового розслідування по фактах, викладених в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ст.219, ч.2 ст.364 КК України, не були виконані вимоги ст.9 КПК України, не була надана їм належна правова оцінка, а судом не було взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Вказують, що в постанові слідчого від 08 грудня 2017 року відсутні мотиви та обгрунтування підстав закриття кримінального провадження в частині відсутності в діях осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Просять ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника-адвоката ОСОБА_10 , які просять ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, думку прокурора ОСОБА_6 щодо залишення апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали справи та викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 08 грудня 2017 року слідчою Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0006222 від 16 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ст.219, ч.2 ст.364 КК України, закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 складу кримінальних правопорушень, із зазначенням, що досудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних даних підроблення та використання підроблених документів зборів та інших документів, заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою, а саме приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , доведення до банкрутства ТОВ «Київ», зловживання службовим державними реєстраторами.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що під час досудового розслідування слідчою Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 не проведено допит свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 та очної ставки між ними, оскільки вони є основними фігурантами по справі.

Також, в суді апеляційної інстанції слідча Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 підтвердила, що свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_12 проживають в Україні.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказану постанову, слідчий суддя не в повній мірі перевірив підстави закриття кримінального провадження і дійшов передчасного висновку про обґрунтованість та законність прийнятого слідчою Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 рішення про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ст.219, ч.2 ст.364 КК України.

Отже, слідчий, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження, не вчинив всіх належних процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчий не в повній мірі дотримався положень ч. 5 статті 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Встановлення вказаних обставин має суттєве значення для вирішення питання наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України у діях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 складу кримінальних правопорушень, що залишилося поза увагою слідчого судді, який, на думку колегії суддів, дійшов передчасного висновку про обгрунтованість та законність рішення слідчої ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя при постановленні процесуального рішення вказані обставини залишив поза увагою, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, як ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року, так і постанова слідчої Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0006222 не можуть вважатися законними і підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження № 0006222 поверненню в слідчий відділ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Постанову слідчої Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0006222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 складу кримінальних правопорушень, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0006222 від 16 жовтня 2015 року направити в слідчий відділ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3