№ 1-кп/337/357/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом постійно порушування умови запобіжного заходу через що їй було змінено запобіжний захід на утримання під вартою, ОСОБА_5 ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, тому підстав для зміни їй обраного запобіжного заходу не має.

Адвокат ОСОБА_4 просила залишити без задоволення клопотання прокурора, оскільки, ОСОБА_5 дійсно порушувала запобіжний захід, який було обрано у вигляді домашнього арешту, у теперішній час ОСОБА_5 утримується у СІЗО, порушень не має, має сім`ю, тому просила змінити їй запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, судом встановлено, що на теперішній час судом розпочато розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було обрано слідчим суддею, ОСОБА_5 постійно порушувала, тому їй було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на утримання під вартою, не усунуто ризики, які стали підставою для зміни запобіжного заходу, а тому, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню., а клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з утримання під ватою на домашній арешт, яке підтримано обвинуваченою, задоволенню не підлягає.

Крім того, у судовому засіданні 12.09.2018 року суд за клопотанням прокурора досліджував письмові матеріали справи, але технічний запис судового засідання через перебої з електропостачанням не зберігся, суд вважає за необхідне письмові докази по справі ( матеріали) повернути прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 16.10. 2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 16.10.2018 року по 14.12.2018 року включно.

Письмові докази за даним кримінальним провадженням ( матеріали справи) повернути прокурору.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1