overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/590/2018 Справа № 641/4033/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001268 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 19.06.2018 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за 0001268 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

19 червня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001268 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 750/4579/18
Провадження № 1-кс/750/2597/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 11.05.2018 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

05.07.2018 старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України та на даний час переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не доставлений.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.07.2018 прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.07.2018 про затримання підозрюваного та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було призначене на 08.40 год. 06.07.2018 органом досудового слідства на цей час не виконана.
За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2932/18
Провадження № 1-кс/645/1045/18
У Х В А Л А
іменем України

05 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана скарга.

Заявник просить суд зобов`язати прокурорів Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закрити кримінальне провадження №0000185 від 02 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

04 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 надала суду клопотання про повернення даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 746/282/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.07.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 12 годині 20 хвилин 16 липня 2018 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої сторони.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати. Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/51/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/329/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Срібнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, направити для розгляду до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2044/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/2452/17
Категорія: ч.1, 2 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/636/18
Провадження № 1-кп/644/403/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.
У зв`язку з закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник та обвинувачений покладались на рішення суду.
Вислухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких, а саме, передбачений п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, до затримання не працював, легальних джерел доходів не має, не одружений і не має утриманців, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інший злочин, і інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, яке спричинило загибель людини, суд не визначає застави обвинуваченому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5504/18
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)

06 липня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в кримінальному провадженні №0000472, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15 і ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 206-2 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ухвалив:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000472 від 27.12.2017 до п`яти місяців тобто до 11.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.07.2018 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/7611/18
Провадження №1-кп/712/525/18

06 липня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003283 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003283 відносно за ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003283 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 21 серпня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9798/18
провадження № 1-кп/753/1387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 149 КК України
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
прекладач ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001260 від 05.12.2017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються за ч. 3 ст. 149 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 годині 05 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого в особлива важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особлива важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002630 від 13.11.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подав заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явилась до судовго засідання, та подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особлива важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя