Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/97/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15 січня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працює у фермерському господарстві «Шмагайло», розлучений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2018 року близько 10.00 години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, через відчинену калитку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов на господарське подвір`я, звідки таємно викрав металеву сітку «рабицю» довжиною 10 м, висотою 1,2 м, діаметром вічка 50 х 50 мм, що за допомогою фізичної сили зняв з дерев`яного паркану, який огороджував господарче подвір`я, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 272,16 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
9 січня 2018 року близько 10.30 години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, через відчинену калитку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, таємно викрав металеву драбину висотою 3 м, шириною 50 см, виготовлену з металевих кутників розміром 50 х 50 мм та арматури діаметром 20 мм, що знаходилася під стіною житлового будинку, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 524,70 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15 січня 2018 року близько 10.00 години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, через відчинену калитку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до житлового будинку, з кімнати таємно повторно викрав металеву вішалку стійку, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 224,10 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 3 січня 2018 року близько 10.00 години, з метою крадіжки, через відчинену калитку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з господарського подвір`я таємно викрав металеву сітку «рабицю» довжиною 10 м, висотою 1,2 м, діаметром вічка 50 х 50 мм, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
9 січня 2018 року близько 10.30 години, ОСОБА_5 , з метою крадіжки, через відчинену калитку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву драбину висотою 3 м, шириною 50 см, виготовлену з металевих кутників розміром 50 х 50 мм та арматури діаметром 20 мм, що знаходилася під стіною житлового будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15 січня 2018 року близько 10.00 години, ОСОБА_5 , з метою крадіжки, через відчинену калитку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до житлового будинку, з кімнати таємно повторно викрав металеву вішалку стійку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 268-270/18-27 від 25 січня 2018 року, вартість металевої драбини кустарного виробництва висотою 3 м, шириною 50 см, виготовленої з металевих кутників розміром 50 х 50 мм та арматури діаметром 20 мм становить 524,70 грн; вартість металевої вішалки стійки становить 224,10 грн; вартість сітки «рабиці» довжиною 10 м, висотою 1,2 м, діаметром вічка 50 х 50 мм становить 272,16 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у житло. ОСОБА_5 згідно з його показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданий злочинами. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 429 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме металева сітка «рабиця» загальною довжиною 10 м, металева драбина висотою 3 м, металева вішалка стійка, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 429 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: металеву сітку «рабицю» загальною довжиною 10 м, металеву драбину висотою 3 м, металеву вішалку стійку, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити їй як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1