Справа № 579/686/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язання уповноважену особу Кролевецького ВП ГУНП скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до її заяви від 05.04.2018 року та надіслати матеріали даної справи до Кролевецького районного суду.

Мотивує свої вимоги тим, що 05 квітня 2018 року близько 8 год. 20 хв. в ЗДО №6 старша медична сестра закладу ОСОБА_4 вдарила її кулаком в скроню. Погрожувала розправою з боку її чоловіка, говорила, що знає куди наносити удари, щоб не було синців, вчепилася в волосся від чого вона відчула фізичну біль.

Після невдалого спілкування з ОСОБА_4 , яке закінчилося погрозами та застосування фізичної сили до неї, вона зателефонувала до поліцейського відділу і повідомила про вказані події.

Нею було подано заяву про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , яку надала працівнику поліції ОСОБА_5 , що прибув на її виклик.

20 квітня 2018 року вона отримала відповідь за підписом начальника Кролевецького ВП ГУНП про те, що за її повідомленням було проведено перевірку і в даному випадку відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заявниця ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що її повідомлення стосується адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_4 , а не кримінального.

Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язання уповноважену особу Кролевецького ВП ГУНП скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до її заяви від 05.04.2018 року та надіслати матеріали даної справи до Кролевецького районного суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду скарги. Надала письмову заяву в якій просить суд розгляд скарги проводити без її участі (а.с.16)

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, за змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги (а.с.15)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до Кролевецького ВП ГУНП із заявою в якій просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки остання 05.04.2018 року о 8 год. 20 хв. в приміщення Дитячого садка в кабінеті медичної сестри за адресою: вул.Лесі Українки м.Кролевець Сумської області вчинила із нею сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, вдарила по голові, тягала за волосся від чого вона отримала фізичну біль.

Вказана заява зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2018 року (а.с.6)

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами розгляду такого повідомлення прокурором чи слідчим.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року щодо подій, які мали місце близько 8 год. 20 хв. 05 квітня 2018 року, в приміщенні Дитячого садка щодо завдання ОСОБА_4 удару кулаком в голову, погрози розправою з боку чоловіка ОСОБА_4 , а також тягання за волосся від чого ОСОБА_3 відчула фізичну біль, є заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого розділом ІІ «Злочини проти життя та здоров`я» Особливої частини КК України.

Заявниця ОСОБА_3 за змістом скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язати уповноважену особу Кролевецького ВП ГУНП скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до її заяви від 05.04.2018 року та надіслати матеріали даної справи до Кролевецького районного суду.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК України не можуть бути предметом розгляду в суді.

ОСОБА_3 звернулась із скаргою до слідчого судді.

Згідно ч.1 ч.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

За таких обставин, порушені ОСОБА_3 в скаргі питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Інших вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, скарга не містить, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язання уповноважену особу Кролевецького ВП ГУНП скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до її заяви від 05.04.2018 року та надіслати матеріали даної справи до Кролевецького районного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1