Справа № 496/1688/18
Провадження № 1-кс/496/623/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В обґрунтування скарги вона посилається на те, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2016 року по справі № 496/1704/16-ц її позовні вимоги до ОСОБА_7 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно з дня подання позови і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно розрахунку заборгованості по аліментах (виконавче провадження № ДВ-13/164/2016) у період з 25.07.2016 року до 01.09.2017 року ОСОБА_7 повинен був сплатити аліменти у розмірі 15366,66 грн. Державним виконавцем Біляївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_9 їй було роз`яснено, що у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів, яка виникла в результаті ухилення ОСОБА_7 від їх сплати, вона має право звернутися до органів поліції. 11.10.2017 року вона подала заяву до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про те, що її колишній чоловік ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки. Того ж дня відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 27.04.2018 року вона отримала від слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повідомлення про закриття вказаного кримінального провадження, яке було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В цей же день вона отримала і постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 року. Вона вважає, що постанова слідчого винесена незаконно, тому що слідчим не проведено жодних слідчих дій, у зв`язку з чим вона звернулася зі скаргою до суду.
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягали.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував і просив у її задоволенні відмовити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч. 2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_5 виконані не були, фактично їх розгляд проведений не був, вони залишися неперевіреними та належна правова оцінка їм надана не була.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2016 року по справі № 496/1704/16-ц позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісячно з дня подання позови і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Ухвалою від 25.07.2017 року по справі за № 496/1704/16-ц заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про роз`яснення вказаного рішення було задоволено та роз`яснено рішення (а.с.5).
Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах (виконавче провадження № ДВ-13/164/2016 від 05.09.2017 року), у період з травня по грудень 2016 року ОСОБА_7 повинен був сплатити аліменти у розмірі 7366,66 грн., а у період з січня по серпень 2017 року у розмірі 8000 грн., але документів, що підтверджують сплату аліментів, до відділу не надавались, тому заборгованість ОСОБА_7 по сплаті аліментів складає 15366,66 грн. (а.с.6).
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000849 від 12.10.2017 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 164 КК України, з наступною фабулою: 11.10.2017 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_7 ухиляється від виплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
За результатами розслідування вказаного кримінального провадження 30.10.2017 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 не виплачував матеріальну допомогу на утримання дитини у зв`язку з відсутністю заробітку, виплачував допомогу по своїй матеріальній можливості, злісного ухилення в діях ОСОБА_7 не виявлено (а.с.9).
27.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про закриття кримінального провадження та вручена постанова про закриття кримінального провадження (а.с.8).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за час досудового розслідування не був допитаний ОСОБА_7 , не було отримано відомості про його матеріальний стан, нічим не підтверджено ту обставину, що ОСОБА_7 сплачував аліменти. Слідчим взагалі не проведено жодної слідчої дії, крім того, постанова від 30.10.2017 року не вмотивована, в ній відсутній будь-який аналіз фактів.
За таких обставин суд вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення, на підставі неповного дослідження обставин скоєного, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000849 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000849, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1