Справа № 185/5986/18
Провадження № 1-кп/185/545/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000009 від 30 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні 29.03.2018 року в період 21-23.00год. на р.Самара у с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, із спричиненням Державі, в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальної шкоди на суму 8134грн.50коп.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, зазначаючи про беззастережне визнання своєї вини у вчиненні зазначеного злочину, заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки, кожен з них, окремо, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані державі збитки.
Прокурор, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям обвинувачених.
Вислухавши думку учасників судового розгляду,роз`яснивши обвинуваченим, кожному окремо, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин, з якими обвинувачені погодилися, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд вважає, що клопотання є законним, вмотивованим обґрунтованим і підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, утому числі, й такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Вказані обвинувачені вперше притягаються до кримінальної відповідальності, раніше не були судимі.

На всіх стадіях кримінального процесу обвинувачені, кожен окремо, повністю визнавали свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, активно спряли розкриттю злочину та щиро каялися у скоєному, повністю відшкодували завдані ними збитки.
Отже, враховуючи наведені обставини, клопотання обвинувачених, кожного окремо, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах, передбачених ст.45 КК України.

Позовних вимог у справі не пред`явлено, запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України - закрити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України - закрити.

До набрання чинності судовим рішенням запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

- рибу: щука в кількості 22 одиниць, краснопірка в кількості 1 одиниці, карась в кількості 17 одиниць, товстолоб в кількості 1 одиниці, окунь в кількості 1 одиниці, рак в кількості 1 одиниці, котра знаходиться на зберіганні в рибоприймальному пункті фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 передати у власність держави;

- вилучені 29.03.2018 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборонене знаряддя лову - дві жилкові рибальські сітки, кожна (довжиною 70 м., висотою 3 м, вічко 46х46 мм), три жилкові рибальські сітки, кожна (довжиною 70 м., висотою 3 м, вічко 75х75 мм), гумовий човен зеленого кольору з веслами, котрі передані на відповідне зберігання до камери схову ВП в річковому порту Амур_Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1