Справа № 595/853/18
Провадження № 1-кс/603/118/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

за участю скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову т.в.о. слідчого про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000019 від 20.04.2018 року.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 18.05.2018 року скаржник ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №000019 від 20.04.2018 року.

22 травня 2018 року т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №000019 від 20.04.2018 року.

Дану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування не було проведено судової експертизи з приводу визначення розміру моральної шкоди. При цьому, у своєму клопотанні ОСОБА_3 вказала про завдання їй моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення на суму 1000000 грн. На думку скаржника, вказана сума відповідає масштабу моральних страждань, які завдані останній, як глибоко віруючій людині, якої позбавили релігійних святинь національного значення. Таким чином, припущення слідчого у оскаржуваній постанові про відсутність моральної шкоди завданої ОСОБА_3 є передчасним та необгрунтованим, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що у оскаржуваній постанові допущено деякі порушення норм КПК України, зокрема, невірно зазначено номер кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 22 травня 2018 року, що 19.04.2018 року до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, згідно якої злочинна група у змові зі священником умисно вчинила дії по знищенню об`єкта культурної спадщини (Миколаївської церкви, 1610, м.Бучач), який є пам`яткою національного значення. Знищення об`єкту відбулося шляхом розкрадання та підміни речей та художніх творів культурної спадщини України, яка має особливо велику цінність.

Дані відомості внесені до ЄРДР за №000019 від 20.04.2018 року.

18 травня 2018 року до слідчого Бучацького відділення поліції звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000019 від 20.04.2018 року, за ознаками криімнального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК Уркаїни. У клопотанні ОСОБА_3 було зазначено, що внаслідок кримінального правопоршення їй завдано моральної шкоди на суму 1000000 грн.

22.05.2018 року винесено оскаржувану постанову, якою ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №000019 від 20.04.2018 року. Дана постанова обгрунтована тим, що під час досудового розслідування заявницею ОСОБА_3 слідству не було надано жодних документів та доказів спричинення їй моральної шкоди на суму 1000000 грн.

Так, згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 3 ст.55 КПК України, передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №000019 від 20.04.2018 року.
У заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілою, скаржник повідомила про спричинення їй моральної шкоди внаслідок вчиненого злочину на суму 1000000 грн, які завдані їй як глибоко віруючій людині, якої позбавили релігійних святинь національного значення.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого належним чином не мотивована, зокрема, ним не здійснено жодних заходів для витребування та перевірки необхідної інформації для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в тому числі не запропоновано ОСОБА_3 надати йому додаткові докази, тому висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Крім того, слід зазначити, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 298 КК України є моральні засади суспільства в частині ставлення до історичних та культурних цінностей.

Також судом встановлено що у оскаржуваній постанові слідчий невірно зазначив номер кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, та з метою виконання вимог ст.ст. 2 ,22,26 КПК України підлягає скасуванню.

При ухваленні зазначеного рішення суд також враховує лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, згідно якого за умови скасування відповідних постанов про відмову у визнанні потерпілим, слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.303, 306,307 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задоволити.
Постанову т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 22 травня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000019 від 20.04.2018 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя