Провадження № 1-в/537/385/2018
Справа№ 537/3764/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд на підставі п. «г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Подання обґрунтовує тим, що 04 вересня 2018 року із Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звільняється ОСОБА_3 , засуджений 19.11.2015 року крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час відбування покарання засуджений характеризується незадовільно, допускав порушення режиму відбуванні покарання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Враховуючи викладене, наявні підстави для встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду у зв`язку з засудженням останнього за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» до судового засідання із розгляду клопотання не з`явився, згідно поданої заяви просить подання задовольнити, а справу розглядати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, згідно поданої заяви з поданням адміністрації згоден та просить розглядати справу без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.06.2014 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.395, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука полтавської області від 19.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.02.2015 року.

Під час утримання у Державній установі «Полтавська установа відбування покарання (№23)» характеризувався незадовільно. Мав одне стягнення. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

Під час утримання у державній установі «Харківська установа відбування покарання (№27)» характеризувався незадовільно. Мав 1 стягнення. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 13.01.2016 року відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія /№69/».

За час відбування покарання характеризується незадовільно. Допускав порушення режиму відбування покарання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

По відношенню до представників адміністрації установи стримано ввічливий, їхні законні вимоги виконує під контролем. Ззовні охайний, спальне місце тримає в чистоті, за час відбування покарання татуювань собі не наносив. Працевлаштований днювальним дільниці карантину, діагностики і розподілу. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими переважно негативної спрямованості. Злодійських традицій не підтримує, до ради колективу засуджених ставиться задовільно. Стан здоров`я засудженого задовільний, за характером мовчазний, спокійний, проте на контакт іде легко. 30.03.2016 року засіданням профілактичної комісії при начальникові установи, засуджений поставлений на профілактичний облік установи, як «схильний до членоушкодження». Підтримує соціальні зв`язки з батьком шляхом телефонних дзвінків, отримує від нього посилки та передачі. Приймає участь у суспільному житті колективу засуджених відділення, на заходи виховного характеру реагує задовільно, проте належних висновків для себе не робить. Вину свою визнає.

Відповідно до п. «г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи викладене, особу засудженого, а також те, що останній засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, то суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. "г" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без дозволу контролюючих органів;

- реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1