Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що 22.06.2018 року до чергової частини Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшла заява від начальника дистанції ОСОБА_4 про те, що 12.06.2018 року працівниками виробничого підрозділу Бахмацька дистанція лісозахисних насаджень Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлений факт незаконної порубки дерев дуба, ясеня сироростучих в захисних лісонасадженнях лінійного типу лінії Дарниця-Гребінка, перегон Яготин-Кононівка 106 км-109 км. пікет 6 ліва сторона колії. Виявлені пеньки самовільно спиляних дерев діаметром 20-80 см. Вік зрубаних дерев відповідно становить 70 років.

22.06.2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом на місце слідчого-оперативної 22.06.2018 року виявлено лісозахисному насадженні, на перегоні Яготин-Кононівка 107 км. пікет 6-10 спилів дерева дуба розмірами: 38 см. х 90 см. х 87 см.; 27 см. х 68 см. х 65 см.; 36 см. х 72 см. х 73 см.; 32 см. х 73 см. х 72 см.; 28 см. х 61 см. х 63 см.; 38 см. х 67 см. х 59 см.; 38 см. х 69 см. х 76 см.; 40 см. х 72 см. х 75 см.; 23 см. х 80 см. х 74см.

Також при проведенні огляду місця події на вказаному 107 км. перегону Яготин-Кононівка, пікет 6 знаходився автомобіль «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 із маніпулятором «ATLAS 100.1», за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . На вказаний момент документи на транспортний засіб були відсутні. Зі слів водія даний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 . На кузові автомобіля знаходились 7 колод дерева дуба довжиною 5 м. 20 см.; 5 м. 18 см.; 5 м. 21 см.; 5 м. 22 см.; 5 м. 20 см.; 5 м. 20 см.; 5 м. 20 см., розмірами 43 х 45 см.; 62 х 67 см.; 69 х 70 см.; 48 х 49 см.; 40 х 39 см.; 64 х 70 см.; 72 х 74 см. На капоті автомобіля знаходилась бензопила «STIHL MS 260/C D НОМЕР_2 ». Окрім водія на автомобіля на місці також знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель житель АДРЕСА_3 , а також слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 старший лейтенант поліції ОСОБА_10 . Останній поясним, що 22.06.2018 року близько 13:00 год. він отримав вказівку від начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , направитись до лісозахисного насадження, що розташоване за с. Богданівка, Яготинського району та з сетою вилучення речових доказів транспортувати до Яготинського ВП деревини дуба. До лісозахисного насадження ОСОБА_10 приїхав без заявника ОСОБА_12 , який звертався до Яготинського ВП 19.06.2018 року. На місце події ОСОБА_10 взяв зазначених осіб та техніку та по приїзду виявив 6 спилів дерев дуба та близько 14 частин дуба. Далі ОСОБА_10 надав вказаним особам вказівку завантажити колоди на автомобіль «ЗІЛ 131 за допомогою маніпулятора, що встановлений на автомобілі».

Як було встановлено, ОСОБА_10 діяв за вказівки начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 . Хто домовлявся з описаними особами за автотранспорт для перевезення та завантаження деревини йому не відомо. На момент огляду протокол був ОСОБА_10 недописаний, поняті при огляду були відсутні, а також відсутні будь-які документи провадження чи проведення перевірки були відсутні. Також були відсутні відомості про точне місце вирубки дерев, а саме кілометраж перегону Яготин-Кононівка. Завантаження колод дерева дуба відбувалось на території Драбівського району, Черкаської області. Первинний огляд по повідомленню про незаконну вирубку від 19.06.2018 року ОСОБА_10 не проводив, а його доставили на вказане місце 4 вказаних осіб.

Як пояснили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 то 22.06.2018 року їх попросив ОСОБА_5 допомогти погрузити колоди дерева дуба на що ті погодились та на автомобілі «AUDI A-4» н.з. НОМЕР_3 направились до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де ОСОБА_5 поговорив з начальником ВП та з приміщення вийшов слідчий ОСОБА_10 який сів в автомобіль «AUDI A-4» н.з. НОМЕР_3 та направився до вказаного лісозахисного насадження, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до лісонасадження приїхали на автомобілі «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 із маніпулятором «ATLAS 100.1» де погрузили колоди дуба та які мали перевезти до Яготинського ВП. При цьому бензопила «STIHL MS 260/C D71336» знаходилась в автомобілі «AUDI».

З метою збирання доказів по даному кримінальному провадженню, встановленню істини по справі, а також з метою встановлення інших осіб причетних до незаконної порубки дубів на зазначеному перегоні, необхідно отримати роздруківки телефонних з`єднань мобільних терміналів якими користаються вище зазначені особи.

Одночасно з цим було встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, виникла необхідність в отриманні тимчасово доступу до речей та документів в частині інформації про телефонні з`єднання, із указанням «IMEI» та викладенням змісту СМС повідомлень по абонентському номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , слідчий суддя вважає клопотання як обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 та іншим слідчим які перебувають в групі слідчих по кримінальному провадженню за дорученням старшого слідчої групи, а також прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_18 , до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою та викладенням змісту текстових повідомлень у період часу з 01.09.2017 до 15.10.2018, по абонентському номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Строк дії цієї ухвали становить 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1