Справа № 296/5113/18
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000046, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000046 від 14.03.2018 внесеного за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 29 березня 2017 року комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради за результатами застосування переговорної процедури уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір поставки рідкого хлору №91/17, за умовами якого зобов`язалося прийняти 300 тонн рідкого хлору в контейнерах та сплатити його вартість з розрахунку 1 тонна рідкого хлору в контейнерах 14250, 00 гривень з ПДВ.

В подальшому між договірними сторонами було укладено чотири додаткові угоди до договору поставки рідкого хлору №91/17 від 29.03.2017, внаслідок чого вартість 1 тонни рідкого хлору збільшено до 19 440, 00 гривень з ПДВ, тобто на 36 відсотків від первісної ціни.

Крім того, 26 липня 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами відкритих торгів з ПП « ОСОБА_5 » укладено договір про закупівлю товарів №278, згідно якого приватне підприємство взяло на себе зобов`язання поставити 360 тон коагулянту для очищення води на основі алюмінію (коагулянт SVK-Aqva13/65 TУ 20.1-1:2013) на загальну суму 2 493 360, 00 гривень.

Надалі, сторонами укладено додаткові угоди від 06.11.2017, від 15.11.2017 та від 29.01.2018 згідно яких обсяг закуповуваного товару зменшено спочатку до 54,250 тонн за умови збереження інших умов договору, в тому числі загальної суми закупівлі.

Наведені обставини свідчать про умисне, всупереч інтересам служби використання службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради при проведенні публічних закупівель №№UA-2017-03-13-001576-b, UA-2017-06-23-000333-b, а також при укладенні договорів про закупівлю та додаткових угод до нього службового становища з метою одержання для себе та інших осіб неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди інтересам держави, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Крім цього встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_7 , за результатами проведення тендеру, укладено договір про закупівлю робіт від 30.10.2017 №494 щодо реконструкції водонапірної насосної станції №2 (новий машинний зал) із встановленням частотних перетворювачів по АДРЕСА_1 (45310000-3 Електромонтажні роботи ДК 021:2015), загальна вартість робіт за яким складає 14 620 808 грн. Відповідно до умов вказаного договору та додаткових угод до нього, термін закінчення виконання таких робіт - 31 грудня 2018 року. На підставі довідки за формою КБ-3 від 07.02.2018 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано грошові кошти в сумі 2 735 019,57 грн. в рахунок оплати за виконанні роботи за вищевказаним договором. Однак встановлено, що фактичне виконання таких робіт здійснювалось працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів (довідок за формами КБ-2 та КБ-3) завідомо неправдивих відомостей.

Досудовим слідством встановлено, що оригінали документів, зокрема договору №494 від 30.10.2017 про закупівлю робіт «Реконструкція водопровідної насосної станції №2 (новий машинний зал) із встановленням частотних перетворювачів по АДРЕСА_1 (45310000-3 Електромонтажні роботи ДК 021:2015)» з усіма додатковими угодами та додатками; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підрядникам відповідно до укладеного вище договору між сторонами; первинні бухгалтерські документи щодо закупівлі матеріалів, які були поставлені відповідно вищевказаного договору; первинні бухгалтерські документи щодо проведення розрахунків з контрагентами за закуплені підрядником матеріали відповідно вищевказаного договору; акти приймання робіт, товарно-транспортні накладні на матеріали відповідно вищевказаного договору; сертифікати якості (протоколи випробування) матеріалів поставлених підрядниками замовнику відповідно вищевказаного договору; документи подані підрядником на підставі яких було укладено додаткові угоди до вищевказаного договору; оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 (не менше 10 шт.); копії наказу на призначення та посадових обов`язків останнього, також всіх інших документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі документи щодо господарських взаємовідносин в тому числі листування між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

На даний час необхідно отримати доступ до вищевказаних документів, з метою вилучення їх оригіналів, оскільки виникла слідча необхідність у їх дослідженні та проведенні почеркознавчих експертиз, що надасть змогу встановити істину у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України у складі: старший оперуповноважений в ОВС ОСОБА_8 , старший оперуповноважений ОСОБА_9 , старший оперуповноважений ОСОБА_10 , оперуповноважений ОСОБА_11 , оперуповноважений ОСОБА_12 , оперуповноважений ОСОБА_13 , старший оперуповноважений ОСОБА_14 , оперуповноважений ОСОБА_15 , до оригіналів документів, зокрема: договору №494 від 30.10.2017 про закупівлю робіт «Реконструкція водопровідної насосної станції №2 (новий машинний зал) із встановленням частотних перетворювачів по АДРЕСА_1 (45310000-3 Електромонтажні роботи ДК 021:2015)» з усіма додатковими угодами та додатками; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підрядникам відповідно до укладеного вище договору між сторонами; первинні бухгалтерські документи щодо закупівлі матеріалів, які були поставлені відповідно вищевказаного договору; первинні бухгалтерські документи щодо проведення розрахунків з контрагентами за закуплені підрядником матеріали відповідно вищевказаного договору; акти приймання робіт, товарно-транспортні накладні на матеріали відповідно вищевказаного договору; сертифікати якості (протоколи випробування) матеріалів поставлених підрядниками замовнику відповідно вищевказаного договору; документи подані підрядником на підставі яких було укладено додаткові угоди до вищевказаного договору; оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 (не менше 10 шт.); копії наказу на призначення та посадових обов`язків останнього, також всіх інших документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі документи щодо господарських взаємовідносин в тому числі листування між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1