Справа № 576/1865/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 29.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 29.07.2018 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 28.07.2018 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами при купівлі - продажу мотоцикла марки «Альфа». Сума завданих збитків 2025 грн.
Досудовим слідством встановлено, що 28.07.2018 року о 09 годині 28 хвилини ОСОБА_4 на інтернет-сайті «OLX» прочитала оголошення, відповідно до якого фірма «Motodom» пропонувала продати мотоцикл марки «Альфа», на сайті було зазначено номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 . В ході розмови ОСОБА_5 було повідомлено, що розмовляє з менеджером фірми «Motodom» ОСОБА_6 , яка займається продажем мотоциклів та скутерів, і також повідомив, що вказана фірма розташована в м. Одеса. В ході розмови ОСОБА_6 сказав, що мотоцикл коштує 8100 грн. Після цього він сказав, що необхідно перерахувати 25% від суми вартості мотоциклу, а останні 6075 грн. необхідно буде заплатити, коли прийде поштою мотоцикл. В ході розмови ОСОБА_6 назвав номер рахунку, на який необхідно перерахувати кошти. Після розмови ОСОБА_4 перерахувала на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 2025 грн. Цього ж дня зателефонував чоловік, який представився старшим менеджером фірми «Motodom» ОСОБА_7 , почав говорити, що повинна сплатити повну суму за мотоцикл але ОСОБА_4 вирішила, що її ошукали, після чого сказала, щоб їй повернули гроші. В подальшому гроші ОСОБА_4 повернуті не були, телефон, на який вона телефонувала, вимкнений, оголошення в мережі інтернет видалене.
Факти перерахування грошей підтверджуються протоколом допиту ОСОБА_4 , платіжним дорученням.
З метою підтвердження факту заволодіння грошима, встановлення місця, де фактично зняті гроші з рахунку, дати, ким та коли це трапилось, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю - розгорнутого руху коштів за період з 28.07.2018 по 31.07.2018 по банківській картці № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , емітованій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням: дати, часу, місця (адреси) проведення банківських операцій по зарахуванню та списанню грошових коштів по цій банківській картці; найменування банківських чи інших рахунків, банківських карток, на які проводилось списання грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 із наданням даних (наскільки вони відомі банку) щодо особи, на яку ця картка (картки), рахунок (рахунки) оформлені; найменування та адреси банкоматів або інших електронних систем, через які проведено подальше списання грошових коштів, які було списано з банківської кратки № НОМЕР_3 , з зазначенням адреси, дати та часу проведення транзакцій по списанню грошових коштів, фото-, відеозображення особи, яка виконувала транзакції по списанню грошових коштів.
Зазначені документи знаходяться у володінні Сумського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий в клопотанні вищевказаних норм КПК не врахував та не навів жодного аргументу на підтвердження знаходження витребуваних документів саме в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Матеріали клопотання також не містять відповідних доказів.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1