У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання cтаршого слідчий з ОВС СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000096 від 28.03.2016 за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Підставами для реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР були матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно, яких було встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інші не встановлені особи, організували створення суб`єктів господарської діяльності з метою проведення безтоварних операцій для подальшої мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та інших підприємств реального сектору економіки, які задіяні у схемі ухилення від сплати податків. Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період листопад 2015 року - січень 2016 року здійснили документальне оформлення операції від «сумнівних» підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ). В ході аналізу зареєстрованих податкових накладних встановлено, що вищевказані «сумнівні» підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) формує податковий кредит з ПДВ за рахунок придбання гуми, цукру, борошна, замінників жиру, маргарину, дріжджів, огірків, цигарок та інш., а реалізують у свою чергу «драття» (одяг б/у) та інше. В ході подальшого аналізу «ризикового» підприємства, встановлено відсутність в придбанні, реалізованих ТМЦ, а також відсутність основних засобів, складських приміщень, виробничих потужностей, необхідного людського ресурсу та інших складових для виконання реалізованих робіт та послуг. Таким чином на вищевказаном «ризиковом» підприємстві здійснюється «пересортиця» товарно матеріальних цінностей, зазначений факт свідчить про ймовірність безтоварності проведених господарських операцій. Згідно висновку експертно економічного дослідження № 11 від 18.03.2016 року судового експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що за період листопада 2015 року - січня 2016 року посадовими особами ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в порушення п. 3, п. 6 ст.198, ст.201 ПК України не дає право на формування податкового кредиту в період листопада 2015 року - січня 2016 року у сумі 4 906 301,26 грн. Таким чином службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість до бюджету держави на загальну суму 4 906 301,26 грн. Окрім того в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , діючи протягом 2015-2017 років за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_15 , та іншими невстановленими особами, організували створення суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ( НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_48 " (код НОМЕР_36 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_49 " (код НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " (код НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (код НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 " (код НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 " (код НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_54 " (код НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_55 " (код НОМЕР_43 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_56 " (код НОМЕР_44 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_57 " (код НОМЕР_45 ) з метою проведення безтоварних операцій для подальшої мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших підприємств реального сектору економіки, які задіяні у схемі ухилення від сплати податків. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема ОСОБА_5 не причетна до фінансово-господарської діяльності підприємства та документів від імені даного підприємства не підписувала. Окрім того згідно автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок встановлено, що протягом 2016 року підприємство реального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( НОМЕР_46 ) мало взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мали відповідне документальне оформлення. Так між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підписані договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, додатки до договорів, акти виконання робіт (послуг), косові ордери, чеки, рахунки-фактури, додатки до договорів, контракти, а також інші документи виписані на підставі зазначеного договору. Підставою для проведення тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення є наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх відомостей про те, що документи, які мають значення для досудового розслідування перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

У відповідності з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання cтаршого слідчий з ОВС СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: