Справа № 712/9779/18
Провадження № 1кс/712/4576/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005839 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.01.2007 Золотоніським РС Черкаської області за ч. 5 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. 15.01.2013 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 25.10.2013 Соснівським РС м. Черкаси, переглянуто вирок та кінцево призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.02.2018 по відбуттю строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що 16.08.2018 року близько 14 год. 47 хв., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому жінку, якою виявилася ОСОБА_7 , 1982 р.н., яка в той час проходила у вказаному місці. Тоді ж за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_6 , підійшов непомітно до потерпілої ззаді та умисно відкрито з корисливих мотивів, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 12,85 гр. загальною вартістю згідно розрахунку з розпорядження НБУ № 1376-рф від 16.08.2018 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 16.08.2018 7 716,17 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно. Підозрюваного, 16.08.2018 о 20 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано за ст. 208 КПК України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 причетний до ряду інших тяжких злочинів по яких в Черкаському ВП ГУ НП відкрито кримінальні провадження та проводяться слідчі дії щодо встановлення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий за корисливі злочині та на шлях виправлення не став, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може надалі вчиняти крадіжки, переховуватися від досудового розслідування та намагатися уникнути відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином впливати на потерпілих та свідків, а також те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільпросить ним застосувати вищевказаний запобіжний захід. Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, співвпрацює з органами досудового розсідування, тому просили обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 17.08.2018 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як ОСОБА_6 раніше судимий за корисливі злочині та на шлях виправлення не став, не має стійких соціальних з`вязків, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може надалі вчиняти крадіжки, переховуватися від досудового розслідування та намагатися уникнути відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином впливати на потерпілих та свідків, а також те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193-196, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 15.10.2018 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання - з 17.08.2018.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1