overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000440 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2,3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/1251/18
Провадження № 1-кс/615/484/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 серпня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000362 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27 серпня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.08.2018 року під час огляду території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 22 кущі зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/690/2018 Справа №641/6111/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 29 серпня 2018 року о 15-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2326/17
Провадження № 1-кп/645/131/18
УХ В А Л А

28 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Захисник просила вирішити питання щодо приводу обвинуваченої на розсуд суду.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/26/18
Провадження № 1-кп/635/564/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 00000964 від 14.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хвалинськ, Саратовської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

28 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, також не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід процесуального впливу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хвалинськ, Саратовської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, та доставити його до суду у відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 09 жовтня 2018 року на 10 годину 00 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/306/15 ОСОБА_1 Категорія: ЗУ «Про умовно-дострокове Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2014р. про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 1981 року народження,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2014р. подання адміністрації Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №140 та спостережливої комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області від 18.11.2014р. задоволено та засудженого ОСОБА_4 1981 року народження звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2012р. на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 28 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю нормам кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

16.01.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, засудженому копію апеляційної скарги та додатково пам`ятку про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 26.01.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2014р. про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 1981 року народження, на 10-00 годин 24 лютого 2015 року.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора та засудженого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/835/18
Провадження №1-кс/701/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000208 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2018 року о 14 год. 50 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/841/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 27 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1205/18
Номер справи місцевого суду: 500/7137/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив

22.08.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , яким остання засуджена за ч.2 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , вона виявила бажання бути присутньою в судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду її апеляційної скарги.

Враховуючи те, що у відповідності зі ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, та якщо про це надійшло його клопотання, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годині 23 жовтня 2018 року.

Водночас, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Ізмаїльський СІ №22» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський СІ №21», а саме за місцем розташування виправної установи, куди буде етапована обвинувачена.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

ухвалив

Єтапувати ОСОБА_3 з ДУ «Ізмаїльський СІ №22» до ДУ «Одеський СІ № 21».

Доставити обвинувачену ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10.00 годину 23 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський СІ №22» та ДУ «Одеський СІ №21».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області доручити начальнику ДУ «Одеський СІ №21» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський СІ №22» та «Одеський СІ №21» відповідно, та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1197/18
Номер справи місцевого суду: 522/8717/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 20 листопада 2017 року, у кримінальних провадженнях № 0000043 внесених в ЄРДР 07.01.2017, №0001033 від 20.04.2017 року, № 00001067 від 24.04.2017, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 20 листопада 2017 року, у кримінальних провадженнях № 0000043 внесених в ЄРДР 07.01.2017, №0001033 від 20.04.2017 року, № 00001067 від 24.04.2017, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1395/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши подану адвокатом ОСОБА_3 апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням застави в розмірі 35 240 гривень, з покладанням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Дослідивши апеляційну скаргу, доходжу до висновку, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подавати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник та захисник.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

22.08.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , однак, в порушення вищезазначених вимог закону жодних документів, які б підтверджували повноваження захисника на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 матеріали за апеляційною скаргою не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги згідно ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.309,310,393,399,418,419,422 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області