Справа №:755/6303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 31 серпня 2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002303, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу вважає незаконною, у зв`язку із чим просить її скасувати та направити матеріали для проведення досудового розслідування у прокуратуру міста Києва; прийняти рішення про заборону ОСОБА_4 працювати у прокуратурі повністю чи тимчасово до закінчення розслідування; прийняти рішення про арешт ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник третього слідчого відділу прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Крім цього, 25 квітня, 3 травня, 16 травня, 11 червня та 6 липня 2018 року до Прокуратури міста Києва направлялись запити для отримання матеріалів кримінального провадження, проте матеріали кримінального провадження № 0002303 без зазначення причин не були направленні.
Вивчивши доводи скарги, приєднані до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що прокурором Прокуратури міста Києва 18 липня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 за заявою ОСОБА_3 .
Згідно листа Прокуратури міста Києва №17/1/4-160-17 від 18 жовтня 2017 року повідомлено ОСОБА_3 про те, що 31 серпня 2017 року за результатами досудового розслідування у кримінального провадження №0002303 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слічдчий суддя враховує те, що заявнику ОСОБА_3 третім слідчим відділом прокуратури міста Києва не направлено копії постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року № 0002303. На неодноразові виклики представник третього слідчого відділу Прокуратури міста Києва в судові засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0002303.

Зазначена недбалість з боку Прокуратури міста Києва позбавляє слідчого суддю можливості в повному обсязі дослідити усі обставини за скаргою ОСОБА_3 з урахуванням розумних строків розгляду скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Дані обставини слідчий суддя вважає такими, що свідчать про необґрунтування з боку слідчого рішення про закриття кримінального провадження.
Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Щодо вимог скарги про прийняти рішення щодо заборони слідчому ОСОБА_4 працювати у прокуратурі повністю чи тимчасово до закінчення розслідування, а також щодо прийняти рішення про арешт ОСОБА_4 , то слід зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зазначенні ОСОБА_3 вимоги про прийняти рішення щодо заборони ОСОБА_4 працювати у прокуратурі повністю чи тимчасово до закінчення розслідування та прийняти рішення про арешт ОСОБА_4 не відносяться до рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а тому в задоволенні даних вимог особи, яка подала скаргу слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 22, 284, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002303 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1