Справа №:755/837/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0013656 від 09 жовтня 2014 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з середньою освіто, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013656 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 квітня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась за вказаною в обвинувальному акті адресою, причини неявки останньої суду не відомі, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Захисник ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та заявив клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України, поряд з цим послався на порушення органом досудового розслідування та прокурором принципу презумпції невинуватості щодо ОСОБА_6 та порушенням в ході досудового розслідування норм кримінального процесуального закону і права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав черепно-мозкову травму у 2001 році та з 2004 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, однак, незважаючи на вказані дані слідчим не було призначено по справі судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_6 на момент інкримінованих йому дій, крім того, в порушення права на захист обвинуваченого йому та обвинуваченому не було вручено копію обвинувального акта, який вони не відмовлялись отримувати, а лише вимагали перед врученням обвинувального акту виконати вимоги ст.290 КПК України та відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування, оскільки після повернення обвинувального акту ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року пройшло понад двох років і стороні захисту не відомо, які за весь цей час проводились слідством процесуальні дії та приймались процесуальні рішення, що обмежує право на захист його підзахисного ОСОБА_6 та його як захисника останнього здійснювати належним чином захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку сторін кримінального провадження та клопотання адвоката, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, посилаючись на відсутність підстав для цього, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У ньому підводяться підсумки розслідування і формулюється обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду. Обвинувальний акт є необхідним також для того, щоб обвинувачений міг підготуватися до захисту.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Поряд з цим, ч.1 ст.11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Поряд з цим, вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначено, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 квітня 2008 року зазначив, що у контексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`яснення «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінські проти Австрії). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Песільє та Сассі проти Франції»).

Разом з тим, в обвинувальному акті, як при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, так і при формулюванні обвинувачення, при зазначенні події злочину, обставин вчинення кримінального правопорушення, обвинувальний акт не містить конкретного обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з чітким формулюванням обставин, які б відповідали зазначеній правовій кваліфікації закону України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 міститься посилання на вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, однак, відсутній виклад обставин, за яких останні вступили в попередню змову між собою із зазначенням дня, часу такої змови, мети, мотивів, якими керувались в ході такої змови обвинувачені також при формулюванні обвинувачення не зазначено роль кожного з обвинувачених при вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, в тому числі не сформульовано обвинувачення в частині в чому саме полягали дії кожного з обвинувачених при виконанні об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наведене свідчить, що в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення не зазначено ряд обставин, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, які прокурор вважає встановленими та на підставі яких формулювалось в подальшому обвинувачення щодо останніх та визначалась правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.91, 374 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) є предметом обов`язкового доказування у кримінальному провадженні та у разі визнання особи винуватою підлягають зазначенню у мотивувальній частині вироку.

Вищезазначена неконкретність формулювання обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні направляється до суду, свідчить про те, що органом досудового розслідування не в повній мірі визначено коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду та впливають на визначення правової кваліфікації вищезазначеного кримінального правопорушення, що перешкоджає призначенню судового розгляду, під час якого передбачено оголошення обвинувального акту та роз`яснення суті обвинувачення, яке в такому формулюванні не може бути зрозумілим обвинуваченим, що тягне за собою порушення права на захист, оскільки обвинувальний акт є необхідним для підготовки до захисту.

Крім того, наведені суперечності та неконкретність формулювання обвинувачення позбавляє суд визначити межі судового розгляду щодо обвинувачених з огляду на положення ч.1 ст.337 КПК України.

Також, вивченням обвинувального акту та доданих до нього документів встановлено, що серед додатків до обвинувального акту відсутні розписки про вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику, як того вимагають положення ст.293 КПК України, на підтвердження дотримання в ході досудового розслідування права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долучений до матеріалів обвинувального акту з додатками акт про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів містить лише пояснення адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , при цьому в даному акті відсутні відомості щодо вручення або відмови від отримання останніми обвинувального акту з додатками.

Поряд з цим, відповідний акт про неможливість вручення копії обвинувального акту підозрюваному і захиснику або про відмову останніх від отримання вказаних документів не складався, а наявний в матеріалах справи на а.с.212 акт під назвою «про відмову вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів» не містить відомостей про відмову від отримання стороною захисту вказаних документів, оскільки сторона захисту відповідно до положень КПК України саме отримує, а не вручає такі документи, також вказаний акт не містить обгрунтованих даних про причини відмови підозрюваного та його захисника ОСОБА_4 від отримання обвинувального акту з додатками, що свідчить про порушення права на захист обвинуваченого.

Поряд з цим, слід зазначити, що при зверненні до суду з обвинувальним актом до обвинувального акту додаються документи, зазначені в ч.4 ст.291 КПК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак, як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, в ньому не в повній мірі відображені відомості про те, хто саме з уповноважених слідчих та прокурорів приймав окремі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування та вчиняв певні процесуальні дії.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону.

Що стосується посилань захисника та обвинуваченого щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 та про наявність порушень кримінального процесуального закону України, то слід зазначити, що порушені захисником питання, підлягають з`ясуванню та вирішенню під час судового провадженні, після усунення прокурором недоліків, крім того вказані обставини не є підставою для повернення обвинувального акта.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених залишити без змін.
Керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013656 від 09 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: