Справа № 368/640/18
провадження № 1-кс/368/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000168 від 21.04.2018 року про призначення автотоварознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000168 від 21.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, 1 ст. 289 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що неповнолітній ОСОБА_5 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 протягом тривалого часу за усною домовленістю з сином власниці домогосподарства ОСОБА_7 проживав на території належного ОСОБА_8 дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В один із днів середини січня 2018 року в вечірні години доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства за місцем свого тимчасового проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та побачив на подвір`ї металевий вагон, двері якого були зачинені на запірний пристрій. Припустивши, що власниця домогосподарства ОСОБА_8 чи син останньої ОСОБА_7 в даному сховищі можуть зберігати цінні речі, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме будь якого майна, що зберігається у цьому вагоні.
Цього ж вечора у вечірні години доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за відсутності своєї матері ОСОБА_6 підійшов до металевого вагончика, розташованого на території домогосподарства за вказаною адресою.
Там, упевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, підійшов до металевого вагончика та за допомогою невстановленого досудовим слідством металевого предмету пошкодив запірний пристрій дверей цього сховища, після чого проник в середину. Перебуваючи у вагончику, що використовувався власниками цього домогосподарства для зберігання різноманітного особистого майна, серед інших речей ОСОБА_5 побачив належний ОСОБА_7 мопед-А1 «HONDA» моделі SK 50 DIO, зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, вартістю 5000 гривень. У цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою його подальшого продажу.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого у ОСОБА_7 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, що в один із днів січня 2018 року у вечірні години доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства за місцем свого тимчасового проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до металевого вагончика та за допомогою невстановленого досудовим слідством металевого предмету пошкодив запірний пристрій дверей цього сховища, після чого проник в середину. Там він виявив та таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: мопед-А1 «HONDA» моделі SK 50 DIO, зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, вартістю 5000,00 грн.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення автотоварознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000168 від 21.04.2018 року авто товарознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість належного ОСОБА_7 мопеду-AІ марки «HONDA» моделі SK 50 DIO, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, з врахуванням технічної справності вказаного транспортного засобу та відсутності у нього будь яких пошкоджень станом на момент вчинення злочину, а саме: на один із днів січня 2018 року (точної дати під час досудового слідства не встановлено)?
Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: копію тимчасового реєстраційного талону ДХХ № 005401, копію протоколу огляду місця події та вилучення вищевказаного транспортного засобу від 13.04.2018 р.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертизи результатами проведення судової експертизи надати слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1