1Справа № 335/3467/17 1-кп/335/210/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвокат ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 31.03.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 31.03.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

За наслідками автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_7

03.08.2018 року на підставі повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_7 , дане кримінальне провадження передане для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження випливає, що судом було проведено підготовче судове засідання, а також розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а саме оголошено прокурором обвинувальний акт, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні, досліджено письмові докази, допитано свідків. Докази досліджено не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом частини другої цієї ж статті суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді, а саме вважали за недоцільне повторно оголошувати прокурором обвинувальний акт та встановлювати порядок та обсяг дослідження доказів, досліджувати письмові докази, проводити повторний допит уже допитаних свідків у кримінальному провадженні.

Своєю чергою, головуючий суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю ОСОБА_7 , яка вибула, ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Крім того, судом враховується, що докази у кримінальному провадженні досліджувалися ще не в повному обсязі.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне в порядку частини другої статті 319 КПК України визнати відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 31.03.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме оголошення обвинувального акта, визначення порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, дослідження письмових доказів, допиту свідків, продовживши судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 371372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 31.03.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме оголошення обвинувального акта, визначення порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, дослідження письмових доказів, допиту свідків, продовживши судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали оголошений 16 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1