Провадження №1-кп/761/1569/2018
В И Р О К
іменем України

31 травня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003441 від 26 березня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого 24 жовтня 2013 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185,ч.1 ст.187,ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 9 вересня 2015 року умовно-достроково на 1 рік 16 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) за наступних обставин :

26 березня 2018 року,о 16 годині 38 хвилин, ОСОБА_3 ,перебуваючи за адресою : м.Київ,вул. Данила Щербаківського,47-А,помітив магазин «ОЛДКОМ» та через скляні вітрини звернув увагу,що раніше незнайома йому ОСОБА_5 перебуває у складському приміщенні. Після чого ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину,до якого доступ був загально доступним та підійшов до столу,де помітив мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 ,корпус золотистого кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 26 березня 2018 року,о 16 годині 38 хвилин,перебуваючи у приміщенні магазину «ОЛДКОМ»,розташованому за адресою : м.Київ,вул. Данила Щербаківського,47-А, озирнувшись та усвідомлюючи ,що його дії носять таємний характер для оточуючих,перехилившись через дерев`яну перегородку,правою рукою забрав зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1 : НОМЕР_1 ,

IMEI 2 : НОМЕР_2 , у корпусі золотистого кольору,вартістю 1324 гривні 90 коп.,що належить ОСОБА_5 ,який виніс з магазину,та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином , ОСОБА_3 повторно,таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , у корпусі золотистого кольору,вартістю 1324 гривні 90 коп.,що належить ОСОБА_5 ,спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1324 гривні 90 копійок.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ),вчинене повторно.

14 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У відповідності до даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щиро кається в скоєному, завдану потерпілій матеріальну шкода повністю відшкодовано.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у виді 3 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,покласти на нього відповідно до ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 ,потерпілій ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену 14 травня 2018 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 . Також зазначила ,що обвинуваченим ОСОБА_3 їй у добровільному порядку відшкодована у повному обсязі спричинена шкода.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_5 , укладену 14 травня 2018 року, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також зазначив ,що ним добровільно відшкодована потерпілій ОСОБА_5 у повному обсязі спричинена шкода.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим , цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України ,потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення,цілком розуміє наслідки затвердження угоди,передбачені ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним , що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно, а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 143 гривні 00 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи №12-4/833 від 24 квітня 2018 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_5 ,слід передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; диск DVD R з відеозаписом із відеоспостереження магазину «ОЛДКОМ» за 26 березня 2018 року,який зберігається в матеріалах судового провадження,слід зберігати в матеріалах судового провадження ; мобільний телефон «Самсунг дуос»,чорного кольору,шнурки чорного кольору,ремінь чорного кольору,сумку із під ноутбука марки «НР»,банківські картки:приват для виплат,приват універсал ,карти номерів оператора,шкіряний чохол,грошові кошти в сумі 100 із зображенням календарю,плоскогубці,пилочку,шапку синього кольору, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 ,слід передати за їх належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.369- 371, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`явля тися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 143 гривні 00 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи №12-4/833 від 24 квітня 2018 року.

Речові докази : мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_5 - передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; диск DVD R з відеозаписом із відеоспостереження магазину «ОЛДКОМ» за 26 березня 2018 року,який зберігається в матеріалах судового провадження- зберігати в матеріалах судового провадження ; мобільний телефон «Самсунг дуос»,чорного кольору,шнурки чорного кольору,ремінь чорного кольору,сумку із під ноутбука марки «НР»,банківські картки:приват для виплат,приват універсал ,карти номерів оператора,шкіряний чохол,грошові кошти в сумі 100 із зображенням календарю,плоскогубці,пилочку,шапку синього кольору, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 - передати за їх належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1