overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2018 року справа № 542/1349/16-к

1-в/542/71/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.10.2016 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.10.2017 року стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.10.2017 року стосовно засудженої ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 06 листопада 2018 року на 13:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янськ Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001113 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001113 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2018 року о 15-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/3203/18
№ 1-кп/243/489/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)13 січня 2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до арешту строком шість місяців;

2)24 червня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавленні волі строком на три роки з випробувальним терміном строком один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До судового засідання, яке було призначено 25 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 05 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/7712/18
Провадження № 1кс /554/9840/2018
Єдиний унікальний номер справи № 554/7712/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю слідчого - ОСОБА_4 ,

за участю адвоката- ОСОБА_5 ,

за участю представника цивільного позивача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про накладення арешту- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження за клопотанням цивільного позивача- ТОВ Агрофірма « Добробут»,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 08.10.2018 р. з клопотанням про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження № 0003137 за клопотанням цивільного позивача- ТОВ Агрофірма « Добробут», звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про накладення арешту- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

19.10.2018 р. до суду надійшла постанова від 17.10.2018 року старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003137 від 23.09.2018 р.

Адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі.

Учасники справи не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі, оскільки кримінальне провадження № 0003137 закрито органами досудового розслідування.

Керуючись 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про накладення арешту- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження за клопотанням цивільного позивача- ТОВ Агрофірма « Добробут».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 301/2065/18
У Х В А Л А
"09" жовтня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
01.10.2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
02.10.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 23.10. 2018 року о 10.30 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3869/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000636 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
19 жовтня 2018 року надійшло кримінальне провадження №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з угодою про примирення з потерпілим.
Указане кримінальне провадження без проведення автоматичного розподілу було передане головуючому судді для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до п.2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», яким передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч.2 ст.334 КПК України.
Так., згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ураховуючи, що по кримінальному провадженню №0000636 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України розпочато судовий розгляд справи по суті, а по кримінальному провадженню №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України необхідно провести підготовче судове засідання, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, зокрема затвердження угоди, що унеможливить в подальшому їх спільний розгляд, а тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.
Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

у х в а л и в :

В об`єднанні кримінального провадження №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з кримінальним провадженням №0000636 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000170, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, що містяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 :

- довідок про вартість виконаних робіт, договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 із іншими суб`єктами господарської діяльності про надання послуг (купівлі-продажу матеріалів, тощо), що залучались для виконання робіт по поточному середньому ремонт а/д загального користування місцевого значення О-07-09-04 Рахів-Богдан-Луги на ділянці км 1+500 - км 21+600. договір укладений на суму 52 511 400 грн., з яких профінансовано 1 762 560 грн, поточний середній ремонт а/д загального користування місцевого значення О-07-07-01 Кольчино-Пузняківці на ділянці км 1+700-км18+000, договір укладений на суму 47 371 279 грн., з яких профінансовано 2 643 840 грн., поточний середній ремонт а/д загального користування місцевого значення С070906 Луг-Косівська Поляна на ділянці км 0+000 - км 10+700 договір укладено 17.08.2017 на суму 21 661 387 грн., з яких профінансовано 4 112 640 грн., акти приймання виконаних робіт (послуг), маршрутні листи, завірену копію статуту підприємства, іншої технічної та бухгалтерської документації на підставі яких було проведено вищевказані роботи

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2969/18
Провадження № 1-кс/572/953/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурора Сарненської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0001067,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурора Сарненської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0001067.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Справа №639/5725/18
Провадження №1-кс/639/2596/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУПН в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУПН в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 12.10.2018 року про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

До відкриття провадження за скаргою від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона відкликає подану скаргу та просить її повернути.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Підстави для повернення скарги передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України.

В той же час, заявник ОСОБА_2 скористалася своїм процесуальним правом та до відкриття провадження за скаргою подала до суду заяву про її відкликання та повернення скарги.

Беручи до уваги, що предмет скарги на даний час фактично відсутній, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення заявниці скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУПН в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4804/18
Провадження № 1-в/314/1416/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 05.11.2018 року об 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.10.2018