Справа № 569/476/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006234 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша, Костопільського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 мами ОСОБА_10

практичного психолога ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17.09.2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Крушельницької, яка є другорядною дорогою, зі сторони вул. Ст. Бандери в напрямку вул. М. Карнаухова в м. Рівне, неподалік будинку № 38 по вул. О. Новака в м. Рівне, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), перед виїздом з другорядної дороги не зупинився перед дорожнім знаком 2.2, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя вулиць С. Крушельницької - О. Новака в м. Рівне, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався по вул. О. Новака зі сторони вул. Відінська в напрямку вул. Кн. Ольги в м. Рівне по головній дорозі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої ключиці без зміщення, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 п. 16.11 Правил дорожнього руху, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 17.09.2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв., керував автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. С. Крушельницької, зі сторони вул. Ст. Бандери в напрямку вул. М. Карнаухова в м. Рівне, неподалік будинку № 38 по вул. О. Новака в м. Рівне, виїхав на перехрестя вулиць С. Крушельницької - О. Новака в м. Рівне, не пропустив автомобіль «ЗАЗ 1102», який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з ним, в наслідок чого трапилась ДТП. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Крім визнання винуватості обвинуваченим, доказами винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині є показання потерпілої, свідка, висновки експертиз та інші докази досліджені судом під час судового розгляду, а саме:

Допитана в судовому засіданні в присутності практичного психолога-методиста ОСОБА_11 малолітня потерпіла ОСОБА_8 дала показання, що 17.09.2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв. їхала з батькати в місто скуплятися, в машині за кермом був батько, з боку сиділа мати, а вона з іншими дітьми сиділи на пасажирських сидіннях ззаду. Під час аварії удар був в праву сторону автомобіля, сам момент ДТП вона не бачила. Після аварії батьки їх виймали з автомобіля, в неї була зламана ключиця. Обвинувачений матеріальної допомоги на лікування не надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав показання, що 17.09.2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв. їхав з дружиною та дітьми в місто скуплятися, в машині за кермом був він, з боку сиділа дружина, на задніх сидіннях автомобіля сиділо п`ятеро дітей. Швидкість автомобіля перед ДТП була біля 10 км/год. аварія відбулась на перехресті вулиць С. Крушельницької - О. Новака в м. Рівне. Причиною аварії було те, що водій ОСОБА_3 не пропустив його автомобіль, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП удар прийшовся в праву сторону. Після удару він був при свідомості, вийшов з авто, до нього підійшов обвинувачений і вони разом діставали дітей з автомобіля, потім перехожі викликали швидку допомогу. В його дочки ОСОБА_8 пізніше виявили перелом ключиці і вона проходила лікування в лікарні. Обвинувачений витрати на лікування дочки не відшкодував.

Таким чином, з показів вказаних осіб в судовому засіданні, судом встановлено, що 17.09.2017 року, приблизно о 11 год. 30 хв., на перехресті вулиць С. Крушельницької - О. Новака в м. Рівне, відбулось зіткнення автомобіля «Ford Focus» під керуванням водія ОСОБА_3 , з автомобілем «ЗАЗ 1102», під керуванням ОСОБА_12 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102», ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судово-медичної експертизи № 951/Д-1236 від 29.12.2017 року, судом встановлено, що 29 грудня 2017 року на експертизу додатково була надана медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 , в якій лікарями відмічене тілесне ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої ключиці без зміщення, яке виникло від дії тупого предмету, могло утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 17 вересня 2017 року і, згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Даним доказом підтверджуються, що тілесне ушкодження у виді перелому правої ключиці, яке отримала малолітня потерпіла під час ДТП відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта інженерно-транспортної експертизи № 3.1-973/17 від 08.12.2017 року доводиться, що при заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці, з моменту виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

При заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди перебуває невиконання водієм автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Суд оцінює дані докази, як належні та допустимі докази у кримінальному провадженні.

Суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до переконання, що під час судового розгляду, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5441 (п`ять тисяч чотириста сорок одну) гривню.

Речовий доказ автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1