Дата документу Справа № 310/6031/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/943/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 310/6031/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу від 30.07.2018 року, посилаючись на те, що при прийнятті рішення слідчий суддя не розглянув по суті доводи його скарги щодо порушення слідчим та прокурором його процесуальних прав та законних інтересів, які полягають: в систематичному невиконанні слідчим і прокурором своїх службових обов`язків під час досудового розслідування; в незаконному відстороненні його від участі у досудовому розслідуванні і порушенні його права подавати докази; в невидачі йому копій процесуальних документів, зокрема, постанови про визнання його потерпілим, в неознайомленні з матеріалами кримінального провадження; в позбавленні права брати участь в слідчих та інших діях і безпосередній перевірці доказів під час судового провадження.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи вищевказане положення, а також те, що скарга була розглянута без повідомлення та за відсутності ОСОБА_7 , про існування ухвали слідчого судді від 31.07.2018 року ОСОБА_7 стало відомо, як він зазначив, 08.08.2018 року, що не спростовано матеріалами провадження, а апеляційну скаргу ним подано поштовим зв`язком 12.08.2018 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

Що стосується безпосередньо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та начальника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, а також прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, що полягає у непроведенні належним чином досудового розслідування, невиконанні ними дій, які вони зобов`язані виконати, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року за № 0005792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, що полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони повинні були виконати по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005792.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що, виходячи з вимог ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого та прокурора, на яку посилається заявник у скарзі, не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів, виходячи з наступного.

Пунктами 1-8 частини 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя правильно встановив, що бездіяльність слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні, в силу ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути предметом оскарження на досудовому провадженні, але може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без зміни, а подана ОСОБА_7 апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005792, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: