Справа № 344/8943/18
Провадження № 1-кс/344/3823/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000253 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000253 зареєстрованого 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України по факту розтрати бюджетних коштів службовими особами Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, щов жовтні 2017 року Івано-Франківською обласною дитячою лікарнею на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель,електронній системі «PROZORRO» було оприлюднено повідомлення про проведення закупівлі під номером UA-2017-10-10-001523-b, а саме: ДК 021:2015:33110000-4 Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Апарат ультразвукової діагностики експертного класу).

26 жовтня 2017 року відбулось розкриття тендерних пропозицій щодо закупівлі під номером UA-2017-10-10-001523-b, а саме: ДК 021:2015:33110000-4 Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Апарат ультразвукової діагностики експертного класу).Участь у закупівлі взяли два суб`єкти господарської діяльності ТОВ «Медхолдінг» з остаточною ціновою пропозицією 2 485 000,01 грн. та ТОВ «Модем 1» з остаточною ціновою пропозицією 2 599 950,00 грн. За результатами розгляду тендерних пропозицій, тендерним комітетом прийнято рішення визнати учасника ТОВ «Медхолдинг», який запропонував найнижчу цінову пропозицію переможцем торгів ДК 021:2015:33110000 -4 Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Апарат ультразвукової діагностики експертного класу) з ціновою пропозицією 2 485 000,01 грн. та прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю про що складено відповідні протоколи, які оприлюдненні на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. 14 листопада 2017 на веб-сайті Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-10-10-001523-b. 31.10.2017 Івано-Франківською ОДКЛ направлено ТОВ «Медхолдинг» повідомлення про намір укласти договір.

14.11.2017 між головним лікарем Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_4 та директором ТзОВ «Медхолдінг» ОСОБА_5 укладено договір № 636 на поставку медичного обладнання за ДК 021:20-4 Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Апарат ультразвукової діагностики експертного класу) згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. 06 грудня 2017 року ТзОВ «Медхолдінг» здійснено поставку - Апарату ультразвукової діагностики експертного класу згідно специфікації та тендерної документації про що складено акт приймання-передачі, видаткову накладну та акт вводу в експлуатацію - Апарату ультразвукової діагностики фірми «esaote», моделі «MY LAB SEVEN eHD» в комплекті з 4-ма ультразвуковими датчиками. 06.12.2017 Івано-Франківською обласною дитячою клінічною лікарнею на розрахунковий рахунок ТзОВ «Медхолдін» перераховано за поставлений товар 2 485 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене відповідно до ст. 244 КПК України, для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадженні необхідні спеціальні знання, а саме встановлення вартості - Апарату ультразвукової діагностики фірми «esaote», моделі «MY LAB SEVEN eHD» 2017 року випуску в комплекті з 4-ма одиницями ультразвукових датчиків, а саме: - датчик АС2541 конвексний і Qprobe, датчик SL 1543 лінійний іQprobe, датчик SP 2430 фазовий іQprobe, датчик SP 2442 фазовий педіатричний, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0000253 від 19.04.2018 року .

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість товару нового таким, що не був у використанні, а саме: Апарату ультразвукової діагностики фірми «esaote», моделі «MY LAB SEVEN eHD» 2017 року випуску в комплекті з 4-ма одиницями ультразвукових датчиків, а саме: - датчик АС2541 конвексний і Qprobe, датчик SL 1543 лінійний іQprobe, датчик SP 2430 фазовий іQprobe, датчик SP 2442 фазовий педіатричний станом на14.11.2017 року ?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1