Справа № 308/6705/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 08 травня 2018 року близько 22 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , 1969 року народження, керуючи автомобілем марки Форд Транзит державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с.Яноші в напрямку с.Балажієво Берегівського району, не забезпечила безпеку дорожнього руху, де навпроти ЗОШ с.Яноші, допустила у своїй смузі руху наїзд на пішохода ОСОБА_5 1976 року народження, який рухався в попутному з автомобілем напрямку.

В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

В ході проведення досудового розслідування, 14.06.2018 проведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_6 , з метою встановлення механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та отримання вихідних даних, для призначення авто-технічної експертизи.

Вихідні дані:

- Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, проїздна частина дороги вкрита асфальтом, на момент пригоди була суха, опадів не було, ширина її складає 6.0 м., узбіччя праве 2,7 м. ліве узбіччя 1,9 м.(по напрямку руху автомобіля Форд Транзит)

- на місці пригоди слідів гальмування не виявлено.

-загальна видимість у напрямку руху становить 72.0 метра.

- автомобіль марки Форд Транзит державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, в салоні знаходилось 1 пасажир та водій, швидкість якого становила 50 км/год.

- ДТП мало місце в межах населеного пункту, в нічний час доби, обмежуючі дорожні знаки відсутні.

- місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху автомобіля Форд Транзит державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (в напрямку руху до с. Балажер) на відстані 1,2 метра від лінії розмітки що поділяє транспортні потоки руху та 14.5 метрів від дорожнього знаку «пішохідний перехід», що знаходиться на правому узбіччі по напрямку руху учасників ДТП.

- пішохід рухався по правому узбіччі в попутному напрямку відносно ТЗ на відстані 0.4 м. від краю проїзної частини дороги.

- Момент виникнення небезпеки для водія Форд Транзит державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 рахувати момент, коли пішохід ОСОБА_7 рухаючись правим узбіччям в попутному напрямку змінив свій напрямок руху в сторону смуги руху автомобіля та до місця наїзду подолав 4.2 метра за час t1- 2.0 сек., t2-2.2 сек., t3-2.0 сек. (згідно проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 )

У судове засіданні слідчий не заявився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУ НП Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке «09» травня 2018 року внесені до ЄРДР за № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 08 травня 2018 року близько 22 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , 1969 року народження, керуючи автомобілем марки Форд Транзит державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с.Яноші в напрямку с.Балажієво Берегівського району, не забезпечила безпеку дорожнього руху, де навпроти ЗОШ с.Яноші, допустила у своїй смузі руху наїзд на пішохода ОСОБА_5 1976 року народження, який рухався в попутному з автомобілем напрямку.

В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України прокурором доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000167 судової експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити судовим експертам автотехнікам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою м. Ужгород, пл. Ш.Петефі,14 проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Як повинна була діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Форд Транзит державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?
-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_7 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?
-Який повний зупиночний шлях автомобіля Форд Транзит державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в даних дорожніх умовах?
-З якою максимально допустимою швидкістю за умов видимості могла рухатися водій автомобіля Форд Транзит державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
-Чи була технічна можливість у водія Форд Транзит державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 уникнути даної пригоди?
-Що з технiчної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Організацію виконання судової авто-технічної експертизи доручити завідувачу Закарпатського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1