Справа №295/8347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі – Ковальчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:

слідчим подано клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме речі (згідно переліку), які було вилучено під час проведення обшуку гаражних приміщень №558-559, які розташовані на території ГОВГ «Світлофор», за адресою: м. Житомир вул.. Космонавтів, ЗА

Оскільки вилучені речі можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0002670 від 30.06.2018 року, слідчий просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з’явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

30.06.2018 р. в ході проведення невідкладного обшуку гаражних приміщень №558-559, які розташовані на території ГОВГ «Світлофор», за адресою: м. Житомир вул.. Космонавтів, ЗА було відшукано та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини та предмети, необхідні для їх виготовлення.

Відкрито кримінальне провадження за 0002670 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на метилен хлористий в пляшці зеленого кольору в кількості 9 шт.; диметилсульфоксид фарм в скляній пляшці зеленого кольору, в кількості 10 шт.; скляна ємкість частково наповнена рідиною червоного кольору; азотна кислота в склянці зеленого кольору в кількості 1 шт.; порожня скляна пляшка зеленого кольору написом «Оцтова кислота» в кількості 1 шт.; склянка пляшка коричного кольору з речовиною невідомою походження в кількості 1 шт.; оцтова кислота крижана у скляних пляшках зеленого кольору в кількості 3 шт.; скляна пляшка з речовиною прозорого кольору в кількості 1 шт.; поліетиленовий прозорий пакет з маркуванням №3 кількості 2 шт. з речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з написом «Натрій Хлористий» частково заповнений речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з написом «Мочев...» частково заповнений речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з написом «Кальций хлористий» частково заповнений речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з нашарування речовини білого кольору в кількості 3 шт.; пакет з надписом «Сода харчова натрій ...» вагою 500 г. в кількості 5 шт.; пластмасова пляшка з надписом «Соса-Соlа» без дна з наявними на горловині пристосування з фольги та нашаруванням речовини; поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «Калій сернокислотний» частково наповнений речовиною білого кольору в кількості 10 шт.; поліетиленовий чорний пакет з надписом «Калій отравлений» у кількості 2 шт.; пластикові каністри білого кольору в кількості 3 шт.; пластикові каністра білого кольору в кількості 7 шт.; посуд із поліетилену з кришками в кількості 4 одиниць, на двох нашарування речовиною жовтого кольору; відро синього кольору з прозорими пляшками в кількості 1 шт., металеве відро всередині із прозорими полімерними пляшками та пляшка чорного кольору, пристрій невідомого походження; респіратор синього кольору в кількості 1 шт.; пара гумових чобіт зеленого кольору; полімерна пляшка ємкістю 1,5 л. частково заповнена рідиною; скляні колби в кількості 9 шт.; два полімерних плаща жовтого кольору; маска чорного кольору в кількості 1 шт.; скляні колби в кількості 4 шт.; скляні колби малі в кількості 3 шт.; скляні колби в кількості 3 шт. велика колба частково заповнена рідиною в кількості 1 шт.; пластикові ємності з нашарування речовини в кількості 3 шт.; металевий предмет із нашаруванням речовини жовтого кольору; пластмасова кришка з нашаруванням речовини біло-жовтого кольору; пакет всередині із пробірками прозорого кольору та скляним посудом; поліетиленовий пакет, який містить: речовину рослинного походження, хімічні термометр, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; сліди пальців рук, виявлених на скляній колбі та упаковані до паперового конверту; марлеві тампони із змивами з поверхні рукоятки скляної ємності, які упаковані до паперового конверту; зразок марлевого тампону із змивами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Зосименко