overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/283/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (гаражне приміщення) та речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку статті 309 КПК України підозрюваним ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 520/9090/18
Провадження № 1-кс/520/3450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Honda Accord» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання автотранспорту, в рамках кримінального провадження № 0002130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, посилаючись на відсутність необхідності у його подальшому арешті, у зв`язку них досліджень.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явився посилаючись на службову зайнятість та не заперечував на задоволенні клопотання в частині скасування зобов`язання подальшого розміщення автомобіля на майданчику тимчасового утримання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України,і потреба в застосуванні його арешту не відпала, але враховуючи що необхідні огляди проведені, необхідність в подальшому зберіганні автомобіля на майданчику минула.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «Honda Accord» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 на майданчику тимчасового утримання автотранспорту скасувати.

Арешт автомобіля «Honda Accord» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 в частині заборони розпорядження та використання скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9765/18
Провадження № 1-кп/161/737/18
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 21 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 09.05.2018, який надійшов до суду 22.06.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 21.08.2018, не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була повідомлена про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор просив відкласти судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 та заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена про дату, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої та в порядку ст.139 КПК України застосувати до останньої примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої, призначивши дату та час судового засідання 09 год. 15 хв. 21 вересня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 21 вересня 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.408.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/7133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 22.08.2018 року, на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 22.08.2018 року, на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 31.07.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405, від 05.10.2017 року, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.3 ст.382 КК України, копію якої він отримав поштовим відправленням 17.08.2018 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 22.08.2018 року, на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, яку призначити до судового розгляду на 17.00 год., 04.09.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 159/2870/18
Провадження № 1-кс/159/1079/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:
21.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 50 хв. 21.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/3411/15-к
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000222 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 149/3411/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №149/3411/15-к по обвинуваченню кримінального провадження №0000222 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 03.09.2018 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6113/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000147 від 14 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185, 198 КК України про повернення ухвали без проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2018 року старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про повернення ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що 31 липня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу винесено ухвалу № 1-кс/212/1764/18 про призначення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000147.

Враховуючи, що трьохмісячний строк по кримінальному провадженню закінчується 05.09.2018 року, з метою швидкого та повного досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність у поверненні без проведення вищевказаної експертизи, у зв`язку з тим, що її проведення планується в іншій експертній установі.

Ознайомившись із матеріали клопотання, наданими органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно вимогам ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який погодив клопотання про призначення експертизи, підтримує клопотання про її повернення без виконання, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000147 від 14 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185, ст.198 КК України про повернення ухвали без проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Зобов`язати Дніпропетровський НДЕКЦ повернути ухвалу слідчого судді № 1-кс/212/1764/18 від 31 липня 2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні 0000147 від 14 січня 2018 року без виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 202/4974/18
Провадження № 1-кс/0202/4628/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин "27" серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000967 до 15 години 30 хвилин "27" серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5420/18
Провадження № 1-кс/0182/2204/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3

за участю

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить забов`язати Нікопольський відділ поліції внести відомості за його заявою до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник показав, що 17.07.2018р., коли він знаходився в приміщенні Нікопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській області, співробітниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили йому фізичний біль та моральну шкоду, виштовхали його в приміщення чергової частини. Вважає, що в діях зазначених співробітників поліції вбачається склад злочину, передбаченого ст. 365 КК України .
В той же день він звернувся до Нікопольскього ВП з заявою про скоєний у відношенні нього злочин, проте відомості за заявою до ЄРДР , в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені. Заявник просив суд задовольнити скаргу.
Прокурор до суду не з`явився надав заяву в якій заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з наданих до суду копій документів, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, зареєстровані в ЖЄО за № 21626
Таким чином, вважаю, що Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області вимоги ст. 214 КПК України не виконані, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Забов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2018р. ( ЖЕО № 21626).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2911/18
№ 1-кс/207/1154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

21 серпня 2018 року до суду надійшла скарга Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження , у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2017 року , посилаючись на те , слідчим безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутністю складу кримінального правопорушення .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження .

Призначити судове засідання за скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 27 серпня 2018 року на 15.00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5669/18
провадження № 1-кп/208/547/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001264 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22 серпня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.09.2018 року о 16:45 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2145/18
Провадження №:1-кп/138/173/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, у кримінальному провадженні №0000505 від 21.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явився, однак не був повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкла-дення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на його неявку без поважних причин.

Керуючись ст.140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000505 від 21.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК Українина 10 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року з викликом усіх учасників судового провадження.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1