overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3176/18
Номер провадження 1-кп/629/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 21 червня 2017 року о 15:45 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/799/17
Номер провадження 1-кп/739/8/18
У Х В А Л А
призначення до судового розгляду
13.06.2018 м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 провівши у провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката, представника потерпілого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката, представника потерпілого . Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/753/18
Єдиний унікальний № 742/3407/17
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а сааме свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 та ключів запалення до вище зазначеного автомобіля.

В судове засідання скаржник не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення без розгляду його скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник в судове засідання не з"явився та надав заяву про залишення його клопотання без розгляду, вважаю за необхідне скаргу на дії слідчого залишити без розгляду.
Тому, керуючись ст.306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 676/3869/18
Провадження № 1-кп/676/371/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 21.06.2018 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/682/18
№ 1-кп/733/74/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12-00 год 26 червня 2018 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2620/18
Номер провадження 1-кп/643/791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018

20 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 30.07.2018 о 12-30 годині. обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
20 червня 2018 р. Справа № 632/4039/13-к провадження № 1-кс/632/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006, внесеному до ЄРДР 06 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006, внесеному до ЄРДР 06 вересня 2013 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/5164/16-к
Провадження №1-во/645/6/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2018 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ДУ «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 р. відносно ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначено, що вказаним вироком ОСОБА_4 в силу ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 р., остаточно призначено до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Керуючись ст.72 ч.5 КК України, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.01.2014 р. (дата арешту за попереднім вироком) по 22.08.2016 р. (дата набрання попереднім вироком законної сили) та з 28.10.2016 р. (дата ухвали про притягнення до відповідальності за даним кримінальним провадженням та початок строку покарання за останнім вироком) по 15.05.20118 р. (дата набрання даним вироком законної сили.)
Проте під час взяття на облік за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 р. було виявлено, що період частково відбутого покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.03.2016 р., а саме з 23.08.2016 р. по 28.10.2016 р., не був врахований ОСОБА_3 в строк покарання, як часткове відбуте покарання за попереднім вироком день за день.
У зв`язку з чим просять уточнити вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 р. в частині зарахування періоду з 23.08.2016 р. по 28.10.2016 р., як частково відбуте покарання за попереднім вироком, день за день, стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.04.2018 р. та перебуває в Темнівській виправній колонії (№100), суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до ХУВП № 27 м. Харкова, для допиту його у судовому засіданні по справі, призначеному на 05.07.2018 р. на 11 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Етапувати (перевести) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія №100», до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для допиту у судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, призначеному на 05.07.2018 р. на 11 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/6646/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2071/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/3662/17
1-кп/705/281/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчі засідання, призначені на 25 квітня 2018 року, на 01 червня 2018 року та на 19 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 через органи поліції, в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою вул. Садова,5, м. Умань.
Виконання ухвали доручити Уманському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 06 серпня 2018 року на 12.00 годину.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, особі, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/404/18 Справа № 693/617/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого районного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про задоволення подання голови районного суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час фактично у суді працює двоє суддів, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, згідно вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, повинно здійснюватись колегіально, у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи Жашківського районного суду Черкаської області від 18.06.2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, передати з Жашківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/4674/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

встановив :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні № 0002126 щодо розгляду його клопотання від 01.06.2018 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Законний представник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги до ЄРДР за № 0002126 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , які передані слідчому Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 для проведення досудового розслідування.

01.06.2018 року до слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заявник подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002126.

Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.

За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання адвоката ОСОБА_4 на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України , слідчий суддя -

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві задовольнити.

Зобов"язати слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 01.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002126.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :