справа № 557/444/18
провадження № 1-кс/563/263/18
16 липня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження,-
Заявником вказана постанова оскаржена через її незаконність та незабезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги частково заперечив, вказав, що не звертався з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, хоча визнав, що така мала бути.
Скаржник та його представники в судовому засіданні просили скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено неповно, слідчий не провів належної перевірки всіх обставин справи, не допитав свідків зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не провів судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Заслухавши скаржника та його представників, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчогопро закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З постанови слідує, що слідчий вважає, що при проведенні всіх необхідних слідчих дій для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за їх результатами не встановлено обов`язкових елементів складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Оскаржувана постанова не містить даних щодо встановлення наявності в особи, яка подала скаргу, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, хоча кримінальне провадження відкрито з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. Також не містить постанова даних чи призначалась експертиза, а якщо так, який висновок надав експерти та чи бере його до увага слідчий, а якщо ні, то не зазначено чому.
Крім цього, зі змісту постанови слідує, що слідчим не було здійснено жодних необхідних слідчих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про відсутність в діянні невстановленої особи складу злочину. В постанові не викладено, які слідчі, розшукові дії слідчим здійснені, не допитана неповнолітня ОСОБА_7 , інші свідки, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не перевірені слідчим усі інші обставини, зазначені в заяві про злочин.
Слідчий при винесенні постанови обмежився інформацією КЗ «Гощанського РЦПМСД» №175 від 17.04.2018 року та листом КЗ «Бугринська амбулаторія ЗПСМ» згідно яких неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медична допомога не надавалася. Також до уваги було взято позитивну характеристику на ОСОБА_9 , на вихованні якої знаходяться діти та покази свідка ОСОБА_10 , пояснення самої ОСОБА_9 .
Вказані слідчі та інші дії, які були вчинені слідчим слідчий суддя вважає проведеними поверхово, без об`єктивного дослідження всіх обставин справи та такими, які не можуть бути достатньою підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що, скарга підлягає до задоволення, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20 квітня 2018 року про закриття мінального провадження № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року.
Кримінальне провадження № 0000099 направити до слідчого відділу Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції для провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1