Справа № 216/1804/18
Провадження 1-кс/216/2094/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
03.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
Під час досудового розслідування було установлено, що 05.04.2018 року приблизно о 08:05 під час проведення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 учбово-тренувальних стрільб на полігоні військової частини А 3283 17-ї танкової бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в 7 км у південно-західному напрямку від мікрорайону "Всебратське-2"в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, стався вибух предмету, унаслідок якого були травмовані та отримали тілесні ушкодження військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 які були госпіталізовані до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для подальшого лікування.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення ряд експертиз. Своєю чергою, проведення експертизи, перевірки вимагає надання експерту для експертного дослідження затверджену та складену належним чином документацію пов`язану з організацією надходження, обліку, зберігання, видачи (використання) реактивних протитанкових гранатометів у тому числі РПГ НОМЕР_2 , боєприпасів ПГ НОМЕР_2 з підрозділів ВЧ НОМЕР_3 з моменту їх постановки по теперішній час. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація пов`язана з організацією надходження, обліку, зберігання, видачи (використання) реактивних протитанкових гранатометів у тому числі РПГ НОМЕР_2 , боєприпасів ПГ НОМЕР_2 з підрозділів ВЧ НОМЕР_3 з моменту їх постановки по теперішній час має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, що зберігається в підрозділах ВЧ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 або тимчасове місце дислокації підрозділів ВЧ НОМЕР_3 у зоні проведення операції об`єднаних сил, а також отримати можливість тимчасового вилучення даної документації, для направлення за місцем проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, приходить до наступних висновків.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин не доведена.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, у порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 414 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, слідчим у клопотанні не зазначено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Також слід зазначити, що слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у наданні вказаних документів.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України, при цьому слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1