Справа № 212/6421/17
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою суду від 13 червня 2018 року продовжено строк тримання під вартою до 12 серпня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_5 долучив до матеріалів справи довідку про вагітність дівчини обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 08 жовтня 2018 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії, відповідно до ст.12 КК України, до злочину середньої тяжкості, однак останній раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скоїв новий злочин. Обвинувачений офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відтак, суд робить висновок, що у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, які можуть бути певною гарантією належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також є висока вирогидність його переховування від суду. Обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, в даному випадку, не суперечить вимогам ст.5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Захисник ніяким чином не довів, наявність існування шлюбних відносин між обвинуваченим та особою вказаної у медичній довідці, що долучена до матеріалів справи у судовому засіданні.
Суд врахувавши положення ст.178 КПК та все викладене вище, переконався, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України на шістдесят днів, до 08 жовтня 2018 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 08 жовтня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1