Провадження № 274/3144/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/537/18
І м е н е м У к р а ї н и
12.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 08.02.12 за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,
ОСОБА_5 засуджений 12 березня 2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.07.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.10.12 до 28.03.13. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.08.16 невідбуту частину строку покарання замінено на 03 роки 07 місяців 29 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 02.10.17 для позбавлення волі, для обмеження волі - 18.08.16. Кінець строку: 02.04.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт. В судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що заслуговує на заміну покарання більш м`яким, так як постійно працює. На запитання щодо обставин скоєння злочину, за який відбуває покарання повідомив, що дійсно спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження, вдаривши декілька разів ногою потерпілу, від чого та померла, в чому каявся і кається, збитки відшкодував відразу. Дійсно у 2017 році вчиняв порушення режиму, пов`язані з вживанням алкоголю, так як має до цього схильність, але 19.01.18 він закодувався і вже порушень не допускає.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, як такого, що є працевлаштованим, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вину у скоєному злочині визнав.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 18.08.16. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання у виправному центрі має 4 заохочення (ще три мав у виправній колонії). Мав 7 стягнень у 2016-2017 роках, які погашено та знято у встановленому законом порядку. Працевлаштований за межами установи, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнавав та визнає.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого у зв`язку з необхідністю надання часу для оцінки, чи дійсно засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину визнавав та визнає, працевлаштований, сумлінно ставиться до праці, за 2018 рік відбування покарання має чотири заохочення за відсутності стягнень, до виконання робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою, у випадку заміни покарання більш м`яким буде забезпеченим житлом) довів, що став на шлях виправлення. Наявність у засудженого стягнень у 2016-2017 року була предметом оцінки суду і ухвалою суду від 05.06.18 на підставі цих обставин було відмовлено у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, оскільки той не довів свого виправлення. Однак у цьому провадженні предметом оцінки є інша підстава чи є обставини, які вказують, що засуджений став на шлях виправлення, а такі обставини підтверджено дослідженими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 06 місяців 21 день на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1