overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1323/18

Справа № 711/2552/18

10 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками Черкаської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України, та працівниками Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, та розпочати досудове розслідування на підставі повідомлення заявника від 15.12.2017р.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2018р. скаргу було повернуто заявникові.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.04.2018р. було скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді та призначено новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції для розгляду її по суті.

08.05.2018р. справа надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

За таких обставин підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 16 травня 2018 року о 15год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

10 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому при розгляді клопотання поклався на розсуд суду

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який клопотав про продовження строку запобіжного заходу, обвинуваченого та адвоката, які поклалися на розсуд суду, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати. Крім того судом враховується той факт, що раніше відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду. Проте ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконав та на виклики суду не реагував і до суду не з`являвся, а за місцем проживання був відсутній, в результаті чого був оголошений в розшук.

Тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , 1990 року народження на два місяці, тобто до 11.07.2018 року включно.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1543/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0002421 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.04.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень СТ.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 31.05.2018 на 08 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.04.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 31.05.2018 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає^

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/5000/18
Провадження № 11-сс/791/183/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного благодійного фонду «Мангуст» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Херсонського обласного благодійного фонду «Мангуст» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2018 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2018 року о 13-45 годин.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/2940/18
Провадження №1-кс/751/1293/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про проведення судової імунологічної експертизи.
Мотивуючи клопотання тим, що 27.04.2018 року, у період часу близько 02 год. 50 хв. до 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів неприязних відносин, умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті нанесла ОСОБА_5 не менше 20 ударів ножем у область голови та шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням судин шиї, від яких останній помер на місті події та нанесла ОСОБА_6 не менше 34 ударів ножем по тулубу та кінцівках, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень, що призвели до масивної крововтрати, від яких остання померла на місці події.
27.04.2018 року, під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з ручки міжкімнатних дверей кімнати №2.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі слідчого в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 04.05.2018, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 04.05.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 04.05.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 08 травня 2018 року на 11-30 год.
Копію скарги надіслати до Головного управління Національної поліції Київській області.
Копію ухвали направити заявнику, Головному управлінню Національної поліції Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 1-213/2011

провадження № 51-13к18
колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7

та засудженого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_10 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,
установила:

До початку розгляду справи в касаційному суді захисник адвокат ОСОБА_6 подала доповнення та зміни до своєї касаційної скарги на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року.

У зв`язку з необхідністю вивчення додаткових доводів захисника ОСОБА_6 та ознайомлення з ними інших учасників судового розгляду, що потребує значно більшого часу, з урахуванням думки прокурора ОСОБА_5 , який просив перенести касаційний розгляд справи, засудженого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які залишили вирішення цього питання на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на 05 червня 2018 року, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Засудженого ОСОБА_8 , який заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судового рішення щодо нього, викликати в судове засідання на вказану дату.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону України № 2147-VIII, статтями 390 - 392 КПК 1960 року, колегія суддів

ухвалила:

Перенести розгляд справи щодо ОСОБА_8 на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Доставити ОСОБА_8 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в зал судових засідань Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_8 покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України, Міністерство юстиції України та начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/466/18 Справа № 197/338/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР під № 0000170, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 5-6)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР під № 0000170, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1165/18 Справа № 215/5416/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

11 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 10 травня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу колегії суддів надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалами від 30 березня 2018 року та 06 квітня 2018 року по апеляційній скарзі вказаного кримінального провадження було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд, останній раз справа була призначена на 11-00 год. 03 травня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року, по даній справі було визначено суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12-30 год. 12 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3)(м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2), в порядку дистанційного судового провадження в Апеляційному суді Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2