В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0016627 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.11.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком 1 рік,

-25.11.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 28.10.2011 року звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області (№16) умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 5 днів,

-24.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 04.12.2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Києві, пр-кт Тичини, де зустрів невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка займається збутом психотропної речовини - амфетамін. В ході усної розмови, ОСОБА_3 домовився про придбання у останньої психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 150 грн., придбав психотропну речовину амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 16-А, що по вул. Березняківській, в м. Києві, ОСОБА_3 був зупинений співробітником поліції, яким повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину - амфетамін. В період часу з 12 години 30 хвилин до 12 години 50 хвилин, під час огляду місця події з правої кишені куртки вилучено пакетик, із психотропною речовиною - амфетамін, який ОСОБА_3 придбав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 4839х від 19.01.2017 року: надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,398 г. містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,211 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 04.12.2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, він перебуваючи по проспекту Тичини, в місті Києві, зустрів знайомого у якого за 150 гривень придбав психотропну речовину амфетамін, для власного вживання без мети збуту, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину, обумовлений судимістю за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25.11.2010 року.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: порошкоподібну речовину амфетамін, масою 0,398 г - яка знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 587 гривень 72 копійки, за проведення експертизи № 4839х від 19.01.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: