Справа №467/796/18 18.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року, якою задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3

встановила :

Ухвалою Арбузинського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2018 року, задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 по справі № 467/796/18 провадження № 1-кс/467/400/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в. обов`язки начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївсій області в кримінальному провадженні №0000053.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду, оскільки він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 повинна була самостійно розглянути свою заяву про самовідвід.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Зазначеною нормою закону не передбачено оскарження ухвали судді щодо розгляду заяви про відвід чи самовідвід в апеляційному порядку.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як передбачено ч.2, ч.3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про задоволення заяви про самовідвід.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399,424, 426, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року, якою задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1