Справа № 344/3408/18
Провадження № 1-кп/344/606/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочин вчинено за наступних обставин.

05 травня 2017 року близько 18 год. 30 хв. інспектори роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, є працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки у складі екіпажу «ОПОРА-105», рухалися на службовому автомобілі по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську.

На перехресті вулиць Січових Стрільців Шевченка, останні виявили двох осіб чоловічої статі, а саме ОСОБА_6 та особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, котрі по зовнішнім ознакам перебували в стані алкогольного сп`яніння та не могли триматися на ногах. Підійшовши до вищевказаних людей інспектори патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідно до ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію» представилися та запропонували надати допомогу. В ході спілкування із працівниками поліції ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, поводили себе агресивно, нецензурно висловлювались. ОСОБА_6 було запропоновано разом із працівниками поліції проїхати до відділу поліції для встановлення особи, на що ОСОБА_6 погодився та присів у службовий автомобіль поліцейських.

В цей час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підійшла до службового автомобіля працівників поліції та почав перешкоджати його виїзду. Виконуючи свої службові повноваження, визначені Законом України «Про національну поліцію» повноважень, зокрема ст.23 цього Закону щодо виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, лейтенант поліції ОСОБА_5 , у відповідності до ст.42-45 ЗУ «Про Національну поліцію», підійшов до вказаної вище особи та із застосуванням фізичної сили повалив його на землю, маючи намір застосувати до нього спеціальний засіб, а саме кайданки.

Побачивши це, ОСОБА_6 вчинив напад на поліцейського ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, маючи на меті перешкодити здійсненню працівниками правоохоронного органу своїх службових повноважень, а саме здійснення законного адміністративного затримання особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, наніс один удар рукою в область правої частини обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді садна і синця у правій виличній ділянці, які згідно висновку експерта №19/139/17-Д від 08.02.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він разом із знайомим 05 травня 2017 року близько 18 год. 30 хв. гуляли на перехресті вулиць Січових Стрільців Шевченка в м. Івано-Франківську. Вони були в стані алкогольного сп`яніння. До них підійшов потерпілий разом із своїм напарником та пред`явили їм своє службове посвідчення, зробили зауваження та запропонували проїхати у відділок. Він погодився і сів в службовий автомобіль працівників поліції, однак його знайомий почав перешкоджати виїзду поліцейських. Він побачив, як потерпілий повалив знайомого на землю, щоб надіти кайданки. В цей момент він напав на потерпілого і наніс йому один удар рукою в область обличчя. Він так вчинив, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що цивільний позов потерпілого він визнає частково в сумі 2000 гривень, яку відшкодував потерпілому шляхом поштового переказу коштів, просить застосувати ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як на утриманні має двох малолітніх дітей та звільнити від відбування призначеного покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що на даний час завдана шкода йому відшкодована частково в сумі 2000 гривень, просить задоволити його цивільний позов в повному обсязі, не заперечує щодо застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого щодо покарання; враховуючи висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.345 ч.2 КК України у виді обмеження волі. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, оскільки у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, обвинувачений просить про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання, підстав, які б цьому перешкоджали судом не встановлено.

Цивільний потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити частково.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_5 зазнав фізичного болю, певних незручностей, переживань, порушено нормальний спосіб життя. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпілий ОСОБА_5 є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Крім того обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому 2000 гривень спричиненої шкоди. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченого. на користь потерпілого ОСОБА_5 8 000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 8 000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Речовий доказ DVD+R 16Х диск в паперовому конверті, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1