Справа № 445/481/18
номер провадження № 1-кс/445/181/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч з 24.03.2018 року на 25.03.2018 року невідома особа, шляхом зламу навісного замка, проникла в приміщення гаражу, що знаходиться на території господарства ОСОБА_4 в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, звідки таємно, умисно викрали бензопилу, дрельку, плоскогубці, ізоленту, лещата та обладнання різноманітне, всього майна на загальну суму близько 8000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 добровільно надав пару взуття марки «Zlett» чорного кольору 44 розміру, які знаходяться в пакеті експертної служби МВС №0705409.
Також, під час досудового розслідування гр. ОСОБА_7 добровільно видав одну пару чорних шкіряних рукавець, які знаходяться в пакеті паперовому конверті, пару взуття кросівок марки «Ecco» чорного кольору, два мотки чорної ізоленти і один моток червоної ізоленти.
Крім цього, під час досудового розслідування протоколом огляду місця події від 25.03.2018 вилучено металевий лом типу обценьки (гвоздодер) довжиною 46 см., кінці якого зігнуті та сплюснуті, який знаходиться в пакеті експертної служби МВС №0705415.
Також, протоколом огляду місця події від 25.03.2018 було вилучено автомобіль марки ВАЗ «217030», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 коричневого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .
Вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути майном, яке викрадене у потерпілих, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами та мати суттєве значення для кримінального провадження. У зв`язку з цим необхідним є збереження вищевказаного майна.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор не з`явилися. їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України) .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, неможливості конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1