Дата документу Справа № 311/2195/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/2195/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/407/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року, яким його визнано винним та засуджено:

- за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці;

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 12 червня 2017 року.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просить призначити йому більш м`яке покарання.

Згідно з вироком суду, 29 червня 2016 року приблизно о 18-00 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу автобусної зупинки напроти магазину «Торговий центр», по вул.Миру, в с.Балки, Василівського району Запорізькій області, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його протиправними діями спостерігає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відкрито вихопив руками з руки малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 175 гривень.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , ігноруючи усні вимоги потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 повернути викрадені гроші, з місця події зник, тим самим відкрито викрав вказані грошові кошти, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 175 гривень.

Крім того, 11 червня 2017 року, приблизно о 18-00 годині, знаходячись біля воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_11 , з прямим умислом, направленим на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому три удари кулаком своєї правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_11 впав спиною на землю. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_11 в область тулубу справа та зліва приблизно по п`ять ударів з кожного боку взутими ногами, після чого наніс множинну кількість ударів зверху вниз взутими ногами по обличчю та шиї ОСОБА_11 , який в цей момент знаходився у положенні лежачи на спині, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- черепно-лицьової травми у вигляді синців, саден, ран обличчя, інфільтруючих крововиливів в м`яких тканинах волосистої частини голови та обличчя, множинних уламкових переламів решітчастої кістки, верхньої щелепи, обох виличних кісток, з крововиливами під м`які оболонки мозку, що на фоні алкогольного сп`яніння призвело до аспірації (вдихання) кров`ю, які кваліфікуються, в сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а в даному випадку такі, що спричинили смерть ОСОБА_11 і знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням.

Крім того, 24 травня 2017 року, приблизно об 11-00 годині, знаходячись в с.Балки, Василівського району Запорізької області, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку вхідних воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, шляхом зламу навісного замка, проник до будинку за вказаною адресою, де з приміщення спальної кімнати з поверхні тумбочки таємно викрав мобільний телефон марки «Nокіа» моделі 6555, вартістю 450 гривень, а з поверхні полиці письмового стола таємно викрав грошові кошти в сумі 450 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 900 гривень.

Крім того, 31 травня 2017 року, приблизно о 09-00 годині, знаходячись в с.Балки, Василівського району Запорізької області, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку вхідних воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого, штовхнувши руками, відчинив вхідні двері та проник до приміщення літньої кухні за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Formula Magnum», вартістю 3233 грн 33 коп., бензопилу марки «Раrtner», вартістю 1233 грн 33 коп., кутову шліфувальну машину марки «Маkita 9558 НNG», вартістю 924 грн, електродриль марки «Stern ID», вартістю 400 грн, сітьовий шуруповерт марки «Sкі1 6220», вартістю 470 грн 67 коп. та сітьовий електролобзик марки «Воsh GST 850 ВЕ», вартістю 1457 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 7718 грн 33 коп.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка вважала, що вирок суду підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки провадження розглянуто без участі захисника, участь якого є обов`язковою через наявність у обвинуваченого певного захворювання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуваний вирок суду цим вимогам не відповідає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України.

У зв`язку з визнанням ОСОБА_6 своєї вини у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших окрім показань обвинуваченого доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались.

З огляду на положення ст.59, ч.2 ст.63 і ст.129 Конституції України, та положень ст.ст.7-8 КПК України, забезпечення права на захист є однією із засад кримінального провадження, важливою гарантією права на справедливий суд та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №370 від 10 липня 2017 року, який міститься в матеріалах провадження та який суд послався у вироку, ОСОБА_6 виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності (а.с.131-135).

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, у часть захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад, що суд першої інстанції не врахував та участь захисника під час розгляду зазначеного кримінального провадження не забезпечив, внаслідок чого було порушено право обвинуваченого ОСОБА_6 на захист.

Обвинувачений зазначив, що справу судом першої інстанції розглянуто без участі захисника.

Ухвалою від 15 березня 2018 року захисник був залучений судом апеляційної інстанції для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у вироку суду помилково зазначено, що провадження розглянуто за участю захисника ОСОБА_14 , що в свою чергу суперечить як журналам судових засідань так і звукозапису, що міститься на технічному носії інформації.

Крім того, ухвалою суду від 26 вересня 2017 року виправлено описку, допущену у вироку, та виключено із складу учасників провадження захисника ОСОБА_14 .

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вищевказаний вирок суду першої інстанції, як постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнаний законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.409, 412, 415 КПК України, підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення, всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини справи та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились, клопотань від учасників провадження про зміну чи скасування вказаного запобіжного заходу не надходило, колегія суддів, призначаючи новий розгляд, залишає у відношенні обвинуваченого раніше застосований запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк до 20 липня 2018 року.

Питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає вирішенню при новому розгляді в порядку, передбаченому ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 20 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4