Справа № 645/2563/18
Провадження № 1-кс/645/674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001015 від 10.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, студента 3-го курсу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

11.05.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_4 10.05.2018 року, приблизно о 04 год. 30 хв., продовжуючи свої злочинні дії, маючи намір на незаконне зберігання, з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, що малися у нього та зберігалися у рюкзаку, знаходячись поблизу буд. № 59, по вул. Немишлянській в м. Харкові, був зупинений співробітниками поліції у відповідності до положень ст.ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію». Після чого було викликано слідчо-оперативну групу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Так, в 10.05.2018 року о 04 год. 50 хв., в ході огляду місця події поблизу буд. № 59, по вул. Немишлянській в м. Харкові у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 14 пластикових контейнерів з кристалами блакитного кольору, які є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, 4 пластикових контейнера з порошком білого кольору, який є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, 11 пластикових контейнерів з кристалами білого кольору, які є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, 4 згортка з ізоляційної ленти чорного кольору, в середині яких є речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

Крім того, 10.05.2018 року о 08 год. 30 хв. в ході огляду місця події за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було виявлено та вилучено 5 пігулок червоного кольору з написом «MSM», які є особливо небезпечною психотропною речовиною, 5 пігулок коричневого кольору, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, 5 пігулок коричневого кольору у формі ромбу, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, 17 пластикових пакетів з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, 2 полімерних пакета з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, 3 полімерні упаковки з порошком білого кольору, який є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, 2 полімерні пакета з порошком оранжевого кольору, який є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, 11 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, 2 металеві ложки з нашаруванням речовини білого кольору, які містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно перевозив та зберігав при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, та особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

10.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та дані про його особу, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, так як ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому та має намір співпрацювати з правоохоронними органами, має юний вік, родину, навчається у вищому навчальному закладі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 10.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 про те, що 10.05.2018 року, приблизно о 04 год. 30 хв., біля будинку № 59 по вул. Немишлянській в м. Харкові, ОСОБА_4 незаконно зберігав та незаконно збував наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

10.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, що викладені в ухвалі вище.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_4 , скориставшись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, від надання показів відмовився.

Відповідно до частини 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що 10.05.2018 року о 04 год. 50 хв. під час особистого огляду у ОСОБА_4 було вилучено 14 пластикових контейнера з кристалами блакитного кольору; 4 пластикових контейнера з порошком білого кольору; 11 пластикових контейнера з кристалами білого кольору; 4 згортка з ізоляційної смуги чорного кольору; мобільний телефон «Xiomi» ІМЕІ НОМЕР_1 ; карта ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Крім того, під час огляду місця проживання ОСОБА_4 було вилучено: пластикові контейнери в кількості близько 700 штук, зін-упаковки полімерні в кількості близько 100 штук, 5 пігулок червоного кольору з надписом «m & m», 5 пігулок коричневого кольору з надписом «Iphone X», 5 пігулок синього кольору в формі ромба, 17 пластикових контейнерів з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, 2 полімерних пакета з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, 3 полімерні упаковки з порошком білого кольору, 2 полімерних пакета з порошком оранжевого кольору, 11 полімерних пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, 2 металеві ложки з залишками порошку білого кольору, 6 одиниць ізоляційної смуги, електронні ваги, зошит з записами, мобільний телефон «Xiomi» ІМЕІ НОМЕР_3 .

На підставі ухвал слідчого судді від 11.05.2018 року для з`ясування питання щодо того, чи являються надані на дослідження об`єкти речовиною рослинного походження, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом чи прекурсором, якщо так, до якого виду належать, яка маса (вага) та яким способом виготовлено, призначено експертизи.

На теперішній час вказані експертизи, призначені на підставі ухвал Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року, не проведені, належність вилучених у ОСОБА_4 предметів до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, їх вид, маса (вага), спосіб виготовлення та кількість не встановлені.

Таким чином наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, підлягає подальшому встановленню в ході досудового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.1 (можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та/або суду) та п. 3 (незаконно впливати на потерпілого та свідків) ст. 177 КПК України. Ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підставою вважати доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, самі по собі ці обставини не можуть бути безспірною підставою для обрання відносно підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, передбаченого законом, оскільки тяжкість вчиненого кримінального порушення мають враховуватися судом у сукупності з усіма обставинами справи, встановленими під час розгляду справи по суті.

Інші обставини, що встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання, свідчать про те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, навчається на 3-му курсі Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», має місце реєстрації в м. Харкові, тобто має міцні сімейні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено реальну наявність частини ризиків, на які в своєму клопотанні посилається слідчий, та не надано докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, за наявності постійного місця проживання у підозрюваного ОСОБА_4 , на даний час зможе в достатній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку під час досудового та судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 11 липня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки:

- прибувати до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступної доби;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора та/або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, про те, що працівники органів поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії даної ухвали визначити в два місяці, тобто до 11.07.2018 року.

Направити ухвалу на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав ___________ 2018 р. ___год.__хв. __________ ОСОБА_4