УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000312 від 27.03.2018, про скасування обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000312 адвоката ОСОБА_4 , в якому остання просить скасувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу додаткові обов`язки.
Клопотання обґрунтовується тим, що 01.08.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.07.2018 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладені обов`язки, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектив, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Застосовані щодо ОСОБА_5 додаткові обов`язки є надмірними та такими, що порушують його права та законні інтереси, зокрема порушує право ОСОБА_5 на працю. Так, на даний час, вважає сторона захисту, підстави для застосування вищевказаних додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , відсутні, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання у місті Дніпро, де проживає із своєю сім`єю. При цьому відсутні фактичні дані про невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, жоден з учасників кримінального провадження не повідомляв про здійснення ОСОБА_5 впливу на них у будь-який спосіб. Також, ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування необхідні показання у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, від проведення необхідних слідчих та процесуальних дій не ухиляється, прибуває на повідомлення виклики суду та органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 являється офіційно працевлаштованою особою, працює на посаді фінансового директора ТОВ «Трейд Коммодіті», робоче місце ОСОБА_5 розташоване в м. Кам`янка Дніпропетровської області, у зв`язку із цим, ОСОБА_5 зобов`язаний щоденно виконувати покладені на нього трудові обов`язки та щоденно перебувати на робочому місці в м. Кам`янка Дніпропетровської області та у зв`язку із виробничою необхідністю здійснювати виїзд за межі м. Дніпро у службові відрядження в інші області України. Також, стороною захисту до органу досудового розслідування неодноразово направлялись обґрунтовані клопотання про надання дозволу ОСОБА_5 на відлучення з м. Дніпро до м. Кам`янки Дніпропетровської області для виконання своїх службових обов`язків на посаді фінансового директора ТОВ «Трейд Коммодіті» та відлучення з м. Дніпро у службове відрядження для забезпечення його права на працю, оскільки покладені судом додаткові обов`язки на ОСОБА_5 безпідставно забороняють йому знаходитись на робочому місці в м. Кам`янка Дніпропетровської області та виконувати свої службові обов`язки, перебуваючи у відрядженні в інших областях України.
Крім того, як зазначила сторона захисту, строк досудового розслідування закінчився 23.07.2018, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді прокурор не звертався та захист не повідомлявся про прийняття відповідних рішень слідчим суддею, а тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 є таким, що сплив. Таким чином, підлягають скасуванню усі обов`язки, покладені на ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.08.2018.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор, в ході розгляду клопотання, проти його задоволення заперечував, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000312 від 27.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст.191 КК України.
09.07.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.
09.07.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
17.07.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місця та відповідно до ст.194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектив, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
01.08.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу від 11.07.2018 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладені обов`язки, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектив, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або міся роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким і за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а тому, на думку органу досудового розслідування, існує виправданий ризик, що з метою уникнення відповідальності за вчинене, підозрюваний ОСОБА_5 переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При вирішенні порушеного у клопотанні питання, слідчий суддя враховує наступне.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 працює на посаді фінансового директора ТОВ «Трейд Коммодіті» в м. Кам`янка Дніпропетровської області.

Згідно наданих наказів, виданих в.о. директора ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ», фінансового директора ОСОБА_5 періодично направляють у відрядження в інші області України.

На час розгляду клопотання не встановлено наявність відповідних зауважень щодо процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 . На виклик детектива він вчасно прибуває на слідчі дії та бере в них активну участь, навіть не користуючись правом відмови від участі у слідчих діях на підставі ст.63 Конституції України. Іншого в судовому засіданні не встановлено.

Зазначене вище знайшло своє підтвердження в ході розгляду клопотання, іншого не встановлено, а доводи сторони захисту, подані на обґрунтування клопотання в частині скасування обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду, стороною обвинувачення не спростовані, відповідних доказів прокурором не надано.

Виходячи з положень кримінального процесуального законодавства, мету застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , слід визнати обґрунтованими вимоги клопотання в частині необхідності скасування покладеного на підозрюваного додаткового обов`язку: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду.
Скасовуючи даний обов`язок, слідчий суддя вважає, що обов`язки, що залишаються у підозрюваного ОСОБА_5 , в повній мірі забезпечать виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та будуть достатніми для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Покладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2018 на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000312 від 27.03.2018 ОСОБА_5 обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду», скасувати.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1