печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «М.С.Л.» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
11.04.2018року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «М.С.Л.» звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 06.09.2017року про закриття кримінального провадження №0000065.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не законна, оскільки прийнята без проведення усіх необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови отримала лише 02.04.2018року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, в заяві на адресу суду просила розглядати скаргу без її, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, надав заяву в який заперечував проти задоволення скарги та просив розглядати скаргу без його участі, та слідчий суддя визнав можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000065, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

06.09.2017 року слідчим першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб СБ України складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим зазначено зміст заяви ОСОБА_5 , зроблено посилання на нормативні та законодавчі акти, на підставі чого зроблено висновок про відсутність в діянні службових осіб СБ України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано Генерального директора ТОВ «М.С.Л.» за заявою якого були внесені відомості до ЄРДР, по обставинам викладених в ній, не встановлено та не допитано особи щодо обставин та підстав ініціювання санкційних заходів до ТОВ «М.С.Л.», не встановлені та не допитані службові особи, які безпосередньо виступили ініціаторами включення товариства до санкційного списку, не встановлені та не оглянуті документи, на підтвердження законності прийнятого рішення про необхідне включення ТОВ «М.С.Л.» до санкційоного списку та не поведені інші слідчі (розшукові) дії для повного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин на підтвердження чи спростування доводів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено які документи були витребувані та оглянуті під час досудового розслідування, а в резолютивній частині постанови не зазначено конкретно в діяння яких службових осіб СБ України відсутній склад злочину.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до військової прокуратури Київського гарнізону для проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою,що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «М.С.Л.» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 06.09.2017року про закриття кримінального провадження №000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб СБ України складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №000065 повернути до військової прокуратури Київського гарнізону для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1