Справа № 484/3303/18
Провадження № 1-кс/484/1144/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 14.09.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше судимий: 27.03.1998 Миколаївським обласним судом за ст. 93 КК України (ред. 1960 року) до 11 років позбавлення волі; 15.05.2009 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 20.08.2014 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, проживаючий без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 20.09.2017 року, однак прокурором строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, оскільки необхідно отримати висновки призначених по справі експертиз, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

22.07.2018 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_7 , співмешканкою - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поминаючи померлого сина співмешканки.

Після закінчення поминок, ОСОБА_7 пішов до іншої кімнати будинку, при цьому гучно зачинивши за собою двері. ОСОБА_5 це розлютило та він схопивши правою рукою кухонного ножа, пішов слідом за потерпілим.

Зайшовши до кімнати, ОСОБА_5 зробив ОСОБА_7 зауваження з приводу гучного закриття дверей, після чого розуміючи протиправний характер своїх дій, ножем, який тримав в правій руці, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар потерпілому в нижню частину живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, різаної рани печінки, внутрішньо черевної кровотечі.

Згідно з висновком судово медичної експертизи №488-М від 07.08.2018 у ОСОБА_7 виявлено: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням справа, з ушкодженням печінки, внутрішню кровотечу. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 22.07.2018 від дії плаского колюче-ріжучого предмету (кухонний ніж) і відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. В медичній картці описане одне ножове поранення животу, праворуч (один удар). Потерпілий відносно нападника міг бути повернутий обличчям одне до одного.

Таким чином, на переконання слідчого, своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

23.07.2018 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.07.2018 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 вересня 2018 року включно.

14.09.2018 керівником Первомайської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 22.10.2018.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- - протоколом огляду місця події, в ході якого встановлено, що на підлозі житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, а також виявлені три кухонні ножі, на одному з яким виявлено сліди речовини бурого кольору, на вулиці під кущами виявлено труси зі слідами речовини бурого кольору, всі зазначені речі вилучені;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 22.07.2018 вона разом з чоловіком приїхали в гості до її сестри ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Приблизно о 14 годині, вона знаходячись у дворі, почула, що хтось з дороги кличе на допомогу. Вийшовши на вулицю вона побачила свого знайомого ОСОБА_12 , який лежав біля дороги та тримався за бік, вона в нього запитала, що сталося, на що він їй відповів, що підрізав ОСОБА_13 та попросив викликати лікарів. Вона відразу покликала чоловіка та ОСОБА_14 їм повідомив, що ОСОБА_15 вдарив його ножем, після того, які він нібито сильно хлопнув дверима. Коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_16 було госпіталізовано до лікарні;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , свідчення яких аналогічні свідченням ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що 22.07.2018 близько 14 години 20 хвилин їй зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що її підрізав якийсь чоловік на ім`я ОСОБА_19 по АДРЕСА_1 . Після чого, вона зателефонувала батькам та повідомила про вказану подію. Вона відразу поїхала за вказаною адресою та побачила на вулиці свого брата, який сидів на колінах та двома руками притискував ганчір`я до живота. Після чого їй люди повідомили, що тілесні ушкодження йому спричинив чоловік на ім`я ОСОБА_19 . Після чого, їй брат повідомив, що після того, як він стукнув дверима в будинку по АДРЕСА_1 чоловіку на ім`я ОСОБА_19 , це не сподобалось та він ножем вдарив його у живіт;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 22.07.2018 близько 12 години від пішов до ОСОБА_20 , для того, щоб помянути її покійного сина, якого похоронили 21.07.2018. Коли він прийшов до них, вдома також був її співмешканець на імя ОСОБА_19 та її син інвалід ОСОБА_21 , який лежав на ліжку. Він його підняв та завіз на інвалідному візку до кімнати-кухні. В кухні вони всі разом стали поминати покійного, вживаючи горілку. Близько 14 години він покотив на візку ОСОБА_21 до його кімнати. Коли викотив з кімнати, гучно закрив двері та покотив його до ліжка. Після чого, поставив телефон на зарядку. В цей час до нього підійшов ОСОБА_19 , який запитав, чому він гучно закрив двері та в цей же час наніс йому удар ножем в живіт. Після чого, ОСОБА_19 вийняв ніж та сказав, щоб він йшов з будинку. Він відразу зняв з себе сорочку та затулив рану, так як з неї йшла кров. Він вийшов з будинку та покликав на допомогу та в цей же час впав на землю. Його крики почули сусіди, які викликали швидку допомогу;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- згідно з висновком судово медичної експертизи №488-М від 07.08.2018 у ОСОБА_7 виявлено: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням справа, з ушкодженням печінки, внутрішню кровотечу. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 22.07.2018 від дії плаского колюче-ріжучого предмету (кухонний ніж) і відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. В медичній картці описане одне ножове поранення животу, праворуч (один удар). Потерпілий відносно нападника міг бути повернутий обличчям одне до одного.

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , яким підтвердив дані ним свідчення.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків на думку слідчого це те, що:

- - ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

- ОСОБА_5 на даний час ніде не працює. Законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має, тому для отримання доходу може вчиняти злочини і майнової спрямованості.

- ОСОБА_5 , може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на свідків, покази яких мають важливе значення по провадженню.

- ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків не має, перебуваючи на волі, розуміє скоєне кримінальне правопорушення та відповідальність передбачену вказаним правопорушенням, з метою уникнення відповідальності.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились і виправдовують доцільність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання а його захисник просив змінити запобіжний захід підозрюваному з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт посилаючись на необґрунтованість заявлених слідчим та прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим, оскільки інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (більш м`який) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі необхідно завершити та витребувати висновок судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»; завершити та витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок комплексної криміналістичної експертизи: судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», судової експертизи зброї за спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї»; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником; виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілими та їх представниками; розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, а зазначені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області до 20 жовтня 2018 року, 08.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: