н/п 1-кс/640/9534/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ 111840 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску з ідентифікаційним номеру кузову НОМЕР_2 , який фактично знаходиться у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.2017 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ запалення до вище вказаного автомобіля (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які зберігаються за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 та можливість їх вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2018 приблизно, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою та обману заволоділа транспортним засобом, ВАЗ 111840 («Калина») який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , який надав автомобіль в оренду. Матеріальний збиток складає 104 000 грн.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що 02.07.2018 у потерпілого заволоділи автомобілем ВАЗ 111840 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску з ідентифікаційним номеру кузову НОМЕР_2 . Автомобіль придбаний потерпілим 21.11.2017 року та знаходиться в експлуатації з лютого 2018 року.
Слідчий зазначає, що автомобіль «ВАЗ 111840» сірого кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.2017 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є такими таких які відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль, являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.2017, належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно довіреності №1778 від 19.07.2018, право експлуатувати автомобіль належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.2017 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ запалення до вище вказаного автомобіля, гр. ОСОБА_6 незаконно передав у власність за грошову винагороду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-товарознавчої, а також враховуючи, що автомобіль ВАЗ 111840 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску з ідентифікаційним номеру кузову НОМЕР_2 , який фактично знаходиться у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.2017 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ запалення до вище вказаного автомобіля, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до вищевказаного автомобіля.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ 111840 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску з ідентифікаційним номеру кузову НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.2017 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ключа запалення до вище вказаного автомобіля та можливості їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчим надана копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , де зазначено, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 111840 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , страховку на те саме ім`я та довіреність від ОСОБА_5 , не оформлюючи договір купівлі-продажу на автомобіль ВАЗ 111840 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Тобто на теперішній час власником автомобіля ВАЗ 111840 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та витягом з реєстраційної картки транспортного засобу.
При цьому, довіреність від 09.07.2018 р., реєстровий № 1778, видана на ім`я ОСОБА_6 надає лише право на експлуатацію автомобіля ВАЗ 111840 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий також посилається на те, що вищевказаний автомобіль незаконно передано у власність гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль фактично знаходиться у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак вказане спростовується показами свідка ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання.
В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не виклав у клопотанні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, не довів той факт, що автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.2017 на ім`я гр. ОСОБА_5 , ключ запалення до автомобіля, зберігаються за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , не обґрунтував необхідності вилучення вказаного майна, тобто не зазначив підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи, хоча ставить про це питання.
Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що автомобіль «ВАЗ 111840» сірого кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.2017 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є такими таких які відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль, являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1