Справа № 357/7018/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Білоцерківської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000005, внесеного до ЄРДР 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Білоцерківської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000005, внесеного до ЄРДР 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, до що службовими особами ПП «Еркер» (), занижено податкове зобов`язання за січень 2018 року на суму 1960845,00 грн.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт ГУ ДФС у Київській області № 184/10-36-14-11/24881850 від 12.03.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Еркер».

Відповідно до вказаного акту встановлено, що ПП «Еркер» в порушення п. 184.7 ст. 184, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) занижено податкове зобов`язання за січень 2018 року на суму 1960845,00 грн., оскільки ПП «Еркер» не нараховано податкові зобов`язання при здійснені операцій, що не є господарською діяльністю платника податків.

Так згідно оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2018 року по 21.02.2018 року та оборотно-сальдової відомості по рахунку 39 «Витрати майбутніх періодів», ПП «Еркер» станом на 31.01.2018 року рахується Дт сальдо в сумі 9848282,38 грн. Витрати майбутніх періодів - це витрати, які здійснені в поточному періоді, але підлягають віднесенню на витрати майбутніх періодів, бо головними їх ознаками є те, що вони фактично понесені (сплачені або отримані документи, що підтверджують факт понесення витрат) у звітному періоді, а належать до майбутніх періодів.

ПП «Еркер» 06.02.2018 року прийнято рішення про припинення та розпочато процедуру припинення юридичної особи. Тому виникнення доходів, з якими пов`язане понесення цих витрат та використання їх у подальшій господарській діяльності неможливе.

Крім того, відповідно до висновку акту документальної планової перевірки ПП «Еркер» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 років № 1022/10-02-14-01/24881850/120 від 26.12.2016 року встановлено, що службові особи ПП «Еркер» протягом 2013 -2016 років умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 8564660,00 грн., що є особливо великими розмірами.

Тобто, дії службових осіб ПП «Еркер» можна кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

01.06.2018 року голові ліквідаційної комісії ПП «Еркер» ОСОБА_6 , вручено вимогу щодо надання завірених копій документів ПП «Еркер» за період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 рік в термін до 12.06.2018 року. 08.06.2018 року отримано від голови ліквідаційної комісії ПП «Еркер» ОСОБА_7 лист з проханням подовжити термін надання документів до 22.06.2018 року. 22.06.2018 року головою ліквідаційної комісії ПП «Еркер» було надано копії документів підприємства, але надані документи не відповідають документам переліченим у вимозі.

14.06.2018 року голові ліквідаційної комісії ПП «Еркер» ОСОБА_6 , вручено вимогу щодо надання завірених копій документів ПП «Еркер» за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 рік в термін до 22.06.2018 року. 04.07.2018 року та 09.07.2018 року головою ліквідаційної комісії ПП «Еркер» було надано копії документів підприємства, але надані документи не відповідають документам переліченим у вимозі.

20.06.2018 року засновнику ПП «Еркер» ОСОБА_8 було оголошено ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів ПП «Еркер» за період з 01.01.2013 року по 28.02.2018 рік. 25.06.2018 року службовими особами ПП «Еркер» не надано тимчасового доступу до документів та самих документів, які перераховані в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів ПП «Еркер», про що складено відповідний протокол.

Ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів застосовується кримінально-процесуальна санкція. Слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

30.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду проведено обшук у квартирі, де зареєстрований ОСОБА_9 - голова ліквідаційної комісії ПП «Еркер», а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вказаної квартири виявлено та, у зв`язку із усною відмовою, зафіксованою відеозаписом володільця ( ОСОБА_7 ) доступу та необхідністю подолання систем логічного захисту, вилучено наступні речі: планшет IPAD Model А1489 Serial: F9FPTKJUFCM9 в чохлі; планшет IPAD Model А1701 Serial: DMPV354IHP53 в чохлі; комп`ютер Everest Thin Client 10.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі такими, що зберегли на собі сліди вчинення злочину шляхом проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , адвоката, дослідивши документи долучені до клопотання, документи надані адвокатом, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 26.07.2018 р. майно речі, які вилучені у ході обшуку у квартирі ОСОБА_4 не зазначені, як такі що підлягає відшуканню, вилученню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат повідомили, що ОСОБА_4 не працював на ПП «Еркер» у період з 2013 до 2018 р., за який проведена перевірка ОДПІ, виявлені порушення та відомості за результатами якої внесені у ЄРДР, розпочато досудове розслідування. До внесення відомостей у ЄРДР з актами перевірок він як ліквідатор зазначеного підприємства не був ознайомлений. Він неодноразово звертався до перевіряючої щоб акт перевірки був наданий ,але таких акт йому був наданий лише у липні цього року, тобто після початку досудового розслідування. З результатами перевірки ОДПІ він не згідний. У теперішній час подані скарги на акти перевірок ОДПІ, рішення по них не прийняте, але за наслідками цих перевірок відомості були внесені до ЄРДР та ведеться розслідування. При проведенні обшуку він повідомляв прокурору ОСОБА_3 , що вилучені ним планшети, комп`ютер не мають будь-якого відношення до ПП «Еркер», ОСОБА_4 , належать його 15 річній доньці.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, … на підставі яких … встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором у судовому засіданні не доказано, що вилучені під час обшуку два планшети, комп`ютер є такими, що вилучені відповідно до ухвали слідчого судді від 26.07.2018 р., вони належать ОСОБА_4 , на них, у них наявні данні щодо фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження, вони мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя констатує, що прокурором разом із клопотанням не надані клопотання прокурора до слідчого судді про призначення у кримінальному провадженні експертиз, про які йде мова у цьому клопотанні прокурора.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку прокурором не доведено, що вказане майно зберігає на собі сліди злочину, не доведено належність цього майна ПП «Еркер», воно належить ОСОБА_4 , містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі містити електронні документи, що підтверджують ухилення посадових осіб ПП «Еркер» від сплати податків, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Білоцерківської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000005, внесеного до ЄРДР 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1