Справа № 583/2736/18
Провадження № 1-кп/591/557/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.289 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Крім того прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_9 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, а саме останній, будучи раніше судимою особою, не відбувши покарання за попереднім вироком та перебуваючи на випробуванні, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, намагався уникнути кримінальної відповідальності шляхом втечі від працівників патрульної поліції, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення. Вважає що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні конкретні факти про вплив на свідків чи потерпілих, просить врахувати, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, досудове розслідування завершене та у кримінальному провадженні зібрані всі докази.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній, будучи раніше судимою особою, не відбувши покарання за попереднім вироком та перебуваючи на випробуванні, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані під час судового розгляду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором.
Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 11:00 год. 10.08.2018 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.10.2018 року включно.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10 -Когер