АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою уповноважених представників ТОВ «ІВП Тріада» - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року,

за участю
представників ТОВ «ІВП Тріада» адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004206 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ІВП Тріада» (), наявні на рахунках цього товариства, відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), встановивши заборону здійснення з них видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним в ст.ст. 98, 170 КПК України, визнане речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, а томуна нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження.

В апеляційній скарзі уповноважені представники ТОВ «ІВП Тріада» - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року по справі №757/14132/18-к, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІВП Тріада» (), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805), відмовити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги представники власника майна вказують про те, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не зазначено в ухвалі суду на підставі яких фактичних даних зроблено висновок про те, що майно на яке накладено арешт було об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не наведено обґрунтувань того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Додатково, апелянти зазначають про те, що прокурор не дотримався вимог ст. 171 КПК України, при зверненні до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про арешт майна, з огляду на те, що в доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що належні ТОВ «ІВП Тріада» грошові кошти, які знаходяться на зазначених банківських рахунках, набуті кримінально-протиправним шляхом, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, на переконання сторони захисту, посилання, як органу досудового розслідування, так і суду першої інстанції на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами провадження.

Також представники власника майна наголошують на тому, що договори, ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «ІВП Тріада» укладені відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідають вимогам ст. 203 ЦК України та спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому ТОВ «ІВП Тріада» на законних підставах отримує кошти від ПАТ «Укртрансгаз» за договорами про закупівлю робіт, оскільки належним чином виконало свої зобов`язання за цими договорами та має право на оплату своєї роботи, таким чином, твердження прокурора у клопотанні про те, що на банківські рахунки ТОВ «ІВП Тріада» надходять кошти, набуті кримінально-протиправним шляхом сторона захисту вважає необґрунтованими та недоведеними.

Також, апелянти наголошують на тому, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, однак жодній посадовій особі ТОВ «ІВП Тріада» про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України або передбаченого іншою статтею КК України повідомлено не було, директору чи будь-якій іншій посадовій особі ТОВ «ІВП Тріада», до моменту накладення арешту на рахунки не було відомо про існування кримінального провадження №0004206 від 17.11.2017 р. та жоден співробітник товариства на допит не викликався, а тому, на переконання сторони захисту слідчим суддею було безпідставно та в супереч ст. 170 КПК України накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «ІВП Тріада».

Крім того, апелянти звертають увагу колегії суддів на те, що ТОВ «ІВП Тріада» є інженерно-виробничим підприємством, має статутний фонд 3 млн. грн. та необхідні основні засоби, штатний розпис товариства включає 70 посад, професій, на яких фактично працює 92 особи і для здійснення діяльності ТОВ «ІВП Тріада» має відповідно дозволи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби з питань праці, ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також ТОВ «ІВП Тріада» сплачує податки, веде законну господарську діяльність, а арешт грошових коштів товариства негативно впливає на його господарську діяльність, на виконання зобов`язань, взятих ТОВ «ІВП Тріада» за укладеними з різними контрагентами договорами, за невиконання яких передбачена відповідальність, у вигляді сплати штрафних санкцій.

Одночасно, апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2018 р. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянти вказують на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику власника майна та/або його представника, а копію ухвали слідчого судді ТОВ «ІВП Тріада» отримало лише 20.04.2018 р.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином та про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, що дає колегії суддів підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 21.03.2018 р. було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004206 від 17.11.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що протягом 2017 року службові особи ПАТ «Укртрансгаз» спільно із службовими особами підприємств приватного сектору економіки, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, з метою одержання для себе і третіх осіб неправомірної вигоди запроваджено протиправну схему привласнення грошових коштів Товариства. За вказаною схемою ПАТ «Укртрансгаз» укладало із підприємствами приватного сектору економіки удавані угоди про проведення робіт та надання послуг, на виконання яких перераховувало грошові кошти на їх банківські рахунки. Останні з метою приховання своїх злочинних дій проводили транзитні фінансові потоки за ланцюгом взаємовідносин на підприємства з ознаками фіктивності для подальшого конвертування грошових коштів у готівку.

При аналізі податкової звітності ПАТ «Укртрансгаз» за 2016-2017 роки органом досудового розслідування було виявлено факти проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на отримання матеріальної вигоди третім особам, з використанням підприємств з ознаками транзитерів, а саме: ТОВ «Укрбуд домінанта», ТОВ «ІВП Тріада», ТОВ «Техпромсервіс ЛТД», ТОВ «Укргазтех», КДП «НМУ «Електропівденмонтаж», ТОВ «Техстандарт ЛТД», ТОВ «Системи Автоматизація Сервіс» та ТОВ «Квант плюс», операції з якими не мають статусу «господарських операцій» у відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Зокрема, як було встановлено в ході проведення досудового розслідування, протягом 2016-2017 років ПАТ «Укртрансгаз» провело фінансові потоки, спрямовані на конвертування коштів у готівку, використовуючи вказані підприємства, на суму:
· КДП «НМУ «Електропівденмонтаж» - 24761967,8 гри.;
· ТОВ «Квант Плюс» - 11197249,46 грн.;
· ТOB «Укрбуд Домінанта» - на суму 11362810,4 гри.;
· ТОВ «ІВП Тріада» - 41873376,77 грн.;
· ТОВ «Техстандарт ЛТД» - 142871376,3 грн.;
· ТОВ «Укртехноресурс» - 330204270,2 грн.;
· ТОВ «Системи Автоматизація Сервіс» - 108646518 грн.;
· ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» - 45995834,52 грн.;
· ТОВ «Укргазтех» - 4785026,47 грн.,
а всього на суму 484452909,95 грн., з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Викладені факти, як зазначає орган досудового розслідування, належним чином описані та обґрунтовані у висновку аналітичного дослідження № 190/16-02-20/30019801 від 29.12.2017 р. про результати проведеного дослідження фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртрансгаз» по взаємовідносинах з вищевказаними підприємствами, складеного Державною фіскальною службою України.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що діяльність ТОВ «ІВП Тріада» здійснюється поза межами правового поля, а його службові особи використовують своє службове становище для отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб. Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що директором ТОВ «ІВП Тріада» ОСОБА_8 та іншими його службовими особами вчинено і на даний час вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

На переконання органу судового розслідування фінансово-господарські операції проведені між ПАТ «Укртрансгаз» і ТОВ «ІВП Тріада» мають ознаки фіктивності та не призвели до реального настання юридичних чи фактичних наслідків, а тому перераховані на банківські рахунки останнього грошові кошти є предметом кримінального правопорушення і підлягають арешту з метою унеможливлення їх подальшої конвертації в готівку.

Також, органом досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «ІВП Тріада» має відкриті банківські рахунки № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805).

12.03.2018 р. постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 банківські рахунки ТОВ «ІВП Тріада» та грошові кошти на них, в тому числі й грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0004206 від 17.11.2017 року.

21.03.2018 р. прокурор групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІВП Тріада» () № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805), заборонивши здійснення з них видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, із зобов`язанням банківську установу АБ «Укргазбанк» негайно надати до Генеральної прокуратури України інформацію у вигляді довідки про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту.

21.03.2018 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ІВП Тріада» (), наявні на рахунках цього товариства, відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), встановивши заборону здійснення з них видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІВП Тріада», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», з тих підстав, що вони у встановленому законом порядку визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «ІВП Тріада» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІВП Тріада», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», можуть зникнути або бути передані чи відчужені, арешт на них слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянтів на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, однак жодній посадовій особі ТОВ «ІВП Тріада» про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України або передбаченого іншою статтею КК України повідомлено не було, директору чи будь-якій іншій посадовій особі ТОВ «ІВП Тріада», до моменту накладення арешту на рахунки не було відомо про існування кримінального провадження №0004206 від 17.11.2017 р. та жоден співробітник товариства на допит не викликався, а тому, на переконання сторони захисту, слідчим суддею було безпідставно та в супереч ст. 170 КПК України накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «ІВП Тріада», не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Посилання представників власника майна на те, що прокурором не доведено, а слідчим суддею не зазначено в ухвалі суду на підставі яких фактичних даних зроблено висновок про те, що майно на яке накладено арешт було об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не наведено обґрунтувань того, що дане майно має ознаки речових доказів, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки, а ні органу досудового розслідування, викладені в клопотанні, а ні суду першої інстанції, викладені в ухвалі слідчого судді, з якими в повній мірі погоджується і колегія суддів.

Так, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІВП Тріада», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що на рахунках ТОВ «ІВП Тріада», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на які прокурор просить накласти арешт в рамках даного кримінального провадження, можуть зберігатися кошти, які є предметом кримінального правопорушення, тобто можуть виступати речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, при цьому врахував завдання арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІВП Тріада», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, слід зазначити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких уповноважені представники ТОВ «ІВП Тріада» - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просять скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІВП Тріада», відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу уповноважених представників ТОВ «ІВП Тріада» - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити уповноваженим представникам ТОВ «ІВП Тріада» - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004206 від 17.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ІВП Тріада» (), наявні на рахунках цього товариства, відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), встановивши заборону здійснення з них видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати залишити без змін.

Апеляційну скаргу уповноважених представників ТОВ «ІВП Тріада» - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 с і к