УХВАЛА
іменем України
07 травня 2018 рокуСправа №451/326/18
Провадження № 1-кс/451/68/18
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора Радехівсьої місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури, відповідно до якого просить зобов`язати керінвника прокуратури невідкладно внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення дільничним Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , начальником Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , депутатом Вузлівської сільської Радехівського району ОСОБА_7 та головою Вузлівської сільської ради ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
19.03.2018 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження та призначено розгляд скарги у відкрите судове засідання.
У судове засідання 21.03.2018 року з`явився прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надав для долучення до матеріалів справи документи, якими має намір обґрунтовувати свої заперечення.
Подані прокурором докази долучено до матеріалів, а слухання у справі відкладено, в зв`язку із відсутністю ініціатора звернення до суду (а.с.29).
У подальшому розгляд скарги відкладався із відповідних підстав (а.с.34,39).
У судове засідання, призначене на 07.05.2018 року не з`явилися представник заявника та прокурор, надавши до суду свої обґрунтування та заперечення щодо вимог скарги, просили розгляд такої здійснити за їх відсутності (а.с.37-38,40).
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне подану скаргу повернути заявнику, виходячи з наступних міркувань.
У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому провадженні.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначається, що предметом оскарження на досудовому провадженні може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Як зазначає заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі, зміст якої викладений нею власноручно та нею ж і підписаний (а.с.1-5), обґрунтування вимог такої вона викладає в інтересах свого брата ОСОБА_9 , який проживає у с.Вузлове Радехівського району.
Разом із скаргою, заявниця скерувала до суду довіреність, посвідчену секретарем Вузлівської сільської ради 05.05.2017 року, видану ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_4 та, відповідно до такої, їй надано право бути представником брата у певних установах та інстанціях (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом ж засад кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобод в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК України), слідчий суддя до відкриття провадження за скаргою позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у зверненні до суду (скарзі).
Від так, провадження у справі було відкрито на підставі наданих доказів.
Також слід зазначити, що у подальшому, до суду надійшли додаткові обґрунтування скарги, що подані представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 , відповідно до доручення для надання безоплатної правової доопмоги№142/3о від 26.03.2018 року (а.с.37-38).
За змістом статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до вимог статей 58 та 59 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, або якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною її законний представник.
З врахуванням наведеного, вважаю, що особою, яка подала вказану скаргу, не додано до матеріалів жодних доказів щодо статусу ОСОБА_4 , як особи представника потерпілого в розумінні процесуального закону.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене та із врахуванням рекомендацій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, проходжу до переконання, що скаргу із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути Заявнику, як таку, що не відповідає вимогам закону.
Окрім цього, слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.110,115,303,304,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти дні з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1