overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1138/18
Провадження №11-п/772/2002/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000211 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_5 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000211 задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1171/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого
ОСОБА_3 ,

про заміну йому невідбуту за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року частину покарання строком 2 (два) роки 10 (десять) днів з позбавлення волі на обмеження волі.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 08.10.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Вінницькій ВК №86.
З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 03 грудня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 132/2682/18
Провадження №11-п/772/1994/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000302 від 01.09.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Калинівського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося,що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
В ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000302 від 01.09.2017, місце вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , не встановлено. Досудове розслідування здійснювалось СУ ГУНП у Вінницькій області, яке знаходиться у м. Вінниці.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 слід направити до Вінницького міського суду Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000302 від 01.09.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
233 № 233/3158/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного

представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 02 травня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки вони не мають коштів на оплату його послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на 12 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя
233 № 766/5095/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000032 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , який мешкає в Херсонській області, в судовому засіданні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на проживання свідка ОСОБА_2 в Херсонській області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності в Херсонському міському суді Херсонської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 слід доручити Херсонському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Херсонському міському суду Херсонської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити свідку пам`ятку про їх процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3784/18
Провадження № 1-кс/303/2111/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника - адвоката ОСОБА_3 , володільця арештованого майна ОСОБА_4
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
У судовому засіданні володілець арештованого майна та його представник адвокат ОСОБА_5 просили клопотання задоволити та скасувати арешт.
Слідчий суддя, заслухавши доводи володільця арештованого майна та його представника, оглянувши додані до клопотання про арешт майна матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ч.3 даної статті КПК України - прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ст. 3 п. 18) КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, 1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі наведено вище, керуючись: ст. 3 п.18, ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Роз`яснити володільцю арештованого майна, ОСОБА_4 про його право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до Мукачівського міськрайонного суду в загальному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 300/552/18

Провадження № 1-кп/300/79/2018

09.10.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час судового засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився на виклик суду.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні, для його видужання потрібен значний період часу.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його видужання.

З лікарняної довідки Мукачівської ЦРЛ Закарпатської області №401 вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на обстеженні та лікуванні в поліклінічному відділенні Мукачівської ЦРЛ з 03.10.2018 року по теперішній час з діагнозом: ураження міжхребетних дисків поперекового відділу з радикулопатією та больвим синдромом.

Беручи до уваги, що обвинувачений хворіє на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його видужання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження- задоволити.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/219/18
Провадження № 1-кп/0158/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000892 від 09.11.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження 0000892 від 09.11.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 10.10.2018 року викликались особи зазначені в обвинувальному акті, проте, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився потерпілий ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини його неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Накладення на потерпілого грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 325 КПК України.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 без поважних причин не виконав покладений на нього законом обов`язок з`явитися за викликом у судове засідання, тому є достатні підстави для накладення на останнього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2018 року визначена в розмірі 1762 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

.................................................................................................

Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУ НП України у Волинській області які в групі слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення оригіналів матеріалів справи №345/1786/14-к, по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000043 (а саме протоколи слідчих (розшукових) дій, ухвали, постанови, наявні матеріали НСРД, відеозаписи слідчих експериментів, тощо).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1530/18
Провадення № 1-кп/170/76/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

18 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 від 07.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Апеляційного суду Волинської області до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 07.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000215 від 07.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 26 вересня 2018 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1