У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003365 від «26» жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що в ході проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000275 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.10.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України, встановлено обставини, які потребують додаткового розслідування, а саме аналізом зібраної інформації, зокрема виписок по банківському рахунку відкритому в АТ «Укрсиббанк» ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та виписками по банківських картках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_5 , якими користувався під час здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , встановлено що на вказані банківські картки протягом строку їх дії перераховувалися значні суми грошових коштів, зокрема перекази здійснювались з різних міст України, що не виключає факт можливого їх використання в інших випадках вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 , аналогічним способом встановленим в ході досудового розслідування.

Крім цього в ході обшуку проведеного 25 жовтня 2018 року по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

Банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_5 ;

Блокнот з записами;

Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

Заява договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомббанк» та укладання договору про комплексне обслуговування фізичних осіб№ 516/4914894-VP;

Сім картка оператора зв`язку «ВФ Україна» з нанесеними цифрами НОМЕР_7 ;

Сім картка оператора зв`язку «Київстар» з нанесеним на ній цифровими позначеннями (зверху- НОМЕР_8 , знизу НОМЕР_9 );

Сім картка оператора зв`язку «ВФ Україна» з нанесеним на ній цифровими позначеннями НОМЕР_10 ;

Мобільний телефон марки «Blackview» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ;

П`ять стартових пакетів «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

Мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ 1 НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 НОМЕР_19 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 .

26.10.2018 матеріали, які стосуються фактів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які не є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 22.10.2018, виділені у кримінальне провадження № 0003365 від 26.10.2018, в тому числі й вище перелічені речові докази, оригінал ухвали про обшук та протоколу обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що предметом вказаного кримінального правопорушення є вилучене майно і незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його втрати, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадження.

У судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Встановлено, що в ході обшуку проведеного 25 жовтня 2018 року по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

Банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_5 ;

Блокнот з записами;

Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

Заяву договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомббанк» та укладання договору про комплексне обслуговування фізичних осіб№ 516/4914894-VP;

Сім картку оператора зв`язку «ВФ Україна» з нанесеними цифрами НОМЕР_7 ;

Сім картку оператора зв`язку «Київстар» з нанесеним на ній цифровими позначеннями (зверху- НОМЕР_8 , знизу НОМЕР_9 );

Сім картку оператора зв`язку «ВФ Україна» з нанесеним на ній цифровими позначеннями НОМЕР_10 ;

Мобільний телефон марки «Blackview» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ;

П`ять стартових пакетів «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

Мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ 1 НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 НОМЕР_19 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 .

Слідчим доведено, що вилучене під час проведення огляду майно: банківські картки, сім - картки, блокнот з записами, заява договір, мобільні телефони та стартові пакети, підпадають під критерії ст. 98 КПК і є предметом вказаного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного у клопотанні майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на речі належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені 25 жовтня 2018 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_5 ; блокнот з записами; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; заяву договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомббанк» та укладання договору про комплексне обслуговування фізичних осіб № 516/4914894-VP; сім картку оператора зв`язку «ВФ Україна» з нанесеними цифрами НОМЕР_7 ; сім картку оператора зв`язку «Київстар» з нанесеним на ній цифровими позначеннями (зверху - НОМЕР_8 , знизу НОМЕР_9 ); сім картку оператора зв`язку «ВФ Україна» з нанесеним на ній цифровими позначеннями НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Blackview» ІМЕІ 1 НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_12 ; п`ять стартових пакетів «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ 1 НОМЕР_18 , ІМЕІ 2 НОМЕР_19 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1