справа №176/2488/18
провадження №1-кп/176/215/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20.09.2018 року за № 0000791, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, в територіальному центрі зайнятості на обліку не перебуває, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном не призначався, особою з інвалідністю за висновком МСЕК не являється, державних відзнак та нагород не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 вересня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Грушевського в м. Жовті Води Дніпропетровської області, поблизу другого під`їзду будинку № 70 на вул. Грушевського, на землі знайшов скляну пляшку з-під лікарського засобу "Перекис водню" номінальним об`ємом 100 мл, яка була заповнена наполовину речовиною коричневого кольору. Після чого, ОСОБА_4 , підняв вказану пляшку і впевнившись в тому, що дана речовина являє собою наркотичну речовину "опій ацетильований", почав зберігати при собі, як наркотик, для власного вживання без мети збуту, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу поклав її до чоловічої сумки чорного кольору, яка була при ньому, тобто таким чином незаконно придбав її та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту для власного використання.
Через деякий час, 19 вересня 2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , продовжив рухатись від вул. Грушевського в м. Жовті Води Дніпропетровської області в бік села Козацьке Петрівського району Кіровоградської області, де проживає, маючи при собі скляну пляшку з-під лікарського засобу "Перекис водню" номінальним об`ємом 100 мл, заповнену речовиною коричневого кольору, таким чином зберігаючи при собі наркотичний засіб, із речовиною, яка відповідно до висновку судового експерта № 2/8.6/724 від 18.10.2018 містить наркотичний засіб - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину складає 1,3332 г, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
У той же день, тобто 19 вересня 2018, приблизно о 17 годині 20 хвилин співробітниками Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на проїжджій частині дороги сполученням міст Жовті Води-Кривий Ріг Дніпропетровської області було зупинено ОСОБА_4 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено скляну пляшку з-під лікарського засобу "Перекис водню" номінальним об`ємом 100 мл, яка була заповнена речовиною коричневого кольору, що відповідно до висновку судового експерта № 2/8.6/724 від 18.10.2018 містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 39,5867 г рідини складає 1,3332 г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 31.10.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, та на те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2018 року між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2018 року за № 0000791.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.10.2018 року покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 2/8.6/724 від 18.10.2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1