Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3041/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 22.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.11.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 16.05.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 19.11.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 28 днів;

- 27.04.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України остаточно до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 13.05.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 07.04.2017 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку за адресою: м. Полтава, вул. П.Юрченка, буд. 5, разом із ОСОБА_5 , помітив в її сумці мобільний телефон марки «Meizu M6 Note 16 Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_3 умисно таємно повторно, шляхом вільного доступу із сумки потерпілої, викрав вищевказаний мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6299 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує досудову доповідь, складену уповноваженим органом пробації, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодноразово не з`являвся до суду та був оголошений судом у розшук, шкоду потерпілй не відшкодував, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки на думку суду виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки існує ризик, що обвинувачений буде переховуватися в подальшому від суду, що передбачено в ст. 177 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 із 24.10.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1