Справа № 296/6364/18
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000155 від 19.06.2018 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира, відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, звернулась сторона кримінального провадження №0000155 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 03.07.2018 з 18 години 40 хвилин по 18 годину 57 хвилину працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, під час проведення обшуку автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зорганізувались в стійке злочинне об`єднання, із погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 так і до його близьких родичів, а також із погрозою знищення його майна, вимагають у останнього грошові кошти.

У ході досудового розслідування, 27 червня 2018 Корольовським районним судом м.Житомира надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування, 03.07.2018 з 18 години 40 хвилин по 18 годину 57 хвилину працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

предмет схожий на металеву телесопічну палицю;

автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, зазначені вилучені речі є доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок вчиненого злочину. З мето збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримаал та просила його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні просила відмовити у задоволені клопотання, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях на клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000155 від 19.06. 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені слідством особи на території Житомирської області, зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання, за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування фізичного насильства як до заявника, так і до його близьких родичів, а також з погрозою знищення його майна, вимагають у останнього грошові кошти.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_6 у своєму користуванні має автомобіль марки AUDI A6, д.н.з НОМЕР_1 , де може зберігати вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, засоби ураження та заборонені до обігу наркотичні препарати.

Корольовським районним судом м. Житомира 27.06.2017 винесено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля AUDI A6, д.н.з НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення злочинів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, вогнепальної зброї, засобів ураження, заборонених до обігу наркотичних препаратів та інших речей, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні.

03.07.2018 в період часу з 18 год.40 хв. по 18 год. 57 хв. працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук автоомбіля AUDI A6, д.н.з НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на металеву телескопічну палицю, автомобіль AUDI A6, д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168,ч.7ст.236КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 03.07.2018 року, а саме предмет, зовні схожий на металеву телескопічну палицю, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню

Разом з тим, враховуючи приписи ст.91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведені слідчим обґрунтування не містять жодної вказівки на доказове значення, а також будь-яке відношення інших речей, вилучених 03.07.2018 року в ході обшуку, а саме автомобіль AUDI A6, д.н.з НОМЕР_1 , до події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за № 0000155.

Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідні факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в цій частині доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає необґрунтованими, а правові підстави для його застосування недоведеними.

Керуючись ст. ст. 131-132, ст.ст.170, 172-173, ст.ст.371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 03.07.2018 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, під час проведення обшуку автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: предмет схожий на металеву телесопічну палицю.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1