пр. № 1-кп/759/808/18
ун. № 759/7974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , освіта середня, студента 3-го курсу ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не засуджений, -

який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002299 від 21.03.2018 року,

ВСТАНОВ ИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки.
У клопотанні прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018, приблизно о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:
- напій «Dragon», штрих-код 0899, об`ємом 0,5 л., у кількості 2 пляшки, загальною вартістю 17 грн. 75 коп. (без ПДВ);
- шоколадні батончики «Nuts», штрих-код 46075529, у кількості 29 штук, загальною вартістю 344 грн. 13 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 361 грн. 88 коп. (без ПДВ), сховавши в сумку, яку мав при собі.
Після цьогоо ОСОБА_4 , 20.03.2018, приблизно о 20 год. 00 хв. прослідував через касу не розплатившись за схований в сумку товар, після чого направився до виходу з магазину, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий працівниками охорони гіпермаркету, разом з наявним при ньому чужим майном, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Органом досудового розслідування 27.04.2018 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В подальшому до прокурора надійшло клопотання директора ДНЗ «Київського центру професійно-технічної освіти» ОСОБА_7 № 140 від 16.05.2018, студентом якої є неповнолітній ОСОБА_4 , де зазначив, що педагогічний колектив ДНЗ «Київського центру професійно-технічної освіти» просить передати ОСОБА_4 на поруки та здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових злочинів, його виховання в дусі поваги до суспільства, залучення до активної громадської діяльності та профілактичної роботи.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти», а кримінальне провадження № 0002299 від 21.03.2018 закрити.
У підготовчому судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, щиро розкаявся у вчиненому, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та передати на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти», зобов`язавшись протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятись від заходів виховного характеру, не порушувати громадського порядку.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити.
Не з`явився в підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_8 , проте, в матеріалах кримального провадження міститься заява представника потерпілого ОСОБА_8 , згідно якої останній не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з передачею останнього на поруки педагогічного колективу ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти».
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, а саме: клопотання педагогічного колективу ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти» № 140 від 16.05.2018 з доданими матеріалами, заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки, заяву представника потерпілого ОСОБА_8 , згідно якої останній не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з передачею останнього на поруки педагогічного колективу ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти», суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 47 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На виконання вимог ст. 285 КПК України неповнолітньому ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти», право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Суд впевнився, що неповнолітній ОСОБА_4 повністю розуміє суть висунутої підозри, порядок звільнення від відповідальності з передачею на поруки та наслідки такого звільнення.
Неповнолітній ОСОБА_4 навчається на 3-му курсі ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому.
Педагогічний колектив ДНЗ «Київського центру професійно-технічної освіти», де неповнолітній ОСОБА_4 навчається, звернувся з клопотанням про передачу останнього на поруки та здійснення заходів виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових злочинів, його виховання в дусі поваги до суспільства, залучення до активної громадської діяльності та профілактичної роботи, яке прийнято на загальних зборах, про що свідчить витяг з протоколу № 7 педагогіної ради ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти» від 15.05.2018.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх законних підстав для звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з передачею останнього на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Київського центру професійно-технічної освіти»
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відстуні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, ст. ст. 284-289,314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002299 від 31.03.2018 року - задовольнити.
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002299 від 21.03.2018 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Роз`яснити педагогічному колективу ДНЗ «Київський центр професійно-технічної освіти», що відповідно до вимог ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України: напій «Dragon», штрих-код 0899, об`ємом 0,5 л., у кількості 2 пляшки та шоколадні батончики «Nuts», штрих-код 46075529, у кількості 29 штук, які були передані на відповідальне зберігання в гіпермаркет «Ашан-Біличі» - залишити в останнього.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати в Державний навчальний заклад «Київський центр професійно-технічної освіти» (адреса: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 24).

Суддя: ОСОБА_1