ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 квітня 2018 року близько 13 год. по вул. Соборній в смт. Драбів Черкаської області, маючи прямий умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з метою отримання коштів для задоволення власних потреб, без державної реєстрації, не являючись посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, відомості про якого включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, з використанням електронних вагів приймав (здійснював заготівлю) брухту чорних металів у фізичних осіб по ціні 6 грн. 50 коп. за 1 кілограм, кольорових металів (мідь) - 100 грн. за 1 кілограм, які зберігав та перевозив в автомобілі «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 до 16 год., та в подальшому мав мету збути на базі заготівлі металобрухту, коли брухт виявили та вилучили працівники поліції.

Він же, 12 квітня 2018 року близько 11 год. 50 хв. по вул. Центральній, 81 в смт. Драбів Черкаської області, перебуваючи у службовому кабінеті № 8 Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, надав начальнику Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну винагороду у сумі 1000 грн., в обмін на подальше повернення вилученого працівниками поліції автомобіля "ГАЗ 2705", д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території цього відділення поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та підтвердив, що вчинив їх за вищевикладених обставин. Пояснив, що весною 2018 року мав намір пройти курс лікування в лікарні, потрібні були кошти. Тому поїхав в смт. Драбів по метабрухт, мав намір в подальшому здать його на пункт прийому і таким чином заробити гроші. Там працівники поліції зупинили, забрали автомобіль з металобрухтом. Через кілька днів приїхав до смт. Драбів, маючи намір забрати автомобіль. Пропонув начальнику Драбівського відділення поліції грошові кошти в сумі 1000 грн., щоб дозволив забрати автомобіль. Подія відбувалась у службовому кабінеті. Це було його самостійне рішення, ніхто не підбурював. При цьому не знав, що вчиняє злочин. У вчиненому щиро розкаюється, має хворобу серця, просив не призначати йому покарання у виді позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 при призначенні покарання просив врахувати наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття, а також позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання, його стан здоров`я, те, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Просив застосувати в даному випадку ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в незаконному здійсненні операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, та в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданої влади чи службового становища, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_4 не перебуває, раніше не судимий, одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я задовільний, але має проблеми з роботою серця.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 1 ст. 213 КК України - у виді обмеження волі - в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті;

- ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі в межах наближених до мінімальної межі санкції статті, без конфіскації майна.

Одночасно суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 керується вимогами ст. 70 КК України та призначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування ст. 75 КК України, на що посилається сторона захисту, відсутні, оскільки один зі злочинів, вчинених ОСОБА_4 , є корупційним, відповідно застосування даної норми виключається.

Обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд підстав не вбачає.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 213 КК України - у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) місяці;

- за ч. 3 ст. 369 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

- електричні ваги, автомобіль «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_3 , що зберігаються в Драбівському відділенні поліції - повернути обвинуваченому;

- брухт чорних та кольорових металів, що передано на зберігання ТОВ "Вторметал" - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 1000 грн. - 5 купюр номіналом по 200 грн. - № ЗЄ 5905788; № ЄГ 2356612; № УЄ 6673363; № ТГ 3592659; № УЄ 9558051, що знаходяться на зберіганні в ПАТ АБ "Укргазбанк" - конфіскувати в дохід держави.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1