Справа № 283/1663/18
провадження №1-кс/283/646/2018
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження за № 0000453 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду з 13 серпня 2018 року перебуває клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження за № 0000453 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, 19 липня 2018 року близько 02-ї години ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленого лома, шляхом віджиму металевого ролета на вхідних дверях та розбиття ломом скляної вставки метало пластикових вхідних дверей, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали товарно-матеріальні цінності, а саме продукти харчування, алкогольні напої, цигарки, господарські рукавички та грошові кошти в сумі 6500 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 12 271,80 грн.

19 липня 2018 року Малинським СВ до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та 13 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні 13 серпня 2018 року підозрюваний заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання на інший день, про те, у визначений судом час і місце розгляду клопотання не з`явився, зникнувши з місця свого проживання.

В зв`язку з невиконання приводу в судове засідання, ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання.

27 серпня 2018 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 свою причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння визнав, просив надати йому шанс на виправлення. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 вважає за можливе обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 дає визнавальні показання, не ухиляється від явки до слідчого та не може впливати на свідків.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

До обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні слід віднести дані протоколу огляду місця події від 19.07.2018 року, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актом ревізії, показаннями підозрюваного ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в вчиненні тяжкого злочину проти власності. Враховується також, що підозрюваний будучи засудженим Малинським районним судом Житомирської області 18 червня 2018 року за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, знову вчинив корисливий злочин 19 липня 2018 року, а також в провадженні Малинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України щодо скоєння двох епізодів крадіжок 07.05. та 25.05.2018 року. Крім того, 27.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України за скоєння крадіжки 12.07.2018 року, що є свідченням його підвищеної суспільної небезпечності та можливістю продовжувати свою злочинну діяльність, що обґрунтовує позицію слідчого та прокурора про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини.

Злочини, в яких він обґрунтовано підозрюється вчинено в нетривалий час після ухвалення вироку, та визначають те, що підозрюваний відбуваючи покарання за попередньо скоєні злочини не зробив для себе належних висновків та не став на шлях виправлення.

Крім того, обрання інших запобіжних заходів є недоцільним, оскільки наявні ризики, що він намагатиметься приховуватись від слідства та суду, що він переконливо довів, ухилившись від явки до суду 14 серпня 2018 року зникнувши з місця свого постійного проживання з єдиною метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний може вчинити інший злочин, коли триває досудове розслідування; - особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні; - ОСОБА_6 не працевлаштований і не має доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 27 серпня 2018 року з 14 години 40 хвилин до 26 жовтня 2018 року 14-ї години 40 хвилин включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 123 340 грн.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р 0277) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та підозрюваний підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя