Справа № 526/1194/18
Провадження № 1-кс/526/431/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

06 липня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга у порядку ст.303 КПК України.

У скарзі заявник вказує, що 06.07.2018 року слідчим ОСОБА_4 разом з поліцейським ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000609 було вручено повідомлення від 05.07.2018 року про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 . Дане повідомлення було вручено під відеозапис без присутності понятих. Підозрюваний на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у Гадяцькій ЦРЛ і з ним не можуть бути проведені жодні слідчі дії. Знаючи про те, що підозрюваний знаходиться на лікарняному, оскільки йому було вручене відповідне клопотання та проінформовано під відеозапис у приміщенні відділу у присутності свідків, слідчий не забезпечив своїми діями отримання дозволу на проведення слідчих дій у лікуючого лікаря підозрюваного ОСОБА_3 та зобов`язав останнього виконувати процесуальні вказівки в той час, коли його стан здоров`я не дозволяє робити це.

Слідчий з метою покарання примусив підозрюваного ОСОБА_3 покинути лікувальний заклад заради здійснення незаконної слідчої дії. Такі дії слідчого призвели до того, що підозрюваний ОСОБА_3 порушив режим лікування і у нього загострилося запалення у місці перелому, що призвело до сильного фізичного болю. В результаті таких дій стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 погіршився.

У своєму повідомленні слідчий зазначає, що завершив досудове розслідування та бажає здійснити процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України.

Але, 29.05.2018 року у рамках кримінального провадження №0000609, ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 було ухвалено зобов`язати старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 провести слідчі дії. Слідчим ОСОБА_4 зазначені в ухвалі слідчі дії проведені не були.

Отже, досудове розслідування не може бути завершено, оскільки слідчим ОСОБА_4 не виконана ухвала слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 29.05.2018 року.

У скарзі захисник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 29.05.2018 року незаконною; визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні своїми діями отримання дозволу на проведення слідчих дій у лікуючого лікаря підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у Гадяцькій ЦРЛ, незаконною; зобов`язати прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 або іншого прокурора який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000609 відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; зобов`язати прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 або іншого прокурора який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000609 доручити слідчому ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 29.05.2018 року та провести усі зазначені в ухвалі слідчі дії.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.

Як вбачається з поданої скарги, особа, яка її подала, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018 незаконною; визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні своїми діями отримання дозволу на проведення слідчих дій у лікуючого лікаря підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у Гадяцькій ЦРЛ незаконною; зобов`язати прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні№0000609 відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; зобов`язати прокурора доручити слідчому виконати ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року та провести усі зазначені в ухвалі слідчі дії.

Скаржником заявлені вимоги, які не передбачені переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання.

Головуючий: ОСОБА_1