№522/3619/18,1-кп/522/652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000377 від 14.01.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, неодруженої, не працюючої, із середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
- 21.12.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- обвинуваченої за ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 25.04.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,
- обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, посилаючись на раніше зазначені ризики.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюцьому обвинуваченому.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюцьому обвинуваченому.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо,погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.9 Конституції України, на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд приходить до висновку, що тривале тримання під вартою зазначеного обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v. Switzerland judgement» of 26 January 1993, Series A no.254-A, p.15, §30).

Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, так як у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 392 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 22.06.2018 р. та припиняє свою дію 21.08.2018 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1 .

22.06.2018