УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 червня 2018 року, приблизно о 22.20 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Київ-Чоп, зі сторони м.Київ у напрямку м.Рівне, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в момент виникнення небезпеки для руху заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно не вжив, і на 289 км + 740 м вказаної автодороги, що в межах с.Федорівка Гощанського району Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події. Водій ОСОБА_4 після наїзду місце події залишив.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
В провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16.06.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 396 КК України.
У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задоволити.
Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом(ами) поставити наступні запитання:
Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?
Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?
Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_6 , стосовно механізму дорожньо-транспортної пригоди, надані ним під час проведення слідчого експерименту з його участю ?
Чи мав водій автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість в момент виникнення небезпеки для руху зупинити свій автомобіль до лінії руху пішохода, виходячи з показів свідка ОСОБА_6 ?
Чи вбачається в діях водія автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, яка знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ?
Надати експерту(ам) такі вихідні дані:
Дорожньо-транспортна пригода сталася 16 червня 2018 року, приблизно о 22.20 год., в темну пору доби, на 289 км + 740 м автодороги Київ-Чоп, в межах с.Федорівка Гощанського району Рівненської області.
Проїзна частина в місці дорожньо-транспортної пригоди горизонтальна, пряма в плані ділянка. В напрямку м.Рівне дві смуги руху: ліва, шириною 3.8 м, права 3.75 м, справа смуга розгону-гальмування, шириною 4.5 м. В зустрічному напрямку дві смуги руху, шириною 3.75 кожна, та смуга розгону-гальмування, шириною 4.5 м. Смуги протилежних напрямку руху розділені розділювальною смугою з металевою огорожею, шириною 6.0 м. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.8, 1.13, 1.14.3, 1.18, 1.19. Пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2.
Допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги руху становить 110 км/год (в межах дії дорожнього знаку 5.47).
На місці події виявлено два сліди гальмування автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 : лівого колеса, довжиною 7.5 м, правого колеса, довжиною 11.0 м.
Автомобіль BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у технічно справному стані, без навантаження, рухається по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Київ у напрямку м.Рівне, з увімкненим світлом у фарах.
Пішохід ОСОБА_5 , перетинає проїзну частину автодороги зліва направо відносно напрямку автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пішохідному переходу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64 від 18.07.2018, в момент первинного контакту з транспортним засобом ОСОБА_5 перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до автомобіля правою половиною тіла, або в положенні близькому до цього.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-451/18 від 20.08.2018, контактування автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перешкодою (пішоходом) відбулося передньою частиною (декоративна решітка радіатора, капот, вітрове (лобове) скло) на відстані приблизно 50-100 см від лівого габариту кузова. Наїзд автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода відбувся на смузі руху рівненського напрямку автодороги Київ-Чоп перед початком розташування ділянки осипу скла, уламків транспортного засобу та початком бризок речовини бурого кольору, схожих на кров, зафіксованих у протоколі огляду місця події та схемі до нього, відносно руху зі сторони м.Київ в напрямку м.Рівне.
Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_6 повідомив, що 15.06.18, приблизно о 22.15-22.20 год., він, керуючи автомобілем Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по правій смузі руху автодороги Київ-Чоп, зі сторони м.Києва у напрямку м.Рівне, в межах с. Федорівка Гощанського району Рівненської області, зі швидкістю приблизно 85 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар. Наближаючись до пішохідного переходу, що навпроти автозаправної станції «ANP», у дзеркало заднього виду побачив, що по правій смузі до нього наближається легковий автомобіль (як потім з`ясувалося «БМВ», чорного кольору) з увімкненим ближнім світлом фар, який увімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати маневр випередження. Зі слів ОСОБА_6 , коли автомобіль «БМВ» порівнявся з його автомобілем, відстань до пішохідного переходу від передніх частин автомобілів складала приблизно 500 метрів. Випередивши автомобіль керований ОСОБА_6 , вказаний транспортний засіб, увімкнувши покажчик правого повороту, зайняв праву смугу руху. Як повідомив ОСОБА_6 , у цей момент він побачив на розділювальній смузі людину, яка стояла, повернута в сторону його автомобіля. Несподівано даний пішохід, розвернувшись до пішохідного переходу, почав швидко перебігати дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобілів, безпосередньо перед автомобілем «БМВ». Далі, зі слів ОСОБА_6 , відбувся наїзд автомобіля «БМВ» на пішохода. ОСОБА_6 також загальмував і зупинився поблизу пішохідного переходу. Проїхавши після наїзду ще деяку відстань, автомобіль «БМВ» зупинився на правому узбіччі автодороги, в місці, де вже немає ліхтарів зовнішнього освітлення.
Під час проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 було встановлено, що автомобіль BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до пішохідного переходу в момент, коли він повернувся на праву смугу руху, виконавши випередження. Вказана відстань склала 168 м. Крім того, сидячи за кермом свого автомобіля, ОСОБА_6 встановив його на проїзній частині таким чином, що відстань від його передньої частини до пішохідного переходу, в цей момент, складала 241.5 м. В момент, коли пішохід вибігає на пішохідний перехід, відстань від передньої частини автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до початку пішохідного переходу становить 56.3 м, а відстань від передньої частини керованого ОСОБА_6 автомобіля до початку пішохідного переходу складає 154.9 м. Темп руху пішохода наступний: 5.15 м він долає за 1.54 сек., 1.50 сек., 1.53 сек. В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 не зміг вказати з якою швидкістю рухався автомобіль BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також місце наїзду відносно елементів проїзної частини, зазначивши, що наїзд відбувся на правій смузі руху в напрямку м.Рівне, в межах пішохідного переходу.
Загальна видимість елементів проїзної частини становить 150 м (не менше). Конкретна видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - 56.3 м (не менше).
Небезпека для руху водію автомобіля BMW 750LD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає в момент початку руху пішохода по пішохідному переходу, тобто коли відстань від передньої частини автомобіля до лінії руху пішохода становить 56.3 м.
Надати експерту(ам) дозвіл на використання результатів та висновків раніше призначених та проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, в тому числі інженерно-транспортних експертиз.
Для ознайомлення експерту надати копії окремих матеріалів кримінального провадження № 0000412 від 16.06.2018.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 16.10.2018 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1