Справа № 447/801/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/783/16/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року,

встановила:

цією ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог Глави 26 КПК України.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали.

В обґрунтування заяви зазначає, що суд як орган виконання рішення суду відповідно до ст. 380 КПК України просить надати роз`яснення щодо наступного: 1. розгляд скарги ОСОБА_6 після постановлення ухвали суду апеляційної інстанції від 22.06.2018 року повинен здійснювати той самий слідчий суддя, який постановив ухвалу чи інший? 2. як повинен діяти слідчий суддя, і яке рішення повинен прийняти у випадку належного повідомлення ним скаржника про дату, час і місце судового засідання та ігнорування останнім виклику слідчого судді в контексті ч. 2 ст. 370 КПК України.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає вирішенню без витребування матеріалів справи, а у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, заяву про роз`яснення рішення може подати учасник судового провадження, орган виконання судового рішення або приватний виконавець.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р., суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Згідно п.7 ст.56 цього ж Закону, суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Ч. 3 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на наведені норми чинного законодавства колегія суддів роз`яснює, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області є лише контролюючим органом за виконанням судових рішень, а не органом, який його виконує.

Суддя місцевого суду здійснює правосуддя, а саме справедливо, безсторонньо та своєчасно здійснює розгляд та вирішення судової справи відповідно до закону, а тому повноваженнями щодо подачі заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року не наділений.

На підставі наведеного, ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

у задоволенні заяви судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3