Справа № 344/7558/18
Провадження № 1-кс/344/3084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000672 від 17.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на кільце із металів жовтого та білого кольорів у формі семи пелюсток із вставкою шести каменів; кільце із металу жовтого кольору із одним більшим каменем по середині та рядом камінців по сторонах більшого каменю; кільце із металу жовтого кольору у формі 9 пелюсток із вставками з каміння; ланцюжок на руку із металу жовтого кольору, тонкого плетіння; ланцюжок на руку із металу жовтого кольору, грубого плетіння; ланцюжок на шию із металу жовтого кольору; підвіска для ланцюжка у вигляді «Розп`яття» із металу жовтого кольору; ланцюжок на шию із металу жовтого кольору, грубого плетіння, звенна ланцюжка у формі круга та ромбоподібні; пару сережок із металів жовтого та білого кольору із вставкою камення по середині, які вилучені 01.06.2018 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 . Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що у період часу з 11 год. 00 хв. 08.02.2018 по 11 год. 30 хв. 17.02.2018 невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проникла до її приміщення звідки таємно викрала побутову техніку, чим завдала майнової шкоди.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2018 року до івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , з якої стало відомо, що у період часу із 14 год. 00 хв. 21.03.2018 по 17 год. 00 хв. 25.03.2018, невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_5 , шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка знаходиться у вказаному вище будинку, звідки таємно викрала телевізор марки "Samsung LED", чорного кольору UE32M5500AUXUA, серійний номер ORTTD3LFJA487, ліхтарик марки "X-BaloG-99000W BL-T8626", зеленого кольору, запальничку марки "Zippo", срібного кольору, два наручні годинники марки "Gemius Army" та "Armany", спричинивши заявнику майнової шкоди.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2018 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , про те, що 11.04.2018, близько 14 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи в м. Івано-Франківську, шляхом підбору ключа до приміщення квартири АДРЕСА_7 ,проникла до вказаного приміщення, звідки таємно викрала золоті вироби, чим спричинила заявниці майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього злочину можуть бути причетними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживає по АДРЕСА_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_9 .

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що викрадені з квартири АДРЕСА_10 золоті вироби ОСОБА_7 , збув громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_11 , який є скупщиком ювелірних виробів.

01.06.2018 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу Д402, від 30.05.2005. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено: кільце із металів жовтого та білого кольорів у формі семи пелюсток із вставкою шести каменів; кільце із металу жовтого кольору із одним більшим каменем по середині та рядом камінців по сторонах більшого каменю; кільце із металу жовтого кольору у формі 9 пелюсток із вставками з каміння; ланцюжок на руку із металу жовтого кольору, тонкого плетіння; ланцюжок на руку із металу жовтого кольору, грубого плетіння; ланцюжок на шию із металу жовтого кольору; підвіска для ланцюжка у вигляді «Розп`яття» із металу жовтого кольору; ланцюжок на шию із металу жовтого кольору, грубого плетіння, звенна ланцюжка у формі круга та ромбоподібні; пару сережок із металів жовтого та білого кольору із вставкою камення по середині.

Вище перелічені речі, у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Слідчий просить накласти арешт на ланцюжок на руку із металу жовтого кольору, який вилучений в ході проведення обшуку, однак в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку надавався дозвіл на вилучення даного ланцюжка.

Що стосується інших речей, на які слідчий просить накласти арешт, зазначені речі не були предметом кримінального правопорушення, а тому не можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, а матеріалами провадження не містять належних доказів щодо наявності ознак підроблення та може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, а тому вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1