Номер провадження 1-кп/754/974/18
Вирок
Іменем України

26 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004990 від 08.06.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.05.2017 року по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3
-захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.06.2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилин знаходячись по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, тим самим повторно відкрито, викрав вказане майно. Після чого, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4.550,00 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 05.07.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Маяковського 21-Б, побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_7 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, тим самим повторно відкрито, викрав вказане майно. Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2.713,07 грн.
Крім того, ОСОБА_3 05.07.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин перебуваючи по вул. Закревського, 11-А в м. Києві, побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_8 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок та золотий хрест. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з золотим хрестом, тим самим повторно відкрито, викрав вказане майно. Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4.226,93 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 05.07.2018 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, тримаючи при собі вищезазначене викрадене майно, був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 17, та у присутності двох понятих у останнього було виявлено та вилучено майно, що належить потерпілим.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, дав суду показання, якими підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення за всіма інкримінованими йому епізодами грабежу. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, суд враховує думку потерпілих щодо міри покарання та відсутність у останніх майнових претензій до обвинуваченого. Враховую викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні: висновок експерта № 12-4/1421 від 22.08.2018 року в розмірі 286,00 грн.; висновок експерта № 11-1/331 від 27.07.2018 року в розмірі 1144,00 грн.; висновок експерта № 11-1/325 від 24.07.2018 року в розмірі 1144,00 грн.; висновок експерта № 12-4/1422 від 22.08.2018 року в розмірі 286,00 грн., у загальному розмірі 2.860,00 грн.
На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України заставу, внесену за обвинуваченого у розмірі 35.240 грн. повернути застоводавцю ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ золотий ланцюжок, після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 .
Речовий доказ золотий ланцюжок з хрестом, після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 .
Речовий доказ золотий ланцюжок, після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 2.860,00 грн.

Заставу, внесену за ОСОБА_3 - ОСОБА_9 у розмірі 35.240 грн., - після набрання вирком законної сили повернути застоводавцю ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1