Справа №687/998/18
№1-кс/687/309/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВзвернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Із клопотання вбачається, що 13 жовтня 2014 року близько 17 години 30 хвилин на перехресті доріг сполученням «Кам`янець-Подільський Білогіря» та вул. Об`їзна в смт Чемерівцях Хмельницької області, сталося зіткнення автопоїзда в складі вантажного автомобіля «MANTGX 18-440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZSKI 24», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ..

Внаслідок ДТП водій мотоцикла «KAWASAKININJAZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав травми та був госпіталізований. Під час проходження лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Городоцької ЦРЛ.

СВ Чемеровецького ВП Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області та СУ ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 13.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити з врахуванням встановленого розташування транспортних засобів на момент зіткнення, шляхів досягнення такого положення, пошкоджень на обох транспортних засобах, їх швидкісних режимів, чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР, які призвели до зіткнення автопоїзда в складі вантажного автомобіля «MANTGX 18-440», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа «SCHMITZSKI 24», р.н. НОМЕР_2 , з мотоциклом «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та чи перебувають вони, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, а вказані питання потребують володіння науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, виникла необхідність проведення експертизи, тому відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для вирішення питань пов`язаних з дослідженням вище описаних обставин виникла необхідність у проведенні комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, в ході якої перед експертом ДНДЕКЦ МВС України необхідно поставити вказані запитання, а саме:

1)З врахуванням встановленого розташування транспортних засобів на момент зіткнення, шляхів досягнення такого положення, пошкоджень на обох транспортних засобах, їх швидкісних режимів, чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР, які призвели до зіткнення автопоїзда в складі вантажного автомобіля «MAN TGX 18-440», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа «SCHMITZSKI 24», р.н. НОМЕР_2 , з мотоциклом «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та чи перебувають вони, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП?

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні пізнання в галузі авто техніки.

Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання Заступника начальника СВ - задоволити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000363 від 13.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу та поставити експерту ДНДЕКЦ МВС України запитання, а саме:

1)З врахуванням встановленого розташування транспортних засобів на момент зіткнення, шляхів досягнення такого положення, пошкоджень на обох транспортних засобах, їх швидкісних режимів, чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР, які призвели до зіткнення автопоїзда в складі вантажного автомобіля «MAN TGX 18-440», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , з мотоциклом «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та чи перебувають вони, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП?

ВИХІДНІ ДАНІ:
*Тип покриття дороги: асфальтобетонне; стан покриття: сухе; дорожнє покриття на перехресті доріг сполученням «Кам`янець-Подільський Білогіря», в смт Чемерівцях вул. Центральна та вул. Об`їзна в смт Чемерівцях Хмельницької області, має загальну ширину проїзної частини автодороги з боку м. Кам`янець-Подільського (з боку с. Бережанки, з боку руху вантажного автомобіля «MANT GX 18-440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 ,) має ширину - 7,0 м.; з боку центру смт Чемеровець в напрямку м. Кам`янець-Подільського (в напрямку руху мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 ) ширина вул. Центральної - 10,47 м., вул. Об`їзна має ширину 7,0 м., призначені для руху в двох напрямках, мають по одній смузі руху в кожному напрямку, горизонтальна дорожня розмітка відсутня. Поздовжній ухил проїзної частини горизонтальна пряма в профілі - 0%.

*Дорожнє покриття із значною ямковістю, де наявний поточний ремонт із гравію.
*Автодорога «Кам`янець-Подільський Білогір`я», а в смт. Чемерівцях вул. Центральна, головна дорога, та вул. Об`їзна в смт Чемерівцях Хмельницької області, другорядна дорога.
*До моменту зіткнення вантажний автомобіль «MANT GX 18-440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 перебували у технічно справному стані, повне завантаження.

*До моменту зіткнення мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , перебував у технічно справному стані, без пасажирів.

*Пригода мала місце в світлий час доби, в межах населеного пункту.

*Видимість до моменту зіткнення з місця водія вантажного автомобіля «MANT GX 18-440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , не обмежена.

*Видимість до моменту зіткнення мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , не обмежена.

*До моменту ДТП автомобіль «MANT GX 18-440», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , рухався головною дорогою, автодорогою «Кам`янець-Подільський Білогір`я», а в смт Чемерівцях, вул. Центральна (з боку м. Кам`янець-Подільського (з боку с. Бережанки) в напрямку центру смт Чемерівці) та виконував поворот ліворуч на вул. Об`їзну в смт Чемерівцях Хмельницької області, з головної автодороги на другорядну, тому, що в напрямку центру смт. Чемерівці встановлений дорожній знак ПДР України 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».
*До моменту ДТП мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався головною дорогою, автодорогою «Кам`янець-Подільський Білогіря», а в смт Чемерівцях, вул. Центральна, рухався прямо, з боку центру смт. Чемерівці в напрямку м. Кам`янець-Подільського ( в напрямку с. Бережанки).
*Встановлена швидкість руху на даній ділянці автодороги 60 км/год.
*До моменту ДТП швидкість мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , була 90-100 км/год. ( з показів свідка ОСОБА_6 ).

*Небезпека для руху водію мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , виникає з моменту зміни напрямку руху вантажного автомобіля (виконання маневру повороту ліворуч), на віддалі 110,7 м. від місця зіткнення (з показів свідка ОСОБА_7 )

*Всі інші дані для проведення експертизи дозволено використовувати обставини встановлені під час проведення попередніх експертиз: судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок №66/410А від 08.02.2015), додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок №20/164А від 02.06.2015), судової автотехнічної експертизи (висновок №29/218А від 09.06.2015), комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи (висновок №75/317А від 12.10.2017), судової автотехнічної експертизи (висновок експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи №7242/18-26 від 18.04.2018).

Висновок експерта надати до СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1