Дата документу 26.09.2018
Справа № 501/2614/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000473 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому слідчий ОСОБА_3 просить надати йому або головному о/у ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , або за дорученням прокурора чи слідчого іншим співробітникам ГУНП в Одеській області та ДЗЕ НПУ дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучити інформацію телефонних з`єднань за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період з 01 січня 2016 року по 01 вересня 2018 року, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2018 року до СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Одеській області за фактом можливого сприяння з боку службових осіб Іллічівської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), шляхом зловживання своїм службовим становищем, приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) у здійсненні господарської діяльності у сфері ремонтних робіт судна, що могло призвести до привласнення, розтрати або заволодіння грошовими коштами ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службовими особами ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 ». При цьому з матеріалів перевірки вбачається, що виконувати зазначені роботи ПП « ОСОБА_6 » фактично не спроможне.

Так, 15 вересня 2017 року було укладено договір про надання послуг з докового ремонту т/х « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі в.о. начальника Іллічівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_8 . Відповідно до відомостей податкової інспекції в кінці грудня 2017 року на розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_6 » були перераховані усі грошові кошти (3872686 грн) за виконання робіт відповідно до вказаного договору. Після надходження даних грошових коштів на рахунок ПП « ОСОБА_6 », їх було перераховано на рахунки інших юридичних осіб.

Встановлено, що для отримання від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (надалі - Регістр) свідоцтва про відповідність підприємства, свідоцтва про визнання, чому передували огляди підприємства службовою особою Регістра, про що складались відповідні акти, ПП « ОСОБА_6 » надавало до Регістра копії реєстраційних документів підприємства, а також копії інших облікових документів, які на теперішній час у Регістра відсутні.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » укладало цивільно-правові договори про виконання робіт у сфері технічного обслуговування та ремонту суден із сторонніми особами: № 26-6/15 від 01 лютого 2016 року із ОСОБА_9 та № 25-6/15 від 01 лютого 2015 року із ОСОБА_10 , проте зазначені особи, допитані в якості свідків, заперечили факт укладання вказаних договорів та зазначили, що жодних цивільно-правових та трудових відносин із ПП « ОСОБА_6 » не мали.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що за юридичним (фактичними) адресами, які були вказані ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), дане підприємство господарську діяльність не здійснювало та не здійснює, таким чиномфактичне місцезнаходження ПП « ОСОБА_6 », місце здійснення цим підприємством господарської діяльності, місцезнаходження його колишніх та діючих службових осіб (директорів, бухгалтерів), установчих документів та первинної документації підприємства невідомо.

Під час досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів та встановлено, що колишній директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , який підписував вищевказаний договір, користувався та користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », бухгалтер ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 , який був на посаді під час керування ОСОБА_8 , користувався та користується абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_12 , який був призначений директором після ОСОБА_8 , користувався та користується абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказаними номерами,а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, ММS, (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01 січня 2016 року по 01 вересня 2018 року.

За клопотанням слідчого розгляд справи проведено без особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаного документу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Законом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про те, що зазначені у лопотанні відомості, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніі довести іншим способом обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, з огляду на вищенаведені законодавчі положення,не є можливим.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000473 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (ОДП 008381), головному о/у ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 (АНП 005700) або за дорученням прокурора чи слідчого іншим співробітникам ГУНП в Одеській області та ДЗЕ НПУ, тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_4 ) та зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на електронний носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 01 січня 2016 року до 01 вересня 2018 року, включно, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.
Роз`яснити керівництву Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя