overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3086/18
Провадження № 1-кс/591/2351/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1985 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 липня 2018 року о 10-30 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №577/1975/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/696/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18 червня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

14 червня 2018 року на електронну адресу суду надійшло запереченя на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні від засудженого ОСОБА_6 та клпотання про проведення судового засідання за його присутності в реживі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 30 серпня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 серпня 2018 о 11 год. 00 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 599/972/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Зборівського ВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, засудженого 02 березня 2012 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.187 КК України, ч.2 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, 11 грудня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
начальник Зборівського ВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:
ОСОБА_3 раніше судимий 02 березня 2012 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.187 КК України, ч.2 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, 11 грудня 2045 року звільнений з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання у село Чистопади Зборівського району Тернопільської області.
05 червня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. 11 червня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_3 було засуджено за вчинення тяжкого злочину і після відбуття покарання він неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.

Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В
Встановити відносно ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном один рік.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи , де алкогольні напої продаються на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.
Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.06.2018 Справа №607/9847/18

1-кс/607/4748/17
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПП «Оптторгресурс» ОСОБА_3 , слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ПП «Оптторгресурс» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ПП «Оптторгресурс» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Постанову, винесену 18 травня 2018 року старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000052 від 22 вересня 2017 року скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити відповідно до ст.55 КПК України дії щодо визнання ПП «Оптторгресурс» потерпілим у кримінальному провадженні №0000052 від 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 червня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4762/18
Провадження № 1-кс/524/1730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою керівника ОСББ «Тараса Бульби, б. 19А» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001523 від 08.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСББ «Тараса Бульби, б. 19А» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001523 від 08.05.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника ОСББ «Тараса Бульби, б. 19А» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001523 від 08.05.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 18 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: скаржника керівника ОСББ «Тараса Бульби, б. 19А» ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001523 від 08.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/6413/16-к
У Х В А Л А

15 червня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони протягом грудня 2015 01.01.2016 року за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_9 у місті Полтава заволоділи його грошима в сумі 2500 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ складає 60724, 06 грн.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що 01.04.2016 року за попередньою змовою групою осіб заволоділи у ОСОБА_9 з гаражу кооперативу «Октябрський» за адресою: м. Полтава, вул. Профспілкова, 51 транспортним засобом автомобілем Мазда RX8 д. н. з. НОМЕР_1 , вартістю 143045 грн. 60 к. та іншими речами на суму 102019 грн. 57 коп.

Викликані у справі свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Заслухавши клопотання прокурора про привід даних свідків, думку учасників судового провадження, які проти цього не заперечували, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48), для участі у розгляді справи о 15 годині 30 хвилин 09 липня 2018 року свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/599/17 Провадження № 1-кп/613/27/18
У Х В А Л А
/про відновлення кримінального провадження/

18 червня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

По кримінальній справі неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який в установленому порядку викликався в судові засідання, без поважних причин до суду не з`являвся.

Ухвали суду про привід виконані не були, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його встановлено не було.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року обвинувачений був оголошений в розшук.

15.06.2018 року до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, необхідно поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 год. 45 хв. 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 638/858/18
Провадження № 1-кс/638/2349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення процесуального строку по кримінальному провадженню № 0001142 від 07 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення процесуального строку по кримінальному провадженню № 0001142 від 07 серпня 2017 року залишити без задоволення .

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20 червня 2018 року о 16.30 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4345/18
Провадження № 1-кс/644/902/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить зобов`язати начальника слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління НП в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 19.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити слухання скарги на 22 червня 2018р. на 12.20 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома заявнику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8781/17
№ провадження 1-кп/646/826/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002555 від 27 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002555 від 27 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп / 791/54/18 Головуючий в I інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 187 ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про вжиття заходів з приводу незаконного тримання його під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 заявив клопотання про вжиття апеляційним судом заходів щодо припинення незаконного тримання його під вартою без відповідного рішення суду.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2016 року ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Виходячи з неведеного, твердження ОСОБА_7 про утримання його під вартою без судового рішення не відповідає дійсності.
Виходячи з наведеної правової конструкції статті 374 КПК України у вироку суду щодо ОСОБА_7 вказаний конкретний, обумовлений часовими рамками строк тримання його під вартою, а саме: до набрання вироком законної сили, що узгоджується з принципом правової визанченості, який є загальною ідеєю Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та верховенством права і з огляду на ст. 115 ч. 1 КПК України не суперечить принципу законності.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про прийняття рішення щодо його незаконного тримання під вартою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4632/18
Провадження № 1-кп/750/242/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 червня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007187 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-10 26.06.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1