Кримінальне провадження № 629/2663/18
Номер провадження 1-кп/629/346/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001829 від 16 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , де у них виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером «ALPHA», моделі «ZS50F», який знаходився в приміщені будинку за вище вказаною адресою та належить останньому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття вхідних дверей вищевказаного будинку, проникли до нього, звідки викотили мопед «ALPHA», моделі «ZS50F» на подвір`я та після запуску двигуна, сіли за кермо, чим встановили контроль над транспортним засобом і отримали можливість перемістити його, після чого здійснили поїздку від первинного місцезнаходження вул. Гагаріна, смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області до вул. Яблочної в с. Цапівка, Лозівського району, Харківської області, тим самим розпорядилися транспортним засобом на власний розсуд, чим завдали майнову шкоду потерпілому на суму 6557 гривень 00 копійок.

Обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 винними себе визнали та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюються у скоєному ними злочину.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

За обставин зазначених вище, аналізуючи досліджувані докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не військовозобов`язаний, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 04.07.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України без конфіскації майна.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, дітей не має, не військовозобов`язаний, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, на обліку лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 04.07.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України без конфіскації майна.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи № 161 від 27 квітня 2018 року у розмірі 429 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути солідарно з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи № 161 від 27 квітня 2018 року у розмірі 429 гривень 00 копійок на користь держави (Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: рама з мопеду «ALFA»; передня вилка; кермо; приборна панель; задня вилка; зірка; заднє крило; стоп сигнал; електропроводка; облицьовка з мопеду з написом ZS50F; бак з мопеду «ALFA»; амортизатори; сидіння; колеса в кількості 2 штук; багажник; двигун з маркуванням на головці Е22; вихлопна труба; кришка з тормозної колодки - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , згідно зберігальній розписці від 14.05.2018 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1