Справа № 750/9541/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/453/2018
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань №0007021 від 27.08.2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі та за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначене покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_8 покарання постановлено рахувати з 27 серпня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 обраний у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 990 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 2 448 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 4 448 грн.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винними у тому, що 27 серпня 2017 року близько 05 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла у вікні проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 3720» вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 202» вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 2323» вартістю 270 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 6230i» вартістю 175 гривень, грошові кошти в сумі 350 гривень та 15,81 євро, які за курсом Національного банку України станом на 27.08.2017 становлять 473 грн. 65 коп., наручний годинник марки «Wendel» та спінер золотистого кольору, вартість яких не встановлено, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1768 грн. 65 коп.

27 серпня 2017 року близько 06 год. ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно намагався викрасти обручку із золота 585 проби вагою 2 гр. вартістю 1205 грн. 02 коп. та грошові кошти у сумі 200 грн., що належать ОСОБА_10 , чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 405 грн. 02 коп.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 , оскільки останній був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину з викраденим майном.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та призначити більш м`яке покарання із застосуванням статей 69, 75 КК України. Вказує, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого судом внаслідок суворості, оскільки судом не повною мірою було враховано підстави та мотиви вчинення злочину, повернення викраденого майна, особу обвинуваченого, його сталі соціальні зв`язки, стан здоров`я, наявність тяжкого захворювання та відсутність судимостей.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисника, прокурор просив вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подану захисником апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження викладені в обвинувальному акті.

Вина обвинувачуваного ОСОБА_8 також підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в суді першої інстанції, яким суд дав належну оцінку у вироку.

В поданій апеляційній скарзі доведеність вини обвинувачуваного та правильність кваліфікації його дій не оспорюється

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з врахуванням: ступеню суспільної тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, досудової доповіді органу пробації. Обставинами, які пом`якшують покарання визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначене ОСОБА_8 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги захисника про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і не знаходить підстав для застосування ст.69 або ст.75 КК України.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4