Справа № 308/5717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області при розгляді заяви (клопотання) про доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області при розгляді заяви (клопотання) про доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу.

В скарзі вказав, що є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Під час офіційного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003596 ним було отримано копію постанови прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_3 від 31.03.2017 року про доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу.
Проведення досудового розслідування значно затягнулося, тому він звернувся до прокурора відділу прокуратури Закарпатської області із заявою про зміну підслідності зазначеного кримінального провадження, яка була залишена без належного реагування.
Дослідивши зміст поданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам не відповідає бездіяльність прокурора щодо вирішення питання про підслідність.
При цьому суд звертає увагу на висновки ВССУ, викладені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, за якими слідчі судді не завжди приймають обґрунтоване процесуальне рішення при встановленні тієї обставини, що подана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК. Зокрема, трапляються випадки, коли за наведених обставин слідчий суддя, замість рішення про відмову у відкритті провадження, приймав рішення про відмову в задоволенні скарги навіть без аналізу її обґрунтованості. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 відмовлено в задоволенні скарги, хоча в ухвалі констатовано, що оскаржуваний вид бездіяльності (нездійснення розгляду клопотання захисника про зміну підсудності кримінального провадження) не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що подана скарга на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена до суду згідно положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що факти викладені Вами у поданій скарзі можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, за місцем розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області при розгляді заяви (клопотання) про доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області при розгляді заяви (клопотання) про доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу.

Копію зазначеної ухвали разом з скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1