Справа № 525/1197/18
Провадження № 1-кс/541/1006/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000282,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 18.09.2018 року близько 20:30 год. невідомі особи в кількості 4-5 чоловіка, перебуваючи біля кукурудзяного поля, яке розташоване між с. Кравченки та с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, внаслідок удару кулаком у потилицю та погрожуючи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися в автомобілі марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснювали охорону кукурудзяного поля, відкрито заволоділи належними їм мобільними телефонами, після чого за допомогою сільськогосподарської техніки скосили 49 га кукурудзи, чим спричинили збитки у великих розмірах.

За вказаним фактом СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000282 від 19.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення огляду місця події 19.09.2018 поблизу поля поблизу с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області неподалік автодороги с. Кравченки с. Остап`є було виявлено та вилучено: 4 сліди рук 1 слід з поверхні порожньої пластикової пляшки 5 л., яка знаходилась поблизу автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , 2 сліди з внутрішньої поверхні правих передніх дверей автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , 1 слід із зовнішньої поверхні водійських дверей автомобіля марки «Ніссан Прем`єра» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказані сліди вилучені на 3 лс., поміщені до паперового конверту та опечатані.
Під переднім пасажирським сидінням автомобіля марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено чотири мобільні телефони:
- марки «Нокіа» синього кольору, поміщено до полімерного експертного пакету №0621264 та опечатано;
- марки «Хуавей» чорного кольору поміщено до полімерного пакету Національна Поліція України ГСУ №4294807 та опечатано;
- марки «Сігма» чорно-сірого кольору поміщено до полімерного експертного пакету №0621265 та опечатано;
- марки «Самсунг» червоного кольору поміщено до полімерного експертного пакету №0621266 та опечатано.
Разом з тим, під час проведення досудового розслідування на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були складені дактилокарти, які поміщені до паперових конвертів окремо кожна, опечатано печаткою Великобагачанського ВП за підписами понятих.
19.09.2018 року заступником начальника СВ Великобагачанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом вказані вилучені речі та поміщені до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у виявлені та ідентифікації слідів пальців рук на вилучених об`єктах, що має істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 19 вересня 2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000282 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Органом досудового розслідування під час огляду місця події виявлено та вилучено чотири сліди рук та чотири мобільні телефони, які визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі трасології, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення трасологічної експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000282 від 19.09.2018 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000282 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський,8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи маються на наданих на дослідження чотирьох мобільних телефонах, вилучених з ОМП 19.09.2018 року, сліди рук?
2) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи?
3)Чи придатні сліди рук, вилучені при огляді місця події 19.09.2018 року, для ідентифікації по ним особи?
4) Якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5)Якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1