Справа № 346/3204/17
Провадження № 1-кп/346/81/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого менеджером з продажу в комісійному магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , неодруженого, депутатом не являється, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.11.2007 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиний повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість,29.06.2017 року , перебуваючи у приміщенні магазину «Юнітел», що за адресою: м. Коломия, площа Шевченка,17, який орендує ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, в присутності продавця ОСОБА_7 , зайшов за торговий прилавок продавця, звідки намагався відкрито викрасти грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень, однак не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був затриманий продавцем ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та надав суду наступні показання, що 29.06.2017 року приблизно о 14:30 годині, хотів викрасти гроші з каси з магазину "Юнітел", за адресою м. Коломия, плоша Шевченка, 17, і взяв гроші з каси з шухляди, продавець прийшов і почав перераховувати гроші, він його побачив зрозумів що зробив дурницю і віддав гроші продавцю, в касі було 700 гривень, дуже шкодує про свій вчинок. У вчиненому щиро розкаюється. Заподіяну потерпілій шкоду відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати. Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, 186 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиний повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ч.3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином. Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст. 67 КК України, відсутні.
Тому суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, не перебуває на обліку в психіатра та нарколого, з врахуванням його характеристики по місцю проживання та праці, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити згідно ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити заставу.

Питання про повернення застави, що не була звернена в дохід держави необхідно вирішити на підставі п.11 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , з часу його фактичного затримання з 15 год. 30 хв. 29.06.2017 року по 03.07.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 30.06.2017 року.

Речові докази: а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень, 1 (один) долар США, чоловічі туфлі чорного кольору, чоловіче портмане чорного кольору, та мобільний телефон марки «Самсунг" - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити заставу. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 32000 гривень, внесену 03.07.2017 року, як запобіжний захід за ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1