йСправа № 304/1033/18 Провадження № 1-кс/304/384/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової, молекулярно-генетичної експертизи, експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 27 липня 2018 року о 13:16 год. до чергової частини Перечинського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від голови с.Т.Поляна про те, що в АДРЕСА_1 особа чоловічої статі вистрелила в себе. Відомості по даному факту 27 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.115 КК України. В подальшому, 27 липня 2018 року під час огляду місця події на ділянці лісового фонду Тур`я-Полянського лісництва «Шипот», а саме в кварталі 72 майстерської дільниці №6, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 та рушницю невстановленого взірця. Вказане місце розташоване на відстані 700 метрів від автодороги, що сполучає с.Тур`я-Поляна та с.Полянська Гута, а саме не доїжджаючи 1-го кілометру до населеного пункту с.Полянська Гута, напрямок руху йде ліворуч в глиб лісового масиву. В ході огляду рушниці невстановленого взірця після її розряджання, в патроннику було виявлено гільзу невідомого калібру без маркувань розміром 8х50. Окрім того, 02 серпня 2018 року під час огляду місця події на березі річки «Звур», а саме на відстані 40 (сорок) метрів від будинку №79 по вул.Шевченка в с.Т.Поляна Перечинського району, під кущами ліщини було виявлено та вилучено предмет схожий на гладко-ствольну, двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 . Під час даного огляду з вказаного предмету було вилучено запахові сліди, а саме: запаховий слід з основи ручки прикладу, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом Національна поліція України головне слідче управління №4427720; запаховий слід з цівки вищевказаного предмети, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом Національна поліція України головне слідче управління №4427721. Також, в ході огляду предмета схожого на гладко-ствольну, двоствольну мисливську рушницю, за допомогою марлевої серветки було зроблено протяжку каналів правого та лівого ствола, які упаковано до паперових конвертів. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинського ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 27 липня 2018 року о 13:16 год. до чергової частини Перечинського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від голови с.Т.Поляна про те, що в АДРЕСА_1 особа чоловічої статі вистрелила в себе.

Також встановлено, що відомості по даному факту 27 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.115 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення комплексної судової, молекулярно-генетичної експертизи, експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, балістичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової, молекулярно-генетичної експертизи, експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, балістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000323 від 27 липня 2018 року за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України комплексну судову, молекулярно-генетичну експертизи, експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити запитання:

- Чи є на поверхні спускового гачка, затвора та прикладу з цівкою наданого на дослідження предмету (рушниці невстановленого взірця) епітеліальні клітини з ядрами людини?

- Якщо так, то чи походять вони від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

- Надати дозвіл на використання експертам даних про ДНК профілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведенні інших досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

- Чи є на поверхні спускових гачків, курків та прикладу з цівкою наданого на дослідження предмету схожого на гладко ствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 епітеліальні клітини з ядрами людини?

- Якщо так, то чи походять вони від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

- Надати дозвіл на використання експертам даних про ДНК профілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведенні інших досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

На вирішення питання експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу поставити запитання:

- Чи здійснювалися постріли з наданого на дослідження предмету (рушниці невстановленого взірця), після останнього його чищення?

- Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

- Чи здійснювалися постріли з наданого на дослідження предмету схожого на гладко ствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 , після останнього його чищення?

- Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

На вирішення балістичної експертизи поставити запитання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет (рушниця невстановленого взірця) вогнепальною зброєю? Якщо так то до якого виду, (моделі) він належить?

- Заводським чи саморобним способом виготовлений даний предмет?

- Чи придатний даний предмет (рушниця невстановленого взірця) для стрільби?

- Чи є наданий для дослідження 1 об`єкт без маркування частиною боєприпасу, якщо так, якою частиною?

- До якого виду боєприпасів належить наданий на дослідження 1 об`єкт без маркування?

- Чи відстріляний 1 об`єкт без маркування з наданого на дослідження предмету (рушниця невстановленого взірця)?

- Чи є в наданого на дослідження предмету (рушниці невстановленого взірця) несправності в конструкції, якщо так, то чи могли вони спричинити самовільне проведення пострілу?

-Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на гладко ствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 вогнепальною зброєю? Якщо так то до якого виду, (моделі) він належить?

- Заводським чи саморобним способом виготовлений даний предмет?

- Чи придатний даний предмет схожий на гладко ствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 для стрільби?

На вирішення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу поставити запитання:

- Чи наявні на наданому для дослідження змиві з спускового гачка, сліди незгорілого пороху, інших частинок вибухових речовин, а також продукти пострілу (вибуху), якщо так, то до якого виду відносяться?

- Чи наявні на наданій для дослідження протяжці з каналу ствола (рушниці невстановленого взірця), сліди незгорілого пороху, інших частинок вибухових речовин, а також продукти пострілу (вибуху), якщо так, то до якого виду відносяться?

- Чи наявні на наданих для дослідження протяжках з каналів лівого та правого стволів (предмету схожого на гладко ствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 ), сліди незгорілого пороху, інших частинок вибухових речовин, а також продукти пострілу (вибуху), якщо так, то до якого виду відносяться?

В розпорядження експертам надати рушницю невстановленого взірця, яку упаковано до картонної коробки та опечатано; 1 об`єкт без маркування, який поміщено до спецпакету з логотипом Національна поліція України головне слідче управління №4431076; паперовий конверт зі змивом із спускового гачка; предмет схожий на гладко ствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 , який упаковано до картонної коробки та опечатано; протяжку з каналу ствола (рушниці невстановленого взірця), яку упаковано до паперового конверту, дві протяжки з каналів лівого та правого стволів (предмету схожого на гладко ствольну двоствольну мисливську рушницю з маркуванням № НОМЕР_1 ), які упаковано до паперових конвертів

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 27 липня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1