Провадження №1-кс/127/8084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем за відсутності дозвільних документів здійснюють незаконне видобування корисних копалин, які в подальшому реалізують, як продукцію нібито належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чим здійснюють розтрату майна державного підприємства.
Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації, спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.03.2001 № 2400 з метою видобування вапняків ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) строком дії до 26.03.2021, анульовано наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.10.2008 № 534.

З 2009 року Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) враховане Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина карбонатна для цукрової промисловості» як родовища, що не розробляються.

Згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало звіти про постачання відходів виробництва в грудні 2017 року.

Однак, в ході проведення досудового розслідування та проведення негласних слідчих дій було отримано інформацію та задокументовано факт незаконної розробки корисних копалин (каменю вапняку) в Студенівському родовищі (ділянка Лівобережна), переробку (дробіння) та завантаження на погрузо-розгрузочній площадці належної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яку організували діючий директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .

Також досудовим слідством було встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовувало незаконно добуті корисні копалини (каменю вапняк) у 2017-2018 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у досліджені наступних документів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ):

- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) про постачання та реалізацію в 2017-2018 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » каменю вапняк, а також накладних (товарно-транспортних, залізничних) по перевезенню вантажу (каменю вапняк) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в 2017-2018 роках.

Відомості, що містяться у вище зазначених документах, як самостійно, так і сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, що зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене та те, що іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , членам слідчої групи та співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:

- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) про постачання та реалізацію в 2017-2018 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » каменю вапняк, а також накладних (товарно-транспортних, залізничних ) по перевезенню вантажу (каменю вапняк) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в 2017-2018 роках.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: