Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/648/2018 Справа №641/5226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000625 від 06.07.2018 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року з Прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Украгроресурс», в період часу з 10.09.2015 року по 30.09.2015 року, за попередньою домовленістю з посадовими особами ТОВ «Украгроресурс», здійснив навмисну неякісну перевірку вказаного суб`єкта господарювання з метою не донарахування платежів до бюджету. Висновки перевірки викладені в акті перевірки № 325/20-23-22-01/32227053 від 07.10.2015 року. Тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам та ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 , працював на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, юридична адреса зазначеної ОДПІ пров. Академіка Підгорного, 3, м. Харків. Відповідно до територіального розділу вулиць у м. Харкові, б. 3 по пров. Академіка Підгорного знаходиться в Немишлянському районі (територіальна підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова).

Враховуючи місцезнаходження робочого місця та технічних засобів, акт складається за місцем знаходження посадових осіб Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, таким чином, ОСОБА_5 склав акт на території Немишлянського району м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Украгроресурс», в період часу з 10.09.2015 року по 30.09.2015 року, за попередньою домовленістю з посадовими особами ТОВ «Украгроресурс», здійснив навмисну неякісну перевірку вказаного суб`єкта господарювання з метою не донарахування платежів до бюджету. Висновки перевірки викладені в акті перевірки № 325/20-23-22-01/32227053 від 07.10.2015 року. Тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам та ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 , працював на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, юридична адреса зазначеної ОДПІ пров. Академіка Підгорного, 3, м. Харків. Відповідно до територіального розділу вулиць у м. Харкові, б. 3 по пров. Академіка Підгорного знаходиться в Немишлянському районі (територіальна підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова).

Відповідно до п. п. 3.86.10 Положення про сектор планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, затвердженого 25.06.2014 року начальником Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, до функції відділу входить оформлення результатів документальних перевірок.

Відповідно до п. 86.1. ст.. 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками. У разі встановлення під час перевірки порушень, складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки, визначені Кодексом, надається платнику податків, або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Враховуючи місцезнаходження робочого місця та технічних засобів, акт складається за місцем знаходження посадових осіб Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, таким чином, ОСОБА_5 склав акт на території Немишлянського району м. Харкова, тобто інкриміновані йому кримінальні правопорушення (злочини) за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України вчиненні ОСОБА_5 на території Немишлянського району м. Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор заперечував проти направлення кримінального провадження до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності його розгляду.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Статтею 34 КПК України закріплено, що районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1