СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1716/18
Провадження № 1-кс/306/354/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадженні №306/1018/18 головуючій судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив відвід головуючій судді Свалявського районного суду ОСОБА_6 . Посилається на те, що наявні підстави, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , яка здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження та одночасно розглядала цивільну справу № 306/29/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання інформації про ОСОБА_4 недостовірною та такою, що порочить честь і гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 , спростування недостовірної інформації, зобовязання принести вибачення, відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Рішенням суду від 17.07.2018 року в позові було відмовлено повністю. 09.08.2018 року в інтересах ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на вказане рішення судді ОСОБА_6 через Свалявський районний суд Закарпатської області. Вважає, що ці обставини свідчать про наявність підстав, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 , яка розгладає дане кримінальне провадження та може мати наслідком заздалегідь необєктивного сприйняття і дослідження обставин і доказів у даному кримінальному провадженні та негативного ставлення судді до ОСОБА_4 , що є неприпустимим і може мати наслідком ухвалення незаконного вироку.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав, просить задовольнити, так як вона є неупередженою, необєктивною при розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при розгляді цивільної справи за його позовом до ОСОБА_7 про захист честі та гідності суддя ОСОБА_6 не в повній мірі зясувала всі обставини справи і винесла рішення не на його користь.А тому вважає, що вона не може бути головуючою по кримінальному провадженні щодо нього.

Прокурор ОСОБА_5 у задоволенні відводу просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи № 306/1716/18, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України. Зокрема, пунктом четвертим частини другої згаданої норми Закону передбачено, як одну із підстав для відводу судді, наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді. Крім того, пунктом п`ятим зазначеної норми як на підставу для відводу судді зазначено порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи.

Твердження заявника на порушення норм матеріального права при вирішенні цивільної справи № 306/29/18 жодними належними доказами не підтверджені і не можуть розцінюватись, як інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді, - що передбачено п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, як підстава для відводу судді, та на що фактично покликається заявник у поданій ним заяві про відвід судді.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя при здійсненні правосуддя є незалежним і підкоряється лише закону.

Згідно ст. 7 КПК Ураїни одною із засад кримінального провадження є законність, тобто під час кримінального провадження суд зобовязаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства ( ст. 9 КПК України).

Враховуючи те, що основною підставою відводу є те, що суддя ОСОБА_6 розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання інформації про ОСОБА_4 недостовірною та такою, що порочить честь і гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 , спростування недостовірної інформації, зобовязання принести вибачення, відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., однак дана справа розглядалася в порядку цивільного судочинства, що не є повязано з кримінальним судочинством не може враховуватися як обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного, суд приходить висновку, що суддею ОСОБА_6 не допущено таких дій, що б могли викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.171 КК України по суті.

Інших підстав для відводу головуючій у кримінальному провадженні 306/1018/18 судді Свалявського районного суду ОСОБА_6 обвинуваченим та його захисником не наведено.

Керуючись ст.ст.7,9, 75, 77, 81,82, 369,370 КПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід головуючої у кримінальному провадженні № 306/1018/18 судді Свалявського районного суду ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1