Провадження № 1-кс/554/6039/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за відсутністю складу злочину. Згідно матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілою.
Заявник в скарзі зазначила, що 22.06.2018 рокубула винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження по п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте зазначена постанова є безпідставною та необґрунтованою. Так, зокрема, слідчий не встановив чому в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що стосуються детального опису долучених фото таблиць з зображенням речових доказів, трупу, домогосподарства ОСОБА_6 ; не описані тілесні ушкодження на обличчі та тілі трупу, окрім ножового поранення, наявні на фото з ОМП, слідчий ОСОБА_7 з цього приводу не допитаний; не вирішено питання слідчим про ексгумацію трупу ОСОБА_8 ; не проведені слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не проведені пересічні допити між свідками, по яким було задоволено клопотання слідчим; не було вирішено питання про притягнення свідка ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за відмову у наданні показань; слідчий в постанові посилається лише на деякі проведені в справі експертизи, але не аналізує всі проведені експертизи. Посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, заявник просить скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити повністю. Додатково пояснила, що її клопотання про одночасні допити були задоволені, але слідчим не виконані ці слідчі дії. Слідчим раніше вже закривалось провадження, але ухвалою суду ця постанова була скасована.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу. Вказав на те, що клопотання слідчим було частково задоволено, але слідчі дії не проведені.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки всі слідчі дії проведені, призначені і проведені експертизи. Не проведено було слідчий експеримент і одночасні допити, бо ОСОБА_6 відмовився від цього. Факт вбивства не встановлено.
Вислухавши заявника, її представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, в ході досудового розслідування, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_14 постановою від 06.11.2017 року було частково задоволено клопотання потерпілої про проведення одночасних допитів між нею та свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та встановлення особи на прізвище ОСОБА_17 з метою проведення з останнім слідчих дій. Проте, дана постанова не виконана. Доручення про встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , очевидця подій, також не виконане.

Слід зазначити, що раніше винесену постанову слідчого в даному кримінальному провадженні судом 12.03.2015 року також було скасовано, зокрема, з причин невиконання доручень та вказівок прокуратури Київського району м.Полтави.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі та не всі слідчі дії проведені, допитані не всі особи, на яких вказано в постанові, дорученні та потерпілою.

Крім того, фактичноу постанові лише викладено зміст показів свідків, інших доказів, але взагалі не дана правова оцінка зібраним по справі доказам. Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

В постанові від 22.06.2018 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не вілповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 22.06.2018 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб, який склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявників та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за відсутністю складу злочину, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1