гСправа № 358/929/18 Провадження № 1-кп/358/128/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/128/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпендівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 рухався на автомобілі марки ВАЗ-2106 по вул. Шевченка, неподалік господарства № 20 в межах с. Дибинці Богуславського району Київської області. Під час поїздки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому 01.06.2018 приблизно о 00 год. 30 хв. під час виниклої сварки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів кулаком своєї правої руки по обличчю, після чого зупинив автомобіль та виштовхав її з салону автомобіля марки ВАЗ-2106 на узбіччя дороги, де, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , умисно наніс останній декілька ударів кулаком своєї правої руки по обличчю, завдавши таким чином останній фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: « закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку; множинні забої та гематоми м`яких тканин обличчя, гематоми повік, субконьюктивальні крововиливи обох очей».

Згідно з висновком експерта № 86 від 18.06.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримане ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку» викликає розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження у вигляді «гематоми м`яких тканин обличчя, гематоми повік, субконьюктивальні крововиливи обох очей» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 01 червня 2018 року приблизно в 00.30 годин він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 рухався на своєму автомобілі марки ВАЗ-2106 по вул. Шевченка в с. Дибинці Богуславського району Київської області. Перед цим він разом із ОСОБА_5 в с. Чайки вживали спиртні напої і він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час руху на автомобілі між ним та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла сварка. Під час цієї сварки він наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком своєї правої руки по обличчю, після чого зупинив автомобіль та виштовхав її з салону автомобіля. Після цього наніс останній декілька ударів кулаком своєї правої руки по обличчю.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на лікування підлягає задоволенню в розмірі заявленому потерпілою в сумі 5048 грн., оскільки такі витрати підтверджуються відповідними квитанціями та товарними чеками про придбання ліків та медикаментів, а також не оспорюються самим обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я ( п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тобто, з вищевикладеного слідує, що саме ОСОБА_4 , який є винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внаслідок якого потерпілій ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду, повинен відшкодувати цивільному позивачу заподіяну моральну шкоду.

Потерпілою доведено в судовому засіданні, що їй заподіяна моральна шкода, оскільки вона без сумніву перенесла моральні страждання внаслідок заподіяння їй обвинуваченим легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та тривале стаціонарне лікування в Богуславській ЦРЛ. Розмір моральної шкоди визначений потерпілою згідно п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України в сумі 5000 гривень відповідає ступеню та характеру моральних страждань, перенесених потерпілою.

Вирішуючи цивільний позов, суд у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України та згідно положень ст. 1206 ЦК України в повному обсязі задовольняє позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_4 коштів в розмірі 1388 гривень 64 копійки, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_5 , яка потерпіла від злочину, оскільки такі витрати підтверджуються довідкою Богуславської ЦРЛ від 22.06.2018 ( а.с. 23).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5048 гривень витрат понесених на лікування та 5000 гривень за заподіяну злочином моральну шкоду, всього 10048 (десять тисяч сорок вісім) гривень.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Богуславської центральної районної лікарні (р/р 2646 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 01994126) кошти в сумі 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 64 копійки.

Медичну карту стаціонарного хворого Богуславської ЦРЛ №2424/312 на ім`я ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути до Богуславської центральної районної лікарні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1