Справа №639/2606/18
Провадження №1-кс/639/1161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000922 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.05.2018 року близько 14:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, через вікно, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагалася викрасти майно, належне ОСОБА_4 , яке в ньому знаходилося, однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена сусідами безпосередньо на місці вчинення злочину.
За даним фактом 17 травня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 22.05.2018 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній пояснив, що 13.05.2018 в обідній час близько 15:00 год. йому зателефонували сусіди, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають по сусідству з належним останньому домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Останні повідомили про те, що на територію його домоволодіння через отвір у заборі проник невідомий їм чоловік, яким виявився ОСОБА_7 , 1978 р.н., який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, останній проник і до будинку через вікно, яке пошкодив. Вказаний чоловік намагався викрасти ящик з інструментами та велосипед, які виніс з будинку на подвір`я, однак в цей час був виявлений сусідами. Крім того, чоловік викрав з будинку дві пляшки шампанського та одну пляшку вина, які, засунувши до кишень та за пояс брюк, все ж виніс з території домоволодіння, коли був виявлений сусідами та намагався втекти. Однак останній був зупинений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вулиці, а саме вже біля їх домоволодіння, за територією домоволодіння ОСОБА_4 до приїзду працівників поліції, яких вони викликали. Винести велосипед та ящик чоловік не встиг. Однак до приїзду поліції відкрив та вжив одну пляшку шампанського. Вищевказане майно потерпілого: 1) велосипед - «VTC SHIMANO», сірого кольору, не новий, французького виробництва, подарований потерпілому у 2009 році у б/у стані, без суттєвих зовнішніх пошкоджень, у технічно-справному стані; 2) дві пляшки скляні «Советское шампанское» напівсухе, ємністю по 0, 75 л кожна, запаковані, ДП «Харківський завод шампанських вин», вміст спирту 10,5-12,5% об., та одна пляшка вина «Древній Херсонес «Inferman» ємністю 0,75 л, Ancient Chersonesus урожаю 2015 року вино ординарне столове напівсолодке червоне; 3) інструменти, які знаходилися у ящику (ящик матеріальної цінності для потерпілого не представляє) - хрестики для укладання плитки 2,5 мм : 2,5 мм, нові, у кількості 250 шт.; такі ж хрестики 2 мм:2 мм, нові, у кількості 250 шт.; закльопки алюмінієві 6мм:4,0, нові, у кількості 50 шт.; гвинт метричний потайна голівка DIN 965 шлиц HP нерж сталь А2 6:20, нові, у кількості 20 шт.; гвинт TURRO 7,5:132, нові, у кількості 100 шт., вказані предмети були придбані у 2016 році.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.05.2018 року:

1) велосипед - «VTC SHIMANO», сірого кольору, не новий, французького виробництва, подарований потерпілому у 2009 році у б/у стані, без суттєвих зовнішніх пошкоджень, у технічно-справному стані;
2) дві пляшки скляні «Советское шампанское» напівсухе, ємністю по 0, 75 л кожна, запаковані, ДП «Харківський завод шампанських вин», вміст спирту 10,5-12,5% об., та одна пляшка вина «Древній Херсонес «Inferman» ємністю 0,75 л, Ancient Chersonesus урожаю 2015 року вино ординарне столове напівсолодке червоне;
3) інструменти, які знаходилися у ящику (ящик матеріальної цінності для потерпілого не представляє) - хрестики для укладання плитки 2,5 мм : 2,5 мм, нові, у кількості 250 шт.; такі ж хрестики 2 мм:2 мм, нові, у кількості 250 шт.; закльопки алюмінієві 6мм:4,0, нові, у кількості 50 шт.; гвинт метричний потайна голівка DIN 965 шлиц HP нерж сталь А2 6:20, нові, у кількості 20 шт.; гвинт TURRO 7,5:132, нові, у кількості 100 шт., вказані предмети були придбані у 2016 році?

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Для дослідження експертам направити фото таблицю із восьми фотознімків на 5 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1