Провадження № 1-кп/331/310/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 22.03.2018 року, за № 0000722 від 27.03.2018 року, за № 0000830 від 03.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по проспекту Соборному, 83/85 в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць вказаного супермаркету майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його під верхній одяг, а саме: пляшку віскі Ред Лейбл «Джоні Уолкер» (ш/к 203) об`ємом 0,7 л., вартістю 391 гривня 91 копійка, без урахування ПДВ та ковбасу домашню смажену «Ятрань» (ш/к 089) вагою 0,408 кг., вартістю 33 гривні 91 копійка, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 425 гривень 82 копійки, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
27 березня 2018 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», розташованому по вулиці Поштова, 71 в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць вказаного супермаркету майно, яке належить ТОВ «Фудком», сховавши його під верхній одяг, а саме: пляшку вина «Рубі Порто» об`ємом 0,75 л., вартістю 333 гривні 74 копійки, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 28 березня 2018 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованому по проспекту Соборному, 53 в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць вказаного супермаркету майно, яке належить ТОВ «Український рітейл», сховавши його в лівий рукав верхнього одягу, а саме: пляшку віскі «Ханкі Баністер» об`ємом 0,5 л., вартістю 291 гривня 65 копійок, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 03 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованому по проспекту Соборному, 53 в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць вказаного супермаркету майно, яке належить ТОВ «Український рітейл», сховавши його під верхній одяг, а саме: пляшку віскі «Баллантайс Файнест» об`ємом 0,5 л., вартістю 291 гривня 67 копійок, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Разом з тим, 10 квітня 2018 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», розташованому по вулиці Поштова, 71 в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць вказаного супермаркету майно, яке належить ТОВ «Фудком», сховавши його під верхній одяг, а саме: пляшку вина «Рубі Порто» об`ємом 0, 75 л., вартістю 333 гривні 74 копійки, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях, повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування, у нього виник умисел на викрадення продуктів харчування та елітного алкоголю, який в подальшому планував продати та виручити за нього грошові кошти.

Так, 21 березня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв пляшку віскі «Ред Лейбл» та ковбасу домашню «Ятрань», які сховав в рукав куртки, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

27 березня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв пляшку вина «Рубі Порто», яку сховав в рукав верхньої одежі, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

28 березня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Брусничка», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв пляшку віскі «Ханкі Баністер», яку сховав в рукав верхньої одежі, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

03 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв пляшку віскі «Баллантайс», яку сховав в рукав верхньої одежі, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

10 квітня 2018 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв пляшку вина «Рубі Порто», яку сховав в рукав верхньої одежі, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, щиро шкодує з приводу вчиненого, влаштувався на роботу на посаду двірника, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Представники потерпілих осіб ТОВ «Омега» ОСОБА_6 та ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду (т. 1, а.п. 16, 32, 78, 134).

Представник потерпілої особи ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, тому з урахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без її участі (т. 1, а.п. 77, 84, 102, 107-108, 131, 148, 155, 160-161).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив замахи на злочини середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, працевлаштований двірником, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлені.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 21.03.2018 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Варус», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 163-164);

- пляшка віскі Ред Лейбл «Джоні Уокер», ковбаса домашня смажена «Ятрань», які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю (т. 1, а.п. 165-166);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 03.04.2018 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Брусничка», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 167-168);

- пляшка віскі «Баллантайс Файнест» об`ємом 0,5 л.,яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Український рітейл» - залишити у законного власника за належністю (т. 1, а.п. 169-170);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 10.04.2018 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 171-172);

- пляшка вина «Рубі Порто» об`ємом 0,75 л.,яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Фудком» - залишити у законного власника за належністю (т. 1, а.п. 173-174);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 27.03.2018 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 175-176);

- пляшка вина «Рубі Порто» об`ємом 0,75 л.,яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Фудком» - залишити у законного власника за належністю (т. 1, а.п. 177-178);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 28.03.2018 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Брусничка», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 179-180);

- пляшка віскі «Ханкі Баністер» об`ємом 0,5 л., яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Український рітейл» - залишити у законного власника за належністю (т. 1, а.п. 181-182).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1