Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1807/2018 Справа №641/4057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання доручення на проведення судово- технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання доручення на проведення судово- технічної експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі на проведення судово- технічної експертизи з наступних питань:

- Чи відповідає бланк наданого на дослідження паспорта громадянина України аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України? Якщо ні, то які зміни, невідповідності маються в наданому документі?
- Чи маються зміни первинного змісту в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, на 1 та 3 сторінці?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2018, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо невстановленої особи, яка 29.05.2018, знаходячись у приміщенні прокату велосипедів, за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 134, шахрайським шляхом заволоділа велосипедом "Ranger", вартістю 8000 гривень.

20.06.2018, вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області можливо є зміни первинного змісту на сторінці 1 та на сторінці 3.

Більше детальної інформації надати не виявилось можливим.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 20.06.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- технічної експертизи.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- технічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківського НДЕКЦ МВС України провести судово- технічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001371 від 20.06.2018, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідає бланк наданого на дослідження паспорта громадянина України аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України? Якщо ні, то які зміни, невідповідності маються в наданому документі?
2. Чи маються зміни первинного змісту в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, на 1 та 3 сторінці?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1