Справа № 522/2611/18 1-кс/522/7124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, згідно якого заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000119 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на автомобіль «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 ., свідоцтво про реєстрацію НІС № НОМЕР_2 видано 18.05.2005 року, кузов НОМЕР_3 , та зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та директора «Інформ-Ресурси» МВС України повернути зазначений автомобіль власнику безоплатно.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у зв`язку із необхідністю дослідження під час проведення авто-технічних та транпортно-трасологічної експертиз, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року, в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000119 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, накладено арешт на автомобіль «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 . На теперішній час проведені усі необхідні експертизи з зазначеним транспортним засобом, та на думку заявника необхідність в арешті майна відпала.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання у його відсутності. Проти скасування арешту не заперечує, оскільки на теперішній час всі експертизи з зазначеним транспортним засобом виконані.

Заслухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року, в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000119 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, накладено арешт на автомобіль «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна - автомобіля «Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 , відпала, та арешт накладений 16.02.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підлягає частковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року в частині арешту автомобіля Nissan Maxima» р/н НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 ., свідоцтво про реєстрацію НІС № НОМЕР_2 видано 18.05.2005 року, кузов НОМЕР_3 - скасувати та зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, повернути його володільцю, безоплатно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

07.05.2018