Справа № 476/333/18
Провадження № 1-кс/476/101/2018
У Х В А Л А

15.06.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2018 року слідчий СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся а суд з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000104 від 20.04.2018 року за фактом шахрайських дій, вчинених ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

14.05.2018 року в ході обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ніж фірми «Columbia» (серійний номер: К302В) візуально схожий на тактичний ніж із чохлом до нього, п`ять банківських карток «Приват Банку» (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), одну банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_6 , три зошити, один блокнот і три корінця які містять записи номерів телефонів, чотири мобільних телефони, а саме: фірми «Samsung- GTI9500», «Samsung- GTS5660», «Doogee-X5», «G Smart- 202», та три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» і одну сім-карту оператора мобільного зв`язку «Діджус».

Посилаючись на викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, з підстав вказаних в самому клопотанні, просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В силу положень ч. 6 ст. 244 КПК України випливає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000104 від 20.04.2018 року за фактом шахрайських дій, вчинених ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

14.05.2018 року в ході обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ніж фірми «Columbia» (серійний номер: К302В) візуально схожий на тактичний ніж із чохлом до нього, п`ять банківських карток «Приват Банку» (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), одну банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_6 , три зошити, один блокнот і три корінця які містять записи номерів телефонів, чотири мобільних телефони, а саме: фірми «Samsung- GTI9500», «Samsung- GTS5660», «Doogee-X5», «G Smart- 202», та три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» і одну сім-карту оператора мобільного зв`язку «Діджус».

Під час розгляду клопотання встановлено, що для з`ясування важливих обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, заслухавши ініціатора клопотання слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000104, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань20.04.2018 року, почеркознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний запис «» та «», які міститься на сторінці 40 блокноту ОСОБА_7 .?

2.Чи виконаний запис « - міша», «8- Арсен» та «», які міститься на сторінці 41 блокноту ОСОБА_7 .?

3.Чи виконаний запис « - таня», «» та « - Паша», які міститься на сторінці 42 блокноту ОСОБА_7 .?

4.Чи виконаний запис «Андрей - », «Міша - » та «Люда - », які міститься на сторінці 43 блокноту ОСОБА_7 .?

5.Чи виконаний запис «Віныця», «» та « - толя», які міститься на сторінці 44 блокноту ОСОБА_7 .?

6.Чи виконаний запис «Вініца», «Вадім», «Толя» та «Руслан », які міститься на сторінці 45 блокноту ОСОБА_7 .?

7.Чи виконаний запис « - ОСОБА_8 », « - ОСОБА_9 », « - наташа» та « - саша», які міститься на сторінці 46 блокноту ОСОБА_7 .?

8.Чи виконаний запис «Тернополь» та «5», які міститься на сторінці 47 блокноту ОСОБА_7 .?

9.Чи виконаний запис « - міша», «8 - ОСОБА_10 », « - Вова» та « - рома», які міститься на сторінці 48 блокноту ОСОБА_7 .?

10.Чи виконаний запис «напроты», «Олег», «орест» та «4277», які міститься на сторінці 49 блокноту ОСОБА_7 .?

11.Чи виконаний запис « ОСОБА_11 », « - ОСОБА_12 », «», « ОСОБА_12 », « - олег», які міститься на сторінці 2 зошита ОСОБА_7 .?

12.Чи виконаний запис « ОСОБА_13 », « - ОСОБА_8 », «», «Я Володимир», « - ОСОБА_14 », « - мар`ян», «» та «бенз», які міститься на сторінці 3 зошита ОСОБА_7 .?

13.Чи виконаний запис «Иванофранковск», « - міша», « - Вітя», « - олег», « - оля», які міститься на сторінці 4 зошита ОСОБА_7 .?

14.Чи виконаний запис «Тернополь», « - сергей», « - вова», « - Богдан», які міститься на сторінці 5 зошита ОСОБА_7 .?

15.Чи виконаний запис «Віныця», « - таня» та « - вова», які міститься на сторінці 6 зошита ОСОБА_7 .?

16.Чи виконаний запис «Віныця сель тех.», « - ОСОБА_12 », « - саша» та « - юра», які міститься на сторінці 7 зошита ОСОБА_7 .?

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1