У Х В А Л А
іменем України

"30" жовтня 2018 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника управління прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучені в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника управління прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено протоколом огляду місця події від 26.10.2018 року, а саме з автомобіля «Audi A3», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Терезине, вул. Першотравнева, буд. № 2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області.
До того ж, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи вказану посаду, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і йому забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Проте, ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
На виконання наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу від 12.10.2018 року № 3 начальником Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_6 видано направлення від 12.10.2018 року № 03-01/000004 на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ» (код за ), яке знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2.
Відповідно до зазначеного направлення здійснення планового заходу (контролю) повинно тривати у період з 16.10.2018 по 29.10.2018.
Вказане направлення видано керівнику інспекційної групи головному спеціалісту державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_7 та членам інспекційної групи, зокрема, головному спеціалісту державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_5 та головному спеціалісту державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_8 .
З метою здійснення планового заходу (контролю), відповідно до вказаного вище направлення, головні спеціалісти державні інспектори ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приблизно о 09 год. 30 хв. 18.10.2018 року прибули до ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ», яке знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2.
Під час розмови вказаних вище інспекторів із працівником зазначеного товариства ОСОБА_9 , останні вказали на необхідність підготовки та надання для повної та всебічної перевірки підприємства документів.
В подальшому інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходячись на території ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ» висловили вимогу ОСОБА_9 про необхідність надання останнім неправомірної вигоди в сумі 3000 тис. доларів США за проведення «позитивної» перевірки та незастосування до товариства штрафних санкцій.
23.10.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_9 на виконання інструкцій ОСОБА_5 прибув у визначене раніше ним місце, а саме: АДРЕСА_1 до офісного приміщення державної екологічної інспекції столичного округу та надав документи необхідні для проведення перевірки та написання акту. Також ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про те, що підприємство не згідне надати неправомірну вигоду в сумі 3000 тис. доларів США останнім. В подальшому ОСОБА_5 повідомив про необхідність надання 2000 тис. доларів США за виявлення в ході перевірки незначних порушень та накладення за них мінімальних стягнень.
25.10.2018 року ОСОБА_5 разом із інспектором ОСОБА_8 , яка не була обізнана про умисел останнього на отримання неправомірної вигоди, прибули до ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ». Вказані інспектори в приміщенні ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ» за адресою смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2 склали акт про проведення перевірки в якому зазначили про незначні порушення вимог природоохоронного законодавства та наклали мінімальне адміністративне стягнення.
В подальшому ОСОБА_5 в автомобілі, яким користується ОСОБА_9 та який знаходився на території ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ», отримав 2000 доларів США від останнього та був викритий працівниками правоохоронних органів.
26.10.2018 року о 14 год. 10 хв.,за адресою с. Терезине, Білоцерківського району, Київської області, біля будинку № 2 по вул. Першотравневій працівниками поліції було оглянуто автомобіль марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з лівої сторони біля якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , біля ніг якого було виявлено та вилучено наступні грошові кошти та документи, а саме: поліетиленовий файл з грошовими коштами, купюрами по 100 доларів США, а саме: КВ366127F, FG36576282А, LF5388334G, KB59041380L, МВ55092197F, МВ82066409Е, МF81350054В, LL43797452G, AL67019863B, КВ72216591F, НК67991014С, КК86596987А, LB65748975Q, LB86042932F, LG46439645D, LD31670002B, МВ60963206К, KL89351197C, DG13003107A, КЕ66771396А, а також документи скріплені биндером, документи ТДВ «Терезине», які подавались ОСОБА_5 , на перевірку на 65 аркушах, а саме:
- копія наказу № 194 від 09.10.2018 Державної екологічної інспекції України на 1 арк.;
- копія наказу № 3 від 12.10.2018 Державної екологічної інспекції України на 1 арк.;
- копія наказу № 194 від 03.10.2018 Державної екологічної інспекції України на 1 арк.;
- корінець поштового повідомлення на адресу ПП Михайлівський лан» від 09.10.2018 на 1 арк.;
- направлення від 12.10.2018 за вих. № 03-01/000007 на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Михайлівський лан» на 4 арк.;
- аналітична довідка № 11 ПП «Михайлівський лан» () на 2-х арк.;
- повідомлення про проведення планової перевірки ПП «Михайлівський лан» від 05.10.2018 вих. № 1/342 на 1 арк.;
- направлення від 12.10.2018 вих. № 03-01/000004 на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) ТДВ «Терезине» від 05.10.2018 на 1 арк.;
- корінець поштового повідомлення на адресу ТДВ «Терезине» від 05.10.2018 на 1 арк.;
- копія аналітичної довідки № 7 ТДВ «Терезине» на 7 арк.;
- повідомлення від 05.10.2018 вих. 1/335 про проведення планової перевірки ТДВ «Терезине» на 1 арк.;
- копія наказу № 194 від 03.10.2018 Державної екологічної інспекції України на 1 арк.;
- припис від 26.10.2018 № 03-01/000004 керівнику ТДВ «Терезине» на 2 арк.;
- протоколи про адміністративні правопорушенні № 000046, № 000047, № 000048, № 000049, № 000050 незаповнені на одному аркуші кожен протокол;
- реквізити рахунків по КБКД 21081100 «Адміністратині штрафи та інші санкції» на 1 арк.;
- протоколи про адміністративні правопорушення № 000044 на ім`я ОСОБА_9 не заповнені на 2 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_9 на 2 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_10 на 1 арк.;
- копія наказу № 77-к від23.10.2015 ТДВ «Терезине» на 1 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_11 на 1 арк.;
- копія наказу № 63-к від 26.12.2014 ТДВ «Терезине» на 1 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_12 на 1 арк.;
- копія наказу № 120-к від 28.12.2016 на 1 арк.,
- копія паспорта ОСОБА_13 на 1 арк.;
- копія наказу № 12-к від 01.02.2018 ТДВ «Терезине» на 1 арк.,
- постанови про накладення адміністративного стягнення не заповнені № 000045, № 000046, № 000047, № 000048, № 000049, № 000050 на 6 арк.;
- акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 03-01/000004 ТДВ «Терезине» на 25 арк.
Під час огляду салону вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено:
-акти обстеження матеріально-побутових умов проживання (незаповнені) за підписом секретаря ради ОСОБА_14 на 2 арк.;
-депутатські звернення ОСОБА_5 на 5 арк.;
-лист депутату Вишгородської міської ради ОСОБА_5 на 2 арк.;
На багажнику вищевказаного автомобіля виявлено мобільний телефон «IРhone 7» чорного кольору з пошкодженим склом. На момент огляду телефон заблоковано. Під час огляду салону вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон «IРhone Xs Max» в коробці ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 .
26.10.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
26.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За даним фактом слідчими слідчого управління ГУНП в Київській обл. відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити частково, так як мобільний телефон «IРhone Xs Max» в коробці ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який був вилучений 26.10.2018 року вже повернуто під розписку батьку ОСОБА_5 . Зазначив слідчий і те, що є необхідність у арешті іншого зазначеного в цьому клопотанні майна, зокрема грошей, які є предметом неправомірної вигоди, документів, які вказують на вчинення дій підозрюваними направених на отримання неправомірної вигоди та мобільного телефону «IРhone 7» чорного кольору з пошкодженим склом, який належить ОСОБА_5 та який є доказом у розумінні ст. 98 КПК України, що містить інформацію пов"язану із вчиненням кримінального діяння. Зокрема, слідчий зазначив, що на цей телефон необхідно накласти арешт, оскільки в іншому випадку з нього буде знищена, спотворена вся наявна та необхідна для слідства інформація, яка матиме форму доказу, оскільки може містити переписку, файли, тощо щодо вчинення кримінального діяння, сам телефон також може бути знищено, продано, тощо.
Неприбуття на розгляд вказаного клопотання інших учасників кримінального провадження в силу ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим в клопотанні доведено, що 26.10.2018 року о 14 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було оглянуто автомобіль марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено грошові кошти та документи, а також виявлено та вилучено мобільний телефон «IРhone 7» чорного кольору з пошкодженим склом та мобільний телефон «IРhone Xs Max» в коробці ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження (їх копіях) вбачаються докази щодо наявності існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та можливість використання заявленого слідчим до арешту майна, як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки такі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оскільки, такі мають значення для здійснення досудового розслідування кримінального провадження та відповідають критеріям визначених у ч.2 ст. 167 КПК України вказане клопотання про їх арешт є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
При вирішенні цього клопотання враховується слідчим суддею і те, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження всього вилученого майна. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна для підозрюваних. З огляду на, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, тобто арешт слідчий суддя вважає за доцільне не накладати на повернутий слідчим телефон «IРhone Xs Max», який знаходився в коробці, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , тоді як в іншій чатині заявленого майна арешт накладається, оскільки відповідає меті досудового розслідування та завданню арешту згідно КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000367 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події території біля будинку № 2 по вул. Першотравневій в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області та близько огляду автомобіля марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під час якого був присутній ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий файл з грошовими коштами, купюрами по 100 доларів США, а саме: КВ366127F, FG36576282А, LF5388334G, KB59041380L, МВ55092197F, МВ82066409Е, МF81350054В, LL43797452G, AL67019863B, КВ72216591F, НК67991014С, КК86596987А, LB65748975Q, LB86042932F, LG46439645D, LD31670002B, МВ60963206К, KL89351197C, DG13003107A, КЕ66771396А, а також наступні документи, а саме:
- копія наказу № 194 від 09.10.2018 Державної екологічної інспекції України на 1 арк.;
- копія наказу № 3 від 12.10.2018 Державної екологічної інспекції України на 1 арк.;
- копія наказу № 194 від 03.10.2018 Державної екологічної інспекції України на 1 арк.;
- корінець поштового повідомлення на адресу ПП Михайлівський лан» від 09.10.2018 на 1 арк.;
- направлення від 12.10.2018 за вих. № 03-01/000007 на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Михайлівський лан» на 4 арк.;
- аналітична довідка № 11 ПП «Михайлівський лан» () на 2-х арк.;
- повідомлення про проведення планової перевірки ПП «Михайлівський лан» від 05.10.2018 вих. № 1/342 на 1 арк.;
- направлення від 12.10.2018 вих. № 03-01/000004 на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) ТДВ «Терезине» від 05.10.2018 на 1 арк.;
- корінець поштового повідомлення на адресу ТДВ «Терезине» від 05.10.2018 на 1 арк.;
- копія аналітичної довідки № 7 ТДВ «Терезине» на 7 арк.;
- повідомлення від 05.10.2018 вих. 1/335 про проведення планової перевірки ТДВ «Терезине» на 1 арк.;
- копія наказу № 194 від 03.10.2018 Державної екологічної інспекції України на 1 арк.;
- припис від 26.10.2018 № 03-01/000004 керівнику ТДВ «Терезине» на 2 арк.;
- протоколи про адміністративні правопорушенні № 000046, № 000047, № 000048, № 000049, № 000050 незаповнені на одному аркуші кожен протокол;
- реквізити рахунків по КБКД 21081100 «Адміністратині штрафи та інші санкції» на 1 арк.;
- протоколи про адміністративні правопорушення № 000044 на ім`я ОСОБА_9 не заповнені на 2 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_9 на 2 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_10 на 1 арк.;
- копія наказу № 77-к від23.10.2015 ТДВ «Терезине» на 1 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_11 на 1 арк.;
- копія наказу № 63-к від 26.12.2014 ТДВ «Терезине» на 1 арк.;
- копія паспорта ОСОБА_12 на 1 арк.;
- копія наказу № 120-к від 28.12.2016 на 1 арк.,
- копія паспорта ОСОБА_13 на 1 арк.;
- копія наказу № 12-к від 01.02.2018 ТДВ «Терезине» на 1 арк.,
- постанови про накладення адміністративного стягнення не заповнені №000045, №000046, №000047, №000048, №000049, №000050 на 6 арк.;
- акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 03-01/000004 ТДВ «Терезине» на 25 арк.
-акти обстеження матеріально-побутових умов проживання (незаповнені) за підписом секретаря ради ОСОБА_14 на 2 арк.;
-депутатські звернення ОСОБА_5 на 5 арк.;
-лист депутату Вишгородської міської ради ОСОБА_5 на 2 арк.
-мобільний телефон «IРhone 7» чорного кольору з пошкодженим склом.
В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.
Арешт на мобільний телефон «IРhone Xs Max» в коробці ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 - не накладати.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1