Справа № 686/3290/18
6 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження № 1-кп/686/649/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, сторона захисту проти задоволення даного клопотання заперечувала, просила обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утримання під вартою домашній арешт.
Суд заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно ухвали слідчого судді від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому рішенням слідчого судді від 09.01.2018 року продовжений строком до 07.03.2018 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2018 року до 29.04.2018 року, ухвалою від 27.04.2018 року по 26.06.2018р, ухвалою від 01.06.2018 року до 30 липня 2018 року, а ухвалою від 11.07.2018 року до 09.09.2018 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання передбачені ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішує головуючий.
Так, при вирішені питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, відомостей, передбачених статтею 184 КПК України та неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини передбачені ст. 178, 183 КПК України.
Судом враховується, що ризики, які були зазначені прокурором при продовженні обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують на даний момент та не зменшились.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами: не допитані усі свідки з боку обвинувачення, не досліджувались письмові докази та докази з боку сторони захисту, а відтак обвинувачена, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи переховуватись від суду, отже на момент судового розгляду існують ризик передбачені ст. 177 КПК України, а відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до обвинуваченої може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, а наведені доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності ризиків заявлених прокурором.
Доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який суд сприймає та оцінює із врахуванням наявних ризиків, які на сьогодні існують можливість переховування від суду, вплив на свідків, також враховує тяжкість злочину в якому особа обвинувачується та обставини передбачені ст. 178 КПК України, із врахуванням даних обставин суд не вбачає підставі для зміни запобіжного заходжу, а наявні обставини, що викладені вище свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд,
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 4 листопада 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1