overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000150, -

В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час у Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 не має повноважень судді у звязку із закінченням строку таких повноважень, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000150, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Здолбунівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з Гощанського районного суду в Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/1526/18
Провадження №1-кп/639/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001489 від 18.11.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001489, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001489, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 29.05.2018 року на 15-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

21.05.2018
Справа № 645/1004/17
Провадження № 1-кп/645/102/18
УХ В А Л А
іменем України

21 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу вказаних свідків, які не з`явилися у судове засідання та не повідомили суд про причини свого неприбуття, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.
Положеннями ч.2 ст.66 КПК України передбачений обов`язок свідка прибувати за викликом суду та давати правдиві показання під час судового розгляду. За злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку захисника, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31.05.2018 р. на 17 год. 00 хв., свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2075/18
Провадження № 1-кп/644/520/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 02.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, без освіто, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 31 травня 2018 р. о 13-45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4034/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.05.2018 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0003218, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 07.05.2018 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003218.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 07.05.2018 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0003218.

2. Призначити скаргу до розгляду 22 травня 2018 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати слідчого надати в судове засідання 22.05.2018 року матеріали кримінального провадження №0003218.

4. Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/412/18
Номер провадження 1-кс/699/80/18
УХВАЛА
щодо продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
/резолютивна частина/

17.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в порядку ст. 89 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять чотири дні, тобто по 19 червня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів після її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1643/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.190, ч.1 ч.2 ст. 361, ч.1 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 357, 356 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 21.07.2018 включно на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2018 щодо обрання запобіжного заходу та визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.05.2018 о 16 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4916/17
1-в/705/145/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році» задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2640/18
Номер провадження 1-кс/725/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000572 від 19.05.2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 18.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. під час патрулювання працівниками УПП в м. Чернівці за адресою: вул.Машинобудівельників, 24 в м.Чернівці, було виявлено невідомого, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено під час огляду місця події пластикову коробку із написом «Аптечка» із вмістом пластикових ємкостей всередині з таблетками білого кольору та пласини з написом «Промедол».

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором таблетки білого кольору та пластина з написом «Промедол», вилучені при ОМП від 18.05.2018 року по вул.Машинобудівельників, 24 в м.Чернівці. Якщо так, то яким саме та яка вага?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором таблетки білого кольору та пластина з написом «Промедол», вилучені при ОМП від 18.05.2018 року по вул.Машинобудівельників, 24 в м.Чернівці. Якщо так, то яким саме та яка вага?

Для дослідження направити експерту: сейф-пакет №3545504 із вмістом таблеток білого кольору та пластини з написом «Промедол.

Для проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове використання наданих для дослідження об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.04.2018 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/794/202/18
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3485/18
провадження № 1-кп/753/1074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне, Білогірського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Зважаючи на вік обвинуваченого та необізнаність щодо особливостей кримінального процесу, а обставини справи потребують наявності юридичних знань, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 49, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвіпризначити обвинуваченому, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 16:30 год. 02 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, зал судових засідань №6. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинноїправової допомоги у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5