Справа №336/1497/18
Провадження №1-кп/336/350/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004792 від 21.12.2017, які надійшли до суду з обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коштангалія Кантемирського району Республіки Молдова, громадянина України, який отримав середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року в період часу з 21 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , який перебував на кухні будинку АДРЕСА_3 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу.
Після чого, ОСОБА_3 не зупинився на досягнутому та, нахилившись над потерпілим ОСОБА_5 , наніс ще три удари кулаком лівої руки в область обличчя та один удар лівою ногою зверху в область грудної клітини ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому, згідно з даними висновку експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №4481 від 21.12.2017 такі тілесні ушкодження:
- множинні садна в лобній області, на спинці носа по зовнішньому краю верхнього віка зліва синці нижніх повік з обох сторін, множинні садна у лобній, величній та щічній областях зліва; численні садна на підборідді, забійні рани підборіддя, забійну рану верхньої губи зліва, численні садна, синці та крововиливи у м`які тканини шиї, садно в проекції крижи клубової кістки справа, численні садна тильних поверхонь обох кистей, які в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
- садна, крововиливи у м`які тканини грудної клітини, поперечні переломи 1-3-го ребер з правого боку по середньо-пахвовій лінії, які при житті кваліфікуються за результатами травми, не менш як тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, з тривалістю розладу здоров`я більш, ніж 21 доба;
- множинні садна, забійну рану з крововиливом у підлеглі м`які тканини у скроневій області зліва; садно, крововилив у підлеглі м`які тканини у лобній області з правого боку, субдуральний крововилив у середній черепній ямці з правого боку 25 см куб., субарахноїдальний церебральний крововилив.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місті вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Згідно з даними висновку експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №4481 від 11.12.2017, смерть ОСОБА_5 настала від закритої внутрішньочерепної травми, з крововиливами над- і під- оболонки головного мозку. Закрита внутрішньочерепна травма утворилась незадовго до наступу смерті, знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, у живих осіб кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив обставини його вчинення, що відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями.
Так, ОСОБА_3 показав, що у вечір події з ним перебував колега ОСОБА_6 . До адреси проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) увечорі 19.12.2017 він приїхав після роботи з метою віддати ОСОБА_8 борг у сумі приблизно 228,00 гривень, оскільки раніше винаймав у нього приміщення для житла та залишився винен йому. Місце проживання ОСОБА_3 змінив, оскільки з ОСОБА_8 часто виникали конфлікти, адже він забував, скільки грошей в рахунок оренди ОСОБА_3 передавав йому та вимагав орендну плату знову. Крім того, власник житла змінив умови оплати. Вони з ОСОБА_6 пройшли до вказаного будинку. ОСОБА_6 залишився у коридорі, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сиділи та розмовляли на кухні, до якої разом увійшли. Виник словесний конфлікт між ним та ОСОБА_8 , оскільки він став виявляти в бік ОСОБА_3 агресію, висловлюватись нецензурно на його адресу, після чого ОСОБА_9 розбив чашку, почав кидатись на нього з уламками від чашки, але він зміг ухилитись. Після чого, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, оскільки є лівшею, внаслідок чого останній впав на підлогу. ОСОБА_3 , нахилившись над потерпілим ОСОБА_5 , наніс ще три удари кулаком лівої руки в область обличчя та один удар лівою ногою зверху в область грудної клітини ОСОБА_5 . Іншим особам, що винаймали житлове приміщення у ОСОБА_8 , ОСОБА_3 сказав, що їм краще проживати в іншому місці. Після події обвинувачений попрямував на зупинку з метою повернутись додому. Наступного дня йому стало неспокійно внаслідок сварки, що виникла між ним та ОСОБА_8 , він попросив друга ОСОБА_10 зайти до вказаного будинку та перевірити стан ОСОБА_8 . ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про смерть ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України є самостійним процесуальним джерелом доказів.

Враховуючи думку сторони обвинувачення, судом визнано за необхідне під час дослідження доказів у кримінальному провадженні допитати, крім обвинуваченого, свідків з боку обвинувачення, вивчити надані прокурором письмові докази у кримінальному провадженні, здійснити відтворення відеозаписів слідчого експерименту та огляду місця події.
Так, згідно з показами потерпілого ОСОБА_11 , померлий є його батьком, разом із ним він не мешкав. Приблизно 20 грудня 2017 року йому зателефонував його дядько та повідомив, що його батька вбили. Йому відомо про те, що його батько зловживав спиртними напоями, був агресивним. Також він чув про те, що батько здавав частину його житла іншим особам за орендну плату. Напевно він не знав про це, оскільки із ним не спілкувався.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до чинного законодавства, на розсуд суду.

Згідно з заявою, вх.№ від 16.04.2018, потерпілий просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності, оскільки не бажає подальшому брати участь у судових засіданнях, які відбудуться у подальшому.

Показами свідка ОСОБА_12 підтверджується, що 20 грудня 2017 року він заступив на чергування у райвідділі, приблизно о 3-4 годині вночі до нього зайшов ОСОБА_3 , з метою явки з повинною, оскільки вчинив злочин. ОСОБА_12 зареєстрував заяву ОСОБА_3 , відправив наряд поліції, в результаті чого повідомлена ОСОБА_3 інформація про смерть ОСОБА_5 підтвердилась.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він із колегою знімав приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Ім`я власника будинку йому не відомо. 19.12.2017 вони купили продукти в магазині, розпивали з власником будинку спиртні напої (приблизно 0,75 л горілки), після чого лягли відпочивати. Посеред ночі він почув сварку, нецензурні лайки з іншого приміщення будинку, після чого зайшов ОСОБА_3 та сказав, що їм краще знімати житло в іншому місці, оскільки власник будинку - не надійна людина. Власник будинку лежав на кухні на підлозі, крові не бачив, наскільки він пам`ятає. Згодом, як йому відомо, приїхали до будинку працівники поліції. При цьому, на годинник він не дивився, спав у 9-тій лікарні, де він раніше працював охоронцем. До лікарні вони з ОСОБА_14 попрямували на таксі, двері лікарні були зачинені, охоронець їх відчинив та забрав їх на ночівлю, в будинку вони не захотіли залишатись.

Показами свідка ОСОБА_15 підтверджено, що він впізнав обвинуваченого, який 21.12.2017, приблизно о 3-5 годині вночі, самостійно прийшов до відділення поліції та повідомив про те, що, можливо, він вбив людину, повідомивши про конфлікт, що виник між ним та ОСОБА_5 . На кухні у вказаному житловому будинку був труп чоловіка, в області голови померлого запеклася кров. Також свідку відомо зі слів ОСОБА_3 , що він орендував у померлого житло, в день події приніс незначну суму коштів з метою її передання власнику в рахунок боргу за оренду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що знає місце проживання обвинуваченого візуально, адреса йому не відома, з обвинуваченим знайомий не більше, ніж півроку. Про те, що ОСОБА_5 пропонує житло для оренди, він повідомив ОСОБА_3 , після чого він вселився. Наприкінці грудня 2017 року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_3 , який повідомив про сварку із власником будинку, попросив ОСОБА_10 зайти до нього додому та поговорити з ОСОБА_5 . ОСОБА_10 , погодився, коли зайшов до кухні у будинку, побачив, що ОСОБА_5 лежить мертвий. При цьому, хвіртка до будинку була відчинена, як і вхідні двері до будинку.

Також, судом здійснено допит свідка ОСОБА_14 , показами якого підтверджено, що обвинуваченого він не знає особисто, бачив його одного разу протягом 5 хвилин. З ОСОБА_13 він разом проходив службу в АТО. Раніше він вже орендував житло за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 , приблизно 2-3 роки тому. Інші анкетні дані ОСОБА_8 йому не відомі. Вони з ОСОБА_13 орендували 2 кімнати, орендна плата складала по 1000,00 гривень щомісяця. Дата події була першим днем оренди квартири, коли вони там ночували, перед святом Нового року наприкінці 2017 року. Вони втрьох випили 0,7 л горілки, поїли та лягли відпочивати. Після чого, вони почули крики, обвинувачений із ОСОБА_8 сварилися. ОСОБА_14 пройшов біля кухні та бачив, що обвинувачений та ОСОБА_9 сиділи на кухні на стільцях. Було чутно крики від обох чоловіків, з обвинуваченим був ще один чоловік, але він знаходився у коридорі. Після чого, вони з ОСОБА_13 зібрали сумки та залишили будинок.

Зазначені покази узгоджуються між собою, обґрунтовують та в повному обсязі підтверджують обвинувачення, тобто встановлюють наявність події та обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 .
Крім того, свідок ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження присутній не був, згідно з заявою, вх. № від 01.05.2018, не в змозі особисто дати суду показання стосовно подій, які відбулись 19.12.2017 по провул. Моторному, буд.29-а в м.Запоріжжі, оскільки перебуває на території Російської Федерації на роботі. Раніше надані показання підтримує в повному обсязі.

Втім, його показання, отримані під час досудового розслідування, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Крім показань ОСОБА_3 , свідків, отриманих судом під час судового розгляду, вина обвинуваченого підтверджена дослідженими в суді письмовими доказами, дані яких досліджені та проаналізовані у сукупності під час судового розгляду, при цьому, докази є належними, допустимими, достатніми та отриманими відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства.

Згідно з заявою ОСОБА_16 від 21.12.2017, адресованою старшому слідчому Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , він дозволяє працівникам поліції провести огляд у його будинку АДРЕСА_3 .
Згідно з протоколом огляду місця події, проведеним 21.12.2017 з 08-21 години до 12-22 години, складеним старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , в присутності понятих, за участі інспектора-криміналіста, за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до стенограми до протоколу, - слідів зламу та пошкодження вхідні двері та замок не мають. В будинку наявні 5 кімнат, веранда, кухня, кладова, туалет та ванна кімната. На столі в кухні виявлено тарілку та дві виделки. На підлозі у положенні лежачі, на передній поверхні тіла, виявлено труп чоловічої статі, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноги витягнути вздовж тіла. Права рука трупа знаходиться під тулубом, з-під якого з лівого боку виступає кисть та нижня третина передпліччя, при цьому, ліва рука зігнута у ліктьовому суглобі, приведена до тулубу, кисть розташована на рівні обличчя. На трупі одягнуті джемпер вовняний сірий, футболка б/в сіра, брюки синтетичні чорні, труси б/в сірі, шкарпетки б/в чорні, на правій нозі капці чорні. Трупні заклякання добре виражені в усіх групах м`язів. Трупні плями блідно-сінюшні, розташовані на передньо-бокових поверхнях тулубу, при надавлюванні кольору не змінюють. Шкіра живота з легким позеленінням. Пошкоджена грудна клітина, деформована у передньо-задньому напрямку, в проекції грудини на ділянці розміром приблизно 15*6 см - група неправильної, округлої форми, саден, розмірами від 0,3*0,3 см до 0,7*0,6 см. На правій передньо-боковій поверхні шиї в нижній її частині на ділянці, розмірами приблизно 6*4 см група підшкірних крововиливів. На верхній губі зліва наскрізна лінійна вертикальна рана, довжиною приблизно 1,5 см. В ротовій порожнині та носових ходах рідка кров та її згустки. На підборідді лінійна косо-вертикальна рана, довжиною 1,4 см. На чолі садно, розмірами біля 2*1 см. В правій тім`яно-скроневій області ділянка осаднення, розмірами біля 8*3 см. У тім`яній області зліва забійна рана, довжиною 2,5 см, спрямована косо-горизонтально. Будь-яких інших тілесних ушкоджень за даних умов не виявлено. Ректальна температура трупа + 16 градусів.
Під час детального огляду у відрі для сміття виявлено скляну пляшку ємкістю 0,7 л «Nemiroff Premium», скляну пляшку ємкістю 0,7 л «Хлібний дар», пластикову пляшку ємкістю 0,9 л, фрагменти залишків їжі. Поряд із відром виявлено також пляшку ємкістю 0,5 л. На момент огляду пляшки порожні. У рукомийнику знаходиться одна порожня металева каструля. На підлозі маються сліди РБК невизначеної форми, а саме, в місці, де знаходиться голова трупу. При огляді трупу, а саме, під тулубом, на підлозі, виявлено фрагмент керамічної кружки. Аналогічний фрагмент розташований біля газової печі на підлозі на відстані 35 см до центру кухні, по всій підлозі зазначеного приміщення, у загальній кількості 15 одиниць, частково з РБК.
При детальному огляді шафи у кімнаті 1 виявлено дві медичні довідки на анкетні дані ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
У кімнаті 4 на дивані встелена постіль, а біля подушки виявлено мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора МТС (imei НОМЕР_1 ).
Крім того, відповідно до даних протоколу, на момент огляду вікна в приміщеннях будинку зачинені. Під час проведення огляду місця події за допомогою порошку «Малахіт» для обробки гладких поверхонь виявлено 6 слідів папілярних узорів рук, сліди №1-3 з поверхні скляної пляшки «Nemiroff Premium», № 4 з поверхні скляної пляшки «Хлібний дар», №5-6 з поверхні скляної пляшки «Златогор».
В ході огляду місця події таким чином виявлено та вилучено змив РБК, дві виделки, медичні довідки, 6 слідів папілярних узорів рук, мобільний телефон Nokia, 15 фрагментів кружки з РБК (частково), ніж з дерев`яною рукояткою. Вказані вилучені змиви, сліди, речі та документи відповідно до постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 від 21.12.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадження.
До протоколу додано ілюстративну таблицю, що підтверджує наведені вище дані, зокрема, обстановку приміщень в будинку, розташування трупу в кухні, наявність слідів РБК біля його голови, скляних пляшок у відрі для сміття, крім того, з ілюстрацій видно численні тілесні ушкодження в області голови трупу, передньої ділянки шиї, підборіддя та тулубу, описані слідчим в протоколі. Зафіксовані під час огляду й фрагменти керамічної кружки, один ніж з дерев`яною рукояттю, дві виделки на тарілці, мобільний телефон із номером imei, виявлені медичні довідки у кількості 2 одиниць.
Під час судового розгляду відтворено DVD-R диск до протоколу огляду місця події від 21.12.2017 за адресою м. Запоріжжя, провул. Моторний, буд.29-а, який відображає хід слідчої дії та відомості, відображені в протоколі, зазначеному вище.
Згідно з протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 21.12.2017, проведеним 21.12.2017 з 12-15 години до 13-30 години, складеним старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , в присутності понятих, за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря), виявлені такі ушкодження: в лобній області справа, з переходом на скроневу область зправа, виявлено масивне садно переривчатої форми, розмірами 12,4*3,5 см, по верхньому краю надбрівної дуги зправа садно овальної форми, розмірами 1,2*0,6 см, в лобній області по центру на ділянці розмірами 7,5*4,5 см виявлено три садна різних форм, розмірами від 0,5*0,5 см до 3,7*1,2 см, на спинці носа. По зовнішньому краю верхнього віка зліва садна, розмірами 0,5*0,5 см та 0,8*0,4 см. На нижніх віках, обох орбітальних областей, виявлені синюшно-фіолетові синці з набряком тканини, розмірами 5*1,6 см. У скроневій області зліва з переходом на лобну область зліва, виличну та щічну на ділянці розмірами 16*10 см виявлені численні садна різних форм, розмірами від крупно крапкових до 2,8 *1,3 см, у скроневій області зліва на фоні садна виявлена рана, розташована на 2 та 8 часах умовного циферблату лінійної форми, розмірами 1,5*0,2 см, краї її осаджені з крововиливами, дещо зазубрені. На підборідді виявлені численні садна різних форм та розмірами від 1,5*0,1 см до 2,5*0,8 см, на ділянці розмірами 11*6 см. На обличчі виявлені численні внутрішкіряні крупно крапкові крововиливи. На підборідді виявлено дві променисті рани, розмірами від 1,5*0,1 см до 1,2 см*1,4 см, з зазубреними осадженими краями з крововиливами, в кінцях ран виявлені сполучнотканинні перемички. На верхній губі зліва рана, розташована косо вертикально на 1 та 7 часах умовного циферблату, розмірами 2,6*0,5 см, місцями з розходженням країв до 0,5 см, яка проникає в ротову порожнину, краї її зазубрені, осаджені з крововиливами. На слизистих оболонках верхньої та нижньої губи, як зліва, так і зправа, виявлені численні крововиливи, розмірами до 3,2*2,6 см. На передній та бічних поверхнях шиї більше зправа виявлені численні садна. Як округлих, так і на півмісячних форм, внутрішкіряні крупно точкові крововиливи. В проекції крижі клубової кістки зправа виявлено садно овальної форми, розмірами 1,3*0,5 см. На передній поверхні грудної клітини на ділянці розмірами 13*8 см виявлені крупно точкові садна. На тильних поверхнях обох кистей в проекції кісток зап`ястя виявлені садна округло-овальних форм, розмірами 0,6*0,4 см. Будь-яких інших ушкоджень, вад розвитку і інших змін при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено.
При цьому, в ході огляду вилучено: зразки вільних кінцівок пальців рук поміщені до паперового конверту, зразки волосся з п`яти поверхонь голови - поміщені до паперового конверту, зразки папілярних візерунків пальців обох рук - поміщені до паперового конверту, зразки крові - поміщені в медичний шприц, светр б/п поміщений до картонної коробки, футболка сіра б/в поміщена до картонної коробки, брюки синтетичні чорні - поміщені до картонної коробки, труси-плавки б/в фіолетові - поміщені до картонної коробки, босоніжки з обрізаними задниками шкіряні чорні поміщені до картонної коробки, шкарпетки синтетичні чорні поміщені до картонної коробки. Вказані вилучені зразки та речі відповідно до постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 від 21.12.2017 визнані речовими доказами.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , виданого лікарем ОСОБА_21 , смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Хвороби (патологічні стани), що призвели до смерті набряк головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, закрита внутрішньочерепна травма.
Згідно з даними висновку експерта №4481 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 21.12.2017, смерть особи настала від закритої внутрішньочерепної травми, з крововиливами над- і під оболонки головного мозку, що привело до набряку головного мозку. Це підтверджується множинними саднами, забійною раною з крововиливом у підлеглі м`які тканини у скроневі області зліва; садном, крововиливом у підлеглі м`які тканини у лобній області зправа, субдуральним крововиливом у середній черепній ямці зправа 25 см куб., субарахноїдальним церебральним крововиливом, а також ступенем набряку головного мозку. Закрита внутрішньочерепна травма утворилась незадовго до наступу смерті ОСОБА_5 (хвилини-десятки хвилин по даним судово-гістологічної експертизи), знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, у живих осіб кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя. Інші констатовані експертом тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, послідовність нанесення ушкоджень встановити неможливо, оскільки вони утворились за короткий проміжок в часі. Враховуючи, що ушкодження знаходяться практично по переднім поверхням голови та тулуба, експерт вважає, що взаємне розташування потерпілого та особи, що завдавала тілесні ушкодження, знаходились обличчям до обличчя.
Судом під час судового розгляду кримінального провадження відтворено відеозапис слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 . Під час слідчого експерименту (проведений з 11-35 години до 12-48 години) старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , за участі ОСОБА_3 , у присутності понятих, статиста та старшої слідчої Шевченківського ВП ОСОБА_20 , та, при продовженні слідчої дії, за участі ОСОБА_16 , складено відповідний протокол (23.12.2017), досліджений судом під час проведення судового розгляду.
Крім того, як зазначено у вказаному висновку експерта, за даними судово-токсикологічної експертизи виявлена концентрація етилового алкоголю в крові при житті зазвичай визиває середній ступінь алкогольного сп`яніння (2,1 проміле в крові, 3,1 проміле у сечі). Тривалість посмертного періоду за результатами спектрофотометричного дослідження відповідає періоду близько 34+-6 годин (від 08-20 години 21.12.2017).
Згідно з даними висновків експерта №3056, 3057д за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_14 від 26.12.2017, будь-яких тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, що за давністю спричинення можуть відповідати обставинам справи, при огляді особи не виявлено, що також підтверджено показаннями ОСОБА_14 , який лише чув крики та сварку обвинуваченого та померлого, будь-яких тілесних ушкоджень не отримував та не наносив.
Згідно з даними висновків експерта №3059, 3060д за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 27.12.2017, будь-яких видимих тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, що за давністю могли б бути віднесені до строку, вказаного в обставинах та показам ОСОБА_6 , на тілі особи не виявлено.
Згідно з даними висновків експерта №3031, 3033д за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 від 22.12.2017, у ОСОБА_13 виявлені легкі тілесні ушкодження, які утворені від дії тупих предметів, давність яких 1 та 2 доби на момент освідування, утворились не менш ніж від 4 травматичних впливів. Виявлені ушкодження розташовані на ділянках тіла, доступних для власної руки.
Втім, в сукупності, показаннями, отриманими судом під час розгляду справи, не підтверджено причетності ОСОБА_13 до конфлікту, який виник між обвинуваченим та померлим ОСОБА_5 .
Згідно з даними висновків експерта №3023, 3024д за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 від 22.12.2017, у нього виявлено легке тілесне ушкодження, яке утворене від дії тупих предметів, давність утворення не суперечить обставинам справи, а саме садно на лівій кисті в проекції 2 пальця, утворилось від однієї травматичної дії. Взаєморозташування потерпілого та нападаючого в момент спричинення тілесного ушкодження могло бути будь-яким при умові доступності відповідної ділянки тіла для нанесення удару.
Показами ОСОБА_3 підтверджено, що будь-яких ударів від ОСОБА_5 він не отримував, але наносив йому удари кулаком лівої руки, про що свідчить й висновок експерта, враховуючі наявне ушкодження, констатоване під час експертного дослідження.
Дані висновку експерта №270 від 02.02.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи змиву з поверхні підлоги в кухні, вилученого під час огляду місця події, підтверджують, що отриманий результат (наявність крові людини в змиві) не виключає походження крові у вказаному об`єкті, у тому числі, від потерпілого ОСОБА_22 . Походження її від ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 виключається.
Аналогічні висновки зроблені експертом за результатами проведення судово-медичної експертизи фрагментів кружки (висновок №86 від 12.02.2018), відповідно до яких на змивах з фрагментів чашки знайдена кров людини, встановити статеву приналежність не видається за можливе, втім, із врахуванням встановленого антигену, не виключається її походження, в тому числі, від ОСОБА_5 . Походження її від ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 виключається.
Різниця у кількості фрагментів (16 замість вилучених 15) під час проведення експертизи не викликає у суду розумних сумнівів, не впливає на висновки суду щодо допустимості досліджених доказів, оскільки експертом вилучено їх з цілісної упаковки, без пошкоджень, переданої для дослідження старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 .
Дані висновку експерта №85 від 12.02.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 , підтверджують, що отриманий результат (наявність крові людини в зрізах) не надає можливості встановити її статеву приналежність, втім, із врахуванням виявленого антигену, не виключається її походження, в тому числі, від ОСОБА_5 . Походження її від ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 виключається.
Враховуючи розташування трупу та обставини події, із врахуванням показань учасників кримінального провадження та проведених слідчих дій, висновки експерта повністю узгоджуються із ними.
Дані висновку експерта №68 від 09.02.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин свідка ОСОБА_14 , підтверджують, що при судово-цитологічному дослідженні зрізів ОСОБА_14 кров не виявлена.
Також не виявлено крові у зрізах з нігтьових пластин ОСОБА_6 (висновок судово-медичної експертизи №69 від 09.02.2018), ОСОБА_13 (висновок судово-медичної експертизи № 67 від 08.02.2018), у зрізах з нігтьових пластин та змивів на марлі з обох рук ОСОБА_3 (висновок судово-медичної експертизи №39 від 31.01.2018).
Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи речей свідка ОСОБА_6 (джинсової куртки, светра, джинсових брюк, пари чоловічих туфель) №87 від 17.01.2018, на вилучених речах наявність крові не встановлена.
В судовому засіданні також досліджено висновок експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи №1-150 від 31.01.2018, для проведення якої надано 6 слідів папілярних узорів, які упаковані в паперовий пакет, дактилоскопічні карти на імя ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . За даними висновку, один слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 19*21 мм, вилучений 21.12.2017 під час огляду місця події, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 . Інші сліди, придатні для ідентифікації (крім 2 слідів), залишені іншою особою (особами). Втім, присутність на місці події ОСОБА_6 обвинуваченим, не заперечується.
Згідно з висновком експерта №358 від 02.03.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи светра, футболки, брюк, трусів, пари босоніжок та шкарпеток трупа ОСОБА_5 , - в слідах на речах трупа, а саме, на светрі, футболці, брюках, трусах та одній шкарпетці встановлена наявність крові людини, отриманий результат не виключає походження крові, у тому числі, від потерпілого ОСОБА_5 . Походження крові від ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 виключається. Видова приналежність наявної крові на 2 та 3 шкарпетці, босоніжках за даними висновку не встановлена через не виявлення видових властивостей.

На підставі заяви ОСОБА_14 від 20.12.2017 він добровільно видав старшому слідчому Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 одяг, у який був одягнутий 19.12.2017. Згідно з протоколом огляду, складеним старшим слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , у присутності понятих та ОСОБА_14 , проведеним 29.12.2017 з 10-32 години до 10-43 години, предметом огляду є службовий кабінет №16 у Шевченківському відділенні поліції, за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.31, в якому перебуває ОСОБА_14 , який добровільно видав власний одяг, в якому він був одягнутий 19.12.2017 під час перебування за адресою: АДРЕСА_3 , а саме бушлат (військова куртка), брюки військові, кітель (військова куртка), берці (вйськові чоботи). По закінченню огляду вказані предмети вилучені та упаковані до окремих картонних коробок, опечатані паперовими бирками. До протоколу додано відповідні ілюстровані фото таблиці, що підтверджують вказані обставини.

Ці речі стали предметом проведення судово-медичної експертизи, за результатами якої експертом зроблено висновок №86 від 19.01.2018, відповідно до даних якого наявність на них крові не встановлена.

На підставі заяви ОСОБА_6 від 29.12.2017 він добровільно видав старшому слідчому Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 одяг, у який був одягнутий 19.12.2017. Згідно з протоколом огляду, складеним старшим слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , у присутності понятих та ОСОБА_6 , проведеним 29.12.2017 з 08-40 години до 09-00 години, предметом огляду є службовий кабінет №16 у Шевченківському відділенні поліції, за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.31, в якому перебуває ОСОБА_6 , який добровільно видав власний одяг, в якому він був одягнутий 19.12.2017 під час перебування за адресою: АДРЕСА_3 , а саме чоловічі туфлі чорного кольору, чоловіча джинсова куртка, чоловічий светр, чоловічі джинсові штани. По закінченню огляду вказані предмети вилучені та упаковані до окремих картонних коробок, опечатані паперовими бирками. До протоколу додано відповідні ілюстровані фототаблиці, що підтверджують вказані обставини.

На підставі заяви ОСОБА_13 від 29.12.2017 він добровільно видав старшому слідчому Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 одяг, у який був одягнутий 19.12.2017. Згідно з протоколом огляду, складеним старшим слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , у присутності понятих та ОСОБА_13 , проведеним 29.12.2017 з 09-55 години до 10-10 години, предметом огляду є службовий кабінет №16 у Шевченківському відділенні поліції, за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.31, в якому перебуває ОСОБА_13 , який добровільно видав власний одяг, в якому він був одягнутий 19.12.2017 під час перебування за адресою: АДРЕСА_3 , а саме бушлат (військову куртку), брюки військові, берці (військові чоботи). По закінченню огляду вказані предмети вилучені та упаковані до окремих картонних коробок, опечатані паперовими бирками. До протоколу додано відповідні ілюстровані фототаблиці, що підтверджують вказані обставини.

Речі, належні ОСОБА_13 , вилучені відповідно до протоколу огляду, стали предметом проведення судово-медичної експертизи, за результатами якої експертом зроблено висновок №85 від 19.01.2018, відповідно до даних якого наявність на них крові не встановлена.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 23.12.2017 він добровільно видав старшому слідчому Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 особисті речі, в які був одягнутий 19.12.2017 під час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 : куртку чоловічу, джинсові чоловічі брюки, кросівки чоловічі. Згідно з протоколом огляду, складеним старшим слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , у присутності понятих та ОСОБА_3 , проведеним 23.12.2017 з 09-40 години до 09-55 години, предметом огляду є службовий кабінет №16 у Шевченківському відділенні поліції, за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.31, в якому перебуває ОСОБА_3 , який добровільно видав власний одяг, в якому він був одягнутий 19.12.2017 під час перебування за адресою: АДРЕСА_3 , де було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: куртку чоловічу гірчичного кольору, джинсові чоловічі брюки синього кольору, кросівки чоловічі чорного кольору. По закінченню огляду вказані предмети вилучені та упаковані до окремих картонних коробок, опечатані паперовими бирками. До протоколу додано відповідні ілюстровані фототаблиці, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі № 336/7535/17, пр.1-кс/336/1076/2017 від 29.12.2017 на вказані речі, вилучені у ОСОБА_3 за його добровільною згодою, накладено арешт.

Речі, належні ОСОБА_3 , вилучені відповідно до протоколу огляду, стали предметом проведення судово-медичної експертизи, за результатами якої експертом виготовлено висновок №1 від 12.01.2018, відповідно до даних якого на куртці, брюках знайдена кров людини, отриманий результат не виключає походження крові в даних об`єктах, в тому числі, від трупу ОСОБА_5 . Походження крові від ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 виключається.

Висновком експерта № 17/к від 12.01.2018 за результатами експертизи за матеріалами справи підтверджено, що на трупі ОСОБА_5 виявлено не менше 4 травматичних впливів в область голови (скроневу область зліва, лобну область справа, підборіддя, лобно-вилично-щічну область зліва), один травматичний вплив в передню поверхню грудної клітини, травматичні впливи в проекції крижи клубової кістки зправа, та обох поверхонь кистей, а також шиї тупим (тупими) предметом (предметами) з обмеженою травмуючою поверхнею. В ході проведення слідчого експерименту та допиту ОСОБА_3 , він доволі детально показав, що наніс в область голови потерпілого не менше 4 уларів кулаком, при цьому, тримаючи потерпілого за шию, а потім п`яткою вдарив в область тулуба. При зіставленні показань підозрюваного з тілесними пошкодженнями, які були виявлені при експертизі трупа ОСОБА_5 , виявлене загальне співпадіння з травматичними впливами та характером ушкодження. Комісія дійшла висновку про те, що в даному випадку можливість утворення всього комплексу тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 в умовах, вказаних ОСОБА_3 , не виключається.

Згідно з висновком судово-психіатричної первинної комісійної амбулаторної експертизи ОСОБА_3 №40 від 31.01.2018, ознак психічного розладу він не виявляв, у теперішній час не виявляє. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, отже, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Проаналізувавши у сукупності та взаємозв`язку показання учасників кримінального провадження та безпосередньо досліджені письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При цьому, суд виходить з того, що ознаками суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому у прямій формі.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого та потерпілого, що передувала події (тимчасово проживали разом із потерпілим, до 2-х місяців, конфлікти були), раптовість конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений усвідомлював, що нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження можуть спричинити тяжкі наслідки.

Що стосується смерті потерпілого, то, хоча в її настанні присутня лише необережна форма вини, адже, хоча обвинувачений і не бажав настання смерті, і, навіть, свідомо не допускав цього, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

Дослідженими доказами підтверджується і наявність причинно-наслідкового зв`язку між діянням (нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому внаслідок ударів, здійснених обвинуваченим) та настанням смерті потерпілого, як обов`язкової ознаки складу злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, кримінальним законодавством віднесено до тяжких злочинів.

Також суд враховує думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачений раніше не судимий, на обліку за станом здоров`я у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має офіційного місця роботи, знятий з військового обліку. Крім того, ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено матеріалами кримінального провадження. Також суд бере до уваги позитивну характеристику за місцем проживання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи відомості, що характеризують особу ОСОБА_3 , пом`якшуючі його вину обставини, суд з метою його виправлення та подальшого попередження вчинення кримінальних правопорушень, приходить до висновку про необхідність призначення покарання, яке пов`язано з ізоляцією від суспільства.

Підстав для призначення покарання із урахуванням норм ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Так, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, мінімально передбачений санкцією статті (із врахуванням загальних засад призначення покарання).
Призначення іншого виду покарання не є можливим, оскільки не передбачено санкцією ч.2 ст. 121 КК України, підстав для застосування більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті обвинувачення, судом не вбачається.
Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, матеріальну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинено не було.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
Суд також стягує з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи за спеціалізацією «Дактилоскопічні дослідження» (висновок експерта від 31.01.2018 № 1-150) під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме, суму 572 гривні 00 копійок.
Строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого під час досудового розслідування, у вигляді домашнього арешту, на час направлення обвинувального акту до суду закінчився.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не вбачається.
Строк відбування покарання необхідно обраховувати з моменту взяття обвинуваченого під варту при приведенні вироку у виконання.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 368-371, 373-374, 376, 392, 394-395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття призначеного судом покарання обраховувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази змив РБК з підлоги кухні, упакований в паперовий конверт, дві виделки зі стола в кухні, упаковані до паперового конверту, 6 слідів папілярних узорів рук з приміщення кухні (сліди №1-3 з поверхні скляної пляшки «Nemiroff Premium», № 4 з поверхні скляної пляшки «Хлібний дар», №5-6 з поверхні скляної пляшки «Златогор»), упаковані до паперового конверту, 15 фрагментів кружки з РБК (частково),з підлоги кухні, упаковані до картонної коробки, ніж з дерев`яною рукояткою з підлоги коридору №1, упакований до картонної коробки, зразки вільних кінцівок пальців рук, поміщені до паперового конверту, зразки волосся з п`яти поверхонь голови, поміщені до паперового конверту, зразки папілярних візерунків пальців обох рук, зразки крові, поміщені в медичний шприц, светр б/п, футболка сіра б/в, брюки чорні синтетичні, труси-плавки б/в фіолетові, поміщені до картонних коробок, босоніжки з обрізаними задниками (шкіряні, чорні), шкарпетки синтетичні чорні, поміщені до картонних коробок, які передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.
Речові докази мобільний телефон Nokia з ліжка в кімнаті №4, упакований до спец пакету №4231263, медичні довідки, з шафи кімнати №1, упаковані до паперового конверту, передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.
Речовий доказ диск с відеозаписом огляду місця події, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в ньому.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 15.07.2014 р. Пологівським РС УДМС України в Запорізькій області, в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 572 гривні 00 копійок (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1