справа №176/950/18
провадження №1-в/176/174/18
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ЖВК-26 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровська області, громадянина України, засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, працює різноробочим на виробництві установи, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, невідбутий строк покарання складає 1 рік 5 місяців 12 днів.

Засуджений ОСОБА_5 до розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання адміністрації колонії також підтримав, просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання Жовтоводської виправної колонії №26, оскільки засуджений має стягнення, тому не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 17.03.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також судом було вирішено питання про долю речових доказів.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 скасовано. Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 17.03.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 08 лютого 2017 року.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування в УПВ №4 м. Дніпро ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був. Під час утримання в УПВ №3 м. Кривий Ріг, ОСОБА_5 характеризувався незадовільно. Заохочень не мав, мав 1 стягненя. До праці не залучався.

Згідно наданої характеристики від 24.10.2017 року, засуджений ОСОБА_5 з 26 лютого 2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе добре. Має 3 заохочення у вигляді подяки від 09.10.2017 року, 28.12.2017 року та 18.04.2018 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Мав одне стягнення в лютому 2017 року у вигляді догани, яке погашено за плином часу.

Працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 70, дільниці ТНС. До праці ставиться сумлінно та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. Проявляє активну участь та соціальну активність у суспільному житті відділення. Проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно масових заходів. До представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного характери реагує вірно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Додаткового нагляду з боку адміністрації колонії не потребує. Провину у скоєному визнає, в заподіяному розкаюється.

Таким чином, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю на виробництві установи має три заохочення від адміністрації, позитивну характеристику, мав одне стягнення у вигляді догани, яке погашене за плином часу, тому на думку суду, довів своє виправлення. Доводи прокурора, що засуджений має стягнення, тому не довів своє виправлення, не приймаються до уваги, оскільки в силу п. 14 ст. 134 КВК України, засуджений ОСОБА_5 є таким, що не має стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» та голови спостережної комісії виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у вигляді позбавлення волі до 4 років 6 місяців умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1