Справа № 492/866/18
Провадження №1-кс/492/272/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2018 р., подане слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
12.06.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про арешт майназ копіями матеріалів кримінального провадження №0000220. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про арешт майна, органом досудового розслідування, викладені наступні обставини.

15.04.2018 р. надійшло повідомлення від голови Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_4 про те, що 14.04.2018 р. приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканець села Холмське Арцизького району Одеської області, використовуючи свій трактор «Джондір», без відповідного узгодження, задискував біля 19 гектарів пасовища на околиці села.
Вказане повідомлення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) під №0000220від 15.04.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 197-1 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України), - як самовільне зайняття земельних ділянок.
При проведенні органом досудового розслідування огляду земельної ділянки встановлено, що вона має сліди обробки та засіяна культурними рослинами.
Згідно наданої відповіді Арцизького району Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області встановлено, що земельні ділянки, які відображені на графічному матеріалі, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, частково до колективної власності, частково до державної власності. Оброблена земельна ділянка не зареєстрована та межує із землями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування на земельну ділянку, зазначену на викопіюванні з матеріалів оновленого планово - картографічного плану Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області із нанесенням земельної ділянки орієнтованою площею 19 гектарів сільськогосподарського призначення колективної власності за вихідним номером №0-15- 0.260-579/102-18 від 11.06.2018 р.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

15.04.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, та ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Як вбачається з частин 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Матеріали досудового розслідування не містять відомостей про наявність цивільного позову у кримінальному проваджені №0000220 із зазначенням розміру матеріальної шкоди, також не має висновку експерта про розмір шкоди, який понесений державою або юридичною особою, у разі якщо така земельна ділянка для сільськогосподарського призначення є державною власністю або колективною.
Орган досудового розслідування не надав доказів, які свідчать про отримання неправомірної вигоди обробником земельної ділянки.
Слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вимоги п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулась до суду з клопотанням про арешт майна не виконанні.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних осіб або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В клопотанні слідчий не зазначив і не надав конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними або третіми особами саме тією земельною ділянкою; розмір шкоди власника (ів) земельної ділянки; неправомірної вигоди, яка отримана юридичною або фізичною особою; в якій спосіб необхідно накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 57.8 га та порядок виконання такого арешту.

З огляду на положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає клопотання про арешт майна для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2018 р. повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1