overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/40/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000586 від 26.04.2017р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду було прийнято вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні заявлено клопотання стороною обвинуваченого про призначення йому адвоката за рахунок держави, так як він не має змоги оплатити послуги адвоката самостійно та потребує юридичного захисту.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачений потребує захисту за допомогою професійного адвоката, та не може провести оплату послуг адвоката в зв`язку з тим, що не має постійного самостійного заробітку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Ухвалив:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення розгляду кримінального провадження за №0000586 від 26.04.2017р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України

У судовому засіданні в кримінальному провадженні оголосити перерву до 10 год 00 хв. 11 грудня 2018 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1081/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 30 жовтня 2018 року отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000161 за ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2018 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000161 за ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000161 за ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:00 год. 13 листопада 2018 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 135/1063/18
Провадження № 1-кс/135/646/18
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.02.2018 року,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити.

Арешт на лісоматеріал дуб в кількості 13 штук (діаметром: 1 - 26 см, 1 - 28 см, 3 - по 30 см, 2 - по 34 см, 1 - 38 см, 4 - по 40 см, 1 - 52 см), які вилучені у ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року скасувати.

Арешт на автомобіль «КАЗ-4540», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року - скасувати.

Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем «КАЗ-4540» д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/74/18
Провадження №11-кп/772/1235/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.190 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 30.10.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 14 січня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 147/1195/18
Провадження №11-п/772/2147/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000232 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_5 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000232 задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 31.10.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.11.2018, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000069.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5714/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001030 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001030 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який затверджено 25.10.2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

30.10.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001030 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 13 листопада 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9090/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3798/18
№ 1-кс/207/1588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001266 ,

В С Т А Н О В И В

15 жовтня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 8.06 годин за адресою: м. Кам`янське, вулиця Кізлярська, 63 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря не знаходилась, під час огляду видимих тілесних ушкоджень не було виявлено.

29 жовтня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2994/18
Провадження № 1-кс/175/894/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 рік смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПП «Сігма» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.07.2018 року в кримінальному провадженні №0001346 від 17.06.2015 року,

встановив:

26 липня 2018 року на адресу суду надійшла скарга представника ПП «Сігма» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.07.2018 року в кримінальному провадженні №0001346 від 17.06.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Сігма» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.07.2018 року в кримінальному провадженні №0001346 від 17.06.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 годину 02 серпня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2839/18
Номер провадження 1-кп/213/359/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Представник потерпілого: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6 в підготовче засідання не явилася, про день та час проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином. Про причини не явки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Виклику підлягають обвинувачений, захисник, представник потерпілого, свідки, прокурор.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 15 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 09 листопада 2018 року в 11 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , та направити дану досудову доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 15 листопада 2018 року.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3091/17
Провадження № 1-кп/0182/388/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь об`єднані кримінальні провадження №0000070 та №0001093 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000070 та №0001093 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 122 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 грудня 2018 року об 11 .00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1