Провадження №1-кс/447/784/18
Справа №447/1958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000411, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
16.08.2018 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 під час патрулювання працівники поліції зупинили автомобіль з навпівпричіпом, що завантажений хвойними брусами. Під час перевірки документів водій автомобіля ОСОБА_4 пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 200,00 гривень. Відомості про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР. Під час проведення огляду місця події слідчий вилучив автомобіль "DAF XF 95.430", реєстраціний номер НОМЕР_1 , напівпричіп "TRAILOR", реєтраційний номер НОМЕР_2 , завантажений хвойними брусами у кількості 40,265 кубічних метри, накладну від 15.08.2018 №257 та товаро-транспортну накладну від 15.08.2018 №257 на деревину і купюру номіналом 200 гривень серії КК 7727514 що була у файлі разом з документами на деревину та посвідченням водія. Зазначене майно є речовим доказом. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз, слід накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідча клопотання підстримала зазначила, що транспортний засіб та деревина не є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000411.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту грошей - вони є предметом злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Правових підстав накладати арешт на інше майно вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 16.08.2018 немає.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на купюру номіналом 200 гривень серії КК 7727514.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на таке майно: автомобіль "DAF XF 95.430", реєстраціний номер НОМЕР_1 , напівпричіп "TRAILOR", реєтраційний номер НОМЕР_2 , хвойні бруси у кількості 40,265 кубічних метри, накладну від 15.08.2018 №257 та товаро-транспортну накладну від 15.08.2018 №257 на деревину.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1