overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про не внесення уповноваженими службовими особами НАБ України відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
04 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про не внесення уповноваженими службовими особами НАБ України відомостей до ЄРДР.
На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що ним подано в НАБ України 22.05.2018 року повідомлення про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, проте, у порушення ст. 214 КПК України, відомості за ним до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та прохав задовольнити.
Представник НАБ України у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для судового розгляду, але. Ним надано письмові пояснення.
Виходячи із письмових пояснень уповноваженої особи НАБ України, у повідомленні ОСОБА_4 не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, які б вказували на вчинення особами кримінального правопорушення, обставин, що вказували б на вчинення кримінального правопорушення. Також, дану заяву ОСОБА_4 було передано для розгляду у межах компетенції до Генеральної прокуратури України, тому, як вбачає уповноважена Особа НАБ України, бездіяльності допущенно не було.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22.05.2018 року ОСОБА_4 надіслав до НАБ України повідомлення про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, проте, у порушення ст. 214 КПК України, відомості за ним до ЄРДР не внесені.
У вказаному повідомленні ОСОБА_5 вказав, що працівавники ГУ НП у Харківській області вчиняють щодо нього кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 368, 256 КК України.
Так, із копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що заявником не наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально не відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, а тому положення ч.1 ст.214 КПК України, у даному випадку, не застосовуються.
До того ж, з огляду на пояснення уповноваженої особи НАБ України, бездіяльність зі сторони НАБ України відсутня.
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБ України - внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, є необгрунтованою, тому у ній має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про не внесення уповноваженими службовими особами НАБ України відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/255/2018 (справа 761/15104/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя , у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/255/2018 (справа 761/15104/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 вересня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 07 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ух в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1/643/11/18
31.08.2018 года г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
Уголовное дело поступило в суд из апелляционного суда Харьковской области после отмены приговора Московского районного суда г. Харькова от 17 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Мера пресечения ОСОБА_2 , 1978 года рождения, в виде содержания под стражей оставлена без изменений.
Имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.244 УПК Украины (в ред. 1960 года), -
п о с т а н о в и л:
Принять к производству данное уголовное дело и назначить его к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2018 г. на 13.45 час. в помещении суда, с вызовом в судебное заседание прокурора и лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виде содержания под стражей в Харьковском учреждении исполнения наказаний № 27 оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 308/9719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 31.08.2018 року о 13-50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
03.09.2018

Провадження 1-кп/522/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004053 від 28.06.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бишкек, Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Також, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника, клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочинів викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004053, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12.09.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_4 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
14 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5959 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.2 ст. 307 та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення цього злочину.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою до суду на виправдувальний вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявлене клопотання прокурор мотивує тим, що він звертався до касаційної інстанції у визначений законом строк проте ухвалами суду від 08 травня 2018 року та 04 червня 2018 року було залишено без руху та повернуто його касаційну скаргу оскільки він не долучив копії оскаржуваних судових рішень так, як копію вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року прокурор отримав лише 18 липня 2018 року. Вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку звернення до касаційного суду.
Мотиви суду
Колегія суддів вважає поважною причину пропуску строку касаційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року ,тому його слід поновити.
Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Поновити строк касаційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 127/2532/18
Провадження №11-кп/772/945/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 вересня 2018 року о 16:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/659/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвоката: ОСОБА_10

розглянув 03 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_7 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_8 ,
яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_9 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_12 була призначена йому лише на одну процесуальну дію, а тому не може брати участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 в суді апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України в такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення йому захисника на апеляційний розгляд задовільнити.

Призначити ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.

Слухання даного провадження відкладено на 11.00год 25 вересня 2018 року.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №165/2130/18 Провадження № 1-кп/165/251/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

23 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які 27 серпня 2018 року передані для розгляду ОСОБА_1 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 02.05.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа № 166/1065/18
номер провадження 1-кп/166/114/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до ЄРДР 07.07.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року року судом від прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до ЄРДР 07.07.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 30 хв 17 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1