Справа №578/653/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/406/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 21.07.2018 р., -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2018 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 21.07.2018 р.

Начальник Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з клопотанням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного клопотання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене прокурором клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно наказу 4-В від 27.06.2018 р. суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 перебуває в щорічній основній відпустці з 06 липня 2018 року по 22 липня 2018 року та згідно наказу №70-АГ від 27.06.2018 р. їй надані дні відпочинку з 03 липня по 05 липня 2018 р. та з 23 липня по 27 липня 2018 р.

Оскільки, з матеріалів даного провадження слідує, що слідчий суддя ОСОБА_6 з 30.07.2018 виходить з відпустки, за таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду та задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за клопотанням сторін чи потерпілого про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській область ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 21.07.2018 повернути до Краснопільського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.