Провадження № 1-кс/712/5884/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000215 від 13.09.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року до суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 13.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧВП ГУ НП в Черкаській області звернулись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що виявилися у вчиненні особа ОСОБА_8 оманних дій шляхом заволодіння коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в сумі 157 538,00 грн., що було перераховано на рахунок банку; коштами з реалізації двокімнатної квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 08.12.2014 р. дана квартира була виставлена на електронні торги з початковою ціною 239 370,00 грн. (початкова ціна була зазначена судом і жодної оцінки з 2008 року не здійснювалось); зазначеною квартирою, оскільки на підставну особу за участі державних виконавців та інших зацікавлених третіх осіб здійснили продаж даного житла; і коштами державного виконавчого органу влади в сумі 48 615,44 грн. (номер кримінального провадження 0001940 від 09.06.2015.

Так, 08 листопада 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто справу № 2314/6102/2012 р. та винесене рішення, яким було повністю задоволено позовні вимоги особи - ОСОБА_8 , а саме:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_2 , встановивши спосіб реалізації квартири шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн., виселено ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з кв. АДРЕСА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_8 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та витрати пов`язані з правовою допомогою в сумі 2000 грн., а всього 3 570 грн. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси змінено: в абзаці другому резолютивної частини рішення слова «за кредитним договором» замінено словами «за договором позики 157 538 грн.00 коп.».Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_8 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн.00 коп. з кожного.

28.10.2013р. ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлені та видані виконавчі листи № 2-2627/12 про звернення стягнення на користь ОСОБА_8 суми коштів в розмірі 157 538 грн. 00 коп.

26 грудня 2013 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.11.2012 р. дочкою заявників ОСОБА_7 було виконано в повному обсязі, про що свідчить оригінал квитанції про перерахування на рахунок стягувача ОСОБА_8 коштів в розмірі згідно із зазначеним в даному рішенні, а саме: в сумі 157 538,00 грн. Оскільки вище зазначене рішення суду було виконано у натурі у повному обсязі, виконавчі листи № 2-2627/12, виданий 28.10.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про звернення стягнення суми коштів в розмірі 157 538 грн. 00 коп. є такими, що не підлягали виконанню.

Однак, особа ОСОБА_8 оманним шляхом заволодів:

- і коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в сумі 157 538,00 грн., що було перераховано на рахунок;

- і коштами, з реалізації двокімнатної квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 08.12.2014 р. дана квартира була виставлена на електронні торги з початковою ціною 239 370,00 грн. (початкова ціна була зазначена судом і жодної оцінки з 2008 року не здійснювалось).

- і зазначеною квартирою, оскільки на підставну особу за участі державних виконавців та інших зацікавлених третіх осіб здійснили продаж даного житла;

- і коштами державного виконавчого органу влади в сумі 48 615,44 грн. (номер кримінального провадження 0001940 від 09.06.2015.

20.02.2015р. ОСОБА_5 на відділені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано рекомендованого листа з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення, зняття з реєстрації та визнанням осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном, яке належить їм на праві приватної власності.

До позову було додано копії документів, які свідчать про проведення 30.12.2014 року прилюдних торгів, продаж квартири позивача та видачу свідоцтва про право власності іншої особи на нерухомість позивача.

Так, ОСОБА_8 , отримавши кошти згідно встановленого в рішенні суду, не повідомив державну виконавчу службу про виконання виконавчого листа, після чого отримав ще й кошти з реалізації квартири та втік за кордон - у Чехію (за неофіційними відомостями).

Крім того, проведені 30 грудня 2014 року прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що розташовано по АДРЕСА_1 не відповідають нормам законів України: «Про іпотеку», «Про виконавче провадження»; Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі Тимчасове положення); Порядку реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773 ( далі Порядок); визначеному порядку і способу проведення реалізації арештованого майна згідно Наказу Міністерства юстиції «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» № 656/5 від 16.04.2014, оскільки початкову ціну квартири для продажу з прилюдних торгів не було визначено на підставі експертної оцінки в ході виконавчого провадження, не погоджено між іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Подвійне стягнення заборонено законом.

21.08.2018 р. та 29.08.2018 р. у відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілі отримали листи з повідомленням від ІНФОРМАЦІЯ_5 про вимогу виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2018 р. про виселення її та її матері ( ОСОБА_5 за час судових процесів помер, не витримавши несправедливості та психологічного тиску).

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджує, що ні її вони ні ОСОБА_5 коштів у ОСОБА_8 не отримували а угоду укладали під впливом омани, однак вимушені були виконати рішення суду та сплатити 157 538,00 грн., за для того, щоб не втратити у поважному віці своє єдине житло.

Жодним із судів по справах ІНФОРМАЦІЯ_3 не було взято до уваги, а саме:

- № 2314/6102/2012 (Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на квартиру та виселення, суддя ОСОБА_9 (у цій же справі:

- Заява про перегляд заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.11.2012 р.);

-Заява про виправлення помилок у виконавчих листах;

-Заява про роз`яснення рішення суду;

-Заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню;

-Заява про поворот виконання рішення суду);

- № 711/12031/14-ц провадження № 2/711/304/15 ( за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про припинення договору іпотеки);

- № 711/2828/14 провадження № 2/711/2230/14 ( за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення курсової різниці)

- № 711/1445/15-ц провадження № 8/711/5/15 (Заява про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.11.2012 р. за нововиявленими обставинами)

- № 711/2150/15-ц провадження №2/711/180/16 за позовом представника ОСОБА_5 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України, Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , Головного державного виконавця Придніпровського ВДВС ОСОБА_11 , третя особа- ОСОБА_6 про визнання неійсними результатів прилюдних торгів;

- № 711/11357/17 провадження № 2/711/118/18 (за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про втрату права користування жилим приміщенням у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом виселення з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .)

Зокрема, статтею 109 ЖКУ встановлено, що громадянам, яких висиляють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Жиле приміщення, що надається виселюваному, повинно бути зазначено в рішенні суду або постановою прокурора.

Квартира ОСОБА_13 не була придбана у кредит а договір позики є безгрошовий, тому, якщо навіть припустити, що кошти було отримано потерпілими, суди, розглядаючи позови про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зобов`язані були зазначити в рішенні суду інше постійне житлове приміщення, яке надається потерпілим, однак, такого житла не вказувалось, що є злочин проти власності, оскільки посягають на одне з найцінніших соціальних благ право власності. Захист права власності має особливе суспільне значення, оскільки економічна свобода власності є підґрунтям політичної, національної та релігійної свобод. Нормальне функціонування відносин власності забезпечує стабільність усієї економічної системи, підвищення рівня добробуту народу.

Враховуючи, що на даний час ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюються виконавчі провадження №№ 56962754, 56962673, 56962704 за виконавчими листами №711/11357/17, виданих 11.07.2018 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 , однак рішення суду про стягнення заборгованості було виконано 26.12.2013 р. до моменту реалізації вказаного житла з прилюдних торгів до 30.12.2014 р., то виконання рішення суду про виселення матиме непередбачувані наслідки.

13.09.2018 р. приблизно о 15 год. 00 хв. державний виконавець з іншими невідомими особами здійснив виїзд до їхньої квартири та вимагав негайно звільнити житлове помешкання.

21.08.2018р. постановою слідчого вказана квартира визнана речовим доказом.

29.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на вказану квартиру накладено арешт у кримінальному провадженні та заборону відчуження. Тому є усі підстави для застосування заходів щодо запобігання порушень прав потерпілих шляхом зупинення виконання за виконавчими листами про виселення, оскільки продовження виконання рішення суду щодо виселення потерпілих процедури - є продовженням вчинення злочинів.

Аналізуючи особливості здійснення виконавчих проваджень про виселення потерпілих на користь майбутнього підозрюваного за рішенням суду (без надання їм постійного житла), при проведенні досудового розслідування в кримінальному процесі, саме з позиції потерпілих найбільш доцільно говорити про захист та способи відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину фізичними та юридичними особами, що власне і було підставою для звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів влади.

Так, діяння зацікавленого кола фізичних та юридичних осіб мали умисні, корисливі мотиви:

- особа ОСОБА_8 оманним шляхом заволодів:

- і коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в сумі 157 538,00 грн., що було перераховано на його банківський рахунок;

- і коштами, з реалізації на прилюдних торгах двокімнатної квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- і зазначеною квартирою, оскільки на підставну особу ОСОБА_12 за участі державних виконавців та інших зацікавлених третіх осіб здійснили продаж даного житла;

- і коштами державного виконавчого органу влади в сумі 48 615,44 грн. (номер кримінального провадження 0001940 від 09.06.2015;

Вище зазначене підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Таким чином, виконання за вище вказаними виконавчими листами № 711/11357/17, виданих 11.07.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 , та рішення суду про стягнення заборгованості було виконано 26.12.2013 р. до моменту реалізації вказаного житла з прилюдних торгів до 30.12.2014 р., - є збільшення обсягу збитків які вже зазнали потерпілі та в значно великих розмірах, про що 13.09.2018 подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні.

Відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення фізичними та юридичними особами кримінального правопорушення, у розумінні КПК України може здійснюватися:

- зі сторони підозрюваного, обвинуваченого, а також за його згодою будь-якою іншою фізичною або юридичною особою на будь-якій стадії кримінального провадження;

- за результатами розгляду цивільного позову в межах кримінального провадження на

підставі відповідного судового рішення;

- коштами з Державного бюджету у випадках, визначених законом.

Проте, ефективність досудового розслідування та виконання рішення суду за наслідками розгляду цивільного позову про відшкодування майнової або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, великою мірою залежить від того, наскільки своєчасно і повно вжито заходи для забезпечення виконання такого рішення і насамперед наскільки своєчасно та повно проведено досудове розслідування а також своєчасне застосування заходів щодо недопущення спричинення потерпілому майнової шкоди під час проведення такого досудового розслідування у кримінальній справі.

Вище зазначене підтверджується доданими до матеріалів кримінального провадження офіційних відповідей уповноважених органів та інші документи, що є доказами, що підтверджує незаконність та неправомірність дій вказаних фізичних та юридичних осіб, продовження вчинення злочинів у фінансовій сфері шляхом стягнення грошових коштів через органи державної виконавчої служби з метою заволодіння коштами потерпілих, за змовою з виконавчим органом влади при цьому і залученням підставних третіх осіб - підставного покупця ОСОБА_12 , який був заявником № 2 але дивним чином став єдиним зареєстрованим учасником торгів та з першого разу (без аукціону і без підвищення ціни лоту на крок, як того вимагало чинне законодавство, що діяло на той час) придбав вказану квартиру ОСОБА_13 , не володіючи навиками користування комп`ютером, про що особисто підтвердив в судовому засіданні при розгляді цивільної справи № 711/2150/15-ц провадження №2/711/180/16.

З об`єктивної сторони злочини проти власності характеризуються, зазвичай, активними діями, що спричиняють матеріальну шкоду потерпілому та державі.

Бездіяльністю вирізняється такий злочин, як порушення обов`язків щодо охорони майна (ст. 197 КК України).

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до: виконавчих проваджень, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а також в тому числі №№ 56962754, 56962673, 56962704 за виконавчими листами №711/11357/17, виданих 11.07.2018 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходиться на виконання у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_3 , для ознайомлення з ними та вилученні їх в оригіналах.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а в подальшому використання отриманих документів, як доказів.

Слідчий зазначає, що довести факт протиправності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , без використання відомостей, що містяться у вказаних документах, іншим шляхом не можливо.

Крім того, з метою збереження перелічених документів, запобігання їх зникненню, знищенню, пошкодженню чи внесенню будь-яких змін до них, слідчий вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Оскільки із доданих до клопотання матеріалів убачається, що до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України внесено відомості, відповідно до яких на адресу Черкаської місцевої прокуратури надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2017 якою задоволено скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом шахрайських дій ОСОБА_8 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчих проваджень №№ 56962754, 56962673, 56962704, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, має важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні. В частині вилучення оригіналів виконавчих проваджень, суд вважає відмовити слідчому так, як не наведено підстав необхідності в такому вилученні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій виконавчих проваджень відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за №№ 56962754, 56962673, 56962704 по виконавчим листами №711/11357/17, виданих 11.07.2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 05 листопада 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням на працівників СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1