Справа № 1521/4818/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2018 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана заява засудженого Соломки, скерована апеляційним судом Одеської області за належністю до вказаного суду, що підтверджується штампом Овідіопольського райсуду Одеської області (Вх. № 5824 від 06.06.2018 р.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 р. вказані матеріали заяви були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід по вказаній заяві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 35 КПК України - матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з Наказом в.о. голови Овідіопольського райсуду Одеської області № 08г-в від 03.05.2018 р. «Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_1 » - надано судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 21 календарний день за період роботи 17.08.2017 р. по 16.08.2018 р. з 04 по 24 червня 2018 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі додаткового посадового окладу у зв`язку з відпусткою.

Вищевказана заява засудженого ОСОБА_3 надійшла до суду згідно вхідного штампу № 5824 06.06.2018 р., тобто в період мого перебування у відпустці і не були розподілені автоматизованою системою документообігу суду в день її надходження згідно ч. 2 ст. 35 КПК України, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 р. вказані матеріали заяви були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 , тобто у мій першій робочий день, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, що є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 33,75,80 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та передати матеріали заяви до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1