справа № 495/5818/16-к
номер провадження 1-кс/495/5215/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

25 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брагін Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 12 червня 2016 року, приблизно о 07 год. 00 хв., маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження замка металопластикових дверей проник до будинку, розташованого на Будакській Косі, між с.Курортне та смт.Сергіївка м.Білгород-Дністровський Одеської області, де з шаф намагався викрасти майно: костюм водолазний марки «Pinnacle», б/у, вартістю 5 000 грн.; костюм водолазний марки «Scubapro», б/у вартістю, 2000 грн.; шліфувальну машинку марки «Зенит»,1400 грн.; дриль марки MSD «Master», б/у, вартістю 600 грн.; дриль марки «BAUTEC», б/у, вартістю 600 грн.; 6 банок лаку «Ролакс», загальною вартістю 2 500 грн.; а всього на загальну суму 12100 грн. 00 коп., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які від нього не залежали, оскільки був затриманий охоронцем.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважаючи його обґрунтованим, просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 12 червня 2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 00001549) та розпочато досудове розслідування.
26 липня 2016 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування оскільки на повістки слідчого не з`являється до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та не з`являється за місцем проживання, що підтверджується рапортами о/у, ДІМ. Крім того, ОСОБА_5 не повідомив орган досудового розслідування про зміну місця мешкання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину. У даному випадку ОСОБА_5 не повідомив слідчого про зміну місця мешкання, для проведення слідчих дій на виклики слідчого не з`явився та його місце знаходження не відомо.

На даний час клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 42, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188-191, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брагін Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 25 квітня 2019 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м.Білгород-Дністровський, Одеської області, вул.Тимирязєва, буд. № 21, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1