Справа №487/6640/18
Провадження №1-в/487/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про визначення виду пробаційної програми засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про визначення виду пробаційної програми засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань, пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Таким чином, враховуючи що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, а вирок відносно ОСОБА_3 було винесено Ленінським районним судом м.Миколаєва, суд вважає необхідним повернути начальнику Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області подання про визначення виду пробаційної програми засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання про визначення виду пробаційної програми засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України ОСОБА_3 повернути начальнику Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1