Справа №737/644/14-к
Провадження №1-кс/737/34/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2014 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта початкова, невійськовозобов`язаного, неодруженого, інваліда 3 групи, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не засуджуваного в силу ст.89 КК України;
В С Т А Н О В И В :
29.07.2014 року старший слідчий СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, майор міліції ОСОБА_5 , за погодженням з старшим прокурором Куликівського району Чернігівської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
28.07.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Куликівського РВ УМВС та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечує необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає непричетним себе до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий СВ Куликівського РВ УМВС, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України і подане старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування, 28.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено наявність цих ризиків, що дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може вчинити деякі із вказаних дій.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливість підозрюваного незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що наявні всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 184, 186-187, 193-194, 309 та 395 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч.2 ст.153 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебіг якого, обраховувати з моменту затримання підозрюваного, вказаного в протоколі затримання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Чернігівському слідчому ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1

"З ухвалою ознайомлений і мені роз`яснено порядок і строки її оскарження."

____________ ОСОБА_6

29 липня 2014 року о „ _____ год. „ _____ хв.