Справа № 202/2256/18
Провадження № 1кс/202/1072/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001137 -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001137. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 02 жовтня 2017 року по справі 200/16953/17 (провадження 1-кс/200/10185/17) був накладений арешт на автомобіль Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить громадянці ОСОБА_7 (надалі - Автомобіль). Арешт на автомобілі був накладений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001137 від 29 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. В результаті проведення слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що підробка номерів агрегатів транспортного засобу була вчинена у відношенні належного на праві власності ОСОБА_5 автомобіля Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який попередньо було викрадено у власниці у місті Києві 25 серпня 2016 року, відомості про що були внесені до ЄРДР за номер кримінального провадження 0009898 25 серпня 2016 року. У клопотанні також зазначає, що особа, яка значилася власницею автомобіля Lexus RX 350, номери агрегатів якого виявилися підробними - ОСОБА_7 , дала свідчення, у яких вказала, що арештований у КП №0001137 їй не належить. ОСОБА_7 зазначила, що її автомобіль перебував та перебуває у її володінні територіально у м.Києві, при цьому вона його використовувала тільки на території м.Києва та Київської області і ніколи на територію Дніпропетровської області на ньому не заїжджала, також її автомобіль ніколи не був учасником ДТП. Отже, арештований у кримінальному провадженні №0001137 автомобіль Lexus RX 350 ОСОБА_7 не належить. Крім того, належність ОСОБА_5 арештованого у кримінальному провадженні №0001137 автомобіля Lexus RX 350 підтверджується іншими доказами, а саме: повного співпадіння номерів подушки безпеки; співпадіння одного з символів номеру двигуна; встановлення повної підробки кузову арештованого у НОМЕР_6 автомобіля Lexus RX 350. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.100,170,174 КПК України, просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0001137 від 29 травня 2017 на автомобіль Lexus RX 350 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001137 від 29.09.2017 повернути ОСОБА_5 автомобіль Lexus RX 350.

В судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з транспортного засосу марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , оскільки вищезазначений автомобіль не має відношення до кримінального провадження №0001137.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001137 від 29 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на тимчасове зберігання на території майданчика ПП «Авто-Клуб».

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 02 жовтня 2017 року по справі 200/16953/17 (провадження 1-кс/200/10185/17) був накладений арешт на автомобіль Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить громадянці ОСОБА_7

В ході кримінального провадження №0001137 була призначена судово-трасологічна експертиза Дніпропетровським НДЕКЦ арештованого автомобіля.
Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №4/4.4/392 від 24 листопада 2017 року первинне ідентифікаційне маркування номеру двигуна наданого на дослідження автомобіля Lexus RX 350 підлягало змінам шляхом знищення механічним способом та нанесено літерно-цифрового позначення «2GRJ970773» не в умовах заводу виробника.
Також в результаті судово-трасологічної експертизи встановлено, що на поверхні маркувального майданчика проглядаються фрагментально, окремі елементи первинних знаків, а в останньому знаку «3» чітко проглядається знак «8». Встановити в повному обсязі первинний номер двигуна не вдалося, у зв`язку зі значним видаленням слою поверхні металу.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001137 була оглянута водійська подушка безпеки арештованого автомобіля Lexus RX 350, на якій виявлено та зафіксовано серійний номер 2D0053512ALA.
05 лютого 2018 року Лексус Дніпропетровський центр (адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 1-Н) листом вих. №29 у відповідь на запит від 29 січня 2018 року вих. №2/508ДТП, вказав, що SRS-AIRBAG подушка безпеки № 2D0053512ALA була встановлена заводом виробником в автомобіль з VIN-кодом НОМЕР_5 , з кодом двигуна НОМЕР_7 , та номером двигуна НОМЕР_8 .
В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0001137 встановлено, що вказаний VIN-код НОМЕР_5 належить автомобілю Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким 25 серпня 2016 року незаконно заволоділа невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку №17 по вулиці Максима Кривоноса у м.Київ. За вказаним фактом СВ Солом`янського УПГУНП в м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0009898 від 26 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
В рамках кримінального провадження №0009898 на запит Солом`янського УПГУНП в м. Києві Офіційний дилер «Лексус Київ Захід» ТОВ «ВіДі Еліт» у листі від 21 липня 2017 року №12/07/8.01/016-17 надавав аналогічні відомості про належність подушки безпеки 2D0053512ALA автомобілю з VIN-кодом НОМЕР_5 .
13 лютого 2018 року в рамках кримінального провадження №0001137 за участю свідка ОСОБА_5 на території майданчика ПП «Авто-Клуб» за адресою: м.Дніпро вул. Дніпросталівська, 22-К1, був проведений огляд автомобілю Lexus RX 350, арештованого у кримінальному провадженні №0001137.
В ході огляду автомобілю Lexus RX 350 ОСОБА_5 вказала та наголосила особливі деталі та прилади вказаного автомобілю, за якими вона достеменно переконана, що оглянутий автомобіль є належним їй на праві власності автомобілем Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .
Згідно листа від 23 лютого 2018 року № 257/12Б/55-18 Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року за №0009898 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 .
У вищезазначеному листі також зазначається, що належний ОСОБА_5 автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , є тим самим автомобілем Lexus RX 350, на який в рамках кримінального провадження №0001137 від 29 вересня 2017 року накладено арешт ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року по справі 200/16953/17 та наголошено, що слідчий по кримінальному провадженню №0009898 не заперечує проти скасування арешту, накладеного на автомобіль Lexus RX 350 в рамках кримінального провадження №0001137 від 29 вересня 2017 року, та підтримує повернення його власниці ОСОБА_5 .
За положеннями частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року, метою накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб є забезпечення збереження речових доказів згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001137 не завершено.
Разом із цим, як у судовому засіданні слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було зазначено, що в рамках кримінального провадження №0001137 однозначно встановлена належність ОСОБА_5 на праві власності автомобіля марки Lexus RX 350, арешт на який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля марки Lexus RX 350, арешт на який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена

Керуючись ст. ст. 110,174,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001137 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0001137 від 29 травня 2017 на автомобіль Lexus RX 350, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 02 жовтня 2017 року по справі 200/16953/17 (провадження 1-кс/200/10185/17).

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001137 від 29 вересня 2017 року повернути ОСОБА_5 автомобіль Lexus RX 350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1