Справа № 678/448/18
17 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки с. Клімово Красногвардійського району АР Крим, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
27 квітня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, якою встановлено, що 9 квітня 2018 року, близько 11 години, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні кухні за вказаною адресою, під час розмови із ОСОБА_5 помітила у правій кишені халату, в якому була одягнена ОСОБА_5 , грошові кошти купюрою номіналом 200 грн. та вирішила ними заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, без застосування насильства до потерпілої, засунула руку у кишеню її халату і вихопивши звідти грошові кошти в сумі 200 грн., вибігла з будинку, і таким чином відкрито викрала грошові кошти потерпілої, чим спричинила їй майнову шкоду на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужою майна (грабіж).
Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 186 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, потерпіла ОСОБА_5 також зазначила, що злочин було скоєно за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті і угоді, вона примирилася із обвинуваченою, шкода їй відшкодована. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тау кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні, вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужою майна, тобто грабіж, а тому ці її дії кваліфікує за частиною 1 статті 186 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Речові докази та судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1