Справа № 685/837/18
Провадження № 1-кп/669/75/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михнівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року у післяобідню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із подвір`я господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , таємно, викрав два металевих газових балони червоного кольору із маркуванням «ГОСТ 15860», ємністю 50 літрів кожен, які є непридатними для використання за їх прямим цільовим призначенням. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 190,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 07 березня 2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території господарства свого знайомого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 виявив між криницею та хлівом 2 металевих газових балони червоного кольору, які не придатні для використання. Вказав, що викрав вказані балони з метою подальшого їх продажу в якості брухту чорних металів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 08.03.2018 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 внесено відомості по факту викрадення двох металевих балонів, бувших у використанні, ємністю 50 л. кожен, які знаходилися на території господарства, що по АДРЕСА_2 . (а.с.40);

- даними протоколів огляду місця події господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , з фототаблицями до нього, від 08.03.2018 року (а.с.-45-48, 50-53) ;

- даними довідки ТОВ «Металсервіс» №121 від 21 серпня 2018 року, згідно якої ціна брухту чорних металів станом на травень 2018 року становить 4,80 грн. за один кілограм (а.с.60);

- даними протоколу огляду місця події господарства, розташованого по АДРЕСА_2 від 16.03.2018 року, із фототаблицями до нього (а.с. 56-57);

- даними постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 16.03.2018 року, якою два металевих балони, ємністю 50 л. кожний, визнано речовими доказами (а.с. 58);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення майна із домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , вказав як здійснив вказану крадіжку (а.с.60-63).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, що кваліфікується, як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки чужого майна.

При таких обставинах, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази:

- два металевих балони ємністю 50 л. кожний повернути власнику ОСОБА_6 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1