Справа № 199/6872/18
В И Р О К
іменем України
24 вересня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001544, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Почеп, Брянської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утримує двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 11 серпня 2018 року приблизно о 15:00 год. проходив біля будинку № 1 по вул. Універсальній в м. Дніпро, де на землі побачив прозорий поліетиленовий сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору невстановленою масою, але не меншою за 0,6077 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, невстановленою масою, але не меншою за 0,1895 гр. ОСОБА_5 визначив для себе знайдену речовину, як психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований не незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.
Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 поклав знайдений прозорий поліетиленовий сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору невстановленою масою, але не меншою за 0,6077 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, невстановленою масою, але не меншою за 0,1895 гр., до переднього карману тканинної сумки чорного кольору, одягненої на ньому, внаслідок чого незаконно придбав зазначену психотропну речовину без мети збуту та почав незаконно зберігати зазначену психотропну речовину при собі для особистого вживання без мети збуту до 15:15 год. 11 серпня 2018 року.
У зазначений час біля будинку № 1 по вул. Універсальній в м. Дніпро ОСОБА_5 був помічений працівниками поліції, які в результаті проведення превентивних заходів виявили факт незаконного зберігання ОСОБА_5 психотропної речовини.
Під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 на тому ж місці 11 серпня 2018 року в період часу з 15:30 год. до 15:50 год. у ОСОБА_5 в передньому відділенні одягненої у нього на поясі тканинної сумки чорного кольору був виявлений та вилучений прозорий поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,6077 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1895 гр. і яку ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що психотропну речовину метамфетамін він вживав раніше дуже давно і залежності від неї не має. 11 серпня 2018 року близько 15 години 00 хвилин він повертався додому з роботи і поблизу будинку № 1 по вул. Універсальній у м. Дніпро на землі побачив пачку з-під цигарок. У вказаній пачці був сліп-пакет з порошкоподібною речовиною. Він за кольором та запахом визначив, що це може бути метамфетамін, і вирішив залишити його собі для особистого вживання. Вказаний пакет він поклав до переднього карману тканинної сумки чорного кольору, вдягненої у нього не поясі. Коли він трохи відійшов вбік, приблизно о 15 годині 15 хвилин 11 серпня 2018 року до нього підійшли співробітники поліції і зробили йому зауваження з приводу паління цигарки в громадському місці. На їх запитання він зізнався, що утримує при собі психотропну речовину, оскільки не бачив сенсу брехати. Під час подальшого огляду співробітниками поліції, в присутності двох понятих, з переднього карману тканинної сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, було виявлено та вилучено вищевказаний сліп-пакет з метамфетаміном. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється. Наполягає, що метамфетамін підібрав виключно для особистого вживання і без мети збуту.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, 11 серпня 2018 року в період часу з 15:30 год. до 15:50 год. в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 , який знаходився поблизу будинку № 1 по вул. Універсальній у м. Дніпро, слідчим поліції в присутності двох понятих, з переднього карману тканинної сумки чорного кольору, яка була одягнена на поясі ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено один сліп-пакет з кристалічною речовиною.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3154 від 28 серпня 2018 року, речовина масою 0,6077 гр., вилучена у ОСОБА_5 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» у речовині складає 0,1895 гр.

Вилучений у ОСОБА_5 сліп-пакет з залишками психотропної речовини постановою слідчого долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг психотропної речовини, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місця проживання, де характеризується задовільно, утримує двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків психотропної речовини, вилученої у ОСОБА_5 , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази: один сліп-пакет з залишками психотропної речовини, який знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер 503) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

24.09.2018