Справа № 199/8707/17
ВИРОК
іменем України

21.06.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0002939 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Климовичи Могильовської області, Білорусь, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, дітей немаючого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.01.2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1,2 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 у період часу приблизно з 10-00 до 13-00 ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд.98к по вул.Любарського (Білостоцького) м.Дніпро, помітив автомобіль «ГАЗЕЛЬ» № НОМЕР_1 , в якому на передньому сидінні водія побачив чоловічу сумку.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, а саме вказаної чоловічої сумки, яка знаходилася в салоні автомобіля, реалізовуючи який він, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, її викрав, після чого з місця злочину зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 567/17 від 28.11.2017 на загальну суму 1599 грн. 08 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, таємно викрав чоловічу сумку із автомобіля «ГАЗЕЛЬ», припаркованого біля буд.98к по вул.Любарського м.Дніпро, а саме, підійшовши до вказаного автомобіля, відчинивши передні двері.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями суду потерпілого ОСОБА_4 , що 08.11.2017 днем він припаркував свій автомобіль «ГАЗЕЛЬ» біля б.98к по вул.Любарського м.Дніпро. Повернувшись до автомобіля, побачив, що пропала його барсетка, яка лежала під подушками на пасажирському сидінні, після чого викликав працівників поліції;

-протоколом прийняття від ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2017 крадіжки його сумки;

-протоколом огляду від 15.11.2017 автомобіля «ГАЗЕЛЬ», за адресою вул.Любарського,98к м.Дніпро, з якого було вилучено сліди рук;

-протоколом огляду місця події від 15.11.2017 довідки, замість військового квитка, на ім`я ОСОБА_4 ; медичної довідки на ім`я ОСОБА_4 , талону серії НОМЕР_2 до посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , які видав ОСОБА_6 та пояснив, що дані документі йому віддав ОСОБА_7 15.11.2017;

-висновком товарознавчої експертизи № 567/17 від 28.11.2017, що ринкова вартість чоловічої шкіряної сумки, призначеної для носіння через плече, виготовленої у 2017 році, станом на 08.11.2017, з урахуванням її зносу, становить 1599 грн. 08 коп. за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

-висновком дактилоскопічної експертизи №27/4.6/1744 від 24.11.2017, згідно якого один слід папілярних узорів пальців рук, вилучений 15.11.2017 під час проведення огляду автомобіля «Газель» № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Білостоцького,98к м.Дніпро, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав та пояснив яким чином він вчинив крадіжку чоловічої сумки;

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся;, характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, що судом враховується як обтяжуюча покарання обставина рецидив злочину, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі, із застосуванням положень та за правилами ст.70 ч.4 КК України,

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_8 витрати на проведення експертизи у розмірі 300 грн, на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1113 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначеним покаранням повністю поглинути покарання, призначене обвинуваченому за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_8 витрати на проведення експертизи у розмірі 300 грн, на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1113 грн. 30 коп.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а представнику потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1