Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4664/18
Провадження № 1-кп/758/611/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004844, внесеного до ЄРДР 10.11.2017 року та кримінальне провадження № 0003413, внесеного до ЄРДР 03.08.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження, працюючого пакувальником в ТОВ «Укрпапір», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.05.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгової зали «Аптека №24» ТОВ «Людмила-Фарм КО» розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Іллінська, 10-А, побачив лікарські засоби які знаходилися на полицях. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиць торгової зали лікарські засоби, а саме: «Хьюмер 050 Гіпертонічний», засіб для догляду за порожниною носа, балончик ємністю 50 мл. з розпилювачем, вартістю (без урахування ПДВ) -209,13 грн., «Хьюмер Монодоза» для гігієни носа, каплі назальні 5 мл. №18 вартістю (без урахування ПДВ) - 185,38 грн., «Дефлю синус» крем-бальзам у тубі з аплікатором 10г.» вартістю (без урахування ПДВ) 47,50 грн. та «Хьюмер» для м`якого промивання носа, балончик ємністю 150 мл. вартістю (без урахування ПДВ) - 200,63 грн., який належить ТОВ «Людмила-Фарм КО», чим міг завдати останньому матеріальної шкоди на загальну суму 642,64 гривні.
Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення у потерпілого лікарських засобів, так як був затриманий свідком ОСОБА_6 .
Крім того, 20.10.2017 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні аптеки № 4 АТ «Лекхім», що розміщена по вулиці Почайнинська, 50/49 в м. Києві, звернув увагу на рекламний стелаж на якому знаходились представлені для продажу лікарські засоби та вироби медичного призначення. Помітивши вказаний стелаж у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить АТ «Лекхім».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в торгівельному залі працівника аптеки та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного стелажу представлені для продажу лікарські засоби - таблетки «Віагра №2», 100мг, у блістері 2 таблетки вкриті плівковою оболонкою, вартістю 800 гривень, таблетки «Віагра №4», 100мг, у блістері 4 таблетки вкриті плівковою оболонкою, вартістю 1400 гривень, таблетки «Віагра №8», 100мг, у блістері 8 таблеток, вкриті плівковою оболонкою, вартістю 1900 гривень, таблетки «Віагра №1», 50мг, у блістері 1 таблетка вкрита плівковою оболонкою, вартістю 270 гривень, таблетки «Сіаліс №2», 20 мг, у блістері 2 таблетки вкриті плівковою оболонкою, вартістю 1100 гривень, таблетки «Сіаліс №8», 20 мг, у блістері 8 таблеток, вкритих плівковою оболонкою, вартістю 3800 гривень, а також вироби медичного призначення презервативи «Durex Invisibl №12», 12 штук в упаковці, вартістю 190гривень, презервативи «Durex Real Feel №12», 12 штук в упаковці, вартістю 190 гривень, презервативи «Durex Єлит №12», 12 штук в упаковці, вартістю 170 гривень, презервативи «Contex Classic №12», 12 штук в упаковці, вартістю 115 гривень, презервативи «Contex Lights №12», 12 штук в упаковці, вартістю 115 гривень, презервативи «Contex Long Love №12», 12 штук в упаковці, вартістю 115 гривень, презервативи «Durex Dual Extase №12», 12 штук в упаковці, вартістю 190 гривень (відповідно до висновку експерта № 2483/18-53 від 10.04.2018).
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив матеріальної шкоди АТ «Лекхім», на загальну суму 10 355 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 03.08.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин перебуваючи в «Аптека №24» по вул. Іллінська, 10-А, побачив лікарські засоби які знаходилися на полицях, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць ці лікарські засоби, однак, був затриманий. Крім того, 20.10.2017 року, приблизно о 16.00 годині, знаходячись в приміщенні аптеки № 4 АТ «Лекхім», по вулиці Почайнинська, 50/49, звернув увагу на рекламний стелаж на якому знаходились представлені для продажу лікарські засоби та вироби медичного призначення, скориставшись відсутністю в торгівельному залі працівника аптеки та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного стелажу представлені для продажу лікарські засоби. Після цього, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження, працевлаштований, одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді арешту.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що 15.05.2018 року Святошинським районним судом міста Києва ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 5 місяців арешту,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту.
Згідно ч 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців арешту.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання з 26.01.2018 року по 27.01.2018 року за вироком від 15.05.2018 року Святошинського районного суду м. Києва.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на останнього обов`язок - повідомляти суд про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Цивільні позови не заявлялися.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5 466 грн. 22 коп.
Речові докази: лікарські засоби, а саме: «Хьюмер 050 Гіпертонічний», засіб для догляду за порожниною носа, балончик ємністю 50 мл. з розпилювачем, «Хьюмер Монодоза» для гігієни носа, каплі назальні 5 мл. №18, «Дефлю синус» крем-бальзам у тубі з аплікатором 10г.» та «Хьюмер» для м`якого промивання носа, балончик ємністю 150 мл. - залишити ТОВ «Людмила-Фарм КО», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1