overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/6625/18
Провадження 1-во/127/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0001156 від 23.03.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Василя Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
30.03.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
29.05.2018, через відділ прийому суду надійшла заява слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2018.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 30.03.2018 наявна описка, яка допущена у резолютивній частині вказаної ухвали.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали від 04.05.2018, справа № 127/6625/18, а саме в резолютивній частині абзац четвертий викласти наступним чином: «Для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів експертам надати паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження земельного кольору, та який упаковано до спецпакету «Національна поліція ГСУ» №4507280. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження»

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/229/613/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В, , розглянувши клопотання слідчого Дружківського ВП Чижикової О.О. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року слідчий Чижикова Є.О. звернулась до Дружківського міського суду з клопотанням про арешт майна. В якому просить накласти арешт на підприємство « Ясинуватське управління по газопостачанню та газифікації, розташоване за адресою Донецька область м. Ясинувата, вул.. Макіївська 1, що на данний час знаходиться на непідконтрольній державі України території.

В судове засідання слідчий Чижикова О.О. надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого Чижикової О.О. не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст . 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Тому обставини зазначені в клопотанні не підтверджені та клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дружківського ВП Чижикової О.О. . про арешт майна повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Молібога
Справа № 303/1179/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/475/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08.06.2018 апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/475/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
15.06.2018 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , зі змісту якої убачається, що останній частково усунув указані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 08.06.2018 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/475/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02. 07. 2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9092/18
Провадження № 1-кп/161/710/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005699 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7783/17
Провадження № 1-кс/202/1810/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
У черні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 18.05.2018 року він звернувся до слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001129. Слідчий у встановлений ст. 220 КПК України строк на його клопотання не відповів, у зв`язку з чим, просив зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 220 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, про що слідчим складено листа.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого дослідивши матеріали клопотання № 0001129, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0001129, внесеного до ЄРДР 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 .
В матеріалах кримінального провадженні міститься клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.05.2018 за вх.. 0-15.
На зазначене клопотання слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надано відповідь від 11.06.2018 року за вих.. № 45.2/0-15, якою повідомлено ОСОБА_3 про задоволення його клопотання.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 надано відповідь на його клопотання, тобто на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1360/18
Провадження №1-кс/173/336/2018
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_2 ,. в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до пп.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як є представником потерпілого. Скарга подана в строк. Так як постанова про закриття провадження отримана заявником 01.06.2018 року .

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 15.06.2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Верхньоднірповського ВП та прокурора.

Зобов`язати Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001212

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
№ 204/4365/18
№ 1-кс/204/1354/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, -
встановив:
18 червня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій вручення підозри ОСОБА_2 або закриття кримінального провадження № 0000174.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
справа № 208/3604/18
провадження № 1-кп/208/473/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 16.04.2018 та угоду про примирення від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 18.06.2018 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3173/18
Провадження № 1кп/202/328/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 від 05.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нижній Новгород Російської Федерації, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжню, неповнолітніх дітей на утриманні не маючу, непрацюючу, в силу ст.89 КК України раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинувачену за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/3191/18
Провадження № 1-в/204/782/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 501 від 03 травня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3313/18
Провадження № 1-кп/205/667/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 30000876 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12.30 год. 26 липня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2018 року за № 0000159 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
В судове засідання 16.05.2018, 23.05.2018, 29.05.2018, 18.06.2018 року будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 липня 2018 року на 10:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокура Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1