Справа № 461/6635/18
Провадження № 1-кс/461/7563/18
УХВАЛА

05.09.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 14 липня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 14 липня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 14.07.2018 р. о 19:30 год. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокіа (Республіка Молдова), громадянина Республіки Молдова, молдаванина, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом, адвокатом та нотаріусом, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 15.07.2018 о 15 год. 00 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесенням застави у розмірі 1 841 000,0 грн. строком на два місяці, тобто до 12 вересня 2018 року включно. Разом з тим, Апеляційним судом Львівської області частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 в частині розміру застави, а саме 1 321 500 грн. та встановив термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 до 11 вересня 2018 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, не має постійного доходу, заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, має недостатньо міцні соціальні зв`язки, використовує можливість безперешкодного виїзду за межі території України, на підставі чого можна прийти до висновку про те, що останній, перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочину і на даний час не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування, які у свою чергу мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Просить суд продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Просили слідчого суддю зменшити розмір визначеної застави.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.07.2018, відповідно до якого після проведення візуального огляду та усного опитування гр. ОСОБА_7 транспортний засіб було направлено в зону поглибленого огляду (бокс), де після демонтажу паливного насоса у паливному баку виявлено 9 поліетиленових вакуумних пакувань без маркування, всередині кожного з яких знаходилися таблетки невідомого походження помаранчевого кольору у ємкостях із сантехнічного скотчу;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2018, відповідно до якого було вилучено виявлені під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу приховані від митного контролю 9 поліетиленових пакетів, обмотаних клейкою стрічкою, з поміщеними у них таблетками оранжевого кольору з вмістом психотропної речовини амфетаміну, загальною масою 7832,85 г., що становить особливо великий розмір;

- висновком експрес-аналізу, проведеного 14.07.2018 під час огляду місця події, у ході якого встановлено, що у складі таблетки оранжевого кольору, вилученої з одного з вищенаведених упакувань наявні речовини амфетамінового ряду, що відносяться до психотропних речовин;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 14.07.2018, який підтвердив факт перетину ним державного кордону України на в`їзд в України 14.07.2018 під керуванням автомобіля Ауді, н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події;

- контрольним талоном автомобіля Ауді, н.з. НОМЕР_1 від 14.07.2018, згідно якого даний транспортний засіб рухався по смузі руху «Зелений коридор»;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у яких зафіксовані обставини виявлення в транспортному засобі Ауді, н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_7 , прихованих від митного контролю 9 поліетиленових пакетів, обмотаних клейкою стрічкою, з поміщеними у них таблетками оранжевого кольору з вмістом психотропної речовини амфетаміну, загальною масою 7832,85 г., що становить особливо великий розмір.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.07.2018 р. щодо підозрюваного не зменшилися.

Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчому судді доведено, що у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від суду та слідства, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити або сховати речові докази у, в тому числі знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_14 слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 04.11.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокіа (Республіка Молдова), громадянина Республіки Молдова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» до 04.11.2018 року.

Продовжити дію альтернативно визначеного запобіжного заходу ОСОБА_15 застави 750 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1321500,0 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

- не відлучатися з м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .