overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5790/18
Провадження №1-в/751/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 13.09.2018 № 16/4973 ОСОБА_3 вибув 13.09.2018 року з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області для подальшого відбування призначеного покарання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вибув з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/735/18
Провадження № 1-кп/745/113/2018
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 02.10. 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Холми Корюківського району, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4992/17
Провадження № 1-кп/638/1223/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000493 від 02.02.2017 року, № 0001152 від 12.03.2017 року, № 0003425 від 23.09.2016, № 0000054 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.02.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 12.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік;
- 02.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року, 06.05.2016 року умовно-достроково звільнився з Харківського СІЗО, невідбутий строк 9 місяців 1 день,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
18.09.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 02.02.2017 року, № 0001152 від 12.03.2017 року, № 0003425 від 23.09.2016, № 0000054 від 05.01.2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальні провадження № 0000493 від 02.02.2017 року, № 0001152 від 12.03.2017 року, № 0003425 від 23.09.2016, № 0000054 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:40 годину 24.09.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3565/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000502 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 30 серпня 2018 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 636/1930/18
Провадження № 1-кп/636/470/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049, внесеному 08 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 18.05.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000049, внесеному 08 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого, одноособового судового розгляду на 16.00 год. 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1652/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2392/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 610/1652/18 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 9 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2018 року по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

До апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді у режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою в Покровській ВК № 17.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 610/1652/18 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 9 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Покровською виправною колонією № 17 о 14 годині 00 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Покровської ВК № 17 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Покровської ВК № 17 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 610/2743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000977 від 14.09.2018 р. за ч.2 ст. 406 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за №0000977 за ч. 2 ст. 406 КК України.
В клопотанні порушуються питання про призначення судово-медичної експертизи, щодо гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності. Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 в період часу з 20:00 до 21:40 год. на території ВЧ "А1352", що розташована по вул. Арсенальній в м. Балаклія, Харківської області, сталося порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, що виявилося в завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 13.09.2018 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КЗОЗ БРР «БЦКРЛ», де йому була надана медична допомога та був встановлений діагноз: закритий перелом кісток носу без суміщення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам: Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи мають місце у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , в умовах вказаних ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3524/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 07.05.2018 p. та розпочати досудове розслідування.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнии.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.1ст.303 КПК Українипредметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Доказів подання ОСОБА_3 , в порядкуст.214 КПК України заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського ГУНП в Харківській області, слідчому судді не надано.
На підставі тієї відповіді, що долучена заявником до скарги, неможливо зробити висновок, що ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
При таких обставинах, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючисьст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2761/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000978 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000978 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 липня 2018 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 травня 2018 року.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1