КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5368/18
Провадження № 1-кс/552/3054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, або якісно виготовлених та належним чином завірених копії документів (інформації), що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме документів (інформації) відповідно яких проводилась ідентифікація та верифікація особи, котра здійснювала перерахування коштів 21.06.2018 в Броварському відділенні № НОМЕР_3 Київського ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_3 ) на рахунок отримувача НОМЕР_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також підтверджувальних документів котрі надавала особа для здійснення вищевказаних фінансових операцій (номер банківської картки, фінансовий телефон). Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації у відділенні ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , або у приміщенні служби безпеки банку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання обґрунтовував тим, що відділенням поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 03.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Установлено, що 03.08.2018р. до чергової частини відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що 12.06.2018р. невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі продажу агро-товарів, заволоділа грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 470 701 грн.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила наступне: «Я працюю на посаді менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 12 червня 2018року зателефонувала жінка на робочий мобільний телефон, що вказаний на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме НОМЕР_5 з мобільного НОМЕР_6 поцікавитись за гербіцид Раундап в об`ємі 4-5т в кредит. Назвалась ОСОБА_6 , має 150га землі засіяна соєю (під гмо) і планує ще брати 150га, яку хоче обробити для подальшого використання. Для ознайомлення з майбутнім контрагентом домовились, що вона перекине на електронну адресу (дала свою ІНФОРМАЦІЯ_4 ) реєстраційні документи, які вона відправила з ІНФОРМАЦІЯ_5

Реєстраційні документи були передані в бухгалтерію для ознайомлення і перевірки, що дійсно фірма існує. Після підтвердження і обговорення ціни і умов угоди з керівником, зв`язалась з потенційним покупцем аби повідомити, що ми готові працювати в кредит з обов`язковим підписанням документів в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_6 . ОСОБА_6 погодилась і була готова приїхати вже наступного дня.

15 червня 2018р. ОСОБА_7 приїхала до офісу, як сказала на авто з власним водієм, свідком чого не була, так як зустріла її вже в офісному приміщенні. Жінка на перший погляд звичайна, ніяких підозр не викликала. Підписала документи: Договір купівлі-продажу № 62 від 14 червня 2018р. та Специфікацію (Додаток №1 до Договору купівлі-продажу №62 від 14 червня 2018р.), поставила печатку. Один екземпляр підписаний та з печаткою залишився в неї, один в нас на фірмі. По закінченню зустрічі зробила подарунок від фірми пакет з каталогами продукції, ручки, записник Rangoli, запальничку.

Є відео зйомка того як виходила з приміщення.

Специфікацією (Додаток №1 до Договору купівлі-продажу №62 від 14 червня 2018р.) передбачено поставку товару гербіциду Гліфат « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тара20л) в об`ємі 5000 л на загальну суму 571 200,00грн. Строки оплати: оплата в сумі 114 240,00 перераховується Постачальнику у строк до 18 червня 2018р., оплата в сумі 456 960,00 перераховується Постачальнику у строк до 15 жовтня 2018р.

18 червня 2018р. повинна була пройти перша оплата в сумі 114 240,00грн згідно Специфікації. Так як чекали наявність товару на складі і про це знав Покупець, вона не платила в цей день.

20 червня 2018р. я зателефонувала ОСОБА_8 , щоб повідомити про наявність товару і нагадати про оплату, на що вона відповіла, що зараз буде їхати до банку проводити платіж. Приблизно по обіді набрала ще раз, у відповідь почула, що оплату не встигає зробити і запитала чи може вона завтра оплатити по дорозі за товаром. Порадившись з керівництвом мені дали згоду.

21 червня 2018р. ОСОБА_6 , за її словами, власним транспортом ТАТА НОМЕР_7 з водієм ОСОБА_9 поїхали до АДРЕСА_7 за товаром. По дорозі вони заїхали до ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 провести оплату через касу. Платежі проходили через касу не всією сумою, а частинами пояснюючи це тим, що не взяла з собою паспорт. Кошти надходили на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З електронної адреси банку (зі слів Покупця) ІНФОРМАЦІЯ_8 на моє прохання, вона відправила скан-копію чеків (4шт), кожен на суму 14 990,00грн. Загалом загальна сума на рахунок фірми надійшла в розмірі 100 449,99грн. Решту 13 790,01грн обіцяла внести з понеділка 25червня по причині того, що при внесені першого платежу була якась помилка і кошти зашли не туди. Говорила, що написала заяву в банку на повернення цих коштів, і як повернуть, вона доплатить.

21 червня 2018р. товар Гліфат в об`ємі 5т був відвантажений. З 22 червня мобільний телефон НОМЕР_8 вже був не на зв`язку. Знайшла мобільний, що вказаний в Довідці АБ № 583046 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України немає зв`язку. Спочатку не придала значення. 02 липня надіслала електронного листа на вище вказану адресу, поцікавитися як справи, коли чекати решту коштів по першій оплаті на що отримала відповідь, що це інтернет-кафе. Вирішили почекати трохи, періодично телефонувала зв`язку не було.

17 липня 2018р. надійшов телефонний дзвінок з мобільного номера НОМЕР_9 . Чоловік представився ОСОБА_10 цікавився гербіцидом Раундап в об`ємі 20т в кредит. На що відповіла надсилайте реєстраційні документи для розгляду. Документи надійшли з тіеї ж самої електронної адреси, що і ФГ ОСОБА_6 надсилала, що викликало підозру на рахунок ОСОБА_6 .

Було вирішено поїхати до Кіровоградської області, Світловодський р-н, с. Подорожнє на зустріч з Покупцем і поцікавитися в чому справа.

31 липня 2018р. зранку о 6-00год. я, разом з ОСОБА_11 вирушили за адресою реєстрації. Вдома її не було, сусід сказав що поїхала з сином зранку на червоній машині. Звернулися до сільської ради, там пішли нам на зустріч і допомогли зв`язатись з нею по телефону, який був у них, а саме НОМЕР_10 . Під час розмови по телефону жінка повідомила, що не була в м. Полтава і не знає таку фірму як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і взагалі гербіцид Гліфат не брала і не потрібен їй.

Домовились зустрітись цього ж дня на виїзді з села. Приїхала зовсім інша жінка, на білому авто, водій не виходив до нас, здавався старшим за жінку. Представилась ОСОБА_6 , була здивована і не розуміла на перший погляд в чому справа. Підтвердила, що в неї є фермерське господарство, стосовно печатки говорила, що вона завжди з нею і зовсім іншого кольору і підпис на документах не її. На чистому папері, аби ми могли звірити, поставила печатку та свій підпис. Різниця є. Стосовно реєстраційних документів, говорила, що дістати будь кому не проблема так як вони скрізь по Кіровоградській області, так як судиться чи судилась 4 роки за землю. Пообіцяла бути на зв`язку, якщо знадобиться».

Крім цього, гр. ОСОБА_5 до допиту додала копії банківських квитанції про перерахування їхньому підприємству грошових коштів.
Відповідно вказаних квитанції встановлено що перерахування здійснювало ФГ « ОСОБА_6 » в Броварському відділенні № НОМЕР_3 Київського ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_3 ) на рахунок отримувача НОМЕР_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») 21.06.2018.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, а саме чи здійснювалась ідентифікація та верифікація особи, котра здійснювала перерахування коштів, а також яким чином здійснювались вищевказані фінансові операції, які підтверджувальні документи надавала особа (номер банківської картки, фінансовий телефон).

У інший спосіб, окрім вилучення оригіналів вказаних документів, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали, або якісно виготовлені та належним чином завірені копії документів (інформації), вищезазначених документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Крім того, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, клопотання просив розглядати без виклику осіб (представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у володіння яких вона знаходиться.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику осіб, у володіння яких вона знаходиться.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 03.08.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.190 КК України по факту заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману ( а.с.3).

Згідно матеріалів клопотання, 12.06.2018р. невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі продажу агро-товарів, заволоділа грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 470 701 грн. При цьому невідома особа назвалась ОСОБА_6 , хоча нею не являлась (а.с.4-10). 21.06.2018р. від ФГ « ОСОБА_6 » було здійснено перерахування в Броварському відділенні № НОМЕР_3 Київського ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_3 ) на рахунок отримувача НОМЕР_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») р. ( а.с.11-14).

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації чи здійснювалась ідентифікація та верифікація особи, котра здійснювала перерахування коштів, а також яким чином здійснювались вищевказані фінансові операції, які підтверджувальні документи надавала особа (номер банківської картки, фінансовий телефон).

У інший спосіб, окрім вилучення оригіналів вказаних документів, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, являється джерелом доказів, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування слідчого в необхідності доступу та вилучення документів, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 25 днів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, або якісно виготовлених та належним чином завірених копії документів (інформації), що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме документів (інформації) відповідно яких проводилась ідентифікація та верифікація особи, котра здійснювала перерахування коштів 21.06.2018 в Броварському відділенні № НОМЕР_3 Київського ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_3 ) на рахунок отримувача НОМЕР_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також підтверджувальних документів котрі надавала особа для здійснення вищевказаних фінансових операцій (номер банківської картки, фінансовий телефон).

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації у відділенні ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , або у приміщенні служби безпеки банку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити: старшому слідчому відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; слідчому відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали 25 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1