13.07.2018 Справа № 756/8205/18
№ 756/8205/18
№ 1-кс/756/1638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 15.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004558,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 15.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004558.
Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що вона звернуласяз клопотання до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про проведення слідчих та процесуальних дій, але слідчого ОСОБА_5 від 15.06.2018 року у задоволені її клопотання відмовлено, оскільки вказана постанова не обґрунтована, тому просить суд її скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали. Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2018 року ОСОБА_4 подала слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме про оголошення в розшук автомобілів.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 15.06.2018 року у задоволені вказаного клопотання ОСОБА_4 було відмовлено.
Стаття 303 п 7) ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про оголошення підозри будь-якій особі та складання обвинувального висновку керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього, тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора, а не за клопотаннями потерпілого або інших учасників кримінального провадження.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 15.06.2018 року слідчим не було порушено ст. 110 КПК України, слідчий навів мотиви відмови в задоволенні клопотання. Отже, висновки слідчого є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004558 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1