Справа № 344/9922/18
Провадження № 1-кс/344/4299/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000387 від 06.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що протягом червня-липня 2018 року начальник ЦНАПу Верховинської РДА ОСОБА_4 вимагав від фізичної особи підприємця ОСОБА_5 неправомірну вигоду за видачу дозвільних документів для заготівлі грибів, ягід та інших дикорослих не деревних продуктів на території Верховинського району в сумі 2000 доларів США.

З метою доведення своїх злочинних дій до кінця, заздалегідь спланувавши їх, 05.07.2018 ОСОБА_4 , надавши необхідні документи ОСОБА_5 , вказав передати кошти його сестрі ОСОБА_6 . Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 о 17 год. 35 хв. передав неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів ОСОБА_6 у приміщенні продуктової бази за адресою АДРЕСА_1 .

05.07.2018 під час огляду місця події у приміщенні продуктового складу за адресою смт. Верховина, вул. Гоцульського повстання, 29 в лівій кишені штанів ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США у кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: 5 купюр KB 69474952 I, 5 купюр KJ 09494962 I, 4 купюри AK 19576497 J, 4 купюри KB 95274694 I, 1 купюра KB 06050349 P та 1 купюра HL 58290232. Також виявлено та вилучено мобільний телефон марки ОСОБА_6 HUAWEI Mate 10 lite моделі RNE-21 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою.

Окрім цього, 05.07.2018 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено його мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_3 із сім-картою.

06.07.2018 вказані речі визнано речовими доказами, так як вони зберегли на собі сліди злочину.

Вилучені під час огляду документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, грошові кошти в сумі 2000 доларів США є предметом неправомірної вигоди.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.07.2018 року під час огляду місця події у приміщенні продуктового складу за адресою смт. Верховина, вул. Гоцульського повстання, 29 в лівій кишені штанів ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США у кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: 5 купюр KB 69474952 I, 5 купюр KJ 09494962 I, 4 купюри AK 19576497 J, 4 купюри KB 95274694 I, 1 купюра KB 06050349 P та 1 купюра HL 58290232. Також виявлено та вилучено мобільний телефон марки ОСОБА_6 HUAWEI Mate 10 lite моделі RNE-21 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою.

Окрім цього, 05.07.2018 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено його мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_3 із сім-картою.

06.07.2018 року вказані речі визнано речовими доказами, так як вони зберегли на собі сліди злочину.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 2000 доларів США у кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: 5 купюр KB 69474952 I, 5 купюр KJ 09494962 I, 4 купюри AK 19576497 J, 4 купюри KB 95274694 I, 1 купюра KB 06050349 P та 1 купюра HL 58290232, мобільний телефон марки HUAWEI Mate 10 lite моделі RNE-21 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою а також мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_3 із сім-картою, які 05.07.2018 року вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1