Справа № 527/2194/16-к
провадження № 1-кс/527/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`євате Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
24 вересня 2018 року слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивував наступним. 15.12.2015 в період часу з 10 до 12 години в АДРЕСА_2 невідома особа проникла до приміщення господарської споруди, розташованої на території домогосподарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрала бензопилу «ForteDGS-5200 pro».

16.12.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 грудня 2015 року в період часу з 10 до 12 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення господарської споруди ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу «ForteDGS-5200 pro», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи - 2059 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, в умисних діях ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлене.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2015 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу бензопили «ForteDGS-5200 pro», протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 28.12.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 28.12.2015.

27.07.2016 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово направлялися повістки про виклик, але останній на виклики не з`являвся. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, а по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не з`являється.

29.07.2016 року постановою слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

24.09.2018 слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 до Глобинського районного суду Полтавської області подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладене, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність законних підстав для обрання ОСОБА_5 , який ухилився від слідства, найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий прохає надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, прохав його задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В конкретному випадку клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У засіданні встановлено, що постановою слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 29 липня 2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Досудове слідство має докази, які свідчать про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Останній ухилився від слідства і до цього часу не розшуканий, а отже, має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі.
На даний час у провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_5 . Співробітники вказаного відділу поліції не мають змоги затримати підозрюваного для його доставки до суду, оскільки відсутній відповідний дозвіл суду.
У зв`язку з тим, що неявка у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на затримання . Клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куп`євате Глобинського району Полтавської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1