Справа № 461/6293/18
Провадження № 1-кс/461/9329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого управління Головного управління Національній поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000135 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, покинувши межі території України. Даний ризик на його думку підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строком від 4 до 7 років. Окрім цього під час затримання останній спільно з повією, котра надавала інтимні послуги за гроші скрився з місця події на автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання слідчого, проте просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати постійне місце проживання підозрюваного у певний період часу.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 303 КК України.

30.08.2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львові до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зважаючи на складність кримінального провадження строк досудового розслідування у ньому слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено до 4-х місяців, тобто до 28.12.2018 року.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача втому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласних розшукових заходів від 31.05.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 12.06.2018, 20.08.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 20.08.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.08.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 20.08.2018;

-протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.07.2018, 11.07.2018, 16.07.2018, 27.08.2018;

-протоколами огляду інтернет ресурсу від 05.07.2018, 11.07.2018, 16.07.2018, 27.08.2018;

-протоколами обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 28.08.2018;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 від 13.08.2018;

-протоколи про хід проведення негласних (слідчих) розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.08.2018;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.08.2018;

-та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , раніше не судимого, який має міцні соціальні зв`язки та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено продовженням застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у певний період доби, надасть можливість підозрюваній працювати.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин. до 06 години 00 хвилин. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

?повідомляти старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000135 від 03.05.201 8 року.

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 грудня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національній поліції у Львівській області ОСОБА_10 та на Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1