overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок порушення встановлених законодаством вимог пожежної безпеки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , 15 жовтня 2018 року близько 8 години виникла пожежа в приміщенні по АДРЕСА_1 , від якої загинули ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/756/18
Номер справи місцевого суду: 514/1655/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року, -

встановив:

23.04.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 заявив про своє бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду справи.
Крім того, до апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій останній у зв`язку з погіршенням стану здоров`я просить про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань №22» за його участю.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити

Провести розгляд апеляційних скаргам прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань №22» 13 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань №22» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань №22».

Про день і час розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1325/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 р., про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 р., про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 22.01.2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілих та прокурора.

Суддя
У Х В А Л А

16.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 579/1292/18
Провадження № 1-кп/577/529/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 24.09.2018 року матеріали справи направлено для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Після автоматизованого розподілу для розгляду вказаної справи визначений суддя ОСОБА_1 .

За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 01.11.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, та Кролевецький районний сектор з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3465/18
Провадження № 1-кп/589/524/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000870 від 10 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 січня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/7903/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/947/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09:00 год. 12 лютого 2019 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"16" жовтня 2018 р. Справа № 363/3912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді справи за №363/3912/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказала, що у зв`язку із тим, що даною суддею розглядалась скарга її чоловіка ОСОБА_5 про невнесення до ЄРДР, якою було відмовлено, вважає, що це є підставою для відводу судді.

У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, та на обґрунтування зазначила, що підставою для відводу є прийняття суддею ОСОБА_4 раніше рішення, з яким вона не згодна.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, цього близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьої статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, заявником у заяві лише зазначено про те, що суддею ОСОБА_4 раніше було відмовлено у заяві ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді Вишгородського районного суду Київській області ОСОБА_4 є необґрунтованою, оскільки не наведено жодних обставин, підтверджених належними доказами, щодо наявності підстав відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, а саме по себе прийняття суддею процесуальних рішень, з якими не згодна особа, не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 3, 75-81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді справи за №363/3912/18, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/647/18
Номер провадження 1-кп/736/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка лист виконувача обов?язків начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000044 від 29 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2018 року до Корюківського районного суду надійшов лист від Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 , оскільки вироком Щорського районного суду від 06.06.2018 року його було засуджено до позбавлення волі, який підлягає виконанню, так як набрав законної сили 28.08.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

В Корюківському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263. Ч 1, 309 ч. 1 КК України, яке надійшло 07.05.2018 року по якому триває розгляд справи.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 до позбавлення волі утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» і підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання, а на даний час відносно його розглядається інше кримінальне провадження за скоєння ряду злочинів, тому для розгляду кримінального провадження №0000044 від 29 січня 2018 року виникає необхідність залишити засудженого в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року, ОСОБА_4 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження №0000044 від 29 січня 2018 року за ознаками ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263. Ч 1, 309 ч. 1 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7110/18
Провадження №1-кс/751/3037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Служби безпеки України в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої просить зобов`язати начальника СБУ в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 01.10.2018 р. відповідно до вимог КПК України. Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до начальника СБУ у Чернігівській області з заявою, згідно якої просив визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000028 від 12.02.18., яке розслідує слідчий відділ СБУ, однак на час звернення з даною скаргою, його заява розглянута не була.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З тексту скарги вбачається, що орган, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000028 від 12.02.18., щодо якого ОСОБА_2 подана скарга, є слідчий відділ СБУ в Чернігівській області, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 28, а отже не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а тому у скаржника відсутні правові підстави для звернення з відповідною скаргою до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Таким чином, враховуючи, що пред`явлена скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 9, 32, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Служби безпеки України в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_3 Косач
Провадження №1-в/748/112/18
Єдиний унікальний № 748/1877/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернулась старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 та засуджений належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1