Справа №766/9847/18
н/п 1-кс/766/8639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001754 від 18.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_4 , заволодіння його майном шахрайським шляхом.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , намагався заволодіти чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ПП "Інтерком", а саме: нежитловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 . Орієнтовна вартість якого становить 450 тис. доларів США.

В ході проведення досудового розслідування потерпілі повідомили, що З квітня 2010 року по вересень 2017 року ОСОБА_4 та його бізнес-партнером ОСОБА_6 для розвитку їхнього бізнесу неодноразово укладались усні відсоткові договори позики грошових коштів з ОСОБА_5 та надавались письмові розписки останньому про отримання готівкових коштів у нього. Всього було в різні періоди отримано 47000,00 доларів США та 150000,00 гривень.

Але, користуючись їхньою довірою та добрими і давніми стосунками з ними, ОСОБА_5 неодноразово просив їх переписати розписки про отримання коштів, мотивуючи тим, що його не задовольняють формулювання у попередніх розписках та у зв`язку із збільшенням відсоткової ставки по позикам. При цьому ОСОБА_5 їх постійно запевняв, що раніш надані розписки про отримання грошей ним будуть знищені та є нікчемними, оскільки ним отримано нові розписки по тим же фактам позик. Як вияснилось в майбутньому, він цього не зробив і почав їх використовувати для незаконного заволодіння нерухомим майном та нерухомим майном ПП «Інтерком» шляхом створення неіснуючого штучного боргу.

01.05.2017 року ОСОБА_5 приїжджає до офісу ПП «Інтерком» (м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (9 Січня) буд. 22) та вимагає від них знову переписати розписки але вже з одночасним укладанням договору поруки від ПП «Інтерком» по позикам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 їх запевняє, що це лише для його спокою у поверненні боргу і всі попередні розписки ним будуть знищені. ПП «Інтерком» підписує з ОСОБА_5 договору поруки по позикам, як фізичних осіб та отримує від них нові розписки по раніш отриманим позикам на 30 186 доларів США та 109 681 доларів США. Щодо раніш наданих розписок за цими ж сумами в цілому, то ОСОБА_5 каже їм, що їх зараз при ньому не має, але він в буд-якому випадку їх знищить і таким чином «подвоювання» боргу не може виникнути.

В 2018 році стало відомо, що проти ОСОБА_8 та ПП «Інтерком» ОСОБА_9 було подано позов про стягнення коштів за договором позики до Херсонського міського суду і його було задоволено шляхом винесення заочного рішення. На цей час, дізнавшись та ознайомившись з цим заочним рішенням, що ОСОБА_5 , з використанням недійсних розписок, ввів суд в оману, та отримавши судове рішення, що не відповідає дійсності, намагається за відкриттям виконавчого провадження отримати нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності мені та ПП «Інтерком». Примірна ринкова вартість цього приміщення на цей час становить 450000,00 доларів США.

У липні 2014 року, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 220,7 кв.м., на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

З метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна та/або корпоративних прав Приватного підприємства «Інтерком» (код ЕДРПОУ 24755982) виникла необхідність у накладені арешту на майно підприємства.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від загальною площею 220,7 кв. м., є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Таким чином, враховуючи те, що в разі невжиття заходів щодо збереження об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності загальною площею 220,7 кв.м останній може бути проданий або знищений будь - яким способом, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності загальною площею 220,7 кв.м. який згідно відомостей Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24755982) належить Приватне підприємство «Інтерком» - шляхом заборони державному реєстратору вчинення будь-яких реєстраційних дій та з метою заборони пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: