overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2298/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 10 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1002/18
Номер справи місцевого суду: 513/767/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Саратського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Саратського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З подання керівника апарату Саратського районного Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання керівника апаратуСавранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

До штату Саратського районного суду Одеської області входить 4 судді.

З подання вбачається, що з 31 жовтня 2017 року в Саратському районному суді правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 16 липня по 27 серпня 2018 року перебуває у щорічній відпустці.

27.07.2018 року до штату Саратського районного суду Одеської області переведена шляхом відрядження суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , відповідно до Указу Президента України №211/2018, від 19.07.2018 року «Про тимчасове переведення суддів», яка з 20.07.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні.

За таких обставин здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження у Саратському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Саратського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР підлягає направленню до іншого районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Саратського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити у Арцизький районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника та прокурора.

Суддя
У Х В А Л А

05.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/733/18 Справа № 711/5284/18 Категорія: ч. 1 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2018 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановити строк до 12 вересня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/834/18
Провадження №1-кс/584/475/18
УХВАЛА
29.08.2018 м. Путивль
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даного питання.
Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Путивльського районного суду від 23.08.2018 у кримінальній справі №584/834/18 провадження №1-кс/584/475/18 в ч.1 резолютивної частини при зазначені прізвища, ім`я та по батькові слідчого допущено описку, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено - « ОСОБА_3 ».
Зважаючи на викладене, зазначену описку, допущену у резолютивній частині ухвали, слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
2.Вказати у ч.1 резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові слідчого « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5201/18
Провадження № 1-кп/591/608/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002105 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002105 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002105 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 11:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1629/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006270 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.09.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006270 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006270 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.09.2018 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2962/15-к
Провадження № 1-кп/589/208/15
УХВАЛА
22.06.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати учасників судового провадження
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/649/18
Провадження №1-кс/584/489/18
УХВАЛА
29.08.2018 м. Путивль
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 23.08.2018 клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язавши це товариство надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій уповноваженій особі в паперовому та/або електронному вигляді копію інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 23-32 години 29.05.2018 по 22-53 годину 31.05.2018.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даного питання.
Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Путивльського районного суду від 23.08.2018 у кримінальній справі №584/649/18 провадження №1-кс/584/489/18 в ч.2 резолютивної частини при зазначені прізвища, ім`я та по батькові слідчого допущено описку, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено - « ОСОБА_3 ».
Зважаючи на викладене, зазначену описку, допущену у резолютивній частині ухвали, слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
2.Вказати у ч.2 резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові слідчого « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2243/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2018 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
23.08.2018 року ОСОБА_3 було подано до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 клопотання про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0003619, але на час подання скарги, тобто до 31.08.2018 року клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого внести зміни до витягу з ЄРДР.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2018 року про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0003619 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2018 року про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0003619 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002037, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 14.06.2018 року, подане до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 15.06.2018 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити її про результат даного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.09.2018 року о 16.15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4885/17
Провадження № 1-кс/740/1012/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у повному задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у повному задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 13 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у повному задоволенні клопотання та призначити її до розгляду на 15-ту годину 29 серпня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніцжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1
Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 791/2/18
Провадження № 51-7262км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року за виключними обставинами,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09 липня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження 24 липня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з обов`язковою участю в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

04 вересня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-391 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Личаківська виправна колонія № 30), заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю.
Засуджений ОСОБА_3 , є тією особою, яка відповідно до вимог

ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, та який перебуває під вартою в ДУ «Личаківська виправна колонія № 30), задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 11.30 год. 24 жовтня 2018 року.
Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11.30 год. 24 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 23 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1