Справа № 366/2294/18
Провадження № 1-кс/366/564/18
28 вересня 2018 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 19.05.2017 року, близько 22-ї години 10 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою вчинення розбійного нападу, перебуваючи на проїжджій частині вулиці Жовтневої в с.Рудня Тальська Іванківського району Київської області, шляхом імітування дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Фольксваген Б-6», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, зупинили ОСОБА_8 , який в цей час рухався по вказаній вулиці на автомобілі марки «Фольцваген-Тігуан», д.н.з. НОМЕР_2 .
Продовжуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , змусили останнього назвати пін-коди своїх банківських карток та віддати ключі від квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: автомобілем марки «Фольцваген - Тігуан», д.н.з. НОМЕР_2 , грошовими коштами, які знаходились на банківських картках ОСОБА_8 та золотими прикрасами, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із насильством небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187 та ч. 3 ст.289 КК України.
06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час та у невстановленому місці придбав 32 (тридцять два) бойових патрони калібру 9x18 мм. до нарізної вогнепальної зброї, переніс до місця свого проживання - квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де в подальшому усвідомлюючи, що зберігає бойові припаси без передбаченого законом дозволу, - незаконно зберігав.
27.03.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28.03.2018 року кримінальні провадження за фактами вчинення розбійного нападу, незаконного заволодіння транспортним засобом та незаконного зберігання боєприпасів об`єднано в єдине кримінальне провадження.
06.04.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, не зважаючи на той факт, що підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про відкриття до матеріалів кримінального провадження, останній приступив до ознайомлення з ними лише 05.06.2018 року, коли в службовому кабінеті в період часу з 10 год. до 10 год. 30 хв. ознайомився лише з 123 аркушами, з наданих 829- ти аркушів, кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово перебуваючи в смт. Іванків, допускає зволікання та фактично ухиляється з ознайомленням з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 та 290 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахування обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення.
В зв`язку з вищевикладеним обставинами слідчий за погодженням з прокурором і звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засідання, яке мало місце 19 вересня 2018 року, в присутності ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладено на 19 вересня 2018 року на 16 год. Однак, у визначений судом день та час учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомленні вчасно.
Розгляд справи відкладено на 28 вересня 2018 року на 14 год. 15 хв. Однак, учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, день та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Разом з тим, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У рішенні по справі №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «ОСОБА_8 та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як передбачено ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Частиною 9 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Вимогами частини 10 статті 290 КПК України передбачено те, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що по даному клопотанні вже прийнято рішення, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 290, 307 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1