Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2784/2018 Справа №641/6378/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в одній із квартир буд. АДРЕСА_1 невстановлена особа виготовляє наркотичні засоби за місцем свого мешкання.
Під час досудового розслідування встановлено, що кв. АДРЕСА_2 відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 9545/04-13 від 29.08.2018 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1999, виданого Управлінням комунального майна та приватизації, відділом приватизації державного житлового фонду р. № 3-99-187172.
В ході досудового розслідування 04.09.2018 було проведено обшук в кв. АДРЕСА_2 з ціллю виявлення та вилучення наркотичних засобів, їх аналогів, прекурсорів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, інші речі та предмети пристосовані для їх виготовлення та вживання, або залишки речовин та предметів які залишились внаслідок виготовлення та вживання наркотичних засобів. В ході обшуку було виявлено та вилучено три полімерні пляшки із кришками на горловинах об`ємом 0,3 л із рідиною світло-коричневого кольору із різким запахом ацетону, які належать ОСОБА_7 , 1988 р.н.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з наступних питань:
Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із кв. АДРЕСА_2 ?
Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1