Справа № 396/802/18
Провадження № 1-кс/396/198/18
УХВАЛА
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи
30.05.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Новоукраїнського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000382 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З витягу з ЄРДР встановлено, що 02.05.2018, близько 03 години, більш точного часу слідством не встановлено, невідома особа, знаходячись з дозволу господаря в будинку за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ «Samsung» модель GT-E1200, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без зарядного пристрою та іншої гарнітури та двухконфорної електричної плитки ТМ «Элна» 020Н, коричневого кольору, перебувала у повній комплектації, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно допиту ОСОБА_4 , викрадений мобільний телефон «Samsung» GT-E1200 перебував у справному стані, придбаний у 2016 році, ніяких пошкоджень не мав, викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, в середині якого знаходилася СІМ-картка ТМ «Vodafone» (ВФ «Україна»); викрадена двухконфорна електрична плитка ТМ «Элна» 020Н, коричневого кольору, бувша у користуванні з 2016 року, перебувала у справному стані, ніяких пошкоджень не мала, перебувала у повній комплектації.
На даний час розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням не встановлено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 04.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 04.05.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.2 ст.185 КК України.
Склад злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 107,242-244,309,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000382 від 04 травня 2018 року судово-товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Кропивницького НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість станом цін на 02.05.2018, не представленого на експертизу, мобільного телефону «Samsung» GT-E1200 у технічно-справному стані, без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим у 2016 році?

- Яка ринкова вартість станом цін на 02.05.2018, не представленої на експертизу, СІМ картки ТМ «Vodafone» (ВФ «Україна») у технічно-справному стані, придбаної новою у 2016 році?

- Яка ринкова вартість станом цін на 02.05.2018, не представленої на експертизу, двухконфорної електричної плитки ТМ «Элна» 020Н, у технічно-справному стані, у повній комплектації, придбаної новою у 2016 році?

Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1