Справа № 297/1271/18
Ухвала
про призначення експертизи
20 червня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13.06.2018 до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області поступив рапорт інспектора СРПП№1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним спільно з інспектором СРПП №4 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та начальником СРПП №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 під час відпрацювання операції «МАК 2018» на польовій дорозі біля вул. Мочолівська, що в м. Берегово, було виявлено автомобіль марки «Дейво Матіз» д.н.з. Угорщини НОМЕР_1 , всередині якого знаходились громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поводились підозріло. В ході проведення поверхневого огляду гр. ОСОБА_8 , а саме в жіночій сумці останньої, було виявлено: паперовий згорток, в якому в свою чергу знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс»; прозорий поліетиленовий пакет, в якому в свою чергу знаходилась біла кристалічна речовина, ззовні схожа на прекурсор «метанфетамін» та засіб для куріння з надписом «GRASS», в якому знаходилась згорівша невідома речовина.

Після чого працівниками СРПП Берегівського ВП по мобільному телефону було визвано слідчо-оперативну групу Берегівського ВП для фіксування даного правопорушення.

Виїздом слідчо-оперативної групи Берегівського ВП, а саме слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та вилучено:

-прозорий поліетиленовий пакет, в якому в свою чергу знаходилась біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну речовину «метанфетамін», який в свою чергу поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №4258630;

З метою встановлення відношення вилученої за вищевказаною адресою та у вищевказаного громадянина, біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну речовину «метанфетамін», до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також встановлення їх ваги, виникла необхідність у проведені судової експертизи матеріалів речовин та виробів, для проведення якої необхідне залучення експерта, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000478, з метою встановлення відношення вилученої біла кристалічна речовина, ззовні схожа на психотропну речовину «метанфетамін», до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також встановлення їх ваги

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню за №0000478 від 13.06.2018, за попередньою правовою кваліфікуючою ознакою передбаченого ч.1 ст.309 КК України експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи являється надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, який в свою чергу упакований в спеціальний пакет «Національна поліція» №4258630 - наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?

Якщо так, то до якого виду відноситься, а також яка її маса та процентний вміст?

Для дослідження експертам надати:

Спеціальний пакет «Національна поліція» №4258630 в якому знаходиться поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору;

У відповідності до ст.69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Попередити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1