Справа № 445/1256/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого 06.05.2011 Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майнові злочини, 06 червня 2016 року, близько 10 год. 30 хв., знаходячись в с. Зозулі Золочівського району Львівської області, таємно, умисно, із корисливих спонукань з метою власного збагачення, шляхом зриву скоби навісного замка, проник у приміщення будинку належного ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку бензопили марки "STIHL-MS 370", оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/24 від 29.06.2016 року становить 2975 грн. Так, ОСОБА_4 , своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 2975 грн.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України від надання показів відмовився. Зазначив, що щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду заяву, якою просить розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності. Окрім цього, в поданій заяві вказує, що претензій до ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання просить суворо не карати.
Згідно ч. 3ст. 349 КПК України,за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного із проникненням у інше приміщення, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, оскільки викрадене майно повернуто потерпілій, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає, а також те, що обвинувачений раніше судимий, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться, та враховуючи, особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.
Водночас, з врахуванням думки прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявленим не був, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 368-371,373- 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "Агроком" 684,50 грн. вартості проведеної товарознавчої експертизи.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 20 серпня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1