Справа №278/1229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору з питань пробації (далі Коростишівський РС) ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 20.10.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України до 850 грн штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Житомирського районного суду від 20.10.2017, ухваленого на підставі угоди про примирення, ОСОБА_5 засуджено до узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

У поданні порушується питання про заміну ОСОБА_5 призначеного покарання на громадські роботи або позбавлення волі з причин несплати засудженим визначеної суми штрафу.

Представник Коростишівського РС просила задовольнити подання, а справу розглядати без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату та час повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, як вбачається з вироку Житомирського районного суду від 20.10.2017 відносно ОСОБА_5 , останній був ухвалений на підставі угоди, укладеної між ОСОБА_5 та потерпілою. Сторони угоди узгодили міру покарання, з якою ОСОБА_5 погодився.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд позбавлений можливості змінити узгоджений сторонами вид покарання з причин його невиконання засудженим. Крім цього, як передбачено ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

З огляду на викладене, ураховуючи відсутність у суду повноважень щодо зміни узгодженого сторонами угоди про примирення виду покарання на інший, подання Коростишівського РС не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 20.10.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України до 850 грн. штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 серпня 2018 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1