Справа №345/3280/18
Провадження № 1-кс/345/1016/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000968.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2018 о 20 год. потерпілий ОСОБА_6 знаходився в приміщенні кафе «Мисливець», що в м. Калуші, по вул. Б.Хмельницького, де познайомився із групою осіб серед яких був ОСОБА_5 .
Після цього, 13.08.2018 близько о 02.00 год., ОСОБА_5 спільно із невстановленими слідством особами та потерпілим ОСОБА_6 на автомобілі таксі прибули до території стадіону СЗШ № 10 м. Калуша, що у м. Калуш по вул. Шкільна, де між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами виник конфлікт.

Знаючи про те, що в ОСОБА_6 є гроші та мобільний телефон і він перебуває в стані алкогольного сп`яніння в ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб виник умисел на їх відкрите заволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, та визначивши майно ОСОБА_6 , як об`єкт свого незаконного посяганняОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, нанесли декілька ударів руками та ногами по тілу потерпілого, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг J-5» вартістю 4300 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., чехол до мобільного телефону типу «Книжка» вартістю 200 грн., гаманцем марки «dr. Bond» чорного кольору вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 520 грн. забравши його всупереч волі з кишені потерпілого. З викраденими речами ОСОБА_5 та невстановлені слідством особами втекли з місця події. Згодом ОСОБА_5 був затриманий неподалік місця події із викраденими речами, які були в нього вилучені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.2 ст.186 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заставу просять визначити у розмірі не нижчому як 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до злочину, який йому інкримінують, проте просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 14.08.2018 року о 10.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція частини 2 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, натомість протягом незначного часу після звільнення з місць позбавлення волі, скоїв новий злочин проти власності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Також ОСОБА_5 офіційно не працює та стабільного заробітку немає.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра не числиться, має постійне місце проживання, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на строк 60 днів, терміном з 05.51 год. 13.08.2018 року по 05.51 год. 12.10.2018 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860,00грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: