Справа № 464/1706/18
пр.№ 1-кп/464/250/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/1706/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004178 від 20 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, неодружений, уродженець м.Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не працює, має судимість: 21 липня 2014 року Сихівським районним народним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 19.12.2017 близько 09.00 год., перебуваючи біля будинку №26, що по вул.Демнянська у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись ключем для домофону відчинив двері до під`їзду вищевказаного будинку та увійшов у вказаний під`їзд, де скориставшись заздалегідь пристосованим засобом, а саме: плоскогубцями зняв прикріплений до стіни на першому поверсі електричний конвектор марки «Wildwind» модель «Rondo ECMT 1500 W» вартістю 1000 грн., що належить ОСББ «Демнянська 26», який вподальшому помістив у рюкзак сірого кольору та з викраденим втік з місця події, чим спричинив ОСББ «Демнянська-26» матеріальних збитків. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСББ «Демнянська 26» матеріальних збитків на суму 1000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 14.03.2018 близько 07.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись заздалегідь пристосованим знаряддям, а саме: ножем, шляхом пошкодження гумового ущільнювача вікна, знявши віконну шибу, проник в приміщення котельні, що належить ТзОВ «ПАККО Холдинг» та знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 85а, де у подальшому, реалізуючи свій злочинній умисел, намагався викрасти три стабілізатори напруги марки «ГЕРЦ 36-1», вартістю 7000 грн. кожен, загальною вартістю 21 000 грн., які належить ТзОВ «ПАККО Холдинг», зокрема перемістив їх на котел, що знаходився біля знятого вікна, з метою подальшого їх викрадення, однак не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які б вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівником охорони. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 намагався заподіяти ТзОВ «ПАККО Холдинг» матеріальної шкоди на суму 21 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати та врахувати, що має на утриманні матір-пенсіонера та дві баби-пенсіонерки, вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також те, що матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Від представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, при прийнятті рішення покликається на розсуд суду, оскільки жодних матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення їй не завдано.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
А відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Окрім цього, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, відшкодування олбвинуваченим завданої потерпілим шкоди, особу обвинуваченого, який неодружений, має судимість, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та вчинення таких у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також з огляду на те, що по місцю проживання характеризується посередньо, наявність у нього матері та двох бабусь, які є пенсіонерами, відсудність претензій до нього з боку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжних заходів до ОСОБА_6 не застосовувались, відсутність відповідних клопотань та поведінку останнього під час розгляду справи, призначення покарання без реального його відбування, підстав для обрання йому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме:
- компакт-диск DVD-R марки «Verbatim», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- три стабілізатори напруги марки «ГЕРЦ 36 -1», які поміщені в паперові коробки кожна із написом на них «Елекс», які передані на зберігання представнику потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_7 - залишити останній,
- кепку чорного кольору марки «Adidas», яка передана для зберігання у камеру схову Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, повернути ОСОБА_6 ,
- матерчатий рюкзак зеленого кольору із лицевої сторони з написом «Knacker», в якому знаходяться: дві пари матерчатих рукавиць білого та коричневого кольору, паперова коробка з написом «сухе пальне», в якій знаходиться дві капсули сухого пального, пластмасова коробка з написом «Power style», в якій знаходиться розкладний ніж, гайковий ключ з написом «Drop Forger 10», поліетиленовий пакет, в якому знаходиться моток шнурка біло-синього кольору, металеві плоскогубці з пластмасовими ручками червоного кольору, пенал, в якому знаходиться три шліцові викрутки з рукоятками синього, голубого, жовто-чорного кольорів, а також металевий меблевий ніж із пластмасовою рукояткою чорного кольору; обрізаний (пошкоджений) гумовий ущільнювач вікна чорного кольору, які передані для зберігання у камеру схову Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - знищити;
- металеві плоскогубці, які передані для зберігання у камеру схову Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1