11-кп/775/436/2018(м)
241/878/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину та мати похилого віку, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком 2 місяці; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінальних правопорушень при наступних обставинах.
В квітні 2017 р. ОСОБА_7 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, посіяв насіння коноплі на території свого двору вищевказаного домоволодіння, за душем в один ряд і за стіною будинку з західної сторони в хаотичному порядку, які в подальшому став незаконно, умисно вирощувати, що виражалось в поливі та проріджуванні рослин, з метою доведення їх до стадії визрівання, для особистих потреб, без мети збуту.
13.07.2017 р. під час проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , за літнім душем співробітниками поліції було виявлено 34 рослини конопель, які згідно висновку експерта є рослинами роду конопель (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_7 незаконно вирощував при вищевказаних обставинах.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, на початку червня 2017 р. (точного часу в ході досудового слідства не встановлено), обірвав декілька верхівок з кущів коноплі, які проростали за душем домоволодіння АДРЕСА_1 , які висушив, після чого перетер руками, та помістив перетерту масу до паперових згортків у кількості 4 шт., які поклав в сарай на території двору домоволодіння за місцем свого мешкання, де став їх незаконно зберігати.
13.07.2017 р. під час проведення огляду приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 співробітниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилась в 4 паперових згортках, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 8,85г, 5,71г, 5,95г, 3,92г в згортках, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,96г, 5,14г, 5,36г, 3,53г. Загальна маса сухої речовини канабісу 21,99г., яку ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Звертає увагу, що суд у мотивувальній частині вироку незаконно послався на вчинення ОСОБА_7 «придбання». Просить вирок змінити, виключивши посилання на вчинення ОСОБА_7 придбання наркотичного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оспорюються.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора щодо виключення з вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_7 посилання на вчинення останнім придбання наркотичного засобу з огляду на наступне.
Згідно правових позицій Верховного Суду України, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків нарковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вирощував на території свого домоволодіння рослини конопель для власного вживання. Рослини канабісу, який останній зберігав у чотирьох паперових згортках за місцем свого мешкання, він збирав на своїй земельній ділянці, висушив, подрібнив руками та розложив у паперові згортки.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений особисто виростив зазначені рослини коноплі, в його діях відсутня така дія як придбання наркотичних засобів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Всупереч вказаним вимогам закону суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку вказав на вчинення ОСОБА_7 придбання наркотичного засобу.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виключення з вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_7 посилання на вчинення останнім придбання наркотичного засобу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_7 підлягає зміні, а саме виключення з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ОСОБА_7 придбання наркотичних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку посилання на вчинення ОСОБА_7 придбання наркотичного засобу.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Судді: