Справа № 397/1233/18
н/п : 1-кп/397/142/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2018 року за № 0000494, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Так, 03.09.2018 року о 08.00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки із домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5

03.09.2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання прийшов до вказаного вище домоволодіння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його неправомірними діями не спостерігають сторонні особи, будучи впевненим, що домоволодіння не охороняється, проник на частково огороджену територію домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав саморобну металеву драбину довжиною 2,5 м, вагою 30 кг, саморобну драбину довжиною 2 м, вагою 15 кг та металеву конструкцію багажника від автомобіля вагою 15 кг, як металобрухт загальною вагою 60 кг, вартість якого відповідно до довідки, виданої ПП «Ітака-М», становить 6,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 360,00 грн.

З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 360,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що 03.09.2018 року здійснив крадіжку двох драбин та багажнику від автомобіля із домоволодіння АДРЕСА_3 , оскільки мав намір придбати антенну приставку до телевізору. У подальшому, коли ніс вказане майно до металоприйомника, його побачив сусід, який зателефонував потерпілій. Після цього до нього зателефонувала потерпіла і він повернув належне їй майно. Просив суворо його не карати.

Потерпіла у судовому засіданні вказала, що цивільний позов заявляти не буде, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, від надання пояснень з приводу обставин викрадення належних їй речей відмовилася.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особистість обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим, суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не одружений, має постійне місце проживання за яким компроментуючими даними сільська рада відносно нього не володіє, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян також середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, а також висновку органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено, судові витрати у проваджені відсутні.
Речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: саморобну металеву драбину довжиною 2,5 м, саморобну металеву драбину довжиною 2 м та металеву конструкцію багажника від автомобіля, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні останньої.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1