overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1848/18
Провадження № 1-кп/0203/402/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 26.03.2018, який надійшов 24.05.2018 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 26.03.2018, який надійшов 24.05.2018 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 26.03.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 29.05.2018 о 17 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0007167.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити скаргу до розгляду на 01 червня 2018 року на 11-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0007167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1029/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/431/18
18.04.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мис Шмідта Магаданської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце засідань його повідомляється на адресу, зазначену у обвинувальному акті, потерпіла вказала, що з розмови з обвинуваченим той знає про час та місце судового засідання, але відмовляється прибувати.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
18.04.18 274/1029/18/9152/2018
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 квітня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/258/18-к
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року дана скарга надійшла до Олевського районного суду Житомирської області.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити розгляд скарги на 05.06.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Витребувати в Олевському відділу поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали, які стосуються звернення ОСОБА_2 від 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5734/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000144 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000144 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000144 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити на 14 годину 10 хвилин 21 червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2868/2018
ЄУН 331/3185/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 20.03.2018 р. в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні маршрутного таксі №63-А між зупинками ЗГТ «Малий ринок» та ЗГТ «Фортечна», скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з жіночої куртки останньої викрав майно потерпілої, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 sm-J730F 16gb » в корпусі золотистого кольору, вартістю 6000 гривень, чим спричинив останній, матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. На теперішній час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди від злочину ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 sm-J730F 16gb » в корпусі золотистого кольору, придбаного потерпілим у 2017 році, на момент скоєння злочину на ринку України, станом на 20.03.2018 рік.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Експертизу проводити в рамках наданих на дослідження матеріалів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2414/18 1-кс/335/1649/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дане клопотання неодноразово призначалось слідчим суддею до розгляду.

Особа, яка ініціювала розгляд клопотання, для розгляду клопотання не з`явилась, не цікавилась ходом розгляду клопотання, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка вказаної особи є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення в даному випадку зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку особи, яка ініціювала розгляд клопотання у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/2841/18

пр. 1-кп/336/438/2018

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001702 від 17.05.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-15 год. 18 червня 2018 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5043/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000249, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000249, якою відмовлено адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_3 вилучених в ході огляду місця події від 20.01.2018 року речей та грошових коштів - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені у останнього, в ході огляду місця події від 20.01.2018 року, речі та грошові кошти, а саме: чоловічу куртку коричневого кольору з капюшоном та гроші кошти в сумі 2528 грн.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 червня 2018 року о 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000187 від 27.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючому оператором устаткування з переобладнання деревини ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Під час судового засідання потерпіла стодольна ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ч. 6 даної норми Закону регламентовано, що якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення під часу судового розгляду, тому суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 315, 314, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000187 від 27.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

29.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

скаргу задоволити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 від 23.11.2016р. про закриття кримінального провадження ,внесеного до ЄРДР 08.05.2015р.за № 0000096.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3775/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/389/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід дом.арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2018 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із застосуванням електронного засобу контролю,

за участю:

прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила :
…………………………………………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2018 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місця постійного проживання щоденно з 22:00 год. по 06:00 год. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер:448/680/18
Провадження № 1-кп/448/108/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 22.04.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.30 год. 14 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1