overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7648/18
Провадження 1-кп/524/418/18
УХВАЛА

20.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003177 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 18.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 01.10.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4775/18
Провадження № 1-кс/159/1247/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002041 від 15 вересня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
14.09.2018 близько 00.00 год. працівниками поліції на стадіоні "Локомотив" що по вул. Сагайдачного в м. Ковелі у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за № 0002041.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи являється надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом, яка міститься у сейф пакеті № 7002991? Якщо так, то якої саме, яка її вага?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- сейф пакет № 7002991, у якому міститься паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 159/2843/18
Провадження № 1-кс/159/1251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001289 від 07 червня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
07.06.2018 в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 1993 року народження, по АДРЕСА_1 , працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за № 0001289.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи містяться у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, які знаходиться у сейф пакетах № 4322374, № 4421495 та № 4400418? Якщо так, то якими саме, яка їх вага?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- сейф пакет № 4322374, у якому міститься полімерний пакет з порошкоподібною речовиною;

- сейф пакет № 4421495, у якому міститься полімерний пакет з порошкоподібною речовиною та коробка в середині якої знаходиться полімерний пакет з порошкоподібною речовиною;

- сейф пакет № 4400418, у якому міститься дерев`яна коробка з 11 полімерними пакетами порошкоподібною речовиною.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 161/7722/18
Провадження № 1-і/161/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директору департаменту податкових та митних платежів ДФС України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2018 призначено товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000033 від 13.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, до проведення якої залучено експертів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.
Директор департаменту податкових та митних платежів ДФС України звернувся до суду з клопотанням про надання уточнюючої інформації щодо необхідності визначення експертами ДПМЕ ДФС ринкової вартості товарів.

Прокурор, представник ДПМЕ ДФС, слідчий, кожен зокрема, в судове засідання не з`явились з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялись про дату, місце та час судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Прокурор, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в судове засідання не з`явився, фактичні обставини, на підставі яких ДПЕМ ДФС прийшов до висновку про необхідність уточнення інформації (виключення відповідних питань), у клопотанні відсутні.

Таким чином, на даний час підстав для уточнення інформації, зазначеної в ухвалі слідчого судді не вбачаю, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання директора департаменту податкових та митних платежів ДФС України про надання уточнюючої інформації щодо необхідності визначення експертами ДПМЕ ДФС ринкової вартості товарів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4501/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання
20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001508 від 31.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 20.09.2018 о 15.30 год.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15.00 годині 04 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянувши обвинувальний акт, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 01.02.2018, за № 0000498 від 18.06.2016, за № 0000532 від 12.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 263 ч 2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 263 ч 2, 395 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 30 хвилин 27 вересня 2018.

В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

20.09.2018
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2018

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слухання даної кримінальної справи було призначено на 19.09.2018 року, однак в судове засідання по невідомій суду причині, не з`явився підсудний ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні визнана судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до підсудного ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до підсудного необхідно застосувати привід, виконання якого слід доручити співробітникам Комсомольського відділення Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 10.00 год. 05 жовтня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання даної постанови доручити начальнику Комсомольського відділення Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3488/16-к
Провадження № 1-кп/307/220/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року),
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року) у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року), - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1503 гривні 84 копійки процесуальних витрат за проведення технічних експертиз документів.

Речовий доказ - диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.2009 року та додаток до нього 12КП №837628, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено у 9 годині 21 вересня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/4137/18
Провадження № 1-в/314/1276/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про приведення вироку у відповідність ст. 72 КК України стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про приведення вироку у відповідність ст. 72 КК України стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про приведення вироку у відповідність ст. 72 КК України стосовно ОСОБА_2 на 27.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Справа № 273/1420/18
Провадження № 1-кп/273/188/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт №0000275 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт №0000275 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.09.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/1071/16-к
Провадження № 1-в/0285/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 15.06.2017 року за ч. 1 ст. 176 КУпАП; обов`язки, покладені судом, виконував, але 16.11.2016 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що йому 13.12.2016 року винесено застереження у вигляді письмового попередження; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 26.07.2018 року; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 21.07.2018 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2016 року покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1106/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .