Справа № 589/4427/17
Провадження № 1-кс/589/1413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області., щодо неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга.

Скаржник посилаючись на ст. 303 КК України просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а саме :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так звертаючись до суду з зазначеною скаргою ОСОБА_2 не надав суду докази що він являється особою, яка має право на звернення до суду з зазначеною скаргою (є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна).

Разом з цим з ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 17. 11.2017 року якою відмовлено в накладенні арешту на вказаний автомобіль, вбачається, що вказаний автомобіль перебуває у Міжнародному розшуку.

Крім цього згідно ст.304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги спірний автомобіль було вилучено 10.11.2017р.

17. 11.2017 року відмовлено в накладенні арешту на вказаний автомобіль.

24.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином з дня вчинення бездіяльності пройшло понад 10 днів, тобто скаржник пропустив визначений законодавством строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно п.1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається якщо : скаргу подала особа яка не має права подавати скаргу, скарга подана після закінчення строку , передбаченого ч.1 цієї статті .

Так слідчий суддя, зважаючи на викладене, має повернути скаргу скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України..

Керуючись ст.ст.303 , 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1