Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1596/18
№ провадження 1-кп/541/198/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, студента 1-го курса ПТУ №44 м. Миргорода, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,
встановив:
16 травня 2018 року близько 16 год. 10 хв. водій велосипеда «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 , рухаючись в м. Миргороді по вулиці Гоголя, від центра міста в напрямку Миргородської ЦРЛ, навпроти будинку 150, з власної необережності, порушуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху пішохода.

В результаті наїзду потерпілий ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: скалково-вколоченого субкапітального варусного перелому шийки лівої стегневої кістки, який по ступеню тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку судової-автотехнічної експертизи в діях водія велосипеда «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної події, водій велосипеда «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода екстреним гальмуванням з моменту виникнення небезпеки.

Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю. Пояснив, що 16 травня 2018 року в після обідній час їхав велосипедом зі сторони центру м. Миргорода в напрямку Миргородської ЦРЛ і біля військкомату збив пішохода. Пішохода він не побачив . Піднявши потерпілого він допоміг йому дійти до приміщення військкомату та сісти на порозі, а сам поїхав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними судом:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з план-схемою та фото таблицею до нього ділянки дороги, розташованої в м. Миргороді в по вул.. Гоголя, навпроти будинку 150, де стався наїзд велосипедиста на пішохода. Зафіксовані дорожні та погодні умови на час вчинення ДТП;

- протоколом додаткового огляду місця пригоди з план-схемою та фото таблицею до нього в якому зафіксовано місце зіткнення велосипедиста і пішохода;

- протоколом огляду та вилучення належного обвинуваченому ОСОБА_6 велосипеда марки «Фермер» в якому дається детальний опис велосипеда;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , за яким у потерпілого було виявлено наступні тілесні ушкодження: скалково-вколочений субкапітальний варусний перелом шийки лівої стегнової кістки, який міг утворитися від дії тупих твердих предметів , по давності утворення може відповідати даті -16.05.2018 року та по ступеню тяжкості відноситься до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення;

- висновком судової-автотехнічної експертизи за якою в діях водія велосипеда «Фермер» ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної події водій велосипеда «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода екстреним гальмуванням з моменту виникнення небезпеки;

- висновком судово-психіатричної експертизи з якої вбачається, що ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, а саме 16.05.2018 року ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки. Ступінь вираженості наявного у під експертного вродженого недоумства не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч.2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України н5е підпадає, може постати перед слідством і судом;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_6 про отримання обвинуваченим від працівників поліції на зберігання вилученого у нього велосипеда «ФЕРМЕР».

Отже, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 291 КК України.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, досудову доповідь Миргородського міськрайонного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням такого покарання як штраф.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Миргородської райдержадміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 291 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1994,45 грн. (однієї тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні сорок п`ять копійок ).

Речовий доказ по справі велосипед «ФЕРМЕР», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , дозволити засудженому використовувати на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8