1Справа № 335/4406/18 1-кс/335/4761/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенантта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001019 від 18.04.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001019 від 18.04.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування 20.06.2018 року було здійснено затримання гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» упаковано в паперовий конверт, грошові кошти на загальну суму 400 гривень, поліетиленовий згорток в якому знаходиться один фрагмент медичного шприца з речовиною білого кольору, 1 поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходиться один блістер з таблетками в кількості 10 штук, з написом «Метадон ЗН» по 25 мг, один фрагмент блістеру з таблетками в кількості 8 штук, з написом «Метадон ЗН» по 25 мг, один фрагмент блістеру з таблетками в кількості 3 штуки, з написом «Метадон», один фрагмент блістеру з таблетками в кількості 3 штук, з написом «ОН ЗН», один паперовий згорток із половиною таблетки упаковано в паперовий конверт.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2018 року під час обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Nokia», грошові кошти на загальну суму 400 гривень, поліетиленовий згорток в якому знаходиться один фрагмент медичного шприца з речовиною білого кольору, 1 поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходиться один блістер з таблетками в кількості 10 штук, з написом «Метадон ЗН» по 25 мг, один фрагмент блістеру з таблетками в кількості 8 штук, з написом «Метадон ЗН» по 25 мг, один фрагмент блістеру з таблетками в кількості 3 штуки, з написом «Метадон», один фрагмент блістеру з таблетками в кількості 3 штук, з написом «ОН ЗН», один паперовий згорток із половиною таблетки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1