Справа № 357/7527/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання лідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, про те що невідома особа шляхом вільного доступу перебуваючи в дитячому садку №21 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква із кишені неповнолітньої ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «HUAWEI» Н541-U02, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди.

За даним фактом 08 грудня 2018 року СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 , IMEI1 - НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_3 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи, вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0006366 має суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа належним гр. ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «HUAWEI» Н541-U02, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 - НОМЕР_2 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представникі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » т.я. слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді до клопотання не подані докази обставин, на які посилається слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Кивській області ОСОБА_3 у клопотанні, а саме що ОСОБА_6 користувалась мобільним телефоном марки «HUAWEI» Н541-U02, IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 .

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області