Справа № 214/4783/17
1-кс/214/1558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особа,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 14.08.2018 року. Також, прийняти подання до Генеральної прокуратури України про злочинну бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 14 серпня 2018 року вона подала прокурору клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001436. Проте станом на 17.09.2018 року рішення за вказаним клопотанням прокурором не прийнято.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу по зазначеним у ній підставам.
Представник Криворізької місцевої прокуратури №3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явились, заяви про відкладення не надіслав.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінальних проваджень, вислухавши скаржницю, дослідивши матеріали кримінальних проваджень приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 визнано у кримінальному провадженні № 0001436 від 07.06.2017 за ч.1 ст. 185 КК України потерпілим ТОВ «МІК» засновником якого є ОСОБА_3 ..

За таких підстав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 уповноваженою Законом особою на подання скарги, якою не пропущено строк із її зверненням до суду.
Судом встановлено, що представником потерпілого в кримінальному провадження ОСОБА_3 , процесуальному керівнику - прокурору Криворізької прокуратури № 3 ОСОБА_4 14.08.2018 року подано клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання зареєстроване у Криворізькій місцевій прокуратурі № 3 14.08.2018 за № 58-4765 вх.18.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його

представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Протягом триденного строку, встановленого в Законі, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 прокурором не вирішено, відповідну постанову останній не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За вказаних обставин вимоги скаржника ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 14.08.2018 про проведення процесуальних дій та зобов`язання його розглянути є слушними та підлягають до задоволення.
Щодо вимоги про направлення подання до Генеральної прокурора України про злочинну бездіяльність прокурора ОСОБА_4 суд зазначає таке.
Вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування, з якого слідує, що до повноважень слідчого судді при оскарженні постанови про закриття кримінального провадження, не віднесено вирішення питання про визнання рішення слідчого бездіяльністю та проведення його перевірки, отже підстав для задоволення скарги в цій частині відсутні.

За вказаних обставин, вимоги ОСОБА_3 щодо внесення подання на прокурора ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, не передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України, а відтак не можуть бути задоволені судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.08.2018 про проведення процесуальних дій.
Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.08.2018 про проведення процесуальних дій.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1