справа № 208/2848/16-к
провадження № 1-кп/208/67/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши об`єднані кримінальні провадження за № 0001263 від 29.04.2016 року, № 0000320 від 18.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянку України, маючу вищу освіту, одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 згідно трудового контракту від 01.10.2012 прийнята на посаду менеджера з надання кредитів підвідділу рекламно-кредитного відділу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у м. Дніпродзержинську.

Будучи службовою особою підприємства, постійно займаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, як менеджер з надання кредитів, ОСОБА_9 , діяла супроти покладених на неї завдань та обов`язків, згідно яких зобов`язана особисто заповняти Договір кредитування від імені клієнта з використанням його особистих даних та подавати на підпис клієнта всі необхідні зразки документів затверджені роботодавцем.

Так, 10.10.2012, в денний час (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні філії №36 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою: пр.Леніна, 43д у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій умисел, спрямований на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та інше підроблення офіційних документів, зокрема до кредитного договору, склала від імені ОСОБА_12 заяву на видачу кредиту № 035336 від 10.10.2012 року; видатковий касовий ордер №437 від 11.10.2012 року; кредитний договір № від 11.10.2012 року на ім`я ОСОБА_13 , внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: бажану дату кредиту, суму кредиту, а також вчинила інше підроблення офіційних документів, що виразилось у виконанні підпису та рукописних написів від імені ОСОБА_14 в кредитному договорі № від 11.10.2012 року, укладеному між ОСОБА_13 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».

В подальшому на підставі зазначених офіційних документів ОСОБА_9 отримала в касі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та привласнила грошові кошти в сумі 4000 гривен, які вказані в кредитному договорі № від 11.10.2012 року та призначались для видачі ОСОБА_13 без участі та відома останньої.

Крім того ОСОБА_9 , будучи службовою особою підприємства, постійно займаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, як менеджер з надання кредитів, діяла супроти покладених на неї завдань та обов`язків, згідно яких ОСОБА_9 зобов`язана особисто заповняти Договір кредитування від імені клієнта з використанням його особистих даних та подавати на підпис клієнта всі необхідні зразки документів затверджені роботодавцем.

Так, 13.11.2012, в денний час (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні філії №36 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою: пр.Леніна, 43д у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій умисел, спрямований на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та інше підроблення офіційних документів, зокрема до кредитного договору, ОСОБА_9 склала від імені ОСОБА_15 заяву на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року; видатковий касовий ордер №575 від 13.11.2012 року; кредитний договір № від 13.11.2012 року на ім`я ОСОБА_15 , внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: бажану дату кредиту, суму кредиту, а також вчинила інше підроблення офіційних документів, що виразилось у виконанні підпису та рукописних написів від імені ОСОБА_15 в кредитному договорі № від 13.11.2012 року, укладеному між ОСОБА_15 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».

В подальшому на підставі зазначених офіційних документів ОСОБА_9 отримала в касі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та привласнила грошові кошти в сумі 4000 гривен, які вказані в кредитному договорі № від 13.11.2012 року та призначались для видачі ОСОБА_15 без участі та відома останнього.

ОСОБА_9 відповідно до наказу №ЗП-П/000875 про прийняття на роботу від 01.10.2012 року та згідно укладеного трудового контракту від 01.10.2012 між нею та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в особі генерального директора ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_16 призначена на посаду менеджера з надання кредитів підвідділу рекламно-кредитного відділу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у м. Дніпродзержинську, який розташований за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Свободи (Леніна), 43д.

ОСОБА_9 , будучи службовою особою підприємства відповідно до посадової інструкції, яка міститься в трудовому контракті від 01.10.2012, та з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, вчинила умисні корисливі кримінальни правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.11.2012 ОСОБА_9 (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) перебуваючі на своєму робочому місці, а саме в приміщенні філії підвідділу рекламно-кредитного відділу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у м. Дніпродзержинську № 36, розташованої за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Свободи (Леніна), 43д, будучі службовою особою з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, тобто наділеною адміністративно-господарськими повноваженнями та виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, а також маючі безперешкодний доступ до печатки підприємства у ОСОБА_9 в цей час в тому ж місці виник умисел на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема до кредитного договору, заяви на видачу кредиту, видаткового касового ордеру а також умисел направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючі свій умисел направлений на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_9 отримала від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи ксерокопію сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ксерокопії ідентифікаційного коду вказаної особи, в подальшому на яких ОСОБА_9 власноруч виконала рукописні заліси «копія вірна. 05.11.2012 ОСОБА_18 » a також власноруч виконала підпис від імені клієнта ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_17 після слів «Копія вірна», крім того ОСОБА_19 на ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ксерокопії ідентифікаційного коду вказаної громадянки власноруч виконала від імені представника ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_12 рукописні записи «Згідно з оригіналом ОСОБА_12 від 05.11.2012 року» таким чином посвідчила справжність копій паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_21 .

В подальшому ОСОБА_9 склала від імені представника ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_12 без відома останьої заяву на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року на отримання ОСОБА_17 кредиту в розмірі 4 000 грн, видатковий касовий ордер №546 від 05.10.2012 про видачу ОСОБА_22 грошових коштів у сумі 4 000 грн, кредитний договір № від 05.11.2012 на ім`я ОСОБА_17 щодо отримання кредиту у сумі 4 000 грн. та внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, що виразилось у виконанні підпису та рукописних записів від імені ОСОБА_17 та від імені представника ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_12 в заяві на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року, видатковому касовому ордері №546 від 05.10.2012 та кредитному договорі № від 05.11.2012. укладеному нібито між ОСОБА_22 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», що підтверджується висновком експерта № 41/04-69 від 27.07.2015 НДЕКЦ ЕУ МВС в Дніпропетровській області. Таким чином ОСОБА_9 будучи службовою особою здійснила складання завідомо неправдивих офіційних документів в які внесла завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_9 реалізуючі умисел направлений на привласнення чужого майна, службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами у сумі 4 000 грн, що належать ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» діючи умисно протиправно керуючись корисливим мотивом переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення маючи безперешкодний доступ до печатки підприємства здійснила відтиск печатки в кредитному договорі № від 05.11.2012 від імені ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» тим самим засвідчила дійсність вказаного кредитного договору.

Органом досудового розслідування дії, ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України які виразилися в службовому підробленні, тобто в складанні службовою особою завідомо неправдивих документів, та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачена ОСОБА_9 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.366 КК України визнала повністю, суду вказала, що вчинила кримінальні правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальних актах, позовні вимоги нею визнані, суми зазначені в позові нею добровільно відшкодовані.

Допитаний представник потерпілого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_7 суду вказав, що за час своєї роботи в ТОВ «ІЗІ Кредит» ОСОБА_9 своїми діями завдала Товариству майнової шкоди, отримавши грошові кошти у розмірі 2530 грн. по кредитному договору ОСОБА_13 , по кредитному договору ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 3710 грн., по кредитному договору ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 3130 грн. Взагалі для отримання кредиту кредитний консультант розмовляє по телефону з кредитором, який хоче оформити кредит, тоді кредитний консультант та менеджер виїжджають до клієнта та заповнюють бланки, якщо просто чоловік то треба тільки паспорт та код, якщо пенсіонер пенсійне посвідчення. Після оформлення бланків вони повертаються до офісу та заповнюють бланки та направляють запит до Києва на обробку документів клієнта. Якщо Київ дає добро, тоді гроші видаються менеджеру та кредитному консультанту та вони везуть ці гроші до клієнта де їх і передають клієнту. Менеджер займається усіма кредитами, та підписує договір на повну матеріальну відповідальність. Їх служба безпеки вибірково телефонувала клієнтам, з`ясувала, що особи не брали кредити.

Представник потерпілого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_8 вказала, що ОСОБА_9 в повному обсязі відшкодувала товариству спричинену шкоду.

Під час судового розгляду кримінального провадження допитано свідків.

Свідок ОСОБА_23 суду вказала, що вона працювала в ІЗІ Кредит адміністратором та касиром, оформлювала договори, інші документи, могли кредити оформлювати і на дому у клієнта. Обвинувачена ОСОБА_24 була менеджером. Менеджер команди мав право отримувати гроші за консультанта. На тому офісі вона пропрацювала лише місяць.

Свідок ОСОБА_15 суду вказав, що він по справі надавав зразки почерку, як пояснив йому слідчий було розкрадання коштів. Про таку організацію як Ізі кредит він вперше чує, кредитів не брав, документи не надавав, його родичі також. В документах на отримання кредиту в Ізі Кредит стоять не його підписи. Свій паспорт він не втрачав, відомостями з його паспорту міг скористатися приват банк, магазин комфі.

Свідок ОСОБА_17 суду вказала, що за оформленням кредиту до Ізі кредит вона не зверталася, кредитів там не отримувала, їй показували працівники поліції кредитний договір, брали зразки почерку. В пред`явлених їй кредитному договорі, видатковому касовому ордері та інших документах стоять не її підписи.

Свідок ОСОБА_25 суду вказала, що нетривалий час працювала у ТОВ «ІЗІ кредит» у 2013 році адміністратором, ОСОБА_26 працювала консультантом а потім менеджером, вона як менеджер могла отримувати кредити і оформлювати заявки. Щодо порушень дізналася коли почали викликати до суду у них була своя внутрішня перевірка.

Свідок ОСОБА_12 суду вказала, що працювала у ТОВ «ІЗІ кредит». В агентстві Магнат вона працювала у 2012 році, там ОСОБА_26 була керівником, вона надавала свій паспорт при прийомі на роботу. Особу на прізвище ОСОБА_27 вона не знає.

Крім того, досліджено письмові докази матеріалів кримінального провадження № 0001263 від 29.04.2016 року, а саме:

витяг з кримінального провадження № 0001263 від 29.04.2016 р. за правовою кваліфікацією ч.ст.364, 191 ч.3 КК України (т.1 а.с.1);

висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.07.2015 р. за № 41/04-69 відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_17 , які розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року в графі «Підпис»;

- видатковому касовому ордері №546 від 05.11.2012 року в графі «Підпис одержувача»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 26.07.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів «Копія вірна.. 05.11.12»;

- кредитному договорі № від 05.11.2012 року на ім`я ОСОБА_17 , в графі «Підпис», виконані ОСОБА_9 . Рукописні записі в ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 26.07.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а саме: «Копія вірна, ОСОБА_17 , 05.11.12», виконані ОСОБА_9 .

Рукописні записі від імені ОСОБА_12 в:

- заяві на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 26.07.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а саме: «Згідно з орігіналом ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконані ОСОБА_9 .

Підписи від імені ОСОБА_12 , розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №62159 від 05.11.2012 року в графі «Код та підпис KK»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 26.07.1999 та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів «Згідно з орігіналом ОСОБА_12 05.11.2012»;

- кредитному договорі № від 05.11.2012 року на ім`я ОСОБА_17 , в графі «Підпис», виконані ОСОБА_9 . (а.с.45-56).

- видатковий касовий ордер від 05 листопада 2012 року, прибуткові касові ордери № 3293, 3493, 3773.(а.с.57-60).

висновком судово-економічної експертизи № 1013/1014-17 від 21.03.2017 року, відповідно до якої в обсязі наданих документів на дослідження підтверджується безпідставно виданий та списаний по касі філії підвідділу рекламно-кредитного відділу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ" у м. Дніпродзержинську № 36 (код 56183990) кредит у сумі 4000,00 грн., з урахуванням даних наданих слідчим відділом Заводського РВ ГУМВС України в Дніпроптеровській області, який призначив експертизу, а саме висновку судової почеркознавчої експертизи № 41/04-69 від 27.07.2015 про те, що підписи в видатко-касовому ордері від 05 листопада 2012р. по кредитному договору № від 05 листопада 2012р. графі «Підпис одержувача», виконані ОСОБА_9 .

В обсязі наданих документів на дослідження не надається за можливе підтвердити станом на дату призначення експертизи документально по бухгалтерському обліку ТОВ «ІЗІ СРЕДИТ» нестачу грошових коштів за кредитним договором № від 05.11.2012р. складеного на ім`я ОСОБА_17 .

В обсязі наданих документів на дослідження підтверджується погашення кредиту по кредитному договору № від «05» листопада 2012 року від ОСОБА_17 на загальну суму 870,00 грн. (а.с. 185-191);

витяг з кримінального провадження № 0000320 від 18.01.2013 р за правовою кваліфікацією за ст.364 ч.2 КК України (а.с.1).

кредитний договір № від 13 листопада 2012 року між ТОВ «ІЗІ Кредит» та ОСОБА_15 , видаткові касові ордери від 13 листопада 2012 р.,, прибутковий касовий ордер 3768 (а.с.207- 213).

кредитний договір № від 11 жовтня 2012 р. між ТОВ «ІЗІ Кредит» та ОСОБА_13 , видаткові касові ордери від 11 жовтня 2012, прибуткові касові ордери 2990,3845, 3634, 3208, 3420, 2802, 2581. (а.с.218-229);

висновок судово-почеркознавчої експертизи від 15.04.2015 року за № 41/04-30 відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_15 розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року, в графі «Підпис»;

- видатковому касовому ордері №575 від 13.11.2012 року, в графі «Підпис одержувача»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.1997 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду №, після записи «Копія вірна, ОСОБА_15 , 13.11.12»;

- кредитному договорі № від 13.11.2012 року на ім`я ОСОБА_15 , у графі «Підпис», виконані ОСОБА_9 .

Рукописні записі в ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 19.05.1997 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду №, а саме: «Копія вірна, ОСОБА_15 , 13.11.12», виконані ОСОБА_9 .

Рукописні записі від імені ОСОБА_12 в:

- заяві на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 19.05.1997 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду №, а саме: «Згідно з орігіналом ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконані ОСОБА_9 .

Підписи від імені ОСОБА_12 , розташовані в:

- заяви на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року, в графі «Код та підпис КК:»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМСВ України в Дніпропетровській області 19.05.1997 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду №, після слов «Згідно з орігіналом ОСОБА_12 13.11.2012»;

- кредитному договорі № від 13.11.2012 року на ім`я ОСОБА_15 , у графі «Підпис», виконані ОСОБА_9 (т.2 а.с.2-16);

висновком судово-почеркознавчої експертизи від 03.05.2015 р. за № 41/04-31 відповідно до якої підписи від імені ОСОБА_13 , які розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №035336 від 10.10.2012 року в графі «Підпис»;

- видатковому касовому ордері №437 від 10.10.2012 року в графі «Підпис одержувача»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів «Копія вірна 11.10.2012 ОСОБА_13 »;

- кредитному договорі № від 11.10.2012 року на ім`я ОСОБА_13 , в графі «Підпис» виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Відповісти на питання: «Чи виконаний підписи від імені ОСОБА_13 , які розташовані в тексті:

- в заяві на видачу кредиту №035336 від 10.10.2012 року в графі «Підпис»;

- видатковому касовому ордері №437 від 10.10.2012 року в графі «Підпис одержувача»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів «Копія вірна 11.10.2012 ОСОБА_13 »;

- кредитному договорі № від 11.10.2012 року на ім`я ОСОБА_13 , в графі «Підпис» гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 чи іншою особою?», не представляється можливим з причин зазначених у дослідженні.

Рукописний текст в ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а саме: «Копія вірна 11.10.2012 ОСОБА_13 », виконай не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Відповісти на питання: «Чи виконаний рукописний текст в ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а саме: «Копія вірна 11.10.2012 ОСОБА_13 », гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 чи іншою особою?», не представляється можливим з причин зазначених у дослідженні.

Рукописний текст від імені ОСОБА_12 в:

- заяві на видачу кредиту №035336 від 10.10.2012 року ;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а семе: «Згідно з орігіналом ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 », виконаний ОСОБА_9 .

Підписи від імені ОСОБА_12 , розташовані в:

- заяві на видачу кредиту №035336 від 10.10.2012 року в графі «Код та підпис КК»;

- ксерокопії сторінок паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 17.08.1999 року та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після слів: «Згідно з орігіналом ОСОБА_12 11.10.2012»

- кредитному договорі № від 11.10.2012 року на ім`я ОСОБА_13 в графі «Підпис», виконані ОСОБА_9 .

- трудовий контракт від 01 жовтня 2012 р. між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_9 (а.с.252-256).

В судовому засіданні захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Обвинувачена ОСОБА_9 заявила що вона не заперечує проти застосування строків давності щодо неї, не бажає щоб суд по справі ухвалював вирок в частині обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, ч.1, просить постановити судове рішення у формі ухвали про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Прокурори не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши прокурорів, з`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_9 впевнившись у її добровільності та усвідомленості наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот пьтдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно класифікації злочинів відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. Вказана підстава є імперативною для суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Звільнити від кримінальної відповідальності (покарання) і закрити провадження суд може під час розгляду справи по суті в загальному порядку судом першої інстанції.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується в службовому підробленні, тобто, в складанні завідомо неправдивих документів та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України вчиненому у 2012 році.

Враховуючи вищевикладене,, на теперішній час сплинув строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_9 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Від ОСОБА_9 отримана письмова згода на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, свою згоду на закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності, вона підтвердила і в судовому засіданні. Під час розгляду справи не отримано відомостей, що ОСОБА_9 протягом цих строків давності вчинила новий злочин певної тяжкості.

За нормами КПК судове рішення за результатами кримінального провадження про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності необхідно постановляти відповідно до ст.284,288,368-372 цього Кодексу у формі ухвали.

У тому разі, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частина 5 ст.74 КК застосовується лише у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК). Якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою її підставою (закінчення строків давності) і вимагає закрити її, наприклад, за відсутністю події або складу злочину, суд за наявності для цього підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись положеннями ст.49, ч.5 ст.74, ст.106 КК.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд не вирішує обвинувачення по суті, судове рішення викладається у формі ухвали.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов визнано обвинуваченою, суми збитків сплачені у повному обсязі у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.366 КК України, ст.ст.284,285,286,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 18.01.2013 року, № 0001263 від 29.04.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1