ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/276/17
Номер провадження: 21-з/4819/1/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за заявою прокурора про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року задоволено апеляційну скаргу прокурора частково, скаргу захисника в інтересах обвинуваченого залишено без задоволення, вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінено та виключено з резолютивної частини вироку вказівку про застосування на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна. У решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

У заяві прокурор просить роз`яснити ухвалу апеляційного суду, а саме вказати про вирішення питання про долю речових доказів, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Херсонської області від 07.02.2018 року відсутня вказівка про вирішення долі речових доказів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що прокурор фактично просить судову колегію вирішити питання про долю речових доказів, яке не було вирішено апеляційним судом, тобто просить внести зміни в судове рішення, оскільки застосування положень ч.9 ст.100 КПК України в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції вказано не було і це суперечить ч.1 ст.380 КПК України.
При цьому прокурор не позбавлений можливості, якщо під час виконання вироку виникають питання та протиріччя, звернутися в порядку ст.537 КПК України для їх вирішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.
Питання, що не були вирішені та вказані у відповідній частині судового рішення, не можуть бути вирішені у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1