Провадження № 1-кс/592/5080/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004125, внесеному 01.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що У результаті незаконних дій ОСОБА_5 потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » спричинено, згідно висновку експерта М» 19/119/9-3/3523е від 13.11.2017, матеріального збитку на суму 6462 гривні 33 копійки. .

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 », загальною вартістю 6462 гривні 33 копійки, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.07.2018 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим - Сумського ВП ГУНП в Сумській області надане доручення в порядку ст. 40 КПК України для забезпечення явки до слідчого підозрюваного ОСОБА_5 ,однак згідно матеріалів виконаного доручення, забезпечити явку останнього не видалось за можливе, оскільки останній на даний час за вказаною адресою не проживає та його місцезнаходження не відоме.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що вони задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004125 внесене кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

До матеріалів клопотання долучене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Однак, відсутня постанова про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зміст ч.2 ст.135 КПК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час не оголошений у розшук, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. 189 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1