Справа № 727/6930/18
Провадження № 1-кс/727/2455/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження № 0000081 від 10.08.2017 року),
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Дане клопотання погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Вказує, що в лютому 2017 року ОСОБА_5 стало відомо про існування тристороннього договору підряду на виконання будівельних робіт від 17.10.2006, укладеного між ОСОБА_6 (замовник), Комплексно-виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови виробничого кооперативу ОСОБА_7 (генпідрядник) та ОСОБА_5 (учасник); а також акту № 1/Г прийому-передачі гаража № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 15,8 м кв., відповідно до договору підряду на виконання будівельних робіт від 17.10.2006, підписаного тими ж самими сторонами, відповідно до якого у ОСОБА_5 немає претензій до виконаних робіт.

При цьому, ОСОБА_5 зазначає, що жодного з вказаних вище документів він не підписував та не знав про їхнє існування раніше.

Так, досліджуючи копію договору підряду на будівельні роботи від 17.10.2006 р., встановлено, що даний договір підписано ОСОБА_6 (замовником), паспорт серії НОМЕР_2 , Комплексно-виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови виробничого кооперативу ОСОБА_7 (генпідрядником) та ОСОБА_5 (учасником), однак ОСОБА_5 стверджує, що даного договору підряду з вищевказаними людьми він не укладав, а також копії даного договору йому не надавалися. При цьому встановлено, що останній також не завіряв та не підписував наступні документи:

-акт №1/Г прийому передачі гаража № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 ;

-замовлення № 3766 від 18 червня 2008 року «оформлення права власності для фіз.осіб з виходом»;

-замовлення № 3767 від 18 червня 2008 року «виписка свідоцтва».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка виконала підпис від імені ОСОБА_5 у вказаних вище документах.
З огляду на те, що для розкриття даного злочину, попередження можливого знищення або внесення будь-яких змін до вказаних вище документів, призначення відповідних експертиз, встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні оригіналу договору підряду на будівельні роботи від 17 жовтня 2006 року; акту №1/Г прийому передачі гаража № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 ; замовлення № 3766 від 18 червня 2008 року «оформлення права власності для фіз.осіб з виходом»; замовлення № 3767 від 18 червня 2008 року «виписка свідоцтва», що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України зобов`язують слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що в лютому 2017 року ОСОБА_5 стало відомо про існування тристороннього договору підряду на виконання будівельних робіт від 17.10.2006, укладеного між ОСОБА_6 (замовник), Комплексно-виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови виробничого кооперативу ОСОБА_7 (генпідрядник) та ОСОБА_5 (учасник); а також акту № 1/Г прийому-передачі гаража № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 15,8 м кв., відповідно до договору підряду на виконання будівельних робіт від 17.10.2006, підписаного тими ж самими сторонами, відповідно до якого у ОСОБА_5 немає претензій до виконаних робіт.

При цьому, ОСОБА_5 зазначає, що жодного з вказаних вище документів він не підписував та не знав про їхнє існування раніше.

Так, досліджуючи копію договору підряду на будівельні роботи від 17.10.2006 р., встановлено, що даний договір підписано ОСОБА_6 (замовником), паспорт серії НОМЕР_2 , Комплексно-виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови виробничого кооперативу ОСОБА_7 (генпідрядником) та ОСОБА_5 (учасником), однак ОСОБА_5 стверджує, що даного договору підряду з вищевказаними людьми він не укладав, а також копії даного договору йому не надавалися. При цьому встановлено, що останній також не завіряв та не підписував наступні документи:

-акт №1/Г прийому передачі гаража № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 ;

-замовлення № 3766 від 18 червня 2008 року «оформлення права власності для фіз.осіб з виходом»;

-замовлення № 3767 від 18 червня 2008 року «виписка свідоцтва».

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які містяться в документах мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ з правом і можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: договору підряду на будівельні роботи від 17 жовтня 2006 року із виконання будівництва трьохкімнатної квартири за номером АДРЕСА_2 ; акту №1/Г прийому передачі гаража № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 ; замовлення № 3766 від 18 червня 2008 року «оформлення права власності для фіз.осіб з виходом»; замовлення № 3767 від 18 червня 2008 року «виписка свідоцтва», які можуть бути використані в подальшому як докази по кримінальному провадженні № 0000081 від 10.08.2017 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП В Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з правом і можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: договору підряду на будівельні роботи від 17 жовтня 2006 року із виконання будівництва трьохкімнатної квартири за номером АДРЕСА_2 ; акту №1/Г прийому передачі гаража № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 ; замовлення № 3766 від 18 червня 2008 року «оформлення права власності для фіз.осіб з виходом»; замовлення № 3767 від 18 червня 2008 року «виписка свідоцтва», які можуть бути використані в подальшому як докази по кримінальному провадженні № 0000081 від 10.08.2017 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1