Справа № 128/1945/17
Провадження №11-кп/772/1037/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001519 від 31.10.2016 року та № 0000043 від 11.01.2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, розлучного, раніше судимого: 14.09.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 10.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі; 21.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 року та остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих, судово трасологічних, судово автотоварознавчої, судово біологічних експертиз в сумі 11959 грн. 45 коп.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, 30.10.2016 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом зриву навісного замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_8 , з якого вчинив крадіжку бензопили «SHARP», вартістю 932 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 365 від 12.04.2017 року та бензокоси «Бензотример», вартістю 979 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 365 від 12.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1911 грн. 60 коп.
Крім того, в ніч з 03.12.2016 року на 04.12.2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку дрелі-перфоратора «RX-1019 Alpari», вартістю 282 грн. 45 коп., згідно висновку експерта № 313 від 27.03.2017 року, дрелі-шуруповерта «Арсенал Ш-600», вартістю 509 грн. 85 коп., згідно висновку експерта № 313 від 27.03.2017 року, електроболгарки «BOSCH», вартістю 927 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 313 від 27.03.2017 року, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1719 грн. 30 коп.
Крім того, в період часу з 06.12.2016 року по 07.12.1016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом зриву навісного замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку електропили « Крафтек », вартістю 600 грн. 10 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, електрошуруповерта « Крафтек », вартістю 553 грн. 15 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, електрошуруповерта «Рівер», вартістю 553 грн. 15 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, перфоратора « Балтек », вартістю 758 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, перфоратора « Енхель », вартістю 250 грн. 90 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, електроболгарки «Крафтек», вартістю 213 грн. 50 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, електроболгарки « Бош », вартістю 1165 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 371 від 13.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4307 грн. 90 коп.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.12.2016 року по 03.01.2017 року, точне число слідством не встановлене, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_11 , звідки вчинив крадіжку дитячого велосипеда «Ферарі», вартістю 2113 грн. 70 коп., згідно висновку експерта № 364 від 10.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2113 грн. 70 коп.
Крім того, в період часу з 03.01.2017 року по 04.01.2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_12 , звідки вчинив крадіжку подовжувача на барабані довжиною 50 м., вартістю 207 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 366 від 13.04.2017 року, електродрелі «Майстер Данило УД 850 РР» вартістю 242 грн. 80 коп., згідно висновку експерта № 366 від 13.04.2017 року, акумуляторної дрелі «Bosch Professional GSR 1800-LI», вартістю 1694 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 366 від 13.04.2017 року, електричного водяного насоса «VODOLEY БВ- 0.1-40-У5», вартістю 589 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 366 від 13.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2733 грн. 20 коп.
Крім того, з 13.01.2017 року по 18.01.2017 року, точне число та час слідством не встановлені, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_13 , звідки вчинив крадіжку електрокабеля довжиною 280 м., вартістю 3696 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, електрокабеля довжиною 200 м., вартістю 2640 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр - К» від 22.06.2017 року, електрокабеля довжиною 300 м., вартістю 3960 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр - К» від 22.06.2017 року, чим спричинив ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 10296 грн. 00 коп.
Крім того, в період часу з 23 год. 30 хв. по 24 год. 00 хв. 21.01.2017 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_14 , звідки вчинив крадіжку електропили ПУ-2200, вартістю 1850 грн. 00 грн., згідно висновку експерта № 70 від 24.01.2017 року, електродрелі «Skil-850», вартістю 928 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 70 від 24.01.2017 року, бензокоси «MTD», вартістю 2403 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 70 від 24.01.2017 року, шуруповерта «Интерекул-12В», вартістю 1076 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 70 від 24.01.2017 року, чим спричинив ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 6257 грн. 40 коп.
Крім того, в ніч на 23.01.2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_15 , звідки вчинив крадіжку електричного шуруповерта «Техносвіт», вартістю 686 грн. 70 коп., згідно висновку експерта № 429 від 27.04.2017 року, електричного подовжувача 2х2, довжиною 10 м, вартістю 175 грн. 50 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, набору головок до ключів «Майстер», вартістю 273 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 429 від 27.04.2017 року, акамуляторної батареї « Істан 60 », вартістю 1360 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 112 від 28.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 1808 грн. 50 коп.
Крім того, в період часу з 18.02.2017 року по 03.03.2017 року, точне число слідством не встановлене, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження навісного замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_16 , звідки вчинив крадіжку бетонозмішувача «Вектор БРС-130», вартістю 2340 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 250 від 10.03.2017 року, металевої тачки, вартістю 372 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 250 від 10.03.2017 року, чим спричинив ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 2712 грн. 00 коп.
Крім того, 05.03.2017 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом вижиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_17 , звідки вчинив крадіжку перфоратора «Граніт», вартістю 1063 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 236 від 09.03.2017 року, водяного насоса «Водолій», вартістю 140 грн. 85 коп., згідно висновку експерта № 236 від 09.03.2017 року, чим спричинив ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 1204 грн. 05 коп.
Крім того, 08.03.2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, по провул. СТ «Окружний», маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом вижиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_18 , звідки вчинив крадіжку електрокабелю «Одесса кабель», довжиною 100 м., вартістю 1320 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, болгарки «Бош» із зовнішнім боксом «Ніко», вартістю 3675 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, чим спричинив ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 4995 грн. 00 коп.
Крім того, в період часу з 09.03.2017 року по 16.03.2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, по провул. СТ «Окружний», маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_19 , звідки вчинив крадіжку електродрелі «Фіолент», вартістю 180 грн. 80 коп., згідно висновку експерта № 424 від 26.04.2017 року, чим спричинив ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 180 грн. 80 коп.
Крім того, в період часу з 06.03.2017 року по 16.03.2017 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом зриву навісного замка, проник до металевого вагончика ОСОБА_20 , звідки вчинив крадіжку водяного насоса «Водолій», вартістю 541 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 423 від 26.04.2017 року, одноколісної садової тачки, вартістю 1134 грн. 00 коп., електричного подовжувача трьохжильного «Одеса кабель», довжиною 50 м, ї вартістю 660 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, чим спричинив ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 2335 грн. 00 коп.
Крім того, в період часу з 02.12.2016 року по 10.01.2017 року, точне число та час слідством не встановлені, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, не маючи на те законних підстав, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_21 , звідки вчинив крадіжку перфоратора марки «Ворскла» синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 335 грн. 16 коп., електродрелі марки «Ворскла» синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 153 грн. 28 коп., електродрель марки «Ворскла» чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 262 грн. 98 коп., болгарки марки «Ворскла» синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 335 грн. 16 коп., болгарки кутової марки «Ворскла» синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 1840 грн. 00 коп., шуруповерта марки «Ворскла» синього кольору» вартість якого згідно висновку експерта № 40 від 31.01.2017 року, становить 802 грн. 20 коп., 100 м трьохжильного мідного кабеля діаметром 2,5 мм, вартість якого згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, становить 1320 грн. 00 коп., 2 катушки кабелю мідного, довжиною по 50 м кожна в чорній ізоляції 2 ? 3, вартість яких згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 22.06.2017 року, становить 1320 грн. 00 коп., розеток «VIKO» в кількості 32 шт., вартість яких згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 14.07.2017 року, становить 1320 грн. 96 коп., вмикачів електричних «VIKO» 15 шт., вартість яких згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 14.07.2017 року, становить 522 грн. 90 коп., рамок електричних «VIKO» 10 шт., вартість яких згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 14.07.2017 року, становить 484 грн. 80 коп., датчика руху «LED», вартість якого згідно видаткової накладної ТОВ «Епіцентр К» від 14.07.2017 року, становить 267 грн. 60 коп., чим спричинив ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 8965 грн. 04 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить врахувати всі пом`якшуючі обставини та призначити менший строк ніж визначив суд першої інстанції, так як він щиросердно у всьому зізнався та розкаявся, жалкує про скоєне, просив пробачення у потерпілих і був прощений, оскільки вони особливих претензій до нього не виказували, та співпрацював зі слідством та судом.

Прокурор в апеляційній скарзі просить змінити вирок, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, в резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_6 зазначити, що при призначенні покарання відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Вінницького міського суду від 21.06.2017р. та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Також прокурор просить зазначити про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_6 частини відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду від 21.06.2017р. та вказати, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту ухвалення вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів зазначених в ній та просить про зміну вироку в частині призначеного покарання та зарахування в строк відбування покарання частини відбутого покарання, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просить про пом`якшення покарання з підстав зазначених в апеляційній скарзі, ознайомившись з доводами апеляційних скарг та матеріалами кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовільнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.
Розгляд кримінального провадження відбувся без істотних порушень КПК України, а тому підстав для скасування вироку немає.
Разом з тим суд 1 інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.70 КПК України допустив порушення правил складання покарань не зазначивши про зарахування в строк відбування покарання частини відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду від 21.06.2017р., оскільки злочини за цим оскаржуваним вироком були вчинені до постановлення вироку у попередньому кримінальному провадженні.
Також початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинен рахуватися з дня ухвалення вироку, а не з дня звернення його до виконання.
Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить пом`якшити йому покарання до 4 р., зважаючи на кількість епізодів викрадення майна, також судом у вироку враховані всі наведені ним обставини, які просив врахувати обвинувачений, інших обставин, які би давали підстави для пом`якшення покарання в ході апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання та строку відбуття покарання.

В резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_6 зазначити, що при призначені покарання за ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017р. та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017р. з 16.03.2017р.

Строк відбування покарання рахувати з моменту ухвалення вироку, з 20.06.2018р.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців, а засудженим в той же термін з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: