УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопії, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 04.08.2018 року, у період часу з 16 години 30 хвилин по 18-00 годину, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , у сумі 9000 грн. та ювелірними виробами, чим спричинила останній матеріальний збиток загальна суму якого встановлюється.

05.08.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001494 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.08.2018 року, в період часу з 07 години 30 хвилин до 08-00 години слідчим СВ Хортицького ВП ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 1)аркуш паперу з рукописним текстом, який упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події огляду та підписами понятих; 2) пляшка з під «Coca- Cola», ємністю 0,5 літри, яка упакована до картонної коробки, яку було опечатано біркою з пояснювальними написами та підписами учасників події огляду та підписами понятих.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопії: 1) аркуш паперу з рукописним текстом, який упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події огляду та підписами понятих; 2) пляшку з під «Coca- Cola», ємності 0,5 літри яка упакована до картонної коробки, яку було опечатано біркою з пояснювальними написами та підписами учасників події огляду та підписами понятих. вилучених під час огляду місця події 05.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією дактилоскопії, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001494 від 05.08.2018 року судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією дактилоскопії проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи є на поверхні наданого для дослідження аркуш паперу з рукописним текстом, який упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників події огляду та підписами понятих та пляшку з під «Coca- Cola», ємності 0,5 літри яка упакована до картонної коробки, яку було опечатано біркою з пояснювальними написами та підписами учасників події огляду та підписами понятих.., вилучених під час проведення огляду місця події від 05.08.2018 року, за адресою: в кв. АДРЕСА_1 ., сліди папілярних візерунків?

- якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1