Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1135/17
Номер провадження 1-кп/292/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини матеріали кримінального провадження №0000140 від 12.08.2017 року та обвинувальний акт, які надійшли 08 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

не одруженого, не працюючого, учня 9-го класу Коростенської ЗОШ №5,

пільг, інвалідності не має, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

не одруженого, не працюючого, з базовою середньою загальною освітою, не

військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000140 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Житомирської області 08.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який закінчується 07.10.2018 року, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати та обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення тяжких умисних злочинів. Перебуваючи на обліку у Коростенському МРВ з питань пробації вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, не навчається, постійного місця роботи не має та може переховуватися від суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_9 , заперечували щодо задоволення даного клопотання, та вважають за можливе замінити міру запобіжного заходу на більш м"який у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник та захисник ОСОБА_8 , підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.331 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалами Червоноармійського районного суду Житомирської області неодноразово продовжувалась дія раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , а останній раз 09 серпня 2018 року на строк шістдесят днів, тобто до 07 жовтня 2018 року

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а судовий розгляд по кримінальному провадженню триває та враховуючи, що він може незаконно впливати на потерпілого, переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуваючи на обліку у Коростенському МРВ з питань пробації вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, не навчається, постійного місця роботи не має, що свідчить про існування ризиків, які не зменшились, тому суд вважає продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 25 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити до місця ув"язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1