overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2765/16-к
№ 1-кп/204/52/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004883 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 115 ч.2, п.12 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурор заявила клопотання про привід свідків згідно переліку.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Сторона захисту в цілому не заперечувала щодо приводу свідків.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Колегія суддів враховуючи неодноразову неявку свідків у справі за викликом до суду, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання у кримінальному провадженні № 0004883 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 115 ч.2, п.12 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року, свідків:
1. ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_15 , який проживає по АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_16 , який проживає по АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_17 , який проживає по АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_18 , яка проживає по АДРЕСА_7 ;
8. ОСОБА_19 , який проживає по АДРЕСА_8 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали направити начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/1063/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 17 липня 2018 року о 11-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3174/18
Провадження № 1-кп/202/329/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 червня 2018 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «19» червня 2018 року о «16» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/7154/13-к Номер провадження 11-кп/775/22/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002318 від 23 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 скасувати, направивши його на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга за виключенням вирішення питання щодо цивільного позову, безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текс ухвали суду буде оголошений 07.06.2018 року о 15-00 годині.

СУДДІ:
Справа № 185/4378/18
Провадження № 1-кс/185/1027/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

30 травня 2018 року приблизно о 03:00 годині невідомі особи знаходячись біля магазину "АТБ" по вул. Ст. Фронту м. Павлограда, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_3 , відкрито викрали у ОСОБА_3 майно на суму 3000 грн.

За вказаним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 30.05.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001247 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, з метою встановлення речовин, які знаходяться в пакетах з написами «Фосфалюгель» та «Максисан», що має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово-імунологічну експертизу.

На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:

- яка групова приналежність крові - яка групова приналежність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам направити: зразки крові ОСОБА_5 , 2000 року народження.
Копію ухвали направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для виконання.
Копію ухвали направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для виконання.
Дозволити згідно зі ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в мірі, яка необхідна для проведення дослідження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7658/17
Номер провадження 11-кп/775/350/2018(м)

Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2459/18
Провадження № 1-кп/206/254/18
У Х В А Л А

06.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки вона вже вкотре не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне здійснити її примусовий привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке відбудеться о 16 годині 30 годині 24 липня 2018 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/937/18
Номер провадження 1-кп/305/294/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.05.2018 в ЄРДР за №0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2018 в ЄРДР за №0000387 (номер провадження у суді 1-кп/305/294/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/294/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 11.06.2018 року, об 11 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1334/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України.
В судове засідання 05 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого, вважає достатнім повторити виклик обвинуваченого в судове засідання судовою повісткою.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 189 КК України Кримінального кодексу України, - на 14 годин 00 хвилин 03 липня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУНП Львівської області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,

секретаря………………………………………. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, проживаючому у АДРЕСА_1 , -

встановив:

Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він був засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини, а після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 08.11.2010 засуджено Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

06.12.2012 Корольовським районним судом м. Житомира засуджено за ст.ст.185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Після відбування покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями, вчинив 5 адміністративних правопорушень, за які піддавався адміністративному стягненню та 5 разів попереджався ЖВ поліції ГУНП в Житомирській області про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв;

- зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 314/364/17
Провадження № 1-в/314/646/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просить його задовольнити, зазначаючи, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечує.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період випробування засуджений суттєвих порушень порядку та умов призначеного покарання не припускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Таким чином, в цілому засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3-років позбавлення волі,призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2017року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 05.06.2018 11:00

05.06.2018

13.06.2018