16.07.2018
Справа № 642/3490/18
Провадження № 1-кс/642/1686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001714 від 13 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабежу (відкритого викрадення чужого майна), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, а саме призначити по кримінальному провадженню № 0001714 від 13 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабежу (відкритого викрадення чужого майна), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, проведення судово-товарознавчої експертизи

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 13 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабежу (відкритого викрадення чужого майна), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 12.04.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільненим 24.12.2013 з Темнівської ВК № 100 за відбуттям строку покарання, таким чином маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 13.07.2018 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 50 по вул. П. Болбочана в м. Харкові, помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вирішив з нею познайомитись, для чого підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на скамійці біля будинку та сів поряд з нею. В ході спілкування з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

В той же день близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, діючи із корисливих спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, стоячи поряд з потерпілою, рукою наніс їй два удари в обличчя, після чого схопив сумку з особистими речами потерпілої (жіноча сумка темно-синього кольору, зонт чорного кольору з каймою малинового кольору; пластини з лікарськими засобами в гаманці чорного та рожевого кольорів в клітинку; гаманець чорного кольору; банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_1 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; дисконтні картки різних магазинів; мобільний телефон марки OUKITEL моделі K7000 в корпусі білого кольору (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі чорного кольору; сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , окуляри для покращення зору) та втік з ним, розпорядившись викраденим на власний розсуд та обернувши на свою користь, таким чином відкрито викрав майно потерпілої, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим КПК; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001714 від 13 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабежу (відкритого викрадення чужого майна), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта (-ів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне (-і) питання:

яка вартість:
- мобільного телефону торгівельної марки OUKITEL моделі K7000 в корпусі кольору White+Rose gold (придбаного у 2017 року, у справному стані, без зарядного пристрою та стереогарнітури, зі сколом у верхній правій частині екрану), на момент вчинення злочину, тобто на 12.07.2018?

Окрім відповідей на поставлене (-і) питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1