Справа № 518/752/17
Провадження № 1-кп/507/125/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого, не одруженого , засудженого вироком Ананьївського районного суду Одеської областівід 15.11.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
01.04.2017 р. близько 01.30 години ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, незаконно проник через вікно у веранді , в якому не було скла, до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де з однієї з кімнат таємно викрав ноутбук , моделі «Леново» G580 вартістю 5700 грн. та модем «Sprint» вартістю 309 грн., заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6009 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 01.04.2017 р. близько 01.30 години він з метою викрадення ноутбуку для власних потреб проник через вікно у веранді , в якому не було скла, до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де з однієї з кімнат таємно викрав ноутбук , моделі «Леново» G580 та модем «Sprint» Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В даний час потерпілий не має до нього претензій матеріального характера, оскільки він повернув йому належний йому ноутбук та модем у справному стані.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як позитивної характеристики за місцем проживання. не знаходження на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення контролю та виховних заходів відносно обвинуваченого, позиції потерпілого ОСОБА_6 ,, який звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність , вказавши , що обвинувачений повністю відшкодував йому причинену шкоду і претензій до обвинуваченого він не має, у зв`язку з чим він не наполягав на реальному покаранні відносно обвинуваченого .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Оскільки обвинувачений даний злочин скоїв 01.04.2017 р, тобто до винесення відносно нього вироку Ананьївського районного суду Одеської областівід 15.11.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на три роки., на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, то підлягає застосуванню ч. 4 статті 70 КК України
Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук , моделі «Леново» G580 та модем «Sprint» , що знаходяться на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили належить передати потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 , ч.4 ст. 70 , 75,76 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного обвинуваченому вироком Ананьївського районного суду Одеської областівід 15.11.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, більш суворим покаранням, призначеним останнім вироком Любашівського районного суду, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук , моделі «Леново» G580 та модем «Sprint» , що знаходяться на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили належить передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської

області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1