Провадження № 1 - кп/744/47/2018
Єдиний унікальний номер 744/805/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000025 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись біля будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом та метою, користуючись відсутністю власника і сторонніх осіб, таємно проник через розбите вікно у будинок ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 залишився стояти на сторожі біля вікна. Перебуваючи в середині будинку потерпілої, ОСОБА_5 , застосувавши власну фізичну силу, відірвав дві чавунні пічні плити, розмірами 710x410 мм, товщиною металу 5 мм, з отворами для двох конфорок кожна, та дві чавунні пічні колосникові решітки, розмірами 260x300 мм кожна, і по черзі передав їх через вікно ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 покинув будинок і разом із ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 233 від 06 березня 2018 року, матеріальних збитків на загальну суму 1174 гривні 26 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Допитаний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 22 лютого 2018 року близько 15 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_6 пішли до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подивитись цеглу, яку останній їм раніше пообіцяв. По дорозі на вулиці Вишневій вони зустріли свого знайомого ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_6 зупинився розмовляти, а ОСОБА_5 пішов до господарства ОСОБА_10 . Знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_5 зазирнув у вікно квартири АДРЕСА_5 , розташованої по сусідству з квартирою ОСОБА_11 , яке було розбите. У квартирі він побачив плити та колосникові решітки, які вирішив викрасти. Через деякий час підійшов ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 попросив постояти біля вікна, щоб прийняти через вікно викрадене майно, а сам проник через розбите вікно до квартири, де за допомогою власної фізичної сили відірвав з пічки дві чавунні пічні плити та дві чавунні пічні колосникові решітки. Викрадене майно він передав через вікно ОСОБА_6 Викрадене майно вони віднесли до господарства ОСОБА_5 , де розбили плити та решітки, після чого понесли здавати їх уламки на пункт прийому металобрухту. По дорозі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані з викраденим майном працівниками поліції.
Допитаний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 22 лютого 2018 року близько 15 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_5 пішли до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подивитись цеглу, яку останній їм раніше пообіцяв. По дорозі на вулиці Вишневій вони зустріли свого знайомого ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_6 зупинився розмовляти, а ОСОБА_5 пішов до господарства ОСОБА_10 . Поговоривши з ОСОБА_12 ОСОБА_6 пішов до господарства ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_6 прийшов у двір вказаного господарства, ОСОБА_5 , який вже був там, попросив ОСОБА_6 постояти біля вікна квартири АДРЕСА_5 , розташованої по сусідству з квартирою ОСОБА_11 , яке було розбите, щоб прийняти через вікно пічні плити та решітки, а сам проник через розбите вікно до квартири, де за допомогою власної фізичної сили відірвав з пічки дві чавунні пічні плити та дві чавунні пічні колосникові решітки. Викрадене майно ОСОБА_5 передав через вікно ОСОБА_6 . Викрадене майно вони віднесли до господарства ОСОБА_5 , де розбили плити та решітки, після чого понесли здавати їх уламки на пункт прийому металобрухту. По дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані з викраденим майном працівниками поліції.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 22 лютого 2018 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто місце вчинення крадіжки пічного обладнання: двох чавунних плит та двох колосникових решіток з будинку нежилого господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 44-51).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 22 лютого 2018 року з доданою ілюстративною фототаблицею у дворі Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, розташованого по вулиці Березова Роща, 32, в м. Семенівка Чернігівської області, було оглянуто мішок з фрагментами від двох чавунних плит та від двох колосникових решіток на які вказали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були викрадені з нежилого будинку ОСОБА_7 (а. с. 52-55).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 233 від 06 березня 2018 року з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Вартість двох чавунних плит розмірами 710 х410 мм, товщиною металу 5 мм, з отворами для двох конфорок кожна, урахуванням зносу, станом на 22.02.2018 могла становити 805,00 грн. (вісімсот п`ять гривень 00 копійок). 2. Вартість двох пічних чавунних колосникових решіток розмірами 260х300 мм, з урахуванням зносу, станом на 22.02.2018 могла становити 369,26 грн. (триста шістдесят дев`ять гривень 26 копійок) (а. с. 64-68).
Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 26 лютого 2018 року фрагменти від двох металевих плит з металевими кружками з пічного опалення та фрагменти від двох колосникових решіток, загальною вагою 52,5 кг, залучено до провадження в якості речових доказів і здано до камери зберігання речових доказів при Семенівському ВП Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті в суді (а. с. 69).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 27 березня 2018 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_5 повідомив дані про обставини вчинення крадіжки майна з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 (а. с. 97-100).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 27 березня 2018 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 повідомив дані про обставини вчинення крадіжки майна з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 (а. с. 101-104).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, не працює, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, повністю відшкодував заподіяні злочином збитки, відсутність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, наявність обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, яке полягало у добровільному даванні правдивих показань під час проведення слідчого експерименту.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є повне визнання вини.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, повністю відшкодував заподіяні злочином збитки, відсутність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, наявність обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, яке полягало у добровільному даванні правдивих показань під час проведення слідчого експерименту.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є повне визнання вини.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 03 липня 2018 року був заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у якому потерпіла просила стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на її користь 1174 гривні 26 копійок матеріальної шкоди та 1000 гривень 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди.
26 вересня 2018 року від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява, зі змісту якої вбачається, що претензій матеріального та морального характеру вона до обвинувачених не має, так як вони в добровільному порядку відшкодували збитки.
Дана обставина, на думку суду, є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного позову.
Речові докази: фрагменти від двох металевих плит з металевими кружками з пічного опалення та фрагменти від двох колосникових решіток, загальною вагою 52,5 кг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню.
Оскільки вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю, з них згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені в рівних частинах з кожного на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 63).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_5 з дати ухвалення вироку, тобто з 18 жовтня 2018 року.
На підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_6 , з дати ухвалення вироку, тобто з 18 жовтня 2018 року.
На підставі ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.
Речові докази: фрагменти від двох металевих плит з металевими кружками з пічного опалення та фрагменти від двох колосникових решіток, загальною вагою 52,5 кг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1