Справа № 744/1028/18
№ провадження 1-кп/738/123/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року в обідній час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прибудинковій території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останньою виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_10 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 взяв у праву руку камінь та умисно завдав ним не менше восьми ударів по голові ОСОБА_9 , після цього завдав не менше семи ударів руками по тілу останньої, у результаті чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми забійних ран та саден волосистої частини голови та обличчя, переломів кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальних крововиливів та забоїв головного мозку, закритої травми живота 1 літр рідкої крові в черевній порожнині, розриву лівої долі печінки, крововиливів у запечінкову клітковину, перелому 7-го ребра зліва, синців та саден шиї, лівого надпліччя, крововиливів у м`які тканини шиї, забійної рани 3-го пальця лівої кисті, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 527 від 29.06.2018 причиною смерті ОСОБА_9 є набряк-набухання головного мозку, що виник внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (забійної рани та садна волосистої частини голови та обличчя, переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку).

З метою укриття вчинено ним злочину, ОСОБА_5 закопав тіло ОСОБА_9 на території господарства за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого він обвинувачується визнав та показав, що 5 чи 6 травня 2018 року приїхав у с. Миколаївка Семенівського району Чернігівської області до свого хресника ОСОБА_11 , який проживає у свого діда у цьому селі по АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 зустрічалася з ОСОБА_13 і також була з ним у цьому господарстві. Він(обвинувачений) якось запропонував ОСОБА_14 зустрічатися та пізніше поїхати до нього додому на що вона погодилася і між ними мав відбутися статевий зв`язок, однак у нього нічого не вийшло. 11 травня 2018 року він з ОСОБА_13 та хлопцем на ім`я ОСОБА_15 перебували на пасовищі, а перед цим вжили самогонки. Виявивши, що у нього у кишені немає 150 грн., поїхав їх шукати до будинку у якому гостював у ОСОБА_13 дідуся за адресою: АДРЕСА_2 але там їх не знайшов. Із вказаного будинку вийшла ОСОБА_12 та він їй говорив, що необхідно збиратися на дизель та їхати до нього у м. Кролевець, однак ОСОБА_16 повідомила, що їхати з ним передумала, оскільки їй не потрібен чоловік, який безсилий у ліжку та вона залишиться із ОСОБА_13 . Такі слова ОСОБА_16 його дуже образили і він взяв у праву руку камін, який лежав поряд та вдарив ним ОСОБА_16 у ліву частину голови від чого остання впала на землю, а він наніс їй ще 7-8 ударів по голові коли вона лежала на землі без свідомості. Також декілька разів вдарив по тілу ОСОБА_16 , але чим бив не пригадав. Коли перестав наносити удари, вона вже не дихала, тому вирішив її закопати. Коли перетягував тіло за сарай, з ніг злізли штани та труси, які пізніше закинув на кришу хліва. Затягнувши за ноги труп ОСОБА_16 у сад за хлівом, узяв лопати та викопав яму приблизно на глибину 40 см та положивши труп у яму колінками під живіт, обличчям вниз, прикидав тіло землею. Після цього, штани ОСОБА_16 закинув на кришу хліва, її сумку закинув на горище будинку, а камінь яким наносив їй удари, кинув під паркан.

Пізніше приїхав ОСОБА_13 та поцікавився де ОСОБА_16 , на що він(обвинувачений) відповів, що не знає і більше у той день ОСОБА_13 не шукав її. На наступний день вони з ОСОБА_13 поїхали у м. Семенівку у комп`ютерний зал і там він був затриманий працівниками поліції.

Вказав, що про вчинений злочин, поліції все розповів сам добровільно та кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 10 травня 2018 року спілкувався з дочкою по телефону, і вона ні на що не скаржилася. Тоді вона перебувала у с. Миколаївка Семенівського району у дідуся хлопця з яким зустрічалася ОСОБА_17 . Один раз дочка була у нього з ОСОБА_13 та обвинуваченим, на вигляд відносини у них були гарними, однак обвинувачений йому говорив, що ОСОБА_13 поганий хлопець і ОСОБА_16 не потрібно з ним зустрічатися. 11 травня 2018 року приблизно о 14-00 годині, він зателефонував дочці, але вона не відповідача. Тоді він зателефонував матері ОСОБА_13 і вона сказала, що ОСОБА_13 посварився з ОСОБА_16 і остання забрала свої речі та пішла у невідомому напрямку. Він(потерпілий) захвилювався та зателефонував у поліцію з приводу зникнення його дочки та пізніше давав поліції її фото. На наступний день зателефонували з поліції та повідомили про вбивство його дочки.

Просив суд призначити обвинуваченому найсуворіше покарання.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, день не згадав який це був, перебував разом зі своєю дівчиною ОСОБА_16 у свого діда ОСОБА_19 у с. Миколаївка Семенівського району. Вранці приблизно з 10 до 11 години йому зателефонував товариш та попросив приїхати на луг. Попередивши ОСОБА_16 , що скоро повернеться поїхав до товаришів на луг де останні випасали корів. ОСОБА_16 залишилася у будинку. По дорозі зустрів обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та був у спокійному емоційному стані і вони поїхали разом. На лузі вживали спиртні напої. ОСОБА_5 захотів купити пива, однак виявилося що грошей у нього у кишені немає і він поїхав у село шукати гроші. Через 3-4 години не дочекавшись ОСОБА_5 , він(свідок) поїхав у село до діда. По дорозі не далеко від дідового будинку зустрів ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та був у спокійному стані і вони разом пішли до будинку діда. У будинку ОСОБА_16 не було і дід сказав, що прибирала у будинку, а де поділася не знає. Він(свідок) пішов до своїх батьків, оскільки подумав що ОСОБА_16 пішла до них, але її там не виявилося. Телефонував їй на мобільний телефон, але оператор відповідав, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Повернувшись до будинку діда, зустрів там обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомив що ОСОБА_16 поїхала додому у с. Гірки, Новгоро-Сіверського району. Зазначив, що напередодні у них із ОСОБА_16 була сварка із-за вживання ним спиртних напої і тоді ОСОБА_16 пішла гуляти з ОСОБА_20 та прийшла під ранок. Однак вранці вони помирилися і в них(свідка та ОСОБА_16 ) був статевий зв`язок.

Речей ОСОБА_16 у будинку не виявилося і він подумав, що ОСОБА_16 дійсно поїхала додому. У той день у вечірню пору доби він на горищі будинку виявив сумку ОСОБА_16 та не придав цьому значення, оскільки подумав що вона її тут залишила.

Наступного дня намагався телефонувати ОСОБА_16 , але її телефон був поза зоною досяжності. Потім він з ОСОБА_20 , який чомусь хвилювався поїхали у м. Семенівку, де купували цигарки та пиво, а потім пішли у комп`ютерний зал і там їх затримали працівники поліції.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується показаннями потерпілого, свідка та іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 12.05.2018 року та фотоілюстрації до нього, при огляді господарства ОСОБА_19 , розташованого в АДРЕСА_2 , при огляді двору ліворуч від входу під дерев`яним парканом на відстані 3 метри від вхідної хвіртки та 4 метри від стіни будинку виявлений камінь темно-жовтого кольору на якому виявлені нерівні плями темно-бурого кольору схожі на кров. Камінь було вилучено з місця події у присутності понятих.
На відстані 3 метрів від хвіртки прямо та на відстані 1 метра від кута житлового будинку виявлені штани темно-синього кольору типу брюки, які після огляду вилучені з місця події.
На відстані 2 метрів від кута будинку праворуч, на доріжці з червоної цегли, на цеглині виявлена пляма темно-бурого кольору з нечіткою формою. Далі по доріжці через увесь двір і далі праворуч за дерев`яний сарай на траві виявлені сліди волочіння. На сліду волочіння виявлені плями темно-бурого кольору.
При огляді горища будинку виявлена жіноча сумка з речами. Сумка світлого кольору з однією шлейкою. У сумці було виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_9 , картка платника податків, студентський квиток та інші особисті речі. Після огляду сумка з речами вилучена з місця події.
Праворуч від хвіртки як іти по присадибній ділянці повз дерев`яний навіс на відстані семи метрів, виявлений свіжо-виритий грунт. На відстані 1 метр від дерев`яного навісу ліворуч виявлено стовп з червоної цегли, який лежить паралельно дерев`яного навісу. Між стовпом та стіною навісу під свіже виритим грунтом виявлено труп, який лежить обличчям донизу.
При огляді трупа, який було розкопано та вийнято із землі, встановлено: заклякання трупне в наявності. Трупні плями слабо виражені, на передніх частинах гомілок та грудей при натисканні блідніють та відновлюються через 2 хвилини. Ушкодження на тильній поверхні основної фаланги третього пальця лівої кінцівки подовжена забійна рана, на правій половині обличчя на фоні червоно-фіолетового крововиливу на коймі обох губ в правій щільній ділянці, зовнішньому куті ока та лобі, шість забитих ран. Череп деформований. На всьому тілі накладення грунту. У роті наявний грунт. Наявне ушкодження внутрішньої поверхні правої стопи без потьоків крові (посмертна).
На трупі одягнена майка синтетична сіра та бюстгалтер синтетичний синій зі слідами крові.
Яма знаходиться на відстані 4,45 метра від кута дерев`яного навісу. Ширина 40 см, довжина 60 см, глибина 35 см. Поряд з ямою виявлено совкову лопату довжиною держака 1,25 см. Після огляду лопата вилучена з місця події.
Після огляду, труп доставлено до моргу для проведення розтину.
З місця події вилучено: змиви речовини бурого кольору з подвір`я; камінець з речовиною бурого кольору, жіночі колготи та труси; сині штани; камінь з речовиною бурого кольору; совкова лопата.
Згідно протоколу огляду трупа від 13.05.2018 року з фототаблицею до нього, під час огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ньому була вдягнена майка синтетична сіра, бюстгалтер синтетичний синій. Майка та бюстгалтер забруднені в піску. На майці наявні плями бурого кольору, ззовні схожі на кров. Трупне заклякання виражене. Зовнішнім оглядом трупа встановлені видимі тілесні ушкодження на голові, лобі, обличчі з правого боку, на кисті лівої руки, на правій стопі. Тіло забруднене у землі.
Для проведення відповідних експертиз, з трупа зроблено зріз нігтьових пластин, волосся, які було вилучено разом з одягом.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2018 року та відеозапису до нього, який було переглянуто у судовому засіданні, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній розповів та на місці вчинення злочину показав про обставини вбивства ОСОБА_9 . Так, 11.05.2018 року приблизно об 11-00 годині він з ОСОБА_21 поїхав на поле за с. Миколаївку щоб зустрітися з друзями останнього. ОСОБА_9 та ОСОБА_19 залишилися в будинку. В обідній час ОСОБА_5 вирішив придбати собі пива, але не знайшовши у кишені грошей, подумав що загубив їх по дорозі або забув у будинку ОСОБА_19 , а тому поїхав на велосипеді їх шукати до будинку ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_2 . У будинку він побачив ОСОБА_9 та прохав її покинути ОСОБА_21 та їхати на навчання, однак остання відмовилася покидати будинок та сказала що залишається. Тоді ОСОБА_5 попрохав її вийти на вулицю та поговорити на що ОСОБА_9 погодилася. На вулиці їх розмова переросла у словесну сварку в ході якої висловлювали один на одного нецензурну лайку та брутальні слова.
В ході сварки ОСОБА_5 взяв у праву руку природній камінь, що лежав біля навісу та завдав ним одного удару ОСОБА_9 в область голови від чого остання впала на землю. Після цього, ОСОБА_5 нагнувся до неї та наніс їй ще приблизно вісім ударів по голові. З метою приховати сліди злочину, він взяв правою рукою за пояс її штанів та потягнув її до саду, щоб закопати. По дорозі штани злізли з ніг, після чого взяв її за ногу та потягнув за господарчу будівлю в сад. У майстерні взяв совкову лопату та почав копати яму, але лопата була тупа, то він замінив її на штикову лопату та продовжив копати яму. Викопавши яму приблизно на глибину у коліно, поклав у неї тіло ОСОБА_9 та закопав його. Після цього підібрав камінь, яким бив по голові ОСОБА_9 та поклав його з правого боку хвіртки. Потім зайшов до будинку та чекав на ОСОБА_21 .
Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 28.05.2018 року, 12 травня 2018 року під час затримання ОСОБА_5 , у ході особистого обшуку виявлено та вилучено: біометричний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , картка для проходу через турнікет «Київське метро», бонусна картка «Велика кишеня» № НОМЕР_2 , картка «Перфект варус», банківська картка «Ощадбанк», відкрита на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , банківська картка універсальна «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , запальничка з написом «Парламент» білого кольору, шкіряний гаманець чорного кольору з маркуванням «Boshihou», спортивні штани чорного кольору із затертим маркуванням «Adidas» з білими смугами, футболка з капюшоном чорного кольору з написом «Dimmi Burgir» та шкіряні робочі черевики чорного кольору. Вказані речі поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою.
Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо контролю в приміщенні ІТТ № 4 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2018 р., протоколу огляду речей від 20.07.2018 р. та компакт-диску до нього, який було прослухано у судовому засіданні, при розмові обвинуваченого ОСОБА_5 із співкамерником, ОСОБА_10 відповідаючи на запитання співкамерника повідомив, що у стані алкогольного сп`яніння стукнув ОСОБА_16 , по голові камнем один раз від чого та впала на землю, потім добивав, після чого закопав у саду під сараєм у с. Миколаївка Семенівського району.

Відповідно до висновку експерта № 527 від 13.05.2018 року, на трупі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені такі тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма забійні рани та садна волосистої частини голови та обличчя, перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальні крововиливи та забої головного мозку, утворена дією твердих тупих предметів, за механізмами ударів, незадовго до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та має прямий причинно-наслідковий зв`язок з смертю; б) закрита травма живота 1 літр рідкої крові в черевній порожнині, розрив лівої долі печінки, крововиливів у запечінкову клітковину, утворена дією тупого предмету за механізмом стиснення в напрямку спереду-назад, незадовго до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, сприяло настанню смерті та не має прямого причинно-наслідкового зв`язку з смертю;

в) перелом 7-го ребра зліва, утворений дією тупого предмету, незадовго до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості причинно-наслідкового зв`язку з смертю не має;

г) синці та садна шиї, лівого надпліччя, крововиливи в м`які тканини шиї утворені дією тупих твердих предметів, за механізмами стиснення; забійна рана 3-го пальця лівої кисті, утворена дією твердого тупого предмета, за механізмом удару всі тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають ознаки легких тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку з смертю не мають;

д) різана рана лівої ступні, утворена дією гострого предмета посмертно.

Причиною смерті ОСОБА_9 є набряк-набухання головного мозку, що виник внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (забійні рани та садна волосистої частини голови та обличчя, переломи кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку). Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ділянці голови тілесні ушкодження утворені дією твердих тупих предметів, не менше восьми травмуючих впливів. В ділянці лівої верхньої кінцівки тілесні ушкодження утворені дією твердих тупих предметів, не менше двох травмуючих впливів. В ділянці шиї тілесні ушкодження утворені дією твердих тупих предметів, не менше п`яти травмуючих впливів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 343 від 19.06.2018 р., у ОСОБА_5 на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого від підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновку експерта № 58(б) від 20.06.2018 р., кров потерпілої ОСОБА_9 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном та супутнім антигеном Н анти-В ізосерологічної системи АВО. На поверхні спортивних теплих штанів із затертим маркуванням «Adidas» виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно висновку експерта № 56(б) від 21.06.2018 р., кров потерпілої ОСОБА_9 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На поверхні наданого на дослідження каменю з речовиною бурого кольору, вилученого під час ОМП від 12.05.2018 виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_9 .

Як вбачається з висновку експерта № 57(б) від 22.06.2018 р., кров потерпілої ОСОБА_9 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На наданих на дослідження змивах речовини бурого кольору з подвір та на поверхні каменю(камінці) з речовиною бурого кольору, вилучених під час ОМП від 12.05.2018 виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_9 .

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, які виразилися у вбивстві, тобто у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено, а обставиною, що його обтяжує у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вказував що щиро розкаюється.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні встановлено що, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав, однак будь-якого жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію не висловлював, тому суд розцінює позицію обвинуваченого щодо щирого каяття, як прагнення пом`якшити покарання, вважає таке визнання формальним, а тому не визнає щире каяття, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Захисник у судовому засіданні вказував, що потерпіла ОСОБА_9 образила чоловічу гідність обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому цю обставину необхідно взяти до уваги при призначенні покарання, однак, крім таких показань обвинуваченого, суду не було надано інших доказів про таку образу, а тому суд вказану обставину не бере до уваги при призначенні покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, вік обвинуваченого, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, наслідки, які настали від злочину, мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 344 від 19.06.2018 р., характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання відсутні, наявність двох обставини, що обтяжує покарання та приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня його затримання 12 травня 2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні камінь зі слідами речовини бурого кольору, камінець зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору в кількості п`ять штук, зрізи нігтьових пластин та зрізи волосся з голови ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, зрізи лобкового волосся та змиви зі статевого члена обвинуваченого ОСОБА_10 , совкову лопату необхідно знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні жіночу сумку з ременем світлого кольору, 2 грн. 60 коп., два зарядних пристрої, жіночі парфуми, запонку для волосся, резинку для волосся, гребінець, кофту, майку, ночнушку, штани, труси, колготи, резинові капці 1 пару, 1 резиновий капець, записник передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити у його володінні.

Речові докази у кримінальному провадженні біометричний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , картку для проходу через турнікет «Київське метро», бонусну картку «Велика кишеня» № НОМЕР_2 , картку «Парфект варус», банківську картку «Ощадбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 , банківську картку універсальна «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , запальничку з написом «Парламент» білого кольору, шкіряний гаманець чорного кольору з маркуванням «Boshihou», спортивні штани чорного кольору з білими смугами, футболку з капюшоном чорного кольору з написом «Dimmi Burger» та шкіряні робочі черевики чорного кольору необхідно передати обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 6251,90 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити без змін тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 12 травня 2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні камінь зі слідами речовини бурого кольору, камінець зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору в кількості п`ять штук, зрізи нігтьових пластин та зрізи волосся з голови ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, зрізи лобкового волосся та змиви зі статевого члена обвинуваченого ОСОБА_10 , совкову лопату - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні жіночу сумку з ременем світлого кольору, 2 грн. 60 коп., два зарядних пристрої, жіночі парфуми, запонку для волосся, резинку для волосся, гребінець, кофту, майку, ночнушку, штани, труси, колготи, резинові капці 1 пару, 1 резиновий капець, записник передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його володінні.

Речові докази у кримінальному провадженні біометричний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , картку для проходу через турнікет «Київське метро», бонусну картку «Велика кишеня» № НОМЕР_2 , картку «Парфект варус», банківську картку «Ощадбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 , банківську картку універсальна «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , запальничку з написом «Парламент» білого кольору, шкіряний гаманець чорного кольору з маркуванням «Boshihou», спортивні штани чорного кольору з білими смугами, футболку з капюшоном чорного кольору з написом «Dimmi Burger» та шкіряні робочі черевики чорного кольору - передати обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6251,90 (шість тисяч двісті п`ятдесят одну грн. дев`яносто коп.) грн.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2