УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно її заяви від 21.08.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що нею 21.08.2018 року була подана заява до ХВП ГУНП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей по факту заволодіння майном шляхом обману, а саме: невідома особа, заволоділа її земельною ділянкою на території садівничого товариства «Енергія».

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (30.08.2018 року, 04.09.2018 року, 13.09.2018 року та 20.09.2018 року) у судове засідання не з`явилася. Повістки, направлені ОСОБА_3 на адресу, зазначену у скарзі повернулися із повідомленням про вручення останній. Скаржником на адресу суду неодноразово направлялися заяви про відкладення розгляду скарги у зв`язку із відсутністю в місті Хмельницькому, проте жодного підтверджуючого документу не долучено, можливістю безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 не скористалася.

У заяві про відкладення розгляду скарги від 12.09.2018 року вх.№45901 ОСОБА_3 просила у період з 11.09.2018 року по 15.09.2018 року судове засідання не призначати, що взято до уваги слідчим суддею та відкладено розгляд скарги на 20.09.2018 року про що остання повідомлена належним чином. Про факт повідомлення свідчить чергова заява ОСОБА_3 , зареєстрована в суді 19.09.2018 року про відкладення розгляду, призначеного на 20.09.2018 року з причин відсутності у місті і знову без жодного підтверджуючого документу. Законом не передбачено розгляд скарги у відсутності скаржника про що в межах телефонного повідомлення роз`яснювалося ОСОБА_3 , проте це також не взято до уваги останньою.

Дослідивши матеріали скарги та зазначені обставини приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов. Також ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в діях скаржника вбачаються очевидні ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно абз.12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, у контексті вирішення питання про дії судді в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.

Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п.2 ст.32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п.2 ст.32 Закону ВССУ надавав спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи (і зворотного не доведено), вважаю, що можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржника неможливо, тому подана скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області

Слідчий суддя