overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/1348/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/446/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1348/18 за клопотанням слідчого про призначення товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2018 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000270 від 27.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_5 , який по 03.08.2018 включно перебуватиме у відпустці, то слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці по 03.08.2018 включно і вже з 06.08.2018 зможе приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного кримінального провадження, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять, тому обставини, зазначені в клопотанні як підстави для направлення вказаного клопотання на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1348/18 за клопотанням слідчого про призначення товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2018 року Справа № 608/1455/18
Номер провадження1-кп/608/202/2018
1 серпня 2018 року року в провадження суду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника та потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1406/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт який надійшов з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0003665 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0003465 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 19.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3988/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 15.12.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 15.12.2017 р.

03.08.2018 р. слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 15.12.2017 р. - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/755/2281/13
УХВАЛА

"04" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, майора міліції Луценка Я.Б., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Павлик С.А., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0015983 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, майор міліції Луценко Я.Б., звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 00-00 годин 27.09.2013 року по 11-00 годину 28.09.2013 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ "МТС Україна", Lac 1160, Cid 5643, 641, 7123, 5641, 643, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, ідентифікатора (IMEI та ІMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту; інформацію щодо " 0" (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, ідентифікатора (IMEI та ІMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, майора міліції Луценка Я.Б., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Павликом С.А., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0015983 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-30 годину 04.10.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Провадження № 1-КП/755/778/13
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю прокурора Бережного Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільшана Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора. Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілого та обвинуваченого.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-КП/755/778/13 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, об 11-00 годині 17 жовтня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Здійснити судовий виклик потерпілого ОСОБА_1 до суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 669/723/18
Провадження № 1-кп/675/117/2018
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 за обвинувальним актом, що надійшов 02 липня 2018 року від начальника Білогірського відділу Старокостнтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотання про скасування ухвали Ізяславського районного суду від 27.07.2018 про накладення на нього грошового стягнення в сумі 881,00 грн. В обґрунтування клопотання посилається на те, що причинами його неявки в судове засідання, призначене на 27.07.2018 року, став незадовільний стан його здоров`я, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні.
Учасники провадження не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого.

Відповідно до ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини неявки в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 27.07.2018 у зв`язку із хворобою, що стверджується довідкою Ямпільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 30.07.2018, тому суд вважає накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 безпідставним і тому ухвала суду від 27.07.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення в сумі 881 грн., скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4864/18
Провадження № 1-кс/676/1713/18
УХВАЛА
6 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-

встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання захисник заявив відвід прокурору, оскільки вважає, що прокурор порушує його права як захисника та права підозрюваного. Захисник вбачає заінтересованість і упередженості прокурора, який в порушення вимог ст. 199 КПК України, не за 5 днів повідомив його про клопотання продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Прокурор і слідчий не вбачали підстав для відводу прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є безпідставною з наступних підстав.

Захисник вважає, що спосіб здійснення повноважень прокурором свідчить про його заінтересованість у розгляді справи. Зокрема, на думку захисника, через умисне порушення строків передбачених у ч.1ст.199 КПК України, прокурор підлягає відводу.

При прийнятті рішення, слідчий суддя враховує наступне. Виключні підстави для відводу прокурора передбачені у ст. 77 КПК України. У ст. 199 КПК України дійсно встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали. Ці строки слідчий і прокурор пропустили, проте, така обставина не свідчить про заінтересованість прокурора, а тому, підстав для відводу немає. Суд не встановив, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/804/18
Провадження №1-кс/743/243/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в кримінальному провадженні №0000209 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
У судове засідання слідчий не з`явився.
06.08.2018 року від слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання доручення на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в кримінальному провадженні №0000209 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
За наведених обставин, вважаю за необхідне вказане клопотання слідчого залишити без розгляду та повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в кримінальному провадженні №0000209 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1205/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/442/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на начальника слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаної скарги із-за неможливості її розподілу, оскільки: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці; у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вищевказана скарга направленню до Коропського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року задовольнити, а скаргу ОСОБА_5 на начальника слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області направити до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3