overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3756/18
Провадження по справі № 1-кп/367/388/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення державного захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 12 вересня 2018 року о 16.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2491/18
Провадження 1-кп-233/18
ухвала

23 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000502 від 22.05.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30.08.2018 року на 14 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 317/404/17
Провадження №/ 1-кп/317/98/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2017 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2016 р. та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2017 р. вирок суду першої інстанції залишено без змін.

27.08.2018 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 у якій вона просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи разом зі своїм адвокатом для складання касаційної скарги, етапувавши її до слідчого ізолятора міста Запоріжжя.

Розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про необхідність етапування засудженої ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 317/404/17 відносно останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)"» до Запорізького слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 317/404/17 відносно засудженої.

Виконання ухвали покласти на керівництво Державної установи "Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)"».

Начальнику Запорізького слідчого ізолятора повідомити Запорізький районний суд Запорізької області про час прибуття засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)"» та начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6398/18
Провадження № 1-кс/461/7353/18
ВСТАНОВИВ:
Клопотання вмотивоване тим, що 26.08.2018 близько 19 години 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Бібрка по вул. Галицька, 120, Перемишлянського району Львівська область, не справившись з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля «HONDA ACCORD»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , 2014 р.н., отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані у лікувальні заклади м. Львова.
Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.08.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. у м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області отримав тілесні ушкодження пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та госпіталізована на стаціонарне лікування у 8-му лікарню м. Львова.
Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а також те, що проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості належать?
- чи характерні дані тілесні ушкодження для контакту тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля, давність їх спричинення?
- результат аналізу крові ОСОБА_5 на етанол?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/609/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23.08.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 21 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 286 КК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальну справу відносно відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 11 год. 00 хв., 31.08.2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4099/18
Провадження № 1-кп/487/562/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.08.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити до 27 жовтня 2018 року (включно) строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2018р. о 13 год. 00 хв.
Справа № 488/1746/18
Провадження № 1-кп/488/247/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 05 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1059/18
Номер провадження 1-кп/482/115/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Потерпілий у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10 вересня 2018 року на 11.30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника органу пробації.

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 10 вересня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий

ОСОБА_1
Справа № 488/3675/18
Провадження № 1-кс/488/1046/18 р.

У Х В А Л А
23.08.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: одного паперового згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 липня 2018 року приблизно о 16:10 год. За адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, під час складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_3 , в останнього виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/371/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/402/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Київської області 29 серпня 2018 року голова Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 звернулася із поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане подання мотивоване тим, що у Березанському міському суді Київської області при наявності за штатним розписом чотирьох суддів, у двох суддів закінчилися повноваження здійснення правосуддя та один суддя перебуває у відпустці, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Березанського міського суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Березанському міському суді Київської області у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів неможливо утворити склад суду для розгляду відводу судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.5), колегія суддів вважає правильним передати заяву про відвід судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - передати на розгляд Баришівському районному суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1214/18
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 та механізму їх отримання, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 7 "Закону України про судову експертизу, судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ст.9 "Закону України про судову експертизу", особа або орган які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та механізму їх отримання останнім, призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження мають місце на тілі ОСОБА_4 їх локалізація, давність, характер та механізм утворення?
2. До якого ступеню тяжкості, відносяться виявлені ушкодження?
3. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару дерев`яною палицею, якщо так, то від скількох ударів окремо?
4 Чи могли тілесні ушкодження, які мають місце на тілі ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту, або шляхом самоспричинення?
Для проведення дослідування експерту надати медичну документацію на ОСОБА_4 ..
Зобов`язати судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_6 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.08.2018