overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11142/18 1-кп/521/992/18

04 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 17 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2577/18
Номер провадження 1-кп/585/283/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 08 годині 50 хвилин 09 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/7681/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/757/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 08 грудня 2012 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 Справа №607/9419/18

провадження номер 1-кс/607/4498/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання, призначити її до судового розгляду на 28 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2018 Справа №607/11835/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000182 від 07.06.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судової експертизи у кримінальному провадженні №0000182 від 07.06.2017 року відмовити.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/966/17
провадження № 1-кп/650/12/18
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000578 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити на 60 діб до 13 серпня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжити на 60 діб до 13 серпня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_9 на більш м`який відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_8 на більш м`який відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/130/18
У Х В А Л А

(скорочена)

04 липня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст.177-178, 182, 314-315, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальні провадження № 1-кп/554/350/2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та № 1-кп/554/200/2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України об`єднати в одне та присвоїти № 1-кп/554/200/2018.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 11 годину 22 серпня 2018 року, у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити розмір обраної обвинуваченому ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу застави на 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 року 1762 грн.), що складає 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, частину застави в сумі 22 280 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят) грн., внесену за ОСОБА_6 , згідно квитанції № 0.0.787527501.1, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави №554/4800/17 від 16.06.2017 року.

Виконання ухвали в частині повернення застави в сумі 22 280 грн. заставодавцю ОСОБА_8 покласти на ТУ ДСА України в Полтавській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_3 на р/р НОМЕР_4 в Полтавському обласному відділенні АТ Ощадбанку, код банку 331467, код ЗКПО заставу в сумі 512 000 (п`ятсот дванадцять тисяч) грн., внесену за ОСОБА_6 , згідно квитанції № 45884519 від 21.07.2017 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.07.2017 року №554/4800/17.

Виконання ухвали в частині повернення застави в сумі 512 000 грн. заставодавцю ОСОБА_9 покласти на Апеляційний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 672/118/17
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну захисника в кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив про відмову від захисника ОСОБА_11 , яку обґрунтовує тим, що у нього з адвокатом не співпадають позиції захисту. Також просив замінити захисника ОСОБА_11 на захисника ОСОБА_14 , яка буде здійснювати його захист в даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_11 просить задовольнити заяву обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про заміну захисника підлягає задоволенню.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_11 на захисника ОСОБА_14 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_14 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000146 до 30.07.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/854/18 Номер провадження 11-п/786/788/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Новосанжарського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001149 про проведення експертизи.
Подання відповідає вимогам чинного КПК.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Новосанжарського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001149 про проведення експертизи та призначити його до слухання на 06 липня 2018 року на 08-40 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.
Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа № 682/1499/18
Провадження № 1-кс/682/293/2018
У Х В А Л А
03 липня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000810,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 14.10.2017 року близько 20 год. 20 хв. в м. Славута по вул. Ганнопільське шосе на автодорозі Корець-Славута-Антоніни, неподалік електроопори № 33 можливо відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Зил-ММЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті вказаного ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В ході проведення 23.05.2018 року слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 останній показав при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження та як відбувся первинний контакт його тіла з автомобілем.

Крім того, встановлено, що з лівої та з правої сторін автомобіля "Зил-ММЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні дзеркала заднього виду які виступають на відстань 0.45 м. від дверей автомобіля та знаходяться на висоті 1.80 м. від поверхні дороги.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженнявиникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні №0000810 призначити судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ м. Нетішин Хмельницької області.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи можливе виникнення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах продемонстрованих останнім в ході слідчого експерименту?

- чи можливе виникнення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 в результаті падіння з велосипеда з прискоренням на тверду поверхню?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1488/18
У Х В А Л А
"04" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином, який просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 09 годині 45 хвилин 16 липня 2018 року за участю прокурора.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи відзив на позов і процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9262/18
Провадження № 1-кп/638/1054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002299 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0002299 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002299 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-00 годину 06.07.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий