overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/909/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 27 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесені 03.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 16.08.2018 до 14.10.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 14.10.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2018 року о 15:00 год.

Суддя-доповідач:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000341 внесеного до ЄРДР 03.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 20.08.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/1046/18
Провадження № 1-кп/165/179/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000333 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000333 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого юридичної особи ТОВ "АТБ -маркет" - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 147/908/18
Провадження №11-п/772/1493/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 20 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000182 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000182 за ч.3 ст.185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/470/228/18
Справа № 485/1256/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо передачі в дохід держави вилученого мобільного телефону

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року з апеляційного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшло клопотання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо передачі в дохід держави вилученого мобільного телефону.
З клопотання вбачається, що 27 червня 2018 року о 09 годині 40 хвилин під час проведення загального обшуку приміщення та прилеглої території відділення № 3 в приміщенні санвузлу під умивальником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" модель SGH-D 880 ІМЕІ відсутній.
В судове засідання представник Снігурівської виправної колонії № 5 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності (а.с.11).
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України- у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 7 ст.102 КВК, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З протоколу вилучення від 27.06.2018 року вбачається, що під час проведення загального обшуку приміщення та прилеглої території відділення № 3 в приміщенні санвузлу під умивальником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" модель SGH-D 880 ІМЕІ відсутній в неробочому стані, батарея відсутня.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами представників адміністрації Снігурівської ВК № 5 (а.с.3,7,8); актом проведення загального обшуку (а.с.4); протоколом вилучення (а.с.5).
На підставі зазначеного, враховуючи те, що вилучений мобільний телефон є предметом, який заборонено використовувати в колоніях, його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон "Samsung" модель SGH-D 880 ІМЕІ відсутній згідно протоколу вилучення від 27 червня 2018 року, який переданий для зберігання на центральний склад Снігурівської ВК № 5- конфіскувати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1237/18 Пров. №1-кп/478/94/2018
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин.
Посилаючись на вимоги ст.314 КПК України щодо проведення підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 17 серпня 2018 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 17 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1537/18
Провадження № 1-кп-480/266/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :

16.08.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 11 жовтня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2018
Справа № 201/5695/18
Провадження № - 1кп/201/545/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001144 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовом узасіданні судом поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого на що прокурор просив продовжити строки, так як на сьогоднішній день існують ризики того, що обвинувачений може намагатись уникнути суду та продовжити вчинення злочинів.

Обвинувачений та його захисник заперечували та просили обрати більш мякий захід.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, який проживає з дружиною та чотирма дітьми, однак які не являються його дітьми, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який являється тяжким, той факт, що обвинувачений неодноразово судимий і в даний час обвинувачується крім злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ще в двох тяжких злочинах, в тому числі проти власності та здоров`я громадян, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризик визначений 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, враховуючи його репутацію, перебуваючи на свободі, може продовжити вчинення злочинів.

Інших ризиків прокурором не доведено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 18 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4558/18
Провадження № 1в/202/115/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтаві Полтавської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2017 року за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/54/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.
Справа № 504/2762/18
1-кс/504/865/18
У Х В А Л А
14.08.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
10.082018 року справа була автоматично розподілена, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ слідчим суддею визначений ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 серпня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1