Справа № 214/6024/18
1-кс/214/1520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001977 від 08 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 або судовому експерту ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 07.09.2018 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що знайомий на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи біля буд. 27 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном Нокіа 220 білого кольору. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом 08.09.2018 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми спричиненого збитку ОСОБА_6 .

Слідчий будучи повідомленою належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.

Однак, суд вважає, що в частині клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016, місце знаходження Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 27) слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається з «картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_4 , котрий діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016 року, не є фахівцем державної спеціалізованої установи.

При цьому згідно інформації з «картки атестованого судового експерта», судовий експерт ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва № 14356 від 15.03.2016 року, останній є фахівцем державної спеціалізованої установи.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001977 від 08 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, проведення якої доручити судовому експерту НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , без надання об`єктів дослідження та на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість справного мобільного телефону марки «Нокіа 220» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт., який був придбаний в 2015 році, станом на 05.09.2018 року?

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0001977 від 08 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001977 від 08 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість справного мобільного телефону марки «Нокіа 220» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт., який був придбаний в 2015 році, станом на 05.09.2018 року?

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 08 вересня 2018 року та копію ухвали направити для виконання експерту НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути матеріали досудового розслідування до слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1