Справа № 627/1213/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_5 представника потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 25.04.2015 року по зверненню із заявою до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області за фактом крадіжки із домоволодіння ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 представника потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 по зверненню із заявою до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області за фактом крадіжки із домоволодіння ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої прохав скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, так як з початку кримінального провадження не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не надано оцінки доказам, зазначеним ним в заяві про скоєння злочину.

Прокурор проти задоволення скарги в судовому засіданні заперечував, обґрунтовуючи свою думку тим, що постанова слідчого винесена обґрунтовано та законно.
Слідчий також заперечувала проти задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_8 , прохала відмовити в її задоволенні.
Заслухавши представника потерпілої, слідчого та прокурора, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може буту оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вказане рішення може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі скарги представника потерпілої ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 звернулася 23.04.2015 року до Краснокутського РВ з заявою про злочин, а саме що в березні місяці 2015 року з її домоволодіння з проникненням до сараю було викрадено кобилу гніду на кличку «Марта», а також збрую та дугу для кобили та дерев`яний віз.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, та 21.08.2015 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбачене ст. 356 КК України.

Однак, слідчим для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій.

Суд приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, оскільки не вивчені детально всі обставини справи та їм не надана всебічна та повна правова оцінка.

ОСОБА_6 звернулася 23.04.2015 року до Краснокутського РВ з заявою про злочин, а саме що в березні місяці 2015 року з її домоволодіння з проникненням до сараю було викрадено кобилу гніду на кличку «Марта», а також збрую та дугу для кобили та дерев`яний віз.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, однак з витягу з кримінального провадження у фабулі зазначено, що начебто в березні 2015 року невідома особа вчинила неправомірні дії щодо останньої, хоча в своїй заяві потерпіла вказує особу у якої на думку потерпілої знаходиться викрадене належне їй майно. Зазначену обставину слідчий не зміг пояснити в судовому засіданні.

Окрім того слідчим не дано належної оцінки довідці Козіївської сільської ради від 23.06.2015 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження та була оглянута судом в ході розгляду скарги, де зазначено, що у господарстві ОСОБА_6 перебувала кобила згідно по господарського обліку в період 2013-2014 рік, а також довідці Козіївської сільради, що в період 2013-2015 року в домогосподарстві коней не було.

Слідчим також не вжито заходів, щодо проведення очних ставок між потерпілою та свідками, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Також слідчому необхідно вжити заходів щодо огляду ветеринаром зазначеної кобили, яка знаходиться у ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та складення ветеренарного висновку щодо прикмет кобили на які вказує потерпіла.

Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події..

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи від 21.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 представника потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 25.04.2015 року в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000220 від 25.04.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000220 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України направити до Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1