У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000826 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2018 року приблизно о 00 год. 50 хв., на проїзній частині проспекту Бажана, навпроти будинку № 10 у м.Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes-Benz vito, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті якої пасажир автомобіля «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 померла, водій ОСОБА_5 та його пасажири, водій автомобіля «Mercedes-Benz vito, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажири отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувальних закладів.

Автомобіль «Mercedes-Benz vito, д.н.з. НОМЕР_1 20.08.2018 року був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Фанерній,4 у м.Києві, визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

А тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000826 від 20.08.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , який було вилучено 20.08.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки цей транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, тобто з метою збереження речових доказів.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що автомобіль «Mercedes-Benz vito, д.н.з. НОМЕР_1 , на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, а також визнаний 20.08.2018 року речовим доказом.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, наявні правові підстави для накладення арешту на даний автомобіль.

Крім того, в силу положень ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення щодо заборони фізичним чи юридичним особам розпорядження зазначеним вище майном оскільки матеріалами клопотання доведено, що існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на наведене та з метою збереження речового доказу клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким фізичним чи юридичним особам розпоряджатися та користуватися даним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя