Провадження № 1-кп/520/1034/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002056 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживавшого: АДРЕСА_1 , не працював, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: - 03.04.2000 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на 1 рік, згідно ч.1 ст.46-1 КК України звільненого від відбуття покарання з відстрочкою строком на 1 рік; - 26.02.2008 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.1, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 02.03.2011 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців та 6 днів; - 23.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік; - 20.01.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст. 69,70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 28.02.2017 року звільнений від відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 25.07.2018 року о 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будівлі ЗОШ № 78, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , 1938 року народження, до якої застосував насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме наніс правою рукою удар в спину потерпілої, в результаті чого потерпіла впала на землю, після чого ОСОБА_5 шляхом ривку з руки потерпілої, відкрито викрав майно потерпілої, а саме: дамську сумочку бузкового кольору, вартістю 50 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «LG» з сім-картами «Київстар» та «Vodafone» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, грошові кошти на яких були відсутні та грошові кошти у сумі 80 гривень, а всього на загальну суму 630 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що 25.07.2018 року о 19 години 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив біля школи № 78 за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 152, де побачив потерпілу ОСОБА_9 , яку вирішив обікрасти. Він підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , наніс правою рукою удар в спину потерпілої, від чого потерпіла впала на землю, після чого він вирвав з руки потерпілої сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «LG» та гроші у сумі 80 гривень.
Після чого, він з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він згоден, що він відкрито викрав майно потерпілої, застосувавши до неї насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.
У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати, врахувати, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 25.07.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2018 року;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 року з фототаблицями;

-Протоколом огляду речей від 25.07.2018 року з фототаблицями;

-Протоколом медичного огляду №000458 від 26.07.2018 року;

-Постановою про залучення речових доказів від 25.07.2018 року;

-Звітом про незалежно оцінку майна;

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що потерпіла просить про розгляд справи судом у її відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України являються вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та мати інваліда 2-ї групи.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних тяжких злочинів, суд не вбачає правових підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 .
При цьому, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер умисного злочину, наслідки вчинення злочинів, особу обвинуваченого, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25.07.2018 року.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1