Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.05.2018
394/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.05.2013 року Нахімовським районним судом міста Севастополь за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.08.2015 року, жителя АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

06 лютого 2018 року, близько 01.00 год. обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до хлібо-булочного кіоску, що розташований по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замикаючого пристрою, проник до приміщення кіоску.
Перебуваючи в приміщенні кіоску, обвинувачений, виявив на полиці у металевій та полімерній коробці грошові кошти у загальній сумі 411 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 які він в подальшому повторно, таємно викрав.
Після чого, обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06 лютого 2018 року, близько 01.00 год. він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до хлібо-булочного кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 . Шляхом зриву замку за допомогою арматури, проник до приміщення кіоску. Перебуваючи в приміщенні кіоску, він виявив на полиці у металевій та полімерній коробці грошові кошти у загальній сумі 411 грн., які викрав. Гроші в подальшому використав на продукти харчування.
Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 3003 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: металевий лом та замикаючий пристрій, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП - знищити, оскільки вони не представляють ніякої цінності; відбитки пальців рук та дактилокарти ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3003 /три тисячі три/ грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: