overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 749/621/18
провадження № 1-кп/732/100/18
УХВАЛА

про привід

04.07.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області 14.06.2018 року надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В процесі підготовки справи до розгляду було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 12-30 год. 04.07.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч за даними зворотнього поштового повідомлення був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 12 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року.

Ухвалу для виконання направити в Сновський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4385/18
Номер провадження 1-кп/676/421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 10.30 год. 10 липня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 731/461/17
Провадження 1-кп/731/26/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000092 від 5 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21.06.2018 року апеляційну скаргу прокурора області ОСОБА_3 задоволено частково та вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 12.04.2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
02 липня 2018 року до провадження судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000092 від 5 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 5 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області, смт. Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал №2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6761/18
Провадження № 1-кс/750/2564/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2018 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2018 о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/630/16-к
Провадження № 1-в/745/16/2018
УХВАЛА

05.07.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_2 про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №745/630/16-к для написання касаційної скарги,-
В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

17.03.2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.194-1 КК України та призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені обов"язки. (справа № 745/630/16-к).

18.04.2017 року вирок набрав законної сили.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.424, ч.2 ст.425 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З досліджених матеріалів кримінального провадження відносно засудженого вбачається, що в апеляційному порядку вирок Сосницького районного суду від 30.10.2015 року не переглядався. Строк для подання апеляційної скарги закінчився. В зв"язку з цим, підстав для надання можливості ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 424,425 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №745/630/16-к для написання касаційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провідного інспектора
сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 червня 2017 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року провідний інспектор Зарічненського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В клопотанні вказувала, що 29 червня 2017 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК України, звернулась в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що стосуються прийняття, зберігання, переоформлення, відвантаження зерна кукурудзи та здійснення будь-яких інших операцій із зерном кукурудзи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема: цивільно-правових угод (незалежно від її форми) щодо надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого та додані матеріали не містять достатніх обґрунтувань, які вказують на необхідність тимчасового доступу до документів (інформації) про які йдеться у клопотанні, не надано доказів що документи про які йдеться у клопотанні перебувають у володіння зазначеної юридичної особи, долучені документи про реєстрацію юридичної особи, не стосуються цієї особи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000680 від 04.07.2018 р. за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за №0000680 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні порушуються питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків встановлення вартості викраденого мобільного телефону.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності. Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2018 року в період часу з 03:00 по 04:00 год. шляхом вільного доступу невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону Samsung G5, який знаходився біля палатки в с. Щурівка, Балаклійського району, Харківської області, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
За таких обставин, керуючись керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

1.Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
2.Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків встановлення вартості викраденого мобільного телефону.

3.Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung G5, який знаходився у використанні, придбаний 2015 році, використовувався за призначенням буз пошкоджень та комплектуючих, у справному стані, на момент вчинення злочину 01.07.2018?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3268/18
Провадження №1-кп/639/395/18
У Х В А Л А
іменем України
5 липня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 липня 2018 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальнм актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001856 від 14.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 167, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001856 від 14.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеннь, передбачених ст. 167, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.07.2018 року вищезазначений обвинувальний акт, переданий на розгляд колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання по даній справі на 10 липня 2018 року.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено час призначення підготовчого судового засідання "12 год. 30 хв" замість вірного часу "11 год. 30 хв."

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, а ухвала суду - уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Уточнити ухвалу колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року, виклавши 1 абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

"Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001856 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 167, ч.5 ст.191 КК України, на 10 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3