Справа № 202/4831/18
Провадження № 1-кс/202/6421/2018
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за № 0000714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

04 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просить:призначити по кримінально провадженню відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 01.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт з благоустрою по об`єктам: «Доріжки дерев`яні. ДК 00000-8 «Столярні вироби»; «Елементи благоустрою для пляжу вишка рятувальна ДК 021 20-5 «Конструкції та їх частини»; «Елементи благоустрою для пляжу: Велопарковки, роздягальні, сховище для шезлонгів ДК 021 20-5 «Конструкції та їх частини»; «Санітарно-технічне обладнання з монтажем та встановленням ДК 021:2015 код 45332400-7 «Встановлення санітарно-технічного обладнання», тим, що вказані в проектних рішеннях та договорах № 02/05-3 від 02.05.2018 року; №02/05-2 від 02.05.2018 року; № 02/05-1 від 02.05.2018 року та № 05/05-1 від 05.05.2018 року. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити вказаних експертів відповідно до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385, 387 КК України, посилаючись на обставини викладенні в ньому.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінально провадженню відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 01.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт з благоустрою по об`єктам: «Доріжки дерев`яні. ДК 00000-8 «Столярні вироби»; «Елементи благоустрою для пляжу вишка рятувальна ДК 021 20-5 «Конструкції та їх частини»; «Елементи благоустрою для пляжу: Велопарковки, роздягальні, сховище для шезлонгів ДК 021 20-5 «Конструкції та їх частини»; «Санітарно-технічне обладнання з монтажем та встановленням ДК 021:2015 код 45332400-7 «Встановлення санітарно-технічного обладнання», тим, що вказані в проектних рішеннях та договорах № 02/05-3 від 02.05.2018 року; №02/05-2 від 02.05.2018 року; № 02/05-1 від 02.05.2018 року та № 05/05-1 від 05.05.2018 року.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити вказаних експертів відповідно до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385, 387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1