overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3169/18
Провадження № 1-кс/202/3295/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "20" липня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000523 до 11 годину 45 хвилин "20" липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3736/17
1-кп/214/215/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001427 від 05.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001427 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 19 липня 2018 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №215/2230/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
Учасники кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 31.05.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор та обвинувачений, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 вересня 2018 року об 09.00 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити представнику Тернівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 19.09.2018 р..
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/101/18 Справа № 201/7414/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000005,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року було задоволено подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськата клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000005 передано доКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

При складанні процесуального рішення була допущена описка у вступній частині вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції, в частині зазначення секретаря судового засідання, а саме, замість секретаря судового засідання ОСОБА_4 вказано за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвалиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000005.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвалиАпеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року (Провадження № 11-п/774/966/18) та вважати правильним: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/700/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 16.07.2018 року надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення судового провадження за клопотанням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того зазначив, що в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів складає 3, фактична кількість - 1, інші посада суддів є вакантними.
Також вказав, що з 09.07.2018 по даний час суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному. Крім того, останній неодноразово приймав рішення у вищевказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя.
Відповідно до ст.34 КПК України у клопотанні ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області штатна кількість суддів складає 3, а фактична кількість -1, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з протоколу не можливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_8 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується копією ухвали Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року (а.с.13).
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за вказаним клопотанням на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/356/18
Провадження № 11-кп/779/295/2018
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 357/7660/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001273 від 05.03.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 12.07.2018 р.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо підозрюваної не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 11 вересня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю підозрюваної, прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/2603/18
Провадження № 1-во/359/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2018 року,

в с т а н о в и в :
4 липня 2018 року начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2018 року, оскільки в її резолютивній частині невірно вказано вирок суду за яким засуджений відбуває покарання, а також невідбута частина покарання останнього. У зв`язку з цим, просив виправити вказану описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, відповідно до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній відбуває покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2015 року, а не Макарівського районного суду Київської області, як помилково вказано в резолютивній частині ухвали.

Крім того, невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2015 року на момент винесення ухвали суду від 06.06.2018 року становить 1 місяць 6 днів, а не 2 місяці 19 днів, як зазначено в ухвалі суду, що є арифметичною помилкою.
Таким чином, зазначена помилка підлягає виправленню.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2018 року, а саме: вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.11.2015 року на невідбуту частину покарання 1 місяць 6 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2018 Справа № 380/928/18
Провадження по справі № 1-кп/380/90/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тетієві Київської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000105 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

17.07.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000105 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0000105 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 15 хвилин 31 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її законного представника та захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000043 від 01.05.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволення клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000043 від 01.05.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2018 року о 16.10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/7721/16-к
УХВАЛА
18 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09 серпня 2018 року о 10:50 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького. Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду, а також інформацію про наявність документу, що посвідчує особу засудженого (паспорт).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання. Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 431/968/16-к
Провадження № 11-кп/782/221/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21.03.2016 року, якою покарання, призначене ОСОБА_2 вироком іноземного суду, приведено у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и в :

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21.03.2016 року на 01 серпня 2018 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Викликати у судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м.Старобільська Луганської області.

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .