Справа №345/1883/18
Провадження № 1-кп/345/259/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора . ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, не судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення (установу).

Злочин вчинено при принаступних обставинах:

ОСОБА_4 , будучи знайомим із жителем м. Калуш матеріали щодо якого знаходяться в іншому провадженні у двадцятих числах грудня 2015 року домовились про спільне вчинення корисливих злочинів з метою особистого збагачення.

Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, в ніч на 18.12.2015, на автомобілі марки «Рено Лагуна», який перебував у користуванні ОСОБА_4 , в салон якого особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні, попередньо помістив металеву монтіровку, прибули в с. Новиця Калуського району до Новицької сільської ради, що по вул. Шевченка, 71.

Після чого, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, розподіливши ролі, підійшли до приміщення Новицької сільської ради. В подальшому особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні шляхом віджиму металевою монтіровкою відчинив метало-пластикове вікно на першому поверсі будівлі та спільно з ОСОБА_4 незаконно проникли в приміщення сільської ради. Перебуваючи на другому поверсі вказаного приміщення, особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні та ОСОБА_4 за допомогою металевої монтіровки пошкодили і відкрили металеві двері службового кабінету голови сільської ради ОСОБА_5 звідки, таємно викрали належний сільському голові власний ноутбук марки «Lenovo G585» вартістю 2500 гривень, а із приймальної кабінету голови сільської ради таємно викрали монітор TFT 19 «NeovoH-W19», чорного кольору, вартістю 1104,17 гривень, який знаходиться на балансі Новицької сільської ради, роутер марки «TP-Link» вартістю 300 гривень, який належить голові сільської ради ОСОБА_5 та 10 пляшок горілки «Карпатська», ємністю 0,5 л. загальною вартістю 550 гривень, яка належить в.о. головного бухгалтера Новицької сільської ради ОСОБА_6 .

Помістивши викрадене майно у багажник автомобіля марки «Рено Лагуна», особа матеріали щодо якої знаходяться в іншому провадженні та ОСОБА_4 покинули місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди Новицькій сільській раді на суму 1104,17 гривень, голові Новицької сільської ради ОСОБА_5 на загальну суму 2800 гривень та в.о. головного бухгалтера Новицької сільської ради ОСОБА_6 на загальну суму 550 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в межах обвинувачення і за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочини за вищевказаних обставин. Вказав, що в ніч на 18.12.2015, на автомобілі разом із ОСОБА_7 приїхали в с. Новиця Калуського району до Новицької сільської ради. Де шляхом віджиму металевою монтіровкою відчинили метало-пластикове вікно на першому поверсі будівлі та незаконно проникли в приміщення сільської ради. Перебуваючи на другому поверсі вказаного приміщення, вони за допомогою металевої монтіровки пошкодили і відкрили металеві двері службового кабінету голови сільської ради звідки, викрали ноутбук, монітор чорного кольору, роутер та 10 пляшок горілки. Помістивши викрадене майно у багажник автомобіля покинули місце злочину. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду потерпілим відшкодував.
Згоден обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення (установу).

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 на «Д» обліку в психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 68, 69), його молодий вік (а.с. 66, 76), позитивно характерезується (а.с. 67), раніше не судимий (а.с. 70), відсутність претензій з боку потерпілих, які просили його суворо не карати (а.с. 46, 73), а також те, що в нього на утриманні є малолітня дитина (а.с. 77).

Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку.

За таких обставин, враховуючи вартість викраденого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді 3 років позбавлення волі, позицію обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання на думку суду буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як ОСОБА_4 , так і іншими особами.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу, термін відбуття якого обчислювати з 16.45 год. 26.09.2018 з моменту фактичного затримання (а.с. 50-54).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Термін відбуття покарання обчислювати з 16.45 год. 26.09.2018.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: