1Справа № 335/7993/18 1-кс/335/5369/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001694 від «07» липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001694 від «07» липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 75 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток потерпілому на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 пояснив: що у лютому 2017 року, він виставив за допомогою об`яви на інтернет сайті «Авторіа» на продаж автомобіль «JAGUAR XJ6», 1993 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який за свідоцтвом про реєстрацію належить його брату ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль було виставлено за ціною 8 999 доларів США, а також було вказано що можливий рівноцінний обмін автомобілями. 18.04.2018 року з потерпілим ОСОБА_4 зв`язався ОСОБА_6 , що мешкає АДРЕСА_1 , який запропонував йому обміняти автомобіль марки «JAGUAR XJ6» на свій автомобіль «Mazda RX-8», 2005 року випуску, в кузові червоного кольору д.н. НОМЕР_2 , який також за допомогою інтернет сайту «Авторіа» був вставлений на продаж за 7 900 доларів США, без жодних доплат. На даний обмін потерпілий ОСОБА_4 не погодився. В ході подальших перемовин ОСОБА_6 вдалося вмовити потерпілого ОСОБА_4 , щодо обміну вище зазначеними автомобілями з доплатою ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 500 доларів США. Так 28.04.2018 ОСОБА_4 приїхав до м. Одеса, де зустрівшись з ОСОБА_6 реалізували домовленість, а саме обмінялися вище зазначеними автомобілями ключ на ключ, та приблизно о 15 годині потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попрямували до МРЕО де оформили договір купівлі продажу на автомобіль «JAGUAR XJ6», а також до нотаріальної контори, де оформили генеральну довіреність на автомобіль «Mazda RX-8». При оформлені вказаних угод ОСОБА_6 повідомив потерпілого, що грошових коштів в сумі 500 доларів США, в нього не має і зможе виплатити їх пізніше. Окрім цього, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що при оформлені договору купівлі продажу і генеральної довіреності не зазначалося про боргові зобов`язання. Так 29.04.2018 року потерпілому ОСОБА_4 подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_6 , який висунув претензії, щодо поломок у автомобілі «JAGUAR XJ6», на що потерпілий повідомив, що при обміні у ОСОБА_6 претензій не було, тому все що потерпілий для нього може зробити, це те щоб ОСОБА_6 , не виплачував потерпілому 500 доларів США. Так на протязі травня 2018 року від ОСОБА_6 надходили дзвінки та повідомлення на мобільний телефон потерпілому, про те, що ОСОБА_7 вимагає від ОСОБА_4 виплати в сумі 75 000 гривень.

31.05.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Запорізькій області, з заявою про те, що 28.04.2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса проспект Адміральський б 27, шляхом довіри, під приводом купівлі автомобіля, не розрахувався повністю та заволодів грошовими коштами в сумі 75 000 гривень. Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 від 01.06.2018 року від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.06.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль марки «Mazda RX-8», червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво на реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 на імя ОСОБА_6 та ключі від зазначеного автомобілю.

05.07.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин співробітниками патрульної поліції, біля буд 56-А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, було виявлено автомобіль «Mazda RX-8», червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно бази перебуває у розшуку Київським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

05.07.2018 року в ході проведення огляду з 18 години 50 хвилин до 19 години 15 хвилин, автомобіля «Mazda RX-8», червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на парковці біля будинку 32 по вул. Возз`єднання України в м. Запоріжжя було вилучено вище зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспорт та ключі.

Автомобіль марки «Mazda RX-8», червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.07.2018 року під час проведення огляду місця події у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, а саме:
- автомобіль марки «Mazda RX-8», червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ;
- ключі від автомобіля марки «Mazda RX-8», червоного кольору, д.н. НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1