Провадження № 1-в/484/112/18
Справа № 484/1184/18
20.08.2018 р. м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївської області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-
Начальник Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївської області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з поданням про заміну несплаченої засудженим за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2018 року ОСОБА_3 суми штрафу іншим покаранням фактично посилаючись на те, що орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про оплату штрафу.
Відповідно до ст.39 КПК України, установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Згідно ст.26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Як вбачається з подання органу пробації воно не містить ні конкретних вимог, що ставляться перед судом, ні належного обгрунтування. У поданні відстуня будь-яка інформація щодо майнового та сімейного стану засудженого, що могли б бути підставою для розстрочки, так як лише після встановлення відсутності вказаних обставин судом може вирішуватись питання щодо проведення заміни покарання.
Не містить подання і жодної інформації, яка повинна бути прийнята до уваги судом під час вирішення питання щодо виду покарання, на який слід замінити штраф (відсутня інформація щодо працевлаштуваня засудженого, стану його здоров"я тощо).
Крім того, подання містить прохання вирішити питання щодо можливої заміни покарання у виді штрафу на позбавлення волі, що суперечить положенням ч.5 ст.53 КК України, оскільки заміна покарання у виді штрафу на позбавлення волі можлива лише у випадку несплати засудженим штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, в той час як засудженому ОСОБА_3 вироком суду призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткових мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, подання підлягає поверненню начальнику Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України, суддя,-
Подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_3 - повернути до Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: