Провадження №1-кс/523/2717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не офіційно працюючого на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого в Комінтернівському районному суді Одеської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, 16.08.2018р., приблизно о 00:10год., ОСОБА_6 , знаходячись в супермаркеті «Копійка», за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, 70Б, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись між будинками АДРЕСА_2 , підбіг до ОСОБА_7 ззаду та правою рукою шляхом ривка відкрито викрав у останнього золотий ланцюг вагою 20гр., вартістю 15тис.грн. із золотим кулоном вагою 10гр., вартістю 12тис.грн. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 27тис.грн.

За даним фактом, 16.08.2018р. інформацію внесено до ЄРДР за № 0003929 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
27.08.2018р. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , поясненнями свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , речовими доказами та іншими речовими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення злочину він втік та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв злочин, передбачений ч.2 ст.15; ч.1 ст.185 КК України, по якому обвинувальний акт розглядається Комінтернівським районним судом Одеської області, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як у судовому засіданні вони ще не допитані.

Слідчий просив задовольнити його клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати її підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор, підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника та слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Згідно ст.182 ч.5 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_8 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який не офіційно працевлаштований на будівництві, йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжкого, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 25.10.2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 110460грн.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на відповідний рахунок.

Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, на ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із м.Одеса та Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими особами по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1