Справа № 362/3694/18
Провадження № 1-кс/362/1054/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001414 від 13.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.0.72018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події, а саме: будинку АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон, марки «Nokia», 2 сковорідки темного кольору, рушник синього кольору, мобільний телефон, марки «Astro» та одяг, що був на ОСОБА_6 , а саме: кросівки темного кольору, джинсові штани синього кольору та футболку.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 13.07.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено що 3.07.2018 року, близько 13 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування) ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися в кімнаті кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , де вказані особи вживали алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 , встав за столу та підбіг до господаря вказаного домоволодіння, який сидів на поличці під стіною та реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, почав наносити удари, руками, зібраними в кулак та ногами у взутті в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_9 схопив зі столу сковорідку та наніс декілька ударів в область голови та обличчя потерпілого, після чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 та потім попрямував до іншої кімнати будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 223 від 14.07.2018 року, причиною смерті ОСОБА_8 є закрита внутрішньочерепна травма.

13.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон, марки «Nokia», 2 сковорідки темного кольору, рушник синього кольору, мобільний телефон, марки «Astro» та одяг, що був на ОСОБА_6 , а саме: кросівки темного кольору, джинсові штани синього кольору та футболку.

Слідчий в клопотанні вказав, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон, марки «Nokia», дві сковорідки темного кольору, рушник синього кольору, мобільний телефон, марки «Astro» та одяг, що був на ОСОБА_6 , а саме: кросівки темного кольору, джинсові штани синього кольору та футболку синього кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 13.07.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до протоколу огляду місця події від13.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон, марки «Nokia», 2 сковорідки темного кольору, рушник синього кольору, мобільний телефон, марки «Astro» та одяг, що був на ОСОБА_6 , а саме: кросівки темного кольору, джинсові штани синього кольору та футболку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч. 2 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки клопотання містить достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173,376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Nokia», дві сковорідки темного кольору, рушник синього кольору, мобільний телефон, марки «Astro» та одяг ОСОБА_6 , а саме: кросівки темного кольору, джинсові штани синього кольору та футболку синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1