Справа № 640/1940/18
н/п 1-кс/640/6798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 01.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 03.07.2018 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 638/21336/14-ц, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд клопотання просила здійснювати без виклику особи, у володіння якої перебувають необхідні стороні обвинувачення документи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 01.03.2016 за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 212 КК України є ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 .
Згідно листа заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 №32-6856 вих.17 від 02.06.2017 в діях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Харківської області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо розмірах.
Крім того, ОСОБА_7 , у зв`язку з розбіжностями між даними про його статки у поданій Е-декларації за 2015 рік з наявною податковою інформацією про отримані ним за період 1998-2015 роки доходи, не сплатив податків на суму понад 1,0 млн. грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період 2016 року невстановлені особи від імені підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виготовили документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо надання ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_2 ) поворотної фінансової допомоги підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому були використані громадянином ОСОБА_7 для проведення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 638/7128/15-ц з метою підтвердження джерела виникнення його доходу до 31.05.2005.
За вказаним фактом 20.06.2018 під № 0000144 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України та 23.06.2018 кримінальне провадження № 0000144 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000023 під загальним № 0000023.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_2 ) у період з 01.09.2001 по 31.03.2005 укладав договори поворотної фінансової допомоги (займа) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання постанови про витребування документів було отримано лист, де зазначено, що на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2015 по справі № 638/21336/14-ц була проведена судово-економічна експертиза ІНФОРМАЦІЯ_5 за матеріалами цивільної справи № 638/7128/15-ц та судовими рішеннями, що посилаються на вищевказану експертизу. Висновком комісійної судової експертизи № 12333 від 14.01.2016, станом на 31.05.2005 було документально підтверджено наявність джерел грошових коштів, якими володів ОСОБА_7 , на суму 8000000 доларів США.
Згідно із отриманою в додатках до вищевказаного листа копією висновку комісійної судової експертизи № 12333 від 14.01.2016, об`єктами дослідження були:- нотаріально засвідчені копії договорів поворотної фінансової допомоги (займа) №13/09 від 13.09.2004, 20/09 від 20.09.2001, № 25/02 від 25.02.2003;- належним чином засвідчена копія акту звірення розрахунків за період 01.09.2001-31.03.2005; - належним чином засвідчені копія виписки з оборотно-сальдової відомості по рахунку 55 «Інші дострокові зобов`язання» за цей же період, копії ОСОБА_7 про повернення коштів; - копії ОСОБА_7 про повернення коштів.
Вищезазначені документи були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості додатків до висновку судово-економічної експертизи № 12333 від 14.01.2016 та перебувають у матеріалах справи №638/21336/14-ц у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В теперішній час виникла необхідність в дослідженні обставин укладання договорів поворотної фінансової допомоги та законності проведених фінансово-господарських операцій між ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та виявлення інших доказів протиправної діяльності.
Слідчий зазначив, що матеріали цивільної справи Апеляційного суду Харківської області за № 638/21336/14-ц містять документи, які свідчать про надання ОСОБА_7 підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поворотної фінансової допомоги, а саме: належним чином засвідчені копії договорів поворотної фінансової допомоги №13/09 від 13.09.2004, 20/09 від 20.09.2001, № 25/02 від 25.02.2003, належним чином засвідчена копія акту звірення розрахунків за період 01.09.2001-31.03.2005, належним чином засвідчена копія виписки з оборотно-сальдової відомості по рахунку 55 «Інші дострокові зобов`язання», копії ОСОБА_7 про повернення коштів, які самі по собі, та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, для проведення відповідних експертиз та вищезазначені документи безумовно необхідні для швидкого та ефективного досудового розслідування, оскільки дана інформація може бути використана в якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась. В доданих до клопотання матеріалах міститься заява старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 01.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні слідчий зокрема, зазначає, що матеріали цивільної справи Апеляційного суду Харківської області за № 638/21336/14-ц містять документи, які свідчать про надання ОСОБА_7 підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поворотної фінансової допомоги, а саме: належним чином засвідчені копії договорів поворотної фінансової допомоги №13/09 від 13.09.2004, 20/09 від 20.09.2001, № 25/02 від 25.02.2003, належним чином засвідчена копія акту звірення розрахунків за період 01.09.2001-31.03.2005, належним чином засвідчена копія виписки з оборотно-сальдової відомості по рахунку 55 «Інші дострокові зобов`язання», копії ОСОБА_7 про повернення коштів.
Однак, слідчий не зазначає який суд розглядав цивільну справу як суд першої інстанції; не вказує найменування сторін, які брали участь у справі, яке переглядалося ІНФОРМАЦІЯ_7 та не вказує яке рішення за результатами цього розгляду прийнято апеляційним судом Харківської області.
Також слідчий не надає доказів перебування на теперішній час цивільної справи № 638/21336/14-ц саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах клопотання відсутня відмова суду на запит слідчого.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів цивільної справи №638/21336/14-ц, є необґрунтованим, у зв"язку з чим відмовляє у його задоволенні.
При цьому, орган досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, до установ, які є їх володільцями та у яких зберігаються оригінали вищевказаних документів.
Тобто, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 01.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1