Провадження № 1-кс/201/6605/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю адвоката ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив суд поновити йому строк на звернення до суду з даною скаргою; у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, скасувати рішення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000770, яке прийнято у формі постанови, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ; відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року, припинити дію щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по справі № 201/9427/18, яке пов`язане у нездійсненні прокурором у кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року у 5-денний строк однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України; визнати неправомірною бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 від 02 червня 2017 року, яка полягає у нездійсненні у 5-денний строк однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, про що також було зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по справі №201/9427/18; у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 від 02 червня 2017 року у 5-денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України; силу положень ст. ст. 3, 533-535 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, зобов`язати слідчого, в триденний строк надати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ним ухвали слідчого судді щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_4 в зазначений строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що постановою прокурора ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000770 та одночасно виділено з матеріалів кримінального провадження № 00001281 від 06 березня 2013 року матеріали за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014р. АДРЕСА_2 ) (після 21.09.2017р. АДРЕСА_3 ), власником якого є ОСОБА_4 , для об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000770. Внаслідок зазначеного всі судові рішення, які були ухвалені у кримінальному провадженні № 00001281 від 06 березня 2013 року, подані у цьому кримінальному провадженні клопотання та наслідки їхнього розгляду знаходяться саме в матеріалах кримінального провадження № 0000770 від 02 червня 2017 року. До матеріалів цього кримінального провадження не долучено, а отже не виконана ухвала суду від 05 вересня 2018 року у справі № 201/9427/18, як і деякі інші ухвали слідчих суддів.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав у ній викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або заявами про розгляд справи за відсутністю до суду не звертався. Зазначене відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю представника прокуратури Дніпропетровської області, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника прокуратури Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, та додані докази приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити. Право на оскарження цих рішень наявне у володільця тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги те, що скаржнику не було своєчасно повідомлено про винесення прокуратурою Дніпропетровської області оскаржуваних за даною скаргою рішень, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 пропущений останнім строк на звернення до суду з даною скаргою, визнавши поважною причину його пропуску.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року у справі № 201/9427/18 зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 02 червня 2017 року у 5-денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст.283 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Втановлено, що постановою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000770 та одночасно частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про об`єднання кримінальних проваджень №0000770 і №00001281, а саме: постановлено винести постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001281 від 06 березня 2013 року матеріали за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (15-к) за ч. 1 ст. 197-1 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000770.

Між тим матеріали справи не містять, і суду не були надані докази того, що прокуратурою Дніпропетровської області виконана ухвали слідчого судді від 05 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, відповідна посадова особа прокуратури Дніпропетровської області у 5-денний строк, як зазначено в ухвалі суду від 05 вересня 2018 року, повинна була виконати це судове рішення, проте не вчинила таких дій. При цьому 10 жовтня 2018 року, тобто без виконання зазначеної ухвали, була винесена постанова про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000770 та одночасне часткове задоволення клопотання ОСОБА_7 про об`єднання кримінальних проваджень №0000770 і №00001281.

В даній справі суд приходить до висновку про те, що постанова прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органам поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року про відновлення досудового розслідування та часткове задоволення клопотання винесена з порушенням вимог ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування та задоволення вимог скарги в цій частині.

Вирішуючи вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 від 02.06.2017 року в частині невиконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2018 року у справі № 201/9427/18, суд приходить до висновку про обгрунтованність даної вимоги, оскільки відповідна бездіяльність має місце в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування оскаржуваної постанови від 10 жовтня 2018 року і визнання неправомірними дій з невиконання судового рішення.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягає, оскільки вимоги про зобов`язання припинити дії щодо невиконання ухвали слідчого судді не передбачені переліком ст. 303 КПК України, крім того відповідна бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області визнана даною ухвалою протиправною, тобто ці вимоги є тотожними між собою; вимоги щодо зобов`язання вчинити у кримінальному провадженні №0000770 одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, розглянуті по суті в ухвалі суду віл 05 вересня 2018 року у справі № 201/9427/18, і додаткового повторення не потребують, а отже не можуть бути предметом розгляду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк звернення з даною скаргою до суду, визнавши поважною причину його пропуску.

Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органам поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року про відновлення досудового розслідування та часткове задоволення клопотання скасувати.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 від 02.06.2017 року в частині невиконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2018 року у справі № 201/9427/18.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя