Справа №718/1472/18
Провадження №1-кп/718/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер кримінального повадження, внесеного 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м.Кіцмань вказане кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року, біля 20 години 25 хвилин ОСОБА_3 , в смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області перебуваючи на вулиці біля житлового господарства, що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5 , з яким почав розмовляти та увійшовши в довіру, під приводом обману, попросив в останнього мобільний телефон, щоб зателефонувати і коли ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон марки «Айфон 4», ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись даним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Крім цього, 17 травня 2018 року біля 20 години 35 хвилин, на вул. Центральна, смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбулася словесна суперечка, через те, що ОСОБА_3 почав переконувати останнього в тому, що не брав в нього ніякий мобільний телефон і нічого йому не відомо. В ході даної суперечки ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками та ногою по різних частинах тіла ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця на спинці носа з переходом на нижню повіку лівого ока, перелому бокових стінок носа, які згідно висновку судово-медичного експерта №378 від 24.05.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні за ч.2ст.125 КК України, так як претензій до обвинуваченого не має з останнім помирились, а також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1ст.190 КК України у зв`язку із відшкодуванням йому шкоди на лікування в повному обсязі і поверненням телефону. Справу провадженням просить закрити. Подав з даного приводу письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілими, відшкодуванням шкоди та просив суд справу провадженням закрити, так як потерпілий відмовився від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України та підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України , у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, умовою звільнення особи від
кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із
потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину
невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе
тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення
заподіяної шкоди.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, із потерпілими примирився, в повній мірі відшкодував завдані збитки. Дані обставини підтвердив потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, який претензій до останнього не заявляє.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим слід закрити.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий також відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, вони примирились, претензій ні майнового, ні морального характеру не заявляє, а тому суд рахує правильним провадження по справі закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 286,477 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Айфон4» моделі «4», ІМЕІ НОМЕР_1 та чохол до даного телефону чорного кольору, що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у останнього за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1