Справа № 760/4138/18
Провадження 1-кс/760/2823/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000711 від 23.10.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята детективом без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав доводи викладені в скарзі та просив задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що винесена ним постанова від 09.01.2018 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Поклався на розсуд суду при вирішенні питання про задоволення скарги.

Вислухавши пояснення скаржника та детектива, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000711, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 23.10.2017 року.

09.01.2018 року постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000711 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

09.01.2018 року вих.131-188/977 копія вказаної постанови направлена на адресу ОСОБА_3 .

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка лише ОСОБА_5 , при цьому сам заявник не був опитаний, після чого детектив прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,навівши в постанові диспозицію ст. 382 КК України.

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що детективом не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення , наданні їм належної правової оцінки.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження детективом не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова детектива про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000711 від 23.10.2017 року.

Матеріали кримінального провадження №0000711 від 23.10.2017 року повернути до Національного антикорупційного бюро України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1