Справа № 548/1024/18
Провадження №1-кп/548/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого СВК «Трубайцівський» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000243 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працюючого в СВК «Трубайцівський» на посаді охоронника, на утриманні малолітніх, непрацездатних та осіб похилого віку не має, не інваліда, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 20.05.2018 року близько 22:00 год., перебуваючи на чергуванні на території тракторної бригади СВК «Трубайцівський», що знаходиться за адресою с.Трубайці Хорольського району Полтавської області, де він працює охоронником реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань, таємно, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ у зв`язку із виконанням своїх трудових обов`язків, викрав металобрухт, а саме: два колеса з гребок та дишло до трактора, які лежали біля Г подібного сараю під стіною, загальною вагою 62 кг 600 гр. та вартістю 375 грн. 60 коп. (згідно довідки вартості: 1 кілограм металобрухту (чорного металу) - становить 6 грн.).

В подальшому викрадений металобрухт по черзі відніс до свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а потім 21.05.2018 року в денний час (точного часу не встановлено) переніс до свого двоюрідного брата ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав «СВК Трубайцівський» матеріальної шкоди на суму 375 грн. 60 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого СВК «Трубайцівський» - ОСОБА_5 , звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як вони з обвинуваченим примирилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілоговід обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою),…-… якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був найманим працівником потерпілогоСВК «Трубайцівський», а саме охоронником.
Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України представник потерпілого СВК «Трубайцівський» - ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження відносно нього слід закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000243по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого СВК «Трубайцівський»ОСОБА_5 від обвинувачення.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
металобрухт: два колеса з гребок та дишло до трактора, вагою 62 кг 600 гр., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілому СВК «Трубайцівський».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1