Справа № 317/2726/18
№/п 1-кс/317/1013/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 (доручення 028-0009031 від 04.10.2018)

слідчого ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001112 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-13.03.2000 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 117 КК України до 4 років позбавлення влі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.1999 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-20.01.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок терміну 05.09.2004, вирок вступив в закону силу 01.03.2005.

-06.04.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2005 до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Початок терміну 16.02.2010. Вирок вступив в законну силу 22.04.2009.

-21.03.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок терміну 09.01.2012, вирок вступив в законну силу 28.05.2012.

-19.08.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки.

-19.12.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2015 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 02.03.2018 звільнений з Камянківської ВК №101 по постанові Вольнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2018 умовно-достроково невідбутий термін покарання 1 рік 3 дні.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 31.05.2018 близько 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з продуктового магазину СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого діючи без розриву у часі, за попередньою змовою з розподілом ролей між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ІЖ-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 прибули до вищезазначеного магазина.

Знаходячись поблизу вказаного магазину, діючи відповідно до розробленого плану, за допомогою металевого лому, пошкодили вхідні двері продуктового магазина СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проникли в приміщення зазначеного магазину, а ОСОБА_4 в свою чергу дивився за тим, щоб дії останніх ніхто не помітив, діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно належне СТ «Світанок» на загальну суму 4200 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду від 02.06.2018 року, яку було винесено в рамках кримінального провадження № 0000699, строк якої тривав до 29.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено додаткові обов`язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

27.07.2018 року було оголошено розшук ОСОБА_4 в рамках виділеного кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000929.

01.06.2018 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.08.2018 року з матеріалів кримінального провадження за №0000699 від 31.05.2018 року були виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за 0001112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2018 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 припинив з`являтися за викликом слідчого, покинув місце постійного мешкання, таким чином порушивши покладенні на нього обов`язки, а також у зв`язку з тим що його місцезнаходження невідомо, було оголошено розшук останнього.

Вина ОСОБА_4 за переконанням слідчого у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 31.05.2018, протоколом огляду місця події від 31.05.2018, а саме автомобіля марки «ИЖ-2125» номерний знак НОМЕР_1 який знаходився на автомобільній дорозі при повороті а/д Бориспіль-Дніпро в напрямку с. Веселе, Запорізького району, Запорізької області, додатковим протоколом огляду місця події від 31.05.2018, за участю ОСОБА_8 , де останній надав пояснення з приводу вчинення ним, ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , крадіжки майна з магазину СТ «Світанок» розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, 63, яке мало місце 31.05.2018, додатковим протоколом огляду місця події від 31.05.2018, за участю ОСОБА_7 де останній надав пояснення з приводу вчинення ним, ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , крадіжки майна з магазину СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, 63, яке мало місце 31.05.2018, показами свідків ОСОБА_10 та інших.

Дії ОСОБА_4 , за кваліфікацією слідчого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена, за попередньою змовою групою осіб, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обумовлюють тим, що підозрюваний скоїв правопорушення як особа раніше судима за вчинення корисливих злочинів, відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду від 02.06.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Але 27.07.2018 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 припинив з`являтися за викликом слідчого, покинув місце постійного мешкання, таким чином порушив покладенні на нього обов`язки, а також у зв`язку з тим що його місцезнаходження невідомо, було оголошено розшук останнього.

Під час досудового розслідування встановлено ризики передбачені п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: зможе в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові правопорушення.

Оскільки, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати виконання даного запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, віднесено до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків (відсутні документальні підтвердження того, що особа має дітей, батьків, проживає в орендованих приміщеннях чи в приміщеннях за згодою власників, покинув місце проживання без належного повідомлення слідчого та прокурора).

Щодо думки адвоката ОСОБА_5 про застосування до особи домашнього арешту або звільнення з під-варти суд вважає, що таке клопотання не було а ні аргументовано на підставі норм процесуального права, а ні підтверджено будь-якими документами. ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечував, але пояснив суду, що він дійсно змінив місце свого проживання, на час свого теперішнього доставлення до суду проживав в місті Запоріжжі, а не за адресою своєї реєстрації та місця виконання запобіжного заходу.

На запити суду пояснив, що він дійсно був звільнений умовно-достроково та скоїв нове правопорушення, провину в якому визнає повністю, в час невідбутого покарання. З умовами умовно-дострокового звільнення був ознайомлений, наслідки розумів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зухвалість вчинення, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У разі скоєння особою правопорушення, що не поєднано з насильницькими діями, обирається застава.

У разі обрання запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя також відповідно до ч.3 ст.183 КПК зобов*язаний визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, які покладаються на нього відповідно до вимог ст.194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд виходить з вимог ст. ст.178,182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, майновий стан та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 70000 гривень, яку ОСОБА_4 повинен внести не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 60 (шістдесят) днів з 05 жовтня 2018 року до 03 грудня 2018 року включно.

Затримати ОСОБА_4 05 жовтня 2018 року о 10-00 год.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у розмірі 70000 гривень, які підозрюваний зобов*язаний внести не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу.

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави обов*язки передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз*яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов*язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1