У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2171/18
провадження № 1-кс/0285/1225/18
23 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про проведення судово-автотоварознавчої експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 19.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про проведення судово-автотоварознавчої експертизи моторолера марки «VIPER MX 150 J», та доручити її проведення експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, що розташоване в м. Житомир по вул. Театральна, 17/20.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.06.2018 року близько 21 години 45 хвилин невстановлена особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою в АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа транспортним засобом - моторолером марки «VIPER», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 10 800 гривень.
18.06.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 289 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що викрадений моторолер був придбаний ним у новому стані в 2012 році, на момент викрадення він знаходився в технічно-справному стані, тому оцінює його вартість на суму в 10 800 грн.
20.06.2018 під час проведення огляду місця події на території подвір`я по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено моторолер марки VIPER" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з ключами до нього, в багажнику якого є документи: поліс 2483800 на ім`я ОСОБА_4 та страховка на його ім`я. Тому, постановою слідчого від 21.06.2018 року моторолер визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на підставі ухвали слідчого судді від 22.06.2018 року накладено на нього арешт.
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні судово-автотоварознавчої експертизи моторолера марки «VIPER» та залучення експертів Житомирського відділення КНДІСЕ, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експерту Житомирського відділення КНДІСЕ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Житомирського відділення КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) провести судово-автотоварознавчу експертизу моторолера марки «VIPER MX 150 J», номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 150 см3, червоного кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , 2011 року випуску.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1.Яка ринкова вартість представленого на експертизу моторолера марки «VIPER MX 150 J» станом на 18.06.2018 року?

Надати в розпорядження експертів, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000749 від 18.06.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського відділення КНДІСЕ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1