Справа № 159/1927/18
Провадження № 1-кс/159/1142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 30.08.18 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтовано тим, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120 180 301 100 007 98 від 13.04.18 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє: 22.07.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 185, ч. 3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин. Так він, повторно, 12.04.18 р., о 16 год., з метою таємного викрадення чужого майна, в місці відсутності огорожі зайшов на територію будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна» вартістю 550 грн., що вивів за територію подвір`я, однак, в той час, коли перебував на дорозі по вул. Липинського поряд з буд. № 20, був помічений потерпілим ОСОБА_8 , який затримав його та забрав викрадений велосипед. Отже, ОСОБА_6 виконав всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ковель Волинської області, гр. України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
01.04.96 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 140 КК України із застосуванням ст. 46 - 1 КК України, до 1 р. 06 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.;
13.03.97 р. Ковельським міськсудом Волинської області за 206, ч. 2 КК України із застосуванням ст. 45 КК України до 2 р. 06 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р.;
26.08.97 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ст. 140, ч. 2, ст. 140, ч. З КК України із застосуванням ст. 42 КК України до 4 р. позбавлення волі з конфіскацією майня волі. 29.09.99 р. на підставі рішення Ковельського міськсуду Волинської області звільнений умовно - достроково, невідбутий строк 01 р., 06 міс., 16 дн.;
05.12.2 000 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ст. 222, ч. З КК України до 1 р. 06 міс. позбавлення волі із застосуванням ст. 43 КК України; звільнений 21.02.02 р. умовно - достроково на невідбутий строк 03 міс. 04 дні;
29.12.03 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 309, ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 1 000 грн.;
19.08.04 р. у Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 185, ч. ч. 2, 3, 186, ч. 2, 309, ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до 05 р. 06 міс. позбавлення волі, штраф 1 000 грн., лікуванням від наркоманії;
23.04.08 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 186, ч. 2 КК України до 4 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до 04 р. 06 міс. позбавлення волі. Звільнений 27.07.12 р. по відбуттю строку покарання;
22.07.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст. 185, ч. З КК України до 03 р. 06 міс. позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, якому 17.07.18 р. повідомлено про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто, кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, що стверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи до впізнання, протоколами допиту свідка. Підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вбачає ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За місцем реєстрації місця проживання не проживає, а за вказаним ним же місцем проживання - відсутній протягом тривалого часу; міцних соціальних зв`язків не має. ОСОБА_6 як підозрюваному було вручено повістки про виклик до слідчого, проте, він не з`явився, поважної причини неявки не повідомив. Вважає, що репутація ОСОБА_6 свідчить про доцільність застосування щодо нього саме такого запобіжного заходу. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити, покликаючись на викладене вище та те, що 13.09.18 р. стало відомо поліції про заяву ще однієї особи про вчинення нового злочину підозрюваним. Підозрюваний перебував у розшуку, по місцю його проживання та фактичного проживання його виявлено не було.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що заперечує проти клопотання та просить застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід. Він прибував на виклики слідчого, однак, його поліція у кабінет слідчого не пропускала. Він проживає як за місцем реєстрації свого місця проживання, так і у своєї співмешканки. Має двох батьків, а матір, крім того, є інвалідом. Він не працює та має тимчасові під заробітки. Його було затримано у с. Мощеній Ковельського району Волинської області на заробітках. Утриманців не має.
Захисник просить застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено ухвалою слідчого судді від 30.08.18 р..
Заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку про підставність клопотання.

Наявні достатні докази для того, щоб вважати підозру обґрунтованою.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний затриманий 12.09.18 р..

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. На даний час слідчим та прокурором переконливо доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховую також, що підозрюваний не працює та не має доходу, утриманців, хоча є працездатного віку; не проживає за місцем реєстрації місця проживання та не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену у установленому законом порядку судимість. Перебував у розшуку а, знаючи про свій процесуальний статус підозрюваного, тривалий час не вживав заходів до спілкування із слідчим в рамках кримінального провадження без поважних причин. Тому вважаю, що запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, вважаю, є неможливим.

Доводи захисника, підозрюваного не спростовують доводів слідчого та прокурора, тому вважаю, що, враховуючи дані про особу підозрюваного, його репутацію, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за станом на 13.09.18 р. складає суму 18 410 грн..
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 12.09.18 р. до 10.11.18 р. включно.
Строк затримання рахувати з 12 .09.18 р..
Встановити строк дії ухвали з 13.09.18 р. до 10.11.18 р. включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави в сумі 18 410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн., що складає 10 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код

Депозитний рахунок №2504

БанкДКСУм.Київ

МФО 820172

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду.

та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1