Ухвала
Іменем України
10 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5981 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року,
встановив
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого.

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 10 січня 2018 року

залишив без задоволення апеляційні скарги засудженого і його захисника та ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року залишив без змін.

Не погодившись з такими рішеннями, судів засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій ці рішення просить змінити та задовольнити його клопотання.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом

за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано у статті 539, згідно з якою за наслідками розгляду клопотання (подання), суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржених судових рішень, вбачається, що ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року та Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому їхнє оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Що стосується заявленого засудженим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, то колегія суддів вважає його безпідставним, оскільки, касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,

постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: