Справа № 361/6106/17
Провадження № 1-кп/361/217/18
У Х В А Л А

1 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001475 від 19.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Русанів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Сільпо Фуд», не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З обвинувального акту вбачається, що 18.04.2017, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , цього ж дня, приблизно о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав два удари своєю головою в область носу ОСОБА_7 .. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, почергово кулаками обох рук завдав йому удари в область правої скроневої ділянки. ОСОБА_7 намагаючись уникнути подальших тілесних ушкоджень зробив декілька кроків назад та внаслідок цього впав спиною до землі. Коли потерпілий перебував в лежачому положенні ОСОБА_6 завдав удар своєю ногою в область правого стегна ОСОБА_7 . Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синеця на спинці носу, підшкірної гематоми та садна в правій скроневій1 ділянці, синця у верхній третині правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що він не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має форму приватного обвинувачення, представник потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, зазначене провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі залишається без розгляду, запобіжний захід не обирався, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314,369, 370, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження №0001475 від 19.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1