Справа №573/1686/18
Номер провадження 1-кс/573/671/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за № 0000482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 24 вересня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності знайомого своєї сестри ОСОБА_5 , який 24.09.2018 року близько 23.00 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають мати та сестра заявника, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, бризнув йому в обличчя газовим балончиком, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиву обох очей І ст., що підтверджується довідкою лікаря очного травматологічного центру Сумської обласної лікарні від 25.09.2018 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 24.09.2018 року близько 23.00 він перебував в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкають його мати та сестра. В цей час до даного домогосподарства прибув знайомий його сестри - ОСОБА_6 , який на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з потерпілим, в ході якої бризнув йому сльозогінним газом у очі із аерозольного балончика.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та встановлення наступних питань:
1) Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

3) Яке було розміщення потерпілого та нападника в момент отримання тілесних ушкоджень?

4) Яким способом було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

5) Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

6) Чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 утворитися внаслідок розприскування речовини сльозогінної та/або дратівної дії з аерозольного балончика в обличчя останнього?

7) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути від дії інших факторів?

8) Яка давність утворення тілесних ушкоджень?

9) Чи могли тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 утворитися в строк вказаний потерпілим?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000482, зокрема для встановлення ступеню тяжкості спричинення тілесних ушкоджень у потерпілої.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000482, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

3) Яке було розміщення потерпілого та нападника в момент отримання тілесних ушкоджень?

4) Яким способом було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

5) Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

6) Чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_4 утворитися внаслідок розприскування речовини сльозогінної та/або дратівної дії з аерозольного балончика в обличчя останнього?

7) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 виникнути від дії інших факторів?

8) Яка давність утворення тілесних ушкоджень?

9) Чи могли тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 утворитися в строк вказаний потерпілим?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: