20.07.2018 Справа № 756/9043/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000747,

У С Т А Н О В И В:
19 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000747.
У поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що постановою слідчого ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000747, було накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки даний автомобіль завжди знаходився в приватній власності заявника, останній просить скасувати арешт з даного транспортного засобу.
Дослідивши скаргу та додатки до неї суд встановив наступне.
В провадженні слідчих Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження № 0000236, розпочате на підставі матеріалів, виділених з кримінального провадження 0000747, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно листа МВС України регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 10.11.2017, вказано, що розшук автомобіля «Mersedes-Benz R500L», д.н.з. НОМЕР_1 , оголошений постановою старшого слідчого ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000236.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 132, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки дане клопотання подане до неналежного суду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 304, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СВ управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000747 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1