У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
потерпілої - ОСОБА_11 ,
особи, що звернулась із клопотанням - ОСОБА_12 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 18.07.2018 року надійшло клопотання за підписом ОСОБА_12 , про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки колективу ТОВ «ДАВ ВЕСТ-ОСТ». Як вбачається з тексту даного клопотання, зважаючи на те. що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, щиро покаявся, трудовий колектив ТОВ «ДАВ ВЕСТ-ОСТ» на своїх загальних зборах одностайно прийняв рішення про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_6 .. При цьому, колектив товариства зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення. До даного клопотання також було додано копії довідки АА № 859652 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наказу № 01-к82001 про прийняття на роботу ОСОБА_12 на посаду директора підприємства, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку ТВБВ № 10002/03 Філії Волинського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України про відкриття поточних рахунків ТОВ «ДАВ ВЕСТ-ОСТ», копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , довідку про склад сім`ї та характеристику з місця проживання та роботи на обвинуваченого ОСОБА_6 видані ДОП СП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_13 та безпосередньо ОСОБА_12 як директором ТОВ «ДАВ ВЕСТ-ОСТ».

Заявник ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомив, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_6 та керівником ТОВ «ДАВ ВЕСТ-ОСТ» та підтримав зазначене вище клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 теж підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання, але просив його розглянути безпосередньо під час ухвалення вироку.

Захисник ОСОБА_8 з приводу клопотання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_11 , консолідовано заперечили проти клопотання та просили відмовити у його задоволенні.
Прокурор, проти задоволення даного клопотання заперечила та вважала, що у даному конкретному випадку до ОСОБА_6 не може бути застосовано положення ст. 47 КК України, оскільки останній є особою раніше неодноразово судимою, при цьому вину у вчиненні злочину у якому він обвинувачується не визнав. Крім того, наголосила, що до матеріалів даного клопотання не було додано витягу з протоколу зборів трудового колективу на якому і було прийнято рішення про передачу ОСОБА_6 на поруки.

У свою чергу, заявник ОСОБА_12 зазначив, що прийняв рішення про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ТОВ «ДАВ ВЕСТ-ОСТ» одноособово, оскільки є засновником даного підприємства

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що у клопотанні про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ТОВ «ДАВ ВЕСТ-ОСТ» слід відмовити, беручи до уваги наступне.

Так, згідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Разом з тим, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховоного Суду України 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Вирішуючи клопотання ТОВ «ДАВ ВЕСТ-ОСТ» про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудового колективу підприємства, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 146 КК України), проте ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий у тому числі за злочини проти власності ( ч.2 ст.190, ч.2 ст.189), у сфері обігу наркотичних засобів (ч.1 ст.310 КК України), проти життя та здоров`я ( ст.129 КК України), останній раз 01.11.2017 року ВолодимирВолинським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. До того ж, ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у якому він обвинувачується у даному кримінальному провадженні, не визнав та щиро у його скоєнні не розкаявся. Крім того, всупереч викладених вище вимог, до даного клопотання не було додано протоколу загальних зборів колективу на яких і повинно було бути прийнято рішення про звернення до суду з таким клопотанням. При чому, заявник ОСОБА_12 у судовому засідання повідомив, що таке рішення ним приймалось одноособово, як безпосереднім керівником підприємства.

З цих підстав у задоволенні клопотання сторони захисту пропередачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки колективу ТОВ «ДАВ ВЕСТ-ОСТ» слід відмовити..
Враховуючи викладене, керуючись ст. 47 КК України, ст. 286, 288, 331, 372, 376 КПК України, суд,-
постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 із передачею на поруки колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ ВЕСТ-ОСТ» відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14 -Тьолушкіна