Справа № 341/1553/18
Провадження № 1-кп/349/125/18
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000184 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу посвідчення водія НОМЕР_1 від 02 квітня 2018 року категорії «А1», «А», за таких встановлених судом обставин.

ОСОБА_3 не маючи відповідної підготовки для керування транспортним засобом категорії « А1», «А», скориставшись послугами невстановлених осіб в мережі Інтернет, отримав від них посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2018 року категорії «А1», «А», яке видане на його ім`я. Діючи умисно, з метою користування транспортним засобом, використовував вищезазначене підроблене посвідчення водія при керуванні транспортним засобом, а 17 червня 2018 року о 10 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом моторолер марки « VIPER ТХM 150 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи зупиненим працівником поліції на автодорозі державного значення Н-09 « Мукачеве-Львів» в м. Галичі по вулиці Львівській Івано-Франківській області пред`явив підроблене посвідчення водія працівникам СРПП №2 Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області , чим використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що з використанням Інтернету у незнайомої людини він придбав підроблене посвідчення водія на своє ім`я. 17 червня 2018 року керуючи моторолером на автодорозі в м. Галичі був зупинений працівниками поліції та пред`явив їм вказане підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.
Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та висловив жаль з приводу вчиненого.
Потерпілих від злочину немає, збитки відсутні.
Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи в сумі 2 860,00 грн., віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 17 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи в сумі 2 860,00 грн., віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_1 від 02 квітня 2018 року категорії «А1», «А» залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження за №0000184 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1