Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2821/2018 Справа №641/6485/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до довіреності, яку 25.07.2011 видав ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , посвідченої 25.07.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_8 (бланк ВРЛ 780320) та до довіреності, яку 02.12.2014 видав ОСОБА_6 на ОСОБА_9 , яка була посвідчена 02.12.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_8 (бланк НАК 076874), які знаходяться в офісі приватного нотаріусу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 36218598) та можливості її вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 29.10.2015 до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_10 , яка просить вжити за ходи відносно ОСОБА_6 , який на території гаражного кооперативу розташованого за адресою : АДРЕСА_2 шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 144 000 грн.
Приїхавши на місце, вона побачила, що багато гаражних боксів вже побудовано і будівництво триває. На будівництві, вона підійшла до незнайомих чоловіків та повідомила, що вона є членом ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитала коли завершиться будівництво та чи знають вони де саме знаходяться її гаражні бокси. Чоловіки їй повідомили, що дане будівництво ні якого відношення до ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має. Будівництво здійснює зовсім інший кооператив. Всі гаражні бокси вже продані. Також вони повідомили, що дійсно ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться поруч з ними, але ніякого будівництва гаражних боксів він не веде.
В ході досудового розслідування в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження долучені оригінали прибуткових касових ордерів з підписом та рукописним текстом голови гаражного кооперативу ОСОБА_6 .
Крім, цього 20.10.2016 винесена постанова про отримання зразків почерку для експертизи, для чого запрошений був ОСОБА_6 , однак останній відмовився надавати вільні зразки підпису, про що вказав в протоколі отримання зразків.
У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування від ОСОБА_6 не вдалося отримати вільні зразки підписів, а підтвердження чи спростування факту підпису ОСОБА_6 на касових ордерах мають суттєве значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню, призначена судово-почеркознавча експертиза для проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до отриманої відповіді з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ОСОБА_6 ( інн. НОМЕР_1 ) 11.04.2018 видав довіреність на ОСОБА_14 , яка була посвідчена 11.04.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_15 (бланк ННВ 740414) за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 47008590).
З метою підтвердження або спростування того факту, що ОСОБА_6 отримав від потерпілої грошові кошти необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, для проведення якої експерту необхідно надати оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 , які знаходяться в офісі приватного нотаріусу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Приватний нотаріус ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки документи містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та про надання тимчасового доступу до довіреності, яка знаходиться в офісі приватного нотаріусу за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довіреності, яку 25.07.2011 видав ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , посвідченої 25.07.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_8 (бланк ВРЛ 780320) та до довіреності, яку 02.12.2014 видав ОСОБА_6 на ОСОБА_9 , яка була посвідчена 02.12.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_8 (бланк НАК 076874), які знаходяться в офісі приватного нотаріусу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 36218598) та можливості її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1