Справа № 524/543/18
Провадження № 1-кп/524/171/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балайчук, Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , раніше судимого: 04.10.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.. 263 ч.1, ст.. 185 ч.3, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4-х років 7-ми місяців позбавлення волі. 25.09.2015 року звільнений із ВК №78 Хмельницької області по відбуттю строку покарання , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 повторно, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 224», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 101, буд. 10 «д», шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з прилавку вищевказаного магазину викрав пляшку віскі «Jack Daniels 40%», ємністю 500 мл. вартістю 435 грн., чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що 15.01.2018 року він зайшов у магазин «АТБ», що знаходиться біля зупинки громадського транспорту "Електростанції"м.Кременчука . В магазині він взяв пляшку пива та пляшку віскі. За пиво він розрахувався на касі магазину, а пляшку віскі сховав у рукав куртки та не розрахувався за неї і вийшов з магазину. Коли вийшов із магазину та йшов по алеї додому , то відкрив пляшку пива і хотів вжити , але йому зробили зауваження працівники поліції, і побачили ,що він щось ховає у рукаві куртки , вони запитали у нього , що за предмет він ховає , на що він їм повідомив, що це пляшка віски, яку він взяв у магазині і не розрахувався за неї. Пляшка віскі була повернута до магазину . У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде , просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.с. 15)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим середньої тяжкості злочину і кваліфікує його дії ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації відносно ОСОБА_4 , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , який на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено. Суд вважає , що органами досудового розслідування та прокурором у порушення вимог ст.. 34, 67 ч.4 КК України зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча обставина рецидив злочинів, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 пред,являлась підозра де зазначена кваліфікуюча ознака повторність, тому рецидиву злочинів у даному випадку не буде.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований .

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі пляшка віскі «Jack Daniels 40%», ємністю 500 мл., яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України передати за належністю ТОВ «АТБ Маркет» .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі пляшка віскі «Jack Daniels 40%», ємністю 500 мл., яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України передати за належністю ТОВ «АТБ Маркет» .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області,через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: