overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2634/18
У Х В А Л А

25.10.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 10.10.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 10.10.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 10.10.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 21.11.2018 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя

Секретар

25.10.2018
Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кп/138/148/18
25 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявили відвід прокурору ОСОБА_3 з огляду на те, що останній підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, в якому незаконно було складено обвинувальні акті прокурором ОСОБА_9 , які вручались як в 2016 році, так і в 2017 році обвинуваченим з порушенням вимог статей 20, 48, 53, 290 КПК України.
Захисники та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого відводу.
Потерпілий ОСОБА_10 до суду не зявився, надіславши заяву про проведення засідання у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити, оскільки він жодним чином не порушував вимоги закону в даному кримінальному провадженні і включений до групи прокурорів вже після направлення до Могилів-Подільського міськрайсуду обвинувального акту.
Суд, заслухавши спільну заяву обвинувачених про відвід прокурора, думки захисників, потерпілого та прокурора, дійшов висновку, що вказана заява є необґрунтованою та безпідставною.
Так, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт затверджено прокурором ОСОБА_9 26.07.2017 (а.с.2 т.3), 14.09.2017 він намагався вручити його обвинуваченим (а.с.9-12 т.3), а прокурор ОСОБА_3 був включений до групи прокурорів лише 26.06.2018 (а.с.198-199 т.3), а отже фізично не міг впливати на процес складення та вручення обвинувального акту.
Крім того, обвинувачені не надали доказів про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості саме прокурора ОСОБА_3 .
На підставі викладеного вище та керуючись ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не вчинені дій у встановлений законом строк відповідно до норм КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не вчинені дій у встановлений законом строк відповідно до норм КПК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не вчинені дій у встановлений законом строк відповідно до норм КПК України, до судового розгляду на 26.10.2018 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області, яку зобов`язати надати суду матеріали щодо виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2018 року у справі № 127/16667/18.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа № 141/1070/18
Провадження № 23-з/772/1226/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієв В.Г. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.130 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Ващук
Справа № 482/37/18
Провадження № 1-кс/482/16/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року ОСОБА_3 з звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.01.2018 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що у провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування , внесені до ЄРДР за № 0002132 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

20 листопада 2017 року т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню було прийнято рішення про його закриття. Після цього ОСОБА_3 було направлено скаргу слідчому судді Новоодеського районного суду Миколаївської області про скасування вищезазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У грудні 2017 року скаржнику стало відомо, що оскаржувана постанова т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 була скасована прокуратурою. Проте 04.01.2018 року, приїхавши до Новоодеського відділу поліції, ОСОБА_3 дізнався, що справа була знову закрита слідчим.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на ст. 303 КПК України, скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.01.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2018 року Новоодеським відділом Вознесенської прокуратури Миколаївської області було скасовано зазначену постанову про закриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу Новоодеського відділу поліції, що підтверджується копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження віл 10.01.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.01.2018 року про закриття кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/728/18
Провадження № 1-кп/500/300/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

25 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеська області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01 квітня 1993 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки.

-24 січня 1996 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ст. 17, 140 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України, 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-01 лютого 2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України, 8 років позбавлення волі,

-26 лютого 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ст. 309 ч. 1 КК України, штраф 850 грн.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Прокурор, у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї та тієї ж особи, тобто ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням також ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний № 500/5947/18, провадження № 1-кп/500/534/18), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 334, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/728/18, провадження № 1-кп/500/300/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/5947/18, провадження № 1-КП/500/534/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 500/728/18, провадження № 1-кп/500/300/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одесі скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні № 0001465 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001465 від 30.05.2017 року - скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2018 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2018
Справа № 199/7556/18
УХВАЛА

25.10.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000314 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000314 від 05.07.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 02.11.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1634/16-к
Провадження №1-в/190/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 12.09.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 року, за ч.2 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 174/867/18
п/с № 1-кп/174/109/2018
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровському міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1703/17
Провадження № 1-кп/210/120/18
У Х В А Л А
іменем України
"24" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 20.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.
24.10.2018 року співробітниками поліції було розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено в суд.
Враховуючи, зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її справу для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 335, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 20.03.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1