Справа № 635/3127/18
Провадження по справі 1-кс/635/1765/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000316 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, за погодженням прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів досудового розслідування №0000316 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2018 приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходився на присадибній земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та у якому мешкає ОСОБА_7 , де на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , який є братом ОСОБА_7 , маючи намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленої під час досудового розслідування вогнепальної зброї, здійснив не менше 5 пострілів у бік ОСОБА_8 .

Після здійсненних пострілів, ОСОБА_8 намагався залишити місце конфлікту, однак ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , та бажаючи її настання, здійснив з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї постріл у спину ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з довідкою КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.05.2018, ОСОБА_8 отримав кульове поранення шиї, сліпі поранення лівого плеча, поперечної області зліва, травматичний шок.

24 липня 2018 року до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був надісланий запит про перевірку знайденої під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , вогнепальної зброї, яка згідно з висновком судово-балістичної експертизи є відновленим (після травматичної схеми) револьвером системи Наган, калібра 7,62 мм № НОМЕР_1 та відноситься до нестандартної вогнепальної зброї, придатної до пострілів, зокрема, про надання інформації про придбання та реалізацію зазначеної зброї.

Згідно з відповіддю ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №29/1.6.3-5989 від 02.08.2018 року, згідно з даними облікової системи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Наган, калібра 7,62 мм № НОМЕР_1 , 1924 року випуску був перероблений з отриманням сертифікату відповідності ДНДЕКС МВС України (серія ВВ №UA 1.151.0002807-14 від 21.01.2014 року) у макет масово-габаритний. Також ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомило, що інформація про придбання або реалізацію зброї на підприємстві відноситься до категорії конфеденційної та її надання можливе у встановленому законодавством порядку шляхом звернення до суду та отримання рішення про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що відомості про придбання та реалізацію зброї необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки інформація, яка в них міститься є конфеденційною.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000316 від 07.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх на паперовому та/або електронному носії), які знаходяться у юридичної особи - Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про придбання або реалізацію зброї Наган, калібра 7,62 мм № НОМЕР_1 , 1924 року випуску був перероблений з отриманням сертифікату відповідності ДНДЕКС МВС України (серія ВВ №UA 1.151.0002807-14 від 21.01.2014 року).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1