Ухвала

Іменем України

Справа № 705 /2553/17

Провадження № 1кп/712/154/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
10 травня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Колегії суддів

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 175 відносно ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

відносно ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Небелівка, Новоархангельського району, Кіровоградськлї області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_6 просила змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на більш м"який у зв"язку з погіршенням його самопочуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких вони обвинувачуються, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики. Колегія суддів критично оцінює посилання ОСОБА_7 на погіршення самопочуття, оскільки вони спростовуються відповіддю ДУ " Черкаський слідчий ізолятор" від 12.04.2018 , згідно якої будь-якою підтверджуючої документації про наявність у останнього епілептичних нападів в медичній установі на має. Крім того, за час перебування ОСОБА_7 в установі жодного епілептичного нападу не зафіксовано.

Керуючись ст. ст. 331,336, 372 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк тримання під вартою на 2 ( два) місяці тобто по 10.07.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3