overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки, санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870.

Підготовче засідання призначити на 23 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника Вінницької виправної колонії № 86 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про передачу мобільного телефону марки «Самсунг», чорно білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2018 начальник Вінницької виправної колонії №86 полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Самсунг», чорно білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави.

В судове засідання ні начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , ні представник Вінницької виправної колонії (№86) не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької виправної колонії (№86), яким подане подання про передачу мобільного телефону марки «Vertice», сірого кольору, ІМЕІ не читається, в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії №86 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону марки «Самсунг», чорно білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 125/1375/17
Провадження №11-кп/772/760/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити апеляційний розгляд справи на 16 липня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 233/2958/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2174/18
Провадження № 1-кп/0203/430/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19.06.2018, який надійшов 23.06.2018 з прокуратури Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19.06.2018, який надійшов 23.06.2018 з прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 19.06.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 26.06.2018 о 14 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1569/18
Номер провадження 1-кп/173/194/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1916/18
Номер провадження 1-кс/213/561/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000464,

В С Т А Н ОВ И В:
27 червня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000464.

Також, 27 червня 2018 року від начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої ним скарги - без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 309,371,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000464 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2753/18
1-кп/214/599/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №000499 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 усно заявив та подав письмову заяву, в якій зазначив, що відмовляється від позову.

Прокурор, захисник, обвинувачений, кожний окремо, не заперечують проти задоволення заяви потерпілого.

Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі в частині цивільного позову належить закрити, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні питання, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України.

Згідно ст.255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання по даній справі 8 травня 2018 року подав цивільний позов, в якому просив стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29042 грн. 21 коп. та у відшкодування моральної шкоди 30000 грн. 00 коп., а тому набув прав цивільного позивача.

У судовому засіданні 26 червня 2018 року позивач від позову відмовився.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.ст. 128, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по даній справі в частині цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1463/18 Справа № 184/686/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання на строк 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційни розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.50 годину 02 серпня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/530/18
Провадження № 11-п/779/134/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Яремчанському міському суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 брав участь як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. Згідно протоколу від 20.06.2018 року для авторозподілу справи не вистачає потрібної кількості суддів, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/861/18
27.06.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч із 22 на 23.06.2018 року невідома особа прийшла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , незаконно проникла до господарської споруди, звідки таємно викрала дорожній велосипед марки "Ардіс Либідь", чим спричинила вказаній особі матеріальну шкоду.
23.06.2018 року викрадений велосипед було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Заслухавши в судовому засіданні думку старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо необхідності задоволення заявленого клопотання та залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення ринкової вартості викраденого велосипеду «Ардіс Либідь», що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
2.З метою встановлення вартості викраденого велосипеду «Ардіс Либідь» призначити товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» до проведення якої залучити експерта - товарознавця ОСОБА_5 ..
3.На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка ринкова вартість наданого на експертизу велосипеду «Ардіс Либідь», станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 23.06.2018 року?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 27.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.06.2018