Провадження № 1-кп/161/144/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002107 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Прокурор подане ним клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, клопотання захисника заперечила, обвинувачений та захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, просили задовольнити клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в ході досудового розслідування був оголошений в розшук, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, яких судом постановлено допитати за клопотаннями сторони захисту.

Із врахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти зазначеним ризикам, а наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

При цьому, клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт є безпідставним, оскільки стороною захисту не підтверджено належними та допустимими доказами наявність постійного місця проживання в обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 07 грудня 2018 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 02.09.2017 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді