Справа № 569/9061/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 24.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України по факту вчинення незаконних порубок дерев на території СВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування, оперативним підрозділом при виконанні доручення на проведення слідчих (розшукових) дій було отримано відомості про те, що до вчинення незаконних порубок дерев на території СВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетні посадові особи СВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші.
Також встановлено, що відносно майстра лісу СВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Костопільким ВП ГУНП в Рівненській області скеровано до Костопільського районного суду Рівненської області обвинувальний акт за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.
Згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 12.03.2018 (справа №564/213/18) ОСОБА_8 , на підставі ст. 48 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки останній на даний час звільнений з посади майстра лісу, що стверджується наказом СВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №10 від 31.01.2018, завдані збитки повністю відшкодовані і СВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » претензій до нього не має, що підтверджено листом від 12.03.2018.
Разом із тим, оперативним підрозділом при виконанні доручення на проведення слідчих (розшукових) дій було отримано відомості про те, що інформація зазначена в листі СВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.03.2018 може не відповідати дійсності, тобто одним із учасників судового процесу було подано суду завідомо недостовірний доказ.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у перевірці інформації отриманої оперативними підрозділами та у разі її підтвердження, вилучення речей та документів, які відповідно до ст. 98 КПК України можуть являтися речовими доказами, а саме: оригіналів всіх речей та документів із справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №564/213/18, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на той факт, що на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, розгляд даного клопотання доцільно провести без виклику представників володільця документів.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення із справою ІНФОРМАЦІЯ_3 №564/213/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та вилученням (виїмкою) листа СВСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.03.2018 року, а також оптичних дисків із звукозаписом судових засідань.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1