Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6010/18
Провадження № 1-кс/644/1364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

представника потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000021 від 02.04.2015 року за ч.1ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що постановою від 27.07..2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №000021 від 02.04.2015 року. Копію прийнятої постанови заявниця отримала 04.08.2018 року. Вважала, що закриття провадження є передчасним та незаконним, оскільки після неодноразованих скасувань постанов про закриття кримінального провадження слідчими суддями так і не були проведені слідчі дії, направлені на правильну кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме неналежне виконання службових обов*язків слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВСУ в Харківській області, в провадження яких передавалась її медична картка, в якій з*явились виправлення.
В судовому засіданні заявниця та її представник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити. Пояснили, що фактично досудове розслідування не проводилось, обставини внесення виправлень в медкартку не досліджувались. Вважали, що досудове розслідування повинно проводитись в органах прокуратури, оскільки в даному випадку заявниця стверджує, що виправлення були внесені в період перебування медичної картки у слідчого. Звертали увагу, що питання втрати іншої медкартки є предметом розслідування в рамках іншого провадження, саме в прокуратурі. На думку заявниці саме слідчий ОСОБА_7 в провадженні якої перебувала справа, могла внести виправлення.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала з тих підстав, що надана потерпілою медична картка не є предметом злочину, передбаченого ст.358ч.1 КК України, а тому відсутній склад цього правопорушення.
Вислухавши доводи заявника, її представника, прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне. Відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР 02.04.2015 року за №0000021 за такою фабулою:
протягом 2014 року, точну дату та час не встановлено, невстановлені особи, шляхом внесення неправдивих відомостей до медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 здійснили виправлення показників зору громадянки ОСОБА_4 .
З повідомлення про початок досудового розслідування слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 встановлено, що попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч.1ст.358 КК України. за попередньою правовою кваліфікацією ст.358 ч.1 КК України.
Як вбачається із змісту поданого клопотання в порядку ст.214 КПК України заявниця ОСОБА_4 посилалась на те, що одним із доказів стану її здоров`я, а саме показників зору, були медична картка №4919, а також амбулаторна картка без номеру. В амбулаторній картці з`явились виправлення даних зору, а картка №4919 взагалі зникла. Оскільки обидві картки надавались до СО під розписку слідчому СВ Індустріального РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 , впевнена в тому, що й підробка, тобто виправлення, та втрата картки відбулась в СО слідчим.
В ході проведення досудового розслідування була допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснювала, що в рамках кримінального провадження нею надавались слідчому ОСОБА_7 амбулаторна картка №4919, а також картка без номера. При ній надані медкартки перед направленням до експертної установи до м.Полтава були пронумеровані. Будь-яких виправлень не було.
Було призначено та проведено експертизу експертами ХНІІСЕ ім.Бокаріуса. За висновком від 31.03.2016 року було встановлено наявність змін на зворотньому боці 15 аркуша у 7 рядку шляхом виправлення та обведення штрихів пастою для кулькової ручки. Але визначено, що вирішити питання відносно встановлення часу виконання первинних рукописних записів і часу їх виконання виправлення та обведення не представляється можливим за відсутністю спеціального обладнання.
Також, було призначено технічну експертизу документів в Київському НДІСЕ. Експертиза проведена не була, надсилалось на адресу слідчого клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльному документі). Таке клопотання розглянуто не було, із його змістом потерпіла не була ознайомлена.
Була допитана в якості свідка старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка пояснила, що в її провадженні знаходилося кримінальне провадження № 0000021 від 02.04.2015 року за ч.1ст.358 КК України, і в цих матеріалах була розписка слідчого Орджонікідзевського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 про отримання медичних карток від ОСОБА_4 для направлення на експертизу.

Однак, слідчий ОСОБА_6 не встановила та не опитала з приводу цих обставин слідчого ОСОБА_7 , не здійснила необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку обставин, чи не цією особою були зроблені виправлення в медичній картці потерпілої, не здійснила дій, направлених на встановлення кола осіб, які мали доступ до медичної картки потерпілої та могли внести виправлення в неї ( експерти, в провадженні яких перебувала картка), не допитала їх.
Без встановлення цих обставин, які можуть свідчити про іншу правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передчасно, закрила кримінальне провадження лише з тих підстав, що медична картка не є предметом злочину, передбаченого ст.358ч.1 КК України..
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Тричі в рамках провадження приймалось рішення про закриття, яке скасовувалось слідчими суддями.
Повторно, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження 27.07.2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не дотрималася вимог ст.284ч.1п.2 КПК України.
Тобто, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується із доводами скарги та вважає, що постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.94,101,303,304,306-307,372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000021 від 02.04.2015 року за ч.1ст.358 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_6 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000021 від 02.04.2015 року за ч.1ст.358 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1