Справа № 640/9860/18
н/п 1-кс/640/7960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування решту майна по кримінальному провадженню № 0000041 від 16.02.2018року за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 , в якому вона просить частково скасувати арешт з належного їй майна (грошових коштів згідно протоколу обшуку), накладеного 11.06.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, а саме, скасувати арешт з вилучених під час обшуку за місцем її проживання 07.06.2018 року належних їй грошових коштів загальною сумою 541061 грн. та 34200 доларів США та зобов`язати уповноважених осіб повернути їх ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що при розгляді судом клопотання слідчого про арешт його майна вона присутня не була, а сам арешт накладено не обґрунтовано.
В судове засідання підозрювана ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. Неявка ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду клопотання.
Старший слідчий 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 подва до суду заперечення проти клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та матеріали справ № 640/9860/18 (н/п 1-кс/640/5952/18) про арешт майна ОСОБА_3 , встановив, що в провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.02.2018 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організувала канал незаконного переміщення психотропних препаратів з території іноземних країн на територію України з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_3 особисто, або використовуючи пособницьку допомогу осіб, які входять в коло її оточення, переміщує препарати для схуднення іноземного виробництва, зокрема препарат "T5 Phen Max", який містить психотропну речовину "Фентермін", обіг якої, згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року, обмежено.

В даний час ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

07.06.2018 року, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено зокрема грошові кошти загальною сумою 541061 грн. та 34200 доларів США.

08.06.2018 року постановою слідчого вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041.

Чинною Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 р. задоволено було клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 .
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 01.03.2017 р. клопотання слідчого ОСОБА_5 було задоволено повністю. При цьому, власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а присутні в азі данні її представники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на допущені порушення норм кримінально-процесуального законодавства під час його проведення.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучене майно може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом.
Однак, ОСОБА_3 , яка в даний час підозрюється у незаконному придбанні та збуті препаратів, які у своєму складі містять психотропні речовини, не довела легальність джерел отримання вилучених у неї під час обшуку грошових коштів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на вилучене під час обшуку майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування решту майна по кримінальному провадженню № 0000041 від 16.02.2018року за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1