АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 ; зобов`язати прокурора вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 року. Проте, з аналізу ст. 284 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не містить у собі прохання про проведення процесуальної дії, а відтак постанова за наслідками розгляду такого клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали за поданою ним скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки скарга подана відповідно до вимог КПК України, а саме з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України із вимогою зобов`язати прокурора вчинити дії, які він зобов`язаний був вчинити, та з урахуванням положень п.п.1, 3 ч.2 ст. 307 КПК України з вимогою скасувати постанову прокурора від 07.05.2018 року, яка є незаконною. Постанова прокурора є незаконною з тих підстав, що ОСОБА_7 повторно притягається до кримінальної відповідальності за дії, яким надано остаточну оцінку процесуальним рішенням, а тому прокурор зобов`язаний вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, закривши кримінальне провадження № 0000107 від 28.01.2014 року, а тому скарга подана на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотання про вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 року.

Із змісту скарги вбачається, що фактично адвокат ОСОБА_6 оскаржує рішення прокурора, яким відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Положення КПК України не передбачають можливості оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову у закритті кримінального провадження до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.05.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000107, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3