Провадження № 1-кс/592/7150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово судимий,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість (звільнився з місць позбавлення волі 17.10.2017 року) на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки, кваліфікуючою ознакою є поєднана з проникненням до житла або іншого володіння.
Так, 27.08.2018 року близько 17:47 год. ОСОБА_5 , перебував по АДРЕСА_2 , де побачив будинок під АДРЕСА_3 . Зайшов до під`їзду будинку де виявив незачинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 . Розуміючи, що у вказаному приміщенні зберігається майно власника, у цей час у нього виник умисел спрямований на викрадення майна з вказаного приміщення. З метою особистого збагачення ОСОБА_6 о 17:50 год. зайшов до квартири через незачинені вхідні двері, таким чином проник до приміщення квартири. Перебуваючи всередині, підійшов до шафи та побачив на ній жіночу сумку, взяв жіночу коричневу сумку і вийшов з квартири. Діями ОСОБА_5 завдано матеріального збитку ОСОБА_7 на заявлену загальну суму 1000,00грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком; запис з камер відео спостереження встановлених у під`їзді будинку; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також на даний час проводиться судовий розгляд раніше направлених до Ковпаківського та Зарічного районних судів м.Суми, обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень за ч.2, 3 ст.185 КК України. На засідання до Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 не з`являється. Є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний, який вчинив злочин, може впливати на зміну показів потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став та вчинив інший корисливий злочин.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що він щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що не буде вчиняти інших злочинів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002807 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 на суму 1000грн.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_5 можливо скоїв злочини за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності. В Зарічному районному суді м.Суми та в Ковпаківському районному суді м.Суми триває розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і в цей час ОСОБА_5 повідомляють про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-183, 193- 197, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 05 грудня 2018 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88100грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)МФО 899998Рахунок 6001Код класифікації доходів бюджету: 22030200Призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1