overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8734/18
Провадження № 1-кс/161/4647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-наркологічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000066, внесеного до ЄРДР 26.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-наркологічної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_4 і вирішення питання про можливе направлення його на примусове лікування, в рамках кримінального провадження № 0000066, внесеного до ЄРДР 26.04.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського обласного наркологічного диспансеру та на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи страждає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час наркотичною залежністю; чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування; чи не протипоказано ОСОБА_4 примусове лікування.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою визначення стану здоров`я ОСОБА_4 і вирішення питання про можливе направлення його на примусове лікування, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного наркологічного диспансеру.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час наркотичною залежністю?

2. Чи потребує Мансур Мохамед Фатхі примусового лікування?

3. Чи не протипоказано ОСОБА_4 примусове лікування?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004848 від 10.09.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,
по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченої та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачена підтримала вказану заяву.

Прокурор та захисник не заперечували щодо закриття справи.

Згідно обвинувального акту 09.09.2017 близько 11 години 40 хвилин на сходинковому майданчику третього поверху будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин під час конфлікту між потерпілою та обвинуваченою ОСОБА_8 , остання спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на гомілці правої ноги, тобто вчинила умисні дії, відповідальність за які передбачена статтею 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_8 вчинила правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа №294/1249/15-к
Провадження № 1-кп/282/116/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, його представника, представника служби у справах дітей Чуднівської РДА та представника Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 липня 2018 року о 16 год. 10 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, його представника, представника служби у справах дітей Чуднівської РДА та представика Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 21.05.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 367 КК України, прокурором Вінницької області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.06.2018 о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 21.05.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 367 КК України, прокурором Вінницької області ОСОБА_3 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №294/686/18
Провадження № 1-кп/282/115/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/799/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :

розглянувши 08 червня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.367 КК України.

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області 05.06.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-в/127/447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_7 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 133/964/17
Провадження №11-кп/772/732/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2018р. було залишено без руху апеляційну скаргу подану захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та наданий семиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
06.06.2018р. до апеляційного суду надійшла нова апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 357/6057/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002285 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002285 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002285 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 05 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, уповноваженого представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1486/2018 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

До закінчення апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 31 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 367/4239/18
Провадження №1-в/367/519/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна клопотання № 85» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на 01 (один) місяць.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.06.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5002/18
Провадження №1-кс/369/1535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0002593 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2018 року клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0002593 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено.
З матеріалів клопотання вбачається, що судом було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.05.2018 року, а саме зазначено: «Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.», тоді як вірно: «Клопотання слідчого про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - задовольнити.».
Зважаючи на ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, була допущена описка в назві експертизи, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.05.2018 зазначено «Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.», тоді як слід було вказати «Клопотання слідчого про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.».
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.370-372,375,379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0002593 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де перший абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Клопотання слідчого про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1