Справа № 369/9481/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/684/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 09.07.2018
УХВАЛА
09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна; остаточне покарання ОСОБА_6 визначено на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяців без конфіскації майна. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за наступних обставин.

18 липня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом фізичної сили відштовхнув від місця паркування моторолер марки «Defiant Cornell» темно-червоного кольору, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_9 , після чого зламав замок запалювання та привів у дію двигун моторолера та з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №12-2/870 від 28 серпня 2017 року становить 4333 (чотири тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, ухвалений відносно нього змінити та пом`якшити йому покарання. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, обвинувачений зазначає, що в суді першої інстанції свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному злочині.

09 липня 2018 року, до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги в порядку статті 403 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, з наступних підстав.

Відповідно до статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 скористався таким своїм правом і відмовився від апеляційної скарги, при цьому вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4