Справа № 405/6094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 26.09.2017, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно актів на право постійного користування землею, підтверджених довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_2 за ІНФОРМАЦІЯ_3 рахується всього земель 167,3679 га., в тому числі земельна ділянка на праві постійного користування площею 165,5957 га. надана для дослідних та навчальних цілей, тобто обробітку учням та викладачам даного навчального закладу. Між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 56 від 03.05.2017, предметом якого є надання послуг по проведенні культивації земельної ділянки, по обробітку насіння «Гуміфілд», по проведенню посіву кукурудзи з внесенням гербіцидів «Штефанка», по внесенню гербіцидів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по збиранню кукурудзи, по проведенню оранки земельної ділянки площею 145,3 га. Сума договору складає 573935,00 грн., строк дії до 31.12.2017. Однак всупереч ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 7 Розділу 3 Тендерної документації, якими передбачено виконання послуг без залучення субпідрядників, ФОП ОСОБА_4 можливості обробітку вказаної земельної ділянки, жодним чином не підтверджено, а службовими особами ліцею - не перевірено. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 у ФОП ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_4 сільськогосподарська техніка відсутня.
Крім того, всупереч вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» службовими особами ліцею прийнято пропозицію ФОП ОСОБА_4 щодо надання послуг по обробітку насіння «Гуміфілд» земельної ділянки площею 145,3 га, вартість послуг 11 624 грн., яка не передбачалась тендерною документацією, та не замовлялась тендерним комітетом, тим самим передбачено безпідставні витрати за рахунок місцевого бюджету.
Також всупереч вимог ст. 2, 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі»: ІНФОРМАЦІЯ_3 не заплановано даної закупівлі у річному плані, додатку річного плану та не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу - електронні документи, які б підтверджували планування таких закупівель. Вказане свідчить про укладення службовими особами ліцею договору з фізичною особою підприємцем, яка не в змозі самостійно надати послуги, без планування даної закупівлі та відображення її додатку до річного плану закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2017 рік. Поряд з цим вивченням всіх закупівель, розміщених в системі укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що документи, додані ним до закупівлі послуг земельної ділянки, закупівлі насіння, закупівлі азотних добрив, як тендерні пропозиції ідентичні та мають однакові номери та дати.
Водночас службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2017 року не перевірявся стан виконання умов договору при обробітку земельної ділянки, будь-які документи з цих питань і акти прийому - виконання робіт відсутні. Результатом самостійної господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 на власний розсуд здійснив засіяння сільськогосподарської культури соняшник на частині площі 21 га, замість передбачених договором надання послуг по проведенню посіву кукурудзи.
Крім того встановлено, що видаткові накладні, котрі послугували б доказом передачі гербіцидів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та стимулятора росту рослин « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від замовника ІНФОРМАЦІЯ_9 до виконавця ФОП ОСОБА_4 відсутні, що фактично свідчить про невиконання повного обсягу робіт передбачених договором. Також, відповідно до договору ЛЧГ® 56 від 03.05.2017 ФОП ОСОБА_4 мав надати послуги по проведенню культивації земельної ділянки 145,3 га. на суму 58 тис. грн., послуги по проведенню посіву кукурудзи з внесенням добрива « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 72 тис. грн., послуги по збиранню урожаю кукурудзи на суму 217 тис. грн. Однак, ФОП ОСОБА_4 здійснив обробіток лише 125 га, а решту близько 20 га самовільно засіяв насінням соняшнику. В свою чергу, директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , підписала ФОП ОСОБА_4 акти виконаних робіт в повному обсязі.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме документів щодо збору врожаю ІНФОРМАЦІЯ_3 в розрізі сільськогосподарських культур, з зазначенням кількості та документальним підтвердженням формою статистичного спостереження № 29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2017 року» та документів щодо подальшої реалізації продукції в розрізі сільськогосподарських культур, з визначенням ціни по культурі, кількості, сум та документальним підтвердженням формою статистичного обліку спостереження № 50 сг (річна) «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2017 рік», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які з метою одержання неправомірної вигоди від фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» прийняли рішення про укладення договору про надання послуг № 56 від 03.05.2017 на загальну суму 573 935,00 грн., яким фактично передали у користування з комерційною метою земельну ділянку площею 165,5957 га., яка призначена для дослідних та навчальних цілей, чим завдали тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам держави у виді нецільового використання земельної ділянки площею 165,5957 га. та шкоди місцевому бюджету у вигляді незаконних витрат на загальну суму 573 935,00 грн., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (витяг з ЄРДР від 05.09.2018 а.п. 5, протокол огляду місця події а.п. 912, протоколи допиту свідків а.п. 13-16, 21-28, договір № 56 про закупівлю товару а.п. 17-18).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вказані в клопотанні документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 26.09.2017, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо збору врожаю ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_1 ) в розрізі сільськогосподарських культур, з зазначенням кількості та документальним підтвердженням формою статистичного спостереження № 29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2017 року» та документів щодо подальшої реалізації продукції в розрізі сільськогосподарських культур, з визначенням ціни по культурі, кількості, сум та документальним підтвердженням формою статистичного обліку спостереження № 50 сг (річна) «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2017 рік», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 24.10.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6