Провадження № 1-кп/643/809/18
Справа № 643/3090/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0007460 від 21.12.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алупки, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 21.12.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 близько 15:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із завчасно придбаних в магазинах та аптеках м. Харкова інгредієнтів, а саме: макового насіння, соди, розчинника, оцету, медичного препарату «Ацетилсаліцилова кислота», та предметів домашнього вжитку, знаходячись в посадці, яка розташована неподалік від місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проведення хімічних реакцій, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об`ємом близько 2 мл., який вибрав в медичний шприц, об`ємом 5 мл. та вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, залишився особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, об`ємом 713,0 мл., який ОСОБА_4 зберігав у полімерній пляшці для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого, без мети збуту. Остаточну реакцію, для отримання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, повинен був довести пізніше.

В ході проведення огляду місця події, 20.12.2017 в період часу з 17:00 годині до 17:30 годині, за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, 63-а, в присутності двох понятих в ОСОБА_4 , з рюкзака, який належав останньому виявлено та вилучено: полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору об`ємом 713,0 мл, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № 2919 від 16.02.2018, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 3,3511 грам, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Крім цього, обвинувачений зазначив, що бажав в подальшому особисто вжити наркотичний засіб, оскільки мету збуту він не переслідував, він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуманою поведінкою. Крім цього, обвинувачений у суді зазначав, що він до лікаря нарколога стосовно лікування не звертався.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки він скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений раніше судимий 21.12.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, має неповнолітню дитину, розлучений. ОСОБА_4 має місце реєстрації, та постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (а.с. 22-25).

Згідно акту судово-наркологічної експертизи за № 126 від 13.03.2018, обвинуваченому ОСОБА_4 встановлено діагноз: синдром залежності від опіоїдів. Потребує лікування від наркоманії, протипоказань стосовно якого немає.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачену ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

У відношенні ОСОБА_4 , запобіжний захід як в ході досудового розслідування, так і в суді не обирався, клопотань стосовно обрання запобіжного заходу останньому до суду не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: судово-хімічною експертизою, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: полімерну пляшку з рідиною, ватні тампони, які передані на зберігання до камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити; металеві каструлю та миску, які передані на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити.,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1