Єдиний унікальний номер 448/1412/18
Провадження № 1-кс/448/431/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
14.09.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 14 вересня 2018 року, про проведення товарознавчої експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 13.09.2018 року о 22:50год., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік Опорного закладу Судововишнянського НВК, що за адресою: м. Судова Вишня, вул.Гончара,1,Мостиського району Львівської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, яке в парку, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung J1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю 3000гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 25гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 3025гривень.
14.09.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
З метою встановлення вартості мобільного телефону марки «Samsung J1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Старший слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення товарознавчої експертизи підтримує у повному обсязі.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що для встановлення реальної вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальних збитків, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 14 вересня 2018 року, про проведення товарознавчої експертизи підлягає до задоволення.
Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 110, 242-245, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 14 вересня 2018 року, про проведення товарознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 14 вересня 2018 року, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung J1», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 станом на 13.09.2018року?
-
Предмет дослідження, який опечатаний в поліетиленовому пакеті, скерувати експертам.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Представити в розпорядження експерта наступні матеріали: копію даної ухвали, об`єкти дослідження.
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1