overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2263/18
Провадження № 1-кп/577/344/18
У Х В А Л А
"31" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 12 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/135/18
Провадження № 1-кп/581/27/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження 17 травня 2018 року виникла необхідність в оголошенні перерви в його розгляді у зв`язку з викликом свідка.

На наступне судове засідання слід конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 322 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 год. 00 хв. 8 червня 2018 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілу та свідка.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) на 10 год. 00 хв. 8 червня 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Лебединському ІТТ №7 (м. Лебедин).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1151/18
Номер провадження 1-кс/580/290/18
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000201 від 08.05.2018 року;

В С Т А Н О В И В:

Старша слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000201 від 08.05.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 31 травня 2018 року клопотання старшої слідчої після його розгляду було повністю задоволено.

Однак в ухвалі слідчого судді було допущено механічні описки, а саме: призначено у кримінальному провадженні № 0000201 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експерта товарознавця ОСОБА_5 , замість експертів Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення щодо проведення товарознавчої експертизи експертами Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу про проведення товарознавчої експертизи від 31.05.2018 року за матеріалами досудового розслідування № 0000201 від 08.05.2018 року.

У описовій та резолютивній частинах ухвали замість слів : «до проведення якої залучено експерта товарознавця ОСОБА_5 » вказати «експертів Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса експертів Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2007/18
Номер провадження 1-і/585/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.. 15 ч.3 ст. 185 ч.4, ст.. 72 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_3 було залишено без змін.
Відповідно положень ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та вирішення питання про його тимчасове залишення в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення за ст.. 15 ч.3 ст. 185 ч.4 КК України.

Залишити засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_3 за ст.. 15 ч.3 ст. 185 ч.4 , ст.. 72 ч.5 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі в Держаній установі «Сумський слідчий ізолятор » та надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_3 до ІТТ № 5 (м.Ромни ГУНП в Сумській області ) , для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:

Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/2150/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/223/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 частково задоволено клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

30.05.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вказане рішення слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.395 КПК України, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно наявних матеріалів вбачається, що п`ятиденний строк оскарження даної ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 для прокурора (з урахуванням приписів ст.ст.115-116 КПК України) скінчився о 24-00 годині 28.05.2018, в той час як апеляційна скарга була подана ним 29.05.2018, що підтверджується штампом установи поштового зв`язку на конверті в якому вона надійшла до апеляційного суду разом із додатками, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку, при цьому прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Повернути апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/1394/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
31 травня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 26 червня 2018 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/945/18
Провадження № 1-кп/601/149/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.126 КК України на 18 червня 2018 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.01.2018 року, 21.03.2018 року, 31.05.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-00 год. 20.08.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7653/18
Провадження №11-сс/791/270/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу
взяття під варту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 0000026 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2018 року, включно.

Визначено розмір застави у розмірі 140960 грн.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити в задоволенні клопотанні слідчого.

29.05.2018 року від ОСОБА_8 на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує чиїх прав.

Від інших учасників апеляційні скарги не надходили.

Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 року щодо, якою задоволено клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2018 року, включно та визначено розмір застави у розмірі 140960 грн.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/7794/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , яка виразилась у неприйнятті процесуального рішення відносно поданого ним у рамках кримінального провадження №0000235 клопотання від 14.03.2018 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні скаржник та його захисник просили залишити скаргу без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні щодо залишення скарги без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 734/308/18
1-кп/729/77/18 р.
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
31 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30.01.2018 року та в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого та його представника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Доручити Козелецькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2018 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1