Справа № 727/3038/18
Провадження № 1-кп/727/205/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, не одруженим, тимчасово не працюючим, з повною вищою освітою, раніше судимим: вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19.05.2017 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 7055 гривень; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.04.2018 року за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 7905 гривень, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000419/ по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що в період часу з 19.02.2018 року по 20.02.2018 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з шафи, яка розташована в кімнаті вищевказаної квартири, викрав золоті вироби, а саме: золоту каблучку у вигляді квадрату з камінням жовтого та білого кольорів, вагою 4 г., вартістю 4000 гривень; 1 пару сережок із камінням жовтого та білого кольорів, виготовлену із золота у вигляді значка «Версачі», вагою 3,9 г., вартістю 5000 гривень; 1 золоту каблучку у вигляді корони, вагою 3 г., вартістю 3000 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12000 гривень.

26.06.2018 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілій і вона претензій до нього матеріального чи морального характеру не має.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_6 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода їй повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

При цьому, сторони дійшли обґрунтованої згоди щодо застосування до ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України, оскільки вказаний злочин ОСОБА_6 вчинив за наявності декількох обставин, що пом`якшують йому покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити в затвердженні укладеної угоди про примирення, пояснення потерпілої, обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укримінальному провадженні /ЄРДР №0000419/ і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В :

Затвердити угоду про примирення від 20 червня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000419/ від 22 лютого 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 (одну тисячу триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: довідка з ломбарду «Скарбниця», а саме кредитний договір №471-18005572 від 20.02.2018 року; кредитний договір №471-18005573 від 20.02.2018 року, які згідно постанови слідчого від 22.02.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 кошти в сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1