Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5861/18
Провадження № 1-кс/644/1348/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 644/5861/18; 1-кс/644/1324/18 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 06.08.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 08.08.2018 року надійшла справа № 644/5861/18; 1-кс/644/1324/18 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 від 06.08.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Перевіривши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

В обгрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що дане клопотання погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 . Цей же прокурор є процесуальним керівником по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000620 від 30.05.2018 року, в якому суддя ОСОБА_3 є потерпілою. Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя заявляє собі самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку судді ОСОБА_3 , дана ситуація призводить до конфлікту інтересів та породжує обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів, що схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, навіть якщо сторони висловлюють згоду на участь у судовому процесі судді, який вважає, що потрібно заявити самовідвід, подальша участь такого судді в розгляді справи не є виправданою.

За таких обставин, суд, перевіривши заяву, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 обгрунтована, оскільки процесуальний статус судді як потерпілої в кримінальному провадженню породжує процесуальні відносини між нею та прокурором ОСОБА_4 , які відмінні від тих, що виникають між суддею та прокурором при розгляді кримінального провадження. Отже, з метою уникнення передумов для утворення конфлікту інтересів та виникнення сумнівів у неупередженості судді, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 644/5861/18; 1-кс/644/1324/18 за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 06.08.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1