11.09.2018 Справа № 756/1177/18
Провадження № 1-кп/756/617/18
Унікальний 756/1177/18
В И Р О К

іменем України

11 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2010 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2011 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, 11.09.2012 звільненого з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 17.03.2014 звільненого з Бучанської ВК №85 Київської області по відбуттю строку покарання;

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільненого від відбування покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2018, приблизно о 12 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в торгівельному залі магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 36, виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, останній, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з торгівельної полиці продукти харчування, що належать ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 535 грн. 19 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до рюкзаку, який мав при собі.
Після чого, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
У разі доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 535 грн. 19 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 19.01.2018 о 12 год. 30 хв., він, знаходячись в магазині «АТБ», що за адресою м. Київ, пр.-т Оболонський, 36 намагався викрасти м`ясні вироби, але злочин не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівником магазину. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки останній раніше судимий за ст. 309 КК України.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Крім того, при ухваленні вироку суд враховує положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вид покарання, до якого засуджений ОСОБА_4 , відсутність запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно збільшились, а тому, керуючись ст. 331 КПК України, приходить до висновку про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання рахувати з 11.09.2018.
Речові докази залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1