ЄУН справи 678/247/18
Провадження № 1-кс-678-464/18
У Х В А Л А
про накладення арешту
02 листопада 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні начальник Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 зазначає, що посадові особи Летичівського відділу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області розглядаючи заяви по суті, не надали належної оцінки обставинам і умовам, зазначеним у заявах, доводам заявників, в тому числі, що вони правом на безоплатну приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства скористались, не перевірили та не врахували обставин, які спростовують дійсність волевиявлення заявників, факт використання ними свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, тобто неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та стало підставою для незаконного відведення земель у приватну власність площею 30 га на території Гречинецької, Руднянської, Волосовецької, Ялинівської сільських рад та Меджибізької селищної ради Летичівського району.
Крім цього, під час досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду земельних експертиз із використанням даних земельних ділянок в межах їх координатів, форм та місця розташування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.
Згідно ч.1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Розглянувши клопотання, враховуючи, що вказані у клопотанні земельні ділянки є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження речового доказу і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз, які будуть мати важливе значення для розслідування кримінального провадження та розгляду провадження в суді, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Увала підлягає негайному виконанню прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, або скасована слідчим суддею чи Летичівським районним судом за клопотанням підозрюваного або власником майна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1