Справа №212/1957/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 30 січня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого підсобним робітником в ПП «Крамар», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21 жовтня 2004 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

2)06 травня 2008 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, зміненим в частині покарання ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2008, за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, 70, 71 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 29.01.2018 приблизно о 16.30 годині, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прийшовши до ділянки місцевості, яка розташована в лісосмузі біля тролейбусного депо по вулиці Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на дорозі біля бордюри, знайшов, тим самим незаконно придбав, медичний шприц ємністю 2.0 мл, що містить приблизно 1,5 мл наркотичного засобу опію ацетильованого, після чого, незаконно без мети збуту зберігав при собі в зовнішній правій кишені куртки синьо-червоного кольору, в яку був одягнений.

В той же день, 29.01.2018, приблизно о 17.15 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 33 по вулиці Мусоргського, в Покровському районі м. Кривого Рогу на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , у якого в ході поверхневого огляду, в зовнішній правій кишені куртки синьо-червоного кольору, в яку ОСОБА_3 був одягнений, було виявлено медичний шприц ємкістю 2,0 мл, з рідиною коричневого кольору в кількості 1,5 мл, що згідно висновку експерта № 1/8.6/697 від 14.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0196г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 307 КК України.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував та перебуває, працює підсобним робітником в ПП «Крамар», за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 1/8.6/697 від 14 лютого 2018 року, дані витрати складають 1144,00 гривні, та повинні бути стягнуті на користь держави.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: сухий залишок на поверхні фільтрувального паперу та медичний шприц об`ємом 2,0 мл., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, (квитанція № 1035), знищити; диск для лазерних систем зчитування марки «Арена» з відеозаписом проведення огляду, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1