Дата документу Справа № 329/1195/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/880/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №329/1195/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 05 лютого 2018 року), яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку, під час досудового розслідування встановлено, що 17 листопада 2017 року в денний час ОСОБА_7 , зайшовши до приміщення туалету, розташованого на території ринкової площі по вул.Українській смт.Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, побачив під стелею останнього паперовий згорток, оглянувши який, виявив в ньому схожі на патрони предмети, загальною кількістю 29 штук, та таким чином, умисно шляхом присвоєння знайденого придбав вказані патрони.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого на те законом дозволу, ОСОБА_7 помістив знайдені схожі на патрони предмети до кишені своєї куртки та пішов до автобусної зупинки, розташованої по вул.Рєпіна вищевказаного населеного пункту, а в подальшому, зупинивши попутний автомобіль, приїхав до АЗС, розташованої на околиці вул.Гоголя смт.Чернігівка Запорізької області, де водій автомобіля мав намір заправити свій транспортний засіб.

17 листопада 2017 року в період часу з 15:20 години до 15:36 години працівниками поліції Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, під час проведення огляду ділянки місцевості поблизу АЗС, розташованої на околиці вул.Гоголя смт.Чернігівка Чернігівського району Запорізької області в салоні автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на землі, поблизу останнього, було виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони загальною кількістю 29 штук.

Згідно висновку експерта №2-725 від 20.11.2017 року 29 патронів є боєприпасами, бойовими військовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм., зразка 1974 року, надані на дослідження патрони призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів (РПК-74) та їх модифікації, виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення пострілів.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК, як носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора області просить вирок скасувати через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд в порушення вимог ст.374 КПК не сформулював у вироку обвинувачення, визнане судом доведеним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив вирок скасувати через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, відповідно до ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.374 КПК у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Проте суд першої інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону не дотримався, оскільки у мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним, а лише зазначив, що «під час досудового розслідування встановлено…».

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку, суд своєю ухвалою від 05 лютого 2018 року з посиланням на ст.379 КПК вніс зміни до мотивувальної частини вироку. Зокрема суд даною ухвалою виключив з першого абзацу мотивувальної частини вироку слова «Під час досудового розслідування, встановлено, що».

Разом з тим, відповідно до ст.379 КПК суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Між тим, суд своєю ухвалою про виправлення описки у вироку, вийшов за межі своїх повноважень та фактично змінив зміст вироку, що є неприпустимим.

За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_7 не можна визнати законним, оскільки судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне судове рішення, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід здійснити судове провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 05 лютого 2018 року) щодо ОСОБА_7 в цій справі скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4