УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000404 від 14.10.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 06 години 14.10.2018 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "DAIMLERCHRYSLER C 270CDI", реєстраційний номер республіки Литви НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 8-й Гвардійській у м. Козятин Вінницької області, в напрямку вул. Довженка, не врахував дорожньої обстановки, а саме заокруглення дороги праворуч по ходу його руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на паркан будинку № 3а по вул. Зорянній, після чого відбулося відкидання автомобіля на будинок № 12 по вул. 8-й Гвардійській. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Вихідні данні відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 14.10.2018 та інших матеріалів досудового розслідування:

Місце ДТП та напрямок проведення огляду: частина вул. 8-й Гвардійськії у м. Козятин Вінницької області, поблизу буд. № 12. Огляд проводився зі сторони вул. Білоцерківської в напрямку вул. Довженка.

Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка горизонтального профілю, яка має заокруглення проїзної частини по напрямку руху в бік вул. Довженка (при довжині хорди 30 м висота сегмента становить 1.7 м). Проїзна частина на момент огляду перебуває в сухому чистому стані. Проїзна частина дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку, які відділені подвійною одинарною суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, яка в районі перехрестя із заїздом до будинків розташованих по вул. 8-й Гвардійській, переходить у переривчасту лінію дорожньої розмітки. Ширина смуги руху в бік вул. Довженка становить 4.8 м, ширина зустрічної смуги руху - 5.0 м. До проїзної частини зліва прилягає тротуар шириною 1.6 м. За даним тротуаром знаходиться буд. № 3а по вул. Зоряній, територія якого обгороджена парканом.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: на смузі руху в бік вул. Білоцерківської, на відстані 1.9 м від лівого краю проїзної частини та 6.5 м до лівого краю буд. № 3а по вул. Зоряній, починається перший слід кочення колеса транспортного засобу по піску, який знаходиться на проїзній частині дороги. Даний слід має довжину 10.7 м та закінчується на лівому краю проїзної частини. На вказаній смузі руху виявлено другий, паралельний першому, слід кочення колеса ТЗ, який починається на відстані 2.0 м від лівого краю проїзної частини, довжиною 7.1 м, та закінчується на лівому краю проїзної частини. На відстані 12.3 м від місця закінчення другого сліду руху колеса знаходиться пошкоджений паркан буд. № 3а по вул. Зоряній, загальна довжина пошкодження якого становить 12.8 м. У місці пошкодження даного паркану починається осип уламків скла, пластику та частин ТЗ, розмірами 12.8х15.0 м. У місці закінчення даного осипу на території буд. № 12 по вул. 8-й Гвардійській, знаходиться автомобіль "DAIMLERCHRYSLER C 270CDI", реєстраційний номер республіки Литви НОМЕР_1 , який розташований на лівому боці таким чином, що відстань від його переднього та заднього лівих коліс до правого краю заїзду вул. 8-ї Гвардійської, становить 2.8 м та 4.2 м відповідно.

Завантаженість автомобіля "DAIMLERCHRYSLER C 270CDI", реєстраційний номер республіки Литви НОМЕР_1 , на момент ДТП: без пасажирів та вантажу.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що близько 06 години 14.10.2018 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "DAIMLERCHRYSLER C 270CDI", реєстраційний номер республіки Литви НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 8-й Гвардійській у м. Козятин Вінницької області, в напрямку вул. Довженка, не врахував дорожньої обстановки, а саме заокруглення дороги праворуч по ходу його руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на паркан будинку АДРЕСА_1 , після чого відбулося відкидання автомобіля на будинок № 12 по вул. 8-й Гвардійській. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000404 від 14.10.2018 експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця ДТП від 14.10.2018 та отримані зі свідчень очевидців та учасників даної події.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Як повинен були діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість попередити виїзд за межі проїзної частини ?

3.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Для проведення експертизи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000404 від 14.10.2018.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя