Справа № 496/3714/18
Провадження № 1-кс/496/1479/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
04 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової вибухово-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово вибухово-технічну експертизу. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2018 року до ЧЧ УВП надійшов рапорт слідчого ОСОБА_3 , про те що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000458 від 07.08.2018 року було проведено санкціонований обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено боєприпаси. 02.09.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України. 02.09.2018 року в ході проведення вказаного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено корпус від гранати ф-1, 90 набоїв калібру 7.92 з маркуванням СМС 1939, один набій з маркуванням s 8, 4 набої калібру 9 мм. з маркуванням Терен -3, один набій з маркуванням САL 35 RBX, один набій з маркуванням 38, та 2 набої маркування на яких не проглядається. Зі слів ОСОБА_4 , вказані набої він знайшов в лісосмузі с. Дачне за допомогою металошукача. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», для встановлення чи являється вилучений в ході обшуку предмет схожий на корпус гранати Ф-1 вибуховим пристроєм, для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.Зазначена експертиза є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце часу був повідомлений належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертиз, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової вибухово-технічної експертизи -задовольнити.
Доручити провести судову вибухово-технічну експертизу, за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», для проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, по кримінальному провадженню за № 0000524 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи належать до вибухових пристроїв предмет схожий на корпус гранати ф-1, вилучений 02.09.2018 року в ході санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 ?

- Чи придатний наданий предмет для здійснення вибуху? Якщо непридатний, то з яких причин?

- Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій ?

Для дослідження експерту металевий предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який опечатаний в сейф-пакет НПУ №0202088

Дозволити експертам використовувати руйнівні методи дослідження.

У разі потреби винесення експертом клопотання стосовно експертизи, а також висновок експерта та об`єкти дослідження після проведення експертизи надсилати безпосередньо до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1