Справа № 697/1514/18
Провадження № 1-кс/697/301/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000455 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.07.2018 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експерти у кримінальному провадженні № 0000455 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Клопотання мотивує тим, що громадянин ОСОБА_5 27.07.2018, близько 20 години, керуючи автомобілем марки «BYD» моделі «F3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Миронівка-Канів-Софіївка» в напрямку від с. Степанці Канівського району Черкаської області до м. Канева Черкаської області, діючи необережно, в порушення вимог пункту п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху) в редакції що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив неуважність, при виникненні небезпеки для руху, відповідно не реагував на її зміну, та в порушення 12.1 Правил, «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, а саме те, що дорожнє покриття було мокрим, не обрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив виїзд на узбіччя дороги, де скоїв зіткнення із деревами. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- загинули, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , 1999 року народження отримали тілесні ушкодження та перебувають на лікуванні в Канівській ЦРЛ.

27.07.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причин настання смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання експертизи необхідно доручити експертам Черкаського обласного СМЕ. На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та час її настання ?

- які ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_7 , який їх характер, локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?

- Чи мається в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?

Старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.07.2018, близько 20 години, керуючи автомобілем марки «BYD» моделі «F3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Миронівка-Канів-Софіївка» в напрямку від с. Степанці Канівського району Черкаської області до м. Канева Черкаської області, діючи необережно, в порушення вимог пункту п. 2.3 Правил дорожнього руху України та п. 12.1 Правил, «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, а саме те, що дорожнє покриття було мокрим, не обрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив виїзд на узбіччя дороги, де скоїв зіткнення із деревами. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- загинули, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , 1999 року народження отримали тілесні ушкодження та перебувають на лікуванні в Канівській ЦРЛ. 27.07.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причин настання смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000455 від 27.07.2018 судово-медичну експертизу з метою встановлення причини настання смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та час її настання ?

- які ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_7 , який їх характер, локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?

- Чи мається в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?

Проведення судово-медичної експертизи доручини експертам Черкаського обласного СМЕ.

Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого підполковника поліції ОСОБА_10 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду -підпис- ОСОБА_1

Згідно з оригіналом, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1514/18,

Слідчий суддя ОСОБА_1