Справа №333/5855/17
Провадження № 1-кп/333/109/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001506 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованій, яка має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

1)28.02.2017 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

2)22.02.2018 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучі особою, раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та скоїла новий аналогічний злочин за наступних обставин:

10 квітня 2017 року приблизно о 13.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні лікарні КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, яка розташована за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10, запримітила на підвіконні жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_10 . Далі, обравши сумку потерпілої об`єктом вчинення кримінального правопорушення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким непоміченими, проходячи повз вікна, таємно, шляхом вільного доступу, доки потерпіла відволіклась, із її сумки викрала:

- мобільний телефон «Sumsung Galaxy A5», ІМЕІ НОМЕР_1 , 2015 року випуску, в корпусі білого кольору, вартістю 5 000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 10 червня 2017 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні лікарні КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, яка розташована за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10, запримітила під столом жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_11 . Далі, обравши сумку потерпілої об`єктом вчинення кримінального правопорушення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким непоміченими, проходячи повз вікна, таємно, шляхом вільного доступу, доки потерпіла відволіклась, із її сумки викрала:

- гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3 000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_11 , тим самим спричинила матеріальних збитків на суму 3100 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Також, 07 вересня 2017 року приблизно о 13.10 год., ОСОБА_4 , знаходячись у поліклініці КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, яка розташована за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10, запримітила потерпілу ОСОБА_12 із жіночою сумкою, яка сиділа на лавці біля кабінету. Далі, обравши сумку потерпілої об`єктом вчинення кримінального правопорушення, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким непоміченими, присіла поруч із потерпілою та таємно, шляхом вільного доступу, доки потерпіла відволіклась, із її сумки здійснила крадіжку гаманця червоного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 400 грн., що належить потерпілій ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні розкаялась та визнала себе винуватою в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Показала, що дійсно 10 квітня 2017 року приблизно о 13.20 год., знаходячись у приміщенні лікарні КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10, запримітила на підвіконні жіночу сумку та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, проходячи повз вікна, доки потерпіла відволіклась, викрала з сумки: мобільний телефон «Sumsung Galaxy A5» в корпусі білого кольору. Після чого, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 10 червня 2017 року приблизно о 10.00 год., знаходячись у приміщенні лікарні КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10, запримітила під столом жіночу сумку та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, проходячи повз вікна, доки потерпіла відволіклась, викрала з її сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3 000 грн. Після чого, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Також, 07 вересня 2017 року приблизно о 13.10 год., ОСОБА_4 , знаходячись у поліклініці КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10, запримітила потерпілу ОСОБА_12 із жіночою сумкою, яка сиділа на лавці біля кабінету. Далі, присіла поруч із потерпілою та таємно, шляхом вільного доступу, доки потерпіла відволіклась, із її сумки здійснила крадіжку гаманця червоного кольору, після чого, покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до матеріалів справи надійшли заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за відсутності останніх та призначення покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорювала факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки зазначеними діями остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із загальних засад призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховано, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання: відсутні.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, добровільно частково відшкодувала завдану матеріальну шкоду, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, позиції потерпілих, які не наполягали на суворому виді покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_4 і для попередження вчинення останньою нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи, що інкримінований злочин у цій справі ОСОБА_4 вчинила до ухвалення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя вироку від 22.02.2018 р., суд остаточно призначає покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 р.

ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 3 100 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.

Враховуючи, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, обвинувачена заявлені позовні вимоги визнала повністю, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 р. у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 3 100 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 - 3 100 (три тисячі сто) грн. 00 коп. майнової шкоди.

Речові докази:

-гаманець червоного кольору, 400 грн., купюра номіналом по 200 грн., УЕ 3831319, ИН 6651222, банківська картка «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1