30.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1089/18 Провадження № 1-кс/371/625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

30 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 29 серпня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 28 серпня 2018 року до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 , за змістом якого його знайомий ОСОБА_4 27 серпня 2018 року близько 23 години 40 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 з наміром на вбивство наніс йому тілесні ушкодження ножем.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході нанесення ударів руків`я ножа відламалось від його леза та застрягло в лівій лопатці тіла ОСОБА_3 . У медичному закладі предмет, що знаходився в тілі потерпілого, був вилучений з тіла та переданий працівниками закладу слідчому.

За позицією слідчого переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є знаряддям вчинення злочину.

Передане майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано до Миронівського ВП.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належно. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 внесені відомості про кримінальне провадження за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення ОСОБА_3 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 серпня 2018 року близько 23 години 40 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 , маючи намір спричинити смерть ОСОБА_3 , його знайомий ОСОБА_4 почав наносити удари ножем в різні частини тіла (спини, шиї). Під час останнього удару лезо ножа застрягло в лівій лопатці тіла ОСОБА_3 , ніж розломився, лезо залишилось в тілі потерпілого. Ці обставини перешкодили продовженню протиправних дій, потерпілий зміг вибігти з будинку, дібратися до сусіда, який доставив його до Ржищівської міської лікарні. У вказаному закладі потерпілому надали медичну допомогу, прооперували його, предмет, який дістали з тіла потерпілого, працівники медичного закладу передали слідчому.
Такі фактичні дані зазначені у протоколі допиту потерпілого від 28 серпня 2018 року, протоколі допиту як свідка працівника медичного закладу ОСОБА_5 від 28 серпня 2018 року.

Переданий предмет було оглянуто слідчим.

Результати огляду згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду від 28 серпня 2018 року.

Факт долучення викраденого майна до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено постановою слідчого від 28 серпня 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Статтею 115 КК України передбачена кримінальна відповідальність за протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За виявленим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого вказаною статтею.

Матеріальний об`єкт, який оглянуто слідчим, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є предметом, який є знаряддям вчинення злочину.
Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт :

-металевий предмет, що зовні нагадує лезо ножа, який поміщено до спеціального пакету № 3007802.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1