overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1392/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 1.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
2 серпня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 31 жовтня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 596/1903/18

Провадження № 1-в/596/112/2018

"30" жовтня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)».

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 14:30 годин 07 листопада 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)», особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000454, внесене 4 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 116 КК України, у відкритому судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000454, внесене 4 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 116 КК України.

До початку підготовчого судового засідання представник цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 23 квітня 2018 року подав позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в якій просив визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 цивільними позивачами.

Крім того, представник ОСОБА_9 у позовній заяві зазначив про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та банківські рахунки, що належать ОСОБА_10 , заборонивши будь-яким способом відчужувати майно.

Суд, розглянувши клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_9 , викладене у позовній заяві, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 слід визнати цивільними позивачами у кримінальному провадженні, оскільки кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , може бути заподіяна їм моральна шкода.

Щодо забезпечення позову суд вважає, що в ньому слід відмовити, оскільки з урахуванням вимог ч.5 ст.128 КПК України, ст.151 ЦПК України цивільним позивачам слід звернутись до суду із окремою заявою про забезпечення позову, в якій зазначити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Керуючись ст.61,128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному 4 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого 116 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 як цивільних позивачів за їх позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

У вжитті заходів забезпечення позову відмовити, роз`яснивши право цивільним позивачам на звернення до суду із окремою заявою про забезпечення позову в порядку ч.5 ст.128 КПК України, ст.151 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілого за кримінальним провадженням ОСОБА_3 про проведення додаткової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи,

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого за кримінальним провадженням ОСОБА_3 про проведення додаткової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.10.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2018 року за №0002528, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2018 року за №0002528, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/442/18
У Х В А Л А

30.10.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000060 від 28.01.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2018 відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16.10.2018 на новий розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000060 від 28.01.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 від 28.01.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 20.11.2018 о 11 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілих, їх представника, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українець, гр.України, освіта середня, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дану заяву, не заперечує проти її задоволення та пояснив, що свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю у скоєному щиро розкаюється.

Суд заслухавши думку прокурора, інших учасників розгляду, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Пунктом сьомим частини першою статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом першим ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) ч.1 ст.126 КК України.

Підпунктом другим п.6 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слід закрити кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.7) ч.1 ст.284, п.п.2 п.6 ч.2 ст.284, п.1) ч.1 ст.477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України на підставі п.7) ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 689/421/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

10.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надішла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, о 10 год. 20 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3238/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/124/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала Червоноградського міського суду Львівської області винесена 23 жовтня 2018 року, згідно якої скаржник був присутній в залі судового засідання, давав пояснення та підтримав подану ним скаргу, однак апеляційну скаргу подав 30 жовтня 2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім цього у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року, з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/82/18
Справа № 680/863/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/863/18 (1-кс/680/207/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

До Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

На даний час в Новоушицькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу №27/04-08 перебуває у відпустці з 23 жовтня 2018 року до 19 листопада 2018 року.

У судді ОСОБА_8 , на момент надходження до суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Тому, згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів установлено, що на момент надходження клопотання слідчого в Новоушицькому районному судді неможливо утворити склад суду для його розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №680/863/18 (1-кс/680/207/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, місця реєстрації не має, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисники: ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/67/18 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2018 року о 08.20 год.

Головуючий:

Судді: