overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме ст. 1 п. «в», посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, має на утриманні неповнолітнього сина.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримав. Прокурор вважає подання обґрунтованим. Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та не заперечив щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 646/8186/17
№ провадження 1-кс/646/189/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001101 від 11.10.2017 р.,-

установив:

У листопаді 2017 року заявник звернувся до суду із скаргою в якій просив скасувати постанову від 11.10.2017, про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001101.

Заявник в судове засідання не прибув, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 11.10.2017 за № 0001101, за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для покладання на слідчий відділ управління прокуратури Харківської області зобов`язання організувати досудове розслідування кримінального провадження - відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001101 від 11.10.2017 р. - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7405/17
Провадження №1-кп/635/541/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004547 від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, судова колегія відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 25 травня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 693/354/18
Провадження № 1-кп/693/64/18
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2018року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ДНЗ «Жашківський аграрно-технологічний ліцей», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 грудня 2017 року близько 21.00 год., перебуваючи в приміщенні колиби «Водограй» по вул. Весняній, 1, в м. Жашків Черкаської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в ході сварки, умисно, коліном ноги наніс удар в живіт ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на підлогу, та отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/12 від 06.02.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді тупої травми 4-го пальця правої кисті та 3-го пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження згідно заяви потерпілої, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 26 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ДНЗ «Жашківський аграрно-технологічний ліцей», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.136 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.136 КК України.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.136 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1722/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006196 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, визначено у виді чотирьох років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006196 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006196 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/109/15-к
1-о/705/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2015 року в порядку ст. 459 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2015 року в порядку ст. 459 КК України.
13.03.2018 року засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву в якій просив суд його заяву залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.
Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений, в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд заяви у їх відсутність.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Враховуючи заяву засудженого, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2015 року в порядку ст. 459 КК України - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 465, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2015 року в порядку ст. 459 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8803/18
Провадження №: 1-кп/752/1228/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003169 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003169 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.05.2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/320/18
Справа № 754/344/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015089 від 17 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015089 від 17 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0015089 від 17 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 20 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 754/612/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016690 від 25 грудня 2017р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. м. Тапа Естонія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0016690 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014004 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0014004 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 15.02.2018 року, 22.03.2018 року, 16.04.2018 року, 15.05.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/6834/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 21 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього документами, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 21 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 24 травня 2018 року о 14 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :