Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1631/18
Провадження № 1-кп/723/2112/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 25.05.2018 року по кримінальному провадженню, щодо обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

26 березня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nomi» модель 1-184-чорного кольору вартість якого 167 грн. 00 коп. з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», яка не становить для потерпілого майнової цінності та мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200M, синього кольору вартість якого відповідно висновку експерта №74-Р від 23.04.2018р. становить 221 грн. 50 коп. з сім карткою мобільного оператора «Vodafone» яка не становить для потерпілого майнової цінності, дитячу металеву іграшку темно-зеленого кольору та металевий чорний ліхтар, які не становлять для потерпілого майнової цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 388 гривень 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений повідомив суд про досягнуту між ним та потерпілим угоду про примирення від 25.05.2018 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

В підготовче судове засідання даного кримінального провадження, потерпілий не з`явився та надав суду лист про те , щоб дане кримінальне провадження розглянули у його відсутності, угоду про примирення від 25.05.2018 року між ним та обвинуваченим підтримує в повному обсязі , згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Прокурор не заперечував проти затвердження даної угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 25.05.2018 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не був судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору та мобільний телефон марки « Номі» переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у сумі 1144 грн. 00 коп. на користь держави .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :