Справа № 274/1429/18
Провадження № 1-кс/0274/1262/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 12.10.2018 р.
В с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по номеру банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про власника картки та документів, які складались на оформлення картки, виписку по руху коштів даної картки, місце із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів, із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 01.03.2018 року по 00 год. 04.03.2018 року.
Клопотання мотивує тим, що 01.03.2018 року близько 13:00 год. невстановлена слідством особа шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_5 заволоділа його грошовими коштами в сумі 3000 грн. з банківських карток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 03.03.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. до нього на мобільний номер телефону зателефонував невідомий, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та який повідомив, що з карткового рахунку потерпілого зняли гроші в сумі 500 грн. Далі невідомий запитав у потерпілого, чи він користувався послугою «швидкі гроші», на що той відповів, що ні, та потерпілому запропонував повернути його кошти, однак йому необхідно було повідомити номер карток, які знаходяться у нього, на що потерпілий погодився. Після чого так званий працівник банку сказав, що на мобільний номер потерпілого прийде смс-повідомлення, яке необхідно буде повідомити йому, що в подальшому і зробив потерпілий. Пізніше потерпілий виявив на вищевказаних обох рахунках відсутність коштів в сумі 3000 грн.
В ході досудового розслідування отримано інформацію від Польського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до якої грошові кошти в сумі 3000 грн. були перераховані з карткових рахунків потерпілого № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картковий рахунок, який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання, після оголошеної в справі перерви, слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку суд керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як не підтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1