Справа № 640/6915/18
н/п 1-кп/640/658/18
"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який фактично мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про залишення без зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків запобіжного заходу на наступні 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначені під час обрання запобіжного заходу. Також, просив вирішити питання про об*єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подав письмове клопотання про направлення його справи до Дзержинського районного суду м. Харкова для об*єднання, оскільки там розглядається справа за обвинуваченням за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно представлених даних, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 27.05.2018 року.
При вирішенні клопотання обвинувачення щодо міри запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, визначених під час обрання запобіжного заходу та передбачених п.1,п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України та визначених під час обрання запобіжного заходу, відсутність нових даних та доказів станом на теперішній час.
При цьому судом враховані всі надані дані по особистості обвинуваченого, відсутність захворювання, які унеможливлюють його перебування в умовах СІЗО. Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В зв`язку з вищезазначеним, суд задовольняє клопотання прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений та продовжує строк тримання під вартою на наступні 60 днів.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України
Також, суд розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони однакові за тяжкістю,- суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно представлених даних, в Дзержинському районному суді м. Харкова на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, що є більш тяжкими кримінальними правопорушеннями.
Обвинувачений подав клопотання про направлення для об*єднання його справи до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання для направлення про об*єднання.
Керуючись ст.ст. 32, 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк її дії до 22 липня 2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1