Справа № 357/2384/16-к
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.10.2014 р., щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Жовтневого району м. Луганська, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, призваного на строкову військову службу 15.04.2013 року Жовтнево-Станицько- ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу на посаді номера обслуги 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 р. прокурор військової прокурори Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000034 від 20.10.2014 р., за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) солдата ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2014 року солдат ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_2 без поважних причин із звільнення з частини, в яке вибув 12.10.2014 року на одну добу та по теперішній час відсутній на службі без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Дії ОСОБА_4 , підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
07.07.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
29.10.2014 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківського МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 , органу досудового розслідування не відоме.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому за таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокурори Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1