Справа № 468/555/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

07.08.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000008 від 06 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, учня 8 класу Інгульської ЗОШ, із початковою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року близько 19.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи на АДРЕСА_1 разом з іншою особою, яка є малолітньою та не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 побачив металеві ворота. В цей час в нього виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення з метою особистого збагачення, тому останній запропонував малолітній особі здійснити крадіжку з території вищевказаного домоволодіння, на що останній дав добровільну згоду. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_3 спільного з іншою особою, яка є малолітньою та не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_10 , звідки демонтували металеві ворота розміром 3,40 м. х 1,65 м., вартістю 1100 грн., після чого роз`єднали дані ворота на створи та по одній перенесли до території домоволодіння за місцем проживання малолітньої особи.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1100 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно 04.01.2018 року в вечірній час він шляхом вільного доступу потрапив спільно з іншою малолітньою особою на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки демонтували та викрали металеві ворота. У скоєному кається та просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-витягом з кримінального провадження №0000008 року від 06.01.2018 року;
-протоколом від 05.01.2018 року прийняття заяви ОСОБА_10 про крадіжку металевих воріт та хвіртки з території належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду предмета від 02.02.2018 року, в ході якого на території домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 було оглянуто бувші у користуванні металеві ворота;
-аналітичною довідкою від 05.02.2018 року №18, згідно якої станом на 05.01.2018 року вартість металевих воріт розміром 3,40 м. х 1,65 м., бувших у користуванні, становить 1100 грн.;
-постановою від 02.02.2018 року про визнання в якості речових доказів металевих воріт розміром 3,40 м. х 1,65 м., які передано на зберігання потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України - є щире каяття, відшкодування завданого збитку (шляхом повернення викраденого майна), вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризуються посередньо, обставини скоєного злочину.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.
Цивільний позов по справі не заявлений. Шкоду відшкодовано.
Враховуючи викладене, з врахуванням звіту щодо неповнолітнього служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації та досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. суд вважає, що внаслідок бездоганної поведінки на момент постановлення вироку ОСОБА_3 , останній не потребує застосування покарання і на підставі ст.105 КК України, підлягає звільненню від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п.3 ч.2 цієї статті, а саме: передати під нагляд матері ОСОБА_6 , оскільки вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього.
-Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази металеві ворота розміром 3,40 м. х 1,65 м. - належить залишити у власника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В силу ч.1ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_3 від покарання, без визначення його виду і розміру, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.
Речові докази металеві ворота розміром 3,40 м. х 1,65 м.- залишити у власника.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: