Справа № 660/712/18
Номер провадження 1-кп/660/104/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іщенка Великоолександрівського району Херсонської області, офіційно не працевлаштований, проживає по АДРЕСА_1 , має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.06.2018 року близько 21:00 години, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через хвіртку потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, звідки таємно на велосипед «Салют» на якому він приїхав до вказаного домоволодіння, завантажив належну ОСОБА_5 , 1984 року народження металеву трубу довжиною 3м., діаметром 12см., товщиною металу 5 мм., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1953-МТ від 27.06.2018 року становить 507,00 гривень, після чого намагаючись покинути місце вчинення злочину з викраденим майном був виявлений власником вказаного майна ОСОБА_5 , та припинив свої дії направлені на таємне викрадення майна, таким чином ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що у один із днів червня цього року посварився із ОСОБА_5 . Вирішив примиритися з ним і поїхав на велосипеді до місця його проживання в с. Шевченівка. Шляхом вільного доступу зайшов на двір і постукав у двері, але ніхто не відповів. Знаючи, що у ОСОБА_5 є металева труба, оскільки працював у нього по найму, він вирішив її викрасти. Підкотив велосипед з іншої сторони будинку, витягну трубу і поклав на велосипед, почав рух з ним, проте в цей час вийшов господар. Він злякався, все кинув та втік з території домоволодіння. Намагався примиритися із потерпілим, проте той назвав суму коштів, які він не зможе заплатити. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викрадених ним речей, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному. Погоджується з позицією прокурора на призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується більше з позитивної сторони, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 286 грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Салют», червоного кольору, та металева труба довжиною 3 м., діаметром 12 см., товщиною металу 5 мм., які було передано на зберігання під розписку власникам вважати повернутими власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1