Справа № 752/8706/18
Провадження №: 1-кп/752/1194/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0003698 та № 0004419 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, з освітою середньою, зі слів працюючого слюсарем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 перебував в супермаркеті «Фозі», що розташований на вул. Заболотного 37, в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв з прилавку та заховавши в рюкзак, таємно викрав, пройшовши повз касу не оплативши, дві пляшки горілки «Хортиця Платинум Штоф», вартістю 89 грн. 09 коп. за пляшку, а всього товару на загальну суму 178 грн. 18 коп.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Крім того, цього ж числа, близько 19.20 год., ОСОБА_3 знову повернувся до супермаркету «Фозі», що розташований на вул. Заболотного,37 в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв пляшку коньяку «Старий Кахеті», вартістю 251 грн. 82 коп. та пляшку коньяку`Арарат», вартістю 239 грн. 17 коп., а всього товару на загальну суму 490 грн. 98 коп., який заховав до рюкзака та направився до виходу.

Не оплативши, з товаром пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили в нього товар, який він намір повторно викрасти.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 16.04.2018 року біля 19 години прийшов в магазин «Фоззі». Маючи намір викрасти, взяв дві пляшки горілки, які заховав до рюкзака, та вийшов з магазину. Через певний час повернувся, і маючи намір викрасти, взяв дві пляшки коньяку, які заховав до рюкзака та направився до виходу. Не оплативши пройшов повз касу, однак його затримала охорона. У вчиненому розкаюється. З обвинуваченням повністю погоджується.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6