Справа № 361/5634/18
Провадження № 1-кс/361/1906/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 вересня 2018 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0001764 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року старший слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001764 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР про те, що 05 травня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа способом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 .
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що в неї було викрадено ноутбук марки «Asus» моделі «N56DK», мобільний телефон «Майкрософт» «Люміа 640», відеокамеру «Олімпус «600YZ», золоті сережки вагою 5 г із золота 585 проби.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_4 , в результаті викрадення зазначених вище речей.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання старший слідчий Броварського ВП не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2018 року вбачається, що СВ Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за зверненням ОСОБА_4 про те, що 22 квітня 2018 року, в період часу з 16 годин 40 хвилин по 20 годину 05 хвилин невстановлена особа, шляхом підбору ключів вхідних дверей проникла до квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Asus», золоті прикраси, грошові кошти в сумі 210 гривень, мобільний телефон марки «Майкрософт» та відеокамеру марки «Панасонік».
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні в зв`язку з викраденням речей, тому воно підлягає задоволенню, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення судово-товарознавчої експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з постановленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0001764 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість ноутбуку марки «Asus» моделі «N56DK», який був придбаний у 2013 році за грошові кошти в сумі 3 000 гривень та перебував у справному стані, мобільного телефон «Майкрософт» «Люміа 640», який був придбаний у 2017 році за грошові кошти в сумі 1 600 гривень та який перебував у справному стані, відеокамеру «Олімпус «600YZ», яка була придбана у 2014 році за грошові кошти в сумі 3 000 гривень, золоті сережки вагою 5 г із золота 585 проби станом на 22.04.2018 року?
Направити експертам на дослідження копію протоколу допиту потерпілої.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1