overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7190/18
Номер провадження 1-кс/643/2135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0002385 від 02.05.2018, за ознаками ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002385 від 02.05.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України щодо викрадення майна, належного КП «Жилкомсервіс», чим потерпілому спричинено майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, що належить КП «Жилкомсервіс» на момент скоєння злочину на квітень 2018, а саме: чавунний радіатор опалення МС-140 виготовлений секційно та складається з 6 секцій, довжина однієї секції 93 мм, висота 588 мм, глибина 140 мм, тепловий потік 0,16 кВт, ємкість 1,4 літра, вага 7,1 кг. На балансі КП «Жилкомсервіс» перебуває з 01.03.2007. На момент скоєння злочину чавунний радіатор опалення знаходився в технічно-справному стані, без пошкоджень.

Направити експерту копії матеріалів кримінального провадження №0002385.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000697 від 23.05.2017, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що свідчить ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкові від 21.09.2017.

В судовому засіданні 07.06.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 , зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим, безпідставним, тому не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

.Аналізуючи матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , крім цього в ході судового розгляду задоволено клопотання прокурора про допит свідків, які на теперішній час не допитані, уникнення незаконного впливу зі сторони обвинуваченої на останніх, та запобігання спроб можливого переховування обвинуваченої від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні сторонами не надано.
Керуючись ст. ст. 177,181, 331, 371,372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 05.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3904/18
Провадження № 1-кп/644/606/18
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 04.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12.06.2018 року до 15-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1130/18
Провадження № 1-в/644/226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі за текстом Заява), -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.
У судовому засіданні ОСОБА_4 прохав повернути йому клопотання з додатками до нього з тих причин, що він фактично знаходиться в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» в Луганській області.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Вважав, що клопотання слід повернути засудженому для подання до належного суду.
У відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання і в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» Луганської області. Особова справа на засудженого з Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» до суду не надійшла.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», що засуджений не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, суд позбавлений можливості провести розгляд клопотання засудженого про застосування амністії. Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення йому клопотання заявнику для подачі до належного суду, - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9078/14-к
№ провадження 1-кс/646/1000/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна по справі №646/9078/14-к,

в с т а н о в и в :

02.02.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна по справі №646/9078/14-к.

31.05.2018 через канцелярію суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з заявою про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з нерухомого майна по справі №646/9078/14-к.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з нерухомого майна по справі №646/9078/14-к, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання пілягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна по справі №646/9078/14-к - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/1480/15-к
1-кп/693/9/18
УХВАЛА

про застосування примусових заходів

медичного характеру

(резолютивна частина)

04.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 04.06. 2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

законний представник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у лікаря психіатра Монастирищенської ЦРЛ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу ухвали в законну силу залишити попередню у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/702/73/18
Справа № 702/415/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
07 червня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018, та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07.06.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4765/18

Провадження 1-кп/712/422/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

07 червня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла ухвала від 29.05.2018 про вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єдання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора. Захисник ОСОБА_4 заперечував проти об`єдання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає , що допит одних і тих самих свідків, з одних і тих самих підстав в різних судових засіданнях порушить принцип змагальності сторін, право на захист обвинувачених, а тому наявні підстави для об"єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України.

Присвоїти об"єданому провадженню № 712/4765/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6278/18

Провадження № 1кп/712/485/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
07 червня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 14червня 2018 о 10-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/2320/18
1-кс/705/660/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07.06.2018 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на цей час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюпредставника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/541/18
Провадження № 1-кп/723/954/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000125 від 02.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, привід стосовно нього не виконувався по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений ОСОБА_5 відсутній.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та недоставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Чернівецька 6, Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець, вул.Гвардійська 3, Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої Сторожинецької прокуратури у Чернівецькій області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/713/18
Справа № 754/6673/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року
суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 23 квітня 2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 23 квітня 2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000381 від 23 квітня 2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: