overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/811/18
Провадження №1-кс/701/170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000438, від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000438, від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 року о 9 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2118/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000486 про призначення судово медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що згідно письмової заяви ОСОБА_4 31 липня 2018 року близько 10 год. в с. Драчі Старокостянтинівського району, по вул. Центральній, неподалік сільського ставка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин, під час словесної суперечки наніс три удари в область голови ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми правої півкулі, перелому правої скроневої кістки.

1 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

1.Призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити завідувача Старокостянтинівського районного бюро СМЕ ОСОБА_7 .
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи маються на тілі у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якої ступені важкості вони відносяться ?
3.Для проведення експертизи направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/899/18 Справа № 693/843/18 Категорія: ст. 303 КПКГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, щодо повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 277, 303, 307 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України щодо повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2018 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/869/18 Справа № 693/738/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000337 від 25.07.2018 р., за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000337 від 25.07.2018 р., за ознаками ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 743/1188/18
Провадження №1-кс/743/281/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000295, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 16 годині 20 хвилин 22.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 745/888/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/854/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.08.2018 м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На даний вирок ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, у якій він просить переглянути ухвалений відносно нього вирок.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_4 , не відповідає вимогам, які пред`являються до апеляційної скарги, що передбачені в ст. 396 КПК України з таких підстав.

Стаття 396 КПК України містить перелік вимог до апеляційної скарги, в тому числі автор апеляційної скарги зобов`язаний вказати, у чому він вбачає незаконність судового рішення та вказати свої вимоги щодо рішення, який мусить постановити апеляційний суд.

Зокрема, апеляційна скарга повинна містити: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При наявності додаткових клопотань, повинні бути зазначені клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу та перелік матеріалів, яка додаються до скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_4 , усі ці вимоги закону ним при подачі скарги не виконані, а лише зазначено переглянути та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим скарга не може бути призначена судом до розгляду.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне дати авторові апеляційної скарги строк на усунення її недоліків шляхом подачі доповнення до апеляційної скарги з чітко визначеними вимогами, їхнім обґрунтуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Надати строк обвинуваченому ОСОБА_4 до 05 вересня 2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року відносно нього. Попередити автора скарги, що у разі , коли ним не будуть усунуті недоліки скарги, ця скарга буде йому повернута.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/881/18
Справа № 754/9861/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005930 від 9.07.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Янгієр Сирдаринської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 17 год. 14.08.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторони кримінального провадження адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0003264 від 20.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись, ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0003264 від 20.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора або суду;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, про зміну місця проживання;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 2 місяці з дня затримання підозрюваної;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.03.2017 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, які стали підставою для його складання і підписання; наказу № 1295/5 від 19.04.2017 року "Про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно" з додатками, які стали підставою для його складання і підписання, серед яких погодження (візування) даного документа, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/31755/18-к

Прим. 2 Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3

Копія Міністерство юстиції України

09.07.2018 року

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 53 хв. 13.07.2018 року.
Справа № 751/1453/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/275/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.08.2018 року,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.08.2018 року, якою відмовлено йому у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно суддів апеляційного суду Чернігівської області та судді Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Перед початком розгляду справи судді апеляційного суду члени колегії суддів в даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки в скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про порушення відносно суддів кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу суддів

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.08.2018 року .

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді даної скарги.

Справу направити на новий авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4