Ухвала
25 червня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-6733ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Зі змісту наданих до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що вироком Волноваського районного Донецької області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією частини всього належного йому на праві власності майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Не погодившись зі вказаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Колегія суддів, перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує на неповноту та однобічність слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вважає, що винуватість його підзахисного у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведено. Також захисник не погоджується з оцінкою доказів, дає свою оцінку висновкам експертиз та іншим доказам у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Втім, захисник не пише в чому ж полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотність порушень кримінального процесуального закону, які відповідно до ст. 412 КПК, перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Вимоги касаційної скарги захисника про неповноту та однобічність судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Отже, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що з її змісту не вбачається, у чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну оскаржених судових рішень і яких істотних порушень допущено судами та як це перешкодило чи могло перешкодити ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний

для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Судді: