печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника департаменту Генеральної прокуратури України начальником управління за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ГСУ Національної поліції України здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 006140 від 30.11.2017 щодо умисного пошкодження майна, що належить працівнику правоохоронного органу з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України.

В судове засідання прокурор повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Адвокат в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що клопотання на даний час вже є неактуальним, оскільки прокурор вкотре не з`явився та не підтримав його.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчим суддею встановлено.

30.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в клопотанні посилається на наявність певних ризиків, а саме на те, що ОСОБА_3 може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ОСОБА_3 , а також переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Разом з тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначив слідчий в клопотанні та наявність яких прокурор мав доводити в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження та ґрунтуються на припущеннях. Так, зокрема ризик переховуватись від органів досудового слідства та суду спростовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_3 не пропустив жодного та з`являвся в кожне судове засідання, які відбувались в період часу з 04.04.2018 по 14.08.2018.

При цьому слід зазначити, що слідчий суддя враховує те, що прокурор, який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання повторно не з`явився. В обґрунтування, на його думку, поважності причини неявки в судове засідання 14.08.2018, направив листа про зміну підсудності, однак слідчий суддя ставиться до нього критично та оцінює як одну зі спроб самоусунутися від розгляду даного клопотання та затягнути судовий процес, враховуючи безпідставний самовідвід та аналогічного характеру відвід слідчому судді, що були заявлені прокурором, оскільки зазначеної постанови не надав.

Згідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до п.п.15, 21 ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку встановленим цим Кодексом та здійснювати інші повноваження передбачені КПК України.

Згідно ч.3 ст.36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування прокурором існування, зазначених в клопотанні ризиків, мети та підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному, а також неможливістю розгляду вищезазначеного клопотання у відсутність прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді застави може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1