Справа № 308/4965/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000270 від 29.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000270 від 29.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Ужгородського РВП перебуває кримінальне провадження № 0000270 від 29.01.2016 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 . Окрім того вказує на те, що під час події , що сталася 08.04.2018р. близько 19.30 ОСОБА_4 зазнав тілесних ушкоджень на ділянці голови. З метою обєктивного зясування всіх обставин кримінального правопорушення, потерпілий звернувся до процесуального керівника з клопотанням про призначення судової медичної експертизи тілесних ушкоджень, що були нанесені ОСОБА_2 . На наступний день потерпілий проходив обстеження у невропатолога ОСОБА_5 . Останній повідомив, що необхідно пройти компютерну томографію, та електроенцифалографію. Таке обстеження є платним і у потерпілого буди відсутні кошти для оплати обстеження. Потерпілий звернувся до слідчого із клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке не розглянуте в строк, визначений ст. 220 КПК України.
Зважаючи на викладене просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та призначити судово-медичну експертизу характеру та тяжкості тілесних ушкоджень шляхом проведення компютерної томографії, та електроенцифалографії.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Ознайомившись із вказаним клопотанням ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, оскільки в ньому не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта, не сформульовано перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а тому підлягає поверненню ОСОБА_2 , який його подав.
Таким чином, враховуючи, що клопотання потерпілого про призначення судово-медичної експертизи подано без додержання вимог ст. 244 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, повернути його потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 243-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000270 від 29.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи повернути потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1