ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.1993 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.04.1999 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.07.2000 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.06.2002 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 21.04.2006 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.06.2006 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.05.2009 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років та 4 місяців позбавлення волі, 25.10.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років до позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 29.11.2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 26.12.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.01.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 04.05.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 05.07.2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК Украйни до 3 років 1 місяці позбавлення волі, 03.10.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 311 ч. 1, 321 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту, а також на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, та реалізуючи його, 25 лютого 2017 року, близько об 11 години 00 хвилин, прибув до палацу культури «Металург», за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 27-К, де з невстановленого джерела незаконно, без спеціального на те дозволу, придбав сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у невстановленій кількості, однак, не менш, ніж 12 таблеток сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), які без спеціального на те дозволу, з метою подальшого збуту, незаконно зберігаючи при собі, незаконно переносив по вулицям міста Дніпро.
25 лютого 2017 року, близько об 11 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту, а також на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, незаконно зберігаючи при собі зазначений вище сильнодіючий лікарський засіб, прибув до будинку №27 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_5 .. Знаходячись поблизу даного будинку та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний, без спеціального на те дозволу, збут сильнодіючих лікарських засобів, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно, без спеціального на те дозволу, збув ОСОБА_6 частину раніше незаконно, без спеціального на те дозволу придбаного ним сильнодіючого лікарського засобу, а саме: 2 таблетки білого кольору, які містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого складає 0,0876 г.
При цьому, іншу частину незаконно, без спеціального на те дозволу придбаного ним сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) продовжив незаконно, без спеціального на те дозволу зберігати при собі, з метою збуту.
25 лютого 2017 року у проміжок часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 , поблизу будинку №27 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, співробітниками поліції виявлено та вилучено: 2 таблетки, які містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальна маса якого складає 0,0876 г.
25 лютого 2017 року у проміжок часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 10 хвилин під час проведення огляду особистих речей обвинуваченого ОСОБА_3 , співробітниками поліції виявлено та вилучено 10 таблеток, які містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальна маса якого складає складає відповідно 0,3504 г. та 0,4380 г. (загальна маса 0,7884 г.), та які обвинувачений ОСОБА_3 незаконно, без спеціального на те дозволу, придбав та зберігав, з метою збуту.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, та реалізуючи його, 25 лютого 2017 року, близько об 11 години 00 хвилин, прибув до палацу культури «Металург», за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 27-К, де з невстановленого джерела незаконно, з метою подальшого виготовлення психотропних речовин, незаконно придбав прекурсор соляну кислоту, масова частка якої становить не менш як 15%, і тому, відповідно, стосовно якого встановлюються заходи контролю, у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менш, ніж 20,0 мл, який без мети збуту, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, незаконно зберігаючи при собі, незаконно переносив по вулицям міста Дніпро на громадському транспорті.
25 лютого 2017 року у проміжок часу з 12 години 40 хвилин до 13 годин 10 хвилин під час проведення огляду особистих речей обвинуваченого ОСОБА_3 , поблизу будинку №27 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, співробітниками поліції виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 20,0 мл, всередині якого міститься рідина, об`ємом 20,0 мл, у якій виявлено прекурсор соляну кислоту, масова частка якої становить не менш як 15%, і тому, відповідно, стосовно якого встановлюються заходи контролю, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, без мети збуту.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилася:

- у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 311 КК України;

-у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснивши суду, що 25 лютого 2017 року близько 11 години перебуваючи по пр. П. Калнишевського 27к у м. Дніпро придбав у незнайомої особи димедрол з метою подальшого збуту та почав його зберігати при собі пересуваючись вулицями міста. Далі, близько 11 години 30 хвилин на вул. Б. Хмельницького 27 у м. Дніпро він зустрівся зі своїм знайомим, якому продав частину раніше придбаного ним димедролу. Окрім того, того ж дня, тобто 25 лютого 2017 року знаходячись біля ДК "Металург" по пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, з метою виготовлення у подальшому психотропних речовин він придбав соляну кислоту, яку став при собі зберігати. 25 лютого 2017 року близько 13 години він був зупинений співробітниками поліції на вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро, які провели його огляд в ході якого виявили та вилучили медичний шприц в якому знаходилась соляна кислота, яку він придбав та зберігав для виготовлення у подальшому психотропних речовин та димедрол.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обговорюючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року засуджений за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі, та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 311 КК України у виді одного року обмеження волі.
- за ч.1 ст.321 КК України у виді одного року та одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та один місяць.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року.
Речовий доказ прекурсос - соляна кислота об`ємом 20 мл та 20 таблеток димедролу, які знаходиться в камері схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за проведення експертиз у розмірі 703,68 гривень, 1058,48 гривень, 880,40 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1