Справа № 683/1414/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Старокостянтинів
11 червня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що В період 18 год. 28.03.2018 по 10 год. 25 хв. 29.03.2018 невстановлена особа шляхом вільного доступу, з залізничних колій, які розташовані на 68-му кілометрі в межах м. Старокостянтинів, умисно таємно з метою особистого збагачення викрала 383 закладних болти та 6 металевих підкладок, чим спричинила майнової шкоди.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 28.03.2018 року разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здав металеві болти та підкладки до пункту прийому металобрухту у АДРЕСА_1 , які ОСОБА_3 перед цим викрав із залізничної колії в межах м. Старокостянтинів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 28.03.2018 року у вечірню пору доби він знаходився за місцем свого проживання спільно із своїм товаришем ОСОБА_5 . До них приєднався їхній товариш ОСОБА_3 , який розповів, що накопав металу та попросив допомоги у його транспортуванні до пункту прийому металобрухту у АДРЕСА_1 , на що останні погодились.
08.06.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , в якому здійснює діяльність по прийому металобрухту ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено дві металеві ваги, металеву драбину чорного кольору та сервер марки «Хіквісіон» чорного кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою від 08.06.2018 року вилучені речі визнані речовими доказами у справі та місце їх зберігання визначено в кімнаті зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що суперечить вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, а копію ухвали разом із клопотанням повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /