overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2394/18
Провадження № 1-кс/0158/780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

01.10.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 30.06.2018 року по 06.07.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникла до дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 15000 грн., 200 доларів США та золоті вироби.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 07.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість 3 кілець з металу жовтого кольору станом на 06.07.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Червоного Хреста, 16, Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в розпорядження експертів надати копію даної ухвали та спеціальний пакет №4434960, в якому знаходяться 3 кільця жовтого кольору.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3454/18
№ 1-кс/207/1396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001180 ,

В С Т А Н О В И В

До ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 29 вересня 2018 року о 2.12 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце події вказана інформація підтвердилася .

2 жовтня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 201/4745/15-к
пр. 1-в/201/274/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком суду покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому останній просив зарахувати йому у строк призначеного вироком суду покарання, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, вважаю за необхідне повернути останнє особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями пункту 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного йому вироком суду покарання, повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

А отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», вирішення питання, яке порушує останній у своєму клопотанні, відноситься до компетенції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначена виправна колонія, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки подано до суду, який не уповноважений його розглядати, згідно вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком суду покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про те, що останній має право звернутися із відповідним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2062/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09.10.2018 року в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6631/18
1-кп/214/870/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001977 від 08.09.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001977 від 08.09.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001977 від 08.09.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 15 годину 20 хвилин 06 листопада 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/691/18
номер провадження 1-кп/0198/73/18
УХВАЛА

04.10.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000153, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився на хуторі Красна Балка Близнюківського району Харківської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:30 годин 10 жовтня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

01.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВ Жтомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Житомирського РВ Жтомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2895/18
Провадження № 1-кп/309/488/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.10.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.09.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 17 жовтня 2018 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 06.11.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000438, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2018 року №308/10408/18,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною заявою, яку мотивує тим, що слідчим суддею при винесенні ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2018 року №308/10408/18 в мотивувальній та резолютивній частині такої було допущено описку у зазначенні телефонних з`єднань абонентів до яких надано доступ, а саме замість вірних номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ Україна « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 були помилково зазначені телефонні номера: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами ч.2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст поданого слідчим клопотання про тимчасовий доступ до інформації та ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2018 року№308/10408/18, слідчий суддя приходить до висновку, що допущені у процесуальному документі описки підлягають виправлення, а заява слідчого ОСОБА_3 до задоволення.

Керуючись статтями 159-164, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2018 року №308/10408/18 (провад. №1кс/308/5330/18) та вважати вірними абонентські номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до яких судом надано дозвіл на тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7523/16-к
Справа №333/7523/16-к
Провадження №1-в/333/182/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ

уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного

межрегіонального управління з питань виконання

кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_8 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

На підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях було призначено адвоката ОСОБА_9 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 (доручення №028-0006099 від 04.07.2018 р.).

В судове засідання 11.09.2018 року прибув захисник ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги, від послуг адвоката ОСОБА_9 засуджений ОСОБА_5 відмовився.

Представник Комунарського РС Запорізького МРВ ОСОБА_4 , прокурор, захисник ОСОБА_9 не заперечували проти відмови засудженого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого.

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Пунктом 3 ч.3 ст. 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження. Засуджений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_9 . Враховуючи вищевказані норми закону, відмова ОСОБА_5 від захисника приймається судом.

Керуючись ст. ст.49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1