Дата документу 21.05.2018
Справа № 509/697/16-к
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0002463 від 08 жовтня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Щотове Антрацитівського району Луганської області, який був громадянином України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Зорінськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вищезазначене кримінальне провадження.
Судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_11 .
Свідок в черговий раз не прибув в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_5 , який підтримує обвинувачення в суді, пояснив суду, що свідок не був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення є процесуальною діяльністю прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Таким чином, саме сторона обвинувачення є відповідальною за явку в судове засідання свідка.
Суд вважає, що сторона обвинувачення не виконує покладені на неї зобов`язання щодо доведення перед судом обвинувачення, наслідком чого є порушення розумних строків кримінального провадження, що розцінюється судом як відмова від підтримання державного обвинувачення.
Про даний факт ухвалою суду від 14 травня 2018 року було повідомлено керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Однак порушення стороною обвинувачення своїх обов`язків продовжується та є системним.
За таких обставин суд вважає за необхідне повідомити про це прокурора Одеської області.
Крім того, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі невиконання нею своїх обов`язків щодо надання доказів, суд при постановленні вироку буде керуватися наявними у нього доказами.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити прокурора Одеської області про неналежне виконання прокурорами Іллічівської міської прокуратури Одеської області своїх обов`язків під час підтримання державного обвинувачення в суді в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3