Справа № 595/1360/18
Провадження № 1-кс/595/332/2018
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вісім пар сонцезахисних окулярів та наручний годинник, котрі упаковано в сейф-пакети експертної служби МВС за №1095736, 1095737, 1095734, 1095733, та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул.Міцкевича, 6, м.Бучач Тернопільської області, з метою виявлення серед них предметів кримінального правопорушення, збереження слідів злочину, проведення слідчих дій та призначення необхідних експертиз, а також для їх належного зберігання

В обгрунтування клопотання зазначив, що 14.07.2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка» по вул.Підгаєцька, 8, м. Бучач, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку наручного годинника МsН та двох сонцезахисних окулярів, на загальну вартість 250 гривень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

15 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000215 за ч.1 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо, що 14.07.2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., до нього зателефонував продавець-консультант ОСОБА_6 , яка повідомила йому, що вона виявила відсутність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на стелажі одного наручного годинника. На наступний день перевіривши по залишках годинників, було встановлено відсутність одного наручного годинника марки МsН, після чого він зателефонував у центр відео-нагляду з метою одержання відео із камер спостереження, які розміщені у магазині. Проаналізувавши дані відеозаписи він встановив, що крадіжку годинника, який знаходився на стелажі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив невідомий чоловік. Далі під час перегляду відео, побачив, що невідомий чоловік, окрім наручного годинника марки МsН, орієнтованою вартістю 115 гривень, вчинив крадіжку двох пар сонцезахисних окулярів, орієнтовною вартістю однієї пари 70 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на суму приблизно 250 гривень.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 надав працівникам поліції відеозаписи із камер спостереження, які розміщені у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Підгаєцька,8, м.Бучач Тернопільської області.
Під час огляду вищевказаних відеозаписів було встановлено, що невідомим чоловіком, котрий вчинив крадіжку речей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.07.2018 року, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду справа № 595/1249/18-к від 07 серпня 2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено вісім пар сонцезахисних окулярів та наручний годинник, котрі упаковано в сейф-пакети експертної служби МВС за №1095736, 1095737, 1095734, 1095733, вилучено та поміщено у кімнату зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Міцкевича, 6, м. Бучач, Тернопільської області.
Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки наявна правова підстава для арешту майна, а вилучені в ході досудового розслідування речі мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132,170,172,173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на вісім пар сонцезахисних окулярів та наручний годинник, котрі упаковано в сейф-пакети експертної служби МВС за №1095736, 1095737, 1095734, 1095733, та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул.Міцкевича, 6, м.Бучач Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1