У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.05. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
12.05.2018 до чергової частини Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області надійшло повідомлення про те, що 12.05.2018 в с. Якимівка Близнюківського району Харківської області на водоймищі «Бритай» невідомі особи ловлять сітками рибу.
Проведеним оглядом від 12.05.2018 біля берега водоймища «Бритай» в с. Якимівка Близнюківського району Харківської області було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , дерев`яний човен, 6 рибальських сіток, довжиною кожна 70 метрів та шириною кожна 160 см, а також 81 штуку рибин, а саме: 68 штук карася сріблястого; 9 штук линка; 1 штуку окуня; 1 штуку плітку; 2 штуку щуки.
Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за № 0000129 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України, тобто за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.
Слідчий вказує, що під час огляду місця події вилучені вищевказані речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані чи пристосовані ОСОБА_4 , як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, а саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Крім того слідчий зазначає, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищеперераховані вилучені речі є засобом чи знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, доказом злочину то завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених під час огляду місця події речей. Вказані в клопотанні виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні. А необхідність арешту вищевказаного у клопотанні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 біля водоймища «Бритай» в с. Якимівка Близнюківського району Харківської області, під час огляду місця події, проведеного 12.05.2018 в період часу з 09:45 по 10:22 години, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, -
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилася, надавши письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Прокурор та слідчий на задоволенні клопотання наполягають. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності цих осіб на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Перевіривши надані матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Кримінальне провадження №0000129 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05. 2018 за ознаками ч.1 ст. 249 КК України.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені також фотокопією протоколу огляду місця події від 12.05.2018, рапортом інспектора Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Вилучене майно: човен, передане під зберігальну розписку ОСОБА_4 , сітки зберігаються в камері зберігання Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.
При цьому ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.
Судовим розглядом встановлено, що арешт майна у спосіб про який клопочуть, є дієвим і обгрунтованим засобом запобігання його знищення, відчуження, перетворення з метою забезпечення кримінального провадження для з`ясування всіх обставин події.
Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна.
Наслідки накладення арешту у визначений цією ухвалою спосіб не є занадто обтяжливими. При цьому дотримано розумність, співрозмірність обмеження права власності.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.84, ч.1 ст. 91, ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 12.05.2018 в період часу з 09:45 по 10:22 години на березі водоймища «Бритай» в с. Якимівка Близнюківського району Харківської області, а саме: 6 рибальських сіток, довжиною кожна 70 метрів та шириною 160 см, дерев`яний човен.
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Дві копії ухвали негайно направити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1