Справа № 365/386/2016-к
Провадження № 1-кп/361/136/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21 січня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ,громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії, судимого вироками Києво-Святошенського районного суду Київської області від 05 травня 1996 року за ч. 3 ст.140, ст.46-1 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік; Поліського районного суду Київської області від 29 жовтня 1996 року за ст..17, ч.3 ст. 140, ст..43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; Київського обласного суду від 13 лютого 2001 року за п.»а», и» ст.. 93, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі , звільненого по відбуттю строку покарання 22 травня 2015 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне, Згурівського району, Київської області, громадяни на України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироками Згурівського районного суду Київської області від 02.03.2009 року за ч.1 ст. 186, ст.ст. 75,76,104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; від 08.07.2009 р. за ч.1 ст. 186, ст..ст.75,76, 104 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; від 01.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 1 вересня 2015 року після відбуття строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Згурівка, Київської області, громадяни на України,інваліда 3 групи з дитинства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, 06 серпня 2018 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який закінчується 20 серпня 2018 року, строком на 60 днів, до 04 жовтня 2018 року, а також продовжити строк запобіжного заходу обраного у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 , строк дії якого закінчується 22 серпня 2018 року, ще строком на два місяці, до 06 жовтня 2018 року.

Розглянувши клопотання прокурора, яка вважала необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який закінчується 20 серпня 2018 року, строком на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2018 року включно, а також продовжити строк запобіжного заходу, обраного у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 , строком ще на два місяці, тобто до 06 жовтня 2018 року включно з урахуванням обґрунтованої підозри щодо вчинення ними кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, а ОСОБА_10 ще й за ч. 1 ст.309 КК України, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, та вислухавши думку обвинувачених: ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт; ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою; ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 04 жовтня 2018 року включно, а ОСОБА_11 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, до 06 жовтня 2018 року залишивши клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу без задоволення.

За змістом частини 2 статті 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України не завершений.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчується 20 серпня 2018 року, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 спливає 22 серпня 2018 року.
Дані про репутацію обвинувачених дають суду підстави вважати реальним існування стосовно них ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання їх винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строком на 60 днів, до 04 жовтня 2018 року включно та строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_11 терміном на два місяці, до06 жовтня 2018 року, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, до 04 жовтня 2018 року включно, кожному, та утримувати їх у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 місяці, тобто до 06 жовтня 2018 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 передати для виконання до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НА в Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2