АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/6762/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/343/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №11кп/790/343/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Харкова, громадянином України, українцем, не одруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:
-27.11.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-03.03.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-12.07.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.301 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-20.02.2017 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України повернуті прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку
Суд мотивував своє рішення тим, що узгоджене покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком підозрюваному ОСОБА_8 , який будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України повторно скоїв аналогічний злочин, не відповідає інтересам суспільства, направлених на боротьбу з злочинами проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що відповідно до положень ч.7 ст.474, ч.2 ст.314 КПК України, відмовивши в затвердженні угоди, суд повинен був з`ясувати думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, з урахуванням того, чи в повному обсязі проведено досудове розслідування, чи є достатньо доказів, зібрані під час досудового розслідування, та чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України. І тільки після з`ясування зазначених обставин, суд може прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору або призначення судового розгляду у загальному порядку. Указав, що дана позиція узгоджується з п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди». Таким чином, суд, відмовивши у затвердженні угоди та одразу повернувши кримінальне провадження прокурору тією ж ухвалою, позбавив прокурора можливості подати клопотання про призначення судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично завершено і у відповідності до ст.290 КПК України стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження та окрім угоди про визнання винуватості до суду був направлений обвинувальний акт.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги; захисника ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Приписами п.1 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Зазначеними нормами процесуального закону не передбачено можливості апеляційного оскарження судового рішення про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Таким чином, зі змісту цих вимог закону слідує, що оскарження ухвали суду про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в апеляційному порядку не передбачено.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.392, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: