ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/481/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005від 11.01.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті не зазначено дату, час, місце та спосіб заволодіння обвинуваченим грошима.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисника, оскільки на їх думку, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Суд вважає, що обвинувальний акт в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України не містить необхідних фактичних обставин скоєння злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , зокрема щодо місця, дати, часу скоєння злочину.

Так в обвинувальному акті час вчинення злочину визначено як період з 09.11.2016 по невстановлений під час досудового розслідування період часу, що є абсолютно не визначеним та не конкретизованим. Місце вчинення злочину не зазначене взагалі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинуваченя за ч. 2 ст. 191 КК України, що є порушенням права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, так як, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право знати в чому його обвинувачують, оскільки виходячи з правових позицій, викладених ЄСПЛ у рішенні по справі «Ващенко проти України» судом наголошено, що поняття "обвинувачення" може бути визначено, як офіційне доведення до відома особи компетентними органами твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке є нормою загального характеру, визнається осудним, і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджального характеру, а тому без усунення вищевказаних порушень вимог КПК Українине неможливо ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення, а такі порушення кримінального процесуального закону унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України слід повернути прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, для усунення вищевказаних судом недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1