Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/149/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000121 , внесеного до ЄРДР 14.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області, українця , громадянина України , освіта неповна - середня , одруженого , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину , працюючого трактористом в Білокоровицького БКП , не інваліда , не депутата , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Любовичі Малинського району Житомирської області, українки, громадяниа України, освіта неповна середня , заміжньої , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей , не працюючої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , не інваліда , не депутата , не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України ;

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року , близько 20.00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в громадському місці , біля приміщення магазину «Овочевий» розташованого в смт. Нові Білокоровичі Олевського району по вул. Довженка, 7. безпричинно , грубо порушуючи громадський порядок, діючи узгоджено з мотивів явної неповаги до суспільства , яке супроводжувалося особливою зухвалістю , перебуваючи розпочали бійку з ОСОБА_6 , яка в той час вийшла з магазину . Під час бійки ОСОБА_3 схопив обома руками ззаду руки ОСОБА_6 та таким чином утримував її намагаючись подолати її фізичний опір , а ОСОБА_4 в цей час нанесла біля 4-х ударів ОСОБА_6 по голові та рукам внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження . Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 44 від 28.03.2018 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині на фоні набряку м`яких тканин, в верхній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні, в середній третині правого плеча по передній поверхні, в нижній третині правої гомілки по передній поверхні на фоні набряку м`яких тканин, саден в нижній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в верхній третині правого передпліччя по передній поверхні, в нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововиливів скроневих ділянок, які супроводжувались закритою черепно мозковою травмою ( ЗЧМТ ), струсом головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому, але від дачі показань відмовився пославшись на вимоги ст.63 Конституції України . Просиь суд суворо не карати і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства .

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнала повністю , щиро розкаялася у вчиненому, але від дач показань відмовилася пославшись на вимоги ст.63 Конституції України . Просить суд суворо не карати і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства .

Враховуючи те , що обвинувачені : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчинених ними кримінального правопорушеня ( злочину) , передбаченого ч.2 ст. 296 КК України визнали повністю, суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинувачених, про що не заперечували прокурор , потерпіла та обвинувачені. При цьому судом були роз? яснені учасникам судового розгляду кримінального провадження вимоги ч. 1,3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.296 КК України , як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчиненому за попередньою змовою групи осіб - хуліганство.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.296 КК України , як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчиненому за попередньою змовою групи осіб - хуліганство.

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено .

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні малолітню дитину , враховуючи думку потерпілої ,разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.296 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те , що остання вчинила злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнала свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні двох малолітніх дітей , враховуючи думку потерпілої , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої покарання в межах санкції ч.2 ст.296 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженої та попередження вчинення нових злочинів .

Разом з тим застосовуючи кримінальне покарання до обвинувачених , суд приходить до висновку , що враховуючи : думку прокурора , потерпілої , особи винних , їх відношення до вчиненого злочину , майновий та сімейний стан , виникла можливість звільнити обвинувачених від призначеного судом покарання з випробуванням , в порядку вимог ст. 75 КК , поклавши на останніх обов`язки , які передбачені ст.76 КК .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 75,76, ч.2 ст.296 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням йому 2 ( двох ) років іспитового строку, поклавши на засудженого передбачені ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням їй 1 ( одного ) року і шести місяців іспитового строку, поклавши на засуджену передбачені ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1