УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року

м. Київ
справа № 751/4467/17
провадження № 51-7566ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року.
Суть питання
З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року ухвалу слідчого судді районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, передати його в на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а також скасувати ухвалу слідчого судді і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України віднесено до основних засад судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення лише у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_5 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги на цю ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 4 ст. 424 КПК, Верховний Суд немає повноважень щодо перегляду в касаційному порядку оскаржуваних ОСОБА_5 судових рішень, які відповідно до положень КПК не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_5 подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Що стосується порушеного захисником ОСОБА_5 питання про передачу до Великої Палати Верховного Суду провадження за його касаційною скаргою, Верховний Суд вважає за необхідне вказати наступне.
Зі змісту статей 434-1, 434-2 КПКубачається, що питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 13-22зн18.
Таким чином, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , тому цей Суд не вбачає підстав для передачі скарги на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року.
Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу провадження за його касаційною скаргою на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3