пр. № 1-кс/759/4354/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
2 жовтня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 повідомляє, що останньою в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення відносно її майна за ст. 356 КК України, однак у відповідь на заяву надійшов висновок дільничного про те, що питання, викладені у заяві до компетенції органів поліції не входять, а вданій події вбачаються цивільно правові відносини. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК України, тому вимушена звернутися зі скаргою до суду.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 до матеріалів скарги не додає копію поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення, даних про її відправлення та отримання відповідним органом.

Відсутність вказаних даних перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження дій слідчого чи прокурора в порядку ст. 303 КПК України, так як не можливо визначитись з предметом скарги, строками в які вона була подана, а також, що за наслідками розгляду скарги має відповідати слідчий Святошинського УП ГУНП.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вважаю необхідним звернути увагу на те, що чинним законодавством передбачено оскарження рішень, дій та бездіяльності лише слідчого або прокурора, а не будь- яких посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, як зазначено у прохальній частині скарги.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

- у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1