Справа№672/581/18
Провадження №1-кс/672/151/18
У Х В А Л А

про залучення експерта

07.05.2018 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Городку клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 для з`ясування питань чи страждав останній будь-якими психічними захворюваннями на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь та на даний час, чи потребує застосування примусових мір медичного характеру, чи є ОСОБА_4 осудним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчим суддею вирішено клопотання розглянути за відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.04.2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 7 лютого 2018 року вироком Городоцького районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років та 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив нові, повторні умисні злочини за наступних обставин.

Так, в кінці березня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільного із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та власником вказаного помешкання ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , заснув на дивані у одній із кімнат будинку, а присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснювали перегляд телевізійної програми, вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 та знаходився у зовнішній кишені його сорочки.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії носять таємний характер, з метою викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , який спав на дивані, та шляхом вільного доступу з зовнішньої кишені його сорочки, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia», моделі «222» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), вартістю 823 грн. 64 коп., в якому знаходилася сім-картка українського мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., без грошових коштів на її рахунку та відразу покинув будинок ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_4 умисно, повторно, таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 873 грн. 64 коп.

23.04.2018 року за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру

Окрім цього, 25 квітня 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Невського, 24 в м. Городок Хмельницької області, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання підійшов до ОСОБА_8 , яка в той час йшла додому, та умисно зірвав із вух останньої дві сережки із біжутерії вартістю 30 грн.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, схопив руками за голову ОСОБА_8 та кинув потерпілу на асфальтне покриття дороги, після чого вирвав із рук потерпілої та умисно, повторно, відкрито викрав її жіночу сумку із шкірозамінника вартістю 90 грн., в якій знаходились грошові кошти в розмірі 31 грн., гаманець вартістю 20 грн., якими (викраденим майном) відкрито заволодів та мав можливість розпорядитися на власний розсуд.

26.04.2018 року за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий зазначав, що ОСОБА_4 з 2002 року перебуває на обліку у лікаря психіатра Городоцької ЦРЛ, раніше до нього застосовувалися заходи примусового лікування, у зв`язку із чим тривалий час перебував на лікуванні у психіатричних закладах. Ці обставини підтверджуються довідкою поліклінічного відділу Городоцької ЦРЛ від 13.04.2018 року, довідкою ГУНП в Хмельницькій області від 21.03.2018 року № 42-21032018/68004.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , для проведення якої залучити експертів експертів-психіатрів відділення СПЕ Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Разом з тим, при визначенні кола питань, які необхідно поставити перед експертом, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст.101 КПК України експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, на думку слідчого судді, питання про те, чи є ОСОБА_4 осудним не підлягає включенню до ухвали, оскільки це питання стосується питань права та вирішення такого питання не віднесено до компетенції експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Доручити експертам-психіатрам відділення судово-психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000127 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Турчинці Городоцького району Хмельницької області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-яким психічними захворюваннями на момент вчинення суспільно - небезпечних діянь? - якщо страждав - то якими саме та чи позбавляло його дане захворювання можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними на час вчинення суспільно-небезпечних діянь?

- чи страждає ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями на даний час? Якщо страждає - то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя