overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4216/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у межах кримінального провадження № 0000018 від 16.03.2018 року.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.6.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам було роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З аналізу вищевказаної норми КПК України слідує, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді того суду, який накладав зазначений арешт.
Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 , арешт майна був накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а відтак розгляд даного клопотання не входить до територіальної підсудності слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 його клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала

12 липня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5492 ск 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ФІМ-Транс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №757/35144/16-к.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

12 липня 2018 р.

м. Київ
Справа №635/4106/15-к
Провадження № 51-6618 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 452/1931/18
УХВАЛА
судового засідання

13 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000506 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що 13.07.2018 року у с. Язи Самбірського району Львівської області за місцем свого проживання покінчив життя самогубство через повішання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті особи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000506 від 13 липня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

- Яка групова належність крові особи?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/3942/18
пр.№ 1-кс/464/1580/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

13 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження 0002209 від 13.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 12.07.2018 близько 19.18 год., за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/3908/18
пр № 1-кс/464/1571/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 03.07.2018 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 липня 2018 року звернувся в суд зі скаргою щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 03.07.2018 року.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 03.07.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 10.30 год. 17 липня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, Сихівський ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3141/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/591/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 358 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2018 року у кримінальному провадженні №0004129 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України ,

встановив :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2018 року у кримінальному провадженні №0004129 відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:00 год. 16 жовтня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 474/596/18/
Провадження № 1-кп/474/60/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового
розгляду
13.07.18 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
з участю:
особи щодо якої ставиться питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 т
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0000012 від 07.01.2018 року) за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
05.07.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду та є законні підстави для призначення до судового розгляду.
Прокурор вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, законного представника, потерпілого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На виконання вимог кримінально процесуального законодавства, суд вважає доцільним залучити до участі у справі, в порядку ст. 496 КПК України, службу у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ Врадіївського відділення поліції ГУ НП в миколаївській області (сектор превенції).
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, п. 5 ч. 3, ч.5 ст. 314, ст. 314-1, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 23.07.2018 року.
Залучити до участі у справі в порядку ст. 496 КПК України, службу у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ Врадіївського відділення поліції ГУ НП в миколаївській області (сектор превенції), яких викликати у судове засідання на 24.04.2018р.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , захисника, законних представників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №470/374/18 пров. №1-кп/478/86/2018
У х в а л а
про призначення судового розгляду

13 липня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0000155 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 02.07.2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження за №0000155 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає прийняттю до розгляду, оскільки, відповідно до ст. 128 КПК України, потерпілий до початку судового розгляду має право пред`явити до обвинувачених цивільний позов, який, відповідно до ч. 5 цієї статті підлягає розгляду за правилами, встановленими цим Кодексом.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 20 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до 01 серпня 2018 року.

Суддя
Справа № 489/4378/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1608/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002442, за фактом заподіяння 14.06.2018 р. близько 19.00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості, чим могли бути заподіяні.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про можливість утворення тілесних ушкоджень від ударів сторонньої особи, оскільки встановлення вказаних фактичних обставин справи не є компетенцією експерта.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення; чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час нанесення ударів руками чи іншими предметами 14.06.2018;

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою;

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту;

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч.

Для проведення експертизи направити потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/950/18
Провадж.№ 1-кс/481/237/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13.07.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :

Надати заступнику начальника СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) Роздруківки руху грошових коштів в національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку і по теперішній час;

2) Документів, які надавались особою при відкритті вищевказаного рахунку.
3) Грошових чеків з моменту відкриття даного рахунку по теперішній час.
4) Договорів на дистанційне банківське обслуговування, за умов їх наявності.
5) Фото та відео файлів відносно зняття грошових коштів з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною карткою № НОМЕР_1 , за умов їх наявності, тощо, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 13.08.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 року о 09год 05 хв.

Слідчий суддя: