Справа №:755/1234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, із загальною середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ,15 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила незаконно придбати для подальшого власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини - метадону, для власного вживання, без мети збуту, у цей же день, а саме: 15 листопада 2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , здійснила телефонний дзвінок невстановленій досудовим слідством особі, під час розмови з якою домовилася про незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено мета дону, вартість якого складала 400 гривень, після чого, відразу пішла до платіжного терміналу банку «Приват Банк», що розташований біля магазину «Варус» по вул. Харківське шосе, 160 в м. Києві, та перерахувала на вказаний невстановленою особою банківський рахунок, грошові кошти в сумі 400 грн., про що відразу за допомогою мобільного телефону повідомила останній. Після цього, приблизно о 13 год.20 хв., невстановлена досудовим слідством особа, здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_4 , та повідомила про місце знаходження придбаного нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 12. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання, ОСОБА_4 пішла на зупинку громадського транспорту, та на маршрутному таксі № 45 направилася до вул. Тампере в м. Києві, після чого, вийшла з салону маршрутного таксі та пішки пішла до будинку АДРЕСА_3 , де приблизно о 14 год. 00 хв.,підійшла до першого під`їзду вказаного будинку, та на землі підняла, тим самим незаконно придбала згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном, який помістила до лівої нагрудної зовнішньої кишені куртки, в яку була одягнена, та незаконно зберігаючи його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту, пішла на зупинку громадського транспорту. Того ж дня, 15.11.2017 року, приблизно о 14 год. 15 хв., працівниками поліції Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Миру,13, було виявлено гр. ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон, в подальшому, 15.11.2017 року в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 00 хв., під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, пр. Миру, 13, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістала з нагрудної зовнішньої кишені куртки, в яку вона була одягнена, згорток з фольги в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, після чого, слідчим було вилучено виявлений у ОСОБА_4 згорток з фольги в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,147 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/7795 від 13.12.2017: 1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,396 г. містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом. Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,147 г., а маса дифенгідраміну (димедрол) у речовині становить 0,166 г. Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 200 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в таблиці II», є наркотичним засобом.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що вину свою за ч. 1 ст. 309 КК України визнає повністю, щиро кається, всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності та заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, пояснивши, що добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр М» Медичний центр від 02 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 перебувала на амбулаторному лікуванні з 02.02.2018 року по 22.02.2018 року з діагнозом F11.22.: Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності на підтримуючій розлади,внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності на підтримуючій змісній терапії.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У кримінальному провадженні відсутні дані, які спростовували б твердження обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що її звернення до лікувального закладу було добровільним, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо неї, процесуальні витрати стягненню з останньої не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ у справі, а саме: наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,147 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя: