АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/642/18
Номер провадження 11-п/774/17/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, про вирішення питання підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення та проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000379 від 13 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення та проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000379 від 13 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Неможливість утворення складу суду для здійснення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в поданні обґрунтована причиною перебування суддів ОСОБА_6 з 12.12.2016 року по 02.09.2019 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_7 з 16.07.2018 року по 20.07.2018 року перебуває у щорічній відпустці.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст.34 КПК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.
Як убачається з матеріалів клопотання, в порядку автоматизованого розподілу його призначити до розгляду в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, однак вона закінчується 20 липня 2018 року, а передача матеріалів клопотання до іншого суду лише затягне її розгляд.
Також, в п 2.3.43 вищезазначеного положення «Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа».
Таким чином, зважаючи на Положення та на наявність суді, який може здійснювати правосуддя в Широківському районному суді Дніпропетровської області, немає підстав для передання матеріалів клопотання до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності відмовити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення та проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000379 від 13 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3