Справа №515/1960/16-к
Провадження №1-кс/515/2440/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , особи, у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000267 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до пістолету ПМ-РФ, калібру 9 мм., РА № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 на підставі дозволу за № 9330 від 23.02.2016 року, який зберігається за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею прийнято рішення проводити розгляд клопотання за участі особи у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_5 , у якого зберігається зброя, оскільки слідчим у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зброї, з врахуванням процесуальних дій в кримінальному провадженні, починаючи з 19.05.2016 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 19.05.2016 року, біля 17 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території села Лебедівка Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, виявляючи особливу зухвалість, умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, у присутності ОСОБА_6 та інших осіб, які перебували поряд з останнім, вчинив безладну стрілянину зі зброї, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , на своєму автомобілі "Нісан" проїжджаючи повз ОСОБА_6 та працівників НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівників ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 став кидати в останніх та їх автомобіль яйцями птиці, після чого на відстані 50 метрів від ОСОБА_6 , працівників НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та працівників ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , застосовуючи предмет зовні схожий на пістолет, зробив з нього не менше чотирьох пострілів угору в повітря та зник з місця пригоди.

11.09.2018 року, першим заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та 27.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З посиланням на докази, додані до клопотання, слідчий зазначає про необхідність проведення повторної судової балістичної експертизи, в зв`язку з чим необхідно отримати доступ до пістолету ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що тимчасовий доступ до зброї необхідний для проведення повторної судової балістичної експертизи за вказівками прокурора, наданими у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на необхідність проведення повторної судової балістичної експертизи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, розгляд клопотання слідчого просив проводити за відсутності його захисника. Показав суду, що проживає у трьох будинках готельного типу, за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , які збудовані на земельних ділянках належних його батькам. Зазначені будинки не введені в експлуатацію, сейфи для зберігання зброї наявні у трьох зазначених будинках. Під час проведення обшуку працівниками поліції, дозволив їм здійснити обшук у двох будинках за № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . Крім того, зробив до поліції повідомлення про втрату зброї.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази слідчий суддя зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документі зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, витягом з кримінального провадження № 0000267 встановлено, що ОСОБА_5 19.05.2016 року біля 17 години перебуваючи на території села Лебедівка Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, у присутності ОСОБА_6 та інших осіб вчинив безладну стрілянину зі зброї, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.05.2016 року, кореспондента ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачається, що вона разом з кореспондентом ОСОБА_11 , оператором ОСОБА_8 та працівниками НПП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " знаходилась в селі Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, до них на автомобілі "Нісан" під`їхав ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно, погрожував розправою.

З заяви ОСОБА_7 від 19.05.2016 року вбачається, що вона просить долучити пачку цигарок "Ротманс", в якій знаходилась гільза калібру 9 мм, відстріляна на курорті Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, на місці, де лунали постріли з автомобілю "Ніссан", яким керував ОСОБА_5 .

З дозволу за № 9330 та заяви ОСОБА_5 складеної 23.05.2016 року, вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції травматичний пістолет.

З висновку судової балістичної експертизи 06.09.2016 року вбачається, що представлений на дослідження пістолет являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом - самозарядним пістолетом ПМ-РФ, калібру 9 мм., РА № НОМЕР_1 , вітчизняного виробництва, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженим гумовими кулями. Представлені на дослідження чотири гільзи патронів є складовими частинами пістолетних патронів калібру 9 мм РА з еластичними кулями травматичної дії. Дані чотири гільзи стріляні з наданого пістолета; На поверхнях представлених 4-х гільз є сліди від деталей зброї, які у своїй сукупності утворюють індивідуалізуючий комплекс ознак, властивий тільки тому екземпляру зброї, з якої вони були стріляні. Дані чотири гільзи стріляні з наданого на дослідження самозарядного пістолета ПМ-РФ калібру 9 мм РА № НОМЕР_1 .

Розпискою, складеною ОСОБА_5 , встановлено, що останній отримав належний йому пістолет марки ПМ-РФ, калібру 9 мм, РА № НОМЕР_1 .

Постановою від 09.11.2016 року кримінальне провадження № 0000267 від 19.05.2016 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Постановою від 06.12.2016 року відновлено кримінальне провадження від 19.05.2016 року.

Постановою від 12.06.2017 року встановлено, що кримінальне провадження за № 0000267 від 19.05.2016 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури від 11.09.2018 року, зазначену вище постанову від 12.06.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано та відновлено досудове розслідування.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року у клопотанні слідчого про проведення обшуку відмовлено, в мотивувальній частині ухвали встановлено, що ОСОБА_5 допитаний слідчим в якості свідка, показав, що він проживає у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року клопотання слідчого про проведення обшуку житла задоволено, надано дозвіл на обшук домоволодінь по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 без реєстрації, в ході якого відшукуваних предметів не виявлено.

З інформаційної довідки за № 139303459 від 27.09.2018 року та довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_13 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_14 . На зазначених земельних ділянках збудований будинок відпочинку сімейного типу, не введений в експлуатацію, якому присвоєно почтову адресу АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий з вимогами до ОСОБА_5 щодо добровільної видачі зброї з метою проведення повторної балістичної експертизи не звертався, відмови не отримував, та в судовому засіданні зазначена обставина знайшла своє підтвердження.

Крім того, слідчому судді не надано жодних доказів нагальної потреби повторного призначення судової балістичної експертизи і зазначена обставина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

З огляду на викладене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000267 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1