overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4483/15-к
Номер провадження 1-кп/629/61/18
УХВАЛА

9 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід свідків, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Судові засідання 16.03.2018 року та 09.08.2018 року призначалися до розгляду в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, для допиту свідка ОСОБА_6 . Крім цього, в ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які у судові засідання не з`являлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків.

Обвинувачена та захисник, підтримали клопотання прокурора про привід даних свідків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год. 06.09.2018 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6850/18
н/п 1-кс/766/8336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що прокурором не долучено до клопотання документів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання, також враховуючи, що долучена до клопотання копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000041 не підписана та не завірена прокурором, у зв`язку з чим клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000041 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Встановив:

Скаржник звернулась до суду із скаргою про те, що нею 13.07.2018 року рекомендованим листом направлено до прокурора Херсонської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України.

19.07.2018 року з метою отримання витягу з ЄРДР скаржник звернулась до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області. Але представником прокуратури було надано лист від 19.07.2018 року за підписом в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури в якому зазначено, що її заяву направлено до ХВП ГУНП в Херсонській області. Тобто заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.07.2018 року скаржником подано на адресу прокуратури Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України. На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської місцевої прокуратури особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1604/2011 Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/790/1066/13 ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
06 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н И
судей Пашнева Г Г.,
ОСОБА_2
с участием прокурора Смирновой О Е
адвокат ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 марта 2013 года,-
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года
В подготовительной части судебного заседания апелляционного суда осужденный заявил ходатайство перенести рассмотрение дела и предоставить ему время для истребования данных о его личности, которые, по его мнению, следует приобщить к материалам дела.
Выслушав мнение прокурора и защитника об удовлетворении ходатайства осужденного, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины,-
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 на 10 часов 00 минут 11 июня 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7597/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2346/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Балаклійський районний суд Харківської області 02.07.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Покровською виправною колонією № 17 о 10-00 годині 30 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, доручити начальнику Покровської виправної колонії № 17.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/508/18
Провадження № 1-кп/700/87/18
про призначення до судового розгляду
"10" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши думку сторін вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 20 серпня 2018 року о 09.10 год.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 20 серпня 2018 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 489/4207/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/649/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 191 ч. 1 КК
УХВАЛА
іменем України
вступна та резолютивна частини

9 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 191 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст.404, 405, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, 418,419 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Виключити з мотивувальної частині вказаного вироку при викладенні формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним посилання на прізвище та ініціали - « ОСОБА_7 ».
Замість слів: « …які ОСОБА_9 за раніше заздалегідь обіцяною домовленістю придбав в той же день за місцем знаходження підприємства ДП НВКГ "Зоря-Машпроект" - м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-а, для переховування та подальшого збуту гр. ОСОБА_7 » зазначити: « …які ОСОБА_9 за раніше заздалегідь обіцяною домовленістю придбав в той же день за місцем знаходження підприємства ДП НВКГ "Зоря-Машпроект" - м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-а, для переховування та подальшого збуту особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»;
Замість слів: «11.04.2017 безпосередньо після вчинення злочину - ОСОБА_9 був затриманий при збуті майна, здобутого завідомо злочинним шляхом гр. ОСОБА_7 в автомобілі якого під час обшуку були виявлені коробки з`єднання марки КС-429 у кількості 3 шт. виду та номенклатури ДП НВКГ "Зоря-Машпроект"» зазначити: «11.04.2017 безпосередньо після вчинення злочину - ОСОБА_9 був затриманий при збуті майна, здобутого завідомо злочинним шляхом особі, матеріли відносно якої виділено в окреме провадження, в автомобілі якої під час обшуку були виявлені коробки з`єднання марки КС-429 у кількості 3 шт. виду та номенклатури ДП НВКГ "Зоря-Машпроект"» .
В решті вирок щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2018 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
ЄУН справи 678/889/18
Провадження № 1-кп-678-102/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, з додатками до нього, складений старшим слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 08 серпня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/257/18
Єдиний унікальний № 742/2438/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 13 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000900 від 13 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 13 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 14 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3104/17
1-в/705/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1039/18
УХВАЛА

09.08.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 09 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 03 вересня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: