У Х В А Л А

01.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка заяву про самовідвід головуючого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №1-кп/130/306/2018, справа №130/2260/18 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 надав письмову заяву про самовідвід від розгляду клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, згідно якої із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається участь судді ОСОБА_5 як слідчого судді у кримінальному провадженні №0000478 та прийняття відповідних рішень. Відповідно до ст. 76 КПК України вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду клопотання.

адвокат ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив.
Інші учасники та сторони судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання до суду не з`явились.
Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, давати пояснення не бажає.
Заслухавши думку захисника та потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/130/306/2018, справа №130/2260/18 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, матеріали проваджень № 1-кс/130/589/2018, №1-кс/130/588/2018, суд вважає, заява судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення.
Підстави для відводу судді визначені в ст. 75 КПК України, згідно якої: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про відвід судді, який здійснює кримінальне провадження вирішує інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України (ч. 1 ст. 81 КПК України). При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 2 ст. 81 КПК України)
Із матеріалів проваджень № 1-кс/130/589/2018, №1-кс/130/588/2018 вбачається участь судді ОСОБА_5 як слідчого судді при прийнятті рішень про призначення судової товарознавчої експертизи по факту крадіжки майна ОСОБА_4 в період часу з 06 по 22 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000414 від 22.07.2018 року, а також про накладення арешту на добровільно видане ОСОБА_6 викраденого майна по факту цієї ж крадіжки та у цьому ж кримінальному провадженні.
Як вбачається і з реєстру матеріалів досудового розслідування, що доданий до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000478, який надійшов на розгляд судді ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.08.2018 року після виділення його 29.08.2018 року із матеріалів кримінального провадження №0000414, де вказаний суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_5 у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від 24.09.2018 року задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №1-кп/130/306/2018, справа №130/2260/18 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності
Передати кримінальне провадження №1-кп/130/306/2018, справа №130/2260/18 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1