Провадження №1-кс/127/7875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючого, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0003963 від 24.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлений слідством час та місці незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичну речовину «метадон».

Так, 19.04.2018 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, на невстановленому транспортному засобі перевезли до будинку № 43 по вул.. І.Сірка у м. Вінниці та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон», без затримання особи продавця, збули ОСОБА_10 два поліетиленових згортки із наркотичною речовиною, шляхом залишення їх у визначеному ними місці, про що у телефонному режимі повідомили ОСОБА_10 після перерахування ним коштів у сумі 800 гривень із термінала«Ibox» для поповнення рахунку абонентського номеру «Київстар», належного ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 836 від 26.04.2018 у наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, містяться наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. У кристалічній речовині, масою 0,6121 г, маса мета дону становить 0,1719 г, в кристалічній речовині , масою 0,5321 г, маса мета дону становить 0,0831 г.

Крім цього, 19.04.2018 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини , за дорученням ОСОБА_7 реалізувала наркотичний засіб «метадон» ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_6 19.04.2018 близько 14години 25 хвилин перевезла наркотичний засіб - «метадон» на невстановленому транспортному засобі до будинку № 53, що по вул. Келецькій у м. Вінниці та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон», без затримання особи продавця, збула ОСОБА_11 два поліетиленових згортки із наркотичною речовиною, передавши їх із рук в руки за грошову винагороду в сумі 800 гривень.

Згідно висновку експерта № 835 від 26.04.2018 у наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, містяться наркотичний засіб метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. У кристалічній речовині, масою 0,3520 г, маса мета дону становить 0,0917 г, в кристалічній речовині , масою 0,3698 г, маса мета дону становить 0,0959 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збутнаркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

04.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому їй злочині не визнала.

Натомість, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/10566/18 від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, та покладено наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час;

2)носити електронний засіб контролю;

Також, причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів № 835 від 26.04.2018, № 836 від 26.04.2018 та № 837 від 25.04.2018 року; Протоколом оперативних закупівель від 19.04.2018 року відповідно до якого здійснювалось придбання наркотичних засобів у ОСОБА_6 ; Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щодо проведення оперативної закупівлі 19.04.2018, Розсекреченими матеріалами НСРД, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи складність кримінального провадження, багатоєпізодність та тяжкість вчинених злочинів(кримінальних правопорушень), які розслідуються в об`єднаному кримінальному проваджені, а також те, що на даний час у кримінальному проваджені експертними установами триває проведення судово-біологічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, результати яких мають важливе значення для подальшого розслідування та використання в якості доказів, досудове розслідування не може бути завершеним протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження у діях підозрюваних вбачається вчинення злочинів у складі організованої групи, у зв`язку з чим, наявна необхідність у здійсненні перекваліфікації кримінальних проваджень, складанні повідомлення особам про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, проведені у зв`язку з цим, необхідних слідчих дій, складання обвинувального акту.

Тому, постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 19.06.2018 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.08.2018.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечила щодо цілодобового домашнього арешту, зазначила, що має двох малолітніх дітей, один з яких народився у 2016 році, тому просила надати можливість в денний час виконувати їй дії по забезпеченню її малолітніх дітей, (купівля необхідних продуктів харчування, ліків, у разі необхідності похід до медичних установ, тощо), а також просила звільнити її від електронного засобу контролю, оскільки він неодноразово спрацьовував гучним сигналом та лякав її дворічного сина. Захисники підтримали заперечення ОСОБА_14 , суду пояснили, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні підозрюваної знаходяться двоє малолітніх дітей, остання дає обіцянку не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виконувати інші покладені на неї обов"язки а тому просять врахувати суд всі зазначені обставини та продовжити запобіжний захід застосований до підозрюваної ОСОБА_14 у виді домашнього арешту лише у денний період доби.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думкуучасників процесуальної дії, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_14 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_14 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, враховуючи пояснення підозрюваної, її захисників про наявність у ОСОБА_6 на утриманні двоїх малолітніх дітей, що не було предметом дослідження у попередньому судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вважає що слід задоволити дане клопотання частково та з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арештув період часу доби з 20:00 по 08:00 години .

Крім того, слід вказати, що застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Не підлягає вимога підозрюваної ОСОБА_6 та її захисників звільнити її від електронного засобу контролю, оскільки він неодноразово спрацьовував гучним сигналом та лякав її дворічного сина, оскільки ними не доведено, що застосування електронного засобу контролю суттєво порушують нормальний уклад життя ОСОБА_6 , спричиняють значні незручності у його носінні або може становити небезпеку для її життя та здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, а саме: до 03 серпня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

в період часу доби з 20:00 по 08:00 години не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суд;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: