АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1819/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ЕКСПОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ПЛАНЕТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА КОМПАНІЯ-2006»,Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЦВІТ» ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАФУДЗ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року,
з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ( ) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» () - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ВІТАФУДЗ» () - № НОМЕР_7 , ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА» () - № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» () - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ТОВ «САМОЦВІТ» () - № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітних плат працівникам.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА», ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006», ТОВ «САМОЦВІТ» ОСОБА_6 та представник ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ» ОСОБА_7 кожен окремо подали апеляційні скарги.

В поданій апеляційній скарзі, представник ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА», ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006»,ТОВ «САМОЦВІТ» ОСОБА_6 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 06.02.2018 року, скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА», ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006»,ТОВ «САМОЦВІТ» , відкриті у ПАТ « КБ « АКОРДБАНК» та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, про її існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.03.2018 року.
Стосовно ухвали слідчого судді, то представник скаржників ОСОБА_6 вважає, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА», ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006», ТОВ «САМОЦВІТ», накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки оскаржувана ухвала не містить об`єктивно з`ясованих в судовому засіданні обставин з підтвердженням належними та допустимими доказами, які б свідчили про те що грошові кошти є доказами в кримінальному провадженні та пов`язані із злочинною діяльністю або отримані внаслідок здійснення злочину, а також не дав оцінки тій обставині, що товариства здійснюють господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства та є сумлінними платниками податків.
В поданій апеляційній скарзі, представник ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ» ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 06.02.2018 року, скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ», відкриті у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, про її існування йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 12.03.2018 року.
Стосовно ухвали слідчого судді, представник ОСОБА_7 зазначає, що вона не містить обґрунтувань з посиланням на відповідні докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» та ТОВ «ВІТАФУДЗ».

Крім того, слідчим суддею взагалі не було досліджено тієї обставини, що розрахункові рахункиТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» та ТОВ «ВІТАФУДЗ» на яких заходяться грошові кошти, були відкриті лише в 2017 році, а тому грошові кошти на ці рахунки не могли бути зараховані від ТОВ «Укрторгпостач Компані» в період з 17.08.2015 року по 28.07.2016 рік.

Розглянувши клопотання без виклику та у відсутність представника ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» та ТОВ «ВІТАФУДЗ», як зазначає представник ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ» ОСОБА_7 , слідчий суддя порушив принцип змагальності судового розгляду, позбавивши можливості власника майна надати належні та допустимі докази , у тому числі на підтвердження факту законності походження грошових коштів на які накладено арешт.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА», ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006»,ТОВ «САМОЦВІТ» ОСОБА_6 та представника ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ» ОСОБА_7 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 06.02.2018 року без виклику та участі в судовому засіданні представника ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА», ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006»,ТОВ «САМОЦВІТ» ОСОБА_6 та представника ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ» ОСОБА_7 , про наявність оскаржуваної ухвали, як зазначають представники апелянтів, вони дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.03.2018 року та 12.03.2018 року, а з апеляційною скаргою представник ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА», ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006»,ТОВ «САМОЦВІТ» ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду 12.03.2018 року, а представник ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ» ОСОБА_7 13.03.2018 року, тобто в межах визначених законом п`ятиденного строку, визначений законом строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що посадові особи групи компаній корпорації «S.Group», до складу якої серед інших входять наступні підприємства: ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (СДРПОУ 33324584); ТОВ «ВІТАФУДС» (СДРПОУ 39368522), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (СДРПОУ 36166749), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (СДРПОУ 40838296), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (СДРПОУ 34060298), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (СДРПОУ 31870837), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» (СДРПОУ 34432852) та ТОВ «САМОЦВІТ» (СДРПОУ 13473378) які використовуючи реквізити суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, упродовж 2013-2016 років, вчинили умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великому розмірі.

З метою легалізації джерел походження зазначеної сировини, завищення її фактичної вартості, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) службові особи вищевказаних підприємств декларують з використанням підроблених документів фінансово - господарської діяльності у податкових органах придбання сировини у підконтрольних організаторам протиправної діяльності підприємств з ознаками фіктивності таких, як ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» (СДРПОУ 39846644).
Також зазначено, що ОСОБА_9 з 19.06.2015 року по даний час значиться одноособовим засновником та керівником суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» (СДРПОУ 39846644), що підтверджується реєстраційними документами указаного СГД та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2017 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні у вчиненні фіктивного підприємництва ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ», тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_9 у квітні-червні 2015 року, перебуваючи у місті Києві, створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу - ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ

КОМПАНІ») з метою прикриття незаконної діяльності, за що отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду в розмірі 7 000 грн., а також підтверджено обставини використання ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ» в схемах з ухилення від сплати податків, а саме, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 21 092 695,10 грн. та витрат шляхом документального оформлення в період з 17.08.2015 року по 28.07.2016 року безтоварних операцій з реалізації насіння соняшника та інших товарів (послуг) на замовлення ряду СГД, серед яких ТОВ «ВІТАФУДС» () та інших, які не мали реального, товарного характеру та використовувались для прикриття протиправної діяльності, створення передумов для проведення фінансових операцій з коштами, надання законного вигляду ланцюгу постачання, а також легалізації товарів, що ввозяться на територію України поза митним контролем.
За результатами проведених аналітичних досліджень фінансово-господарської діяльності, які були проведенні співробітниками структурних підрозділів Державної фіскальної служби було виявлено документальне оформлення фінансового-господарських операцій з метою штучного формування податкового кредиту ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (), ТОВ «ВІТАФУДС» (), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () та ТОВ «САМОЦВІТ» ().
Службові особи ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (), як зазначає орган досудового розслідування, відобразили в податковій звітності придбання товаро-матеріальних цінностей у ТОВ «ВІТАФУДС» () на суму 12 184 379 грн., які в свою чергу сформували податковий кредит за рахунок документального відображення придбання товару за у ТОВ «УКРТОРГПОСТАЧ КОМПАНІ», з урахуванням чого є підстави вважати, що службові особи ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» (), ТОВ «ВІТАФУДС» (), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () та ТОВ «САМОЦВІТ» () приймали участь в організації протиправного фінансового механізму, направленого на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок взаємовідносин, де відсутній об`єкт оподаткування, з метою фактичного ухилення від сплати податків.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 30.01.2018 року, грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ( ) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» () - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ВІТАФУДЗ» () - № НОМЕР_7 , ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА» () - № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» () - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ТОВ «САМОЦВІТ» () - № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.03.2014 року.

31.01.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення у кримінальному провадженні 0000026 від 07.03.2014 року арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ( ) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» () - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ВІТАФУДЗ» () - № НОМЕР_7 , ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА» () - № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» () - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ТОВ «САМОЦВІТ» () - № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітних плат працівникам, накладення якого мотивовано необхідністю збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2018 р. клопотання прокурора задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону не дотримався.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000026 від 07.03.2014 року, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно грошові кошти, які були здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України і накладення арешту на них необхідно з метою збереження речових доказів.
З такими висновками слідчого судді , колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступних підстав.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА, ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006», ТОВ «САМОЦВІТ», які відкриті у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), прокурор повинен був зазначити, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення мають зазначені підприємства.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА, ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006», ТОВ «САМОЦВІТ», відкритих у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення зазначеними підприємствами кримінального правопорушення, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження, які мають відношення до ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА, ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006», ТОВ «САМОЦВІТ» з посиланням на відповідні докази і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Обгрунтовуючи клопотання про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.03.2014 року, прокурор посилається на результати проведених документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ «ВІТАФУДС» (), ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» (), ТОВ «ВІТАФУДЗ» (), ТОВ «ЧИСТА ПЛАНЕТА» (), ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» (), ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () та ТОВ «САМОЦВІТ» (), за результатами яких було встановлено факти порушення податкового законодавства зазначеними підприємствами у період з 01.06.2015 року по 31.07.2017 рік, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великому розмірі.

Проте, як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції доказів, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року, визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Снек Експорт» № 2339 від 19.10.2017 року з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків за період з 01.06.2015 року по 31.07.2017 рік.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 6480-п від 14.11.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чиста планета». Визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Чиста планета» на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 6480-п від 14.11.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чиста планета» та складанні акта перевірки від 28.11.2017 року № 28121/04-36-14-04/36166749.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 6478-п від 14.11.2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агросахінвест-2002». Визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агросахінвест-2002» на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби № 6478-п від 14.11.2017 року та складанні акта перевірки від 28.11.2017 року № 28226/04-36-14-04/31870837.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 6476-п від 14.11.2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Нова Компанія-2006» з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.06.2015 року по 31.07.2017 рік.. Визнано протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Нова Компанія-2006» на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби № 6476-п від 14.11.2017 року та складанні акта від 28.11.2017 року № 28227/04-36-14-04/34432852 за результатами такої перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 6481-п від 14.11.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вітафудз». Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вітафудз» на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 6481-п від 14.11.2017 року та складанні акта перевірки від 28.11.2017 року № 28123/04-36-14-04/40838296 за результатами такої перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 6482-п від 14.11.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фаетон Транс». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 6595-п від 17.11.2017 року «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.11.2017 року № 6482-п» Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фаетон Транс» на піддставві наказів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 6482-п від 14.11.2017 року та № 6595-п від 17.11.2017 року та складення акту від 28.11.2017 року № 28121/04-36-14-04/36166749 за результатами такої перевірки.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ( ) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» () - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ВІТАФУДЗ» () - № НОМЕР_7 , ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА» () - № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» () - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ТОВ «САМОЦВІТ» () - № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а відтак, дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги представника ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА», ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006», ТОВ «САМОЦВІТ» ОСОБА_6 та представника ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС», ТОВ «ВІТАФУДЗ» ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ЕКСПОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю « ЧИСТА ПЛАНЕТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСАХІНВЕСТ-2002», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА КОМПАНІЯ-2006»,Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЦВІТ» ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАФУДЗ» ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ( ) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» () - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ВІТАФУДЗ» () - № НОМЕР_7 , ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА» () - № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» () - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ТОВ «САМОЦВІТ» () - № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітних плат працівникам, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ( ) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» () - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ВІТАФУДЗ» () - № НОМЕР_7 , ТОВ « ЧИСТА ПЛАНЕТА» () - № НОМЕР_8 , ТОВ «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» () - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «НОВА КОМПАНІЯ-2006» () - № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ТОВ «САМОЦВІТ» () - № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітних плат працівникам, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3