Справа № 308/1244/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000502,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року на вантаж без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме: тютюнові вироби в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» червоне в кількості 190 ящиків та «Marlboro» gold в кількості 310 ящиків, на вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ASCA, д.н.з. НОМЕР_2 та ключ до автомобіля марки Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу серії НОМЕР_5 шляхом заборони їх відчуження.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 08.08.2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене манно у ОСОБА_3 , а саме: вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ASCA д.н.з. НОМЕР_2 ; вантаж без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме: тютюнові вироби в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» «червоне» в кількості 190 ящиків та «Marlboro» «Gold» в кількості 310 ящиків; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного вантажного автомобіля серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу серії НОМЕР_7 ; ключ до автомобіля марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ; пломба № 03125714; вантаж, без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме тютюновими виробами в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» «червоне» в кількості 190 ящиків та «Marlboro» «Gold» в кількості 310 ящиків.

Дане майно було виявлено та вилучено у ході огляду місця події, який проводився в с. Ключарки, Мукачівського району Закарпатської області 06.08.2018 року.

Вказує, що у подальшому ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року арешт накладено в частині заборони відчуження на автомобіль, причіп та документи, а в частині арешту тютюнових виробів арешт не змінений.

Адвокат вважає, що на даний час, як і на час вирішення клопотання слідчого, відсутні підстави для арешту майна.

Зауважує, що з ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладено для збереження речових доказів, оскільки невстановленими на даний час особами готується незаконне переміщення через митний кордон України в одному з пунктів пропуску Закарпатської митниці ДФС України тютюнових виробів невідомого походження, виготовлених з сировини, яка в своєму складі містить отруйні речовини. Разом з тим, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено будь-яку причетність володільця майна до незаконної діяльності, використання вищезазначеного майна в злочинних цілях.

Відтак, адвокат у клопотанні вказує, що в контексті положень ст. 170 ЦПК України підстав для подальшого арешту вищевказаного майна не вбачається.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Заслухавши представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2018 року у справі № 308/8894/18 задоволено клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке 22.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 199 КК України. Накладено арешт на наступні предмети та документи: вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_8 ; причеп ASCA, д.н.з. НОМЕР_9 ; вантаж, без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме тютюновими виробами в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» «червоне» в кількості 190 ящиків та «Marlboro» «Gold» в кількості 310 ящиків; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного вантажного автомобіля серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу серії НОМЕР_7 ; ключ до автомобіля марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_8 ; пломбу № 03125714, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця, який проводився в с. Ключарки, Мукачівського району Закарпатської області 06.08.2018 року.

Задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що вищевказані транспортний засіб, причіп, вантаж (тютюнові вироби), який міститься у ньому, ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу та причепу, пломба, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, можуть бути предметом кримінального правопорушення, тобто містять ознаки ст. 98 КПК України, а також арешт накладений з метою їх збереження та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.08.2018 року, згідно з якою накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 06.08.2018 року у ході огляду місця події в с. Ключарки, Мукачівського району Закарпатської області. Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 вантаж без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме тютюнові вироби в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» червоне в кількості 190 ящиків та «Marlboro» gold в кількості 310 ящиків, пломбу № 03125714. Накласти арешт на вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_8 , причіп ASCA, д.н.з. НОМЕР_9 та ключ до автомобіля марки Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу серії НОМЕР_7 шляхом заборони їх відчуження.

Із змісту вказаної ухвали апеляційного суду вбачається, що задовольняючи клопотання про арешт майна апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування найменш обтяжливого способу обмеження права власності, шляхом накладення арешту на вантаж без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме тютюнові вироби в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» червоне в кількості 190 ящиків та «Marlboro» gold в кількості 310 ящиків, пломбу № 03125714, а також необхідністю накладення арешту на вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д. н. з. НОМЕР_8 , причіп ASCA, д. н. з. НОМЕР_9 та ключ до автомобіля марки Renault Magnum, д. н. з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу серії НОМЕР_7 шляхом заборони їх відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що слідчим на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у заході забезпечення кримінального провадження, як арешт на майно, що накладений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року (справа № 308/8894/18), і що дане майно має значення для встановлення істини в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання про скасування арешту на майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року (справа № 308/8894/18) арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 вантаж без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме: тютюнові вироби в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» червоне в кількості 190 ящиків та «Marlboro» gold в кількості 310 ящиків, на вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ASCA, д.н.з. НОМЕР_2 , та ключ до автомобіля марки Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу серії НОМЕР_5 шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1