У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яку обґрунтував тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2015 р. відкрито провадження у цивільній справі №130/3290/25-ц за його позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 07.10.2015 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.10.2015 р. земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1667, що знаходиться за вказаною адресою. Однією з підстав для визнання недійсними вказаних договорів купівлі-продажу є реалізація належного йому житлового будинку по явно заниженій вартості, оскільки відповідно до висновку від 12.08.2015 р. СОД ФОП ОСОБА_6 , ринкова вартість вказаного житлового будинку склала 1831099 грн., в той же час в матеріалах, наданих державним нотаріусом Жмеринської міської держнотконтори ОСОБА_7 , в наявності звіт про оцінку житлового будинку по АДРЕСА_1 ТОВ «АР Консалт», відповідно до якого ринкова вартість вказаного обєкту нерухомості на дату укладення спірного договору склала 233173 грн., тобто за два місяці ціна будинку зменшилась майже в вісім разів, у вказаному висновку відсутній його підпис як замовника. У зв`язку з цим вважає, що в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а в діях посадових осіб ТОВ АР «Консалт» - ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Ним 23.05.2016 р. до чергової частини Жмеринського ВП було подано заяву про вчинення злочину і яка булла зареєстрована в ЖЕО. 23.05.2016 р. СВ Жмеринського ВП відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. В ході проведення досудового розслідування ним були поставлені питання, які виникли під час укладення договору купівлі-продажу майна. В матеріалах кримінального провадження відсутня перевірка документів, складених за його підписом, пояснення осіб, причетних до виготовлення експертних оцінок, на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу належного йому майна.

Однак, через бездіяльність слідчого, провадження по справі не закінчено, і не направлено для судового розгляду, попри закінчення усіх розумних строків.

Скаржник просив слідчого суддю зобов`язати керівника СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області встановити розумні строки для виконання усіх слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування кримінального провадження та направлення його для судового розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримали вимоги скарги та просив його задовольнити.

Представник Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ст. 219 КПК України передбачено, що досудове слідство повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу . При цьому загальний строк не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із для повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк із дня внесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або прокурором або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається в строки, передбачені цією статтею. Порядок продовження строків досудового розслідування чітко регламентований ст.ст.293-296 КПК України.

Відповідно до вимог п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за кримінальним провадженням на стадії досудового слідства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати розумні процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування ведеться тривалий час, до часу розгляду судом цього клопотання підозру нікому не пред`явлено, потерпілий позбавлений права на відшкодування майнової шкоди, у зв`язку з чим суд вважає за можливе встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження .

Керуючись ст.СТ. 303, 220, 114, 350 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Встановити, відповідно до ст. 114 КПК України, слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для виконання усіх слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 від 23 травня 2016 року розумні процесуальні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді: