overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/693/18
Провадження №1-кп/460/394/18
УХВАЛА
про привід

29.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

свідок ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 29.10.2018р. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_5 , оскільки така належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України на 10.00 год. 21 грудня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) свідка :
ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/362/2018
Справа № 679/1447/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 жовтня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
24.10.2018 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
В клопотанні зазначено, що 12.10.2018 року близько 16.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала шолом для мопеду марки «KUROSAWA», чорного кольору, який знаходився на сидінні мопеду, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 435 гривень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 перебуває на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліку в лікаря-нарколога комунального медичного закладу Нетішинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому в даному кримінальному провадженні необхідно ознайомитись та вилучити медичну картку амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , де останній перебував на лікуванні.
В зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність ознайомитись та вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , де вказаний громадянин перебував на лікуванні
Враховуючи наведене, з метою отримання можливості ознайомитися із певними речами і документами, які мають важливе значення для формування висновку експерта та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані вище медичні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних вище документів.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке просив задовольнити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних медичних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучити медичну картку амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , де вказаний громадянин перебував на лікуванні.
Строк дії ухвали до 26.11.2018 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький
18.10.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , поряд з магазином будівельних матеріалів, а саме: металеву тачку, зеленого кольору, з ручкою із трьох з`єднаних металевих круглих труб, на якій присутні 2 колеса чорного кольору.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в середині вересня 2018 року, не встановлена особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку будівельного інструменту, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється.
В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ,поряд з магазином будівельних матеріалів, на підставі вищевикладеного в гр. ОСОБА_6 було вилучено металеву тачку, зеленого кольору, з ручкою із трьох з`єднаних металевих круглих труб, на якій присутні 2 колеса чорного кольору, яку постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа №345/4498/18
Провадження № 1-кп/345/401/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.11. 2018 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 344/5782/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/480/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1263/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, осіта середня, пенсіонера, не депутата, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
19.10.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні 29.10.2018 року потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що надала письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
частина 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/5774/18
Провадження №1-в/367/640/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.10.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Посада, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 27.10.2018 року по 27.12.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- перебувати цілодобово за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_7 обов`язків визначити по 27.12.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон
Справа № 372/1199/18
Провадження 1-кп-161/18
ухвала
Іменем України
29 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвалами від 17.05.2018, 04.06.2018, 04.07.2018, 08.08.2018 відносно ОСОБА_4 , здійснено привід. Станом на 29.10.2018, ухвали суду в частині приводу ОСОБА_4 , не виконані. Про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 29.11.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1023/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005594 від 25.09.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.10.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1390/18
УХВАЛА
29.10.2018 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000447 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/7079/18
Номер провадження 1-кс/404/3457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0008540 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0008540.
29.10.2018 року від старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про повернення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні № 0008540.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0008540, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому повертає клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0008540 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1