Справа №295/6309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000022 від 17.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), який в 2017 році внаслідок приховування сум отриманих доходів під час здійснення підприємницької діяльності, шляхом не подання податкової звітності, умисно ухилився від сплати єдиного податку в сумі 819 736 грн.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, службові особи ТОВ «Шкірзавод «Велес» (код ЄДР 32446629.) в наслідок відображення у 2017 році у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово господарських операцій з ТОВ «МАРСЕЛЛ», ПрАТ «Агро - Продукт», ТОВ «ПСП БУД», ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП», ТОВ «САЛІС ПЛЮС», ТОВ «ММК ХОЛДІНГ», ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», ТОВ «АБЕЛЛА», ТОВ «Н.С.К. СІТІ», ДП «У.К.Н.», ТОВ «Релті Сервіс», ТОВ «ЄВО ПРОФІТ», ПП «ОТО», ТОВ «ПЛАТІНУМ», ТОВ «КІДС АППАРЕЛЬ» та підконтрольними фізичними особами підприємцями з придбання, а також проведення фінансово господарських операцій з реалізації готової сировини для подальшого використання у пошитті виробів із натуральної шкіри (краст), поза податковим та бухгалтерським обліками, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

01.02.2018 на підставі ухвал Богунського районного суду м. Житомира, проведено обшук за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Шкірзавод «Велес», в ході якого вилучено грошові кошти, а саме: 172 286,0 доларів США, 28 670,0 Євро та 55 000,0 грн.

В подальшому, згідно показів громадянина ОСОБА_4 - вказані кошти в сумі 172 286,0 доларів США, 28 670,0 Євро та 55 000,0 грн., належать йому, які він отримав внаслідок продажу спадкової нерухомості на території Російської Федерації у 2010 2011 роках. Проте, підтверджуючих документів щодо проведення вказаних операцій гр. ОСОБА_4 не надав.

Враховуючи вищевикладене, можливо дійти висновку про те, що ФОП « ОСОБА_4 » під час здійснення господарської діяльності неправомірно застосовує норму податкового законодавства до доходу отриманого від провадження господарської діяльності та приховує суми отриманих протягом 2017 року доходів (грошових коштів), що значно перевищує норми податкового законодавства щодо застосування ставки єдиного податку платника першої групи.

Згідно курсу Національного банку України, станом на 14.05.2018 року офіційний курс гривні до іноземної валюти становить: 100 доларів США - 2619.8009 гривень; 100 ЄВРО - 3126.4704 гривень. Таким чином 172 286,0 доларів США становить 4 513 550,0 гривень, 28 670,0 Євро 896 359,0 гривень.

Таким чином, сума отриманого доходу ФОП « ОСОБА_4 » протягом 2017 року становить - 5 464 909,0 грн. (4 513 550 + 896 359 + 55 000).

Відповідно до вимог Податкового кодексу України ставка єдиного податку що застосовується у зв`язку із порушенням вимог законодавства щодо застосування спрощеної системи оподаткування, застосовується в розмірі 15%.

Слідчий зазначає, що грошові кошти які здобуті шляхом приховування реального обсягу доходу фізичної особи-підприємця, сума ухилення від сплати єдиного податку до бюджету за 2017 рік ФОП « ОСОБА_4 » становить 819 736,3 грн.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено без виклику в судове засідання представника ФОП « ОСОБА_4 » відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки, у разі повідомлення власників майна про наміри накласти арешт на їх майно, вони можуть його знищити, пошкодити або вчинити дії по відчуженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного майна, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 172 286,0 доларів США, 28 670,0 Євро та 55 000,0 грн, що належать ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), які вилучені 01.02.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про накладення арешту на майно, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка