Провадження № 1-кс/760/7522/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000357,-

в с т а н о в и в:

до провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000357.

У скарзі порушується питання про визнання незаконною бездіяльності слідчих у кримінальному провадженні № 0000357 - детективів НАБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка виразилась у невиконанні вимог п. 1 ч. 2 ст. 195 КПК України, а саме: у незастосуванні електронного засобу контролю на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 21.12.2017 у справі № 760/28515/17.

Скаржник та його адвокат в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності та зазначенням щодо підтримання вимог останньої й проханням їх задовольнити.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про касування рішення слідчого чи прокурора; про скасування повідомлення про підозру; про зобов`язання припинити дію; про зобов`язання вчинити певну дію; про відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності слідчих у кримінальному провадженні № 0000357 - детективів НАБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка виразилась у невиконанні вимог п. 1 ч. 2 ст. 195 КПК України, а саме: у незастосуванні електронного засобу контролю на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 21.12.2017 у справі № 760/28515/17, то остання, окрім того, що не є оскарженням рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розрізі положень ст. 303 КПК України та не входить до виключного переліку, визначеного зазначеною статтею, так і є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений ст. 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються слідчим суддею за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.

Відтак, скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000357, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1