Справа № 462/2840/16-к
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання інспектора-фахівця соціальної роботи з суб`єктами пробації Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 17 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Представник Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_5 мотивуючи тим, що за час перебування на обліку органу пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не стає, не виконує покладені на нього обов`язки вироку суду. Окрім того ОСОБА_5 є особою схильною до правопорушень, що проявляється в тому, що засуджений грубо порушив порядок та умови відбуття покарання з випробовуванням, а саме: під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178, 187 КУпАП, таким чином грубо порушуючи порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає таке обґрунтованим та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 черговий раз не з`явився в судове засідання, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення про час, дату та місце розгляду клопотання, однак причини своєї неявки так і не повідомив.

Заслухавши думку представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв`язку із відсутінстю ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації, органом пробації двічі проведені першочергові розшукові дії. З відповідей ЛШМД, РАГСу встановлено, що на лікуванні не перебуває, померлим не значиться. В УВП-19 міста Львова не утримується. Окрім того 19 червня 2017 року органом пробації проведена перевірка за місцем реєстрації, під час якої встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вказаною адресою, належним чином повідомлений. На виклики не реагує, не повідомляє про причину своєї відсутності, що стверджується викликами інспектора Залізничного районного відділу міста Львова Кримінально-виконавчої інспекції від 17 травня 2017 року, 01 червня 2017 року, 19 червня 2017 року.

За ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Викладені в клопотанні факти, а саме те, що засуджений не виконує покладених на нього судом обов`язків, підтверджуються поясненням представника органу пробації, матеріалами справи, зокрема: копією вироку Залізничного районного суду міста Львова від 17 червня 2016 року, з яким ОСОБА_5 ознайомлений під час його проголошення, викликами засудженого уповноваженим органу пробації від 17 травня 2017 року, 01 червня 2017 року, 19 червня 2017 року, рапортом, запитами органу пробації в рамках розшукових заходів та відповідями на них, актом від 23 травня 2017 року згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та не появляється близько останнього року, теперішнє місцезнаходження не відоме, письмовими поясненнями мешканців будинку АДРЕСА_2 , згідно яких ОСОБА_5 не проживає та не з`являється близько одного року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не виконував покладених на нього судом обов`язків, зокрема не з`явився на реєстрацію до Залізничного РС з питань пробації, про місце перебування не повідомив, що дає суду підстави для висновку про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання інспектора-фахівця соціальної роботи з суб`єктами пробації Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ, Миколаївської області, засудженого вироком Залізничного районного суду міста Львова від 17 червня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1