overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.08.2017 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.08.2017 та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 10 серпня 2017 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному проваджені №0000507. Однак, 10.08.2017 постановою старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_5 у визнанні потерпілим. У зв`язку з цим просить суд скасувати постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.08.2017.

В судовому засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення без розгляду скарги.

Суд заслухавши адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 приходить до висновку, що виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.08.2017 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня2018 року
м. Київ

справа № 390/1056/16-к
провадження № 51- 3182 км 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргизахисника ОСОБА_2 на вирок суду присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою та витребувано матеріали кримінального.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною ОСОБА_4 на 11:00 26 лютого 2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2018 р.
м. Київ
справа № 757/11968/14-к

провадження № 51-6848ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій ставить вимогу про перегляд в касаційному порядку судових рішень відносно засудженого.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 червня 2018 року
м. Київ
справа № 127/22685/17
провадження № 51-1821км18
СуддяКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скаргипредставника ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007544,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів судового провадження за скаргоюТОВ «Фітосвіт ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007544, на 12:00 29 січня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
21 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 127/26989/15-к
Провадження № 51-1601км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000121 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 26 червня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
21 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 161/7425/16-к
Провадження № 51-2075км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в межах кримінального провадження № 0001164 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 180 год.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 45 хв. 26 червня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2340/17
Провадження № 1-кп/165/68/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 червня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
У судове засідання, без поважних причин, повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ухвала суду про привід останніх від 15 травня 2018 року Нововолинським та Іваничівським ВП виконана не була, однак стосовно свідка ОСОБА_12 надійшов рпаорт ДОП Нововолинського ВП ОСОБА_13 про неможливість виконання його приводу до суду.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків.
Інші учасники справи, кожен зокрема підтримали клопотання заявлене прокурором.
Враховуючи те, що свідками не виконано своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися у судове засідання без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття і оскільки покази цих свідків маєть вирішальне значення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити повторний привід у судове засідання на 11 липня 2018 року на 11 год.
свідка ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9853/18
Провадження №1-кс/200/6184/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
07 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга , яка відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування .

Розгляд скарги призначити на 08 червня 2018 року 08.30.

Викликати в судовезасіданняучасниківпроцесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/592/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001082 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід адвокату з тих підстав, що захисник був очевидцем застосування фізичного насилля відносно обвинуваченого однак не відреагував на це.

Захисник та прокурор заперечували, посилаючись на те, що ці обставини не відповідають дійсності.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити так як в судовому засіданні обставини зазначені обвинуваченим не знайшли свого підтвердження, а підстав для відводу захисника передбачених ст. 78 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004419 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 26 червня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження № 127/21718/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/10146/17, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/10146/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 129/1062/17
Провадження №11-кп/772/839/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
На вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення ОСОБА_2 захисника під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про який внесені 22.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_2 задоволено клопотання про відвід захисника та вона просила призначити їй захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначають, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника у кримінальному провадженні у випадку обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачений просив суд призначити захисника за рахунок держави, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати її захист та надавати їй необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, захисника обвинуваченому ОСОБА_2 через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 12 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1685/16-к
Провадження №11-кп/772/811/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 14 год. 30 хв., 04.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: