overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/7187/18
Провадження № 1-кс/554/8924/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 29.08.2018 року по 18.09.2018 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.09.2018 року об 16 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/718/15-к Номер провадження 11-кп/786/26/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № №0000154 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст.287 КК України на 3 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного перегляду виникла необхідність в допиті у якості свідка ОСОБА_8 , який перебуває у ДУ «Божківська виправна колонія №16».

Разом з тим, враховуючи графік конвоювання засуджених, який унеможливлює у короткі строки забезпечити етапування свідка ОСОБА_8 , з метою оперативного розгляду провадження, виникла необхідність у проведенні дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_8 утримується в ДУ«Божківська виправна колонія №16», на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між ДУ«Божківська виправна колонія №16» та Апеляційним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , призначений на 24 вересня 2018 року на 11 год.00хв. здійснювати в режимі відео конференції між ДУ«Божківська виправна колонія №16» та Апеляційним судом Полтавської області, про що повідомити ОСОБА_9 та представника установи виконання покарань.

Начальнику ДУ «Божківська виправна колонія №16» забезпечити участь ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка у судовому засіданні суду апеляційного інстанції в режимі відеоконфекрнції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
пр. № 1-в/759/217/18
ун. № 759/9636/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В судове засідання інспектор та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну покарання, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.09.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. 31.10.2017 року вирок суду набрав законної сили, а відповідно до квитанції ОСОБА_3 повністю сплатив суму штрафу.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 27.09.2017 року виконаний, суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про заміну покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/5412/18
Провадження № 1-кс/202/5141/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000823 від 02.09.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000823 від 02.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , вилучений 02.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб».
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6570/16-к
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 08.40 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1046/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалами суду від 25.04.2018 р. та 10.07.2018 р., 21.07.2018 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 21.09.2018 р. к 14.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвал обвинувачений за місцем проживання відсутнійо.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати повторному приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 05.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/2876/18
Провадження № 1-кп/645/501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність у відкритому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 05 жовтня 2018 року о 12 годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
права № 645/4048/13-к
Провадження № 1-кп/645/19/18
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , який бере участь у справі в режимі відео конференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000120 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адрсеою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 9 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 129/411/18
Провадження по справі №1-в/129/19/2018
У Х В А Л А
"21" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

установив:

Засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки засудженого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 24.10.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду засудженого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.09.2018
Справа № 334/6746/18
Провадження № 1-кп/334/726/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002958 від 24 серпня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1197/17
Провадження № 1-в/448/39/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)
17.09.2018 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,
представника служби пробації - ОСОБА_4
засуджений - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, яке погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, українця, непрацюючого,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, яке погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбування покарання, призначеного згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2018 року - відмовити.
Ухвала можебути оскарженадо апеляційногосуду Львівськоїобласті черезМостиський районнийсуд протягом7днів здня їїоголошення.

СуддяОСОБА_1