У Х В А Л А

19.06.2018 рокуСправа № 634/1080/17 Провадження № 1-кп/634/73/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000265 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000265 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поважність причин неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлялися про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, але до суду не з`явилися та про поважність причин неявки суд не повідомили, а також необхідно повторно викликати свідка ОСОБА_8 , оскільки відсутнє зворотне поштове повідомлення про вручення їй повідомлення про виклик до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, але вважав за необхідне застосувати привід також до свідка ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але заперечував щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить висновку.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зворотне поштове повідомлення про вручення свідку ОСОБА_8 повідомлення про виклик в судове засідання до суду не надійшло, тому відсутні підстави для застосування приводу до вказаного свідка.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, тому суд приходить висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також необхідно повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371-372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід свідків здійснити на 16 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.
Викликати в судове засідання інших свідка ОСОБА_8 .
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу.
Копію ухвали направити начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя: