Справа №463/6381/18
Провадження №1-кс/463/1951/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2018 року до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області нею подано заяву про вчинення злочину, що підтверджується відміткою про одержання 30 жовтня 2018 року на копії заяви про вчинення злочину за ознаками ст. 384 КК України. Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України, дані до ЄРДР внесені не були. Вважає, що бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області є незаконною, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернулася із скаргою до суду.
В судове засідання скаржник не з`явилась, подала заяву 07.11.2018 про розгляд скарги без її присутності, підтримає скаргу з підстав викладених у такій.
Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, розгляд скарги проводиться на підставі поданих скаржником документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2018 року ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення у Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, що підтверджується відміткою про отримання на копії заяви про вчинення злочину (а.с.14-15).
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається із матеріалів скарги станом на момент судового розгляду, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були, заявника про результати розгляду поданої заяви не повідомлено. Скаржник вказані обставин в поданій скарзі ствердив, а суб`єкт оскарження не спростував.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, керуючись принципом змагальності кримінального процесу та беручи до уваги, що відповідно до вимоги ст. 214 КПК України відмова у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є незаконною.

Виходячи із аналізу положень ст.214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і вказана дія являється обов`язком слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальної посадової особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 30 жовтня 2018 року, оскільки на момент розгляду скарги представником органу досудового розслідування не представлено доказів прийняття процесуального рішення по заяві заявника.

При цьому, слід відмовити в задоволені скарги в частині застосування ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_4 , оскільки відповідно до положень вказаної норми права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга підлягає до задоволення, а тому після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року, останній набуде статусу потерпілого.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 30 жовтня 2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 384 КК України.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1