У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами створено та придбано з метою прикриття незаконної діяльності ряд суб`єктів підприємницької діяльності, які використовуються підприємствами реального сектору економіки, зокрема на фондовому ринку України, а також створили та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема: ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ),ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДР НОМЕР_33 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДР НОМЕР_34 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДР НОМЕР_35 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДР НОМЕР_36 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДР НОМЕР_37 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДР НОМЕР_38 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДР НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), які придбають послуги з перестрахування із рядом інших страхових компаній. В ході досудового розслідування встановлено та допитано одного із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ) ОСОБА_5 який повідомив, що засновником даного товариства не являється та ніколи не являвся, грошових коштів до статутного фонду товариства не вносив, інших засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » він не знає та ніколи не бачив. Разом з тим, повідомив, що на посаду директора нікого не назначав, на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » не був присутній та реєстраційні документи зазначеного підприємства не підписував. Окрім того, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » право вимоги за наступними договорами: кредитний договір №17 від 07.12.2010 зі змінами та доповненнями, який укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 »; іпотечний договір від 07.12.2010 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 »; договір поруки №17/П від 30.12.2010 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 »; договір поруки №17/П-1 від 30.12.2010 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_45 »; договір поруки №17/П-2 від 30.12.2010 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »; договір застави майнових прав №64/Z-4 від 31.12.2010 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 ». Розмір заборгованості вище вказаних підприємств до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 60 460 443 грн, проте був заключний договір на загальну суму 27 700 000 грн, предметом якого є купівля прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » на відступлення права вимоги грошових зобов`язань у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » набуло усіх прав та обов`язків кредитора. Разом з тим, у слідства є підстави вважати, що ряд підприємств, серед яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » вступили у злочинну змову з працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами та іншим майном, одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передувало легалізації (відмиванню) доходів. У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000110, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів, по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з ти, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000110 від 20.12.2017 розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ) за весь період взаємовідносин, а саме: договори, угоди, контракти між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » специфікації, додатки до них, банківські виписки, інші фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність проведених фінансових операцій, з можливістю робити копії.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя