Справа № 402/961/18
У Х В А Л А
про арешт майна
23.08.2018 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №00000242 від 21.08.2018 року про надання дозволу накласти арешт на майно: грошові кошти в сумі 1442 грн., які вилучені 21.08.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
21.08.2018 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

20.08.2018 року до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа відкрито викрала у ОСОБА_5 гроші в сумі 2000 грн.

Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №2186 від 20.08.2018 року та внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000242.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018 року близько 23 години 30 хвилин на 273 км. автодороги Київ-Одеса в межах с. Луполове Благовіщенського району невстановлена особа чоловічої статі шляхом погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров"я, за допомогою дерев"яної бити, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошима в сумі 2170 грн., чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.

21.08.2018 року за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Данилова Балка Благовіщенського району. В ході проведення особистого обшуку останнього з лівої бокової кишені шортів вилучено грошові кошти в сумі 1442 гривні.

Особи зазначені у ч.1 ст.172 КПК України в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, відповідно до частини 1 статті 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.08.2018 року, копія рапорту чергового ВП від 20.08.2018 року, копія протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.
Беручи до уваги, що слідчим СВ ОСОБА_2 та начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на майно. Може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звернувся до суду, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.2,40, 131-132,167-171,372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно: грошові кошти в сумі 1442 гривні, які були вилучені 21.08.2018 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області в ході проведення особистого обшуку останнього з лівої бокової кишені шортів.

Ухвала суду виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція в апеляційний суд Кіровоградської області в строк 5 днів.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1