УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0010583 від 08.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010583 від 08.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0010583 здійснює Київська місцева прокуратура №10 міста Києва

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2008 працівники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підробили від імені ОСОБА_5 заяву на отримання в касі даного банку грошові кошти за укладеним кредитним договором № 1596 від 26 червня 2008 р.

26 червня 2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , на виконання кредитного договору № 1596 від 26 червня 2008 року, було укладено іпотечний договір на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78, 8 кв.м.

Так, інформація, яка викладена в архівні довідці суперечить Постанові НБУ від 08.12.2004 № 601 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України, із зазначенням строків зберігання», оскільки Перелік вимагає зберігання упродовж 10 років виписок з особливих рахунків клієнтів і іноземній валюті ( п. 661), особливих рахунків з обліку довгострокових кредитних операцій ( п.665) понад 10 років з моменту погашення кредиту, мають зберігатися меморіальні документи за довгостроковими кредитами ( п. 676).
Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору одержання готівки позичальником відбувається за письмовою заявою клієнта. При тимчасовому доступі до речей і документів, працівники ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали заяви про видачі коштів ОСОБА_5 , на суму 50 000 тис. доларів США, що беззаперечно свідчить про укриття кримінального правопорушення.
На теперішній час працівники банку використовують цей підроблений документ заяву на видачу готівки № 1596 від 26.06.2008 на суму 50 000 доларів США, щоб обґрунтувати до нього свої вимоги про стягнення з нього боргу на підставі цієї заяви.
У зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи вимогинауково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року,на даному етапі досудового розслідування необхідно для проведення вищевказаних почеркознавчих експертиз отримати оригінали наступних документів, які знаходяться в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:додатковаугода № 1 до кредитного договору № 1596 від 26.06.2008 р., та звіт від 20.10.2008 р. про використання кредитних коштів згідно до кредиту 1596 від 26.06.2008 р.
Зазначені вище документи перебувають лише у в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», «тощо», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )-А), а саме: додаткова угода № 1 до кредитного договору № 1596 від 26.06.2008 р. звіт від 20.10.2008 р. про використання кредитних коштів згідно до кредиту 1596 від 26.06.2008 р.; інформацію про працівників банку (виконавців, касири, контролери, головного бухгалтер, бухгалтери) та керівництво банку із зазначенням їх повних анкетних, ідентифікаційних та контактних даних, що працювали у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 26.06.2008 по 10.09.2015 та які приймали участь в оформленні заяви на видачу готівки ОСОБА_5 ,та безпосередньо у процесі видачі коштів останньому за наступними заявами на видачу готівки -№ 1596 (25284263) від 26.06.2008 на суму 50 000 доларів США; № 1596 (26193792) від 01.09.2008 на суму 35 000 доларів США; наказів про призначення, звільнення а також посадові інструкції працівників банку (виконавців, касири, контролери, головного бухгалтер, бухгалтери) та керівництво банку що працювали у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 26.06.2008 по 10.09.2015 та які приймали участь в оформленні заяви на видачу готівки ОСОБА_5 ,та безпосередньо у процесі видачі коштів останньому за наступними заявами на видачу готівки; доповнення № 1 від 16.09.2015 р. до Акту № 1 від 22.04.2015р, що погоджений Протоколом засідання експертної комісії ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 2 від 17.09.2015р та затверджений Головою Правління ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя