Провадження № 1-кп/756/59/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001637 від 09.12.2014 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участую сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави, застосованого до його підзахисного, посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та на незаконність ухвали слідчого судді, на підставі якої під час досудового слідства до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави.
Зазначене клопотання підтримали інші захисники та обидва обвинувачених.
Проти клопотання заперечив прокурор, посилаючись на те, що йому в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України, не було завчасно вручено таке клопотання з додатками.
Вислухавши клопотання захисника, думки про заявлене клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Частинами 1, 2 ст. 331 КПКУ України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 201 глави 18 КПК України передбачено, що захисник має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. При цьому копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; перелік свідків, яких сторона захисту вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З огляду на те, що захисником ОСОБА_7 не дотримано вимог ст.ст. 331, 201 КПК України при зверненні з клопотанням про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд позбавлений можливості за таких умов задовольнити таке клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 201 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у виді застави, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1