overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1850/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 04.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

29.06.2018р. в період часу з 09.00год. по 15.00год. невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 200 доларів США та близько 500грн., чим спричинила матеріальні збитки на суму близько 5200грн.

29.06.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000434 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події в приміщенні вказаної квартири виявлено та вилучено структури матеріалу на внутрішній поверхні лівої дверки шафи в кімнаті №2, який міг бути залишений вищевказаною особою.

Слідчий просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити чи придатний для ідентифікації слід матеріалу не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000434 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні слід струтури матеріалу, який 29.06.2018р. вилучено з приміщення квартири АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експертам скерувати сейф-пакет №4487182, в якому знаходиться таблиця №1 до протоколу огляду місця події з відкопійованим слідом струтури матеріалу.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1329/626/2012
ПОСТАНОВА
судового засідання
04.07.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ,

в с т а н о в и в :
Учасники судового розгляду не заперечили проти проведення судового засідання з участю підсудних у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають у м.Дніпро, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудних, доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.85-3, 296 КПК України 1960 року, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю підсудних ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.07.2018 о 10:30 годині в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови негайно надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро пр.-т Дмитра Яворницького,57 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року та для організації виконання доручення.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію постанови надіслати на електронну поштову адресу Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3716/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/390/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційні скарги ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/1038/18 Провадження № 1-кс/478/159/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Клопотання мотивоване тим, що 30.06.2018 року до чергової частини Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 30.06.2018 року в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв. перебуваючи на кладовищі, що знаходиться в смт. Казанка, шляхом вільного доступу заволодів її сумкою в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору.
30.06.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав викрадений мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору, який він викрав у громадянки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для з`ясування середньої ринкової вартості викраденої речі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 1280», бувшого у використанні, станом на 30.06.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4239/18
№ 1-кс/489/1522/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002590, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. Молодогвардійською за участю водія автомобіля "Volkswagen LT 28" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водія мопеду "Kanuni SLY" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_4 ступеня тяжкості пошкоджень, отриманих ним внаслідок ДТП.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 ?

- який їх характер, локалізація, кількість, давність та механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 469/1594/17
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

03 липня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
01.12.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2017 року за № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
02 липня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про з`явлення до Миколаївського районного суду Миколаївської області за першим викликом.
Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України,
постановив:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 24 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2018
Справа №491/536/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора Ананьївського РВ пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07 червня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки,-
Вироком Миколаївського районногосуду Миколаївської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 06 червня 2018 року. У зв`язку із зазначеним інспектор Ананьївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся з поданням про звільнення його від призначеного покарання.
За час перебування на обліку в Ананьївському районному відділі пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, умови випробування не порушував, обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував, нових кримінальних правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що також підтверджується матеріалами особової справи №25/2016.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07 червня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.
Справа № 495/926/18
Номер провадження 1-кп/495/204/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003447 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 20.04.2018 року на 11.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1224/18
Провадження № 1-кс/375/507/18
УХВАЛА

03.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000175 від 12.05.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському відділенню КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 15:40 годину 03.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 502/886/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, на 14.00 годину 01.08.2018 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/691/18
Провадження № 1-кс/355/339/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 липня 2018 року на 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1