Справа № 462/3266/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/718/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2018 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06.06.2018 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду представник потерпілого вказує, що строк апеляційного оскарження йому слід поновити, оскільки не був присутній у судовому засіданні та про постановлений вирок суду дізнався 30.07.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При апеляційному розгляді захисник підтримав клопотання про поновлення строку із підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, вважає строк на апеляційне оскарження вироку суду захисником пропущено без поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення учасників апеляційного провадження, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до ч.2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було оголошено 06.06.2018 року (т.2 а.с.31-34). В цьому кримінальному провадженні захисник ОСОБА_11 приймав участь на досудовому розслідуванні, в подальшому під час судового розгляду був відсутній, при цьому в матеріалах судового провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_8 від 06.06.2018 року про розгляд кримінального провадження без участі захисника та самостійний захист (т.2 а.с.23).

Суд апеляційної інстанції визнає неспроможними доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду захисника, оскільки останній знав про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 був переданий для розгляду до суду, не вказує, що йому перешкоджало прибути в судове засідання, при тому, що інший захисник у справі був присутній в засіданні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, не вбачає жодних законних та обґрунтованих підстав для поновлення захиснику ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 399, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: