Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/405/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 25.05.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 26.04.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.156, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільненого умовно-достроково 13.01.2015 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області, не відбутий строк покарання 2 роки 10 місяців 14 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області Іванівського району, с. Бузинове, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2015 року о 17:30 год., ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на залізничній станції, яка розташована у с. Дачне Біляївського району Одеської області, побачивши автомобіль марки «Део Ланос» синього кольору, д/з НОМЕР_1 , в якому знаходився власник даного транспортного засобу ОСОБА_24 , під приводом найняття таксі, силі в зазначений автомобіль, після чого направилися до м. Одеси. При цьому по шляху пересування, у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом та особистим майном, що належали потерпілому ОСОБА_24 . Таким чином, під час руху на вищезазначеному транспортному засобі, який прямував до будинку № 41, що розташованого по вул. Грушевського в м. Одесі, із застосуванням пістолету, який згідно висновку експерта від 16.12.2015 року за № 762-Б, являється стандартним газобалонним пістолетом марки «SAS MAKAROV», № НОМЕР_2 , калібру 4.5мм, який ОСОБА_14 направив в бік ОСОБА_24 , приставивши даний пістолет до його голови, при цьому в голос погрожував йому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи майном потерпілого, а саме: карткою пам`яті на 4 ГБ, вартістю 80 грн., карткою пам`яті на 16 ГБ, вартістю 200 грн., грошовими коштами в сумі 1 035 грн., 80 коп., гаманцем марки «Eligins», вартістю 250 грн., мобільним телефоном марки «Філіпс» вартістю 5 000 грн., в якому знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «КиївСтар» та «МТС», без грошових коштів, не представляючи матеріальної цінності, планшетом марки «Асус», вартістю 1 535 грн., мобільним модемом фірми «Інтертелеком», вартістю 999 грн., документами водійським посвідченням, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Део Ланос», д/з НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію в пенсіоном фонді, як платника податків на ім`я ОСОБА_24 , які матеріальної цінності не представляють та кредитними картками банків «Ощадбанк», «ПриватБанк», оформлених на ім`я ОСОБА_24 , на рахунках яких грошових коштів не перебувало, які матеріальної цінності не представляють, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 9 099 грн., 80 коп. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном, а саме автомобілем марки «Део Ланос», д/з НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який погрожував вищезазначеним пістолетом потерпілому ОСОБА_24 змусили останнього покинути автомобіль. Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заволоділи автомобілем марки «Део Ланос», д/з НОМЕР_1 , вартістю 120 000 грн.,та з місця вчинення злочину зникли, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 31.10.2015 року о 19:40 год., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , діючи повторно та за попередньою змовою, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 2/1 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі, побачивши автомобіль марки «Чері Амулет» чорного кольору, д/з НОМЕР_3 , в якому знаходився власник даного транспортного засобу ОСОБА_25 , під приводом найняття таксі, силі в зазначений автомобіль, після чого направилися на вул. Архітекторську в м. Одесі. При цьому по шляху пересування, у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом та особистим майном потерпілого ОСОБА_25 . Під час руху на вищезазначеному транспортному засобі, який прямував на вул. Архітекторську в м. Одесі, із застосуванням пістолету, який згідно висновку експерта від 16.12.2015 року за № 762-Б, являється стандартним газобалонним пістолетом марки «SAS MAKAROV», № НОМЕР_2 , який ОСОБА_14 направив в бік ОСОБА_25 , приставивши даний пістолет до його голови, при цьому в голос погрожував йому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи майном потерпілого, а саме: чоловічим гаманцем, який не представляє матеріальної цінності та грошовими коштами у сумі 600 грн., тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вказану суму.Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном, а саме автомобілем марки «Чері Амулет» чорного кольору, д/з НОМЕР_3 , що належав потерпілому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який погрожував вищезазначений пістолетом, змусили потерпілого ОСОБА_25 покинути автомобіль. Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заволоділи автомобілем марки «Чері Амулет» чорного кольору, д/з НОМЕР_3 , вартістю 100 000 грн., та з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 31.10.2017 року приблизно о 17:30 год., він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , знаходячись в селі Дачне Біляївського району, побачили автомобіль марки «Деу», у який підсіли під приводом найняття таксі та відправилися до м. Одеси. На вул. Грушевського в м. Одесі, ОСОБА_14 , погрожуючи пістолетом водію автомобіля, спільно з ним та ОСОБА_13 стали вимагати майно останнього, яке саме вже не пам`ятає, так як пройшов значний проміж часу. Після чого, змусили водія вказаного автомобіля покинути останній, а самі відправилися кататися по Одесі, за кермо сів ОСОБА_13 . Біля світлофору на перехресті вулиць 25ої Чапаївської Дивізії та Маршала Жукова, на вказаному автомобілі згоріло щеплення, після чого вони докотили автомобіль до узбіччя та покинули його. Далі, відправилися пити каву на заправку, що розташована біля «Сіті Центру». Того ж для, приблизно о 19:40 год., знаходячись біля «Сіті Центру», що розташований на проспекті Маршала Жукова в м. Одесі, вони підсіли в автомобіль марки «Чері» під приводом найняття таксі. Після чого, ОСОБА_14 направив пістолет на водія, з вимогою надати їм гроші. Після чого, на світлофорі, водій передав гаманець ОСОБА_13 та різко покинув автомобіль, а за кермо знову сів ОСОБА_13 . В подальшому вони покаталися по місту, грошові кошти потратили на власний розсуд, а вищезазначений транспортний засіб залишили, де само вже не пам`ятає, так як не знає назву вулиці. Через декілька днів його та ОСОБА_26 піймали співробітники поліції.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не допустить порушень вимог чинного законодавства. Надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зміст якої йому роз`яснено та зрозуміло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та підтвердив той факт, що 31.10.2015 приблизно о 17:30 год., він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи в с. Дачне, Біляївського району, підсіли в автомобіль марки «Деу», на якому відправилися в м. Одесу, де пограбували водія вказаного автомобіля за допомогою пістолета який був у ОСОБА_14 . Доїхавши до міста, ОСОБА_14 погрожуючи пістолетом, примусив водія негайно віддати майно та покинути транспортний засіб. Він пересів за кермо та вони поїхали кататися по місту. На перехресті вул. 25ої Чапаївської Дивізії та вул. Маршала Жукова, автомобіль зламався та вони його покинули. Далі, перебуваючи біля «Сіті Центру», що розташований на вул. Маршала Жукова, розумуючи, що вони скоїли злочин, вирішили відправитися до дому. Того ж для, вони підсіли в автомобіль марки «Чері» під приводом найняття таксі доїхати до вокзалу. На вул. 25-ої Чапаївської Дивізії, ОСОБА_14 направив пістолет на водія, з вимогою надати їм гроші. Після чого, на світлофорі, водій передав гаманець та покинув автомобіль, а за кермо знову сів він. Транспортний засіб залишили в між квартальному проїзді, адресу не пам`ятає. З ж/д вокзалу роз`їхалися по домівкам. Гроші витратили на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не допустить порушень вимог чинного законодавства. Надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зміст якої йому роз`яснено та зрозуміло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті, підтвердив в повному обсязі покази ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Всіх обставин злочину не пам`ятає, так як перебував в АТО та має контузію, з пам`яттю є деякі проблеми. Пістолет привіз зі Львову, коли повертався з АТО. Дійсно під час вчинення злочинів, нападів та угонів автомобілів марки «Деу» та «Чері» використовував пістолет, чому пояснити не може.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не допустить порушень вимог чинного законодавства. Надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зміст якої йому роз`яснено та зрозуміло.

Крім повного визнання вини обвинуваченими у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, їх вина в повному обсязі підтверджується сукупністю дослідних в судовому засіданні доказів, а саме:

-Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007875, 0007856, 0007275, 0006781, 0007857, 0007284, 0005706, відповідно до яких вбачається облік руху, вказаного кримінального провадження та з відображенням повних даних щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2015 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_24 просить прийняти міри щодо трьох невстановлених осіб, які шляхом розбійного нападу заволоділи його особистими речами у вигляді грошових коштів, документів, телефону, планшету, тощо та транспортним засобом марки «Део Ланос», д/з НОМЕР_1 .;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2015 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_25 , просить прийняти міри щодо трьох невстановлених осіб, які шляхом розбійного нападу заволоділи його особистими речами у вигляді грошових коштів,які знаходились у гаманці та транспортним засобом марки «Чері Амулет» чорного кольору, д/з НОМЕР_3 .;

-Протоколом огляду місця події від 31.10.2017 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, розташованої на АЗС «КАТРАЛ» в м. Одесі по проспекту Маршала Жукова, 2. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Део Ланос», д/з НОМЕР_1 , в салоні та на поверхні якого вбачаються відбитки пальців та долонь рук, які зняті липкою стрічкою та направлені на експертне дослідження.;

-Протоколом огляду місця події з ілюстрованою фото таблицею від 01.11.2017 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, розташованої по вул. Академіка Філатова, біля будинку № 10 в м. Одесі. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Чері Амулет» чорного кольору, д/з НОМЕР_3 , в салоні та на поверхні якого вбачаються відбитки пальців та долонь рук, які зняті липкою стрічкою та направлені на експертне дослідження.;

-Висновком експерта № 386 від 15.12.2015 року за результатами судової додаткової трасологічної експертизи з ілюстрованою фото таблицею, відповідно до якого сліди папілярних узорів, вилучені 31.10.2015 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіля марки «Део Ланос» д/з НОМЕР_1 , на вул. Маршала Жукова, 2 в м. Одесі розмірами 14х31мм та 14х33 мм на відрізку липкої стрічки розмірами 33х67 мм залишені середнім та безіменним пальцями лівої руки громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства для життя чи здоров`я потерпілого доведена у повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для винесення обвинувального вироку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, рецидив злочинів, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_12 не одноразово був засуджений за тяжкі умисні корисливі злочини, однак на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 , можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належіть останньому на праві приватної власності із застосування ч.1 ст.71 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, після звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_13 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належіть останньому на праві приватної власності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_14 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належіть останньому на праві приватної власності.

У відповідності до ст.124 КПК України, суд стягує солідарно з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 4 383 грн.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_12 на праві приватної власності;

-за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_12 на праві приватної власності;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_12 на праві приватної власності

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_12 у вигляді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_12 на праві приватної власності.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_12 , залишити тримання під вартою, до набранням вироком суду законної сили, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.11.2015 року.

У строки відбування призначеного покарання ОСОБА_12 зарахувати строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 24.12.2015 року) строк тримання під вартою, з 03.11.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня ухвалення вироку суду, тобто до 01.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 1 461 грн.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_13 на праві приватної власності;

-за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_13 на праві приватної власності;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_13 на праві приватної власності

Запобіжний захід обраний ОСОБА_13 , залишити тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.11.2015 року.

У строки відбування призначеного покарання ОСОБА_13 зарахувати строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 24.12.2015 року) строк тримання під вартою, з 03.11.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня ухвалення вироку суду, тобто до 01.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 1 461 грн.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_14 на праві приватної власності;

-за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_14 на праві приватної власності;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_14 на праві приватної власності

Запобіжний захід обраний ОСОБА_14 , залишити тримання під вартою, до набрання вироку суду законної сили, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.11.2015 року.

У строки відбування призначеного покарання ОСОБА_14 зарахувати строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 24.12.2015 року) строк тримання під вартою, з 14.05.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня ухвалення вироку суду, тобто до 01.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 1 461 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-пістолетом марки «SAS MAKAROV», № НОМЕР_2 , калібру 4.5мм, промислового виробництва Тайвань, призначеним для спортивно-тренувальних стрільб металевими снарядами калібру 4.5мм, за допомогою стислого повітря, металевий шарик (куля), пачка цигарок марки «L&M», знищити;

-Мобільний телефон марки «LENOVO» чорного кольору, який знаходиться у чохлі, виготовленого з шкіри чорного кольору, зі сім картками «Лайф» та «Київстар» конфіскувати в дохід держави;

-Паспорт серії НОМЕР_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 , 2 фото кратки із зображенням жінки похилого віку та чоловіка середніх років, пластикову основу, блакитного кольору, призначену для сім картки мобільного оператора зв`язку «КиївСтар», пластикову основу, червоного кольору, призначену для сім картки мобільного оператора зв`язку «Лайф», банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_6 повернути за належністю;

-Планшет чорного кольору марки «Asus», який знаходиться в чохлі, виготовленому з шкіри чорного кольору, Гаманець марки «Elignis» чорного кольору, 2 флеш картки пам`яті об`ємом 4 ГБ та 16 ГБ відповідно вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_24 , згідно гарантійної розписки.;

-Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, частина корпусу якого червоного кольору, з сім картками мобільного оператора зв`язку «КиївСтар» та «Лайф» конфіскувати в дохід держави.;

-Автомобіль марки «Део Ланос» синього кольору, д/з НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_24 , згідно гарантійної розписки.;

-Автомобіль марки «Чері Амулет» чорного кольору, д/з НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_7 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_25 , згідно гарантійної розписки.;

-Сліди пальців та долонь рук з папілярними узорами, що зафіксовані на липкій стрічці та перебувають у експертних конвертах зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Обвинувачений, який утримається під вартою має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_1