overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/590/18
1-кп/729/88/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання обвинувачений зазначив , що на даний час він не може самостійно себе захищати , матеріально також не може самостійно вирішити питання залучення захисника , а тому просить суд залучити захисника для здійснення його інтересів за призначенням.

Прокурор не заперечує щодо залучення судом захисника , так як це право обвинуваченого.

Потерпіла також не заперечувала щодо призначення захисника.

Заслухавши учасників процесу , суд вважає , що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню , так як є обгрунтованим , право на правову допомогу передбачене ст.42 КПК України . До вирішення питання призначення нового захисника розгляд відкласти.

Керуючись ст. 49 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні № 1-кп/729/88/18, 729/590/18 , внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 17.08.2018 року на 12 год.00 хв. до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Судове засідання відкласти до 17.08.2018 року до 12 год. 00 хв., виклик учасників повторити.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області , що розташований в м. Чернігів , вул. П"ятницька , 39, офіс № 711 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 вересня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
28.08.2018 Справа № 756/9424/18
№ 756/9424/18
№ 1-кс/756/1926/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 .

Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що 11.04.2016 року було проведено обшук у приміщенні АДРЕСА_1 , а також за адресою в приміщенні АДРЕСА_2 , під час яких було вилучено певне майно, яке визначено у скарзі, досудове слідство триває більше ніж два роки,йому майно не повернуто, тому просить суд це майно йому повернути.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що лише речі та документи, що не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як видно з ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 25.03.2018 р. слідчому було дозволено проведення обшуків у приміщенні АДРЕСА_1 , а також в приміщенні АДРЕСА_2 та на вилучення речей і документів, які мають значення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме творів зображень, предметів, мережевого обладнання, комп`ютерної техніки, носіїв інформації (незалежно від їх форм запису, фізичного принципу та конструктивних особливостей), які містять твори та зображення порнографічного характеру, засоби їх виготовлення, збуту і розповсюдження, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також документацію, щодо підключення, оплати і користування глобальною мережею Інтернет.

Таким чином, вилучене майно,яке вказане у скарзі входить до цього переліку і не є тимчасово вилученим.
Також, слід зауважити, що до скарги не надано належних та допустимих доказів щодо належності майна, визначеного у скарзі саме ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, а ОСОБА_3 не з`явився у судові засідання і не довів вказані ним в скарзі обставини, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8827/18
провадження № 1-кп/758/761/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001779, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 15 хвилин 29 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3688/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна

в с т а н о в и в:
27 серпня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна .

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 17 серпня 2018 року при затриманні ОСОБА_3 був вилучений автомобіль, який належить компанії OU Nik and Tar, однак слідчий не звернувся до слідчого судді про накладення арешту, тому просить зобов`язати слідчого та прокурора повернути компанії вилучений автомобіль .

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не додає до матеріалів скарги жодних даних про вилучення автомобіля SAAB 9-3 та його належність юридичній чи фізичній особі.

Заява на ім`я слідчого та прокурора про повернення тимчасово вилученого майна подана одночасно зі скаргою до суду.

Решта документів подана іноземною мовою без належного перекладу, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відсутність будь яких даних про вчинення слідчим чи прокурором будь яких дій чи їх не вчинення перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження їх дій в порядку ст. 303 КПК України.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0009644 та затверджений прокурором 11.06.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, яка доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисника та обвинуваченого які підтримали думку прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
22 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8237 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000091 щодо порушення норм КПК України та КК України під час досудового розслідування та зобов`язання завершити досудове розслідування.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 19 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого щодо порушення норм законодавства та зобов`язання завершити досудове розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується ухвали слідчого судді, то вона не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу приписів чинного законодавства.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5607км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 червня та 14 серпня 2018 року за вище вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст.430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року на 10.30 год. 06 грудня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, та який перебуває під вартою в ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)», заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження о 10.30 год. 06 грудня 2018 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду таДУ «Крюківська виправна колонія (№29)», за участю засудженого ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ухвалено відраховувати, починаючи з 09.05.2017 року.

Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09.05.2017 року до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду заступник прокурор м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2018 року у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі,в решті вирок залишити без змін.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1667/2017 Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 161/3776/18
Провадження № 1-в/161/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виконання судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2018 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 13 600 гривень .
05.06.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся.
Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив суду клопотання про застосування до засудженого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника Луцького МРВ з питань апробації, який підтримав клопотання щодо застосування примусового приводу, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 14.20 год. за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1