Справа № 589/2917/18
Провадження № 1-кп/591/540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_6 , про відвід складу суддів за матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.146 ч.2, ст. 152 ч.3, ст. 153 ч.4 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Колегіальним складом суду проводиться підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 .
Під час розгляду від адвоката ОСОБА_6 який захищає права і інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до договору про надання правової допомоги заявлено про відвід складу суду. Вказаний відвід мотивується тим, що діями складу суду порушується право на захист його підзахисного, суд не належними чином повідомляв його про призначення підготовчого судового засідання, не надсилав йому відомості про відкладення вказаного засідання, безпідставно залучив іншого захисника від центру правової допомоги, який не знайомий з матеріалами кримінального провадження і в повній мірі не може належним чином здійснювати захист прав обвинуваченого, вважає суд зацікавленим і упередженим, в звязку з чим він не може довіряти вказаному складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_7 підтримують заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід складу суду.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважаючи заяву необґрунтованою, оскільки викладені адвокатом підстави для відводу суддів не відповідають фактичним обставинам..
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає що заява про відвід складу суду не підлягає задоволенню згідно наступного:
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України судді не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.
Посилання адвоката ОСОБА_6 на ті обставини, що без його участі проводилися засідання 13.07. та 14.07.2018 року не заслуговують на увагу, так як під час засідання від 13.07.2018 року судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання, 14.07.2018 року взагалі не проводилось підготовче засідання так як це вихідний день. Проведення підготовчого судового засідання призначалось на 16.07.2018 року, а в послідуючому за заявою адвоката розгляд відкладено на 17.07.2018 року. Адвокат у вказані дати належним чином повідомлявся про час проведення засідання , про що свідчить телофонограма яка міститься в матеріалах кримінального провадженняі, а також підтверджується заявами адвоката про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Колегія суддів вважає, що будь-які обставини що б свідчили про порушення права обвинуваченого на захист, особисту зацікавленість суддів в розгляді справи про їх безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні.
Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу суддів не існують, а суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій складу суду суддів при вирішенні процесуальних питань , пов`язаних з проведенням підготовчого розгляду справи, яка передана їм для розгляду за розподілом автоматизованою системою, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду, не є такою підставою.
Таким чином, адвокат не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що судді не можуть брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів і відповідно відвід суддів є немотивованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , про відвід суддів Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді