Справа №766/4328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 16.03.2018 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за фактом нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останньої, поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 у період часу з 12.00 год. до 19.00 год., ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через вхідні двері проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де наніс декілька ударів власниці вказаного будинку ОСОБА_4 , при цьому спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, що потягло смерть останньої.

Крім того, встановлено, що 14.03.2018 у період часу з 12.00 год. до 19.00 год., ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, через вхідні двері проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив розбійний напад на власницю вказаного будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілої та заволодів її майном, а саме: золотими сережками, цифровим фотоапаратом «Canon A 3000is», мобільними телефонами моделі «Nokia 7610s», «Fly Ezzy 6», «Fly Ezzy 4» «Аstro» та іншим майном і грошовими коштами, повний перелік яких та загальна вартість матеріальної шкоди встановлюється.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 381 від 05.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала наступні тілесні ушкодження: забита рана голови, синці обличчя, забій головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, в м`які покриви голови, які утворилися в проміжок часу, який обчислюється хвилинами-десятками хвилин до моменту настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, складаються в причинному зв`язку з настанням смерті. При цьому забита рана голови утворилася від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, а синець особи - від дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого в характері пошкодження не відобразилися. Смерть ОСОБА_4 , настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді забитої рани голови, синців особи, забоїв головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, в м`які покриви голови, що підтверджується наявністю і характером пошкоджень, даними судово-гістологічного дослідження. Також згідно судово-імунологічним дослідженням встановлено, що кров ОСОБА_4 , належить до групи 0 з ізогемагглютінінов анти-А і анти-Б - відповідають 1-ої групи.

Так, 17.03.2018 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.121 та ч.4 ст.187 КК України. Під час затримання, слідчим проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого в останнього вилучено куртку чорного кольору та джинси чорного кольору які упаковані в картонну коробку.

Під час проведення огляду за участі спеціалістів КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» відділу судово-медичної імунології на джинсах чорного кольору та куртці чорного кольору виявлені сліди схожі на сліди біологічного походження, а саме кров, після чого вказані джинси та куртка упаковані назад до коробки, яка закріплена контрольним талоном та печатками «Для пакетів №8».

Згідно висновку експерта від 16.05.2018 за №96 на чоловічих брюках і на куртці, які були вилучені під час особистого огляду у підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини.

Так, 29.05.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , винесено ухвалу №766/4328/18 про призначення молекулярно-генетичної експертизи та доручення її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А. 19.06.2018 Запорізьким НДЕКЦ МВС України отримано вищезазначену ухвалу та об`єкти дослідження.

Під час розгляду поставлених перед експертом питань встановлено, що для їх вирішення експерт має отримати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, в ході чого відповідно до ст. 69 КПК України експертами зазначеної установи порушено клопотання № 8-779 від 22.06.2018 про надання такого дозволу.

Так, СУ ГУНП за вх.3126 від 02.07.2018 отримано вищезазначене клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Вивчаючи винесену ухвалу №766/4328/18 від 29.05.2018 встановлено, що слідчому надано дозвіл за клопотанням експерта надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи. Після цього, на підставі дозволу слідчого судді та ст.ст. 40,110 КПК України, слідчим винесено клопотання про надання дозволу експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Але експерти Запорізького НДЕКЦ МВС України відмовились приймати вищезазначену постанову, мотивуючи це тим, що такий дозвіл має надати слідчий суддя який виносив ухвалу про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Надати дозвіл експертам експертної установи Запорізького НДЕКЦ МВС України юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення молекулярно-генетичної експертизи по куртці та чоловічим брюкам які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , під час особистого огляду.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя