Справа № 591/5121/17
Провадження № 1-кп/591/167/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України. з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 25 жовтня2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів;обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 10.05.2017 року близько 17:45 год. ОСОБА_5 перебував біля магазину «АТБ», розташованого у приміщені ТЦ «Берізка» за адресою: м. Суми, пр-т Михайла Лушпи, 46, де помітив, що біля дверей до магазину «АТБ» стоїть велосипед «AZIMYT». який належав ОСОБА_4 та яким фактично користується неповнолітній ОСОБА_6 , вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед «Azimut Energy 29», вартість якого згідно висновку експерта № 19/119/9-3/2076е від 26.06.2017 року становить 2592 гри.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно в травні 2017 року перебував біля магазину «АТБ», розташованого у приміщені ТЦ «Берізка» за адресою: м. Суми, пр-т Михайла Лушпи, 46, де помітив, що біля дверей до магазину «АТБ» стоїть велосипед «AZIMYT» вирішив викрасти і викрав. Також суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується, шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати.
Таким чином винність ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення , повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна , повторно. Відповідно до висновку судової- психіатричної експертизи від 11.09.2017 року ОСОБА_5 , на час вчинення вказаного кримінального правопорушення і на даний час , будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак бідь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керуватись ними. За теперішній час не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено . Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення , враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало. З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше засуджувався, відбуває покарання за вироком суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25 жовтня 2017 року і ухвали апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року за якими ОСОБА_5 , засуджений за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки десять днів позбавлення волі, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Речові докази, за наданими прокурором суду матеріалами кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого , ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 , покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком у вигляді двох місяців позбавлення волі і покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25 жовтня 2017 року і ухвали апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року за якими ОСОБА_5 , засуджений за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки десять днів позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття три роки два місяці десять днів позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 05.09.2018 року. Зарахувати в строк відбуття, покарання за даним вироком, покарання відбуте за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25 жовтня 2017 року і ухвали апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року, з 30.08.2017 року по 04.09.2018 року включно.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи розміром 296,61 грн. у прибуток держави.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя