Справа №294/1222/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000349 від 24.07.2016 р. стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турчинівка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, освіта 9 класів, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.11.2009р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.190,70КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2010р. вирок від 11.11.2009р. змінений: виключена вказівка про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2012р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні.

-02.02.2018р. Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,70КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності

по обвинуваченню за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 21.07.2016р. близько 21 години, знаходячись в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 , який запропонував спільно вжити алкогольні напої у його будинку АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 погодився.

21.07.2016р. у вечірній час, близько 21 години, після спільного з ОСОБА_9 розпивання спиртних напоїв у будинку останнього, ОСОБА_6 виявив відсутність у своєму гаманці грошових коштів у сумі 100 грн. При цьому, з вимогою про повернення грошових коштів він звернувся до ОСОБА_9 , який відповів, що вказані кошти він витратив, внаслідок чого між ними виник конфлікт. По завершенню словесного конфлікту, ОСОБА_9 пішов до іншої кімнати будинку та ліг відпочивати.

В цей момент у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 під час даного конфлікту, виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останньому з метою помсти за витрачені ним грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , 21.07.2016р. у вечірній час, близько 21 години, знаходячись в будинку останнього - АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на кухні взяв металеву пательню, після чого підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на ліжку у кімнаті будинку, та зі значною силою прикладання наніс не менше 8 ударів по голові потерпілого і таким чином умисно вбив ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозково-лицьової травми у вигляді синців обличчя, крововиливів у м`які тканини голови, лінійного перелому основи черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої півкулі.

Під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей з крововиливами в слизову; cинця правої щоки, лівої виличної ділянки, синців лобної ділянки; крововиливу в м`які тканини голови в правій лобно-скроневій ділянці, в лівій лобно-скроневій ділянці; лінійного перелому основи черепа; крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої півкулі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вирішив викрасти майно ОСОБА_9 .

З цією метою ОСОБА_6 , 21.07.2016р. у вечірній час після 21 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що у даному будинку нікого не має, а його власник - ОСОБА_9 лежав на ліжку мертвий, таємно, повторно викрав з будинку майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 3110», бувший у використанні, вартістю 200 грн., у якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень; джинсові штани, бувші у використанні, вартістю 350 грн.; туфлі шкіряні, бувші у використанні, вартістю 400 грн.; наручний годинник з металу білого кольору, бувший у використанні, вартістю 50 грн.; 2 банківські картки «Приватбанк», які цінності не представляють.

Всього, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 1025 грн., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_6 в один із днів серпня 2016 року за невстановлених обставин, будучи особою яка раніше вчинила розбій та умисне вбивство, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вирішив вчинити розбійний напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я на раніше знайому йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання у будинку АДРЕСА_3 , а також умисне вбивство останньої з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.08.2016р. близько 08 години ОСОБА_6 , взявши з собою заздалегідь приготовлений за невстановлених обставин заточений металевий стержень, прийшов до будинку ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, оскільки вони раніше були знайомі, під приводом попити води, ОСОБА_6 потрапив до приміщення веранди будинку з дозволу ОСОБА_12

27.08.2016р. близько 08 години ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила розбій та умисне вбивство, знаходячись у веранді вказаного будинку, за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного із собою заточеного металевого стержня, наніс зі значною силою прикладання його гострою частиною не менше 20 ударів в область розташування життєво важливих органів, а саме шиї та грудної клітини ОСОБА_12 і таким чином умисно вбив останню з корисливих мотивів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння майном та грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_6 обшукав будинок, прибудинкову територію та гараж ОСОБА_12 де виявив та незаконно заволодів майном потерпілої, а саме: грошовими коштами, у сумі 54 гривні; 1 доларом США, що по курсу НБУ становить 25,33 гривні; мобільним телефоном марки «Nokia 1600», бувшим у використанні, вартістю 200 гривень, у якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 16,11 гривень; велосипедом «Салют», бувшим у використанні, вартістю 500 гривень; камуфляжною курткою, бувшою у використанні, вартістю 500 гривень; камуфляжними штанами, бувшими у використанні, вартістю 300 грн.

Всього, в такий спосіб ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 1620,44 грн., спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч з ушкодженням верхньої долі правої легені, проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч з ушкодженням нижньої долі лівої легені, колото-різаних ран шиї, колото-різаних ран черевної стінки, чисельних не проникаючих колото-різаних ран грудної клітини, які призвели до розвитку травматичного шоку.

Під час вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_12 . ОСОБА_6 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої поверхні шиї праворуч; колото-різаної рани передньої поверхні черевної стінки ліворуч; колото-різаної рани правої молочної залози; трьох колото-різаних ран бокової поверхні грудної клітини праворуч; трьох колото-різаних ран бокової поверхні грудної клітини ліворуч; два синці черевної стінки праворуч, синець грудної клітини праворуч, синець лівого ліктьового суглобу, синець лівого плеча, два синці правого передпліччя, чотири синці правого плеча; крововиливи в м`які тканини грудини по передній поверхні; крововилив в м`які тканини грудної клітини ліворуч; два крововиливи в м`які тканини грудної клітини праворуч; крововиливи в праву та ліву плевральні порожнини; ушкодження пристінкової плеври ліворуч в 7-му міжребер`ї; крововиливу в м`які тканини шиї; ушкодження верхньої долі правої легені; наскрізне ушкодження нижньої долі лівої легені; крововиливу в корені правої та лівої легені; крововиливу в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці; перелом 5-6 ребра праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, зазначив, що підтримує свої показання дані під час проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування. Визнав, що 21.07.2016р. в смт. Великі Коровинці Чуднівського району зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 , погодився на пропозицію останнього піти до ОСОБА_13 додому, щоб вжити горілки. Під час вживання спиртного спілкувалися, курив цигарки, виявив, що в нього зникли 100грн і взяти їх міг лише ОСОБА_13 , тому висловив йому претензію та вимогу повернути гроші, але останній сказав, що грошей не брав. З цього приводу між ними був словесний конфлікт, після чого ОСОБА_13 пішов в іншу кімнату та ліг відпочивати. Так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, був злий на ОСОБА_13 , взяв зі столу на кухні металеву сковороду та став наносити по голові ОСОБА_13 , який вже лежав на ліжку удари сковородою. Наніс до 10 ударів. Потім взяв мотузку в будинку, хотів нею прив`язати ОСОБА_13 до ліжка, тоді вирішив задушити, накинув її на шию останнього, два рази придушив, потерпілий хрипів, тоді мотузку зняв, перерізав та викинув у грубку. Потім у будинку ОСОБА_13 в кімнаті з шухляди столу забрав мобільний телефон, наручний годинник, банківську картку, за телевізором забрав 100грн, які туди напевно заховав ОСОБА_13 , взяв туфлі коричневі замшеві та джинсові штани, які одягнув на себе. Свій одяг штани, які були трохи в крові та шльопанці зняв, кинув за диван та вийшов з будинку. Вбив ОСОБА_13 , так як той забрав в нього 100грн та не повернув.

Через місяць в серпні 2016р. приїхав в с.Пятка Чуднівського району Житомирської області та пішов до раніше знайомої пенсіонерки ОСОБА_12 , щоб забрати у неї гроші. Зайшов до веранди хати з дозволу останньої, попросив попити води. Коли бабуся повернулася до нього спиною, дістав з кишені металеве шило(шпичку), яке приніс із собою та наніс декілька ударів ним по бабусі. Удари наносив в область шиї, грудної клітини, так як вказував під час слідчого експерименту. Потім пішов в хату шукати гроші. Взяв мобільний телефон Нокіа, в гаманці знайшов 54грн, 1 долар США. В шафі взяв куртку та камуфльовані штани, одягнув на себе. Свій одяг футболку сірого кольору та сині джинсові штани залишив під ліжком. Вийшов з будинку, двері зачинив ключем, який був в дверях. До дверей приставив палицю. Ще у веранді взяв 2 баночки салату в погребі. Пішов в літню кухню заніс туди ключа від хати. Відчинив гараж ключем, який знайшов у серванті в хаті, звідкіля забрав невеликий велосипед та поїхав ним до електрички та продав його незнайомому чоловіку, який поїхав на електричці. У вчиненому розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження показаннями потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що в нього був брат ОСОБА_14 , який проживав в смт Великі Коровинці Чуднівського району та зловживав спиртними напоями. Сам (потерпілий) працював неофіційно в м.Києві, до брата приїжджав один раз в місяць. В липні 2016р. йому зателефонувала тітка та повідомила про смерть брата. Коли приїхав, в будинок брата заходив разом із працівниками поліції. Виявив, що з будинку брата зник його мобільний телефон Нокіа 3110 з сім карткою Київстар та пенсійна картка Приватбинку на яку переказував брату гроші.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що його мати ОСОБА_12 проживала сама в будинку в с.П`ятка Чуднівського району. 28.08.2016р. зателефонував матері, однак по її мобільному телефону відповів незнайомий чоловік, повідомив, що телефон належить йому і він знаходиться в м.Києві, домовились про зустріч, але на зустріч чоловік не прийшов. Про загибель матері повідомили сусіди. Коли ввечері приїхав в с.П`ятки, біля будинку матері побачив працівників поліції, які повідомили про насильницьку смерть матері. Коли в будинок поліція допустила родичів, у веранді побачив кров. Сестра виявила чужий одяг: куртку чорно-сірого кольору, а він під ліжком в будинку виявив забруднені джинсові штани, працівники поліції знайшли 2 футболки та все це вилучили. Ще виявив, що з будинку матері зникли камуфльовані куртка та штани, мобільний телефон Нокіа, а з гаража зник дитячий велосипед синього кольору «Салют».

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що по сусідству з нею проживала ОСОБА_12 . У серпні 2016р. їй зателефонувала внучка сусідки та повідомила, що по бабусиному телефону хтось розмовляє. Пішла до будинку ОСОБА_12 . Двері були зачинені та підперті палицею. Коли заглянула у вікно, побачила, що на підлозі веранди лежала без ознак життя сусідка накрита халатом.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що проживає по сусідству з бабусею ОСОБА_12 , яка проживала сама. Вранці 28.08.2016р. до нього прийшов сестри чоловік та попросив піти подивитись до сусідки, так як вона не відповідала на телефонні дзвінки. Разом з іншими сусідами пішов до будинку, побачив бабусину палицю, яка стояла підперта під вхідні двері, на стук ніхто не відповів, двері були зачинені. Коли заглянув у вікно веранди, побачив, що там на підлозі без ознак життя лежала бабуся, накрита халатом голубого кольору та біля неї сидів кіт. Коли потім разом із працівниками поліції як понятий заходив до будинку сусідки, бачив там розкидані речі.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

По епізоду вбивства ОСОБА_9 :
Згідно рапорту чергового Чуднівського ВП Бердичівського ВП від 24.07.2016р. о 12 годині 40 хвилин надійшло повідомлення ОСОБА_17 про виявлення нею о 12 годині трупа її племінника ОСОБА_9 в будинку останнього по АДРЕСА_2 (а.с.4 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2016р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_9 про заподіяння в період часу з 22 по 24 липня 2016р. смерті його брату ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку АДРЕСА_2 (а.с.5 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу огляду місця події від 24.07.2016р. згідно якого було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду на ліжку у кімнаті виявлено труп ОСОБА_9 , який направлено до моргу Чуднівської ЦРЛ для встановлення причини смерті(а.с.7-10 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №124 від 14.09.2016р. на трупі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей з крововиливами в слизову, синця правої щоки, лівої виличної ділянки, синців лобної ділянки, крововиливу в м`які тканини голови в правій лобно-скроневій ділянці, в лівій лобно-скроневій ділянці, лінійного перелому основи черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої півкулі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень було нанесено не менше 8-ми ударів. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозково-лицьової травми у вигляді синців обличчя, крововиливів у м`які тканини голови, лінійного перелому основи черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої півкулі (а.с.27-29 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу огляду місця події віл 25.07.2016р. згідно якого в приміщенні моргу Чуднівської ЦРЛ було оглянуто труп ОСОБА_9 , виявлено та вилучено: ковдру, покривало, брюки чоловічі чорного кольору, теніску чорного кольору, труси сірого кольору, простирадло сірого кольору( а.с.12-13 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку судово-імунологіччної експертизи №829 від 06.09.2016р. у вирізках з футболки, трусів, сорочки, штанів, простирадла, 2 ковдр, які вилучено під час огляду трупа ОСОБА_9 було виявлено кров людини, походження якої можливе за рахунок ОСОБА_9 (а.с.54-68 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу огляду місця події від 25.07.2016р. відповідно якого в ході огляду будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: сковорідку, куртку чорного кольору, недопалки цигарок, упаковку з-під вологих серветок, дві виделки, дві ложки, сліди рук, зіскоб зі стіни з плямами бурого кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, 2 скляні та одна полімерна пляшки, 2 вирізи тканини з плямами бурого кольору(а.с.12-18 матеріалів кримінального провадження). А 29.08.2016р. під час огляду цього ж будинку було виявлено та вилучено мотузку з нашаруваннями речовини бурого кольору, що слідує із протоколу огляду місця події від 29.08.2016р.(а.с.20-21 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновків судово-імунологічних експертиз №№ 828, 830, 833 від 23.08.2016р. у витяжці з сипучої речовини, у вирізках з двох марлевих тампонів, змивах з куртки, які були вилучені під час огляду місця події 25.07.2016р. в АДРЕСА_2 , виявлено кров людини, походження якої можливе за рахунок ОСОБА_9 (а.с.71-73,75-77, 79-81 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №10-390 від 29.08.2016р. на сковорідці виявленій під час огляду місця події в будинку ОСОБА_9 виявлено кров людини та клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 (а.с.84-98 матеріалів кримінального провадження).

У фрагментах мотузки виявленої в смт В.Коровинці в будинку ОСОБА_9 виявлені клітини з ядрами та кров людини, встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та містять генетичні сліди ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про що вбачається із висновку судово-імунологічної експертизи №10-433 від 13.10.2016р. (а.с.101-110 матеріалів кримінального провадження).

У недопалках цигарок з фільтром «Прилуки», вилучених під час огляду місця події 25.07.2016р. в смт Великі Коровинці Чуднівського району було виявлено клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка буквального епітелію ОСОБА_6 , що слідує з висновку молекулярно-генетичної експертизи №10-458 від 25.10.2016р.(а.с.113-117 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №1/3411 від 14.11.2016р. сліди папілярних узорів рук, які були вилучені при огляді місця події в будинку АДРЕСА_2 (стрічка№10) залишені великим пальцем правої руки особи, копія дактилоскопічної картки якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_6 (а.с.123-138 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №220-МК від 16.11.2016р. виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей з крововиливами в слизову, синця правої щоки, лівої виличної ділянки, синців лобної ділянки, крововиливу в м`які тканини голови в правій лобно-скроневій ділянці, в лівій лобно-скроневій ділянці, лінійного перелому основи черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої півкулі утворились від дії будь-якого тупого твердого предмету, який не відобразив характер своєї контактуючої поверхні. Не виключається можливість утворення даних ушкоджень на голові ОСОБА_9 внаслідок неодноразової дії сковорідки, представленої на експертизу (а.с.140-141 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №592 від 07.11.2016р. тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 під час проведення судово-медичної експертизи могли утворитися в термін та за обставин, які вказав підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю (а.с.118-121 матеріалів кримінального провадження).

По епізоду вбивства ОСОБА_12 :

Як слідує із рапорту чергового Чуднівського ВП Бердичівського ВП від 28.08.2016р. о 09 годині 50 хвилин надійшло повідомлення від сільського голови с.П`ятка ОСОБА_18 про виявлення о 09 годині 30 хвилин трупа пенсіонерки ОСОБА_12 в будинку останньої по АДРЕСА_3 (а.с.144 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2016р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_10 про заподіяння в період часу з 27 по 28 серпня 2016р. смерті його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_3 (а.с.145 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу огляду місця події від 28.08.2016р. з фото таблицями згідно якого було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_3 . У ході огляду на підлозі веранди виявлено труп ОСОБА_12 , який направлено до моргу Чуднівської ЦРЛ для встановлення причини смерті. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: дерев`яну палицю, жіночий халат з візерунками, рулон туалетного паперу, сліди пальців рук з чашки у веранді будинку, змив з ручки вхідних дверей до будинку, шматок туалетного паперу, дві носові хустинки, змиви речовини бурого кольору, окуляри, книгу, 2 гаманці чорного кольору, пластикову пляшку, ніж, чоловічу куртку темного кольору (а.с.147-175 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу огляду місця події від 28.08.2016р. згідно якого в приміщенні моргу Чуднівської ЦРЛ було оглянуто труп ОСОБА_12 , виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин, змиви з поверхні долоней, зразки волосся, одяг трупа: жіночий халат, резиновий тапок, фартух (а.с.177-179 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №148 від 27.10.2016р. на трупі ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої поверхні шиї праворуч, колото-різаної рани передньої поверхні черевної стінки ліворуч, колото-різаної рани правої молочної залози, трьох колото-різаних ран бокової поверхні грудної клітини праворуч, трьох колото- різаних ран бокової поверхні грудної клітини ліворуч, два синці черевної стінки черевної стінки праворуч, синець грудної клітини праворуч, синець лівого ліктьового суглобу, синець лівого плеча, два синці правого передпліччя, чотири синці правого плеча, крововиливи в м`які тканини грудини по передній поверхні, крововилив в м`які тканини грудної клітини ліворуч, два крововиливи в м`які тканини грудної клітини праворуч, крововиливи в праву та ліву плевральні порожнини, ушкодження пристінкової плеври ліворуч в 7-му міжребер`ї, крововиливу в м`які тканини шиї, ушкодження верхньої долі правої легені, наскрізне ушкодження нижньої долі лівої легені, крововиливу в корені правої та лівої легені, крововиливу в м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, перелом 5-6 ребра праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. Кількість нанесених травмуючи дій не менше 20-ти. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч з ушкодженням верхньої долі правої легені, проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч з ушкодженням нижньої долі лівої легені, колото-різаних ран шиї, колото-різаних ран черевної стінки, чисельних не проникаючих колото-різаних ран грудної клітини, які призвели до розвитку травматичного шоку(а.с.192-196 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу огляду місця події від 29.08.2016р. з фото таблицями згідно якого було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_3 . У ході огляду виявлено та вилучено: джинсові штани з нашаруванням речовини бурого кольору, кепку спортивну (а.с.180-185 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу огляду місця події від 29.08.2016р. з фото таблицями згідно якого було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_4 . У ході огляду виявлено та вилучено металевий предмет (металева шпичка) (а.с.187-191 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №10-438 від 17.10.2016р. на наданому на дослідження металевому предметі, який був виявлений на території домоволодіння АДРЕСА_4 про місцезнаходження якого вказав ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, виявлені клітини з ядрами та кров людини, встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (а.с.199-208 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно висновків судово-імунологічних експертиз № № 1025, 1021, 1022, 1024 від 13.10.2016р. у вирізках: з вушної палички, жіночого халату, джинсових штанах, із фартуха, які були вилучені під час оглядів місця події 28.08.2016р. та 29.08.2016р. в АДРЕСА_3 , виявлено кров людини, походження якої можливе за рахунок ОСОБА_12 (а.с.210-212, 214-216, 218-220, 222-224 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №243-МК від 29.11.2016р. на підставі даних отриманих при медико-криміналістичному дослідженні металевої шпички, виявленої під час огляду місця події 29.08.2016р. за адресою: АДРЕСА_4 , висновку експерта №148 від 28.08.2016р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 та висновку експерта №195-МК медико-криміналістичного дослідження під`язикової кістки та хрящів гортані, клаптика шкіри трупа ОСОБА_12 на тілі останньої виявлені наскрізні ушкодження, які по своїй характеристиці країв, кінців, форми та переважанням довжини ранових каналів над довжиною ран, являються колотими. Дані ушкодження утворилися від неодноразової проникаючої дії колотого предмету з шириною клина до 0,7см та довжиною клина в межах проникнення в тіло до 7см. При дослідженні металевого предмету, який має стержень довжиною 18см та товщина стержня коливається до 8,5мм. По своїм конструктивним характеристикам даний предмет володіє колотими властивостями та відповідає характеру ушкоджень на тілі постраждалої ОСОБА_12 , тому не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 внаслідок неодноразової проникаючої дії металевого предмету, який був досліджений(а.с.229-231 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №591 від 27.10.2016р. на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , даних додаткових методів досліджень, враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, матеріали кримінального провадження, а саме протокол проведення слідчого експерименту дані тілесні ушкодження у ОСОБА_12 могли утворитися за обставин, які вказав підозрюваний під час слідчого експерименту. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, під час нанесення тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_12 могла відчувати сильний фізичний біль (а.с.225-228 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу огляду від 28.08.2016р. відповідно якого було оглянуто речі надані ОСОБА_6 . В ході огляду виявлено та вилучено: запальничку, картку «Приватбанку», мотузку, гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа 1600», зарядний пристрій, кусачки для нігтів, іконку, візитні картки (а.с.254 матеріалів кримінального провадження).

В заяві написаній власноручно ОСОБА_6 останній вказує, що мобільний телефон та зарядний пристрій забрав після вбивства баби Ніни, а банківську картку, картку ельдорадо, візитку та календарик забрав після вбивства ОСОБА_19 (а.с.254 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2016р. відповідно якого було затримано ОСОБА_6 . В ході огляду якого виявлено та вилучено: камуфльовану куртка темно-синього кольору, штани камуфльовані темно-зеленого кольору, футболку у смуги, гумові капці чорного кольору, шкарпетки темно-сірого кольору(а.с.255-256 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколів огляду предметів від 31.10.2016р. згідно яких були оглянуті предмети вилучені у ОСОБА_6 : дві запальнички, гаманець чорного кольору, розкладний ніж, картку клієнта служби таксі «БОСС», картку «Універсальна Приватбанк» № НОМЕР_1 , викрутку, зарядний пристрій до телефону, мобільний телефон «Нокіа 1600», ІМЕІ НОМЕР_2 , іконку з календарем на 2005 рік, картку для виплат «Приватбанк», візитну карту готелю, прибуткову картку «Ельдорадо», візитну картку таксі «Експрес Таксі» (а.с.268-280 матеріалів кримінального провадження).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2016р., проведення слідчого експерименту проводилось із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме відеокамери «Саnоn Legria FS 306» та записом на оптичний диск, який був оглянутий в судовому засіданні, відповідно якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих та захисника розповів та показав на місці, як саме та при яких обставинах вчинив умисні вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (а.с.261-267 матеріалів кримінального провадження).

Як слідує із акту комплексної комісійної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи №372-2016 від 11.10.2016 р. ОСОБА_6 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, не перебував в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчиники, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту не перебував. Знаходився в ясній свідомості, мав конкретну мету помститися за викрадені гроші в першому випадку та заволодіти коштами та майном в другому епізоді. Його вчинки на той проміжок часу потребували від нього послідовних, цілеспрямованих дій, були пролангованими у часі, зв`язок з оточенням не втрачав, в стані астенії не знаходився. ОСОБА_6 яких-небудь властивостей психіки, які мають виражений характер і могли б справляти істотний вплив на його поведінку не виявляє(а.с.291-293 матеріалів кримінального провадження).

Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-319 від 11.10.2016р. у ОСОБА_6 наркологічної патології не виявлено, примусового лікування не потребує(а.с.294 матеріалів кримінального провадження).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких, злочину середньої тяжкості, дані, що характеризують його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання ним вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 як особа по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, будучи засудженими за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково знову вчинив умисні злочини, що свідчить, що про те, що він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, на даний час відбуває покарання за вироком суду, а також суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, обставини вчинення злочинів.

При визначенні розміру покарання суд враховує, що обвинувачений позбавив життя двох осіб, при вчиненні вбивста ОСОБА_9 , наніс останньому не менше 8 ударів по голові, позбавляючи життя пенсіонерки ОСОБА_12 , наніс їй не менше 20 ударів металевим предметом, при цьому остання могла відчувати сильний фізичний біль, а також думку потерпілих щодо призначення найсуворішого покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи зазначені вище обставини, думку потерпілих, наявність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про неможливість призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому призначає йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочини за вчинення яких він визнається винуватим він вчинив до постановлення щодо нього вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 02.02.2018року.

Відповідно до ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на вказане суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ч.5 ст.72КК України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015року №838-УІІІ та зараховує йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 29.08.2016року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення дактилоскопічних, імунологічних, молекулярно-генетичних експертиз в сумі 62929,81грн, суд в порядку ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.115 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.4 ст.187 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

за п.6 ч.2 ст.115 КК України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

за п.13 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення невідбутого менш суворого покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.02.2018року більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Строк відбуття ОСОБА_6 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2016року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 62929грн 81коп, пов`язані із залученням експертів для проведення дактилоскопічних, імунологічних, молекулярно-генетичних експертиз.

Речові докази: металевий предмет, сковорідку, джинсові штани, кепку, фрагмент мотузки, куртку синю, штани зелені камуфльовані, футболку, мобільний телефон «Нокіа» із зарядним пристроєм, що зберігаються в суді - знищити.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області: ковдра, покривало, брюки чорного кольору, труси сірого кольору, простирадло сірого кольору, куртка чорного кольору, недопалки цигарок, упаковка з-під вологих серветок, дві виделки, дві ложки, сліди рук, зіскоб зі стіни з плямами бурого кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, 2 скляні та одна полімерна пляшка, 2 вирізи тканини з плямами бурого кольору, спортивні штани, джинсові штани, теніска, гумові калоші, зіскоб речовини бурого кольору, майка, кросівки, джинсові штани, скляна пляшка, дерев`яна палиця, жіночий халат з візерунками, рулон туалетного паперу, сліди пальців рук з чашки, змив з ручки вхідних дверей до будинку, шматок туалетного паперу, дві носові хустинки, змиви речовини бурого кольору, окуляри, книгу, 2 гаманці чорного кольору, пластикову пляшку, ніж, чоловіча куртка чорного кольору, зрізи нігтьових пластин, змиви з поверхні долоней, зразки волосся, жіночий халат, резиновий тапок, фартух, запальничка, картка «Приватбанку», мотузка, гаманець чорного кольору, кусачки для нігтів, іконка, візитні картки, гумові капці чорного кольору, шкарпетки темно-сірого кольору - знищити; диск із відеозаписом слідчого експерименту, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3