overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/130/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень, -

У С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 в якому ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться, як зазначає захисник, на розгляді Харківського районного суду Харківської області і Ленінського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

За змістом цього закону об`єднувати в одне провадження або виділяти в окреме провадження матеріали кримінального провадження є компетенцією лише суду першої інстанції. Апеляційний суд таких повноважень позбавлений, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволено бути не може.

Керуючись ст.ст.32, 34, 334 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/648/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

В поданні зазначено, що 31 жовтня 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також зазначено, що згідно штатного розпису в Кегичівському районному суді Харківської області працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 що відповідно до положень ст.276 КУпАП є підставою для передачі даного матеріалу до іншого суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-Р від 11.04.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 135/109/17
Провадження № 1-кп/135/8/18
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 135/109/17,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

По даній справі 05.06.2018 року винесено вирок, яким ОСОБА_2 , засуджено по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до шести років дев`яти місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної 20.09.2018 року сили та звернуто до виконання.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_2 не був доставлений до Ладижинського міського суду на 02.11.2018 року.

Згідно відомостей отриманих з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув 11.10.2018 року до Вінницької ВК № 86.

Враховуючи викладене, суд вважає що з метою забезпечення права засудженого на захист, його необхідно етапувати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшого етапування в Ладижинський міський суд для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 43, 372,

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, етапувати з ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого етапування в Ладижинський міський суд Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання:

1. Начальнику ДУ «Вінницька ВК (№ 86)»;

2. Начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про прибуття ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» повідомити суд засобами поштового зв`язку чи по електронній пошті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1441/18
Провадження №11-кп/772/1241/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно- достроково за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно- достроково за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 року, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 07 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000287 внесеного до ЄРДР 08.07.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Легніца, Польща, українець, громадянин України, одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 22 години 10 хвилин 08 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 08 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5713/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 20 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 20 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 20 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 листопада 2018 року о 14.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4534/18
Провадження № 1-кс/303/2395/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у скарзі на рішення про
закриття кримінального провадження

02 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001747 від 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001747 від 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Оскаржувану постанову отримано особою, яка подає скаргу, 31 жовтня 2018 року, а тому скаргу подано у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001747 від 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Зобов`язати СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надати для дослідження в судовому засіданні на вказану вище дату матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001747 від 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 09.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 09.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
26 жовтня 2018 року данний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/11059/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 09.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 13 год. 50 хв. 05 грудня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018
Провадження № 1-кп/334/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001996 внесеному в ЄРДР 29.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3

31.10.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_3 18.10.2018 року та розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а розгляд справи розпочато, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2018 року на 09.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.10.2018 Провадження №1-кс/337/1446/2018
ЄУН № 337/3059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001290 від 09 липня 2018 року за ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує ОСОБА_2 , копію постанови слідчого від 11 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, вона отримала 16 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 11 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001290 від 09 липня 2018 року за ч.1 ст. 296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12-40 годину 25 жовтня 2018 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1