Справа № 740/1322/18
Провадження № 1-кп/740/206/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з повною вищою освітою раніше не судимого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28 березня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв*язку з примиренням винного з потерпілим.
В клопотанні зазначено, щоОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.12.2017 року близько 14-30 год. він, керуючи технічно справним автомобілем марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Шевченка міста Ніжина внапрямку площі імені І.Франка, перебуваючи поблизу будинку №74, не виконав вимоги п/п «б» п.2.3, 12.1, 12.3 та 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: під час руху ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при виборі швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції до мотоцикла марки HONDA XR125 LECK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , що рухався попереду тією ж самою смугою руху, внаслідок чого, виявивши, що ОСОБА_5 упав на проїжджу частину автомобільної дороги, створивши тим самим перешкоду для руху транспортного засобу, ОСОБА_4 не зміг вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 .
У результаті порущення ОСОБА_4 правил дорожнього руху потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового через виросткового перелому правої великогомілкової кістки, що згідно висновку експерта є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості.
Досудовим слідством встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріальної шкоди вчиненим злочином не завдано.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 повідомлено 23.03.2018.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, тому виходячи з викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності і потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти цього у зв*язку з примиренням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та пояснив, що він дійсно примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Йому в повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода.
Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить
розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного
волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та
закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе
тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв*зку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 - 286 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв*язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001612 від 25.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Речові докази: автомобіль марки « ГАЗ 322132-224-СПГ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та знаходиться у нього неа зберіганні, - залишити у нього за належністю.
Скасувати арешт автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.12.2017, який визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, та передати його приватному акціонерному товариству «Ніжинський жиркомбінат» за належністю.
Скасувати арешт мотоцикла марки HONDA XR125 LECK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.12.2017, який визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, та передати його ОСОБА_5 за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1