overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2018 Справа № 224/1900/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №224/1900/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/671/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2014 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Цим же вироком засуджено й ОСОБА_6 , вирок щодо якого в апеляційному порядку не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, та ухвалою цього ж суду від 24 листопада 2014 року призначено апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження.

З 14 грудня 2016 року дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Запорізької області та утворенням Запорізького апеляційного суду відповідно до Указів Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та № 297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» до новоутвореного суду, а також у зв`язку з непереведенням судді ОСОБА_7 до новоутвореного суду, 29 жовтня 2018 року суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/812/308/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.09.2018 р. відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.09.2018 р. на 27 листопада 2018 року на 09-00 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/50/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0006234, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/388/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/77/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 13 год 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Під час судового засідання, яке відбулось 01 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заявив клопотання щодо проводення судового розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду. Своє клопотання захисник мотивував значною віддаленістю його місця перебування від Харсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 00 хв 08 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду (м.Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, вул. Садова, 2)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Миколаївського апеляційного суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 23, літери «А», яке використовується ТОВ «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ».

На вказане рішення суду представник ТОВ «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ», адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представником ТОВ «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ», адвокатом ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовупредставника ТОВ «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ», адвоката ОСОБА_5 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/309/2018
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без розгляду заяву слідчого ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 на розгляді у якого перебуває клопотання представника ТОВ «Бей-Ойл» про скасування арешту на майно.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано прокурором ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовувід апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/321/2018
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 350/1219/16-к
Провадження № 51 8934 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Рожнятівському районному суду Івано-Франківської областізабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 513/277/17

Провадження № 51 8985 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник до своєї касаційної скарги додав заяву засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просить забезпечити йому участь під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції, яке відповідно до ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Саратському районному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконцеренції в порядку ст. 336 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 513/277/17

Провадження № 51 8985 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року, засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 426-4 ч. 2, 121 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням військового звання капітан.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/4788/18
УХВАЛА
28.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001694.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3373/18
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002472.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльнісьб осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1