overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001693 від 24.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001693 від 24.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0001693 від 24.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5459/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 в розгляді клопотання старшого слідчого відділу розкриття особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України (справа № 161/10266/18, провадження № 1-кс/161/5425/18). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що чинним кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено заявляти самовідвід під час вирішення питання про самовідвід іншим слідчим суддею того ж суду в межах одного і того ж кримінального провадження, оскільки обставини, на які вказує слідчий суддя ОСОБА_3 необхідно вирішувати в порядку ст.34 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 в розгляді клопотання старшого слідчого відділу розкриття особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України (справа № 161/10266/18, провадження № 1-кс/161/5425/18).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/8073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою про зняття арешту з майна.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання призначені на 03.07.2018 року та 05.07.2018 року скаржник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Враховуючи те, що скаржник та його представник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що їхня участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/774/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 11.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 15 хв., 01 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1179/18
Провадження № 1-кс/163/165/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000204 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 10:45 годині 27.06.2018 року житель селища Головне ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік проїзної частини дороги напроти будинку №73 по вулиці Миру в селищі Головне Любомльського району наніс побої малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень останньому.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення малолітньому побоїв в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.126 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2018 року за №0000204, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення в поліцію з приводу насильницьких дій ОСОБА_4 щодо малолітнього ОСОБА_5 підтверджено рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Любомльського ВП.

Згідно повідомлення ТМО Любомльського і Шацького районів №91 від 27.06.2018 року малолітній ОСОБА_5 був доставлений в лікарню з первинним діагнозом «коматозний стан на фоні гіпоксії».

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000204 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність, локалізація та ступень тяжкості?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/4535/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2018 року №212/4535/18 (1-кс/212/1382/18), яка винесена за результатами розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, задоволено частково клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При написанні ухвали від 27 червня 2018 року судом допущено описку, а саме у другому запитанні постановленому на вирішення експерта помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 »

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із ухвали від 27.06.2018 року вбачається, що в резолютивній частині помилково зазначено прізвище особи ОСОБА_4 , а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2018 року №212/4535/18 (1-кс/212/1382/18), зазначивши друге питання, яке поставлено на вирішення експерта у наступній редакції: «яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх давність та характер спричинення, чи відповідають тілесні пошкодження спричинені потерпілій, даті 10.06.2018 року?»

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 279/2945/18
Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/493/18
У Х В А Л А
"04" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 0001062 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №279/2945/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/2849/18 відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 КПК України. Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/2849/18 та по даному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/2849/18, тому на даний час вищевказані провадження об"єднанню не підлягають.

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні кримінального провадження №279/2945/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України з кримінальним провадженням №279/2849/18 відмовити.

Кримінальне провадження №279/2945/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1665/16-к
Провадження № 1-в/0285/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч . 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 15.06.2018 року. За місцем проживання компрометуючими матеріалами в ОСББ «Звягель» заяв та скарг не надходило

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 14.06.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2017 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 449/456/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.07.2018 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2018 року о 12 год.00 хв.

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційно суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2500/18
Провадження №1-кп/463/384/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03 липня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 квітня 2018 року за №0000995, -

в с т а н о в и в:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27 квітня 2018 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 5 травня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 1 червня та 3 липня 2018 року не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, вдруге не з`явився до суду без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в підготовче судове засідання 27 липня 2018 року об 11:40 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2024/18
пр.№ 1-кп/464/288/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2018 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 11.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: