У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого дорожнім працівником Білоцерівського ДЕУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження №0000895 від 13.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

18 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Київській областізнаходяться матеріали кримінального провадження №0000895 від 13.12.2017 року, в межах якого 17.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року зі схемою до нього; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи; висновками судових інженерно-транспортних експертиз за спеціальностями «Дослідження технічного стану транспортного засобу», «Транспортно-трасологічне дослідження», «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» та іншими матеріалами провадження.

Характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, свідчать що його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 .

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, шкоду потерпілим не відшкодував.

Врахувати тяжкість наслідків, грубість допущених правил безпеки дорожнього руху, що характеризують підозрюваного як особу, яка зневажає загально допустимі норми поведінки в суспільстві та ігнорує встановлені законодавством Правила дорожнього руху.

Крім того, є достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
А тому, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на останнього визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор підтримала клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати менш суворіший запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на незадовільний стан здоров`я підозрюваного та необхідність працювати у нічний час.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обґрунтованою, а тому не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповіднодо ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи характеризуючі дані щодо його особи, зокрема те, що він раніше не судимий, працює, має місце реєстрації на території України, має не задовільний стан здоров`я, слідчий суддя, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Слід зазначити, що інший ризик, на який є посилання у клопотанні, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не конкретизований слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про наявність цього ризику, оскільки стороною обвинувачення не вказано, що саме ними мається на увазі.

Разом з тим, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ненастання ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням фактичних обставин за яких інкримінується ОСОБА_5 вчинення даного злочину та тяжких наслідків, які настали.

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України враховуючи доведений прокурором ризик, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (в залежності від стадії кримінального провадження); здати на зберігання слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження №0000895 від 13.12.2017 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком до 17 липня 2018 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя