ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4033/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000055,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київської міської державної адміністрації), а саме: договору-замовлення на організацію та проведення кремації № 4522, яку оформлено 01.06.2013р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документів, що посвідчують особу виконавця волевиявлення померлої ОСОБА_4 1947 р.н., з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за заявою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2005 ОСОБА_4 уклала договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 04.05.018 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» (ФББ), таким чином придбала квартиру у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2010 між ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Комунальним комерційним унітарним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір про внесення змін до вищевказаного договору.

19.10.2012 ОСОБА_4 уповноважила свою доньку ОСОБА_6 на представлення її інтересів та вчинення дій з правом передоручення третім особам, про що було складено відповідну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , зареєстровану в реєстрі за № 4275.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

Однак, незважаючи на вищевказаний факт смерті довірителя, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про смерть рідної матері, усвідомлюючи, що здійснення будь-яких правочинів на підставі довіреності, виданої її матір`ю за життя, є нікчемними, звернулась до ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з письмовою заявою про відступлення права вимоги на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , на користь третьої особи ОСОБА_8 , посилаючись при цьому на ідентичну довіреність, однак із зазначенням дати її видачі «25.10.2012».

У матеріалах кримінального провадження, а також серед документів, які надалось можливим зібрати заявнику ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», відсутні будь-які відомості про довіреність ОСОБА_4 , датовану 25.10.2012.

Вказані дії з боку ОСОБА_6 , ймовірно, вчинялись з метою подальшого здійснення шахрайських дій з вказаною нерухомістю з корисливих мотивів, уникаючи таким чином розподілу вказаного майна в порядку спадщини першої черги згідно ст. 1267 ЦК України, за відсутності відповідно заповіту, про свідчить нижче викладене.

03.06.2013 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 (складеної останньою із посиланням на невстановлену досудовим слідством довіреність, датовану 25.10.2012) між покійною ОСОБА_4 , від імені якої фактично діяла ОСОБА_9 , з однієї сторони та ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - з іншої, було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору № КНТР-000486/кв про участь у фонді фінансування будівництва від 18.11.2009, про передачу права вимоги на користь онуки ОСОБА_4 ОСОБА_8 , «Додаткову угоду № 2» про внесення змін до договору № КНТР-000486/кв про участь у фонді фінансування будівництва від 18.11.2009, про те, що права та обов`язки первісного довірителя перейшли до ОСОБА_8 . У вказаній угоді підписалися від імені первісного довірителя ОСОБА_6 та новий довіритель ОСОБА_8 .

У подальшому, 01.09.2015 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одноособове привласнення нерухомого майна, шляхом зловживання довірою, переконала ОСОБА_8 , надати на її ім`я довіреність на представлення прав та інтересів, вчинення правочинів від свого імені, яку було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 1678.

23.05.2016 ОСОБА_6 діючи на підставі вищевказаної довіреності від імені ОСОБА_8 , уклала договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), згідно якого вказану квартиру ОСОБА_8 продала гр. ОСОБА_11 за 300000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 вдалося уникнути процедури спадкування та розподілу спадщини, тобто без відома свого зведеного брата ОСОБА_5 збути предмет спадщини, присвоївши гроші отримані від продажу квартири на власну користь.

В ході досудового розслідування було встановлено, що тіло ОСОБА_4 було піддано кремації в СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

05.04.2018 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 » (№52/561 вих. 18 від 05.04.2018) з метою отримання інформації щодо замовника проведення кремації померлої ОСОБА_4 із проханням надати копії підтверджуючих документів, однак в наданні документів було відмовлено із посиланням на те, що їх можливо витребувати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки слідчий довів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київської міської державної адміністрації), мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Водночас слідчий не довів необхідність вилучення оригіналів документів, а відтак суд вбачає підстави для надання слідчому можливість зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 та/або за його дорученням слідчим та/або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київської міської державної адміністрації), а саме: договору-замовлення на організацію та проведення кремації № 4522, яку оформлено 01.06.2013р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документів, що посвідчують особу виконавця волевиявлення померлої ОСОБА_4 1947 р.н., з можливістю зробити їх копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: