Справа № 640/8853/18
н/п 1-кс/640/5236/18
УХВАЛА
"21" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
2. До якої міри тяжкості відносяться данні тілесні ушкодження?
3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує?
4. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворитися від її падіння з висоти особистого росту на землю?
5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворитися внаслідок самоспричинення?
6. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 дані в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість завданих їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Для ознайомлення експерту надати: копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 459-2018, протокол слідчого експерименту; крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до Київського ВП ГУНП України надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.05.2018 приблизно о 04:00 час невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Нижньгородська 1-А нанесла останньому тілесні ушкодження.
У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , пояснила що 10.05.2018 близько 04:00 год за адресою: м. Харків, вул. Нижегородська 1-А наніс тілесні пошкодження колишній співмешканець.
Згідно висновку фахівця з питань судової-медичної експертизи № 459-2018 від 11.05.2018 року у громадянки ОСОБА_4 , 1990 року народження маються наступні тілесні ушкодження: синці на лівій руці та тулубі, садна на шиї, правій руці, лівій нозі, садно на тлі синця лівій руці.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 дані в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість завданих їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з зайнятістю в інших провадженнях. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
2. До якої міри тяжкості відносяться данні тілесні ушкодження?
3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує?
4. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворитися від її падіння з висоти особистого росту на землю?
5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворитися внаслідок самоспричинення?
6. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 дані в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість завданих їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілого та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Для ознайомлення експерту надати: копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 459-2018, протокол слідчого експерименту.
Крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1