overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/3733/15-к
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Головуючий у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, яке розглядається судом присяжних у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
судді ОСОБА_4 ,
запасного судді ОСОБА_5 ,
присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
запасних присяжних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за участі секретаря ОСОБА_11 ,
прокурора ОСОБА_12 ,
потерпілої ОСОБА_13 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України головуючим в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою.
Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Інші учасники судового розгляду вважали, що є підстави для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Головуючий суддя, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 316, 331, 369, ч.2 ст. 384 КПК України

У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 20.07.2018 включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 20.07.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/716/17
Справа № 760/2647/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
21 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0013602 від 01.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які призначені 25.04.2018 року, 21.05.2018 року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, призначене на 10 год. 30хв. 13.06.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П.Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002137,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 на грошові кошти, які обліковуються на рахунках - ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001); № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 07.05.2018 представник ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що представник ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути заявнику.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002137 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.20 год. 25.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ
справа №462/1029/17
провадження № 51-6109 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 346/6291/16-к

провадження № 51-2848км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 24 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2

на 12 годину 13 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.05.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Жмеринської місцевої прокуратури щодо відмови внесення заяви про злочин в ЕРДР,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Жмеринської місцевої прокуратури щодо відмови внесення заяви про злочин в ЕРДР.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Жмеринської місцевої прокуратури щодо відмови внесення заяви про злочин в ЕРДР.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням ОСОБА_2 , прокурора Жмеринської місцевої прокуратури.
Витребувати з Жмеринської місцевої прокуратури матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про внесення відомостей про злочин в ЕРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №140/2450/15-к
Провадження №1-кп/127/1255/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

По справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 приймає участь адвокат ОСОБА_9 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 568 від 24.12.2007 року. В судове засідання призначене на 21.05.2018 року захисник ОСОБА_9 не з`явився. При цьому жодних заяв чи повідомлень про причини своєї неявки або неможливість прибути в судове засідання від адвоката ОСОБА_9 до суду не надходило. У зв`язку з неявкою захисника розгляд кримінального провадження, який здійснюється колегіально, в якому беруть участь прокурор, ще один захисник, обвинувачені та з`явився свідок був зірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне довести до відома голови Ради адвокатів Вінницької області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_9 своїх обов`язків, запропонувати ініціювати питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до відповідальності та вжити дієвих заходів по забезпеченню явки адвоката ОСОБА_9 в наступне судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2018 року об 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома голови Ради адвокатів Вінницької області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_9 своїх обов`язків, запропонувати ініціювати питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до відповідальності та вжити дієвих заходів по забезпеченню явки адвоката ОСОБА_9 в наступне судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2018 року об 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

Копію ухвали для виконання направити голові Ради адвокатів Вінницької області. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 303/3017/18
Провадження № 1-кп/303/417/18
Номер рядка стат. звіту 35
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України, на 24 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/4410/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/975/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання , призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/2657/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/803/18
Номер провадження 1-кп/305/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої - ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2017 в ЄРДР за №0000328 (номер провадження у суді 1-кп/305/271/18) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду, Закарпатської області від 14.05.2018, призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні. Однак, у тексті ухвали допущено описку. Зокрема зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тоді як, згідно обвинувального акту, його обвинувачено за ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд, має право, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 14.05.2018 зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачено за частиною 1 статті 185 КК України, тоді як його притягнуто до суду за частиною 3 вказаної статті Кримінального Кодексу.

За таких обставин, дослідивши ухвалу Рахівського районного суду, Закарпатської області від 14.05.2018, суд, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018, про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному 18.12.2017 в ЄРДР за №0000328 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали вказати вірну частину статті обвинувачення, зокрема частину 3 ст.185 КК України.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від14.05.2018, у кримінальній справі №3305/803/18.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .