Справа № 495/6333/18
№ провадження 1-кс/495/3723/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В клопотанні слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 13 липня 2018 року, більш точний час вході досудового розслідування не встановлено, в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_5 , між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 , на побутовому підґрунті, виникла словесна суперечка.
Під час словесної суперечки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті своїй співмешканці, почав наносити удари кулаками переважно в область голови ОСОБА_7 , яка від отриманих ударів впала на підлогу, де ОСОБА_5 продовжив наносити удари руками та ногами по її тілу. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які виявились не сумісні з життям, від яких остання померла на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №171 від 14.07.2018 року, виданого судово-медичним експертом Білгород-Дністровського районного відділу КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 стало набрякання головного мозку, множинні переломи черепу і кісток обличчя та напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
25.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 із слідами насильницької смерті;
- Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , де встановлено причини смерті ОСОБА_7 та отримані тілесні ушкодження;
- Актом застосування службової собаки від 13.07.2018 року;
- Лікарським свідоцтвом про смерть №171 від 14.07.2018 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка являлась сусідкою вбитої, і останнє бачила її 13.07.2018 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка являлась сусідкою вбитої, і останнє бачила її 13.07.2018 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка являлась сусідкою вбитої, і останнє бачила її 13.07.2018 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка являлась сусідкою вбитої, до якої прийшов ОСОБА_5 і. повідомив, що ОСОБА_7 було вбито;
- Поясненням ОСОБА_13 , де він вказує на обставини щодо непричетності до вчинення злочину;
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 перебуває у похилому віці, має задовільний стан здоров`я, не працює, не має нерухомого, та рухомого майна на території міста та району, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме, домашній арешт.
Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:
1) особисте зобов`язання;
2) особиста порука;
3) застава;
4) домашній арешт;
5) тримання під вартою.
Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_7 із слідами насильницької смерті;
- Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , де встановлено причини смерті ОСОБА_7 та отримані тілесні ушкодження;
- Актом застосування службової собаки від 13.07.2018 року;
- Лікарським свідоцтвом про смерть №171 від 14.07.2018 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка являлась сусідкою вбитої, і останнє бачила її 13.07.2018 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка являлась сусідкою вбитої, і останнє бачила її 13.07.2018 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка являлась сусідкою вбитої, і останнє бачила її 13.07.2018 року;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка являлась сусідкою вбитої, до якої прийшов ОСОБА_5 і. повідомив, що ОСОБА_7 було вбито;
- Поясненням ОСОБА_13 , де він вказує на обставини щодо непричетності до вчинення злочину;
З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, вважаю, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово, строком до 23.09.2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово, строком до 23.09.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Контроль за виконанням покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя