У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретая ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007411 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.05.2015 року близько о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом обману незаконно заволоділа автомобілями «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 та «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 185 000грн, що належать ОСОБА_5 , під приводом оренди даних транспортних засобів.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що у власності має автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який зареєстрований на її ім`я, «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_3 , сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6 , згідно довіреності НАВ 994557 виданим 09 жовтня 2014 року, має право розпоряджатись даним автомобілем, які вона здає в оренду. 15 травня 2015 року вона відповідно до договору суборенди автомобіля, надала ОСОБА_7 право користуватися автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , та оплачувати місячну оренду у сумі 1400 грн. Через деякий час ОСОБА_5 здала ще одну машину ОСОБА_8 , про що 12 червня 2015 року був складений ще один договір суборенди на автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 . Через три тижні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перестали виходити на зв`язок та місцезнаходження транспортних засобів не відоме.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 27.06.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів, 7105) автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 перереєстровано на нового власника та на новий державний знак НОМЕР_4 за довідкою - рахунком НОМЕР_5 виданого 25.06.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_9 .
Крім того, 08.07.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Золотоніського, Драбівського та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АДРЕСА_2 , автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 перереєстровано на нового власника за довідкою рахунком НОМЕР_6 виданого 08.07.2015 року НОВГОРОД Волинська ФІЛІЯ ТОВ ПРО на ОСОБА_10 .
Так, в ході досудового розслідування з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у долученні до його матеріалів документації, яка має доказове значення та містить відомості щодо перереєстрації автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Золотоніського, Драбівського та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АДРЕСА_2 , з метою провести почеркознавчу експертизу, так як, ОСОБА_5 ніяких договорів чи довіреностей не підписувала.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні копії документів самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази у провадженні, сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням ч.3 ст. 30 вищенаведеного Закону іншим способом не можливо отримати копію реєстраційної справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 369-372, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007411 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_11 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Золотоніського, Драбівського та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення, з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи, інший разом з копією надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1