overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/713/18
Провадження № 1-кп/355/83/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тирасполь, республіки Молдови, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працююча, пільг та державних нагород не маюча, заміжня, на утриманні малолітніх дітей не маюча, раніше не судима, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24 травня 2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин, 29 травня 2018 року.
Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2123/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/671/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 23.05.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи.

На зазначену ухвалу засудженим подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала постановлена 05 квітня 2018 року, а апеляційна скарга засудженим подана 14 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Засудженим, який подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушується.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
м. Фастів Київської області 23 травня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 23 травня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018, ОСОБА_4 , переходячи залізничну колію "Київська №1", вокзалу станції "Фастів-1" розташованого в м. Фастові, Київської області, був травмований поїздом №146 "Ізмаїл - Київ", внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, перелому правої стегнової кістки, множинних переломів ребер з правого боку та забійної рани голови.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , 12.04.2018 госпіталізовано в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме отриманні історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 .
Окрім того, історія хвороби на ім`я ОСОБА_4 необхідна для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану історію хвороби іншим шляхом неможливо.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, згадана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, може бути отримана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана історія хвороби знаходиться лише в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 ,тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
Надати слідчому СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 доступ до документів (історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , 1940 року народження), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/22/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/652/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.05.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 14.05.2018 року надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 309 КК України.
15 травня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 520/5988/18
Провадження № 1-кс/520/1842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4807/18
Провадження № 1-кс/520/1900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_2 , останній просить суд: зобов`язати старшого групи слідчих, начальника слідчого відділення Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000913 надати йому на ознайомлення матеріали вказаного провадження.

23.05.2018 року на електрону пошту Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_2 , у якому останній просить суд залишити вищезазначену скаргу без розгляду, посилаючись на доводи викладені у клопотанні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України на теперішній час відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 26.05.2018р.

Обвинувачений ОСОБА_9 засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 року за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий та захисники у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Топчу обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_8 не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 23.07.2018р., оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО №21 до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 24.05.2018 року був викликані обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_8 , в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в наступне судове засідання, всі інші учасники справи поклались у вирішенні цього питання на розсуд суду.
За таких обставин суд вважає, що засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.
Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 20 липня 2018 року о 10:00 годині:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-КП/522/1129/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011225 від 14.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

23 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України на 30 травня 2017 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 576/1104/18
Провадження № 1-кс/576/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
23.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 3 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000320 від 13.05.2018 р. Для встановлення вартості викраденого майна у ОСОБА_4 , встановлення вартості матеріальних збитків, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000320 від 13.05.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення матеріальних збитків та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме: нетбука марки «ASUS» Eee PC X101CH на платформі Intel Cedar Trail, радіоприймача марки «Neeka» моделі NK 308 AC, дозиметра радіометра марки «Мастер 1» МК3в/ч, брюк чоловічих тканевих темного кольору, цифрового фотоапарату марки «Canon» Pover shot A810, карти пам`яті марки «Sandisk SDHC» Card об`ємом 4 GB, двох батарейок марки GP Ultra Plus, 15 UP 15 AUP, 1,5 V, рюкзака тканевий (брезентовий), WI-FI роутера марки «D-Link», 3G модем USB марки «Київстар» моделі MF 100, станом на момент вчинення злочину?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.04.2018 Справа №607/6006/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1