Дата документу 19.10.2018
Справа № 1-27/98
Провадження № 1-р/334/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокурора другого відділу процесуального керівництвауправління з розслідування кримінальнихпроваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури області, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді по справі № 2-27/98 (провадження 1-в/334/2/18) від 02.03.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018р. прокурор другого відділу процесуального керівництвауправління з розслідування кримінальнихпроваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури області, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали судді по справі №2-27/98 (провадження 1-в/334/2/18) від 02.03.2018 р. в якій зазначив, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 1- 27/98 від 18.02.1998 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 106, ч.3 ст. 144, ч.1 ст. 222 КК України (в редакції 1961 року) із застосуванням ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
22.02.2017р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від виконання обвинувального вироку в частині конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-27/98 (провадження 1-в/334/2/18) від 02.03.2018р. заява ОСОБА_4 була задоволена. ОСОБА_4 звільнено від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини належного йому майна, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 1998 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в цій частині. Арешт накладений постановою слідчого ОСОБА_6 09 вересня 1996 року на ювелірні вироби, вилучені у ОСОБА_4 згідно акту експертизи №147 від 9 серпня 1996 року Східного державного управління пробірного надзору - скасувати. Ювелірні вироби, які передані на зберігання до Запорізького обласного управління Національного банку України, повернути законному власнику ОСОБА_4 за належністю
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області №11ц/778/1308/18 від 11.06.2018р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на ухвалу суду першої інстанції від 02.03.2018р. повернута у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-27/98 (провадження 1-в/334/2/18) від 02.03.2018 року набрала чинності, тому 13.09.2018р. до прокуратури Запорізької області надійшло звернення адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_7 щодо повернення ОСОБА_4 майна, вилученого у нього на підставі постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 09.09.1996 року на підставі вищевказаної ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Однак, 09.10.2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництвауправління з розслідування кримінальнихпроваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури області, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити ухвалу судді Ленінського районного судум. Запоріжжя, ОСОБА_8 від 02.03.2018р. по справі №2-27/98 (провадження 1-в/334/2/18),оскільки вказана ухвала є незрозумілою.
В судовому засідання прокурор підтримав свою заяву про роз`яснення ухвали.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти роз`яснення ухвали суду, оскільки вона не потребує роз`яснення.

Вислухавши прокурора та представника ОСОБА_4 , дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Зміст ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-27/98 (провадження 1-в/334/2/18) від 02.03.2018 року за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від виконання обвинувального вироку в частині конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, не містить суперечностей, викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, тому підстав для її роз`яснення немає.
За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-27/98 (провадження 1-в/334/2/18) від 02.03.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст..380, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництвауправління з розслідування кримінальнихпроваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури області, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-27/98 (провадження 1-в/334/2/18) від 02.03.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1