overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2674/18
ун. № 759/9650/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , зрозглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

22.06.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на отримання документації у друкованому вигляді, яка знаходиться у виконавчого органу Київради-Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, або прокурора є обов`язковою. Разом з тим, слідчий, прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримує.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 25.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 25.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

27.06.2018 року, після здіснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 25.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18 вересня 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8389/18
провадження № 1-кп/758/733/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/733/18 (справа №758/8389/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002509, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта вища, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 03.07.2018 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представників потерпілих та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника володільця майнв ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-яке було вилучено 08.06.2018 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-яке було вилучено під час проведення обшуку 08.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 ;

-яке було вилучено під час проведення обшуку 08.06.2018 року в квартирі АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_10 ;

-яке було вилучено під час проведення обшуку 08.06.2018 року в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_11

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа №295/7826/18
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РВ Житомирського ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначили, що 03.05.2018 року ними подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
У судове засідання сторони не зявилися, подали письмові заяви про розгляд у їх відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що 03.05.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до Житомирського РВ Житомирського ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РВ Житомирського ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 03.05.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, у якого перебуває матеріали кримінального провадження № 0002475 від 14.05.2017 року, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 03.07.2018 року на 10-30 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/617/12
Провадження № 1/280/8/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі прокурора - Колкова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростишівського районного суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на виїзд за межі України до ОСОБА_2 в м. Варшава з 15.04.2013р. по 25.04.2013р. в звязку з службовим відрядженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дане клопотання з підстав викладених в ньому, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Так, судом встановлено, що постановою старшого слідчого ВР ДТП УМВС України в Житомирській області від 30 січня 2012 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Постановою суду від 11.04.2013 року кримінальну справу повернуто прокурору Житомирської області для організації додаткового розслідування, міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено підписку про невиїзд. Станом на 15.04.2013 року постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до ст. 149-1 КПК України при обранні запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, орган дізнання, слідчий, суддя, суд має право покласти на обвинуваченого, підсудного один або декілька таких обовязків не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, або органу , у провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

Заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора , враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за межі України до ОСОБА_2 в м. Варшава, в звязку з службовим відрядженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-1, 151 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Житомир, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на виїзд за межі України з 15 квітня 2013 року по 25 квітня 2013 року до ОСОБА_2 в м. Варшава в звязку з службовим відрядженням ( для проведення переговорів і подальшої співпраці з Агенцією NUTKA ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук
Справа № 361/3859/18
Провадження № 1-кс/361/1248/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
27 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 9 годину 45 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/710/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.06.2018

У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0005120 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого постійного місця проживання та місця реєстрації, раніше судимого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2012 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, 24 квітня 2014 звільненого по відбуттю покарання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Рівненської області, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 солідарно судові витрати в сумі 1 608 грн. 10 коп. за проведення експертизи. Цим же вироком вирішено питання про речові докази;

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення; обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 03 липня 2018 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/408/13-к
№ 1/140/4/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року з апеляційного суду Вінницької області до Немирівського районного суду надійшла кримінальна справа № 129/408/13-к відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України для розгляду по суті.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.04.2017 року було зупинено розгляд справи через відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 до його екстрадиції в Україну.

З метою призначення справи до судового розгляду необхідно відновити провадження по справі в порядку ст.280 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальній № 129/408/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України і призначити до попереднього розгляду на 08.05.2018 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді:(підписи)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 129/1611/18
Провадження у справі № 1-кс/129/501/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"27" червня 2018 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21 червня 2018 року про відмову встановити та допитати свідків в кримінальному провадженні № 0000493 від 29.08.2017 року, -

Установила:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21 червня 2018 року про відмову встановити та допитати свідків в кримінальному провадженні № 0000493 від 29.08.2017 року, в якій скаржник просить зазначену постанову скасувати як незаконну.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21 червня 2018 року про відмову встановити та допитати свідків в кримінальному провадженні № 0000493 від 29.08.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 4.07.2018 року о 15-00 год. з участю скаржника, прокурора та начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000493 від 29.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1269/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України на 31.07.2018 року о 12:15 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1