Справа № 296/5489/18
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000373, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 11.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в період 2013-2014 років ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в м. Коростень, використовуючи умови банківських продуктів «Строковий», «Конструктор «Квартальний», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під виглядом здійснення банківських операцій, пов`язаних із відкриттям вкладних рахунків, формування справ клієнтів, внесення грошових коштів на вкладні рахунки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 15 000 грн., ОСОБА_7 на суму 100 000 грн., ОСОБА_8 на суму 20 464, 01 доларів США на 200 000 грн., ОСОБА_9 на суму 20 464, 01 доларів США на 200 000 грн.

В ході проведення допиту ОСОБА_6 (договір № 645583/2013 від 17.09.2013 на суму 15 000,00 грн.), ОСОБА_7 (договір № 838689/2014 від 28.08.2014 на суму 100 000,00 грн.), ОСОБА_8 (договір № 629321/2014 від 29.05.2014 на суму 20 464, 01 доларів США, договір № 838688/2014 від 28.08.2014 на суму 200 000,00 грн.), ОСОБА_9 (договір № 62711/2014 від 29.05.2014 на суму 20 464, 01 доларів США, договір № 838687/2014 від 28.08.2014 на суму 200 000,00 грн.), встановлено, що протягом 2013-2014 років останні зверталися до директора відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Коростень ОСОБА_5 , як проводила їх консультування з приводу функціонування вкладних продуктів банку, оформлення необхідної договірної документації, а також отримувала у вказаних клієнтів грошові кошти, при цьому обіцяючи в подальшому внести їх на відповідні банківські рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, після звернення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання зазначених вище банківських вкладів, було встановлено, що вказані вище договори банківських вкладів в облікових системах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні, лише в базі даних міститься інформація про наявність договору № 838687/2014 від 28.08.2014 на ім`я ОСОБА_9 на суму 20 000 грн. Тому, враховуючи вказані вище обставини, грошових коштів, які були надані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 директору відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Коростень ОСОБА_5 для здійснення банківських вкладів, повернуто не було.

В той же час, в ході проведення огляду банківської документації щодо обслуговування вказаних вище клієнтів, зокрема інформації щодо руху коштів, додатково встановлено наступні рахунки клієнтів:

1. Які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_2 :

- № НОМЕР_3 ;

- № НОМЕР_4 ;

- № НОМЕР_5 ;

- № НОМЕР_6 ;

- № НОМЕР_7 ;

2. Які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_8 :

- № НОМЕР_9 ;

- № НОМЕР_10 ;

- № НОМЕР_11 ;

- № НОМЕР_12 ;

- № НОМЕР_13 ;

- № НОМЕР_14 ;

- № НОМЕР_15 ;

3. Який було відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_16 :

- № НОМЕР_17 .

Таким чином, проведеним досудовим розслідування було встановлено, що в ході обслуговування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , працівниками відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Коростень, проводилися безготівкові касові операції пов`язані із переміщенням грошових коштів з одного інший рахунок клієнта, з приводу чого складалися відповідні платіжні доручення та меморіальні ордери.

За таких обставин, існує необхідність в отриманні (вилученні) оригіналів всієї банківської документації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДПРОУ НОМЕР_18 , АДРЕСА_1 ), а саме: всієї наявної документації щодо відкриття та подальшого обслуговування вказаних вище рахунків по банківських вкладах, документації із інформацією щодо руху коштів по даним рахункам, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналів касових документів щодо здійснення поміщення, переміщення, перерахування вкладів фізичних осіб, зокрема платіжних доручень, меморіальних ордерів, щодо наступних громадян: ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_19 ; ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_16 , за весь період по час надання інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення експертних досліджень, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131 - 132, 159-166, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також, за дорученням слідчого (прокурора), оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інспекторам ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною посадовою особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) наступної банківської документації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДПРОУ НОМЕР_18 , АДРЕСА_1 ), а саме: договорів та відповідної документації щодо відкриття та подальшого обслуговування рахунків по банківських вкладах, касової документації, а також інформації щодо руху коштів по рахункам:

1. Які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_2 :

- № НОМЕР_3 ;

- № НОМЕР_4 ;

- № НОМЕР_5 ;

- № НОМЕР_6 ;

- № НОМЕР_7 ;

2. Які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_8 :

- № НОМЕР_9 ;

- № НОМЕР_10 ;

- № НОМЕР_11 ;

- № НОМЕР_12 ;

- № НОМЕР_13 ;

- № НОМЕР_14 ;

- № НОМЕР_15 ;

3. Який було відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_16 :

- № НОМЕР_17 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДПРОУ НОМЕР_18 ), як володілець документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1