overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3209/18
Провадження № 1-кс/367/601/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000653 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000653 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим в клопотанні про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити судову експертизу та не долучені копії матералів якими обгрунтовуються доводи клопотання, в зв`язку з цим, клопотання на підставі ч.4 ст. 244 КПК України підлягає поверненню слідчому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/187/18
УХВАЛА
про привід свідка

14.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому ухвала про привід ОСОБА_7 Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконана.

За таких обставин, оскільки обвинувачений наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 , суд, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 20 червня 2018 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2993/16-к
Провадження 1-в-39/18
ухвала
Іменем України
08 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене подання.
Засуджений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.
Прокурор та представник відділу з питань пробації просили застосувати привід до засудженого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального виконавчого кодексу України, засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Оскільки засуджений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 21 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/255/18
381/1076/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 травня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/780/603/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 14.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити на 06 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 386/293/18
Провадження № 1-в/386/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Голованівського районного сектору

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_5 , -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_5 .

Особову справу №38/2016р. відносно ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1175/18
Номер провадження 1-кп/404/476/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013850 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 3141 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проти якого не заперечували учасники судового провадження, яке підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України.

Клопотання з інших питань до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.3141-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 17 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0013850 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити представнику Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКПП МЮ скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0000342 від 26 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000342 від 26 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на приміщення, в якому розміщувався Дебальцевський відділ Єнакієвського відділення ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області, розташоване за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Совєтська, буд.54 «а», яке належить Міністерству доходів і зборів України на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Реєстраційною службою Дебальцевського міського управління юстиції 14.02.2014 р., яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території, заборонити будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися вказаним майном.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2018 року о 16-05 год.

Слідчій суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1580/17
провадження №: 1-кп/398/143/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 12 квітня 2018 р. до 10 червня 2018 року включно.

Розгляд справи призначено на 10 травня 2018 року на 15 год.00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

В судове засідання, яке призначене на 10 травня 2018 року на 15 год.00 хв., ОСОБА_2 не може бути доставлений з Кіровоградського слідчого ізолятора до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи у зв`язку з наповненістю місць.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Судове засідання, призначене на 10 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4919/17
Провадження № 1-кп/303/105/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року за № 0001833, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
По справі проведені судовий розгляд, судові дебати, обвинувачені виступили з останнім словом і суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Після виходу до нарадчої кімнати було з`ясовано, що для ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, необхідно дослідити оригінали документів, на які сторона захисту посилалася в судових дебатах, як на доказ невинуватості обвинувачених, і які були нею подані в копіях.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, що може потягти за собою скасування судового рішення, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 9, 365, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку з необхідністю з`ясувати обставини, що мають значення для справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/345/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.05.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року, на їх відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2