overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеські області України від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001018 від 26.04.2017 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла до розгляду скарга гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеські області України від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001018 від 26.04.2017 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на її оскарження не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 .

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 16.05.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеські області України від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001018 від 26.04.2017 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 20.08.2018 року на 17 годину 00 хвилин, за участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 20.08.2018 року до 17 години 00 хвилин, та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 20.08.2018 року на 17 годину 00 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4626/18

№ 1-кп/183/1041/18

20 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2018 року до ЄРДР за № 0000354, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 22 серпня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1766/18
Номер провадження: 1-кп/511/207/18

20 серпня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000402 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
16.08.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 14.04.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: Комунальне підприємство «Роздільнянський міський водоканал представник ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» - представник ОСОБА_5 ..
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його законний представник, захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 31.07.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000402 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 24.09.2018 року о 11.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, законного представника, представників потерпілих, відділ з питань пробації, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2742/18
Провадження № 1-в/191/659/18
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий, вилучений 27.06.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №194 від 27.06.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 187 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Nokia» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 27.06.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та МЧ в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/377/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 28 серпня 2018 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Сумської області, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»:

- особову справу засудженого ОСОБА_2 ;

- відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання та чи є Державна Установа «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу місцем відбування покарання для засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/716/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/384/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропусків строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 серпня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/765/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Ємільчинського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з них слідчими суддями визначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Згідно матеріалів справи, щодо суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволено самовідводи у зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а слідчий суддя ОСОБА_7 є матір`ю потерпілої ОСОБА_8 і в учасників судового провадження може виникнути сумнів її неупередженості під час розгляду зазначеного клопотання.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 вбачається, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки було задоволено їх самовідводи, а суддя ОСОБА_4 не уповноважений на розжгляд зазначеного клопотання, оскільки не є слідчим суддею.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Ємільчинському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №585/3529/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/157/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3529/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовни Шосткинського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний невинуватим та виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 05.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.08.2018 року о 17.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7586/18
Провадження № 1-кс/750/3266/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 08.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 08.07.2018 року до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівські області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить провести перевірку за фактом зникнення майна з її домогосподарства в АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка середня ринкова вартість брухту алюмінію загальною вагою 6,30 кг станом на 08.07.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1885/18
УХВАЛА

20.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000915 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000915 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.3 КК України, на 29.08.2018 року о 10:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1