Справа № 359/8111/18
Провадження № 1-кс/359/2343/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001206, внесеному до ЄРДР 29.05.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 29 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29 травня 2017 року близько о 01 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала належні останній гроші в сумі 10 500 доларів США, 1 500 Євро, мобільний телефон марки «NOMI» моделі «15530», сережки із жовтого золота 585 проби та каблучку із жовтого золота 585 проби, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла в невідомому напрямку, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди.
29 травня 2017 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , в ході допиту установлено, що вона підозрює у вчинені кримінального правопорушення (злочину), а саме крадіжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який мешкав разом з нею з березня 2017 року до моменту вчинення крадіжки та з яким ОСОБА_6 планувала побратися.
13 березня 2018 року додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , в ході допиту установлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насправді ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в розшуку в м. Харкові, та те що в останнього також мається паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7
18 травня 2018 року потерпілій ОСОБА_4 пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, серед яких вона впізнала за ознаками зовнішності ОСОБА_7 .
Викрадені речі було закладено до ломбардів, відповідно до яких ОСОБА_7 отримував фінансові кредити із зобов`язанням сплатити кошти за користування кредитом та засобом забезпечення зобов`язань по договору було викрадене майно.
Крім того органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється клієнтом Повного товариства «ПП « ОСОБА_9 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що ОСОБА_5 укладав договір надання фінансового кредиту № від 19 травня 2017 року, сума кредиту - 1160 гривень, заставним майном виступали золоті сережки вагою 1,95 г. Після спливу терміну дії договору майно було реалізовано до Державної скарбниці України в установленому законодавством України порядку.
Для встановлення об`єктивних даних і дослідження в повній мірі у органів досудового слідства виникає необхідність в тимчасовому доступі до договору надання фінансового кредиту № від 19 травня 2017 року, сума кредиту - 1 160 гривень, заставним майном виступали золоті сережки вагою 1,95 г, що перебуває у відділенні Повного товариства «ПП « ОСОБА_9 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний договір має доказове значення у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник повного товариства «ПП « ОСОБА_9 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, однією із обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування в кримінальному провадженні відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в судовому засіданні доведено, що вище вказаний договір надання фінансового кредиту № від 19 травня 2017 року, який знаходиться у володінні повного товариства «ПП « ОСОБА_9 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та слідчому допустимо надати тимчасовий доступ до нього.

Разом з тим, вимога щодо вилучення саме оригіналу вище вказаного договору слідчим не обґрунтована.
З цього приводу, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки підстави для надання тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінал договору в даному випадку відсутні.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001206, внесеному до ЄРДР 29.05.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до договору надання фінансового кредиту № від 19 травня 2017 року, сума кредиту - 1 160 гривень, заставним майном виступали золоті сережки вагою 1,95 г, що перебуває у відділенні Повного товариства «ПП « ОСОБА_9 » і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення його якісної копії.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 10.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Слідчий суддя ОСОБА_1