Справа 612/294/18
Провадження 1-кс/612/155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 12.05. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06. 2018 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.
02.04.2018 о 20 годині 55 хвилин до чергової частини Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в приміщенні його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 під час розпиття спиртних напоїв спричинив громадянину ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за №0000090 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час проведення досудового розслідування за участю свідка ОСОБА_4 та судово-медичного експерта було проведено слідчий експеримент, а тому виникла необхідність призначити додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням проведеної слідчої дії для встановлення таких обставин: чи відповідають показання свідка ОСОБА_4 характеру, локалізації, кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень котрі спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 ; чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , що в подальшому спричинили його смерть, при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судовомедичної експертизи.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення 03.04. 2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 України, що вбачається із витягу з цього реєстру.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, також підтверджені висновком судово-медичного експерта №100-Лзт/18 від 22.05.2018, протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06. 2018.
Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.
Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.
Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясуванняобставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме тих про які йдеться в клопотання слідчого, що дійсно неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судовомедичної експертизи.

На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та запропонувати провести необхідні інші судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 03.04. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, задовольнити.
Доручити Лозівському відділенню МРВ ХОБ СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Лозова, вул. Червоних Артилеристів, буд.29, провести додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи відповідають показання свідка ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту характеру, локалізації, кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень котрі спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 ?;

-Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 що в подальшому спричинили його смерть при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Дві копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1