У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007411 від 25 червня 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на легковий автомобіль «Деу Ланос», 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Бердичіського ВП ГУ НП в Житомирській області, належить ОСОБА_4 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт автомобіля, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007411 від 25 червня 2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що 15 травня 2015р. близько 16 год. невстановлена особа по вул. Лисківська, 28 в м. Києві шляхом обману під приводом оренди незаконно заволоділа автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 червня 2018р. під час перереєстрації автомобіля «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, працівниками Сервісного центру МВС № 1842 в м. Бердичів біло виявлено, що вказаний автомобіль знаходиться в угоні. Вказаний автомобіль, зазначає слідчий в клопотанні, 24 липня 2018р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору для усунення недоліків клопотання з таких підстав.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які підтвердження того, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

До матеріалів не додано документів на право володіння цим автомобілем громадянкою ОСОБА_5 , на підставі заяви якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України.

Копія довіреності, яка додана до клопотання, уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем «Деу Ланос», 2004 року випуску, з номером шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , а не автомобілем, на який слідчий в клопотанні просить накласти арешт. Однак в матеріалах клопотання відсутні повноваження ОСОБА_5 щодо володіння автомобілем «Деу Ланос», 2007 року випуску, чорного кольору, з номером шасі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

За таких обстави клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: