Провадження № 1-кс/734/488/18 Справа № 734/1528/18
У х в а л а

іменем України

14 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 07.05.2018 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулась із заявою гр. ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 03.11.2017 по 20.11.2017, шляхом пошкодження навісного замку, проникла в приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку.

За вказаним фактом 07.05.2018 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання, що в ніч на 17.11.2017 з приміщення гаражу дачного домоволодіння, за адресою:

АДРЕСА_1 були викрадені належні йому речі, а саме:

1) Автомобільний акумулятор ISTA 6СТ-55A1 2014 року випуску, який він придбав влітку 2014 року та експлуатував на протязі трьох років, але на момент викрадення він був у справному та у придатному до використання стані;

2) Запаковану каністру напівсинтетичного моторного масла Pennasol 10W-40 ємністю п`ять літрів.

Іншої інформації щодо викраденого майна в потерпілого не зберіглось.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 07.05.2018 року - задовольнити.

Доручитиекспертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судово-автотоварознавчу та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобільного акумулятору ISTA 6СТ-55A1 станом на 16 листопада 2017 року?

2. Яка ринкова вартість напівсинтетичного моторного масла Pennasol 10W-40 ємністю п`ять літрів станом на 16 листопада 2017 року?

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

4. За вимогою експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження.

5. Дозволити проведення експертизи без надання об`єкта дослідження.

6. Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя