overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6845/16-к
УХВАЛА

12.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, про внесення виправлення у судове рішення в рамках кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №0000081, №0001680 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 06 місяців позб/волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.06.2017 більш суворим призначеним покаранням, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою, про внесення виправлення у вищезазначеному вироку, а саме доповнивши резолютивну частину вироку наступним абзацом: У строк відбуття призначеного покарання зарахувати покарання відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонскьої області від 14.06.2017.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що заявлені прокурором вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), а зазначені вимоги прокурора є зміною ухваленого вироку, а не виправлення описки.

Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про внесення виправлення у судове рішення в рамках кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №0000081, №0001680 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1219/18
про відкриття провадження
30.08.2018 року м. Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 30 серпня 2018 року о 14 год. 30 год.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчий судя: ОСОБА_1
30 серпня 2018 року м. Хмельницький
В ході судового розгляду обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , з мотивів, що вона є упередженою відносно нього, вже тричі заявляє клопотання про взяття його під варту і при заявлені клопотань прокурор кожен раз наводить одні і ті ж самі доводи та аргументи, тому прокурор є упереджена.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України передбачені підставі для відводу прокурора, якими є, якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача; якщо він особисто брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його члени сім`ї чи близькі родичі зацікавлені в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Обвинуваченим заявлено відвід на підставі п. 3 ч .1 ст. 77 КПК України наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора по справі. Крім того заявлені обвинуваченим ОСОБА_5 підстави відводу не є такими, що підпадають під кваліфікацію за п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор самостійно здійснює свої повноваження та висловлює позицію під час розгляду даного кримінального провадження, а незгода обвинуваченого із заявленими суду прокурором клопотанням не є підставою вважати, що прокурор є неупередженим або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора, оскільки обвинуваченим не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що прокурор є зацікавленим в результатах розгляду справи, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1128/18
У Х В А Л А
"27" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000340 від 26.06.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Борзнянським районним судом від 30.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження провадження №0000348 від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 27.11.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/913/18
Провадження № 1-кп/572/285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000230 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000230 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Вимоги ст. 291 КПК України дотримані .

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

ухвалив::

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 000230 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1161/18
УХВАЛА
іменем України
29 серпня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 серпня 2018 року №00002959 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 серпня 2018 р. №0002959 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 вересня 2018 р. о 14 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 серпня 2018 р. № 0002959 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1936/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/411/16-к
Категорія. ч. 2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції сторонами подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/853/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/5646/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5727/16-к

Провадження № 1кп/712/46 /18

30 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 Соснівським районним судом м. Черкаси 23.02.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який було продовжено ухвалами суду до 08.09.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 23.02.2016 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 та при продовженні строку тримання під вартою. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 30.08.2018 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 08.09.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 09.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 07 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Єдиний унікальний номер 725/4149/18
Номер провадження 1-кп/725/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000786 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000786 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачені, потерпілий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Маріанс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

керуючись ст.ст. 98, 170 -174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Маріанс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 21.08.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 23 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Київської місцевої прокуратури №4.
Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, отримана 13.08.2018 року.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: