У Х В А Л А
10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених від 17.02.2018 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , для вчинення умисного злочину, направленого проти власності осіб, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, на початку 2017 року вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами
Під час обшуку квартири АДРЕСА_2 вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI» з сім-карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «LENOVO» з сім карткою НОМЕР_2 .
Під час обшуку будинку АДРЕСА_3 вилучено: мобільний телефон «Нокіа 6700», з сім-карткою НОМЕР_3 .
Під час обшуку будинку АДРЕСА_4 вилучено стартові пакети з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_7 , ОСОБА_7 користувалася абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користувався абонентським номером НОМЕР_3 .
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні роздруківок абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 для забезпечення подальшого аналізу абонентських з`єднань та їх співставлення із вже здобутою інформацією; з`ясування місцезнаходження власників мобільних терміналів із даними абонентськими номерами в момент готування, безпосереднього вчинення та в подальшому після вчинення злочину; встановлення інших осіб, які порадами, підказками чи іншим способом сприяли у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюваними, підтвердження або спростування факту попередніх телефонних з`єднань між власниками даних абонентських номерів.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у знятті інформації з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 ; оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_9 із зазначенням абонентського номеру, номеру мобільного терміналу, часу, дати і місця його активізації та роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання, в тому числі і СМС-повідомлення (без тексту повідомлення) по вищевказаному абонентському номеру з прив`язкою до місцевості абонентів «А» та абонента «Б» в період часу 01.06.2017 по 18.02.2018 включно, що може бути здійснено, відповідно до вимог ст. 31 Конституції України, на підставі відповідного рішення суду.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 ; інформацію, що містить інформацію із зазначенням абонентського номеру, номеру мобільного терміналу, часу, дати і місця його активізації та роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання, в тому числі і СМС-повідомлення (без розкриття тексту повідомлення) по вищевказаним абонентським номерам з прив`язкою до місцевості абонентів «А» та абонента «Б» в період з 01.06.2017 по 18.02.2018 рк.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя