Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3292/17
Провадження №: 1-кс/332/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від здійснення процесуального нагляду у кримінальному провадженні № 0000633 від 04.03.2017, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від здійснення процесуального нагляду у кримінальному провадженні №0000633 від 04.03.2017 року, посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Зокрема, заявник зазначив, що процесуальний прокурор ОСОБА_3 перешкоджав слідчому об`єктивно проводити слідчо-розшукові дії, надавав йому незаконні вказівки з метою закриття даного кримінального провадження, особисто не зацікавлений в розкритті даного злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив свою заяву задовольнити з підстав, викладених у заяві, також посилався на відсутність повноважень прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , аргументуючи свою позицію тим, що вона є необґрунтованою та не заснованою на законі, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора. Надав копію постанови про зміну групи прокурорів від 29.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000633, яка підтверджує його процесуальні повноваження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи заяви, постанову про зміну прокурора (групи прокурорів) від 29.07.2017 року заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1, відповідно до якої у кримінальному провадженні № 0000633 для здійснення процесуального керівництва при його розслідуванні призначено групу прокурорів - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Правові підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України. Але жодна із вказаних підстав не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Також факти перешкоджання слідчому об`єктивно проводити слідчо-розшукові дії та надання слідчому незаконних вказівок слідчим суддею не встановлені, відповідні докази заявником не надані.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно вказують на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність для цього підстав.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від здійснення процесуального нагляду у кримінальному провадженні №0000633 від 04.03.2017 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77- 81, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від здійснення процесуального нагляду у кримінальному провадженні № 0000633 від 04.03.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1