гСправа № 179/1780/18 Провадження №1-кп/0187/218/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 26.07.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 близько о 2 год. 20 хв. перебуваючи за адресою свого тимчасового місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий злочинний мотив, шляхом проникнення на територію сусідського домоволодіння, через незачинену калитку паркану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металобрухту, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно, через незачинену калитку, 25.07.2018 близько о 02 год. 30 хв. пройшла на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , звідки здійснила таємне викрадення належного потерпілому ОСОБА_6 брухту чорного металу, загальною вагою 53 кг., шляхом перенесення кусків металобрухту до території свого тимчасового місця проживання, тим самим отримала можливість розпоряджатися ним в подальшому на свій власний розсуд. Вартість брухту чорного металу згідно висновку експерта № 11/12.1/676 від 17.08.2018 складає 322,00 грн., в розрахунку вартості 6,09 грн. за один кілограм.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснив, що дійсно 25.07.2018 маючи необхідність в придбанні продуктів харчування, вона вирішила здійснити крадіжку чужого майна, для чого пішла на територію домоволодіння потерпілої та викрала металобрухт з метою його продажу. Про вчинене жалкує, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених судом документів та висновком експерта.

Так, відповідно до заяви про злочин ОСОБА_6 від 26.07.2018 в період часу з 25.07.2018 з території його подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 викрали належне йому майно.

26.07.2018 проведено огляд місця події, а саме, територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та зафіксовано викрадення майна ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії та фототаблицею до нього.

Згідно висновку експерта № 11/12.1/676 від 17.08.2018 ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу (вид 501), станом на 25.07.2018 могла складати 6,09 грн.
Крім того, 27.08.2018 підозрювана ОСОБА_3 в присутності понятих детально пояснила та показала на місцевості обставини вчинення нею крадіжки майна з території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , про що свідчать відомості зазначені в протоколі проведення слідчого експеримента.

Оцінюючи докази на предмет їх належності та допустимості суд дійшов висновку про їх належність, допустимість та достатність для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадження для формування обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для встановлення винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, у вчиненні нею умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003 та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інші обставини, зокрема дії обвинуваченої після вчинення злочину та позицію потерпілого щодо міри можливого покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не одружена та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2016 року народження, працює по найму, за місцем проживання характеризується позитивно.
Як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд бере до уваги, що предмет крадіжки два металеві вироби повернуто власнику ОСОБА_6 під час досудового слідства та матеріальних претензій потерпілий до обвинуваченої не має та просить призначити мінімальне покарання, передбачене законом.
З урахування особи обвинуваченої, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити їй покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Підстав для призначення покарання нище від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Речові докази по справі:два металеві вироби загальною вагою 53 кг., згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 572 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі два металеві вироби повернути ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1