В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000694 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 26.09.2017 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.03.2018 р., близько 12 год. 40 хв., у м. Володимирі-Волинському, знаходячись в приміщенні супермаркету "Вопак 1304", що розташований по вул. Ковельській, 132/2, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з торгівельного залу намагався повторно таємно викрасти 4 плитки шоколаду «Max Fan», ТМ «Монделіс», вартістю 33 грн. 54 коп. кожна, пасту шоколадну «Nutella» 180 г., вартістю 37 грн. 85 коп., ковбасу «Дрогобицька», вартістю 99 грн. 15 коп., ковбасу «Львівська», вартістю 73 грн. 47 коп., ковбасу «Салямі зі свинини», вартістю 45 грн. 75 коп., ковбасу «Салямі на дровах з яловичиною», вартістю 30 грн. 58 коп., загальною вартістю 420 грн. 96 коп., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після того, як він вийшов повз каси, не заплативши за вказані товари на вулицю, був затриманий працівником охорони вказаного закладу, чим міг завдати ТзОВ "Пакко Холдинг" майнову шкоду на суму 420 грн. 96 коп.
Окрім цього, 31.03.2018 р., близько 14 год. 00 хв. у м. Володимирі- Волинському, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового кіоску, розташованого на території ринку «УСВ» по вул. Ковельській, 46, керуючись корисливим мотивом й реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з вітрини зазначеного торгового кіоску, повторно таємно викрав дві дрелі-шуроповерти електричні марки «Vitals master Us 1032 MG Dual Speed Pro +», вартість кожної з яких становить 691 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1382 грн. 66 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що 28.03.2018 р. перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак» в м. Володимирі-Волинському, намагався викрасти 4 плитки шоколаду, пасту шоколадну та 4 штуки ковбаси, однак був затриманий охоронцем магазину. 31.03.2018 р. перебуваючи у приміщенні торгового павільйону на території ринку по вул. Ковельській в м. Володимирі-Волинському, з вітрини павільйону викрав дві дрелі-шуроповерти, котрі в подальшому продав. Злочини вчиняв, оскільки необхідні були кошти. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, просить суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Також вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, котрі є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, через нетривалий проміжок часу та в період іспитового строку знову вчинив умисні, корисливі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 після постановлення Володимир-Волинським міським судом вироку від 26.09.2017 р., котрим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, але доповного відбуття покарання за цим вироком, вчинив два нових злочини, тому суд спочатку призначає покарання за правилами ст.70 КК України, а потім застосовує ст. 71 КК України.
Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Речовий доказ два компакт диски залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.09.2017 р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) шість місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 05 червня 2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 05 червня 2018 року по 27 серпня 2018 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речовий доказ два компакт диски залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 572 грн. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1