У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 142/325/18
Провадження № 1-кс/142/81/18
04 травня 2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000183 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про проведення судово-балістичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення експертизи, в якому просить провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000183 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 17 години 00 хвилин 23.09.2017 року по 18 годину 00 хвилин 25.09.2017 року, при в`їзді в смт. Рудниця, а саме з будівлі якою користується ПАТ «ПлазмаТек» невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражного приміщення, проникли всередину приміщення та здійснили крадіжку електроінструментів, а саме: електрозварки марки «Дніпро-М», електро- префаратора марки «Дніпро-М», електродрилі марки «ДВТ», ручної електро- циркулярки марки «Інтерскон», електро-болгарки синього кольору, шуруповерта чорного кольору та близько семи секцій складальної опори під назвою «Тура», та металевої тачки.
26.09.2017 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
02.05.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку, у домогосподарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 52 (п`ятдесят два) набої до нарізної вогнепальної зброї, не встановленого калібру.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення чи є вилучені під час обшуку в будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , предмети бойовими припасами необхідні спеціальні знання, слідчий просить провести у судово балістичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте разом з клопотанням надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в період часу з 17 години 00 хвилин 23.09.2017 року по 18 годину 00 хвилин 25.09.2017 року, при в`їзді в смт. Рудниця, а саме з будівлі якою користується ПАТ «ПлазмаТек» невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражного приміщення, проникли всередину приміщення та здійснили крадіжку електроінструментів, а саме: електрозварки марки «Дніпро-М», електро- префаратора марки «Дніпро-М», електродрилі марки «ДВТ», ручної електро- циркулярки марки «Інтерскон», електро-болгарки синього кольору, шуруповерта чорного кольору та близько семи секцій складальної опори під назвою «Тура», та металевої тачки.
26.09.2017 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
02.05.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку, у домогосподарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 52 (п`ятдесят два) набої до нарізної вогнепальної зброї, не встановленого калібру.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для встановлення чи є вилучені під час обшуку в будинку, в якому проживає ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-балістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000183 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-балістичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи являються 52 (п`ятдесят два) набої, виявлені під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_5 . боєприпасами, якщо так до якого виду, системи, моделі відносяться та чи придатні для виконання пострілів?

Проведення судово-балістичної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення дослідження направити експертам 52 (п`ятдесят два) набої, поміщені до пакету «Національної поліції України головного слідчого управління» № 4440987.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження, що є необхідним для встановлення їх групової належності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :