УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 22.08.2018 року заявником подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати слідчого виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

22.08.2018 року Житомирським відділом поліції Головного управління поліції в Житомирській області від ОСОБА_3 прийнято заяви, на підтвердження чого видано талони повідомлення за № 178, 179, 181, 182.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз ст. 214 КПК України в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Застосований законодавцем у ст. 214 КПК України термін «можуть свідчити», на думку слідчого судді, становить певний рівень вимог до повідомлених обставин.

В судовому засіданні заявник зауважив, що судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України. Зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надано неправдиві показання як свідків. При цьому, особою не вказано, за яких обставин виявились ознаки кримінального правопорушення, що на його думку, не відповідало дійсності в показаннях. Так само, заявником не повідомлено, з яких підстав він вважає необхідним внести відомостей до ЄРДР з приводу дій слідчого прокуратури ОСОБА_7 .

З огляду на вказані обставини, в дотримання безсторонності при вирішенні скарги, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу не лише на фактичне подання заяв скаржником, що в інших випадках за супроводжуючих обставин та відповідних пояснень може вказувати про обізнаність людини з подіями, їх наслідком, але й на інші дані, що описують обставини як такі, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно визначень, наведених у ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки в повідомленні про вчиненні кримінального правопорушення висловлено вимогу про внесення відомостей саме щодо конкретних осіб, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження, передбаченими ст. 7 КПК України, з метою забезпечення балансу між такими критеріями як верховенство права, і пов`язаною із цим можливістю заявника звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та іншими - повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; невтручання у приватне життя; презумпція невинуватості, опис подій у вигляді вказівки на норму Кримінального кодексу України не відповідатиме принципу розумного співвідношення засад кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у задоволення скарги.

Вказане не позбавляє заявник можливості звернутись із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, де зазначити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

У задоволенні скарги на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.09.2018 року о 10-00 год. в каб. 4-б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя: