УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в якій просила зобовязати детектива розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України від 06.09.2018.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 14.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
За даних обставин, під час досудового розслідування, протоколом обшуку від 14-15 червня 2018 року детективами було проведено обшуку та тимчасово вилучено майно ОСОБА_4 .
Крім цього адвокатом вказано, що нею в інтересах ОСОБА_4 06.09.2018 за №02-08/68-312 вих18 було подано клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення звуко - та відеозапису обшуку під час якого було вилучено накопичував Transcend Store Jet 1 Tb, питання про арешт якого вирішується, яке отримано 07.09.2018 проте, в порушення вимог КПК України детективом подане клопотання не розглянуто в установлений законом строк та не прийнято за наслідками їх розгляду відповідне процесуальне рішення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів скарги, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 14.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.
Як встановлено, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 06.09.2018 подано до детектива клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.
Однак, судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 06.09.2018 за №02-08/68-312 вих18, не розглянуто детективом у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Крім того, слідчий судді відмовляє в частині скарги, яка стосується визнання бездіяльності уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, оскільки нормою ст. 303 КПК України, не передбачено її розгляд.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000258 від 14.03.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2018 № 02-08/68-312вих-18 про надання для ознайомлення відеозапису обшуку під час якого вилучено належний ОСОБА_4 накопичувач Transcend Store Jet 1 Tb у строки та у спосіб, визначені ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1