Справа № 202/2915/18
Провадження № 1-кс/202/1708/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, одружений, має на утримані двох дітей, працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2017 року близько 20 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 1241, належить йому на праві власності, рухався зі швидкістю 94 км/год., тобто з перевищенням дозволеного швидкісного режиму в межах населеного пункту, у третій смузі для руху справа по проїзній частині вул. Набережної Перемоги в м. Дніпро, зі сторони вул. Космічна в напрямку центру м. Дніпро.

Під час руху, у третій смузі для руху справа по проїзній частині вул. Набережної Перемоги, м. Дніпро, в районі електричної опори № 237, водій автомобіля «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , приблизно о 20 год. 45 хв. не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася по регульованому пішохідному переході на забороняючий червоний сигнал світлофору, перетнула чотири смуги для одностороннього руху транспорту з ліва, після чого не зупиняючись перетнула розділову смугу та вибігла на смуги по напрямку руху автомобіля «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 рух перетнула ще півтори смуги проїзної частин таким чином рухалася з ліва на право відносно напрямку руху вказаного автомобіля, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки вказаного транспортного засобу, а також застосування своєчасного екстреного гальмування, у результаті чого, скоїв наїзд на регульованому пішохідному переході, передньою частиною керованого ним автомобіля ««Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 ..

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.3, 12.4.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 , , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла.

Смерть ОСОБА_7 настала 21.12.2017 приблизно о 20 годині 45 хвилин на місці пригоди, від сумісної тупої травми тіла.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.

24.05.2018 року ОСОБА_5 у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001523 від 22.12.2017 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 травня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування наявності яких зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на утриманні нікого не має, на виклики слідчого, які надходили в телефонному режимі безпідставно не з`являвся, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що слідчим, прокурором не доведено існування ризиків, а також на те, що у підозрюваного на утриманні перебуває дві дитини та офіційно останній працевлаштований.

Підозрюваний заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу з підстав, зазначених захисником.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження № 0001523, заслухавши думку прокурора і слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, бере до уваги дані про особу підозрюваного, те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Дніпро, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох дітей, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів слідчого про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні забезпечення належної поведінки підозрюваного, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;

2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду щодобово в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Строк дії ухвали до 21 липня 2018 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1