overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4744/18
Провадження № 1-в/314/1394/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 05.11.2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.10.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4643/15-к
Провадження №: 1-кс/332/1164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіщодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000621, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Заводського ВПДніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000621. Скарга обґрунтована тим, що заявник звернувся до керівника Заводського ВП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000621, але відповіді не отримав. Вважаючи оскаржувану бездіяльність незаконною, просить в скарзі зобов`язати відповідальних осіб надати заявнику матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

25.10.2018 року до суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду, оскільки останньому слідчим Заводського ВП були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000621.
Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000621 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4281/18

н/п 1-кс/640/2366/18
УХВАЛА
"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, циган, неодружений, не працює, освіта середня, раніш судимий: 24.10.2011р. Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 70 КК України до 7р. п/в, звільнений УДО на 1р.1 міс., мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 16.03.2018р. близько 0710 ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зігнув частину паркану та переліз до вищевказаного домоволодіння, зайшов до веранди звідки таємно взяв «wi-fi роутер «Tp-link Tl-wr941nd»», та намагався покинути місце вчинення злочину, однак довести злочинний умисел до кінця не зміг за затримання господарем будинку.
16.03.2018р. ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
22.03.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/1162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що скаржник звернувся до керівника Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002463, але відповіді не отримав.

Просить в скарзі зобов`язати відповідальних осіб надати заявнику матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Через канцелярію суду ОСОБА_4 надав суду клопотання залишити його скаргу без розгляду, оскільки заявником вирішено питання із слідчим щодо ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Прокурор вважав за необхідне закрити провадження по скарзі, оскільки порушення усунуто.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження по скарзі, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що наразі заявником вирішено питання із слідчим щодо ознайомлення з матеріалами вказаного провадження, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-б, клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусовий привід від 02.05.2018 та 26.06.2018, які залишилися не виконаними, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі чч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинувачених, застосувати до них примусовий привід.

Виконання ухвали слід доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ).

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Копію ухвали надіслати до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, та до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7980/18
Провадження № 1-кс/461/9213/18
23.10.2018 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 22.10.2018 року, близько 19.15 год, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 , та їдучи ним автодорогою сполученням Львів-Шегині в напрямку с.Шегині в смт. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, в межах пішохідного переходу який не освітлювався, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який переходив дорогу в межах пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
доручити проведення токсикологічної експертизи взірців крові водія ОСОБА_5 , експертам ЛОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є у взірцях крові ОСОБА_5 спирти ?, якщо так, то які та в якій кількості ?
Чи є у взірцях крові ОСОБА_5 наркотичні засоби ?, якщо так, то які та в якій кількості ?
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/3710/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 13.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001303 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001257 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.06.2018 р., 10.08.2018р та 19.06.2018 р. надійшли обвинувальні акти в кримінальному провадженні затверджені прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст..15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалами суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося сьогодні 25.10.2018 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували і просять не відкладати кримінальне провадження на інший день та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст..15 - ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.10.2018 о 09:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1031/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
23.10.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000264 від 09.08.2018 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 липня 2018 року біля 18.00 год., перебуваючи на прибудинковій території поблизу буд. АДРЕСА_1 , під час сварки із сусідом ОСОБА_5 , наніс останньому удар правим кулаком в ніс, спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим, і просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2611/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 8 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №597/765/18
Провадження №1-в/597/22/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника РС з ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики подання старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, судимого 11.07.2017 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 11.07.2017 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Начальник Заліщицького РС з ПП ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 11.07.2018 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити його від відбування покарання за вироком суду від 11.07.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого інспектора Заліщицького РС з ПП ОСОБА_6 слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.369-372, 395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 11.07.2017 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1