УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/898/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2, 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 липня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника цього потерпілої ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно ст. ст. 71 ч. 1, 72 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2016 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 30 днів.
Початок строку відбуття покарання вирішено обчислювати з моменту затримання з 04.01.2017
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 вирішено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення у період з 04 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та згідно цього ж кримінального закону в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 вирішено зарахувати строк його подальшого попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 вирішено залишити без змін у виді тримання під вартою.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 8000,00 грн. заподіяної матеріальної та 4000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, 06 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилини у приміщенні відділення «Приватбанку» у приміщенні ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , - мобільний телефон «Леново S 820» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на загальну суму 2500 гривень.
10 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні гардеробної розважального комплексу «Острів Розваг» в приміщенні ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, - рюкзак, гаманець голубого кольору, гроші в сумі 210 гривень, навушники торгової марки «Панасонік» та шарф голубого кольору, - на загальну суму 560 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а також поліетиленовий пакет, навушники «Соні», чоловічі кросівки «Адідас», зарядний пристрій до мобільного телефону, гаманець шкіряний чорного кольору та гроші в сумі 200 гривень, - майно на загальну суму 850 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_13
17 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні магазину «Хаус» в приміщенні ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, - чоловічу куртку «OW493» вартістю 1499,17 гривень, що нележить ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП».
22 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні ТОВ «Міст-Експрес» по вул. В.Бердичівська, 67 в м. Житомирі ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно - мобільний телефон «Samsung Galaxy S III» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті на 8 Гб, на загальну суму 2000 грн.
09 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні кафе «Догма» по вул. Бородія, 53 в м. Житомирі ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , - мікшерський пульт «ROLAND VM-3100» вартістю 8000 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок та відповідно д ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати йому у строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення у період з 04.01.2017 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Посилається на неправильне застосування місцевим судом цього кримінального закону та ст. 5 КК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора, потерпілого ОСОБА_8 та його представника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні вказаних у вироку злочинів та кваліфікацію його дій за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та з проникненням в приміщення (по епізоду крадіжки 18.12.2016), - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Суд першої інстанції правильно вирішив питання про зарахування у строк відбуття покарання попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 у період з 21 червня 2017 року до набрання чинності вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 оскільки з 21.06.2017 діє нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, якою передбачено зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та вирок було постановлено місцевим судом після цієї дати 28.02.2018
Оскільки попереднє ув`язнення ОСОБА_6 має триваючий у часі характер і застосовувалося як до 20 червня 2017 року включно (під час дії ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після набрання чинності Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017, яким ч. 5 ст. 72 КК викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), суд першої інстанції з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України правильно зарахував період попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 відповідно до принципу прямої дії закону, а період попереднього ув`язнення з 04.01.2017 по 20.06.2017 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015.
Такий підхід узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні від 12 лютого 2008 року у справі «Кафкаріс (Kafkaris) проти Кіпру», в якій Суд не встановив порушення ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в аспекті заборони зворотної дії закону, та з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 180/746/16-к.
Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про неправильність зарахування його попереднього ув`язнення та неправильне застосування кримінального закону є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2018 року щодо нього без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту одержання ним копії повного тексту ухвали.
Судді: