Справа № 683/1991/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Вказаний вантажний автомобіль та причіп вилучено протоколом огляду місця ДТП від 05.06.2018 року та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по
вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб, що зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по
вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 , зазначений вище автомобіль марки "МАЗ", моделі «551608-236», державний номер « НОМЕР_3 », належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію причепа серії НОМЕР_4 , зазначений вище причіп марки «НЕФАЗ», моделі «8560-02» д.н. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 05.08.2018 року визнано речовим доказом вантажний автомобіль марки "МАЗ", моделі «551608-236», державний номер « НОМЕР_1 », який в момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 та причіп марки «НЕФАЗ», моделі «8560-02» д.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Без накладення арешту на майно існує реальна загроза втрати слідів злочину та з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль марки "МАЗ", моделі «551608-236», державний номер « НОМЕР_1 », який в момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 та причіп марки «НЕФАЗ», моделі «8560-02» д.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вантажний автомобіль марки "МАЗ", моделі «551608-236», державний номер « НОМЕР_1 », який в момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 та причіп марки «НЕФАЗ», моделі «8560-02» д.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя