overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1115/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 клопотання про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 згідно ст. 81 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 згідно ст. 81 КК України вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Стрижавської виправної колонії (№81) про умовно дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 згідно ст. 81 КК України призначити до судового розгляду та розглянути без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 24 липня 2018 року на 12:30 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/267/17-к
Провадження №1-в/127/289/18
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання начальника Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2017 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 , від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 201/71/17
пр. 1-в/201/112/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 25/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1081/18 Провадження № 1-кп/165/182/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001720 від 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України,

встановив:

03 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001720 від 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001720 від 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, на 12 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1196/14-к
Провадження № 1-в/127/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким.
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про те, що від бажає бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Вінницькій виправній колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 з Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Крім того представникові Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора ДУ «Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1)» для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розгляд клопотання призначено на 14 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.
Представникові Вінницької Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Вінницьку виправну колонію (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора ДУ «Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1)» для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9732/18
Провадження №1-в/127/330/18
10 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання В Державній установі "Вінницькій установі виконання покарань (№1)" Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, призначений на 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6012/13-к
Провадження № 1-кс/210/720/18
У Х В А Л А
іменем України
"04" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001097 від 16.04.2018 року , -
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001097 від 16.04.2018 року, в якій скаржник просить судскасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001097.

Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи до уваги, що заявником про існування постанови про закриття кримінального провадження стало відомо 24 квітня 2018 року, до цього часу він не отримував копію даної постанови, вважаю, строк пропущено заявником з поважної причини, тому вбачаються законні підстави для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001097 від 16.04.2018 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 08 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Витребувати з Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001097.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/580/18
Провадження № 1-кп/177/90/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому районному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.30 год. 22 травня 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/376/18
Провадження №11-кп/772/683/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
На вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.03.2018 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3052/18 (провадження № 1-кп/201/411/2018), відомості про яке 02.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий і його представник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.00 годину 18 травня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1