пр. № 1-кс/759/4815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008534 від 24.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008534 від 24.10.2018 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0008534 від 24.10.2018 року, у якому 25.10.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 22.10.2018 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "Велмарт", що розташований за адресою: м.Київ, вул.Чорнобильська, 16/80, таємно викрав товар на загальну суму 428 гривень 60 коп. (без ПДВ), який належить ТОВ "Фудком".
Крім цього, ОСОБА_4 24.10.2018 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "Новус", що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Академіка Палладіна, 7-А, повторно, намагався таємно викрасти товар на загальну суму 267 грн. 92 коп. (без ПДВ), який належить ТОВ "Новус Україна", однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги даного клопотання підтримали, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду або виконання процесуальнх рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини та перешкоджати встановленню істини у справі. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 24.10.2018 року;

-протоколами допиту свідків;

-протоколом перегляду відеозапису від 25.10.2018 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, які передбачають покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження та позбавлення волі до п`яти років.

В даному випадку, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.

Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не має на меті впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаних злочинів, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

-утримуватись від спілкування з свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 25.12.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1