ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2254/18
Провадження № 1-в/210/215/18

"03" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А НО В И В:
До суду з поданням звернувся начальник Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 засуджена вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки. Вирок суду набув законної сили оскаржений не був. 26.07.2017 року копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшла на виконання Металургійного районного сектору з притань пробації м. Кривого Рогу. 29.06.2017 року засуджена прибула до Металургійного РС з питань пробації, де її було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку, з обов`язками, покладеними на неї. 04.10.2017 року, та 18.10.2017 року ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію. Після винесення інспектором попередження, засуджена висновків не зробила, ігнорує неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації, виклики отримує. Тому просить суд скасувати засудженій ОСОБА_4 строк випробування та направити її для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2017 року.
В судове засідання представник Металургійного районного сектору з питань пробації та засуджена ОСОБА_4 не з`явилися. Органом пробації явку засудженої до судового засідання забезпечено не було.

Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, зазначає наступне.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджена 22 травня 2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України - з випробуванням на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок набув законної сили та перебуває на виконанні в Металургійному районному секторі Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг з питань пробації з 27.06.2017 року.
Обвинуваченій постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.06.2017 року встановлені дні явки на реєстрацію 1-ша та 3-тя середа кожного місяця.
З наданих документів вбачається, що засуджена не з`явилася на реєстрацію два рази, а саме: 04.10.2017 року та 18.10.2017 року. Після неявки написала пояснення 01.11.2017 року, ОСОБА_4 було винесено письмове попередження. Після винесення попередження ОСОБА_4 03.01.2018 року також не з`явилася на реєстрацію, та після неявки знову написала пояснення. 07.02.2018 року ОСОБА_4 знову не з`явилася на реєстрацію, причини неявки не встановлені. 07 березня 2018 року було направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 у місця позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2018 року вказане подання залишено без розгляду у зв`язку із неявкою представника органу пробації.
З пояснень написаних засудженою вбачається, що вона хворіла, та перебувала вдома на лікуванні.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» -якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України ).
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При розгляді питання про скасування випробування та направлення особи для подальшого відбування покарання суду необхідно з`ясувати чи ухилялася засуджена від виконання покладених на неї судом обов`язків. З наданих матеріалів особової справи засудженої вбачається, що в поясненнях, щодо неявки на реєстрації зазначала, що за станом здоров`я не могла прибути до органу пробації. У період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Ті обставини, що обвинувачена хворіла, та не могла з`явитися у встановлений день, не свідчать про свідоме невиконання нею покладених судом обов`язків та не бажання її виправитися.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засуджено] повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1