Справа № 204/3581/18
Провадження № 1-кс/204/1135/18
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переїзне, Артемівського району Донецької області, громадянина України, освіта вища, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

23 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000138 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровські області, на початку березня 2018 року, перебуваючи у приміщенні кафе «Confetti», що розташоване по проспекту Гагаріна, 24 у м. Дніпро, висунув вимогу громадянину ОСОБА_8 , про необхідність надання йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді палива марки А95, на загальний об`єм 500 літрів щомісячно.
24 квітня 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе «Hike», що розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Панікахи, 36К, реалізуючи умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду у вигляді 500 літрів палива марки А-95, а саме 50 пластикових карток номіналом 10 літрів кожна марки «WOG» з наступними номерами 1) WOG 59727, 2) WOG 26302, 3) WOG 99257, 4) WOG 17823, 5) WOG 70722, 6) WOG 83606, 7) WOG 23367, 8) WOG 76225, 9) WOG 79828, 10) WOG 89258, 11) WOG 62330, 12) WOG 91650, 13) WOG 68292, 14) WOG 01870, 15) WOG 60872, 16) WOG 04767, 17) WOG 09166, 18) WOG 28545, 19) WOG 6952, 20) WOG 50512, 21) WOG 49083, 22) WOG 11160, 23) WOG 62342, 24) WOG 57795, 25) WOG 53172, 26) WOG 79806, 27) WOG 02366, 28) WOG 93617, 29) WOG 34268, 30) WOG 12150, 31) WOG 83600, 32) WOG 89386, 33) WOG 07821, 34) WOG 30929, 35) WOG 85658, 36) WOG 89092, 37) WOG 30517, 38) WOG 24200, 39) WOG 21891, 40) WOG 83326, 41) WOG 19955, 42) WOG 39922, 43) WOG 01490, 44) WOG 57956, 45) WOG 34770, 46) WOG 37159, 47) WOG 12483, 48) WOG 26443, 49) WOG 89436, 50) WOG 33217, вартість яких станом на 24 квітня 2018 року складала 15 725 грн., за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками відділу по боротьбі з незаконним обігом з підакцизними товарами ДФС у Дніпропетровські області, щодо невжиття заходів по виявленню та припиненню роботи автозаправних комплексів, діяльність яких здійснюється з порушеннями вимог податкового законодавства, які належать ОСОБА_8
22 травня 2018 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Confetti», що розташоване по проспекту Гагаріна, 24 у м. Дніпро, реалізуючи умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду у вигляді 500 літрів палива марки А-95, а саме 24 пластикові картки номіналом 20 літрів кожна марки «WOG», а також 2 пластикові картки номіналом 10 літрів марки «WOG», з наступними номерами 1) WOG 74312, 2) WOG 94920, 3) WOG 51454, 4) WOG 58498, 5) WOG 50375, 6) WOG 97634, 7) WOG 40837, 8) WOG 03435, 9) WOG 04687, 10) WOG 58505, 11) WOG 84153, 12) WOG 63210, 13) WOG 19158, 14) WOG 82952, 15) WOG 84103, 16) WOG 68897, 17) WOG 92641, 18) WOG 07042, 19) WOG 65632, 20) WOG 55855, 21) WOG 05966, 22) WOG 00412, 23) WOG 09599, 24) WOG 22020, 25) WOG 61163, 26) WOG 12605, тобто на загальний об`єм 500 літрів, вартість яких станом на 22 травня 2018 року складала 15 655 грн., за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженим на виконання функцій держави працівниками відділу по боротьбі з незаконним обігом з підакцизними товарами ДФС у Дніпропетровські області, щодо невжиття заходів по виявленню та припиненню роботи автозаправних комплексів, діяльність яких здійснюється з порушеннями вимог податкового законодавства, які належать ОСОБА_8 .
Таким чином, у період з 24 квітня 2018 року по 22 травня 2018 року ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді талонів на паливо марки А95, а сама: 50 пластикових карток номіналом 10 літрів кожна марки «WOG» вартість яких станом на 24 квітня 2018 року складала 15 725 гривень, та 24 пластикові картки номіналом 20 літрів кожна марки «WOG», а також 2 пластикові картки номіналом 10 літрів марки «WOG» вартість яких станом на 22 травня 2018 року складала 15 655 гривень, а всього на суму 31 380 гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженим на виконання функцій держави працівниками відділу по боротьбі з незаконним обігом з підакцизними товарами ДФС у Дніпропетровські області, щодо невжиття заходів по виявленню, припиненню роботи автозаправних комплексів, діяльність яких здійснюється з порушеннями вимог податкового законодавства, які належать ОСОБА_8 тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Слідчий вважає, що викладені обставини підтверджуються протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду карток на пальне, протоколом затримання ОСОБА_6 , в ході якого був проведений його особистий обшук та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий корупційний злочин, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу обізнаний у формах та методах діяльності досудового слідства та оперативних працівників може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які стосуються діяльності ОСОБА_8 пов`язаної із реалізацією пального; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час орган досудового розслідування встановлює факт можливого систематичного вчинення ОСОБА_6 аналогічних злочинів та вважає, що останній може продовжити вчинювати аналогічні злочини, або при здійсненні тиску на свідка вчинити інший злочин.
Враховуючи сукупність викладених обставин, з метою запобігання вказаним ризикам слідчий вважає, що до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 455 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 800 800 гривень, з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В зв`язку з викладеними обставинами слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурори підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання, вважають, що підозра у вчиненні зазначеного злочину не обґрунтована, ризики не доведені, ОСОБА_6 злочину не вчиняв.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138.
23.05.2018 року в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 свідчать, що він раніше не судимий, має позитивну соціальну характеристику, міцні соціальні зв`язки.
Прокурорами доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Існують підстави вважати, що будучи працівником правоохоронного органу, намагаючись уникнути покарання, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, дані про особу ОСОБА_6 , які свідчать, що останній раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей. Прокурори наполягають на визначенні застави у розмірі 455 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи це виключними обставинами тяжкістю та зухвалістю вчиненого злочину. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в цьому випадку розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прокурорами не доведено наявність таких виключних обставин, які б свідчили про необхідність внесення застави у розмірі 455 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки розмір одержаної підозрюваним неправомірної вигоди згідно матеріалів клопотання становить 31 380 гривень. Матеріальний стан підозрюваного та наявність на його утриманні дітей обумовлює застосування співрозмірного та достатнього розміру застави, яка б забезпечувала мету застосування запобіжного заходу. Тому, вважаю за доцільне визначити розмір застави - 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 79 290 (сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 8 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 20 липня 2018 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 79 290 (сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 79 290 (сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1