overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5816/18
№ 1-в/204/1106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Строк випробувального терміну засудженого закінчився 03.08.2018 року. ОСОБА_5 в період випробувального терміну не визнано винним в іншому кримінальному правопорушенні, загалом він виконав покладені на нього обов`язки за вказаним вироком суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1679/18 Справа № 192/1717/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді ОСОБА_6 з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді ОСОБА_7 з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, щов Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1187/18
Провадження № 1-кп/280/298/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 04.06.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 13.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 30хвилин 12 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, представника потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5342/17
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 19 лютого 2018 року, за №0000244 від 02 березня 2018 року, за №0001569 від 13 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 за невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати до свідка привід в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти заходи щодо доставки свідка в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з думкою захисника.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка…
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року свідка:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/864/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 21.06.2018 розглядалося клопотання слідчого про проведення експертизи, що відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження.
При цьому, інші судді, крім судді ОСОБА_4 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області відсутні.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , при цьому, він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України, за відсутності інших професійних суддів в Романіському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/861/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Романівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Романівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1, інші посади суддів є вакантними.
Отже, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду, як одного з територіально наближених до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/1939/18
Провадження № 1-кп/346/299/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000340 від 11 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судові засідання, які призначалися на 25 травня та 11 червня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

11 червня 2018 року ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід органами поліції в судове засідання на 17 серпня 2018 року.

Однак органами поліції ухвала суду виконана не була.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року до обвинуваченого було застосовано повторний примусовий привід в судове засідання на 13 вересня 2018 року.

Із поданого 13 вересня 2018 року рапорту дільничного Коломийського відділу поліції ОСОБА_6 , вбачається не можливість виконання приводу із-за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 по місцю проживання в АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та затримання його з ціллю доставлення в суд для проведення підготовчого судового засідання, оскільки від явки у судові засідання він ухиляється і місце перебування його не відоме. На час розшуку обвинуваченого провадження по справі просить зупинити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на виклики суду не з`являється, по місцю проживання відсутній, місце його знаходження не відоме, а тому суд вважає, що за даних обставин його слід оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу для проведення підготовчого розгляду справи по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для проведення підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000340 від 11 квітня 2018 року, про обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України.

Провадження по справі на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2927/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06 вересня 2018 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000985 від 24.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395, ч. 2 ст. 492 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000985 від 24.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000985 від 24.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. НОМЕР_1 ) та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу 05 березня 2019 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 06.09.2018 року о 16:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1999/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника за договором адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця автомобіля ТОВ «Ауреліа», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 року,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця автомобіля ТОВ «Ауреліа» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/1507/18 від 07.08.2018 року арешт на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, реєстраційний номер Словацької республіки «MI202DS», 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000566 від 13.07.2018 року, та володільцем, якого є ТОВ «Ауреліа».

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.09.2018 року о 16:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1687/18
Номер провадження 1-кп/305/384/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/384/18, внесеному в ЄРДР за № 0000554 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженн і№ 1-кп/305/384/18, внесеному в ЄРДР за № 0000554 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/384/18, внесеному в ЄРДР за № 0000554 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14:00 год. 25 вересня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4323/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)
13 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України , на період судового розгляду, але не більше ніж на 60 днів , а саме до 12 листопада 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.09.2018 року о 10-40 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2