Провадження № 1-кп/679/109/2018
Справа № 679/1453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, громадян України, середня освіта, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27 січня 2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 198, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном три роки;
- 22 липня 2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 27 січня 2009 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
24 жовтня 2018 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З клопотання вбачається, що 17 жовтня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин невідома особа, перебуваючи біля очисної водойми-озера, що поруч ВП ХАЕС, по вул. Енергетиків у м. Нетішині Хмельницької області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала мопед марки «HONDA» моделі DIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 на праві розпорядження.
18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , не будучи раніше притягнутим до відповідальності за злочин, передбачений ст. 289 КК України, добровільно заявив правоохоронним органам про вчинення вказаного злочину, повернув транспортний засіб для передачі власнику і повністю відшкодував завдані збитки.
23 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. А саме те, що він 17 жовтня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи біля очисної водойми-озера, що поруч ВП ХАЕС, по вул. Енергетиків у м. Нетішин Хмельницької області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшов до мопеду марки «HONDA» моделі DIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 на праві розпорядження та викрав його, відвівший ліс, де приховав з метою подальшого використання як власного, розпорядившись таким чином викраденим майном. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7 000 гривень.
На підставі наведеного прокурор у клопотанні просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, пояснив, що розуміє підставу звільнення від відповідальності та право заперечувати проти закриття з цієї підстави та те, що він в повному обсязі визнає свою вину.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані докази, суд прийшов до наступного висновку.
18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , не будучи раніше притягнутим до відповідальності за злочин, передбачений ст. 289 КК України, добровільно заявив правоохоронним органам про вчинення вказаного злочину, повернув транспортний засіб для передачі власнику і повністю відшкодував завдані збитки.
23 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. А саме те, що він 17 жовтня 2018 року, близько 15 годині 30 хвилин, перебуваючи біля очисної водойми-озера, що поруч ВП ХАЕС, по вул. Енергетиків у м. Нетішині Хмельницької області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшов до мопеду марки «HONDA» моделі DIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 на праві розпорядження та викрав його, відвівший ліс, де приховав з метою подальшого використання як власного, розпорядившись таким чином викраденим майном. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7 000 гривень.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 18 жовтня 2018 року, де зафіксовано місце, з якого зник мопед (арк. спр. 9-15);
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17 жовтня 2018 року (арк. спр. 19);
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19 жовтня 2018 року (арк. спр. 39);
- даними протоколу допиту та додаткового протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого встановлені факт зникнення мопеду (арк.спр. 16, 17, 31);
- даними протоколу огляду місця події та оптичного диску до нього від 18 жовтня 2018 року, де зафіксовано факт вилученя мопеда у ОСОБА_4 (арк. спр. 21,22).;
- даними протоколу огляду речових доказів з фото таблицями до нього від 19 жовтня 2018 року(арк. спр. 25-30);
ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану ОСОБА_5 шкоду, що не заперечувалось потерпілим в судовому засіданнні.
Крім того, отримано згоду підозрюваного ОСОБА_4 на таке звільнення та проти цього не заперечував ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, виключно судом та порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер висунутого обвинувачення, а також правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 289 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 погодився на закриття провадження.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрити.
Речовий доказ - мопед марки «HONDA» моделі DIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1