Справа № 755/8237/18
№ 1-кп/755/1048/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютинці, Пирятинського р-ну, Полтавської обл., громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2006 р.н., 2014 р.н. та 2018 р.н., працюючого прорабом у ТОВ «БК «Нові Зодчі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.04.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки; 19.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 10.02.2012 року з Полтавської ВК № 64 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2012 року із заміною покарання на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 17 днів, з утриманням 20 % із заробітної плати; 19.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 25 квітня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин, прийшов до магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36 та перебуваючи там, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме - продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 о 15 годині 44 хвилини, зайшов до м`ясного відділу, де відразу ж підійшов до холодильнику, в якому були розташовані м`ясні вироби у вакуумних упаковках та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ті те, що відсутня увага до нього з боку продавців і працівників служби охорони магазину, взяв м`ясну слойку с/к ТМ «Світ м`яса», вагою 0,224 г, закупівельною вартістю 140 гривень 26 копійок, м`ясну слойку с/к ТМ «Світ м`яса», вагою 0,324 г, закупівельною вартістю 96 гривень 97 копійок, м`ясну слойку с/к ТМ «Світ м`яса», вагою 302 г, закупівельною вартістю 130 гривень 73 копійки, бастурму фірмову в/г ТМ «ЖМК», вагою 0,176 г, закупівельною вартістю 78 гривень 86 копійок, бастурму фірмову в/г ТМ «ЖМК», вагою 0,166 г, закупівельною вартістю 81 гривня 79 копійок, бастурму фірмову в/г ТМ «ЖМК», вагою 0,156 г, закупівельною вартістю 86 гривень 71 копійка, які сховав до своєї чорної сумки, що знаходилась у нього через плече. Після чого, ОСОБА_3 зайшов до молочного відділу, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, взяв упаковку сиру «Гранде» твердий 50 % ТМ «Комо» вагою 0,238 г, закупівельною вартістю 59 гривень 00 копійок, яку також сховав до своєї чорної сумки.У подальшому, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказані продукти харчування, що знаходились у його сумці, загальна вартість яких склала 674 гривні 32 копійки, 25 квітня 2018 року, о 15 годині 46 хвилин, безперешкодно пройшов касову зону магазину «Варус» та намагався вийти з приміщення магазину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як відразу був затриманий працівником охорони на виході з приміщення магазину «Варус», які виявили у нього викрадений з магазину товар.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав угоду про примирення від 16 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 0004155, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та просив суд її затвердити.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 16 жовтня 2018 року, представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004155 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а саме те, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України, на нього покласти наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Також, у даній угоді роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили факт укладення угоди про примирення та просили її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження даної угоди.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України. Так, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, а саме: працює у ТОВ «БК «Нові Зодчі», за місцем проживання скарг та нарікань на його поведінку від мешканців будинку не надходило, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані трьох малолітніх дітей 2006 р.н., 2014 р.н. та 2018 р.н., не перебуває на обліку в лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року з діагнозом ППР-АF 10,24 (алкогольна залежність внаслідок вживання алкоголю). Зокрема, суд приймає до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного: вину свою визнав повністю, щиро каявся у скоєному, вид (продукти харчування), кількість та вартість викраденого майна, яке повернуто, з потерпілою стороною примирився.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому та те, що має на утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004155.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сир «Гранде» твердий 50% ТМ «Комо», вагою 0,238 г; м`ясна слойка с/к ТМ «Світ м`яса», вагою 0,224 г; м`ясна слойка с/к ТМ «Світ м`яса», вагою 0,324 г; м`ясна слойка с/к ТМ «Світ м`яса», вагою 0,302 г; бастурма фірмова в/г ТМ «ЖМК», вагою 0,176 г; бастурма фірмова в/г ТМ «ЖМК», вагою 0,166 г; бастурма фірмова в/г ТМ «ЖМК», вагою 0,156 г, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «Омега».
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск із серійним номером LH3118UJ202683 D3 з написом Verbatim, 700 mb, 52x speed vitesse velocidad, 80 min, з відеозаписом з камер відео спостереження від 25.04.2018 року з магазину «Варус», що по бул. Перова в м. Києві, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя