печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання ст. слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння упродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Банк) в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами Банку із залученням власників та керівників низки суб`єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов`язаними з Банком особами, за фактом доведення Банку до неплатоспроможності колишніми службовими особами Банку, тобто вчинення пов`язаною з Банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних та за фактом фальсифікації колишніми службовими особами Банку фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за доцільне здійснювати розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що у період з 20.10.2016 по 22.11.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав кредитні договори з 36 юридичними особами та надав останнім кредити у формі відновлюваної кредитної лінії загальною сумою 126 925 790 673 грн. на строк від 8 до 10 років за ставкою 10,5% річних. Протягом одного-двох днів від дати отримання кредитних коштів всі позичальники перерахували їх в загальній сумі 126 925 790 673 грн. на погашення кредитів 193 юридичних осіб, які були надані в попередні роки.

За результатами позапланової інспекційної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі НБУ), проведеної у відповідності до розпорядження НБУ № 4274-р від 17.10.2016, встановлено, що станом на 01.12.2016 розмір покриття кредитного ризику Банку є недостатнім та не відповідає вимогам «Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями (затв. Постановою НБУ №23 від 25.01.2012), а саме: регулятивний капітал має від`ємне значення в розмірі «-28,8» млрд.грн (загальний кредитний ризик 85,3 млрд.грн, непокритий кредитний ризик 55,1 млрд.грн), а відтак ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потребує докапіталізації.

У 2008-2010 роках Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Товариством) проведено аудиторську перевірку діяльності Банку.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вивчались, опрацьовувались та створювались в процесі його діяльності.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять відомості які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Водночас, орган досудового розслідування вважає неможливим іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів, які містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст.108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_4 , слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_9 , слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_11 , слідчому в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_14 , слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх засвідчених копій в друкованому та електронному вигляді, а саме:

?звітів незалежних аудиторів про фінансову звітність Банку, консолідованих річних фінансових звітів Банку (на час проведення аудиторської перевірки станом на 2008 рік Закритого акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з додатками складеними за результатами аудиторської перевірки діяльності Банку проведеної Товариством за період з 01.01.2008 по 31.12.2010;

?висновків незалежного аудитора щодо фінансових звітів з додатками складених за результатами аудиторської перевірки діяльності Банку проведеної Товариством за період з 01.01.2008 по 31.12.2010;

?договорів (за наявності додаткових угод), рішень загальних зборів акціонерів Банку, іншого роду документів згідно яких Товариством проведено аудиторську перевірку діяльності Банку (аудит фінансової звітності Банку та консолідованої фінансової звітності Банку), за період з 01.01.2008 по 31.12.2010;

?листування, протоколів нарад, зустрічей, консультацій, завдань, що стосуються аудиторської перевірки діяльності Банку проведеної Товариством, за період з 01.01.2008 по 31.12.2010;

?документації щодо оскарження результатів аудитів, його окремих положень, матеріалів проведених службових розслідувань що стосуються аудиторської перевірки діяльності Банку проведеної Товариством, за період з 01.01.2008 по 31.05.2018;

?позовних заяв та долучених до них документів, що стосуються аудиторської перевірки діяльності Банку проведеної Товариством, а також судових рішень винесених за результатами їх розгляду, за період з 01.01.2008 по 31.05.2018;
?інших наявних у Товариства документів, що стосуються аудиторської перевірки діяльності Банку, в тому числі листування з органами державної влади, за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріалах судового провадження № 757/22573/18-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_14

Слідчий суддя ОСОБА_1