Справа № 639/2331/18
Провадж. № 1-кп/639/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000084 від 13 січня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 має не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисних злочинів, у ОСОБА_6 судимість погашена, але обвинувачені міцних соціальних зв`язків за місцем тимчасового мешкання не мають та з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими.

Представники потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 та ПАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання заперечували, обвинувачений просив змінити запобіжний захід на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, адвокат просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків зазначених прокурором та наявність у обвинувачених тимчасового місця мешкання в м. Харкові.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, обраного в ході досудового слідства та продовженого судом, закінчується 20 вересня 2018 року.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотань прокурора та сторони захисту суд враховує, що ОСОБА_6 на підставі ст.89 КК України вважається особою, яка не судима, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисних злочинів, наявність в провадженні іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, відсутність у обвинувачених місця зв`язків за місцем мешкання і погіршення стану їх здоров`я. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на волі можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 183, 331КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченихОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, тобто до 18 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1