overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2357/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1408/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Ізюм, Харківської області, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.02.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.І ст.381, ст.71, ст. 72 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, 6 квітня 2016 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк 3 місяці 3 дні, -
ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вище вирок захисником ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку вона відмовилася.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які вважали за необхідне закрити провадження у зв`язку з відіцовою захиснику від апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне провадження по справі закрити, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія судців,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий -
Судді:
Єдиний унікальний номер 239/138/18
Номер провадження 11-кп/775/629/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/629/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 239/138/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 19.01.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України; за ч. 1 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавленні волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробувальним строком на два роки.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання щодо погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції обов`язкова.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000102 від 19.01.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 31травня 2018 року на 09-00год., в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції обов`язковою.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1472/17
Номер провадження 11-кп/775/631/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/631/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/1472/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Міністерства юстиції України щодо приведення вироку Басманного районного суду м. Москви від 16 грудня 2013 року у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України. Приведено у відповідність із законодавством України вирок Басманного районного суду м. Москви Російської Федерації від 16 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 КК РФ.

Визначено, що статті кримінального закону Російської Федерації ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 КК РФ, за якими ОСОБА_3 засуджений вироком Басманного районного суду м. Москви Російської Федерації від 16 грудня 2013 року відповідають ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 слід вважати засудженим за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку про можливість закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд матеріалів справи за клопотанням Міністерства юстиції України щодо приведення вироку Басманного районного суду м. Москви від 16 грудня 2013 року у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року, на 5 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3292/17
Провадження №: 1-кс/332/411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчому ОСОБА_3 .

В порядку ст.35 КПК України розгляд скарги визначено судді ОСОБА_4 .

8 травня 2018 року суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з підстав того, що вона залучена в статусі потерпілої по кримінальному провадженню, яке перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_3 , заява про відвід слідчому подано ОСОБА_2 .

Ознайомивсь з заявою, суд встановив наступне.

Підстави для відводу судді викладені в ст.75 КПК України, зокрема п.4 ч.1 Статті передбачає як підставу для відводу наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Для запобігання в подальшому приводів та підстав ставлення під сумнів дій судді ОСОБА_4 щодо безпристрасності та об`єктивності при розгляді заяви суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 332/3292/17, провадження № 1-кс/332/407/18 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4453/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/530/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нерухоме майно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2018 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/863/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/863/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1167/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія Універсальна» адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія Універсальна» адвоката ОСОБА_3 на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи посилання адвоката ОСОБА_3 на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, а саме проголошення вироку без виклику та без участі представника ПАТ «Страхова компанія Універсальна» та отримання копії судового рішення 03.04.2018 року, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія Універсальна» адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія Універсальна» адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2335/18
пр.№ 1-кс/464/950/18
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 травня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.01.2018 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 02.05.2018 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 17.01.2018 року.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.01.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 14.00 год. 07 травня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1356/18
Провадження № 1-в/317/161/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :
10 травня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із подання, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.03.2018 Справа №607/3/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004432 від 29 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2017 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004432 від 29 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 40 хв. 06 квітня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубильне Локачинського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4186/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
23 лютого 2018 року першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На виконання доручення судом здійснено: судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_4 ; встановлено його персональні дані; прочитано обвинувальний акт і проінформовано про злочин, в якому він обвинувачується; пояснено, що він має право не давати пояснень (право зберігати мовчання), має право подавати докази і вимагати їх збору, має право на захисника; пояснено права обвинуваченого, що передбачені ст. 147 КПК Турецької Республіки; отримано показання на свій захист щодо обвинувачення та документи: паспорт, свідоцтво про народження, про реєстрацію шлюбу, про наявність неповнолітніх дітей, інформацію про судимості, завірені копії яких додаються до матеріалів виконання запиту про правову допомогу; зачитано положення щодо умовного незастосування покарання та отримано його згоду з умовним незастосуванням покарання; зачитано положення статті 231 Кримінального процесуального Кодексу Турецької Республіки (Кодекс № 5271).
Про вищенаведене складено відповідний протокол.
Керуючись ст.ст. 369-372, 558, 561 КПК України,
Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу (отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ) завершити.
Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області) для передання запитуючій стороні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.05.2018 ЄУН №337/1387/18
Провадження №1-кс/337/378/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
11.04.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області
08.05.2018 року від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: