overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/843/18
Провадження № 1-кс/314/383/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
11.02.2018 року, близько 12 годині 20 хвилин, під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: мобільний телефон "Nokia C5", сріблястого кольору, imei відсутній.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон "Nokia C5", сріблястого кольору, imei відсутній який зберігається в ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2018
Дата документу Справа № 317/3837/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1342/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3837/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.389 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001575, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у вигляді 1 року 17 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 354/520/18
Провадження № 11-п/779/121/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/3803/18
Провадження № 1-кп/361/562/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 21.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваним і його захисником 19.06.2018 копій обвинувального акта та реєстру досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0002197 від 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 до підозрюваного ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 16.08.2018.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 26 червня 2018 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника ОСОБА_4 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/299/17 Провадження № 1-кп/450/107/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі- за участю : прокурора ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002601 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0002601 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується в Вінницькій установі виконання покарань № 1 УДПтС України в Вінницькій області,

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по кримінальному провадженню слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Вінницькій установі виконання покарань № 1 УДПтС України в Вінницькій області,

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002601 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 29.05.2018 року о 10 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань № 1, яка розташована за адресою : провулок 3-й Антона Турчановича, 5, м. Вінниця забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 29.05.2018 року о 10 год. 30 хв в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь якого є обов"язковою.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити вручення відповідальною службовою особою, ОСОБА_6 відповідну ухвалу та у разі незгоди з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, відібрати у ОСОБА_6 відповідну заяву, про що негайно повідомити суд.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/292/18 Провадження № 1-кп/450/196/18
У Х В А Л А
судового засідання

"03" квітня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України.

ВСТАНОВИВ :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0002069 від 03.11.2017 року ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : с. Гаї, Пустомитівського району Львівської області, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.00 год 23.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/1680/18
Провадження 1-кд-1/18
ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області міжнародне доручення про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене міжнародне доручення про вручення судових документів підсудному .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Частиною 2 статті 564 КПК України передбачено, що слідчий . прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід в порядку, передбаченого цим кодексом.
Оскільки особа не прибула у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323, 564 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 02 липня 2018 року о 10 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/1940/18
Провадження № 1-кп/459/277/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000984

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

21.06.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10.08.2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№522/6107/18
24 квітня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для накладання арешту на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль «Volvo S80», реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , VIN- код НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК Країни, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4239/18 28.05.2018
н/п 1-кс/490/3651/2018
Справа № 490/4239/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.05.2018 року, вказана скарга була розподілена слідчому судді для розгляду.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_2 , вона не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.06.2018
Справа № 494/841/18
Провадження № 1-кп/494/86/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10 годин 11 липня 2017 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої і потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1922/18
Провадження № 1-кп/496/226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виконання ст. 314-1 КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо направлення до органу пробації запиту щодо складення доповіді відносно нього.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), т. НОМЕР_1 , яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15 червня 2018 року
Справа № 504/1101/18
У Х В А Л А
16.05.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000785 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1