Справа №505/2206/18
Провадження №1-кп/505/204/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.05.2018 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта Котовського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2014 року ОСОБА_6 був зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти для утримання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини його доходів починаючи з 29.09.2014 року та до закінчення ОСОБА_7 навчання в вищому навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_6 був ознайомлений із вказаним рішенням суду та неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від обов`язків по сплаті аліментів.
Не зважаючи на попередження та обізнаність про обов`язок сплачувати аліменти для утримання дитини, ОСОБА_6 грубо порушив покладені на нього обов`язки по сплаті аліментів, в наслідок чого за період часу з грудня 2015 року по травень 2018 року, умисно, тривало та систематично не сплачував аліменти для утримання сина.
Не зважаючи на офіційне працевлаштування в періоди з 11.02.2014 року по 16.06.2014 року, з 01.12.2014 року по 09.06.2015 року та з 26.02.2016 року по 02.03.2016 року у СВК «Дружба Народів» на посаду водія, ОСОБА_6 ухилявся від сплати аліментів, в наслідок чого має заборгованість перед ОСОБА_4 по аліментів в сумі 22 737 гривень 69 копійок.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 18.07.2018 року укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і з моменту оголошення про підозру сприяв розслідуванню кримінального провадження, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді громадський робіт терміном 100 (сто) годин.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Шляхом опитування він повідомив суд про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив указану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти укладення угоди з підозрюваним, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_4 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18.07.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000646.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт терміном (100) сто годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1