Справа № 296/4114/18
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти майно вилучене у ході обшуку в приміщенні та на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: 2 шини до бензопили, сіро-білого кольору, 4 ланцюги до бензопили, що упаковані згідно правил упакування речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1, ч.2, 342 ч.2, 345 ч.1, 186 ч.2, 348 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.08.2016 працівниками лісової охорони ДП «Городницьке ЛГ» під здійснення виїзду до кварталу 1 виділу 9 Червоновольського лісництва на територію заказника загальнодержавного значення «Червоновільський» виявлено незаконну порубку лісу в кількості 27 дерев, об`ємом деревини 16м3, чим заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 262 107 грн. 98 коп.

Крім того, 24.11.2016 близько 13 години працівниками лісової охорони ДП «Городницьке ЛГ» під час здійснення виїзду до кварталу 1 виділів № 5 та № 8 Червоновольського лісництва на територію заказника загальнодержавного значення «Червоновільський» виявлено незаконну порубку сироростучих дерев породи сосна в кількості 40 дерев, чим державі в особі ДП «Городницький лісгосп» заподіяно збитки на суму 148 209 грн.

Крім того, 13.02.2017 невідомі особи на території Броницького лісництва ДП Городницьке лісове господарство, здійснили незаконну порубку сироростучих дерев породи дуб а саме у 9 кварталі, виділи № 5,23, та 25 - 12 дерев, заподіявши матеріальну шкоду на суму 198158,641 грн., та у кварталі 18, виділ № 2- 7 дерев, чим заподіяли майнову шкоду на суму 14672 грн.

Також, 18.10.2017 року, близько 03 години, невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев 14 дубів на 20 кварталі 28-29 відділі в Червоновольскому лісництві ДП "Городницьке лісове господарство".

Під час затримання правопорушників, 18.10.2017 року близько 03.00 год. у Червоновільському лісництві ДП «Городницьке лісове господарство», квартал 20, вид. 28, під час припинення протиправних дій (незаконної порубки) невідомою, особою відносно працівників лісового господарства з метою ухилення від складання матеріалів про факт незаконної порубки, вчинено погрози застосування фізичного насильства та здійснено декілька пострілів з мисливської вогнепальної зброї в гору, що не дало змоги працівникам ДП «Городницьке лісове господарство» виконати свої службові обов`язки.

Крім того, 10.11.2017 року, близько 15 години, невідома особа, перебуваючи в Червоновільському лісництві ДП Городницького лісомисливського господарства, під час здійснення працівниками слідчо оперативної групи Новоград-Волинського ВП ГУНП, в складі якої був інспектор-криміналіст майор поліції ОСОБА_6 фіксації фотоапаратом "Canon" протиправних дій невстановлених осіб, щодо незаконної порубки лісу, перешкоджала працівнику поліції, таким чином невідома особа вчинила опір діям останнього.

Крім того, 10.11.2017 року близько 16 години. невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, висловлюючи погрози застосування насильства до працівників лісової охорони ДП Городницького ДЛМГ, перебуваючи в 4 кварталі Червоновільського лісництва ДП Городницького лісового господарства, відкрито викрали 12 дерев сосни, чим спричинили ДП Городницькому лісовому господарству, матеріальних збитків, які на даний час встановлюються.

Крім того, 10.11.2017 невідомі особи перебуваючи в кв.№4 вид.33 Червоновільського лісництва ДП "Городницьке лісове господарство" здійснили порубку 12 сироростучих дерев породи сосна, чим заподіяли матеріального збитку підприємству на загальну суму 61453 грн.

Крім того, 05.03.2018 поблизу с. Червона Воля, Новоград-Волинського району Житомирської області, у 4-му кварталі Червоновільського лісництва ДП «Городницьке ДЛМГ» відбувся конфлікт між працівниками лісової охорони та невідомими особами, які намагалась вчинити незаконну порубку лісу.

У подальшому, 06.03.2018 о 08 годині в чергову частину Новоград-Волинського ВП надійшло телефонне повідомлення від заступника начальника Новоград-Волинського ВП майора поліції ОСОБА_7 про те, що під час профілактичного відпрацювання по охороні лісових масивів Новоград-Волинського району, за Дорученням начальника Новоград-Волинського ВП від 05.01.2018 № 9 «Про проведення профілактичного відпрацювання по охороні лісових масивів», поблизу с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, в 4-му кварталі Червоновільського лісництва ДП «Городницьке ДЛМГ», біля кордону між Житомирською та Рівненською областями виявлено групу невідомих людей у кількості близько 12 осіб, які намагались здійснити незаконну порубку лісу.

З метою припинення протиправної діяльності вказаних осіб, поліцейські Новоград-Волинського ВП ГУНП, виконуючи свої службові обов`язки, вжили заходи, направлені на їх затримання. Однак вищевказані особи, з метою уникнення такого затримання, застосовуючи вогнепальну зброю, здійснили декілька пострілів у напрямку місця перебування поліцейських, тим самим вчинили посягання на життя працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

В ході досудового розслідування було отримано інформацію, що до вчинення вказаних протиправних дій може бути причетним гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, 11.04.2018 отримано дозвіл слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5

02.05.2018 у ході проведення обшуку в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно: 2 шини до бензопили, сіро-білого кольору, 4 ланцюги до бензопили. Вказані об`єкти упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час обшуку в приміщенні та на території домоволодіння АДРЕСА_1 , є доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені речі можуть мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути засобом чи знаряддям кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх виготовлення, використання, тощо, згідно з ст.91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку в приміщенні та на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: 2 шини до бензопили, сіро-білого кольору, 4 ланцюги до бензопили, що упаковані згідно правил упакування речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Особа, яка звернулася до суду з клопотанням має право на оскарження ухвали слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1