СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1191/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006943 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянин України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 27.08.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

Так, 27.08.2018 ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_5 , з дозволу якої тимчасово проживав за вказаною адресою, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти належне останній майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 27.08.2018 користуючись тим, що ОСОБА_5 , була відсутня за місцем свого мешкання, переслідуючи корисливий мотив, з вищевказаної квартири таємно викрав золотий ланцюжок з кулоном у формі хреста, вартістю 8 000 гривень, який належить ОСОБА_5 , з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Отримавши в такий спосіб доступ до вищевказаного викраденого майна ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом укладання договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 0.18.1255 від 29.08.2018 з ПТ «Ломбард «Берман і компанія» (ЄРДПОУ 33212315), під заставу викраденого майна, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 27.08.2018, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав золотий ланцюжок з кулоном, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду, виходячи з принципу доцільності необхідне для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: договір від 29.08.2018, зберігати при матеріалах кримінального провадження, золотий ланцюжок та кулон, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1