У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 334 КК України,
встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №569/13636/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 334 КК України.
Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .
До початку розгляду справи, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки нею під час досудового розслідування даного кримінального провадження розглядалось клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даної заяви у його відсутності.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.
Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даній справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо об"єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80,, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 334 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 569/13636/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 334 КК України передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1