УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Рівненським відділом поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно припущень слідчого, що викладені у повідомленні про підозру, начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5 поставили засудженому ОСОБА_6 пропозицію надати благодійну допомогу.
Надалі, ОСОБА_7 перерахував ФОП ОСОБА_8 та директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 18083 грн. та 26145 грн. згідно видаткових накладних №40 та накладній без номера.
При цьому, ОСОБА_7 11.04.2018 перебував в приміщенні УСБУ, де подавав заяву про злочин, з ним проводились слідчі та процесуальні дії у м. Житомирі та м. Рівне. Згідно показань ОСОБА_7 , йому телефонував підозрюваний ОСОБА_5 на номер НОМЕР_1 та вимагав перерахувати кошти, вказану вимогу йому передав ОСОБА_10 у березні місяці 2018 року при телефонній розмові.
Разом з тим, у сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо достовірності певних показань ОСОБА_7 , а також сторона захисту має докази щодо провокації надання неправомірної вигоди тощо.
Так, за клопотанням сторони захисту слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою від 07.06.2018 (справа № 296/5194/18) надано захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні №0000049 від 12.04.2018 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками НОМЕР_1 ОСОБА_7 LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 11 квітня 2018 року по 24 год. 16 травня 2018 року включно.
Опрацювання отриманої інформації засвідчило, що за період з 11.04.по 15.05.2018 (35 днів) ОСОБА_7 постійно спілкувався із телефонним номером НОМЕР_2 , який закріплений за ОСОБА_11 , що встановлено за допомогою програми «GetContakt».
Фактично, перед кожною слідчою чи процесуальною дією, у період із 11.04.2018, по декілька разів на день ОСОБА_10 та ОСОБА_7 мали розмови між собою , що можу засвідчувати факт координації дій щодо провокації надання неправомірної вигоди.
А тому, стороні захисту необхідно підтвердити коли саме виник умисел у ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на провокацію неправомірної вигоди, хто саме ще сприяв їм у скоєнні цього протиправного діяння.
Для цього необхідно витребувати у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідні відомості про телефонні розмови, у т.ч. й шляхом смс-повідомлень, ОСОБА_13 за абонентським номером НОМЕР_2 як до внесення відомостей до ЄРДР (до 11.04.2018) так і після початку досудового розслідування до 01.06.2018.
Окрім цього, необхідно встановити у зоні дії яких базових станцій перебував абонентський номер НОМЕР_2 , який закріплений за ОСОБА_11 і якщо у зоні однієї станції, то вказаний факт підтвердить приналежність цього телефону саме ОСОБА_14 , який перебував у в`язниці і неправомірно користувався телефоном.
Вказані відомості матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема чи спілкувався ОСОБА_7 із ОСОБА_15 , який має абонентський номер НОМЕР_2 і який нібито у березні повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди керівництву установи виконання покарань та іншими особами, які мають відношення до інкримінує мого ОСОБА_4 діяння. Також, надасть можливість перевірити показання ОСОБА_7 та причетність до провокації злочину інших осіб, що необхідно у подальшому стороні захисту для допиту заявників.
Проте, слідчий у кримінальному провадженні, усупереч вимогам ст. 7, 9, 91 КПК України, не вчиняє всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, факт провокації неправомірної вигоди приховує задля збереження показників роботи, а слідство скеровує лише на здобуття та створення обвинувальних доказів.
Органом досудового розслідування, у порушення вищезазначених вимог процесуального закону, не вживають заходів до встановлення доказів, що виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Хоча, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається виключно на слідчого та прокурора.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
На переконання сторони захисту, такою слідчою дією, як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками № НОМЕР_2 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 01 січня 2018 року по 24 годину 01 червня 2018 року включно.
Зазначена слідча дія, на думку сторони захисту, повинна бути обов`язково проведена для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і з метою встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують показання заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , а також наявність факту провокації злочину.
Отримати та дослідити вищезазначені відомості (докази) неможливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 42 та ст. 46 КПК України, захисник має право збирати і подавати слідчому та прокурору докази і заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Частиною 1 статті 160 КПК України надано право стороні кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: адвокатам ОСОБА_16 та ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками НОМЕР_2 , LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 01 січня 2018 року по 24 год. 01 червня 2018 року включно.
Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому у вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1