Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Справа № 608/672/18

Номер провадження1-кс/608/390/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 07.03.2018 року та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на підстави та обставини, викладені в скарзі. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.03.2018 року. Визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний буї вчинити у визначений КПК строк відповідно до ст. 220 КПК України по розгляду його клопотання від 25 квітня 2018 року. Зобов`язати ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події яка мала місце 04.02.2017 року у підвальному приміщення житловому будинку що за адресою АДРЕСА_1 . Проведення слідчого експерименту (з необхідними дослідами та випробуваннями) здійснити саме за адресою: АДРЕСА_1 з його участю та участю його дружини ОСОБА_6 . Встановити слідчому у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.03.2018 року процесуальний строк тривалістю п`ять днів, для вчинення процесуальних дій по проведенню слідчого експеримента.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задоволити.

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вважає скаргу безпідставною, оскільки клопотання ним розглянуто в строк, визначений ст. 220 КПК України з врахуванням святкових та неробочих днів, та він є самостійною процесуальною фігурою відповідно до ст. 40 КПК України, на ньому лежить відповідальність за повне та об`єктивне проведення досудового слідства та прийняття законного та обгрунтованого рішення та клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту з ним та його дружиною є передчасним, і такий слідчий експеримент він планує провести після допиту ОСОБА_7 . Постанову від 02.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання на даній стадії досудового розслідування вважає законною та обгрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримує в повному обсязі, просить задоволити; старшого слідчого СВ Чортківського ВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який вважає скаргу безпідставною, постанову від 02.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання на даній стадії досудового розслідування вважає законною та обгрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити; прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з підстав вимог ст. ст. 2, 36, 40, 220 КПК України, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

07.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Чорткіського районного суду ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 було внесено повідомлення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

07.03.2018 року проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

07.03.2018 року постановою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 призначено групу прокурорів, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

03.05.2018 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого.

Слідчий суддя при цьому зазначає, що клопотання ст. слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області розглянуто вчасно, з врахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Про результати розгляду клопотання скаржник ОСОБА_3 був повідомлений ст. слідчим ОСОБА_4 належним чином шляхом вручення особисто в руки 03 травня 2018 року, про що не заперечив допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Крім того, в судовому засіданні старший слідчий зобов`язався провести такий слідчий експеримент в подальшому після допиту ОСОБА_7 .

Таким чином слідчий суддя вважає скаргу безпідставною та клопотання передчасно заявленим старшому слідчому.

Керуючись ст.ст. 303 - 306, 307, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 07.03.2018 року та її скасування - відмовити.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/672/18

Ухвала набрала законної сили 14 червня 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: