Справа № 161/9850/18
Провадження № 1-кс/161/5230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002259 від 22.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 23 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018 року близько 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр. Волі в напрямку вул. Шопена зі сторони вул. Винниченка навпроти буд. №8 пр. Волі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1994р.н., яка перетинала проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Учасниками ДТП є:водій автомобіля марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;пішохід: ОСОБА_5 , 1994р.н.

Місцем ДТП є проїзна частина пр. Волі навпроти буд. №8 пр. Волі м. Луцька.
Автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на момент ДТП технічно справний) під керуванням ОСОБА_4 , рухався по пр. Волі в напрямку вул. Шопена прямо в крайній лівій смузі.
Місце ДТП знаходиться в межах міста Луцька.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. На момент ДТП опади відсутні, темна пора доби. Проїзна частина асфальтобетон, суха. Поперечний ухил узбіч праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. Проїзна частина загальною шириною 15. м., дорожня розмітка подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки 1.3 ширино. 0.3 м. смуга (крайня ліва) по якій рухався автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 в місці ДТП 3.4 м.
Згідно огляду місця події відомо, що «об`єктом огляду являється проїзна частина дороги пр. Волі в м. Луцьку навпроти буд. №8 ,який розташовується по праву сторону ходу огляду. Огляд проводиться зі сторони вул. Винниченка в напрямку до вул. Шопена м. Луцька. Оглядом встановлено, що проїзна частина дороги пр. Волі має по дві смуги руху в кожному напрямку розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. Ширина смуги в напрямку огляду (7.4 м.) зустрічна (7.3 м.) покриття асфальтобетон ,сухе без пошкоджень. По ходу огляду виявлено два сліди гальмування, які розташовуються на лівій смузі ходу огляду. Лівий слід гальмування має свій початок на відстані (6.4 м.) до правого краю дороги та на відстані (34.7 м.) від рогу буд. №8 пр. Волі загальною протяжністю (11.7 м.), та закінчується біля переднього лівого колеса автомобіля марки Ауді 100 н.з. НОМЕР_1 . Далі по ходу огляду наявний правий слід гальмування,

який має свій початок за (0,2 м.) від початку лівого сліду гальмування та за (5.0 м.) до правого краю дороги загальною протяжністю в (11.6 м.) та закінчується біля переднього правого колеса автомобіля марки Ауді 100 н.з. НОМЕР_1 ….».

На момент ДТП в автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувало 3 пасажира, вантажу не було. Автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску. Наїзд на пішохода відбувся і кінці сліду гальмування.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Надати доручення на проведення судової інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- враховуючи сліди гальмування виявлені на місці ДТП, з якою швидкістю міг рухатись автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4

- на якій відстані знаходився автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , від місця наїзду в інтервалі часу 0.5-5с з кроком -0.5с.

Надати в розпорядження експертів копії матеріалів кримінального провадження №0002259 на 4 арк.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1