Справа № 760/5885/18
Провадження 1-кс/760/3711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП» на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 26.10.2017, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП» на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 26.10.2017, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017, прийнятої детективом Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим заявник просить скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.02.2018 року.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги та подав заяву зі стислим викладом власних доводів.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів провадження, скаржником 14.11.2017 року подано заяву до НАБ України про залучення до кримінального провадження №0000718 від 26.10.2017 в якості потерпілого юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD «ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП».
Постановою від 22.02.2018 року детектив ОСОБА_4 відмовив у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2017 року відмовив.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:
-подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;
-подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого;
Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Аналіз постанови детектива НАБ України ОСОБА_4 від 22.02.2018 року, на думку слідчого судді, свідчить, зокрема, про формальну констатацію факту ведення досудового розслідування, не повне дослідження заяви ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення детектива та зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіка Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.
Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 22.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1