Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3868/18
Провадження № 1-кс/711/1475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області.

В обґрунтування скарги вказує, що 10.05.2018 року ним до прокуратури Черкаської області, в порядку ст. 214 КПК України, була подана заява про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство). Однак до даного часу відомості по його заяві до ЄРДР не внесені.

А тому просить: зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 10.05.2018 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 10.05.2018 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Також пояснив, що заяву від 10.05.2018 року до прокуратури Черкаської області ним було подано, як помічником директора п. «Ангеліна» МГО «Довіра», в порядку ст. 214 КПК України. В даній заяві він повідомляв про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , яке містить склад злочину, передбачений ст. 356 КК України (самоправство) і особисто він не є потерпілим від зазначених ним у заяві протиправних дій

ОСОБА_6 судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що кримінальне провадження за ст. 356 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому заявник ОСОБА_4 не є суб`єктом, за зверненнями якого може бути розпочате кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке передбачає право оскаржити на досудовому провадженні дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено в ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 вищезазначеної частини і статті, в тому числі ст. 356 КК України (самоправство щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

За положеннями ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не є особою, а також не є власником, правам та інтересам якого заподіяно шкоду в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, тому підстав вносити відомості до ЄРДР по його заяві, як помічника директора п. «Ангеліна» МГО «Довіра», від 10.05.2018 року не було, оскільки він не є потерпілим за ст. 356 КК України, а відтак не є суб`єктом написання (подання) зави або повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1