У Х В А Л А

іменем України

06.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про призначення перевірки по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.-

ВСТАНОВИВ:
05.063.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000023 про призначення перевірки.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2018 року за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння з квітня 2013 по 2017 рік співробітниками ПП «АФ «Борисфен» та іншими невстановленими особами шахрайським шляхом та розпорядження земельною ділянкою приватної форми власності площею 5,05 га, чим завдано шкоду майновим права приватним особам.
Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 03.04.2013 року б/н, укладеного між гр. України ОСОБА_6 , з однієї сторони, та Приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен» з іншої сторони, на користь ПП «АФ «Борисфен» було передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку кадастровий номер :01:002:1051 площею 5,05 га, яка розміщується на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.
04 серпня 2017 року за заявою представника ПП «АФ «Борисфен» ОСОБА_7 (яка діяла на підставі довіреності від 25.01.2017 № 46) всупереч абз. 6 п. 1 та п. 7 ч. 3 ст. 10, абз. 2 ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 18, абз. 4 ч. 1 та абз. 2 ч. 5 ст. 20, абз. 3 ч.1 та ч. 2 ст. 22, п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 9-10 та п.п. 2 п. 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (зі змінами), та п. 56 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (зі змінами), приватним нотаріусом державним реєстратором ОСОБА_8 допущено протиправне прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36478888 від 04.08.2017р. 15:11:49, на підставі якого відкрито в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ на об`єкт нерухомого майна: № 254 - земельну ділянку площею 5,05 га, кадастровий номер :01:002:1051, щодо якої зареєстровано право власності (номер запису 21732153) за гр. ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку номер Р2 № 167341 виданий 03.06.2003р., а також щодо якої одночасно зареєстроване похідне інше речове право право оренди (номер запису 21732217) за орендарем: ПП «АФ «Борисфен» () на підставі договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н.

Оглядом та перевіркою істотних умов договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н та реєстраційної справи № 254 встановлено наступні порушення та недоліки пов`язані із здійсненням його державної реєстрації в Державному реєстрі прав. Зокрема:

По перше, договір оренди землі від 03.04.2013р. б/н складено та підсипано сторонами (гр. ОСОБА_6 та ПП АФ «Борисфен») в період коли між цими сторонами діяв попередній договір оренди землі від 30.11.2006р. (терміном дії до 31.12.2016р), що також пройшов державну реєстрацію у Державному реєстрі земель 14.02.2007р. за № 68 у Дніпропетровській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

При цьому, попередній договір оренди землі від 30.11.2006р б/н не був розірваний між сторонами в установленому порядку.

Вказане свідчить, що укладений договір оренди землі від 03.04.2013р б/н є недійсним в силу приписів ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України, в частині того, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Натомість не можуть діяти одночасно обидва договори оренди землі від 30.11.2006р. б/н та від 03.04.2013р. б/н, якими визначені різні істотні умови в частині розміру орендної плати за землю та в частині строку договору оренди землі.

По друге, договір оренди землі від 03.04.2013р. б/н складено та підсипано сторонами (гр. ОСОБА_6 та ПП «АФ «Борисфен») виходячи із розміру нормативно-грошову оцінку переданої в оренду земельної ділянки станом на момент його складення та підписання тобто станом на 03.04.2013р., яка становила - 108 338,0 грн.

Натомість на момент здійснення державної реєстрації у Державному реєстрі прав 04.08.2017р. мало бути здійснено коригування (збільшення) розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки до 162 377,00 грн. (за рахунок коефіцієнтів індексації нормативно-грошової оцінки земель за 2014 рік 1,249 та за 2015 рік 1,2). Внаслідок чого на момент 04.08.2017р. державної реєстрації договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н повинен був збільшитися і розмір орендної плати за землю відповідно до розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом 04.08.2017р.

Окремо, слід зазначити, що від розміру орендної плати за землю, який має сплачуватися Орендарем на користь Орендодавця ( ОСОБА_6 ) прямо залежить розмір податку з доходів фізичних осіб, який має бути сплачений до відповідного бюджету. Внаслідок чого, заниження розміру орендної плати за землю у зв`язку з заниженням нормативно-грошової оцінки землі в договорі оренди землі від 03.04.2013р б/н свідчить про ухилення Орендарем від сплати податків у визначених чинним законодавством розмірах станом на момент державної реєстрації 04.08.2017р.

По-третє, невід`ємна частина договору Додаток № 1 до договору оренди земельної ділянки 506 від 03.04.2013р. Акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди від 03.04.2013р. з боку Орендодавця ( ОСОБА_6 ) містить підпис в графі «Земельну ділянку передав «Орендодавець» на лицьовій стороні першого аркушу виконаний не ОСОБА_6 (власником земельної ділянки - Орендодавцем), а іншою особою.

Тобто, ОСОБА_6 (власником земельної ділянки площею 5,05) договір оренди від 03.04.2013р. б/н з усіма його невідємними частинами (а саме: Додатком № 1 до договору оренди земельної ділянки 506 від 03.04.2013р. Акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди від 03.04.2013р.) в повному обсязі не підписувався та факт приймання-передачі вищевказаної земельної ділянки площею 5,05 га від ОСОБА_6 уповноваженій посадовій особі Орендаря (ПП «АФ «Борисфен») на момент підписання договору оренди землі (03.04.2013р.),а так само на момент здійснення державної реєстрації (04.08.2017р.) фактично не відбувся.

Вказане підтверджується висновком Експерта від 10.05.2018 № 4-190, виконаного головним судовим експертом сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 .

Застосовуючи аналогію закону, а саме норми визначені абз. 4 п. 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, яким передбачено, що справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України Про нотаріат .

Через, що обґрунтовано підтверджується, що внаслідок недостовірних (підложних, фіктивних) документів - акта приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди від 03.04.2013р. поданих представником ОСОБА_7 (від імені ПП «АФ «Борисфен» на підставі довіреності від 25.01.2017 № 46) для обґрунтування наявності факту виконання умов цього правочину (договору оренди від 03.04.2013р. б/н) та не встановлення з боку приватного нотаріуса ОСОБА_8 відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства в частині наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення іншого речового права (права оренди), що підлягає державній реєстрації, допущено протиправне прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36478888 від 04.08.2017р. 15:11:49, на підставі якого відкрито в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ на об`єкт нерухомого майна: № 254 - земельну ділянку, площею 5,05 га, кадастровий номер :01:002:1051, щодо якої зареєстровано право власності (номер запису 21732153) за гр. ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку номер Р2 № 167341 виданий 03.06.2003р., а також щодо якої одночасно зареєстроване інше речове право право оренди (номер запису 21732217) за орендарем: ПП «АФ «Борисфен» () на підставі договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н.

По четверте, всупереч абз. 6 п. 1 та п. 7 ч. 3 ст. 10, абз. 2 ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 18, абз. 4 ч. 1 та абз. 2 ч. 5 ст. 20, абз. 3 ч.1 та ч. 2 ст. 22, п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 9-10 та п.п. 2 п. 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (зі змінами), та п. 56 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (зі змінами), до реєстраційної справи № 254 не долучено оригіналу або копії документів поданих представником заявника в частині підтвердження його повноважень - поданих представником ОСОБА_7 (від імені ПП «АФ «Борисфен» на підставі довіреності від 25.01.2017 № 46).

По-п`яте, відповідно до п.3 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
Вимоги встановлені законом визначені у ч.1 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , а саме: не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. Також документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Зокрема, всупереч абзац 3 ч.1 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення про державну реєстрацію іншого речового права прийнято за документом, який не відповідає вимогам Закону, в частині наявності не обумовлених дописок, виправлень або закреслення слів та ін. в договорі оренди землі від 03.04.2013р. б/н, що заповнені олівцем (ручкою тощо) та/або машинописним текстом, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а саме: Орендарем (ПП «АФ «Борисфен») здійснено щодо наступних суттєвих для мене істотних умов цього договору, а саме:
1)наявний у мене ОСОБА_6 примірник договору оренди від 03.04.2013 р. б/н у пункті 39 містить наступний текст:

«Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
Перехід права власності на земельну ділянку до другої особи, не є підставою зміни умов або розірвання договору.»
Натомість пункт 39 примірнику договору оренди від 03.04.2013р .б/н який було подано на державну реєстрацію представником ОСОБА_7 (від імені ПП «АФ «Борисфен» на підставі довіреності від 25.01.2017 № 46) та який було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_8 містить зовсім інший текст:

«Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
Умови розірвання договору в односторонньому порядку є _________________.
Перехід права власності на земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою зміни умов або розірвання договору.»
Тобто примірник договору оренди від 03.04.2013р б/н містить зовсім протилежний за своєю суттю зміст ніж той примірник договору який знаходиться у мене, а саме: за моїм ( ОСОБА_6 ) примірником договору оренди не допускає зміну умов договору або розірвання внаслідок переходу права власності на земельну ділянку, натомість примірник договору оренди ПП «АФ «Борисфен», який пройшов державну реєстрацію дозволяє при переході права власності на земельну ділянку до іншої особи, а також при реорганізації юридичної особи-орендаря зміни умов або розірвання договору.
2. наявний у мене ОСОБА_6 примірник договору оренди від 03.04.2013 р. б/н у розділі договору оренди землі «Прикінцеві положення» надрукований текст «Невід`ємними частинами договору є:
- проект відведення земельної ділянки у випадку передбаченому законом;
- угода щодо умов сплати орендної плати в натуральній формі, яка оформлюється щорічно до початку чергового року дії договору оренди;»
має необумовлені зі мною ( ОСОБА_6 ) викреслення ручкою (або олівцем) в частині тексту

«- проект відведення земельної ділянки у випадку передбаченому законом;
- угода щодо умов сплати орендної плати в натуральній формі, яка оформлюється щорічно до початку чергового року дії договору оренди;».
Натомість такий саме розділ примірнику договору оренди від 03.04.2013р .б/н який було подано на державну реєстрацію представником ОСОБА_7 (від імені ПП «АФ «Борисфен» на підставі довіреності від 25.01.2017 № 46) та який було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_8 не містить таких викреслень.

Проте, окремі невід`ємні частини договору оренди землі від 03.04.2013р б/н,які перелічені в ньому, фактично до цього договору на момент державної реєстрації не були долучені до нього та нотаріусом державним реєстратором ОСОБА_8 не були виготовлені їх копії на паперових носіях або їх електронні копії (шляхом їх скасування та з подальшим розміщенням у Державному реєстрі прав), а саме у Державному реєстрі прав відсутні такі додатки - невід`ємні частини договору від 03.04.2013р. б/н:

- план або схема земельної ділянки;
- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;
- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
- проект відведення земельної ділянки у випадку передбаченому законом;
- угода щодо умов сплати орендної плати в натуральній формі, яка оформлюється щорічно до початку чергового року дії договору оренди;»
Крім того, в той час коли договір оренди землі від 03.04.2013р. б/н було укладено у 2013 році, один із додатків до цього договору а саме: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів фактично був виготовлений ПП «Томаківка» у 2016 році. При цьому, у вказаному додатку до договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н - кадастровому плані земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів міститься розбіжності щодо площі земельної ділянки (5,0496 га), що відрізняється від площі зазначеної в цьому договорі оренди землі (5,05га).

Таким чином, викладене вище в частині наявності в примірниках договорів оренди землі від 03.04.2013р. б/н, що зберігаються у мене ОСОБА_6 , та у ПП «АФ «Борисфен» і в реєстраційній справі 254 необумовлених зі мною дописок, закреслених слів та інших не обумовлених в договорі оренди землі від 03.04.2013р. б/н виправлень не дає змоги однозначно тлумачити зміст істотних умов цього Договору щодо порядку зміни або розірвання умов договори оренди землі при переході права власності на земельну ділянку до іншої особи, а також при реорганізації юридичної особи-орендаря; щодо наявності (долучення) угоди щодо умов оплати орендної плати в натуральній формі, а також щодо обов`язкової наявності письмової згоди Орендодавця для відшкодування витрат Орендаря на поліпшення стану земельної ділянки.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією ч. 2 статті 13 Закону України «Про оренду землі» є самостійною окремою підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди.

По шосте, всупереч абзац 3 ч.1 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийняте рішення про державну реєстрацію іншого речового права за документом, який не відповідає вимогам Закону, в частині наявності дописок, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а саме:

Так, згідно з п. 9 Договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, натомість подальший дописаний від руки текст в цьому пункті Договору щодо грошового еквіваленту розміру орендної плати - 3 089,31 грн. - не відповідає арифметичному розрахунку цього розміру визначеному у відсотках від нормативно-грошової оцінки вартості вказаної земельної ділянки (яка зазначена у п. 5 цього Договору 108 338 грн.), а саме:

108 338 грн.* 3% = 3 250,14 грн.
Таким чином, викладене вище в частині дописок здійснених від руки в договорі оренди від 03.04.2013р. б/н не дає змоги однозначно тлумачити зміст істотних умов цього договору щодо фактичного розміру орендної плати за рік в грошовому еквіваленті 3 089,31 грн. або 3 250,14 грн.

Окремо, слід зазначити, що від розміру орендної плати за землю прямо залежить розмір податку з доходів фізичних осіб, який має бути сплачений до державного бюджету. Внаслідок чого заниження розміру орендної плати за землю в договорі оренди землі свідчить про ухилення Орендаря від сплати податків у визначених чинним законодавством розмірах.

По-сьоме, окремі істотні умови (відомості) в договорі оренди землі від 03.04.2013р. б/н, щодо натуральної форми оплати зазначені у п.9.3 договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н., не містять відомостей щодо вартісного вираження «Натуральної оплати за:
- фуражне зерно (кг) 1800 на суму ___ грн.; (незаповнені відомості щодо суми)

- по соняшнику (кг) 100 на суму ___ грн.; (незаповнені відомості щодо суми)

- по борошну (кг) 50 на суму ___ грн.; (незаповнені відомості щодо суми)
- по цукру (кг) 50 на суму ___ грн. ; (незаповнені відомості щодо суми)

- із соломи з доставкою 3 тюки на суму ___ грн.;» (незаповнені відомості щодо суми),

«Відробіткової оплати за:
- оранку земельної ділянки особистого селянського господарства до 0,5 га на суму ___ грн.» (незаповнені відомості щодо суми).

Натомість, як викладено вище, розділ договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н «Прикінцеві положення» надрукований текст «Невід`ємними частинами договору є:
- угода щодо умов сплати орендної плати в натуральній формі, яка оформлюється щорічно до початку чергового року дії договору оренди;»
має необумовлені зі мною ( ОСОБА_6 ) викреслення ручкою (або олівцем) в частині тексту:

- угода щодо умов сплати орендної плати в натуральній формі, яка оформлюється щорічно до початку чергового року дії договору оренди;».
Таким чином, викладене вище щодо відсутності відомостей в договорі оренди землі від 03.04.2013р. б/н в частині вартісного вираження натуральної оплати в загальному розмірі орендної плати за землю не дає змоги однозначно тлумачити зміст істотних умов цього договору щодо узгодженості розміру грошової форми оплати та розміру натуральної оплати з загальним розміром орендної плати за рік в грошовому еквіваленті.

По восьме, всупереч ст.25 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н) та п. 53 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. № 1051 (п. 60 до Додатку № 1 Порядку - Вимог до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа), а також постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» Орендар зобов`язаний забезпечити реєстрацію договору оренди землі у Державному земельному кадастрі.

Натомість у договорі оренди землі від 03.04.2013р. б/н відсутні відомості щодо державної реєстрації договору оренди землі у Державному реєстрі земель (Державному земельному кадастрі, Поземельній книзі тощо).

Згідно з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 18 січня 2017р. у справі № 6-2777цс16 зазначається, відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент укладення договору оренди та його державної реєстрації тобто виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Звертаю увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, а так само відповідно до положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України (в редакції що діяла на момент здійснення державної реєстрації договору оренди землі 04.08.2017 року) Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Крім того, по-дев`яте, всупереч абзацу 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - ОСОБА_8 не здійснено невідкладне повідомлення ОСОБА_6 , як власника об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки площею 5,05 га кадастровий номер :01:002:1051, яка розміщується на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області) про подання/отримання 04.08.2017р. заяви на проведення реєстраційних дій іншого речового права № 21732217 від 04.08.2017р. про право оренди земельної ділянки площею 5,05 га на підставі договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н між ОСОБА_6 та Приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен» () строком дії 31.12.2062р., з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду).

При цьому, не визначення підзаконним актом, а саме постановою Кабінету Міністрів України порядку повідомлення власника про подані третіми особами заяв про реєстрацію інших речових прав, не є підставою для звільнення або невиконання приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - ОСОБА_8 його обов`язку визначеного
абзацем 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в частині невідкладеного повідомлення власника об`єкта нерухомого майна про реєстраційні дії вчинені таким державним реєстратором.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 79 КПК України спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (зі змінами), Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зокрема, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Мінюст в межах своїх повноважень здійснює контроль у сфері державної реєстрації прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав; за результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Мінюст проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі - Порядок № 990), камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно призначити перевірку дотримання вимог чинного законодавства України, проведення якої доручити центральному органу виконавчої влади що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері державної реєстрації прав Міністерству юстиції України, з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи відповідають вимогам чинного законодавства дії та рішення приватного нотаріуса як державного реєстратора ОСОБА_8 пов`язані із державною реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індексний номер №36478888, на підставі якого згідно запису № 21732153 відкрито в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ на об`єкт нерухомого майна № 245 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1051 площею 5,05 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та розміщується на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, а також здійснено державну реєстрацію іншого похідного права права оренди (індексний номер 21732217) за Орендарем ПП АФ «Борисфен» () на підставі договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н;
Чи допущено приватним нотаріусом як державним реєстратором ОСОБА_8 при державній реєстрації прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індексний номер №36478888, на підставі якого згідно запису № 21732153 відкрито в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ на об`єкт нерухомого майна № 245 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1051 площею 5,05 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та розміщується на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, бездіяльність щодо здійснення повідомлення про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію іншого похідного права права оренди (індексний номер 21732217) за Орендарем ПП АФ «Борисфен» () на підставі договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н?
В який спосіб приватний нотаріус як державний реєстратор ОСОБА_8 зобов`язаний був забезпечити повідомлення власника земельної ділянки :01:002:1051 площею 5,05 га ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності за нею та державну реєстрацію іншого похідного права права оренди (індексний номер 21732217) за Орендарем ПП АФ «Борисфен» () на підставі договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н.
Зобовязати Міністерство юстиції України (адреса 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, тел. +38 , +38 (факс) надати слідчому оригінали документів (в т.ч. документи, створені або отримані під час проведення камеральної перевірки) для долучення таких доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000023.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити у звязку з вищенаведеним.
Керуючись ст. ст. 84, 92, 93, 110 КПК України, ст. 37-1Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення перевірки.
Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 січня 2018 року за № 0000023 за ч. 1 ст. 190 КК України, перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері державної реєстрації прав.

В ході перевірки встановити наступні питання:
Чи відповідають вимогам чинного законодавства дії та рішення приватного нотаріуса як державного реєстратора ОСОБА_8 пов`язані із державною реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індексний номер №36478888, на підставі якого згідно запис № 21732153 про відкриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ на об`єкт нерухомого майна № 245 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1051 площею 5,05 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та розміщується на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, а також здійснено державну реєстрацію іншого похідного права права оренди (індексний номер 21732217) за Орендарем ПП АФ «Борисфен» () на підставі договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н;
Чи допущено приватним нотаріусом як державним реєстратором ОСОБА_8 при державній реєстрації прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індексний номер №36478888, на підставі якого згідно запису № 21732153 відкрито в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ на об`єкт нерухомого майна № 245 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1051 площею 5,05 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та розміщується на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, бездіяльність щодо здійснення повідомлення про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію. іншого похідного права права оренди (індексний номер 21732217) за Орендарем ПП АФ «Борисфен» () на підставі договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н?
В який спосіб зобов`язаний був забезпечити повідомлення власника земельної ділянки :01:002:1051 площею 5,05 га ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності за нею та державну реєстрацію іншого похідного права права оренди (індексний номер 21732217) за Орендарем ПП АФ «Борисфен» () на підставі договору оренди землі від 03.04.2013р. б/н.
Проведення перевірки дотримання вимог у сфері державної реєстрації прав за вказаними питаннями доручити спеціалістам Міністерства юстиції України (адреса 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13, тел. +38 , +38 (факс).
В ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав спеціалістами Міністерства юстиції України, залучити представника потерпілого захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 .
Зобов`язати Міністерство юстиції України (адреса 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, тел. +38 , +38 (факс) оригінали матеріалів перевірки і документів (в т.ч. документи, створені або отримані під час проведення камеральної перевірки) направити до слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для долучення таких доказів до матеріалів кримінального провадження від 09 січня 2018 року за № 0000023.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1