overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1047/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317 від 19.09.2018 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317 від 19.09.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 16.10.2018 року за вхідним № 4078.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 та захисник, адвокат ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000317 від 19.09.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, адвоката ОСОБА_4 на 09-00 годин 02 листопада 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №560/1241/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 15 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 15 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунуті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Керуючись статтями 61-64, 128 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов п`ятьнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/443/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.08.2017 р. № 0004170 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.08.2017 р. № 0004170 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 22.03.2018 року, 04.07.2018 року, 12.10.2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинувачених обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 14.12.2018 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1610
Провадження № 1-кп/615/15/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 19.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - відмовити.

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 16 жовтня 2018 року на 14 годину 50 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7485/18
Провадження № 1-кс/635/2432/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000779 від 02 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000779 від 02 жовтня 2017 року.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000779 від 02 жовтня 2017 року.
Розгляд скарги призначити на 22 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Витребувати з Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000779 від 02 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3297/18
У Х В А Л А
17.10.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000928 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000928 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 годину 30 хвилин 26.10.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/514/2018
№243/3571/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
17 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання свідків у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надіслали на адресу суду клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за їх участю в режимі відеоконференції, а саме з Яворівським районним судом Львівської області.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення про проведення відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5, yr.lv.court.gov.ua).
Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в якості свідків на 15 листопада 2018 року на 10-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 331/5413/18
Провадження № 1-в/331/113/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника СІЗО начальника арештного дому майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,
В.о. начальника СІЗО начальник арештного дому майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2016 р.
Ухвалою суду від 03.10.2018 року подання начальника СІЗО начальника арештного дому майор внутрішньої служби ОСОБА_3 задоволено.
Разом з тим, судом допущено описку в вступній частині ухвали, а саме зазначено «за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 » замість вірного «за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи виконання покарань ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 »
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 р., зазначивши вірно в описовій частині ухвали :
за участю : прокурора ОСОБА_5 , представника установи виконання покарань ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 .
Виправлення вважати вірними.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9599/18 1-кс/335/7951/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В клопотанні заявник посилається на нові обставини, яких не існувало та які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення ухвали про обрання та продовження підозрюваному строку запобіжного заходу, у зв`язку з чим просила змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`яким запобіжний захід.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Як передбачено ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Згідно з зазначеними у клопотанні відомостями запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 застосований слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 17.09.2018 року, а був продовжений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2018 року.
Клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу ініційоване заявником адвокатом ОСОБА_2 11.10.2018 року, тобто не в строк, визначений ч. 5 ст. 201 КПК України.
Отже, адвокатом ОСОБА_2 не було дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо часового проміжку, після збігу якого можливий розгляд питання про зімну обраного запобіжного заходу, у т.ч. певних умов його застосування.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25 вересня 2018 року про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 19 жовтня 2018 року о 12-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3055/18
Провадження №: 1-кп/332/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1