Справа № 212/8295/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_4 вказав, що 19.10.2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ним було подано заяву про вчинення злочину, а саме хуліганських дій за ст.296 КК України та пошкодження його майна знайомими йому особами за ст.194 КК України, однак відомості за його заявою не було внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене, в скарзі просив визнати бездіяльність службових осіб Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області незаконною, зобов`язати внести його заяву до ЄРДР, зобов`язати провести службове розслідування щодо недбалості та притягти до дисциплінарної відповідальності службових осіб, направити всі матеріали до обласної прокуратури та винести окрему ухвалу.
В судовому засіданні прокурор просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявку заявника ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, проте підтвердження поважних причин неявки суду не надав, а недостатність часу для заявника вважав необґрунтованою причиною неявки.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. При цьому, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вказував, що в контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, належним чином повідомленого, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_4 особисто в суді неодноразово отримував повідомлення про дату та час судового розгляду його скарги на 31.10.2018 року (а.с.7-8), а також двічі належним чином повідомлявся про судовий розгляд скарги на 06.11.2018 року (а.с.12,17). Заява ОСОБА_4 від 05.11.2018 року про відкладення розгляду скарги не є підтвердженням поважних причин неприбуття на виклик до суду в розумінні ст.138 КПК України.
Аналіз викладених вище обставин неявки в судове засідання заявника, якому було достеменно відомо про провадження у справі, а також час та місце судового розгляду, дає підстави стверджувати про неналежне виконання заявником своїх процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду скарги.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України щодо розгляду скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, а також беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою без поважних причин заявника на її розгляд.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за захистом своїх прав.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що дана ухвала не позбавляє його права повторного звернення до суду з цих же питань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1