АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0001069 по обвинуваченню за ст. ст.289ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволене клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ « Чернівецька установа виконання покарань» (№33) строком до 17 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави-120000 грн. та встановлені обов`язки, передбачені п.п.1-4,8ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід,або застосувати заставу у мінімальному розмірі
Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України,а висновки суду ґрунтуються на припущеннях. Також апелянт твердить,що судом не враховані дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та роботи,мешкає із дружиною та малолітньою дитиною. Крім цього,вказує,що у підозрюваного відсутня можливість переховуватися від органів досудового слідства та виїжджати за межі області, оскільки у нього вилучений паспорт.
Провадження №11-сс/794/138/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді,доводи підозрюваного та його захисника,які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті,зокрема,переховуватись від органів досудового розслідування чи суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого,свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається із наданих матеріалів, 14.05.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0001069 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
21червня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні цього злочину. Згідно підозри, ОСОБА_7 13 травня 2018 року близько 04 год. повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1 .,який знаходився біля буд. №8 по вул. Комарова м. Чернівці та належить ОСОБА_10 ,розпорядившись ним на власний розсуд.

Вирішуючи клопотання,слідчий суддя правильно врахував,що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років
Досліджені матеріали провадження свідчать про те,що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортними засобами,наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку за вироком,яким він засуджений також за ст.289 ч.2 КК України.
Викладене переконливо свідчить про існування ризиків того,що ОСОБА_7 ,перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення,ухилятись від слідства та суду і більш м`які запобіжні заходи не зможуть таким ризикам запобігти,про що правильно вказав слідчий суддя в ухвалі.
Посилання апелянта на те,що ОСОБА_7 працює різноробочим, має сім`ю,неповнолітню дитину та батьків похилого віку, не є, у даному випадку, достатньою підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу,аніж фактично обраний.
Визначення слідчим суддею застави та її розмір відповідає вимогам ст.ст.182 ч.5 ,ст.183 ч.3,194 ч.5 КПК України.

Отже, підстав для скасування прийнятого рішення та задоволення поданої адвокатом в інтересах підозрюваного апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176-178,183,194,309,405,407, 418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 червня 2018 року щодо підозрюваного-без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3