У Х В А Л А
смт Короп 09 серпня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 не відповідає його правовій кваліфікації, фактичні обставини викладено незрозуміло та суперечливо по відношенню до висунутого обвинувачення, що в сукупності порушує право на захист обвинуваченого, а саме:
1) обвинувальний акт в порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України складений в прокуратурі Чернігівської області, що виключає можливість участі слідчого в його складанні;
2) інкриміноване ОСОБА_3 обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи, є нечітким та неконкретним. Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 КК України є хибною, оскільки факт «незаконного придбання» створює наявність двох окремих подій злочинів ст. 204 КК України з боку ОСОБА_4 (закінчений замах) та ОСОБА_3 (замах);
3) невідповідність формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у виготовленні підакцизних товарів, які становлять загрозу життю і здоров`ю людей (а.с. 8, абз. 1) фактичним обставинам справи, відповідно до яких, придбана і вилучена у ОСОБА_3 речовина «може становити загрозу» а.с. 6, абз. 6, 11),
4) неправильно визначено об`єкт кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просить задовольнити.
Прокурор вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кваліфікацію дій обвинуваченого та їх оцінку надасть суд в своєму рішенні, а всі неточності можливо усунути в ході судового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник при вирішенні клопотання послались на розсуд суду.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, ч. 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обвинувачення повинно бути конкретним, обвинувачена особа, реалізує своє право на захист від пред`явленого їй конкретного обвинувачення (відомості про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому можливість зміни обвинувачення прокурором під час судового розгляду справи, коли суд звертає увагу на неконкретність обвинувачення на підготовчому судовому засіданні, а прокурор має можливість у стислі терміни усунути вказані порушення, фактично призводить до порушення, як права обвинуваченого особи на захист, передбачене ст. 20 КПК України через неконкретність обвинувачення, так і на порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 28 КПК України та в кінцевому результаті призводить по порушень вимог ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковану Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97 року.
Суд, не оцінюючи доведеність обвинувачення, а лише перевіряючи його з приводу виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, з метою забезпечення права обвинуваченого знати в чому його обвинувачують, констатує, що воно є неконкретним і не містить, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, опису обставин вчинення обвинуваченими злочинів з наступних підстав.
Системний аналіз норм кримінального та кримінального процесуального законів України регламентують, що виклад фактичних обставин справи- це формулювання фактичного складу діяння, тобто конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено (процесуально доведено) та мають кримінально-правове значення й у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину. Водночас таке формулювання не повинно містити абстрактних юридичних формулювань, безпосередньо вжитих у кримінальному законі, оскільки це буде не виклад фактичного складу злочину, а юридичне формулювання обвинувачення.
Так, за фактичними обставинами, які прокурор вважав встановленими, зазначено, що « ОСОБА_4 неодноразово передавав ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої (спирт), які останній за попередньою змовою з ОСОБА_4 , систематично незаконно зберігав, транспортував з метою збуту та реалізовував на розлив та у роздріб місцевим мешканцям на території Чернігівської області. Частину коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_3 передавав ОСОБА_4 » (а.с. 4, абз. 4).
При цьому формулювання обвинувачення ОСОБА_3 не відповідає фактичним обставинам, де зазначено « ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснював незаконне придання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв» (а.с. 8, абз. 1)
Обвинувальний акт не є конкретизований, а саме у фактичних обставинах зазначено « ОСОБА_3 неодноразово здійснював незаконне придбання у ОСОБА_4 незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спирту)..» (а.с. 5, абз. 3), проте формулювання обвинувачення, містить «незаконно виготовляв незаконно виготовлені алкогольні напої, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей» (а.с. 8, абз. 1).
Крім того, згідно висновку експерта від 13.02.2018 року № 19 вживання рідини, дослідженої згідно висновку експерта від 26.01.2018ироку № 325/18-24, може становити загрозу для життя та здоров`я людей (а.с. 6, абз. 11).
Проте, як вбачається з формулювання обвинувачення ОСОБА_3 «незаконно виготовляв незаконно виготовлені алкогольні напої, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей…» (а.с 8, абз. 1).
За змістом ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Проте, з поданого до суду обвинувального акту вбачається, що обвинувальний акт складено слідчим в приміщенні Прокуратури Чернігівської області.
Враховуючи, що правильність кваліфікації кримінального правопорушення встановлюється з викладу фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, суд вважає, що зазначені вище недоліки обвинувального акту є суттєвими.
Право на захист не може бути порушеним на будь-якій стадії кримінального провадження, що є завданням кримінального провадження відповідно до положень ст. 2 КПК України. Оскільки вказані відомості обов`язково зазначаються в обвинувальному акті, їх достовірність і є гарантією права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення.
Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі поданого обвинувального акту, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України суд,-
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1