Справа№ 346/3316/18
Провадження № 1-кс/346/1230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за №0000666 від 12.07.2018 року слідчим слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джизак Узбекістан, жителя АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою на 60 днів щодо ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 12.07.2018р. приблизно о 06.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв у власника квартири ОСОБА_7 , дерев`яну палицю (биту) та почав наносити удари в ділянки голови та тулуба ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 . В результаті нанесених ударів потерпілий впав на підлогу, де ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари дерев`яною палицею (битою) у ділянки голови та тулуба.

В подальшому, після завершення конфлікту ОСОБА_8 вийшов із квартири ОСОБА_7 , та пішов по вул. Топоровського у напрямку вул. Шарлая в м. Коломия, про те, від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість та впав на землю. Далі ОСОБА_8 , каретою швидкої допомоги було доставлено у реанімаційне відділення Коломийської ЦРЛ.

В результаті вказаних протиправних дій, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми із струсом головного мозку, рани голови, рани правої гомілки, синців лівої завушної ділянки, шиї, лівої клубової та поперекової ділянок, в ділянках грудної клітки, правого і лівого плечей, передпліч, садна нижньої губи, лівого передпліччя. Всі тілесні ушкодження супроводжувались травматичним шоком важкого ступеню (артеріальний тиск 60/40 мм рт. ст., пульс 110 уд/хв., сонливий дещо збуджений) і відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.08.2018р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джизак Узбекістан, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, раніше неодноразово судимий:

- 28.08.2006р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн.;

- 14.02.2008 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

- 22.04.2008 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Феодосійського міського суду від 14.02.2008 до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

- 31.07.2012 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 років 3 місяців;

- 26.06.2018 Коломийською місцевою прокуратурою Івано Франківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 11.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.07.2018р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.07.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.07.2018р. ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будучи допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження та копії яких додані до матеріалів клопотання, в тому числі висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми із струсом головного мозку, рани голови, рани правої гомілки, синців лівої завушної ділянки, шиї, лівої клубової та поперекової ділянок, в ділянках грудної клітки, правого і лівого плечей, передпліч, садна нижньої губи, лівого передпліччя. Всі тілелсні ушкодження супроводжувались травматичним шоком важкого ступеню (артеріальний тиск 60/40 мм рт. ст., пульс 110 уд/хв., сонливий дещо збуджений),протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні,;

-крім того ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в Коломийському міськрайонному суді слухається кримінальне провадження за ст.185 ч.2 КК України,а дане кримінальне правопорушення вчинене у період застосованого запобіжного засобу - особистого зобов`язання.

-знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 ,підтримуючи стосунки з кримінальним елементом району, може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

З викладеного вище вбачається, що обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,просять застосувати більш м`кий запобіжний захід- цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку слідчого, позицію прокурора, які просять суд задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт,суд приходить до наступних висновків.

Так, на даний час в межах кримінального провадження є наявні достатні та обґрунтовані дані для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджуються доказами, копії яких додано до матеріалів клопотання.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим з причин проведення великого обсягу слідчих та слідчих (розшукових) дій,а також проведення ряду судових експертиз.

Враховуючи що строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 спливає, на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , із метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою запобігання яких щодо підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились та підозрюваний ОСОБА_5 може і надалі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, передбаченого за його вчинення, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, так як в основу обвинувачення покладаються покази потерпілих, свідків та висновки експертів; крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в минулому вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень поєднаних із заволодінням чужого майна.

Крім того, підозрюваний ніде не працює, не навчається, не одружений, на утриманні нікого не має, тобто, немає міцних соціальних зв`язків.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення Суду у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати :
1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невиликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги, що до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 завершити досудове розслідування з об`єктивних причин не представляється можливими, а ризики, які враховувались при обранні вказаного запобіжного заходу, на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Так, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави або домашнього арешту є неможливим, з огляду на антисоціальний образ життя підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, його майновий стан; застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки або особистого зобов`язання є об`єктивно неможливим через невідповідність характеру вчинених кримінальних правопорушень, та особи підозрюваного даним запобіжним засобам, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, враховуючи вимоги п.п. 3,4,5 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного, суд бере також до уваги той факт,що щодо ОСОБА_5 на даний час знаходиться в Коломийському міськрайонного суді кримінальне провадження про обвинувачення останнього за ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи обставини та ризики, які враховувались при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не змінились, а завершити досудове розслідування до спливу строку, зазначеного в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2018 р. з об`єктивних причин неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні не завершено проведення всіх процесуальних дій, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, то дію запобіжного заходу слід продовжити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 27,87,107, 131, 132, 176-179, 183, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джизак Узбекістан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000666, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2018 р. задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 16.00 год. 05 листопада 2018 року включно.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП-12 м. Івано-Франківськ або ВК-41 с.Товмачик,Коломийського району,Івано-Франківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1