Справа № 362/3364/18
Провадження № 1-кс/362/964/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні0000890, внесеному до ЄРДР 07.05.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого автомобіля власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Mercedes Sprinter 426 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовуючи свою скаргу тим, що 06 травня 2018 року, близько 23 год. 50 хв. на 69 кілометрі автотраси Київ-Одеса заявник потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на автомобілі Мерседес бенц спрінтер 416 СДІ реєстраційний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким він розпоряджався по довіреності.

07.05.2018 року патрульним інспектором поліції в порядку ст. 265-2 КупАП та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» автомобіль Мерседес бенц спрінтер 416 СДІ, реєстраційний знак НОМЕР_1 , затриманий та переміщений на спеціальний майданчик в м. Васильків вул. Польова, 61. Тогож дня слідчий слідчого відділу Васильківського ВП ОСОБА_5 відкрив кримінальне провадження №0000890 за ч. 1 ст. 286 КК України.

До цього часу слідчий ОСОБА_5 згідно ст. 168 КПК України тимчасового вилучення майна не провів, протокол не склав, відповідної копії протоколу заявнику не вручив. Не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна слідчий повинен звернутися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а інакше - негайно повернути його особі, у якої це майно було вилучено ( ч. 5 ст. 171 КПК України). По даний час слідчий вимоги вказаної статті не виконав, автомобіль не повернув чим проявив грубу бездіяльність.

Звернення заявника до прокурора про бездіяльність слідчого залишилась поза увагою, лише надана формальна відписка.

Бездіяльність слідчого є триваючою по даний час, відповідно до закону припиняти незаконні дії він не збирається.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000890, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 07.05.2018 року приблизно о 00год.40хв. ОСОБА_3 ,рухаючись на автомобілі марки ««Mercedes Sprinter 426 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Київ Одеса» у напрямку м. Київ 69 км=350,виїхав на зустрічну смугу руху,що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Ваз 21093» д.н.з. НОМЕР_3 ,який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого останній автомобіль зіткнувся із автомобілем марки ««Mercedes 412 D» д.н.з. НОМЕР_4 ,внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження різної ступені тяжкості .

07.05.2018 року за даним фактом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.05.2018 року автомобіль «Mercedes Sprinter 426 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий та доставлений на зберігання на спеціальний майданчик за адресою м. Васильків, вул..Польова,61.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 07.05.2018 року, автомобіль марки «Mercedes Sprinter 426 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000890 та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання при Васильківського ВП ГУНП в Київській області за адресою м. Васильків,вул.. Польова,61.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1 ч.2ст.167 КПК України).

Згідно з ч.2ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог 2.ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження ще не завершено, слідчим по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, повернення вилученого автомобіля власнику може перешкоджати встановленню істини по справі, а тому скарга ОСОБА_3 є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні0000890, внесеному до ЄРДР 07.05.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого автомобіля власнику,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1