Справа № 727/4260/18
Провадження № 1-кп/727/244/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

за участю сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Чернівці кримінальне провадження №0002916 від 12.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, остання судимість за вироком від 30.06. 2010 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30.10.2017 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017р. біля 01 год. ночі, перебуваючи в м. Чернівці по вул. Головній, при невстановлених для органу досудового розслідування обставин, знайшов згорток фольги порошкоподібною речовиною всередині (амфетаміном), чим незаконно придбав її шляхом привласнення знайденого та зберігав без мети збуту до 05 год. 50 хв. 12.09.2017.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. Головній, 190А та був зупинений працівниками патрульної поліції УШІ м. Чернівці, які відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» при проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_5 виявили у нього даний згорток, у зв`язку з чим викликали слідчо-оперативну групу, яка згідно встановленого законом порядку у присутності понятих вилучила у ОСОБА_5 згорток фольги з порошкоподібною речовиною у середині.

Відповідно до висновку експерта №860-Х від 07.11.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження речовина у згортку фольги містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2252 г.

Крім наведеного, 26.09.2017, приблизно о 10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. Ентузіастів, при невстановлених для органу досудового розслідування обставин, знайшов два згортки фольги з порошкоподібною речовиною всередині (амфетаміном), чим незаконно придбав їх шляхом привласнення знайденого та зберігав без мети збуту до 15 год. 50 хв. 26.09.2017р. В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. Ентузіастів, 4 був зупинений працівниками патрульної поліції УПП м. Чернівці, які відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» при проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_4 виявили у нього дані згортки, у зв`язку з чим викликали слідчо-оперативну групу, яка згідно встановленого законом порядку у присутності понятих вилучила у ОСОБА_5 згортки фольги з порошкоподібною речовиною у середині.

Відповідно до висновку експерта №928-Х від 02.11.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надані на дослідження порошкоподібні речовини у двох згортках фольги містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. масою 0.4638 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи за пред`явленими йому обвинуваченнями та докази що були йому розкриті в рамках кримінального провадження не заперечував, не оспорював, у вчинені злочину щиро розкаявся.

По суті обвинувачення і заданих запитань, обвинувачений ОСОБА_4 в порядку вимог ст.. 351 КПК України, надав покази, що він у вересні місяці 2017 року знайшов згортки з психотропною речовиною, які забрав і поклав до кишені свого одягу, а 12.09.2017 року в нічний період часу був зупинений працівниками поліції, був обшуканий і в нього було знайдено амфетамін. Приблизно через тиждень, перебуваючи в місті після судового процесу, у 2017 році який відбувався щодо вчинення ним крадіжок, його повторно було зупинено працівниками поліції, які при поверхневому огляді виявили в кишені згорток з амфетаміном. Після приїзду слідчо оперативної групи, його відвезли до райвідділу поліції. Кваліфікацію дій не оспорював та свою вину у скоєному визнав в повному обсязі; просить його суворо не карати, врахувати наявність на утримання неповнолітньої дитини і стан здоров`я.

Оскільки зібрані на досудовому слідстві докази, інші матеріали, які є відповідно матеріалами кримінального провадження визнані обвинуваченим у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються матеріалами кримінальними провадження.

Дії обвинуваченого суд вірно кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України - як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Згідно ч. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року (із змінами та доповненнями), незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та відповідно обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Обставинами, яка пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається: щире каяття у вчиненому і сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України) ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, суд при призначенні покарання, бере до уваги крім наведеного й фактичні обставини, характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, а також дані про особу, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, злочин вчинив у період не знятої і не погашеної судимості, фактично за вироком суду від 30.10.2017 року на даний час відбуває покарання, не має постійного зареєстрованого місця проживання, за фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 характеризується посередньо; одружений на утриманні має неповнолітню дитину; на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює (а.с. 76-105 т.2).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями), враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засуджених і попередження нових злочинів.

Суд, враховуючи наведене вище, а також ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, з урахуванням вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме рішень (справа «Чанаєв проти України» (заява № 46193/13), справа «Харченко проти України (заява № 40/07/02); з урахуванням пом`якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, із врахуванням стану здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи загального захворювання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і це покарання у вигляді позбавлення волі, а перевиховання та виправлення обвинуваченого є не можливим без ізоляції від суспільства; при цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, у т.ч. із застосуванням ст. 69, 75 КК України, не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі, буде явно несправедливим через його м`якість.

На підставі ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Судом роз`яснено обвинуваченому вимогу ч.1 ст.337 КПК України, яка передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частинами 1, 4 ст. 70 КК України передбачено, що якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що доцільно призначити останньому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , часткового приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2017 року та остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати згідно довідок відповідних про витрати на проведення експертиз становлять 1483,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1483,05 грн.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 50, 65-67, ч.4 ст. 70, ч. 2 ст. 309 КК України та керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 325, 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд- ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді два роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10. 2017 року, остаточне покарання до відбування у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 13.04. 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого в АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1483,05 грн.

Речові докази:

-психотропну речовину - амфетамін, масою 0,2252 г та наркотичний засіб - канабіс. масою 0,409 г, які згідно квитанції №787 від 16.11.2017р., а також психотропну речовину - амфетамін, масою 0,4638 г та наркотичний засіб - канабіс, масою 0,5387 г, які згідно квитанції №750 від 08.11.2017р., передані до камери зберігання речових доказів ГУНП у Чернівецькій області знищити (.с. 23, 50 т.2)

ДВД диск з боді-камер працівників патрульної поліції залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 71)

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1