Справа № 610/3190/16-к
Провадження № 1-кс/610/578/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора вищого рівня прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001375 від 10.09.2015 року.

В судові засідання призначені на 27.06.2018р., 03.07.2018р. та на 06.07.2018р. представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з"явилася, хоча суд намагався належним чином повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просила скаргу залишити без розгляду, в зв"язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 в судові засідання.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обовязкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обовязковою вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду у звязку із неявкою скаржника.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Роз"яснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1