Провадження № 1-кп/761/2080/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0008081від 01 серпня 2014 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, ромської національності, неодруженого, без освіти, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому місці, у невстановленої досудовим розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон, який почав незаконно зберігати при собі.

Після цього, 31 липня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 12 по вул. Туполєва в м. Києві, зупинений працівниками ВДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, після чого в ході поверхневої перевірки у правій кишені спортивних штанів, в які був одягнений ОСОБА_4 , виявлено поліетиленовий згорток, чорного кольору, в середині якого знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина світлого кольору, а саме наркотичний засіб метадон, у зв`язку чим ОСОБА_4 доставлено до 3-го відділення міліції Шевченківського ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 4, де вслужбовому приміщенні, в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_4 вилучено поліетиленовий згорток з кристалічною порошкоподібною речовиною, а саме наркотичним засобом метадоном.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1887x від 21 серпня 2014 року надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,162 г. містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону в наданій речовині становить 0,105 г.

Метадон згідно «Таблиці ІІ» «Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, повідомив суд, що пройшов лікування з метою позбутися наркотичної залежності та не буде більше вживати наркотичні засоби. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він, з метою позбутися наркотичної залежності, добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії..

Прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, вважає за можливе закрити відносно ОСОБА_4 провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною, а особа, хвора на наркоманію - це особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія». Разом з тим, у відповідних Стандартах, затверджених МОЗ України, діагноз наркоманія не використовується через відсутність такого захворювання у Міжнародній класифікації хвороб десятого перегляду (МКХ-10). При цьому згідно шифру МКХ-10 Клас V Розлади психіки та поведінки (F10-F19) передбачено «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин».

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, добровільно звернувся до лікувального закладу, що має відповідну ліцензію, де отримував лікування з діагнозом: «Опіатна наркоманія в стадії фізичної залежності», що підтверджується даними довідки б/н, виданої ТОВ «Центр відновлення організму «Ребут», лікарем ОСОБА_5 20 липня 2018 року.

Будь-яких даних, які би свідчили, що ОСОБА_4 проходив лікування виключно з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в рамках провадження не заявлено, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, так само, як і не застосовувались і інші заходи забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати на останнього, в силу вимог ст. 124 КПК України, не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 309 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008081 від 01 серпня 2014 року - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до поліетиленового кулька чорного кольору, який опечатано смужкою паперу з написом «НДКЦ при ГУМВС України в м. Києві, висновок експерта №1887х1887 ЄРДР 0008081», що зберігається у камері схову речових доказів 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12 після вступу вироку в законну силу знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1