справа № 208/1299/18
провадження № 1-кс/208/1254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської

місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування №0000155, внесеного 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська, українки, громадянки України, маюча професійно-технічну освіту, не працююча, заміжня, не маюча зареєстрованого місця проживання, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-09.09.2009 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; постановою Заводського районного суду від 22.07.2010 іспитовий строк відмінено, направлено до ВК строком на 1 рік;

-13.11.2013 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-25.09.2015 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст. 302 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

-15.06.2016 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, 03.07.2017 знята з обліку по закінченню іспитового строку,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, скоїв тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків, офіційно не працює, тобто немає соціальних зв`язків, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо тримання під вартою ОСОБА_5 , просив суд відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначив, що маса наркотичного засобу була зазначена слідчим у документах, ще до проведення обшук, що викликає питання.

Підозрювана ОСОБА_5 просила суд відмовити в задоволенні клопотання, так як не збирається ухилятись від органів досудового розслідування та суду, пояснила, що проживає в гуртожитку, реєстрації в м.Кам`янському не має, раніше притягалась до кримінальної відповідальності, але цього правопорушення не вчиняла, відносно своєї неповнолітньої доньки позбавлена батьківських прав.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 13.02.2018 о 11 год. 20 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури №232т від 08.02.2018, грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень Національного банку України, двома купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами ТЄ 6145105, УБ 2954960.

13.02.2018 приблизно о 11.54 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля буд. № 2 по вул. Подільській в м.Кам`янському, зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 (сто) гривень двома купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень з серіями та номерами ТЄ 6145105 та УБ 2954960, які йому видали працівники поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» та новий запакований медичний шприц об`ємом 5 мл. Отримавши вказані грошові кошти та медичний шприц, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2018 приблизно о 11.54 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з метою особистого збагачення, перебуваючи біля буд. № 2 по вул. Подільській в м. Кам`янському, передала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,7539 г., що містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0277 г., тобто здійснила незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

Цього ж дня, тобто 13.02.2018, приблизно о 11 год. 55 хв. ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., що містив рідину коричневого кольору масою 0,7539 г., яку йому незаконно збула ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 1/8.6/802 від 27.02.2018 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 15.02.2018 рідина коричневого кольору масою 0,7539 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0277 г.

Зазначений факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, від 23.01.2018 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

19.06.2018 року було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, остання є раніше судимою особою за умисні корисливі злочини, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, проживає в м.Кам`янське без реєстрації, позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 серпня 2018 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1