АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4473/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю особи,

яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що дії слідчого, які оскаржують ся заявником, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, що визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_8 та за його тимчасової відсутності інших слідчих, що входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0005117 від 04.05.2018 припинити бездіяльність щодо ненадання матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та надати йому, як захиснику ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Просить також встановити розумний та достатній строк для виконання ухвали не більше п`яти діб з моменту її проголошення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Даних про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в матеріалах скарги немає.

Разом з тим, як обґрунтовано вказав в ухвалі слідчий суддя, заявник не надавши жодних документів на підтвердження того, чи мала місце відмова у задоволенні його клопотання та чи викладена вона була у відповідній процесуальній формі, звернувся до суду з вимогою зобов`язати слідчого припинити бездіяльність та ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , а тому його рішення, як законне та обґрунтоване, має бути залишено без зміни, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо його скасування без задоволення, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду (слідчого судді).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4