Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/3316/18
Провадження № 1-кс/554/4050/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 року близько 13 год. 58 хв. в м. Полтава, вул. Соборності, біля ЦУМу, невідома особа чоловічої статі, називався ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, а саме шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 . Матеріальний збиток становить 2150,00 грн.
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що має у своїй власності мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, модель LUA U 22, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , знаходився в силіконовому чохлі, який у нього 21.04.2018 року шахрайським шляхом заволодів невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 .
26.04.2018 р. гр. ОСОБА_7 на власні документи придбав в ломбарді «Скарбниця», який розташований по вул. Європейська, 35 в м. Полтава мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, модель LUA U 22, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 разом з силіконовим чохлом.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученому мобільному телефону марки «HUAWEI» в корпусі чорного кольору, модель LUA U 22, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 для встановлення ринкової вартості з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної потерпілому ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001237 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України судову товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «HUAWEI», модель LUA U 22, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної потерпілому ОСОБА_5 .
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «HUAWEI», модель LUA U 22 станом на 21.04.2018?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1