У Х В А Л А
судового засідання

13.07.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в період часу з 19.00 год. 10.07.2018 по 05.30 год. 11.07.2018, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який виник з приводу особистих неприязних відносин, умисно, протиправно завдав своєму батьку ОСОБА_7 численні удари руками та ногами по обличчі, голові та тілу, а також поштовх голови об двері, що спричинили лівобічний гемопневмоторакс, забої лівої легені, множинні переломи ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври, та призвели до смерті останнього.11 липня 2018 року слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №002082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.12.07.2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276. 277. 278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. .Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується визнанням вини самого підозрюваного та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.07.2018 року квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_6 та де сталася дана подія, огляду трупа ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть в якому зазначається, що під час розтину останнього, виявлений лівобічний гемопневмоторакс, забої лівої легені, множинні переломи ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври, та призвели до смерті останнього; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на сторони та учасників в даному кримінальному провадженні та знищити будь-які речові докази, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і по яких буде призначено ряд судових експертиз, з метою припинення в подальшому вчинення ним кримінального правопорушення, а тому обрання йому менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належну правову поведінку та для запобігання вищевказаним ризикам, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та для забезпечення його явки до суду,просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав, які зазначені в клопотанні.

Захисник підозрюваного просить застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як підозрюваний має тимчасові заробітки,постійне місце проживання, має брата та сина,на якого сплачує аліменти.Ризики,передбачені ст.177 КПК України слідчим не доведено.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просить обрати більш м"ягкий запобіжний захід, так як він не має наміру ухилятись від слідства.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, пояснення та доводи захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та яке відноситься до особливо тяжкого та передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також ризик впливу на свідків.Також враховується особа підозрюваного,який раніше несудимий, його характеристику з місця проживання, задовільний стан здоров"я,те,що перебуває у розірваному шлюбі,проживав лише з батьком.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід задоволити.

Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 вересня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1