Справа №463/3499/18
Провадження №1-кс/463/1037/18
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

19 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001593 від 16.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення 16.06.2018 року огляду транспортного засобу марки «Деу Ланос» сірого кольору, 2005 р.в., на тимчасовій реєстрації, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме: пінку для бриття «АРКО»; Молоток; Лом 30 см; Недопалок «Парламент»; Камеру відеоспостереження «4tech» зі слідами пінки схожої за запахом на піну для гоління; Чорну рукавицю; Синю спортивну рукавицю; Жовтий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; Коробку з-під мобільного телефону «BRAVIS», в якій мітяться 4 мобільних телефони, а саме: Телефон «BRAVIS» золотистого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з карткою «водафон»; Телефон «NOKIA» фіолетового кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_5 ; Телефон «BLACK BERRY» ІМЕІ НОМЕР_6 ; Чорна батарея «FLY». Документи на автомобіль, а саме: сервісна книжка, двіреність на користування автомобілем, акти на встановлення газової установки, облікова картка № НОМЕР_7 від 13.06.2018 на зняття з обліку для реалізації. Автомобіль марки «Деу Ланос» сірого кольору, 2005 р.в., на тимчасовій реєстрації, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; Ключі від автомобіля «Деу Ланос».
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за фактом умисного таємного викрадення чужого майна. 16.06.2018 року в порядку вимог ст.233 КПК України було проведено огляд транспортного засобу марки «Деу Ланос» сірого кольору, 2005 р.в., на тимчасовій реєстрації, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в ході якого тимчасово було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт. З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотання, яке просить задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених у ньому.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за фактом умисного таємного викрадення чужого майна.
З метою встановлення всіх обставин розслідуваного кримінального правопорушення, фіксації відомостей та збереження доказової бази 16.06.2018 року в порядку вимог ст.233 КПК України було проведено огляд транспортного засобу марки «Деу Ланос» сірого кольору, 2005 р.в., на тимчасовій реєстрації, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що перебував до моменту огляду у фактичному користуванні ОСОБА_5 . За результатами проведеного огляду було тимчасово вилучено майно, а саме: пінку для бриття «АРКО»; Молоток; Лом 30 см; Недопалок «Парламент»; Камеру відеоспостереження «4tech» зі слідами пінки схожої за запахом на піну для гоління; Чорну рукавицю; Синю спортивну рукавицю; Жовтий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; Коробку з-під мобільного телефону «BRAVIS», в якій мітяться 4 мобільних телефони, а саме: Телефон «BRAVIS» золотистого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з карткою «водафон»; Телефон «NOKIA» фіолетового кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_5 ; Телефон «BLACK BERRY» ІМЕІ НОМЕР_6 ; Чорна батарея «FLY». Документи на автомобіль, а саме: сервісна книжка, двіреність на користування автомобілем, акти на встановлення газової установки, облікова картка № НОМЕР_7 від 13.06.2018 на зняття з обліку для реалізації. Автомобіль марки «Деу Ланос» сірого кольору, 2005 р.в., на тимчасовій реєстрації, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; Ключі від автомобіля «Деу Ланос». Вилучення вказаних речей оформлено долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця події від 16.06.2018 року.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно має важливе значення для здійснення кримінального провадження, а також з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, вважаю, що клопотання слід задоволити, однак частково та накласти арешт на майно, а саме: пінку для бриття «АРКО»; Молоток; Лом 30 см; Недопалок «Парламент»; Камеру відеоспостереження «4tech» зі слідами пінки схожої за запахом на піну для гоління; Чорну рукавицю; Синю спортивну рукавицю; Жовтий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; Коробку з-під мобільного телефону «BRAVIS», в якій мітяться 4 мобільних телефони, а саме: Телефон «BRAVIS» золотистого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з карткою «водафон»; Телефон «NOKIA» фіолетового кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_5 ; Телефон «BLACK BERRY» ІМЕІ НОМЕР_6 ; Чорна батарея «FLY».

Відмовляючи в накладенні арешту на Автомобіль марки «Деу Ланос», а також документи на нього та ключі, суд виходив з того, що в ході розгляду клопотання було встановлено, що особи, які підозрюються у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення не є власниками автомобіля, а лише керували ним, тому з метою захисту прав законного власника автомобіля та непорушення його прав на вільне розпорядження належним йому майном, суд в цій частині клопотання відмовляє в його задоволенні.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення 16.06.2018 року огляду транспортного засобу марки «Деу Ланос» сірого кольору, 2005 р.в., на тимчасовій реєстрації, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме: пінку для бриття «АРКО»; Молоток; Лом 30 см; Недопалок «Парламент»; Камеру відеоспостереження «4tech» зі слідами пінки схожої за запахом на піну для гоління; Чорну рукавицю; Синю спортивну рукавицю; Жовтий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; Коробку з-під мобільного телефону «BRAVIS», в якій мітяться 4 мобільних телефони, а саме: Телефон «BRAVIS» золотистого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з карткою «водафон»; Телефон «NOKIA» фіолетового кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_5 ; Телефон «BLACK BERRY» ІМЕІ НОМЕР_6 ; Чорна батарея «FLY».
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1