overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002591, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002591, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 02.11.2018 року о 10:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_3
Справа №766/5130/18
н/п 1-кп/766/1367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000586 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2018 року у даному кримінальному провадженні, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку у його вступній частині, у другому абзаці, після слів "Херсонська область…" помилково пропущено "с.Пролетарка, вул.Леніна, 29".

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, шляхом доповнення відповідних фраз у вступну частину вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області по даному кримінальному провадженню, а саме у вступній частині вироку, у другому абзаці після слів "Херсонська область…" доповнити фразою " с.Пролетарка, вул.Леніна, 29".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/1496/18
Закарпатський апеляційний суд
------------------------------------------------------
У Х В А Л А
07.11.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_7 став неможливим, оскільки суддя ОСОБА_8 вирішував клопотання про застосування заходів забезпечення по даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, що виключає його участь у розгляді по суті (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018). Згідно штатного розпису Перечинського районного суду, у суді наявні чотири посади суддів, одна з яких є вакантною, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та просив направити вказане кримінальне провадження до Ужгородського міськрайонного суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Викладені у поданні голови Перечинського районного суду ОСОБА_6 обставини щодо неможливості розгляду дають правові підстави для направлення кримінального провадження( обвинувального акту) щодо ОСОБА_7 до іншого суду: із-за відсутності необхідної кількості суддів у Перечинському районному суді для його розгляду, тому його слід направити на розгляд до іншого суду, у якому можливо утворити колегіальний склад суду .
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/217/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

6 листопада 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як видно з матеріалів справи останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 жовтня 2018 року, однак захисник ОСОБА_3 подала свою апеляційну скаргу лише 29 жовтня 2018 року (що підтверджується відміткою на поштовому конверті). При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що не дає суду підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Той факт, що засуджений ОСОБА_4 отримав ухвалу суду 22 жовтня 2018 року, про що вказувала в апеляційній скарзі захисник, не дає підстав для інакшого висновку, позаяк обрахунок строку для апеляційного оскарження з моменту отримання копії оскарженого рішення застосовується в разі оскарження такого рішення самим засудженим.

За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження, відсутність в апеляційній скарзі клопотання апелянта про його поновлення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року слід повернути апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 11-п/4820/107/18
Справа № 680/434/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/434/18 за клопотанням начальника СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/434/18 за клопотанням начальника СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя посада судді є вакантною.
Суддя ОСОБА_6 відбула у відпустку з 23 жовтня 2018 року по 19 листопада 2018 року, а у судді ОСОБА_7 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень із здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/434/18 за клопотанням начальника СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження №680/434/18 за клопотанням начальника СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд до Віньківецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Дата документу 02.11.2018 Справа № 317/3022/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3022/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/727/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 006637 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого; за ст. 125 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18.08.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу господарського приміщення в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з добровільною відмовою від обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України. Таке клопотання підтримали інші учасники судового провадження: прокурор та обвинувачений, не заперечивши проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевірши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого щодо відмови від обвинувачення, така позиція потерпілого є добровільною та істинною, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

За таких обставин суд, знайшовши підстави, передбачені ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7, 314 ч. 3 п. 2, 477 ч. 1 п. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

м.Дніпро

07 листопада 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0002763 від 15.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно залучити та призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002763 від 15.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищенаведене та з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Забезпечити прибуття захисника на 11:00 годин 08 листопада 2018 року до приміщення апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0002763 від 15.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/9108/14-к
Провадження № 11-кп/4808/98/18
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.10.2018 року повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.10.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 15.11.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/98/17 Номер провадження 11-п/814/166/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000337 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_7 ).
В зв`язку зі звільненням 27 вересня 2018 року судді ОСОБА_7 із займаної посади неможливо утворити склад суду, тому голова комісії з реорганізації (злиття) звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000337 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2