МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 червня 2018 року Справа №370/1310/18

Провадження № 1-кс/370/620/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів, Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити і провести комплексу психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000347 від 17.05.2018 для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи страждав ОСОБА_4 перед вчиненням ним злочину якою-небудь психічною хворобою? Якщо так, то якою? Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2)Чи страждає ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями на даний час? Якщо так, то якими захворюваннями страждає і чи може в зв`язку з ними усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)Чи не потребує ОСОБА_4 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то якого саме?

4)Чи не потребує ОСОБА_4 в даний час застосування до нього стаціонарної психіатричної експертизи?

5)Чи знаходився ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння(діяння, в якому він підозрюється) в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність?

6)Чи знаходився ОСОБА_4 в момент інкримінованих йому дій(діяння, в якому він підозрюється) в стані тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки?

7)Якщо так, чи міг ОСОБА_4 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

8)Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 .?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання (смт. Глеваха), що розташоване за адресою: смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківський район, Київська область.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 травня 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_4 приїхав до с. Копилів Макарівського району Київської області влаштовуватись на роботу у ТОВ «Гранд-Бетон».

Того ж дня, близько 21 години 00 хвилин, проходячи по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будинку

АДРЕСА_2 свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переліз через металопрофільний паркан з тильної сторони вищевказаного домоволодіння, підійшов до тильної сторони будинку, зайшов на його веранду та шляхом віджиму ролетів з тильних вхідних дверей будинку проник до його середини. Перебуваючи всередині будинку, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 почав збирати по будинку різного роду речі та виносити їх на веранду будинку для подальшого їх викрадення. Того ж дня, близько 23 години 50 хвилин до вказаного домоволодіння повернувся його власник ОСОБА_5 , який несподівано для себе застав ОСОБА_4 у приміщенні кухні свого будинку під час вчинення останнім вищевказаної крадіжки.

Побачивши власника будинку та зрозумівши, що його злочинні дії було викрито, ОСОБА_4 взяв до рук ніж, який знаходився в будинку, та почав тікати з території домоволодіння, в свою чергу ОСОБА_6 почав його наздоганяти. Вибігши із будинку, ОСОБА_4 побіг до паркану, який огороджував домоволодіння з тильної його сторони, з метою перелізти через паркан та покинути територію домогосподарства. Добігши до паркану, ОСОБА_4 почав вилазити на дерево, щоб перелізти через паркан. Намагаючись його зупинити, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за штанину правої ноги, і в цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з метою уникнути свого затримання та безперешкодного залишення місця злочину.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, 16.05.2018, близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів уникнути свого затримання за вчинену крадіжку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, тримаючи ніж у правій руці, ОСОБА_4 розмахнувся та наніс ОСОБА_5 один удар клинком вказаного ножа у правий бік його грудної клітки, спричинивши при цьому останньому проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

17.05.2018 о 03:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано працівниками поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2018 о ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав. Підозрюваний ОСОБА_7 надавати показання відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Зважаючи, що для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань - судової психіатрії, з метою проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, то клопотання про проведення психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженнні №0000347 від 17.05.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити комплексу психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0000347 від 17.05.2018 для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 перед вчиненням ним злочину якою-небудь психічною хворобою? Якщо так, то якою? Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями на даний час? Якщо так, то якими захворюваннями страждає і чи може в зв`язку з ними усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи не потребує ОСОБА_4 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то якого саме?

4.Чи не потребує ОСОБА_4 в даний час застосування до нього стаціонарної психіатричної експертизи?

5.Чи знаходився ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння(діяння, в якому він підозрюється) в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність?

6.Чи знаходився ОСОБА_4 в момент інкримінованих йому дій(діяння, в якому він підозрюється) в стані тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки?

7.Якщо так, чи міг ОСОБА_4 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

8.Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 .?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання (смт. Глеваха), що розташоване за адресою: смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківський район, Київська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1