Провадження №1-кс/760/8030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, щодо підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює керівником апарату Дарницького районного суду м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.376-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.376-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що впродовж 2016-2017 років ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених рішень Дарницького районного суду м. Києва майном в особливо великих розмірах, а саме комплексом приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та житловим будинком із паркінгом та блоком соціально - побутового призначення за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.376-1 КК України, а саме в незаконному втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду, кваліфікуючими ознаками якого є умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах та організованою групою осіб.

13.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.376-1 КК України.

14.04.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком до 13.06.2018 включно та покладено ряд обов`язків: прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи; без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження не спілкуватись з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

11.06.2018 першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.09.2018.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Прокурор зазначив, що відповідно до ст. 199 КПК України є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали, зокрема з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі: провести відібрання зразків, які необхідні для подальшого проведення низки експертизи; провести допити встановлених, в ході проведення досудового розслідування свідків; провести додаткові допити свідків; здійснити тимчасові доступи до речей і документів; провести огляд вилучених в ході проведення слідчих дій речей документів; призначити та одержати висновки судово-почеркознавчих, оціночно-будівельних, будівельно-технічних, експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів; після отримання результатів проведених експертиз, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вирішити питання про призначення додаткових експертиз; надати міжнародні доручення компетентним органам іноземних країн; шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини, разом з тим зняв обов`язок не спілкуватися з ОСОБА_5 , вказавши його, як технічну помилку.

Захисник - адвокат ОСОБА_12 , думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, зазначивши, що даний запобіжний захід не є строковим, а довготривалим та заперечив щодо обв`язку не спілкуватися ОСОБА_5 із самим собою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.376-1 КК України.

13.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.376-1 КК України.

11.06.2018 першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.09.2018.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 13 серпня 2018 (включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2018 року.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрюваних і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Вищевказані обставини дозволяють дійти висновку, що гарантувати наявні ризики кримінального провадження, на думку суду, може попередньо застосований запобіжний захід в вигляді особистої поруки та покладені на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Разом з тим, слідчий суддя, враховуючи думку сторони захисту, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а саме в частині продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу оскільки даний запобіжний захід є довготривалим, а не строковим.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, до 13 серпня 2018 року (включно), підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, не спілкуватись з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 13 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1