Справа № 540/847/18
Провадження № 1-кс/540/240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

01.10.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що Кобеляцькою місцевою прокуратурою проведено перевірку в Державній установі «Машівська виправна колонія № 9» щодо стану зберігання продуктів харчування, їх якості і безпечності для вживання, в результаті чого виявлені порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів» та ст.ст. 115, 116 Кримінально-виконавчого кодексу України. 26.01.2018 року між Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та ТОВ «ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ» укладено договір № 3-К, з метою забезпечення осіб, позбавлених волі, м`ясом (м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене) (виробник: ТОВ «ЛЕОПОЛІС-МАРКЕТ» м. Львів, вул. Данила Апостола, 16, виготовленої 01.06.2018) та поставки в травні-липні до установ виконання покарань. На підставі вищезазначеного договору, постачальником 19.06.2018 до Державної установи «Машівська виправна колонія №9» поставлено м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене в кількості 1290 кг. Фахівцями регіональної Державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено відбір проб харчових продуктів, а саме, м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене. Відповідно до експертного висновку м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожена за фізико-хімічними властивостями не відповідають вимогам ДСТУ 8253:2015, а саме: за визначенням пероксидази, визначення масової частки летких жирових кислот, кислотного числа жиру, пероксидного числа жиру, фізико-хімічними, мікробіологічними показниками, ДСТУ ISO 4833:2006, виявлено надмірну кількість мікроорганізмів, а також ДСТУ ISO 11290-1:2003 виявлені збудники «лістерії» та не можуть в подальшому використовуватися для споживання. 25.09.2018 року, в ході проведення огляду складського приміщення зберігання продуктів харчування було виявлено 19 цільних ящиків та 1 розпочатий з м`ясом птиці патраної (куряча четвертина) замороженим, загальною масою 386,396 кілограмів.

Враховуючи те, що вказане м`ясо птиці не може в подальшому використовуватися для споживання, є головним не заперечним доказом причетності визначених особи до скоєного злочину, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність накласти на нього арешт.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.08.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України по факту того, що 26.01.2018 року між Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та ТОВ «ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ» (адреса: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 2) (далі Постачальник) укладено договір №3-К, з метою забезпечення осіб, позбавлених волі, м`ясом (м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене) (виробник: ТОВ «ЛЕОПОЛІС-МАРКЕТ» м. Львів, вул. Данила Апостола, 16, виготовленої 01.06.2018) та поставки в травні-липні до установ виконання покарань. На підставі вищезазначеного договору, постачальником 19.06.2018 до Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» поставлено м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене в кількості 1290 кг., про що свідчить видаткова накладна № Ф-. Фахівцями регіональної Державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено відбір проб харчових продуктів, а саме «м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене», до ДУ «Машівська виправна колонія №9». Відповідно до експертного висновку №002139 п/18 від 23.08.2018 про невідповідність м`яса птиці патраної (куряча четвертина) заморожена за фізико-хімічними властивостями не відповідають вимогам ДСТУ 8253:2015, а саме: за визначенням пероксидази, визначення масової частки летких жирових кислот, кислотного числа жиру, пероксидного числа жиру, фізико-хімічними, мікробіологічними показниками, ДСТУ ISO 4833:2006, виявлено надмірну кількість мікроорганізмів, а також ДСТУ ISO 11290-1:2003 виявлені збудники «лістерії» та не можуть в подальшому використовуватися для споживання (а.с.2)

Згідно експертного висновку № 002139 п/18 від 23 серпня 2018 р. (а.с. 5), м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожена за фізико-хімічними показниками не відповідає ДСТУ 8253:2015.

Протоколом огляду від 25.09.2018, виявлено 19 цільних картонних ящиків та один розпечатаний - з м`ясом курятини (а.с. 6).

Постановою старшого слідчого СВ Машівського ВП ОСОБА_4 , м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене, загальною масою 386,396 кг визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження 0000089 від 27.08.2018. Вирішено зберігати у пристосованих для цього холодильних машинах у складському приміщенні ДУ «Машівська виправна колонія №9» (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд уважає, що оскільки м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене масою 386,396 кілограмів є речовим доказом, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення їх відповідного дослідження на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене масою 386,396 кілограмів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним. Місцем зберігання м`яса птиці патраної (куряча четвертина) замороженого, масою 386,396 кілограмів, визначити пристосовані для цього холодильні машини у складському приміщенні ДУ «Машівська виправна колонія №9».

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1