Справа №766/8367/18
н/п 1-кс/766/5310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити експертам Херсонського обласного бюро СМЕ проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за № 0001610 від 07.05.2018.

На вирішення експерта поставити такі питання: яка причина смерті? які ушкодження виявлені при дослідженні трупу, їх характер, локалізація, механізм та виникнення, ступінь тяжкості, наявність етилового спирту у крові та сечі трупа, дата та час смерті (при можливості вказати)? в разі наявності тілесних ушкоджень, вказати причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

Для дослідження експерту направити труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За необхідністю надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001610 від 07.05.2018 року (за клопотанням).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 06.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ було проведено огляд трупа, в ході якого ознак насильницької смерті виявлено не було, труп направлено до ХОБ СМЕ.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань, які не обхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському бюро СМЕ, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2018 до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 06.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ було проведено огляд трупа, в ході якого ознак насильницької смерті виявлено не було, труп направлено до ХОБ СМЕ.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань, які не обхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001610.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

-які ушкодження виявлені при дослідженні трупу, їх характер, локалізація, механізм та виникнення, ступінь тяжкості, наявність етилового спирту у крові та сечі трупа, дата та час смерті (при можливості вказати)?

-в разі наявності тілесних ушкоджень, вказати причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

Для дослідження експерту направити труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За необхідністю надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001610 від 07.05.2018 року (за клопотанням).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1