Справа № 444/2401/18
Провадження № 1-кп/444/237/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 20.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, не є адвокатом та депутатом,

за ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 27.08.2010 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 185, ст. 70, 71 КК України на 3 (три) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 04.06.2013 року по відбуттю міри покарання, після чого на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.
Так, 14 травня 2018 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, і застосовано наступні обмеження: заборона виходу з дому з 22 години до 06 години ранку; заборона зміни місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області; заборона виїзду за межі Жовківського району Львівської області без дозволу начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області; реєстрація в Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області один раз в місяць (1-й вівторок кожного місяця) з 09:00 год. по 18:00 год., з якими ОСОБА_4 був письмово ознайомлений, та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду.
Однак, 05 липня 2018 року, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, без дозволу начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та знаходився по 20 липня 2018 року за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , після чого проживав в лісовому масиві «Гарай» м. Жовква, та у вказаний період часу не приходив на реєстрацію в Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, тобто вчинив порушення правил адміністративного нагляду.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 08 серпня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню, а тому досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим і його захисником відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_4 полягає в тому, що вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше судимий, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті, за якою він судиться у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 від 08.08.2018 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Засудженому ОСОБА_4 строк відбуття покарання рахувати з часу затримання для фактичного виконання даного вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення з врахуванням особливостей передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1