06.09.2018
Справа № 642/4785/18
Провадження №1-кс/642/2335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002114 від 19.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 19.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 18.08.2018 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 12:30 годин 17.08.2018 по 13:30 годину 18.08.2018 невстановлена особа скоїла крадіжку майна заявниці з її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 17.08.2018 о 12:30 годині вони з родиною поїхали з дому. Після чого 18.08.2018 їй зателефонувала її мати, яка повідомила по те, що невстановлена особа скоїла крадіжку майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши додому, вони з чоловіком виявили відсутність свого майна, а саме: 1) ноутбук «Lenovo IdeaPad Z710 (59399560) в корпусі чорного кольору, з діагоналлю екрану 17,3 дюймів, був разом із зарядним пристроєм, який був придбаний в травні 2014 року за 10 000 грн., був без пошкоджень; 2) мишка-usb чорно-сірого кольору, марка і модель невідомі, була придбана в 2017 році за 500 грн. в магазині у м. Харкові, була без пошкоджень; 3) телевізор «Samsung», марка невідома, в корпусі чорного кольору, з діагоналлю екрану 64 дюйма, був придбаний в лютому 2012 року за 6 000 грн. в магазині у м. Харкові, був без пошкоджень; 4) ТВ-тюнер «TIGER T2» в корпусі чорного кольору, був придбаний навесні 2018 року на ринку «Барабашово» за 600 грн., був без пошкоджень; 5) жіноча норкова шуба чорного кольору розмір 44-46, поздовжня, цілий рукав, довжиною вище коліна, без капюшона, з відкидним коміром, з підкладкою червоного кольору з круглою брошкою з камінням «Сваровскі», була придбана в 2016 році в шоурумі в м. Харкові біля ст. м. «Київська» за ціною 19 000 грн. У даній шубі була підклеєна права зовнішня кишеня, більше ніяких пошкоджень не було; 6) жіночі сережки із золота 585 проби з камінням цирконію, артикул 2445 вагою 7,74 грам, були придбані 05.06.2017 в магазині «Золотий Вік» у м. Харкові за 8 705 гривень, були без пошкоджень; 7) ланцюжок із срібла вагою 20 грам, довжиною 50 см., був придбаний в Будинку торгівлі на Центральному ринку у м. Харкові в 2013 році за 600 грн., був без пошкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової товарознавчої експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002114 від 19.08.2018 про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0002114 від 19.08.2018 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка ціна викраденого майна на день скоєння злочину, тобто на 18.08.2018, а саме:

1) ноутбук «Lenovo IdeaPad Z710 (59399560) в корпусі чорного кольору, з діагоналлю екрану 17,3 дюймів, був разом із зарядним пристроєм, був придбаний в травні 2014 року за 10 000 грн. На момент крадіжки був без пошкоджень;

2) мишка-usb чорно-сірого кольору, марка і модель невідомі, була придбана в 2017 році за 500 грн. в магазині у м. Харкові. На момент крадіжки була без пошкоджень;

3) телевізор «Samsung», марка невідома, в корпусі чорного кольору, з діагоналлю екрану 64 дюйма, був придбаний в лютому 2012 року за 6 000 грн. в магазині у м. Харкові. На момент крадіжки був без пошкоджень;

4) ТВ-тюнер «TIGER T2» в корпусі чорного кольору, був придбаний навесні 2018 року на ринку «Барабашово» за 600 грн. На момент крадіжки був без пошкоджень;

5) жіноча норкова шуба чорного кольору розмір 44-46, поздовжня, цілий рукав, довжиною вище коліна, без капюшона, з відкидним коміром, з підкладкою червоного кольору з круглою брошкою з камінням «Сваровскі», була придбана в 2016 році в шоурумі в м. Харкові біля ст. м. «Київська» за ціною 19 000 грн. У даній шубі була підклеєна права зовнішня кишеня, більше ніяких пошкоджень не було;

6) жіночі сережки із золота 585 проби з камінням цирконію, артикул 2445 вагою 7,74 грам, були придбані 05.06.2017 в магазині «Золотий Вік» у м. Харкові за 8 705 гривень. На момент крадіжки були без пошкоджень;

7) ланцюжок із срібла вагою 20 грам, довжиною 50 см., був придбаний в Будинку торгівлі на Центральному ринку у м. Харкові в 2013 році за 600 грн. На момент крадіжки був без пошкоджень.

Експертизу оформити українською мовою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, буд.№8-а.

Копію ухвали для виконання направити в Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташований за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, буд.№8-а.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

При провадженні експертизи дозволяється корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження в частині проведення даної судово товарознавчої експертизи, документи на викрадене майно.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0002114 від 19.08.2018 (за першою вимогою експерта).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1