УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка Еланецького р-ну Миколаївської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.07.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001708 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування 30.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що він в період іспитового строку за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2017 на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти власності.
1.Так ОСОБА_6 , 12.07.2018 приблизно о 15:00 год. перебуваючи у битовому приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , до якого мав безперешкодний доступ, керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_7 шабельну пилу марки «MEISTER» модель «MSE 800-1», вартістю 1 485 грн., залишивши місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку експерта №2144-МТ від 24.07.2018, матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначені дії, ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
2.Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 13.07.2018 приблизно о 11:00 год. перебуваючи у битовому приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , до якого мав безперешкодний доступ, керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_7 кутошліфувальну машинку марки «SPARKY» модель «MBA 2000 PHD», вартістю 2 366 грн. 66 коп., залишивши місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку експерта №2144-МТ від 24.07.2018, матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначені дії, ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчиненого злочину;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 12.07.2018 йому невідомий хлопець, продав шабельну пилу марки «Meister» чорного кольору та 13.07.2018 продав кутошліфуальну машинку «Sparky»;
- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 який продав йому шабельну пилу «Meister» та кутову шліфувальну машинку «Sparky»;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 12.07.2018 коли він знаходився на пункті прийому побутового металобрухту, розташованого в районі перехрестя вул. Макарова та вул. Лавреньова то прийшов невідомий хлопець який запропонував комусь з робітників придбати шабельну пилу марки «Meister», після чого він її продав невідомому хлопцю.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 який продав шабельну пилу, робітникам пункту прийому побутового металобрухту 12.07.2018.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, максимальна санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, інкримінований йому злочин вчинив із корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи те покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, а також те, що міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, офіційно не працевлаштований, джерела доходу для проживання відсутні, неодружений, утриманців не має, також існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 своїх обов`язків, в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 205 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 18.10.2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 9 205, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, якому доручено здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні кожного понеділка та четверга;
- не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих (розшукових) діях;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1