Справа № 676/3888/18
Номер провадження 1-кс/676/1406/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання про дозвіл на проведення почеркознавчої експертизи слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості, будучи службовою особою умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, переслідуючи корисні мотиви, вчинив службове підроблення контракту №1416 від 31.03.2017 року, укладеного між Національним університетом харчових технологій та директором Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій ОСОБА_4 за наступних обставин: ОСОБА_4 в період з 16.05.2017 року по 23.05.2017 року у невстановленому місці, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків директора Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ, умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою особистого збагачення та отримання неправомірної вигоди для себе, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, зокрема контракту №1416 від 31.03.2017 року, а саме в п. 4.3.2. відносно доплати 15% посадового окладу за складність і напруженість у роботі за рахунок бюджетних коштів. Надалі, ОСОБА_4 близько 14.00 год. 23.05.2017 року знаходячись в приміщенні Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ по вул. Суворова, 2 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області передав його інспектору кадрів ОСОБА_5 в каб. №9, яка на підставі неправдивих відомостей, внесених ОСОБА_4 до контракту, виготовила за допомогою комп`ютерної техніки наказ № 18 від 31 березня 2017 року, який власним підписом одразу засвідчив ОСОБА_4 , надалі наказ був переданий працівникам бухгалтерії для нарахування доплати останньому за складність і напруженість в роботі в розмірі 15% посадового окладу.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд його клопотання про дозвіл на проведення почеркознавчої експертизи з мотивів наведених у ньому у його відсутності та просить задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення почеркознавчої експертизи у відсутності учасників, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчому судді надані докази про те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ, будучи службовою особою умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, переслідуючи корисні мотиви, вчинив службове підроблення контракту №1416 від 31.03.2017 року, укладеного між Національним університетом харчових технологій та директором Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій, зокрема, останній в період з 16.05.2017 року по 23.05.2017 року у невстановленому місці, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків директора Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ, умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою особистого збагачення та отримання неправомірної вигоди для себе, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до контракту №1416 від 31.03.2017 року, зокрема в п. 4.3.2. контракту відносно доплати йому 15% посадового окладу за складність і напруженість у роботі за рахунок бюджетних коштів, який передав для виготовлення наказу № 18 від 31 березня 2017 року інспектору кадрів ОСОБА_5 в каб.№9 Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ і після його виготовлення власноручно підписав. В подальшому, наказ № 18 від 31.03.2017 року був переданий працівникам бухгалтерії для нарахування доплати ОСОБА_4 за складність і напруженість в роботі в розмірі 15% посадового окладу.
Однак, виходячи з викладеного, слідчим не вмотивовано, хто саме і в зв`язку із чим, ставить під сумнів достовірність підпису директора Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ ОСОБА_4 в наказі № 18 від 31.03.2017 для нарахування йому доплати за складність і напруженість в роботі в розмірі 15% посадового окладу.
Окрім того, інспектор відділу кадрів Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ ОСОБА_5 , згідно протоколу допиту її в якості свідка від 13.06.2018 року, підтвердила, що директор ОСОБА_4 особисто підписав наказ № 18 від 31.03.2017 року, а тому сумнівів в правдивості її показів не виникає і ніхто даний факт не заперечує. Фактично клопотання слідчого на проведення почеркознавчої експертизи ґрунтується на припущеннях, не підтверджується матеріалами кримінального провадження
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1