overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/9286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000415, подане до приймальні Національного антикорупційного бюро України 05.07.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000415, подане до приймальні Національного антикорупційного бюро України 05.07.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000415, подане до приймальні Національного антикорупційного бюро України 05.07.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9951/16-к
Провадження № 1-кп/344/153/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, котрі ще не допитувалися в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Суд зауважує, що в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.08.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який було продовжено ухвалою Івано-Франо-Франківського міського суду від 18.08.2016 року.

В зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання та відсутністю його по місцю проживання, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук .

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7379/18
3.Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 вилучене в результаті обшуку 14 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Металіст», гаражний бокс № НОМЕР_1 , а саме:
- картонні коробки за надписом «Marble Filter de Luxe»» у кількості 14 штук. Кожна коробка містила по 500 пачок сигарет ««Marble Filter de Luxe»» червоного кольору;
- картонні коробки за надписом «compliment menthol demi slims» у кількості 5 штук. Кожна коробка містила по 500 пачок сигарет «compliment menthol demi slims сіеті з1іт$»;
- картонні коробки за надписом ««Sin Ling»» у кількості 13 штук. Кожна коробка містила по 500 пачок сигарет «Sin Ling»;
- картонні коробки за надписом «Marvel RED» у кількості 20 штук. Кожна коробка містила по 500 пачок сигарет «Marvel RED»;
- картонні коробки за надписом «Marvel Blue» у кількості 28 штук. Кожна коробка містила по 500 пачок сигарет «Marvel Blue»;
- картонні коробки за надписом «Marvel RED Demi slims» у кількості 2 штуки. Кожна коробка містила по 500 пачок сигарет «Marvel RED Demi slims»;
- картонні коробки за надписом «Marvel Оrіgіnаl» у кількості 20 штук. Кожна коробка містила по 500 пачок сигарет «Marvel Оrіgіnаl»;
- картонна коробка без надписів, в якій знаходяться цигарки «D&В Comfort» блакитного кольору в кількості по 500 пачок;
- картонні коробки без надписів у кількості 2 коробки, в яких знаходяться пачки цигарок «D&В Comfort» блакитного кольору в кількості по 500 пачок у кожній коробці;
- картонні коробки без надписів у кількості 3 коробки, в яких знаходяться пачки цигарок «D&В Comfort червоного кольору в кількості по 500 пачок в кожній коробці.
- картонні коробки без надписів у кількості 20 штук, в яких знаходяться пачки цигарок « Ritm» червоного кольору в кількості по 750 пачок в кожній коробці.
- картонні коробки без надписів у кількості 3 коробки, в середині яких знаходяться пачки цигарок « Favorit» червоного кольору в кількості по 750 пачок в кожній коробці.
4. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, що було добровільно видане ОСОБА_4 та вилучене 14 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- картонні коробки за надписом «Marble Demi» у кількості 9 штук. Кожна коробка
містила по 500 пачок сигарет «Marble Demi»;
- картонні коробки за надписом «Marble Demi» у кількості 7 штук. Кожна коробка
містила по 500 пачок сигарет «Marble Demi»;
- два пакунки, обклеєні липкою стрічкою, які складаються з 500 пачок цигарок «Fest синій» кожний;
- одинадцять пакунків, обклеєних клейкою стрічкою, які складаються з 500 пачок цигарок «Прем`єр демі» кожен.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7353/18
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1827/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви засудженого вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення заяви до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 17 серпня 2018 року на 11:00 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в строк до 17 серпня 2018 року надати суду характеристику, довідку про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень і заохочень та особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2300/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"10" липня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Могилів-Подільський, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 12 год. 40 хв. 10 липня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
"10" липня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 149/3124/15-к,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали судової справи № 149/3124/15-к за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Автоматичною системою розподілу справ обрано головуючим суддею по даній справі суддю ОСОБА_1 .
Так відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 мотивований тим, що суддею ОСОБА_4 у лютому 2018 року було рекомендовано ОСОБА_3 розрахуватися з Євтухівським, який хотів 50 тис. в якості моральної шкоди, а тому він не може дати об`єктивної оцінки дослідженим доказам, які мають важливе значення для розгляду кримінального провадження, що викликає сумнів у його неупередженості.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 у її відсутність в порядку письмового провадження та без технічної фіксації судового процесу. Заяву про відвід судді підтримує в повному обсязі.
Розглянувши заяву обвинуваченої про відвід Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що за вказаних вище обставин суддя ОСОБА_4 не має підстав розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки є сумніви в його неупередженості при розгляді кримінального провадження.
Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь в розгляді кримінального провадження якщо він вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, якщо він особисто заінтересований в результатах даного провадження та мають місце наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 149/3124/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України передати в канцелярію суду на перерозподіл іншому судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/8888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підорюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 а про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, не працюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 а про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 11.09.2018 року 01.20год.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 17.07.2018 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 149/1810/18
Провадження №11-п/772/962/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000333, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 11.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000333.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року провести автоматизований розподіл судової справи №149/1810/18 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 03.07.2018 року у суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а у судді ОСОБА_9 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з чим керівник апарату суду ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання керіника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні № 0000333, у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слідчого слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000333, - направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2227/17
У Х В А Л А

17.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на постанову старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2017 року за № 0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, - скасувати.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 08:15 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/3067/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/208/2018 за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2017.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2017 щодо ОСОБА_6 скасувати

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 о 16 годині в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: