У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2018 року, о 23.11 год., із служби 102 надійшло повідомлення лікаря ОКЛ ім. А. Новака м. Ужгород, що до них з ЦМКЛ доставлений ОСОБА_5 , 1966 р.н., пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, обставини травми невідомі, після чого був направлений до Ужгородської районної лікарні. Виїздом СОГ під час спілкування з потерпілим встановлено, що він перебував в кафе «Горянка» в с. Барвінок, біля якого мав надати до огляду а/м «Mercedes-Benz» ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 Республіки, сріблястого кольору, 2012 року випуску, для подальшого його продажу особі на ім`я « ОСОБА_6 », після чого його побили, а потім висадили з автомобіля. Також було опитано дружину потерпілого ОСОБА_7 , 1970 р.н., яка повідомила, що вони проживають разом, та підтвердила інформацію, що її чоловік дійсно мав намір продати даний а/м та домовився про зустріч, останній раз спілкувалася з чоловіком о 15.00 год. 27.08.2018 року. ОСОБА_5 з діагнозом: ЗЧМТ, рвана рана голови над лівою бровою поміщений до реанімаційного відділення Ужгородської районної лікарні, на території області введено оперативний план «Перехват».

Відомості по даному факту 28.08.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за № 0001053.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової автотоварознавчої експертизи.

З посиланням на викладене слідчий просить призначити судову автотоварознавчу, для проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України. На вирішення експертам слідчий просить поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ML 350», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер Чеської Республіки, 2012 року випуску, з врахуванням ознак зносу станом цін на 27.08.2018 рік.

Для дослідження за необхідності слідчий просить скерувати експерту матеріали кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав рапорт, в якому просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0001053 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001053 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення автотоварознавчої експертизи і залучити експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести автотоварознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ML 350», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер Чеської Республіки, 2012 року випуску, з врахуванням ознак зносу станом цін на 27.08.2018 рік?

Для дослідження за необхідності скерувати експерту матеріали кримінального провадження № 0001053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1