пр. № 1-кс/759/1893/18
ун. № 759/6848/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року 05 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003707від 04.05.2018про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 14.08.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;21.10.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання

Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003707від 04.05.2018погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто на ту кількість днів, які обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про тримання під вартою.

Обґрунтування, вказував, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003707 від 04.05.2018, в якому 04.05.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, підозрюється в тому, що він 04.05.2018, приблизно о 17:25 год., знаходячись поряд з буд. №6 по вул. Онискевича у м. Києві, вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за таких обставин. 04.05.2018, приблизно о 15:00 годині, дільничний офіцер поліції ОСОБА_8 спільно із старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 , з метою недопущення вчинення злочинів та порушення громадського порядку, заступив по охороні громадського порядку на маршрут патрулювання під №1750: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Г. Вітрука, 4-12, вул. Онискевича та прилеглої до них території. Далі, цього ж дня, приблизно о 17:25 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи на маршруті патрулювання, а саме неподалік буд. 6 по вул. Онискевича у м. Києві, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , який раніше перебував під наглядом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, як раніше засуджений з іспитовим строком. Підійшовши до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред`явили зазначеним особам свої службові посвідчення та представившись належним чином, попросили ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пред`явити для перевірки документи, які посвідчують їх особу, на що ОСОБА_10 відреагував зухвало, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та розвернувшись сів до свого невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, а ОСОБА_4 в цей час почав нервувати, після чого однією рукою схопився за свою сумку чорного кольору та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є працівник правоохоронного органу, з силою іншою рукою схопив ОСОБА_8 за одяг та наніс останньому один удар ногою в область колінного суглобу правої ноги ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_10 зачинився у вище зазначеному автомобілі, поїхав з вказаного місця, а ОСОБА_4 , не виконуючи законні вимоги працівників поліції, почав штовхати своїми руками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на будь-які зауваження та попередження про застосування до нього спеціальних засобів ОСОБА_4 не реагував, після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 було прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 , однак останній, не бажаючи припиняти свої протиправні дії та виконувати законні вимоги працівника поліції, розуміючи що голова є життєво важливим органом та те, що перед ним знаходяться працівники поліції, умисного своєю головою, а саме лобом наніс удар ОСОБА_8 в область обличчя, а саме носу, в результаті чого у останнього на обличчі з`явилась кров, після чого ОСОБА_9 вдалось повалити ОСОБА_4 на землю та одягнути на його руки спецзасіб кайданки. Згідно довідки №5583 від 04.05.2018 у ОСОБА_8 виявлено перелом кісток носу, струс головного мозку, забій правого колінного суглобу.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні опору працівникові правоохоронних органів, під час виконання покладених на нього службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 04.05.2018, приблизно о 17:25 год., знаходячись поряд з буд. №6 по вул. Онискевича у м. Києві, вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за таких обставин. 04.05.2018, приблизно о 15:00 годині, дільничний офіцер поліції ОСОБА_8 спільно із старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 , з метою недопущення вчинення злочинів та порушення громадського порядку, заступив по охороні громадського порядку на маршрут патрулювання під №1750: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Г. Вітрука, 4-12, вул. Онискевича та прилеглої до них території. Далі, цього ж дня, приблизно о 17:25 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи на маршруті патрулювання, а саме неподалік буд. 6 по вул. Онискевича у м. Києві, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , який раніше перебував під наглядом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, як раніше засуджений з іспитовим строком. Підійшовши до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред`явили зазначеним особам свої службові посвідчення та представившись належним чином, попросили ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пред`явити для перевірки документи, які посвідчують їх особу, на що ОСОБА_10 відреагував зухвало, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та розвернувшись сів до свого невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, а ОСОБА_4 в цей час почав нервувати, після чого однією рукою схопився за свою сумку чорного кольору та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є працівник правоохоронного органу, з силою іншою рукою схопив ОСОБА_8 за одяг та наніс останньому один удар ногою в область колінного суглобу правої ноги ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_10 зачинився у вище зазначеному автомобілі, поїхав з вказаного місця, а ОСОБА_4 , не виконуючи законні вимоги працівників поліції, почав штовхати своїми руками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на будь-які зауваження та попередження про застосування до нього спеціальних засобів ОСОБА_4 не реагував, після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 було прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 , однак останній, не бажаючи припиняти свої протиправні дії та виконувати законні вимоги працівника поліції, розуміючи що голова є життєво важливим органом та те, що перед ним знаходяться працівники поліції, умисного своєю головою, а саме лобом наніс удар ОСОБА_8 в область обличчя, а саме носу, в результаті чого у останнього на обличчі з`явилась кров, після чого ОСОБА_9 вдалось повалити ОСОБА_4 на землю та одягнути на його руки спецзасіб кайданки. Згідно довідки №5583 від 04.05.2018 у ОСОБА_8 виявлено перелом кісток носу, струс головного мозку, забій правого колінного суглобу. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказувала на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошувала на тому що підозрюваний, має постійне місце реєстрації, а тому просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

05.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою №5583 від 04.05.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 04.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілого та свідків також з огляду на те, що підозрюваний не працює, був засуджений, але на шлях виправлення став, за місцем проживання характеризується негативно, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не вважає доцільним призначення в даному випадку застави з огляду на те, що злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 02.07.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 05.05.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________