Справа № 464/2318/18
пр.№ 1-кп/464/289/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР № 0001335) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Любомильського району, с. Висоцьк, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості немає, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 22.04.2018 року близько 21.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по пр. Ч.Калини, 62 у м. Львові, шляхом вільного доступу, намагався викрасти зі стелажів дві упаковки картриджів марки «4Gillet FusPower», вартістю 293 грн. 09 коп., які поклав у свою чоловічу сумку чорного кольору та вийшов з магазину через експрес касу, не оплативши вказаний товар на загальну суму 586 грн. 18 коп. Однак, вказаного наміру до кінця не довів, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України судимості немає, не працює та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України судимості немає, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча