У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/6943/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

за участю: скаржника: адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, мотивуючи тим, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи. Постанова про закриття кримінального провадження винесена без дослідження всіх обставин справи, зокрема слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, в результаті чого воно проведено поверхнево та не обєктивно, з передчасним закриттям кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.04.2018 року.

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду скарги був повідомлений завчасно і належним чином, що не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, який вимоги скарги підтримав з мотивів, що у ній наведенні та доповнень, наданих в судовому засіданні при її розгляді, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактами того, що 15.09.2017 року до Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди у великих розмірах.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06 квітня 2018 року кримінальне провадження №0003054 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що за наведених у постанові про закриття кримінального провадження обставин у відносинах між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, які не охоплюються диспозицією статті 190 КК України, за наслідками проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003054 від 15.09.2017 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято рішення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в даному кримінальному провадженні: додатково не допитано ОСОБА_7 щодо мотиву та мети укладення договорів дарування об`єктів нерухомості, які станом на даний час ставиться ОСОБА_7 вимоги до фактичного володільця нерухомого майна ОСОБА_8 щодо платні за користування даним приміщенням; не допитано ОСОБА_9 чоловіка ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин справи даного кримінального провадження. Окрім того, слідчим допитано як свідка нотаріуса, який посвідчував договори дарування житлового будинку - ОСОБА_10 , однак нотаріуса, який посвідчував правочини щодо дарування магазину допит не проведено, а також не виконана ухвала слідчого судді ОСОБА_11 від 30.11.2017 року про зобов`язання повторного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

В ч. 1ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК Україничітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.Згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України,покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0003054 від 15.09.2017 року направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Головуючий суддяОСОБА_1