279/2045/16-к
1-кс/279/1234/18
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001067 від 26.07.2013 року щодо нерозгляду його клопотання від 31.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, який має статус потерпілого в кримінальному провадженні №0001067 від 25.07.2013 року, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яким здійснюється розслідування кримінального провадження, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 31.07.2018 року про вчинення певних процесуальних дій. Адресатові клопотання надійшло 07.08.2018 року, станом на 15.08.2018 року відповідь на клопотання ним не отримана. Просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання у визначений ст.220 КПК строк.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що слідчий не розглянув його клопотання, відповіді не надав.

Слідчий доводи скарги заперечив, пояснив, що клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018 року було отримано 07.08.2018 року 10.08.2018 року розглянуто, про що 13.08.2018 року ОСОБА_3 було направлено відповідь.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги встановлено наступне:

25.07.2013 року до ЄРДР було внесено відомості за №0001067, здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ст.358 ч.1,191 ч.1, 190 ч.4, 367 ч.1 КК України. В даному провадженні скаржник має статус потерпілого.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018 року слідчим було отримано 07.08.2018 року, 10.08.2018 року розглянуто та 13.08.2018 року скаржникові було направлено відповідь про результати його розгляду.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018 року слідчим після його отримання 07.08.2018 року було розглянуто з дотриманням визначених ст.220 КПК України строків 10.08.2018 року, заявникові направлено відповідь.

Посилання скаржника на те, що його клопотання було розглянуто неналежним чином, значення в даній справі не має, оскільки ним в поданій скарзі оскаржувалась безпосередньо бездіяльність прокурора щодо нерозгляду його клопотання, а не неналежний розгляд клопотання, що є іншим видом бездіяльності, яка може бути предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, однак скарга з цього предмету потребує іншого мотивування.

Враховуючи, що доводи скаржника про те, що його клопотання від 31.07.2018 року не було розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, свого підтвердження не знайшли, скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001067 від 26.07.2013 року щодо нерозгляду клопотання від 31.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу