Справа № 592/5031/17
Провадження № 1-кп/592/115/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0005538 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 року приблизно о 21 год. ОСОБА_3 привів до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого зустрів у районі проживання біля «Курського ринку» для того, щоб останній відпочив у нього вдома, так як на вигляд перебував у стані алкогольного сп`яніння. Поклавши ОСОБА_7 на диван в одній із кімнат квартири, ОСОБА_3 пішов з дому по власним справам, а коли повернувся, виявив відсутність монітору від свого комп`ютера та лежачого біля дивану обличчям до низу та з розбитим носом ОСОБА_7 . Від даної обставини ОСОБА_3 пропав настрій та не бажаючи розбиратися у вказаній ситуації, 18.12.2016 близько 22.00 год. ліг спати. Близько о 02.00 19.12.2016 р. ОСОБА_3 прокинувся від звуків блювання ОСОБА_7 , який лежав в цей час на підлозі, почав робити йому зауваження з даного приводу, на які ОСОБА_7 не реагував. Після цього, будучи розлюченим діями ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взяв у цій же кімнаті в праву руку дерев`яний табурет, який перевернув вверх ніжками, тримаючи за одну з них, зверху наніс сидінням один удар зверху по голові ОСОБА_7 , який в цей час сидів на підлозі та другий раз по його спині в районі лопаток. Після цього ОСОБА_3 кинув табурет в сторону, від чого він розламався, а саме відламалася сидіння та ніжка і ліг спати.

У подальшому, близько о 03:15 год. 19.12.2016 ОСОБА_3 прокинувся та знову почав говорити ОСОБА_7 піти з його квартири, але останні на нього не реагував. У свою чергу ОСОБА_3 взяв у праву руку ніжку розламаного табурета та присівши навпроти ОСОБА_7 , який сидів на підлозі, наніс йому три удари зверху по голові, від яких останній ліг боком на підлозі. Після цього, ОСОБА_3 наніс декілька ударів ніжкою табурета по спині в районі лопаток та декілька ударів по лівій нозі ОСОБА_7 та ліг спати. Прокинувся ОСОБА_3 близько 08:00 год. 19.12.2016 та вивів ОСОБА_7 з квартири на вулицю, де залишив на землі біля входу в під`їзд. У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер у реанімаційному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи та висновку комплексної судово-медичної експертизи, Смерть ОСОБА_7 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, й ускладнилася набряком та стисненням головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та судово- гістологічного дослідження. На трупі знайдені наступні ушкодження: на повіках обох очей маються синці синьо-сіро-фіолетового кольору з нечіткими краями. В правій виличній ділянці, на зовнішній поверхні на площі 3x3 см, мається скупчення саден з поверхнею критою коричневими кірками, розмірами до 0,4x0,2 см. На правій вушній раковині та на шкірі попереду її (розміром 1,6'2 см), маються синці синьо-фіолетового кольору невизначеної форми, з нечіткими краями. В лівій виличній ділянці, горизонтально розташовано рану довжиною 5,5 см, яка ушита єдиним вузловим швом, та частково вкрита темно-коричневими кірками, яка як і шкіра навкруги фарбовані в зелений колір. В ділянках підборіддя та правої гілки нижньої щелепи, по нижній поверхні розташовані садна з поверхнею під кірками червоно-коричневого кольору, розмірами до 1,3 х1,2 см. В тім`яній ділянці по серединній лінії розташовано рану довжиною 2,5 см, яка ушита єдиним вузловим швом, та частково вкрита коричневими кірками. В лівій тім`яно-скроневій ділянці вертикально розташовано рану з рівними співставленими краями, яка ушита 7-ма вузловими швами. На тильній поверхні проксимальної фаланги 3-ого пальця лівої кисті розташовано садно з поверхнею під кіркою темно-червоно-коричневого кольору, розмірами до 0,7x0,6 см. На тильній поверхні проксимальної фаланги 4-ого пальця лівої кисті послідовно, у вигляді ланцюга довжиною 4 см розташовані садна з поверхнею під кіркою темно-червоно-коричневого кольору, розмірами до 0,5x0,3 см. На тильній поверхні проксимального міжфалангового суглобу 2-ого пальця правої кисті розташовано садно з поверхнею під кіркою темно-червоно-коричневого кольору, розмірами до 0,3x0,2 см. На задній поверхні грудної клітки праворуч, в проекції лопатки, знизу вгору та зліва праворуч, розташовано лінійне садно з кірками темно-коричневого кольору, які лущаться, розмірами 2,3x0,1 см. На внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині на площі 9'4 см розташовані нерівномірно виражені синці блідо-синьо-рожевого кольору з жовтуватими краями, невизначеної форми з нечіткими краями. Крововиливи під шкіру голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці та в скронево-тім`яній праворуч. Перелом лівої виличної дуги. Крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки.

Ушкодження у вигляді: на правій вушній раковині та на шкірі попереду її (розміром 1,6x2 см), маються синці синьо-фіолетового кольору невизначеної форми, із нечіткими краями; в лівій виличній ділянці, горизонтально розташовано рану довжиною 5,5 см, яка ушита єдиним вузловим швом, та частково вкрита темно- коричневими кірками, яка як і шкіра навкруги фарбовані в зелений колір; в ділянках підборіддя та правої гілки нижньої щелепи, по нижній поверхні розташовані садна з поверхнею під кірками червоно-коричневого кольору, розмірами до 1,3 х1,2 см; в тім`яній ділянці по серединній лінії розташовано рану довжиною 2,5 см, яка ушита єдиним вузловим швом, та частково вкрита коричневими кірками; в лівій тім`яно- скроневій ділянці вертикально розташовано рану з рівними співставленими краями, яка ушита 7-ма вузловими швами; на тильній поверхні проксимальної фаланги 3-ого пальця лівої кисті розташовано садно з поверхнею під кіркою темно-червоно-коричневого кольору, розмірами до 0,7x0,6 см; на тильній поверхні проксимальної фаланги 4-ого пальця лівої кисті послідовно, у вигляді ланцюга довжиною 4 см розташовані садна з поверхнею під кіркою темно-червоно-коричневого кольору, розмірами до 0,5x0,3 см; на тильній поверхні проксимального міжфалангового суглобу 2-ого пальця правої кисті розташовано садно з поверхнею під кіркою темно- червоно-коричневого кольору, розмірами до 0,3x0,2 см; на задній поверхні грудної клітки праворуч, в проекції лопатки, знизу вгору та зліва праворуч, розташовано лінійне садно з кірками темно-коричневого кольору, які лущаться, розмірами 2,3x0,1 см; на зовнішній поверхні лівого стегна в середній його третині розташовано: на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині на площі 9x4 см розташовані нерівномірно виражені синці блідо-синьо-рожевого кольору з жовтуватими краями, невизначеної форми з нечіткими краями виникли в результаті дії тупих предметів характеристичні ознаки яких в ушкодженнях не відобразились, по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки - легких, тілесні ушкодження у вигляді: на повіках обох очей маються синці синьо-сіро-фіолетового кольору з нечіткими краями; в правій виличній ділянці, на зовнішній поверхні на площі 3x3 см, мається скупчення саден з поверхнею критою коричневими кірками, розмірами до 0,4x0,2 см; крововиливи під шкіру голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці та в скронево-тім`яній праворуч; перелом лівої виличної дуги; крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки розглядаються в комплексі як складові черепно-мозкової травми, виникли в результаті дії тупих предметів характеристичні ознаки яких в ушкодженнях не відобразились, мають ознаки - тяжких, як таких, що викликали небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Всі пошкодження розглянуті в сукупності обумовили небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, та кваліфікуються тяжкими тілесними ушкодженнями, що спричинили смерть потерпілого.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 скористався своїм правом про відмову від надання пояснень відповідно до ст.63 Конституції України, а щодо визнання своєї вини ОСОБА_3 свою вину визнав частково, не заперечуючи нанесення лише тих тілесних ушкоджень, які ним були продемонстровані під час слідчого експерименту, а інших тілесних ушкоджень він не наносив, ким вони були заподіяні йому невідомо, оскільки він потерпілого забрав біля «Курського ринку» з побоями. Спочатку цивільний позов визнав частково, а саме у частині відшкодування матеріальних збитків і не погоджувався на відшкодування моральної шкоди, а пізніше позов не визнав повністю. Просить суворо не карати, враховуючи наявність у нього неповнолітнього сина, який проживає з його матір`ю пенсіонеркою, яка страждає на хронічну хворобу.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково, обставини які викладені у обвинувальному акті його вина повністю доказується наданими стороною обвинувачення і дослідженими у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона працює медичною сестрою у обласній лікарні і до них поступив потерпілий ОСОБА_7 , але у свідомість не приходив, а те, що його побили, вона взнала зі слів його родичів. Сам потерпілий не міг відповідати на запитання.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 19.12.2016 року до неї зателефонувала її рідна сестра та повідомила, що знайшли брата на АДРЕСА_2 і дуже побитий. Бачила його за два дні до цього і він себе почував добре і на здоров`є ніколи не скаржився. Побачила його вже після операції і обличчя його було дуже побитим, голова була велика і це було не від операції.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 і знає його як добру людину, 19.12.2016 року вона з дому пішла вранці і нічого не чула, але пізніше від сусідів та від працівників поліції дізналась, що ОСОБА_3 побив чоловіка, а потів виніс з квартири і він через чотири дні помер.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він проживав разом з батьком ОСОБА_7 і 18 грудня 2016 року бачив батька останній раз, а 19.12.2016 року повідомили, що він знаходиться у лікарні. На стан здоров`я ніколи не скаржився. Ввечері приїхали до лікарні і побачила, що голова уся перемотана, немає живого місця і цього дня зробили операцію, але після операції у свідомість не приходив. Від працівників поліції взнав, що батько був у ОСОБА_3 вдома, був конфлікт і ОСОБА_3 побив спочатку руками, а потім табуретом. Біля під`їзду, де проживає ОСОБА_3 був забраний батько до лікарні.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив та надав анатогічні попередньому свідку покази,
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, що стосується обставин, викладених у обвинувальному акті їй невідомо.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 також доказується дослідженими судом письмовими доказами:
-Зверненням (анонімне) інформаційного характеру до Сумського ВП (м. Суми) у Сумській області про те, що біля під`їзду по вул. Романа Атаманюка,26 сидить побитий чоловік і від швидкої допомоги відмовляється (т.1, а.с. 199);
-Повідомленням лікаря 19.12.2016 року о 09 год. 30 хв. Кузніцової до Сумського ВП (м. Суми) у Сумській області про те, що бригадою № 8 госпіталізований до обласної лікарні у відділення нейрохірургії ОСОБА_7 , проживаючий по АДРЕСА_3 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку? навколоорбітальна гематома справа та зліва, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Місце події: АДРЕСА_2 і його пояснення: отримав травми за невідомих обставин (т.1, а.с.200);
-Повідомленням лікаря СОКЛ ОСОБА_13 22.12.2016 року о 21:59:00 год. про те, що о 21.30 год. у відділенні анестезіології помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с. 196);
- Заявою ОСОБА_5 від 19.12.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які нанесли її батько тілесні ушкодження, від яких він потрапив до лікарні (т.1, а.с.201);
- Ресєтрацією Сумського відділу поліції ГУНП Сумській області про повідомлення від лікаря про те, що бригадою № 8 госпіталізований до обласної лікарні у відділення нейрохірургії ОСОБА_7 , проживаючий по АДРЕСА_3 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку? навколоорбітальна гематома справа та зліва, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Місце події: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.197-198);
-Протоколом огляду місця події від 22.12.2016 року о 22 год.40 хв.-23 год.30 хв. приміщення відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії СОКЛ по вул. Троїцька,48 у м. Суми, де навпроти входу під вікном на ліжку інтенсивної терапії виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вказаними тілесними ушкодженнями: в районі очей гематоми та синці фіолетового кольору, крововиливи в районі обох очей, під лівим оком, у частині щелепи є сліди зашитої рани, обробленої зеленкою. В області правої лопатки крововилив розмірами 20х15 см, механічна садна обличчя. Труп направлений до моргу та до нього додається фотоз`йомки (т.1, а.с. 202-209).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 781 від 23 грудня 2016 року вказана хвороба, яка призвела до смерті: набряк стиснення головного мозку, травматичний субдуральний крововилив; закрита черепно-мозкова травма; напад з використанням тупого предмета, намір невизначений (т.1, а.с.211).
З протоколу огляду місця події від 23.12.2016 року приміщення комори СОКЛ у м. Суми по вул. Троїцької,48, яка розташована на першому поверсі та знаходяться речі померлого ОСОБА_7 , а саме: чоловіча дута куртка чорного кольору з капюшоном, на який є сліди бурого кольору; чоловічі взуття з двома змійками; чоловічій светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловіча сорочка з довгими рукавами у клітинку сірого кольору, у районі горловини та грудної клітини є речовина бурого кольору; чоловічі джинси синього кольору, на яких знаходяться сліди бурого кольору з ременем чорного кольору; футболка з коротким рукавом у клітинку синього кольору на грудної клітки є сліди бурого кольору: спортивні чоловічі штани чорного кольору; чоловічі труси синього кольору; 1 пара чоловічих панчох у клітинку коричневого кольору (т.1, а.с. 212-218).
З протоколу огляду місця події від 23 грудня 2016 року о 17.77 год 21.04 год квартири АДРЕСА_4 та переглянувши у судовому засіданні відеозапис цього огляду встановлено, що квартира розташована на 1 поверсі та під час огляду виявлено: на дверях до ванної кімнати є сліди речовини бурого кольору (далі РБК); у коридорі, що веде від вхідних дверей, справа на шпалерах плями та бризки РБК; в кухні у смітнику №2: рушник махровий блакитного кольору, повністю вимащений РБК; ганчірка сірого кольору повністю вимащена РБК; під кухонним столом кришка дерев`яна від табурету зламана і на рукомийнику шапка чорного кольору з сірою та синьою полосками; на пляшках «Сумська» , "Чернігівська Сіверська", пачки з-під цигарок «Столичні» - відбитки пальців рук. У залі (кімната №3) на дивані краплі РБК; на кишені плями та краплі РБК; біля входу до кімнати №4 плями РБК на підлозі; на підлозі біля вікна плями РБК; на шпалерах біля входу до кімнати №4 краплі (бризки) РБК; в дальньому правому куті між шафою та стіною зламаний табурет дерев`яний без однієї ніжки, на ніжках бризки та краплі РБК; на тумбі шафи, розташованої справа від вікна дерев`яна ніжка від табурету зі слідами РБК; на дивані простирадло блакитного кольору з плями РБК; на стільці біля вікна біла сорочка з плями РБК; на тумбі банківська картка. У кімнаті №3 ОСОБА_3 добровільно видав свій одяг куртку чорного кольору, джинси синього кольору, светр в`язаний сірого кольору, кросівки «Nika» сіро-синього кольору та до протоколу надані фототаблиці та диски з видеозаписами (т.1, а.с. 220-242).
Сторона захисту просила визнати цей протокол огляду недопустимим доказом, оскільки огляд квартири проводився без дозволу ОСОБА_3 , а заява про дозвіл написана не ним і була складена вже після проведення огляду.
Прокурор з цього приводу пояснив, що заява була написана ОСОБА_3 добровільно, без примусу та тиску.
З цього приводу суд зазначає, що вищеперелічені захисником обставини є необґрунтованими, не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що заява написана після проведення огляду та те, що заява написана не ОСОБА_3 , оскільки при підписанні у цей період інших матеріалів сама заява (т.1, а.с.243), підпис у протоколі огляду місця події (т.1, а.с.220-225), у протоколі проведення слідчого експерименту (т.2, а.с.127-131), його заява про відмову у проведенні слідчого експерименту за його місцем проживання (т.2, а.с.132), у пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (т.2, а.с.138-140), у протоколі про роз`яснення права на захист (т.2, а.с.140); у протоколі про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 грудня 2016 року (т.2, а.с.144-145), у повідомленні про підозру від 23 грудня 2016 року (т.2, а.с.146-147); у протоколі допиту підозрюваного від 23 грудня 2016 року, де він сам повідомив, що перебуває у емоційному стані (т.2, а.с.148-149) його почерк та підписи ідентичні і написані ним власноручно. Згодом, дійсно, його почерк покращився, оскільки перебував в іншому спокійному стані і під час як досудового розслідування, так і у судовому засіданні не надходило клопотань з приводу призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим ніяких порушень вимог КПК з цього приводу не має. Що стосується відсутності дати написання цієї заяви, то суд розцінює як те, що сам ОСОБА_3 не вказав дати, оскільки в цей момент не звертав на це уваги, що і свідчить про написання саме ним, а не іншою особою. Крім того, ОСОБА_3 був присутнім про проведенні огляду місця події та надав згоду на проведення цього огляду, інакше огляд проведений не був.
Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статі. Оскільки ОСОБА_3 був наданий дозвіл на проникнення його житла, підстав для визнання протоколу огляду місця події як недопустимим доказом не має.

Крім того, захисник вказала на порушення права на захист ОСОБА_3 під час огляду місця події від 23 грудня 2016 року, прокурор зазначив, що даний огляд проводився до внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 не мав ніякого статусу, а був лише власником житла, який оглядався за його згодою.

З цього приводу суд зазначає, що дійсно огляд місця події був проведений ще до початку внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 на цей час не було повідомлення про підозру.

Частиною 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Огляд місця події розпочався о 17 год.55 хв., тобто вже після початку огляду було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого визначається слідчий у кримінальному провадженні, тому доводи сторони захисту про недопустимість доказу на увагу не заслуговують.

У послідуючому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозвілу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_3 і ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2016 року наданий дозвіл на обшук та вказані речі, які виявлені під час невідкладного огляду житла .

При проведенні огляду місця події кімнати АДРЕСА_5 , де проживав ОСОБА_7 слідів боротьби або будь-яких слідів протиправних дій не встановлено (т.1, а.с.245).

В якості письмового доказу прокурором також було надано протокол слідчого експерименту від 24 грудня 2016 року з обвинуваченим ОСОБА_3 та диск з відеозаписом цієї слідчої дій, який був переглянутий в судовому засіданні.

Як з протоколу, так і з відеозапису вбачається, що всі учасники слідчої дії разом із захисником запропонували на той час підозрюваному ОСОБА_3 розповісти та продемонструвати де знаходився потерпілий ОСОБА_7 у його квартирі, предмет та механізм нанесення тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_3 пояснив, що 18.12.2016 року біля 21 години він привів до себе додому з незнайомим йому чоловіком потерпілого ОСОБА_7 , якого знайшов на Курському ринку у безпорадному стані. Оскільки не міг сам його довести, йому допоміг незнайомець, який відразу ж залишив його квартиру. ОСОБА_7 поклали на диван, а сам вийшов з квартири на хвилин 15, а коли повернувся, то потерпілий знаходився на підлозі біля дивану з розбитим носом і не пам`ятає чи витирав кров чи ні. Щоб не забруднити диван, залишав його на підлозі. Через чотири години прокинувся від того, що ОСОБА_7 блює якоюсь речовиною. Почав його приводити у свідомість та дав йому ляпасу у обличчя, але він не реагував і тоді він вдарив його дерев`яним табуретом вище лобу сидінням, а потім по спині. Табурет кинув в іншу сторону, від чого зламалась ніжка. ОСОБА_7 ні на що не реагував і залишав його спати і сам ліг відпочивати. Прокинувся десь через 2-3 години і знову підійшов до ОСОБА_7 , який продовжував спати і знову почав його тормошити, щоб він залишив квартиру і при цьому сказав: «Якщо не вийдеш з квартири, то точно заб`ю» і надавав йому ляпасів по обличчю, а він все запитував: «Чому? За що?» і продовжував сидіти на підлозі. Тоді взяв ніжку від табурету, яка була біля серванту, підійшов до ОСОБА_7 і вдарив чуть зліва від лоба, він глядів на нього, а потім ще і в правий бік 2-3 вдару. Бив зверху спочатку в ліву, а потім вправу сторону, а третій удар по нозі. Не пам`ятає, чи бив ще раз по голові. Після нанесення ударів по голові, крові не бачив, оскільки тускле світло у кімнаті. Постійно просив його залишити квартиру і говорив йому, що поки він спав, у нього з кімнати викрали монітор від комп`ютеру, коли він залишив його одного у квартири, на що ОСОБА_7 не реагував. Після чого ще раз ліг спати і прокинувся біля 08 годин і знову почав його виганяти, але він все запитував: »Куди ти мене тягнеш? Навіщо?», але став його тягти так, щоб нічого не пошкодити, квартира розташована на першому поверсі. Витягнув його до крильця і залишив його біля вхідних дверей, залишав біля нього його куртку, а шапка залишалась у кухні на столі. Сам пішов на ринок, а коли повернувся десь через 2-3 години, то ОСОБА_7 вже не було. Бачив як машина поліції під`їзджала до під`їзду і подумав, що сусіди викликали, рішив що він був п`яний. Крім цього, ОСОБА_3 пояснив, що коли він з ринку забирав до себе у квартиру ОСОБА_7 з незнайомим чоловіком, то ніяких тілесних ушкоджень на ньому не бачив, а коли виволік його зі своєї квартири, то бачив під очами синці. ОСОБА_3 продемонстрував на статисті, як наносив удари ОСОБА_7 : взяв в праву руку ніжку стільця і наніс один удар по голові (розташованій в сидячому положенні), широкою верхньою частиною стільця в напрямку спереду назад та дещо зверху вниз в верхню частину чола статиста зліва, а потім в ділянку спини зліва, при цьому вказав, що потерпілий трохи нахилився вперед. Потім показав, як наносив удари ніжкою: присів навпроти статиста, макет ніжки в праві руці, удари в лобно-тім`яні ділянки справа та зліва. Поклав статиста на лівій бік і наніс удари макетом ніжки по плечу та правій нозі. Вказав, що крові на потерпілому, коли привели його до квартири не було. Кров з носа була, коли виводив з квартири (т.2, а.с.127-131) та ці ушкодження повністю співпадають з висновками судово медичних експертиз, тобто це підтверджує факт заподіяння тілесних ушкоджень саме обвинуваченим.
Від проведення слідчого експерименту у його квартирі ОСОБА_3 відмовився, про що написав відповідну заяву (т.2, а.с.132).

Крім того, під час досудового розслідування проводилося декілька судово-медичних імунологічних експертиз, на які були направлені вилучені під час огляду місця події з квартири ОСОБА_3 речі та підтверджують причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-Висновком експерта № 97 від 19.01.2017 кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи крові А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він відноситься до категорії видільників (Se), що встановлено дослідженням зразка його слини. Кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Категорію видільництва трупа ОСОБА_7 не визначали через відсутність зразка жовчі (т.2, а.с. 37-39);

-Висновком експерта №116 від 03.02.2017 року: кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, а кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і в об`єкті №1 в зіскобі речовини бурого кольору з підлоги коридору перед входом до зачиненої кімнати знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВО і зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справ, можна сказати, що походження крові можливе від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с.17-19);

-Висновком експерта №115 від 03.02.2017 року в об`єкті №1 на відрізку килимового покриття, вилученого в кімнаті №3, знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справ, можна сказати, що походження крові можливе від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с.22-24);

-Висновком експерта №113 від 03.02.2017 року в об`єкті №1 відрізку шпалер зі стіни коридору при вході до квартири знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справ, можна сказати, що походження крові можливе від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с.27-29);

-Висновком експерта №112 від 03.02.2017 в об`єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом з підлоги кімнати зали, знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справ, можна сказати, що походження крові можливе від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 32-34);

-Висновком експерта № 109 від 03.02.2017 року в об`єкті №1 на відрізку килимового покриття, наданого на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справ, можна сказати, що походження крові можливе від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 42-44);

-Висновком експерта № 110 від 03.02.2017 року в об`єктах №1,2 на простирадлі з дивану, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справ, можна сказати, що походження крові можливе від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 47-49);

- Висновком експерта №103 від 03.02.2017 року в об`єкті №1 на правій кросівці, що належить підозрюваному ОСОБА_3 , знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №2 на лівій кросівці, що належить підозрюваному ОСОБА_3 присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справ, можна сказати, що походження крові можливе від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 52-54);

- Висновком експерта №111 від 03.02.2017 року в об`єкті №1 на відрізку тканини та об.№2 на рушнику, вилучених із сміттєвого відра з кухні, знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справ, можна сказати, що походження крові можливе від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 57-59);

-Висновком експерта №101 від 09.02.2017 року в об. №№1-3 на футболці сірого кольору та в об.№5 на футболці білого кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_3 та наданих на дослідження, знайдено кров людини з домішкою поту, піт також виявлений у контрольному матеріалі до цих об`єктів; реакцією абсорбції-елоції виявлено: в об.№№1-3,5 антигени А та В, а в контрольному матеріалі до цих об`єктів виявлено антиген А з ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) яким вони притаманні незалежно від категорії видільництва. В об.№6 на футбольці білого кольору, знайдено кров людини. Групову належність крові не визначали через мізерно малу кількість дослідного матеріалу необхідного для подальшого ДНК-дослідження. В об. № 4 на футболці білого кольору, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові та поту на речових доказах та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що: - антиген А, властивий підозрюваному ОСОБА_3 і міг походити в цих слідах як за рахунок його поту так і крові; - антиген В властивий потерпілому ОСОБА_7 і міг походити за рахунок його крові (т.2, а.с.62-64):

-Висновок експерта №102 від 03.02.2017 року в об`єкті №1 на джинсових брюках, які належать підозрюваному ОСОБА_3 , знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 67-69);

-Висновком експерта №105 від 03.02.2017 року в об`єктах №№1-5 на куртці, наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 72-74);

- Висновком експерта №108 від 03.02.2017 року в об`єктах №№1,2 на парі черевиків, наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 77-79 );

- Висновком експерта №106 від 03.02.2017 в об`єктах №№1-4 на джемпері (в постанові слідчого вказаний як «светр»), наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 82-84);

- Висновком експерта №107 від 03.02.2017 в об`єктах №№1-4 на джинсових брюках, наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В з ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким є потерпілий ОСОБА_7 . Даних за походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано (т.2, а.с. 87-89);

З висновку експерта №18 від 08 лютого 2017 року судово-медично-цитологічної вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні частин зламаного табурета, у слідах червоно-бурого кольору на сидінні (об.№1), на ніжці (об.№2) та на ніжці №3 (об.№5) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через не придатність клітин крові для цитологічного обліку у препаратах об.№№1,5 та відсутності клітин крові у препаратах об. №2. Епітеліальні клітини в об.№№1,2,5 не знайдені. При серологічному дослідженні крові в об.№№1,2,5 виявлений антиген В, в об.№5 також виявлений ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної система крові АВО. Отже, походження слідів крові на табуреті можливе від особи будь якої статі, на ніжці №3 із групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, на сидінні та ніжці №1 від особи в крові якої міститьсґ антиген В, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі, сліди крові на табуреті можуть походити і від ОСОБА_7 . Слідів крові ОСОБА_3 на табуреті не виявлено (т.2, а.с.92-95).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1178/769 від 10.02.2017 року смерть ОСОБА_7 , 1961 року народження, наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалось крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, й ускладнилися набряком та стисненням головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та судово-гістологічного дослідження. Стан потерпілого був обтяжений розвитком гнійного менінгіту, який ймовірно розвинувся на тлі проведеного оперативного втручання. При судово-медичній експертизі трупа знайдені наступні тілесні ушкодження:

2.1 на повіках обох очей маються синці синьо-сіро-фіолетового кольору з нечіткими краями.

2.2 В правій виличній ділянці, на зовнішній поверхні на площі 3x3 см, мається скупчення саден з поверхнею критою коричневими кірками, розмірами до 0,4x0,2 см.

2.3 На правій вушній раковині та на шкірі попереду її (розміром 1,6'2 см), маються синці синьо-фіолетового кольору невизначеної форми, з нечіткими краями.

2.4 В лівій виличній ділянці, горизонтально розташовано рану довжиною 5,5 см, яка ушита єдиним вузловим швом, та частково вкрита темно-коричневими кірками, яка як і шкіра навкруги фарбовані в зелений колір.

2.5 В ділянках підборіддя та правої гілки нижньої щелепи, по нижній поверхні розташовані садна з поверхнею під кірками червоно-коричневого кольору, розмірами до 1,3 х1,2 см.

2.6 В тім`яній ділянці по серединній лінії розташовано рану довжиною 2,5 см, яка ушита єдиним вузловим швом, та частково вкрита коричневими кірками.

2.7 В лівій тім`яно-скроневій ділянці вертикально розташовано рану з рівними співставленими краями, яка ушита 7-ма вузловими швами.

2.8 На тильній поверхні проксимальної фаланги 3-ого пальця лівої кисті розташовано садно з поверхнею під кіркою темно-червоно-коричневого кольору, розмірами до 0,7x0,6 см.

2.9 На тильній поверхні проксимальної фаланги 4-ого пальця лівої кисті послідовно, у вигляді ланцюга довжиною 4 см розташовані садна з поверхнею під кіркою темно-червоно-коричневого кольору, розмірами до 0,5x0,3 см.

2.10 На тильній поверхні проксимального міжфалангового суглобу 2-ого пальця правої кисті розташовано садно з поверхнею під кіркою темно-червоно-коричневого кольору, розмірами до 0,3x0,2 см.

2.11 На задній поверхні грудної клітки праворуч, в проекції лопатки, знизу вгору та зліва праворуч, розташовано лінійне садно з кірками темно-коричневого кольору, які лущаться, розмірами 2,3x0,1 см.

2.12 На зовнішній поверхні лівого стегна в середній його третині розташовано.

2.13 На внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині на площі 9'4 см розташовані нерівномірно виражені синці блідо-синьо-рожевого кольору з жовтуватими краями, невизначеної форми з нечіткими краями.

2.14 Крововиливи під шкіру голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці та в скронево-тім`яній праворуч.

2.15 Перелом лівої виличної дуги. Крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки.

Ушкодження вказані в п.п.2-3-2.13 виникли в результаті дії тупих предметів характеристичні ознаки яких в ушкодженнях не відобразились, по ступеню тяжкості кваліфікуються, як такі що мають ознаки легких, вказані в п.п.2.1,2.2, 2.14-2.16 розглядаються в комплексі як складові черепно-мозкової травми, виникли в результаті дії тупих предметів характеристичні ознаки яких в ушкодженням не відобразились, мають ознаки тяжких, як таких, що викликали небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Вказані ушкодження могли утворитися за 2-5 діб до настання смерті, не виключено при неоднократному падінні з вертикального положення на площину. При судово-токсилокологічному дослідженні крові трупа та гематоми з порожнини черепа трупа спиртів не виявлена. (т.2, а.с. 2-4).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , який був присутнім при слідчому експерименті за участю обвинуваченого, а на той час підозрюваного ОСОБА_3 підтримав свій висновок та суду пояснив, що силу удару визначити неможливо, оскільки при слідчому експерименті ОСОБА_3 не точно вказував та силу не показував. Крім того, показав, що при слідчому експерименті ОСОБА_3 показав нанесення удару вище лоба, а таке тілесне ушкодження від падіння утворитися не могло. Також виключає отримання синців під очами у результаті падіння, вони могли утворитися лише від ударів. Експерт не заперечував наявність у потерпілого менінгіту, але яка його доля з настанням наслідків невідомо. Також не могли утворитися крововиливи під м`яку оболонку мозку від падіння, без наявності ЧМТ не потягнуло смерть і до того, як скрили череп про менінгіт відомо не було, але операція була направлена на видалення гематоми. Менінгіт це не причина смерті.

У судовому засіданні також був досліджений доказ, наданий стороною обвинувачення - під час досудового розслідування була призначена комплексна судово-медична експертиза за №31/2017 від 19 квітня 2017 року на підставі даних матеріалів кримінального провадження №0005538 (протоколів огляду місця події, протоколів допитів, висновку експерта №1178, відеозапису проведення слідчого експерименту), даних ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого №22099 КЗ СОР «СОКЛ»), комісія надійшла висновку, що враховуючи клінічні дані, дані КТ головного мозку, дані судово-медичної експертизи трупа, у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження голови закрита краніо-лицьова травма: синці повік обох очей, садна правої виличної ділянки, синці правої вушної раковини, садна підборіддя та тіла нижньої щелепи справа, рана лівої тім`яно-скроневої ділянки зліва, просякнення кров`ю м`яких тканин лівої скронево-тім`яної ділянки, перелом дуги лівої виличної кістки, осколковий перелом медіальної стінки лівої орбіти зі зміщенням, перлом кісток спинки носа із зміщенням, наявність крові в лобному, верхнє-щелепному синусах, у осередках гранчастої кістки, крововилив під твердою мозковою оболонкою зліва, вогнищеві крововиливи в тканину головного мозку (вогнища забою) у лівих тім`яній та потиличній долях. Дана травма призвела до розвитку ускладнень набряку-стиснення головного мозку і настання смерті потерпілого. Не можна виключити можливості, що за умови надання кваліфікованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару одразу після отримання травми голови, смерті ОСОБА_7 можна було б уникнути. Під час проведення слідчого експерименту 24.12.2016 року, ОСОБА_3 вказав на несення ним ударів ОСОБА_7 верхньою частиною дерев`яного табурета по голові зліва, удари дерев`яною ніжкою табурета у верхню лобну частину справа та зліва, нанесення лапясів по обличчю. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень (в тому числі і в вказаних ділянках нанесення ударів), виявлених у потерпілого при обстеженні у нейрохірургічному відділенні КЗ СОР «СОКЛ» та при судово-медичній експертизі трупа, а також дані матеріалів провадження за відсутності тілесних ушкоджень у потерпілого до спричинення ударів підозрюваним, спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього. Інші тілесні ушкодження (садна та синці кінцівок спини), виявлені у КЗ СОР «СОКЛ» та при дослідженні трупа, не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 (т.2, а.с.103-113).

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_15 підтвердила висновок комплексної судово-медичної експертизи та суду пояснила, що частина тілесних ушкоджень співпадає з тими тілесними ушкодженнями, що були продемонстровані ОСОБА_3 при слідчому експерименті. Від ударів табурета та ніжкою від нього були виявлені у правій стороні. Також пояснила, що менінгіт не знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Що стосується наявності алкоголю у потерпілого, то його у організмі не було, а якщо і було, то незначне і вживання алкоголю на смерть не вплинуло. Не виключає наявності тілесні ушкоджень і від падіння, а внаслідок одноразового удару табуретом по голові може супроводжувати декілька ушкоджень.

Крім того, суду для дослідження у якості доказу надана медична документація стаціонарного хворого за №22099, з якої вбачається, що 19.12.2016 року о 10.40 год. госпіталізований хворий ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, субдуральна гематома зліва, забій м`яких тканин правої частини та інш. ушкодження і показано оперативне втручання та проведенні відповідні дослідження головного мозку та встановлений судово-медичний діагноз: закрита черепно-мозкова травма, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, перелом лівої виличної дуги, множинні крововиливи під шкіру голови, садна та рани голови (т.2, а.с. 117-128).

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини за ч. 1 ст. 121 КК України суд розцінює як спосіб ухилення його від кримінальної відповідальності, які спростовуються поясненнями свідків, які підтвердили, що потерпілого дійсно знайшли біля під`їзду мешкання ОСОБА_3 , показами експертів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та дослідженими в судовому засіданні доказами. Сам ОСОБА_3 при слідчому експерименті розповів про відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , коли він його побачив на ринку та привів до себе додому, інших осіб, які могли нанести йому тілесні ушкодження, у цей період не було і сам ОСОБА_3 не стверджував про нанесення потерпілому тілесних ушкоджень іншими особами. ОСОБА_3 після заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень допомоги останньому не надав, а навпаки залишив його у зимовий період на вулиці у безпорадному стані, хоча як стверджував додому його привів з метою врятувати його стан, який йому не сподобився при зустрічі з ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 57 від 16.02.2017 року ОСОБА_3 глибоких переживань з приводу кримінальної ситуації не висказує, зазначає: «Жалкую, що не має людини. Не важно, скільки мені дадуть більше не буду ніколи нікому допомагати. Научила мене життя» і з врахуванням експертної оцінці ситуації, що склалася незадовго та в момент інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, специфіки оцінки феноменології перебігу емоційних станів, доходять висновку, що ОСОБА_3 не перебував в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність як на момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, так і після нього. На підставі вищенаведеного комісія доходить висновку, що досліджуваний ОСОБА_3 на даний час ознак психозу та недоумства не виявляє, що підтверджується даним обстеженням, при якому у підекспертного не виявлено психічних розладів. Встановлений у ОСОБА_3 в 2008 році діагноз: психотичний шизофреноподібний розлад внаслідок вживання алкоголю був пов`язаний з надмірним вживанням алкоголю. В подальшому клінічних прояв даного розладу у ОСОБА_3 не спостерігалось, у психіатричних стаціонарах не лікувався, амбулаторно за допомогою до лікарів-психіатрів не звертався; останнє звернення за медичною допомогою до наркологічного диспансеру в 2011 році. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, підекспертний також не виявляв ознак якого-небудбь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. Про це свідчать дані про послідовний і цілеспрямований характер його дій на фоні правильного орієнтування, адекватного ситуації мовного контакту, здатність відтворення своїх дій та поведінки оточуючих, при відсутності якої-небудь психотичної симптоматики, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням не старждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, підекспертний ОСОБА_3 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с.97-100).

Аналізуючи зібрані по справі доказі, які не викликають у суду сумнівів в їх законності отримання, допустимості під час розгляду в судовому засіданні, та за їх сукупністю, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає вину ОСОБА_3 по обвинуваченню повністю доведеною та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_3 про його непричетність до нанесення тих ударів, що потягли за собою смерть потерпілого та вважає їх даними з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше зазначених належних, допустимих і достовірних доказів.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд не погоджується з доводами захисту щодо застосування до обвинуваченого ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 121 ч.2 КК України з посиланням на обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, врахувати його стан здоров`я, утримання неповнолітнього сина, який перебуває зараз з його матір`ю, але вона має низьку захворювань, що не уможливлює належне його виховання, як особа позитивно характеризується у СІЗО.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків, засудження за корупційний злочин, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Судом не встановлено кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а посилання захисту на вищевказані пом`якшуючи обставини, не відповідають дійсності, оскільки у судовому засіданні обвинувачений щиро не каявся, не вибачався перед потерпілою, шкода не відшкодована, злочин вчинений проти здоров`я та життя людини, за місцем проживання характеризується негативно, були випадки вчинення домашнього насильства, а тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. З огляду на конкретні обставини кримінального провадження вчинення злочину та особи обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд також не може в якості обставин, які пом`якшували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 з`явлення із зізнанням, або активне сприяння у розкритті злочину, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не наносив тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого і користуючись своїм право на захист відмовився надати суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення. Така позиція теж свідчить, що він не розкаявся у кримінальному правопорушенню, який доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_3 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення оскільки він засуджується до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення в період часу з 19.12.2016 ро по 25.05.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заявлений позов потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 967 грн., пов`язаних з придбанням ліків під час перебування ОСОБА_7 у лікарні та його похованням і немайнової (моральної) шкоди у розмірі 300 000 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи доведеність вини обвинуваченого у нанесенні тілесних ушкоджень, що є у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_16 та наявність підтверджуючих документів фіскальних чеків на придбання ліків у період перебування його у лікарні з 19.12.2016 по 22.12.2016 у розмірі 2579 грн. позовні вимоги у цієї частині підлягають задоволенню у повному обсязі, з вимогами якими і погодився у судовому засіданні і захисник обвинуваченого.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що потерпіла та позивачі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 втратили останнього з живих батьків з вини обвинуваченого ОСОБА_3 , спочатку перенесли переживання під час перебування батька у лікарні і хвилюванням за його життя, а потім з його втратою та похованням, тобто зазнали душевних страждань, а тому суд дійшов висновку про наявність моральної шкоди та необхідністю її відшкодування, але суд приймає до уваги вимоги статті 23 ЦК України, яка зазначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Виходячи з вимог розумності та справедливості, суд бере до уваги, що на утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітній син, його матір має низьку захворювань, суд дійшов висновку про часткове задоволення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. Крім того, суд зазначає, що потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана лише ОСОБА_5 , а тому і відшкодування підлягає на її користь.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім роки.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2016 року до моменту постановлення вироку 25 травня 2018 провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити йому до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання для ОСОБА_3 рахувати з 23 грудня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальних збитків у розмірі 7 967 грн. та у відшкодування моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. В іншій частині позову відмовити.

Речові докази: сліди рук на 5-ти відрізках липкої стрічки в паперовому пакеті №1; зіскоб зі слідами крові з табурета, лоб`єкт №5 в паперовому пакеті та витяжками зі слідами крові зтабурета, об`єкт «1,2,5 в паперовому пакеті; витяжки з-під нігтьового вмісту обох рук ОСОБА_3 в паперовому пакеті та зрізи нігтьових пласти з обох рук ОСОБА_3 в паперовому пакеті; зламаний табурет в картонному пакунку №13; чоловічі ботинки ОСОБА_7 в картонному пакунку №2; чоловічі труси ОСОБА_7 в картонному пакунку №8; чоловіча рубашка ОСОБА_7 в картонному пакунку №4: пара чоловічих панчох ОСОБА_7 в картонному пакунку №9; футболка ОСОБА_7 в картонному пакунку №6; спортивні чоловічі штани ОСОБА_7 в картонному пакунку №7; відрізок килимового покриття з кімнати №3 в картонному пакунку №12; шапка ОСОБА_7 в картонному пакунку №10; джинси синього кольору ОСОБА_7 в картонному пакунку №5; зіскоб РБК з підлоги перед входом до кімнати в паперовому пакеті №6;

Змив та контрольний змив речовини бурого кольору (надалі РБК) з підлоги кімнати №3 в паперовому пакеті №2; виріз шпалери з плями РБК зі стіни коридору при вході до квартири в паперовому пакеті №3; виріз шпалери з плями РБК зі стіни коридору перед виходом до кімнати кухні в паперовому пакеті №4; зразок крові ОСОБА_3 в паперовому пакеті; виріз килима з плями РБК в кімнаті №3 в паперовому пакеті №5; ганчірка та рушник із сміттєвого відра на кухні в паперовому пакунку №8; светр ОСОБА_7 в картонному пакунку №3; куртка зимова ОСОБА_7 в картонному пакунку №1, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0005538 знищити.

Речові докази: кредитну картку приватбанку НОМЕР_2 в паперовому пакеті №17;

куртку балонева чорна ОСОБА_3 в картонному пакунку № 12; кросівки сіро-сині ОСОБА_3 в картонному пакунку №16; светр сірий ОСОБА_3 в картонному пакунку №9; дві футболки сіра та біла ОСОБА_3 з плями РБК в картонному пакунку №11; шапка зимова спортивна з синіми та сірими смугами з кухні в картонному пакунку №14; простирадло з дивану кімнати №3 з плями РБК в картонному пакунку №15; джинси сині ОСОБА_3 в картонному пакунку №10, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0005538 передати матір ОСОБА_3 ОСОБА_18 . Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1