У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні за апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.364 КК України,

з участю
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.364 КК України ОСОБА_6 визнано невинуватим та по суду виправдано.
На вирок суду прокурором ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду апеляційні скарги передано для розгляду колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування .
Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України , суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя … зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а.с. 49-53 Т.1).
За таких обставин , оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, її заява про самовідвід належить до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.76, 80,81, 82, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заявлений самовідвід суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2 у розгляді апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.364 КК України, задовольнити.
Передати дану ухвалу для прийняття рішення про заміну відведеного судді іншим суддею, в порядку визначеному Законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3