overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7867/18

УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

07 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002648 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що близько 16:50 14.08.2018 на перехресті вул. В. Чорновола з вул. Першотравневою, м. Суми сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2121» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з мопедом «Musstang MT110-3 Active» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримай тілесні ушкодження.

Відразу після ДТП був викликаний автомобіль швидкої медичної допомоги, який і забрав ОСОБА_6 до КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня». З вказаного лікарняного закладу останнього було виписано 11.09.2018.

З КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» 17.09.2018 було отримано виписку лікаря, в якій зазначено, що ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, струсу головного мозку».

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця, АДРЕСА_1 , необхідно доручити експерту ОКЗ Сумського обласного бюро СМЕ, що розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, 111, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0002648 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу по тілесним ушкодженням наявних у ОСОБА_6 .

До проведення експертизи залучити судово-медичного експерта ОКЗ Сумське обласне бюро СМЕ, що розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, 111.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
- Чи могли дані тілесні пошкодження утворитися при ДТП?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_6 ?
Для обстеження експерту направити ОСОБА_6 для дослідження - медичну документацію.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1816/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська УВП №21» строком до 22 грудня 2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали апеляційного суду в частині покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України становить 2 (два) місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/7833/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2018р.,-
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2018р
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2018р
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 08.11.2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1988/18
Провадження № 1-кп/345/266/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 18.05.2015 року Стрийським міським судом Львівської області за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, матеріали по його обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України перебувають на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, громадянина України, за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12.09.2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 затриманий в АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом затримання особи від 06.11.2018 року, складеного старшим оперуповноваженим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та доставлено до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що обставини, які була підставою для зупинення провадження немає, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 15.10 год. 07 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1905/18
Номер провадження 1-кп/184/224/18

07 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 14.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 14.08.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється без поважних причин, привід обвинуваченого, постановлений за ухвалою суду, працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 27.11.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0002957 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив:

10.10.2018 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

06.11.2018 у підготовче судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не прибув, про поважність причин не повідомив.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 будучи у встановленому КПК України порядку викликаний повторно не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1728/17
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином,обвинувачений не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 28.01.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1416/18
№ провадження 1-кс/196/463/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000454 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000454 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2018 року о 15 год. 15 хв. з участю слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 216/6419/17
Провадження № 1-кп/216/373/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

08.11.2018

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання про призначення ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням у відпустці, а стосовно обвинуваченого необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо призначення йому захисника на одну процесуальну дію.

Прокурор вважає за необхідне призначити захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Оскільки, обвинувачений потребує правової допомоги, колегія суддів вважає, що необхідно залучити захисника в порядку, передбаченому статтями 49, 53 цього Кодексу з Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, 53 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката (захисника) на окрему процесуальну дію у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке відбудеться об 15 год. 15 хв. 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1646/18
№ провадження 1-кп/196/143/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

ТОВ "Український Рітейл" - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 01 листопада 2018 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

02 листопада 2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "Український Рітейл".

Представник ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 06 листопада 2018 року 15 год. 50 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6