У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 Справа №607/10501/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 від 07.06.2018р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 червня 2018 року звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , та передати йому на відповідальне зберігання, арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2017р. №607/16800/17 в рамках кримінального провадження № 0000344 від 24 грудня 2017 pоку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та просить повернути вказаний транспортний засіб йому, як законному володільцю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, що у ньому наведенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2017р. №607/16800/17 (1-кс/607/9797/2017) в рамках кримінального провадження № 0000344 від 24 грудня 2017 pоку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України був накладений арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно обґрунтувань ОСОБА_3 , які зазначені у клопотанні, він є законним власником транспортного засобу, в рамках кримінального провадження проведенні усі необхідні експертизи для такого роду кримінального правопорушення, а тому подальша потреба у арешті майна відпала. Він позбавлений протягом тривалого проміжку часу користуватися автомобілем, чим не виправдано обмежуються його право власності та перебуванням автомобіля на арешт-майданчику завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Із довідки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000344 від 24 грудня 2017 pоку, із автомобілем «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 , проведено усі необхідні судові експертизи, а тому слідчий не заперечує щодо частково скасування арешту (в частині заборони користування).

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями власника майна ОСОБА_3 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його володіння і користування в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, враховуючи висновки експертизи, підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого володіння та розпорядження автомобіля «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів ОСОБА_3 (жителю АДРЕСА_1 ) за виключенням права відчуження даного автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 від 07.06.2018 року про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2017р. №607/16800/17 (1-кс/607/9797/2017), в рамках кримінального провадження № 0000344 від 24 грудня 2017 pоку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернувши даний транспортний засіб ОСОБА_3 , без сплати платежів, за виключенням права відчуження даного автомобіля.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 та направити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1