Провадження №1-кс/127/7879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 21.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження по фактах вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході слідства встановлено, що 24.04.2018 до ГУНП у Вінницькій області надійшла заява СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у розмірі 183 534 грн, не поставивши мінеральне добриво КАС-32 в кількості 23,72 тон.

Крім того посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у розмірі 366 700 грн, не поставивши мінеральне добриво КАС-32 в кількості 48,250 тон.

Всі переговори велись між власником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та власником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 .

Договори поставок укладались між директорами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

На листи-вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо повернення коштів чи поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не реагувало. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з вимогою повернути кошти, останній постійно обіцяв, що поставить товар, однак до цього часу товар не поставив і гроші не повернув. На даний час він перестав відповідати на телефонні дзвінки і уникає зустрічей.

Таким чином в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є прямий умисел щодо незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, що супроводжувався зловживанням довірою ОСОБА_5 .

В ході слідства встановлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі платіжного доручення №2216 від 20.01.2017 перерахувало з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти у сумі 376 350 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі платіжного доручення №3101 від 20.01.2017 перерахувало з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти у сумі 366 700 грн.

Враховуючи викладене, документи з інформацією про операції з відкриття та обслуговування банківських рахунків, задіяних у вказаних операціях, персональні дані осіб, рух коштів по їх банківським рахункам, за період з 10.01.2017 до 30.01.2017, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема обставин кримінального правопорушення, місця, часу, способу, ідентифікації осіб, задіяних в злочинній схемі, факти легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З платіжних доручень та Договору поставки № 180103 від 18.01.2017 року вбачається, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через які проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 права тимчасового доступу до документів в друкованому та електронному вигляді (ознайомлення з ними та вилучення їх), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 , з інформацією про операції здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в період часу з 10.01.2017 по 30.01.2017, а саме відкриття та обслуговування банківських рахунків, рух коштів по даних банківським рахункам.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя