overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3570/17
Провадження 1-кп/545/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001150, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про оголошення обвинувачено в розшук та зупинення кримінального провадження , так як обвинувачений на судові засідання не з`являється , примусовий привід на 04.07.2018 року не виконано згідно наданої інформації у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти оголошення обвинуваченого в розшук.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що в судове засідання призначене на 11.05.2018 року ОСОБА_4 не з`явився надавши телефонограму, що через хворобу. В подальшому в судові засідання призначені на 25.05.2018 року, 06.06.2018 року, 19.06.2018 року не з`являвся з невідомих суду причин хоча був належним чином повідомлений про судові засідання. Примусовий привід на 04.07.2018 року не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,потерпілого враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд приходить до висновку, щодо оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу працівникам поліції на затримку ОСОБА_4 та доставку його до суду.
На час розшуку провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення полції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, вул. Стрітенська, 16, м. Полтава.
Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/9475/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001057 від 19.02.2018 підозрюваним ОСОБА_4 разом із його захисником ОСОБА_5 , після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, тривалістю не пізніше 24.05.2018.
До початку розгляду клопотання слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування..
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 569/11795/18 по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 569/11795/18 по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви вказує, що нею розглядалась аналогічна скарга № 569/352/18 адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого. 16.02.2018 року була винесена ухвала про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого та скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, радником юстиції ОСОБА_6 , якою зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України. Прийняте рішення стосується вищевказаного кримінального провадження, в якому оскаржуються дії слідчого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 задоволити.

Скаргу № 569/11795/18 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії передати іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 08 липня 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжити строком на 60 днів з 04 липня 2018 року по 01 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/8786/18
Номер провадження 1-кс/643/2684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.07.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.06.2018 року, направлена заявником до суду поштою 29.06.2018 р.

Згідно змісту скарги і доданих до неї документів, заява про кримінальне правопорушення була подана ОСОБА_3 13.06.2018 р. до Головного управління Національної поліції в Харківській області, та заявник оскаржує бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 на території Київського району м. Харкова

Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5530/17
Провадження №1-кп/639/141/17
У Х В А Л А
іменем України
3 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001484 від 20.07.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001484 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 3.07.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі у судовому розгляді осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001484 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 9 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3419/17
Провадження№1-кп/639/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005390 від 28.10.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживачої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 03.07.2018 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005390 від 28.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, на 06 липня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1446/17
Номер провадження 1-кп/629/390/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області клопотання прокурора про призначення захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання не етаповано обвинуваченого, який відмовився від участі в справі в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_5 надала суду телефонограму про неможливість прибути у судове засідання в зв`язку з перебуванням у відпустці.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника на одну процесуальну дію, яка пов`язана з розглядом та вирішенням питання продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та у відповідності до ст.ст. 49, 53 КПК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.07.2018р., а захисник ОСОБА_5 не має можливості прибути у судове засідання в зв`язку з перебуванням у відпустці, суд вважає за необхідне залучити на одну процесуальну дію захисника за призначенням з Регіонального центру безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого в суді, та з метою вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого в суді та з метою вирішення питання доцільності продовження дії запобіжного заходу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Регіонального центру безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, 77, повідомивши, що розгляд справи призначено на 05 липня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3782/18
№ провадження 1-в/646/273/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
Начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 14.06.2018 року. За період іспитового строку за даними перевірки «АРМОР» громадянин ОСОБА_4 до адміністративної не притягувався. За даними УІтАП ГУ НП України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 про час слухання справи повідомлявся, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.
У зв`язку з службовою необхідністю, представник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації заявив про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 без його присутності, подання підтримав у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, іспитовий строк щодо нього закінчився 14.06.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -
ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1