overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/4459/17
Провадження №1-кп/460/248/18
УХВАЛА
/про привід/
31.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання, призначене на 31.10.2018 року та 01.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городжів Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 06 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Пустомитівського та Жовківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 31.10.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2018
Справа № 334/3026/18
Провадження № 1-кп/334/595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/595/18 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.1,3 ст.366 ч.1 КК України,
встановив:

31 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/334/613/18 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України, разом із узгодженим обвинувальним актам.
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя також знаходяться матеріали кримінального провадження 1-кп/334/595/18 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.1,3 ст.366 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у кількох кримінальних правопорушень.
Учасники процесу висловили думку щодо доцільності об`єднання кримінальної провадження 1-кп/334/613/18 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України, з кримінальними провадженнями 1-кп/334/595/18 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.1,3, ст.366 ч.1 КК України, що перебуває у судовому розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 217 КПК України, думка учасників процесу про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень є обґрунтованою. Клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню.
.Керуючись ст. 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/334/613/17 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/334/595/18 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.1,3 ст.366 ч.1 КК України та присвоїти об`єднаним справам єдиний судовий номер 334/3026/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 266/5131/17
Провадження № 51-9476 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/673/15-к
Провадження № 1-в/440/61/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на три роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено такі обов`язки: періодично зв`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не допускав порушень громадського порядку, посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши начальника Буського районного сектору ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, посередньо характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 04.08.2018 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1927/18
Провадження №1-кс/283/962/2018
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Малині питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року ,-
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2018 року слідчим суддею Малинського районного суду було розглянуто клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме: не зазначено про направлення експерту спецпакету.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Малинського району суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали про
Направити експертам для проведення експертизи спецпакет № 1400806 в якому знаходиться паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
465/6578/18
1-в/465/300/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.10.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити на 02 листопада 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4233/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року смт. Романів
Посилаючись на те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення транспортно-трасологічної експертизи:
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Справа №359/8255/18
Провадження №1-кс/359/2418/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслі-дувань,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 45 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1446/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

31 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належними чином.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належними чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000336 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 28 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 09-й годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження №1-кп/369/984/18
УХВАЛА
про виправлення описки у вироку суду

26.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання виправлення описки у вироку суду від 19.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0005552, -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

Разом з тим, частиною першою статті 185 КК України такого виду покарання як обмеження волі не передбачено.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим судом було ініційовано питання про виправлення описки у вироку шляхом приведення мотивувальної та резолютивної частини вироку у відповідність до закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та вважає необхідним привести у відповідність мотивувальну та резолютивну частину вироку щодо ОСОБА_3 до санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2018 року вважати достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/380/18
пров. 1-кп/393/91/18

30 жовтня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника н/л
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, учня Новгородківського ПТУ №36, на утриманні осіб не має, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.2017р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд з"ясував наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9