Провадження № 1-кс/638/3234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України про звільнення затриманого ОСОБА_6 , який знаходиться під вартою у Харківській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги ім.. А.І. Мєщанінова , -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України, в якому зазначила наступне.

20.06.2018 року 20.06.2018р. Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області порушено кримінальне провадження №0001517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

10.08.2018 р. за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 р., який тривав з 06 год 00 хв. по 12 год. 27 хв.

Під час обшуку у 08 год 00 хв. до ОСОБА_6 були застосовані наручники. Одразу після проведення обшуку ОСОБА_6 у наручниках доставили працівники поліції до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області о 13.30 год.

10.08.2018 р. слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру о 16 год 17 хв.

В той же день ОСОБА_6 , вручено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст.208 КПК України.

10.08.2018 р. в зв`язку із хворобою працівниками відділу поліції громадянина ОСОБА_6 госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ім. А.І. Мещанінова за адресою, м. Харків, провулок Балакірсва, ЗА, де він на даний час знаходиться під охороною, та продовжують застосовувати наручники.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.08.2018 року, ОСОБА_6 , фактично затриманий о 12:27 год. по двом підставам: як особа, яку застали під час злочину або замаху вчинення та одночасно як особу, яку затримали безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Прокурор та слідчий в судове засідання з`явились, у задоволенні клопотання просили відмовити, надали суду копії протоколу затримання, повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу, а також ухвали слідчого судді про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши захисника, слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.08.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0001517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 р., досудове розслідування у якому здійснює Холодногірський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.08.2018, складеного слідчим Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Як підстави затримання зазначено ст.208 КПК України.

У протоколі ОСОБА_6 власноручно зазначив, що із затриманням не згоден, та вважає його таким, який суперечить вимогам КПК України.

Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і, зокрема, в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно чч. 1, 2 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим кодексом.

Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.207 КПК України).

Частиною 1 ст.208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст.211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

За вимогами ч.5 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

При цьому положення ст.206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 10.08.2018 року затримано без ухвали слідчого судді та цього ж дня повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В той же день слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, тобто з дотриманням строку, визначеногост.211 КПК України і який на час розгляду скарги не сплив.

13.08.2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів та визначено розмір застави на рівні 147280 грн.

За вимогами ст.193 КПК України, обставини затримання особи і тримання під вартою є предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що обставини затримання ОСОБА_6 , які зазначені в клопотанні адвоката Шемаєвої від 13.08.2018 року повинні розглядатись під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було вже розглянуто Ленінським районним судом міста Харкова в той самий день, тобто 13.08.2018 року

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 206, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення з-під варти залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1