УХВАЛА

13 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000102,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження за №0000102, яка полягає у несвоєчасному повідомленні про результат розгляду його клопотань щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами провадження; зобов`язати надати для ознайомлення всі без виключення матеріали кримінального провадження з додатками, в тому числі і матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій, з встановленням конкретного строку надання таких матеріалів.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, у зв`язку із наступним.
В силу положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Главою 26 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, окрім іншого, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту…про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова , копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктичних причин надсилається їй.

В ході розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 17.05.2018 р. звертався до слідчого в кримінальному провадженні №0000102 з клопотанням щодо надання для ознайомлення матеріалів провадження на підставі яких було затримано ОСОБА_8 , протоколи особистого огляду, освідування та затримання останнього, на що, того ж дня, постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 слідчого в даному кримінальному провадженні, клопотання задоволено частково, прийнято рішення про надання для ознайомлення протокол освідування особи від 16.05.2018 р. і частину матеріалів на підставі яких було здійснено затримання ОСОБА_8 .

Крім того, 17.05.2018 р. адвокат ОСОБА_3 подав слідчому ще одне клопотання в якому просив надати клопотання про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 , копію протоколу обшуку, ухвалу слідчого судді та відеозапис вказаної слідчої дії. Постановою слідчого в даному кримінальному провадженні від 17.05.2018 р. в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Посилання скаржника на те, що зазначенні постанови слідчого направленні йому на адресу: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим він їх не отримав, оскільки за зазначеною адресою не проживає, крім того, будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним будинком, а у супровідному листі номер квартири не вказано, не відповідає дійсності, так як, 21.05.2018 р. за вих.№5097/121/24-2018 та №5098/121/24-2018 захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 , направлено копії постанов про розгляд його клопотань. Крім того, на самих постановах слідчого від 17.05.2018 р. містяться відмітки ОСОБА_3 про особисте їх отримання 29.05.2018 р.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що триденний строк, передбачений ст.220 КПК України, для розгляду поданого стороною захисту клопотання, не пропущений, а строки вручення постанови слідчого щодо розгляду такого клопотання, чинним процесуальним законом не передбачено, а тому бездіяльність слідчого відсутня.

Що ж стосується бездіяльності слідчого, яка виразилась в ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, то така бездіяльність не є предметом розгляду слідчим суддею, згідно ст.303 КПК України, а може слугувати лише, в разі необґрунтованості такого ненадання, підставою для відводу слідчого від розслідування даного кримінального провадження.

Не наділений слідчий суддя й повноваженнями, згідно чинного законодавства, щодо зобов`язання слідчого надати всі без виключення матеріали кримінального провадження з додатками, в тому числі і матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які станом на 04.06.2018 р. завершені з усіма додатками.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.50, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000102 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя