Справа № 646/4648/18
№ провадження 1-кс/646/4181/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.18року м. Харків
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2018 на особистому прийомі в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за отримання необхідної документації для переведення приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з нежитлового в житловий фонд.
26.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст. 368 КК України.
Вивченням галузевим відділом прокуратури Харківської області встановлено, що по кримінальному провадженню є суттєві порушення вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства.
У зв`язку із неефективністю розслідування доручено іншому слідчому підрозділу - СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зокрема, правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке розслідується за ч.3 ст. 368 КК України не відповідає встановленим обставинам події, оскільки відповідно до наявних в провадженні документів, жодна із виконаних ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 дій не входить до коле службових повноважень підозрюваної, як начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, згідно рапорту першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 , з матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявиш переслідував очевидно неправомірний інтерес - незаконно перевести приміщення і: нежитлового фонду в житловий, що виключає ознаку вимагання, а відносно ОСОБА_6 вчинено провокацію підкупу з боку службових осіб правоохоронних органів.
Слідчий зазначив, що вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПІ України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1