Справа № 755/6273/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003214 від 01.04.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, учня 10-го «Ю» класу Економіко правового ліцею 11-111 ступенів Деснянського району м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

що 31.03.2018 року приблизно в період часу з 16 години 45 хвилин по 17 годину 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгівельного центру «СКАЙ МОЛЛ», який розташований по пр. Ватутіна, 2-Т, в місті Києві, зайшов до торгівельного залу магазину «ЗАРА», у якому взяв штани синього кольору, артикул 9374/021/401/38, закупівельна вартість яких складає 430,00 грн. що належать ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», та зайшов із ними до примірочної кабінки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , впевнився, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що вихід з приміщення обладнаний сигнальними антикрадіжними рамками безпеки, бажаючи приховати свої подальші злочинні дії, обравши об`єктом свого злочинного посягання вказані вище штани, від`єднав з них захисні магнітні кліпси та вдягнув їх під власні штани.

В подальшому, ОСОБА_3 не маючи наміру розрахуватися за вказані штани, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на суму 430,00 грн.

Далі ОСОБА_3 направився до вбиральні, що розташована та території ТЦ «СКАЙ МОЛЛ», де зняв з себе викрадені ним штани та поклав до власного рюкзаку.

Того ж дня в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин продовжуючи злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, на ґрунті існуючої необхідності повернути борг, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину «БЕРШКА», в торгівельному залі якого взяв штани чоловічі сірого кольору, артикул 0266/534/811/40, закупівельною вартістю 294,95 грн., що належать ТОВ «БЕРШКА Україна», та зайшов до примірочної кабінки магазину.

У подальшому, керуючись єдиним протиправним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи що вихід з приміщення обладнаний сигнальними антикрадіжними рамками безпеки, бажаючи приховати свої подальші злочинні дії, обравши об`єктом свого злочинного посягання вказані вище штани, від`єднав з них захисні магнітні кліпси та вдягнув їх під власні штани.

Після чого, ОСОБА_3 не маючи наміру розрахуватися за вказані штани, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на суму 294,95 грн.

Тобто, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівниками служби охорони на виході з магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, та спосіб скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також він просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленими, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, скоїв злочин будучи неповнолітнім, що є пом`якшуючими обставинами по справі.

Суд враховує позитивну особистість неповнолітнього ОСОБА_3 , який виключно позитивно характеризується, добре навчається, має багаточисельні нагороди за спортивні досягнення, виховується в повній родині, має добрі стосунки з батьками, раніше не судимий.

Крім того, зважаючи, що на момент постановлення вироку, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітнього обвинуваченого він не потребує реального застосування покарання, суд вважає за можливе на підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
Речові докази підлягають поверненню власнику.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речові докази по справі, а саме: штани синього кольору, артикул 9374/021/401/38, закупівельна вартість яких складає 430,00 грн. що належать ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» повернути власнику за належністю; штани чоловічі сірого кольору, артикул 0266/534/811/40, закупівельною вартістю 294,95 грн., що належать ТОВ «БЕРШКА Україна» повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: