Справа № 372/1960/18
Провадження № 1-кп-207/18
В И Р О К
іменем України

26 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 04.06..2018, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Обухівського району Київської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді різальника на верстаті ТОВ «Селектбуд Україна Лімітед», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.06.2018, приблизно о 21-30 год., точного часу судом не встановлено, перебуваючи неподалік бару «Ірина», що по вул. О. Ковальчук,3 в селі Германівка Обухівського району Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відрито заволодів велосипедом марки «BYW TRANS» МВТ 26, вартістю згідно висновку експерта №12-4/1196 від 27.06.2018 2083,33 грн., належного потерпілому ОСОБА_5 , та поїхав у невідомому напрямку, на вигуки потерпілого запинитись та повернути велосипед не реагував.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 03.06.2018, приблизно о 21-30 год., перебуваючи неподалік бару «Ірина», що по вул. О. Ковальчук,3 в селі Германівка Обухівського району Київської області зустрів знайомого ОСОБА_5 сів на його велосипед та поїхав кататись, на вигуки потерпілого запинитись та повернути велосипед не реагував. В подальшому залишив велосипед. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Допитаний в судому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 03.06.2018, приблизно о 21-30 год., перебуваючи неподалік бару «Ірина», що по вул. О. Ковальчук,3 в селі Германівка Обухівського району Київської катався з своїм другом на велосипедах. Коли сіли перепочити, до них підійшов знайомий ОСОБА_4 , привітався та сів на належний потерпілому велосипед. ОСОБА_5 не чинив перешкод у цьому, проте, коли обвинувачений почав їхати, він почав кричати, щоб той зупинився, проте ОСОБА_4 поїхав далі. В подальшому з працівниками поліції знайшли ОСОБА_4 і останній кинув велосипед та втік. Матеріальних претензій не має, обвинувачений перед ним вибачився, просить суворо не карати.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, думку потерпілого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює не офіційно та має джерело доходу, має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця роботи, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази повернути за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 286 гривень 00 копійок.
Речовий доказ велосипедом марки «BYW TRANS» МВТ 26, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1