Справа № 691/1391/18
Провадження № 1-кс/691/386/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року за № 0000455 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 12.09.2018 року, він виявив пошкоджене вікно на будинку по АДРЕСА_1 та зникнення майна.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у її власності перебуває будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . 12.09.2018 року, її брат ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив про пошкодження вікна її будинку та зникнення з нього майна: батарей опалення 6 штук, із яких 5 батарей на 7 секцій та 1 на 3 секції; два килима зі стіни розмірами близько 2x3 м; килим зі стіни розмірами близько 2x1,5 м; килим із підлоги розміром близько 3x4 м; килим із підлоги розміром близько 2x1 м; швейна машинка радянського виробництва «Маяк», електрична; два дзеркала із трюмо розмірами близько 1,20x40 см та 1,20x20 см; настінне дзеркало округлої форми, діаметром близько 50 см; чавунну плиту розмірами близько 70x40 із печі з двома отворами на яких були чавунні кільця по 6 та 3 кілець; два чавунні колісники розмірами близько 20x30 см, 2 чавунні дверцят квадратної форми розмірами близько 15x20 см та 15x10 см, 2 чавунних дверцят круглої форми діаметром близько 15 см та 20 см.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному 12.09.2018 року за № 0000455, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість батарей опалення в кількості 6 штук, із яких 5 батарей на 7 секцій та одна на 3 секції; двох ворсистих килима зі стіни, розмірами 2x3 м, на одному із яких зображено фортеці та верблюди коричневого кольору, на другому зображення квітів червоного та зеленого кольорів; ворсистого килима зі стіни розміром 2x1,5 м, із зображенням квітів червоного кольорів, килим із підлоги розміром 3x4 м чорного та темно-зеленого кольорів, килима із підлоги розміром 2x1 м, бордового та чорного кольорів; швейної машинки радянського виробництва «Маяк», електричної, білого кольору у справному стані; двох дзеркал із трюмо розміром 1,20x40 см та 1,20x20 см; настінного дзеркала, яке складалося із двох частин округлої форми діаметром 50 см; чавунної плити розміром 70x40 см із двома отворами на яких були чавунні кільця по 6 та 3 кілець; двох чавунних колісників розміром 20x30 см, двох чавунних дверцят квадратної форми розміром 15x20 см та 15x10 см, двох чавунних дверцят круглої форми діаметром 15 см та 20 см, станом на середину вересня 2018 року ?

У розпорядження експерта надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Направлення матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1