Постанова
Іменем України
03 травня 2018 року

м. Київ
справа №554/14285/15-к

провадження № 51-2480-км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Безручки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 грудня 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 10 днів ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
За вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 10 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На зазначений вирок засудженим ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року була повернута останньому.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового апеляційного розгляду. Стверджує, що звернувся з апеляційною скаргою на вирок, однак його скарга ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року була залишена без руху та встановлено строк для усунення її недоліків тривалістю 15 днів. На виконання вимог ухвали він 07 червня 2017 року направив виправлені недоліки апеляційної скарги, що стверджується довідкою про відправлення кореспонденції Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Однак в ухвалі судді апеляційного суду від 15 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги вказано, що станом на 15 червня 2017 року, тобто впродовж 17 днів з дня отримання ухвали ОСОБА_6 недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких документів не надав.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового розгляду заперечень на касаційну скаргу не надходило.

У судовому засіданні засуджений, захисник та прокурор підтримали подану скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухваленим щодо нього вироком, подав апеляційну скаргу .
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 10 квітня 2017 року залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
Відповідно до розписки, ухвалу від 19 травня 2017 року ОСОБА_6 отримав 29 травня 2017 року.
З довідки № 01-240 від 30 червня 2017 року Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» вбачається, що ОСОБА_6 через канцелярію установи 07 червня 2017 року направив до суду доповнення до апеляційної скарги , яке зареєстроване у канцелярії установи за № Г-174.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 повернуто апелянту з тих мотивів, що останній станом на 15 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунув , будь-яких документів, щодо роз`яснення апеляційних вимог не надав.
Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ухвала судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, оскільки не містить належних та достатніх підстав її ухвалення з урахуванням довідки № 01-240 від 30 червня 2017 року Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», а висновки наведені в ухвалі є передчасними. Суддею не оцінювалися та не враховувалися доповнення до апеляційної скарги направлені обвинуваченим на адресу суду.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно ч. 1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, а висновки передчасними, у зв`язку з чим суд вважає, що доводи касаційної скарги ОСОБА_6 про те, що суддя апеляційного суду при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, знайшли своє підтвердження, а тому вказана касаційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 10 квітня 2017 року повернуто апелянту - скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3