Дата документу 27.06.2018
Справа № 334/3667/18
Провадження № 1-кп/334/609/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який навчається на другому курсі Запорізького Національного ліцею Автотранспорту за спеціальністю автослюсар, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2018 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу кришки капоту автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 у кузові червоного кольору, таємно викрав автомобільний акумулятор «WESTA PREMIUM», 60 АЧ, 600 A(EN), 12 В, бірюзового кольору, який знаходився в моторному відсіку та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , сховав вище зазначений акумулятор в рюкзак чорного кольору та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим довів свій злочинний умисел до кінця. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , громадянину ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 782,10 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєному злочині за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та розкаявся в скоєному,

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що йому акумулятор повернули, та він не має претензій до обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається на другому курсі Запорізького Національного ліцею Автотранспорту за спеціальністю автослюсар, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у вигляді штрафу. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: автомобільний акумулятор «WESTA PREMIUM», який належить потерпілому ОСОБА_5 та переданий йому на відповідальне зберігання, залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1