АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 травня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року задоволено клопотання Міністерства Юстиції України.

Вирок Матвієво-Курганського районного суду Ростовської області від 25.02.2015 року, яким громадянина України ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст 229.1, ч 2 ст 228 КК Російської Федерації, та засуджено до покарання у виді 10 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, приведено у відповідність із законодавством України.

Визначено, що громадянин України ОСОБА_6 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочини, передбачені:

- За ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- За ч. 2 ст. 305 КК України, у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 25.02.2015 року.

Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 17.04.2014 року по 24.02.2015 року.

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду в частині зарахування в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, виклавши резолютивну частину ухвали в цій части у редакції: відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 17.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу суду він не отримував та не був ознайомлений з її змістом.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року задоволено клопотання Міністерства Юстиції України та вирок Матвієво-Курганського районного суду Ростовської області від 25.02.2015 року, яким громадянина України ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст 229.1, ч 2 ст 228 КК Російської Федерації, та засуджено до покарання у виді 10 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, приведено у відповідність із законодавством України.

На виконання даної ухвали суду ОСОБА_6 05.10.2017 року прибув для відбування покарання до Бориспільської ВК управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№119).
Тобто майже два роки ОСОБА_6 утримується під вартою та відбуває покарання на підставі оскаржуваної ухвали суду.
На підставі ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.
На підставі ст. ст. 42, 43 КПК України обвинувачений, засуджений мають право, серед іншого, знайомитись з матеріалами провадження, отримувати копії процесуальних рішень.
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим, оскільки останній не навів жодної підстави, що свідчать про поважність причин порушення цього строку з підстав, які унеможливлювали отримати копію судового рішення завчасно у суді, який його постановив, або у адміністрації установи, в якій він утримувався.
Крім того відповідно до ст.539 КПК України усі питання, що стосуються заміни одного виду покарання на інший (ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України), застосування покарань за наявності кількох вироків (ст.ст. 70 ч.4, 71 КК України), а також звільнення від відбування покарання і його пом`якшення у зв`язку з прийняттям нового закону (ч.2 і ч.3 ст.74 КК України) вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, аналіз ст.539 КПК України та визначених нею правил підсудності свідчить про те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3