Справа № 520/6443/18
Провадження № 1-кс/520/3225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001329 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, після смерті її брата - ОСОБА_6 09.10.2017 шахрайським шляхом заволоділи двухкімнатною квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 .
Також з допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6 , який проживав самостійно за адресою: АДРЕСА_2 .Інших близьких родичів у її брата - ОСОБА_6 немає.Як пояснює ОСОБА_5 , що її брат ОСОБА_6 з початку серпня місяця 2017 року перестав виходити на зв`язок, не брав трубку телефону. У зв`язку з хворобою і лікуванням вона тільки на початку січня місяця 2018 року приїхала за місцем проживання брата ОСОБА_6 і сусіди пояснили, що її брат - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричній лікарні.Взявши виписку з реєстру речових правй стало відомо, що вже після смерті її брата ОСОБА_6 09.10.2017 квартира АДРЕСА_1 була подарована якоїсь ОСОБА_7 , хоча договір дарування був оформлений після смерті її брата і був завірений приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Також з даного реєстру вона побачила, що тим же нотаріусом ОСОБА_8 29.12.2017 був розірваний даний договір дарування. Також приватним нотаріусом ОСОБА_8 14.12.2017 посвідчила договір дарування і власником за даним договором стала якась ОСОБА_9 .
Згідно актової записи про смерть №9000 від 01.09.2017 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.10.2017 року приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8 посвідчила договір дарування, якій зареєстрований в реєстрі за №331, згідно якого ОСОБА_6 09.10.2017 року нібито подарував двухкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , хоча на той момент ОСОБА_6 був уже похований.
Після чого, 14.12.2017 року приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8 посвідчила договір купівлі-продажу, якій зареєстрований в реєстрі за №416, згідно якого 14.12.2017 року ОСОБА_10 продала ОСОБА_9 двухкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Також, 29.12.2017 року приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8 посвідчила договір про розірвання договору купівлі-продажу від 14.12.2017 між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , якій зареєстрований в реєстрі за №441.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що документи, доступ до яких планується отримати як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судових почеркознавчих експертиз.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для встановлення події можливого кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, а також є необхідними для належної кваліфікації можливого кримінального правопорушення.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001329 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , надати (забезпечити) слідчому слідчої групи начальнику відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , та/або іншим оперативним уповноваженим за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до нотаріальних справ за:
-договором дарування від 09.10.2017 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 331, та всіх наявних документів, на підставі яких вказаний договір посвідчувався;

-договором купівлі-продажу від 14.12.2017 року, укладеним між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 416, та всіх наявних документів, на підставі яких вказаний договір посвідчувався;

-договором про розірвання договору купівлі-продажу від 14.12.2017 року, укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 441, та всіх наявних документів, на підставі яких вказаний договір посвідчувався із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1