н/п 1-кс/640/7810/18
УХВАЛА
"27" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, військовий пенсіонер з 06.03.2013р., одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 в період з 1993р. по 2013р. проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України, а з 04.03.2013р. звільнений в запас.
24.07.2018р. під час зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив, що незабаром повинен зайняти посаду начальника Управління внутрішньої та власної безпеки «Схід» ДПСУ (далі: УВВБ «Схід» ДПСУ), підбирає кандидатів для зайняття посад у вказаному управлінні та може за 5.000 доларів США допомогти ОСОБА_7 зайняти посаду в УВВБ «Схід» ДПСУ, оскільки має налагоджені зв`язки серед посадових осіб ДПСУ, якщо останній надасть йому частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 дол. США.
25.07.2018р. ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з заявою про неправомірні дії ОСОБА_6 , після чого діяв під контролем правоохоронних органів.
Того ж дня приблизно о 2300 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 на номер НОМЕР_1 та повідомив, що погоджується на його пропозицію. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 прибути для передачі неправомірної вигоди 25.07.2018р. о 0800 на майданчик для паркування автомобілів біля ТРЦ «Таврія», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30.
25.07.2018 приблизно о 0810 год. на вищевказаному майданчику для паркування автомобілів, ОСОБА_6 одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2 500 дол. США, обіцяючи здійснити вплив на посадових осіб ДПСУ за прийняття останніми рішення про призначення ОСОБА_7 на посаду до УВВБ «Схід» ДПСУ.
25.07.2018р. о 0818 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
25.07.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.369-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що більш м`який запобіжний захід у вигляді застави не здатний запобігти ризикам, оскільки не перешкоджатиме вільному пересуванню підозрюваного.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 25.07.2018р., протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів коштів від 25.07.2018р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.07.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість доказів обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2018р. включно обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_2 ; 4)здати на зберігання до ГУДМС в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; 5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6