Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1168/18
Провадження № 1-в/553/305/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райозеро, Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, навчається в Лубенському лісотехнічному коледжі, не працюючого, раніше не судимого:

-14.08.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 315, 69 ч.1, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.06.2014 року по 25.03.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року начальник ПВК № 64 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.06.2014 року, в Полтавськиій виправній колонії № 64 відбуває покарання з 03.04.2015 року, за період відбування покарання характеризується посередньо. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять вісім притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі шість разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, встановленої форми одягу та не виконанні законних вимог персоналу установи. Двадцять сім стягнень не зняті і не погашені. Має одне заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи засуджений має неоднозначне ставлення, проте потребує контролю за виконанням їх законних вимог, демонструє зневажливе ставлення до них. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань. Ставлення до праці засуджений має негативне, працювати бажання не виявляє. Роботи із самообслуговування та по благоустрою території та приміщень місць позбавлення волі не виконує, умисно ухиляється або перекладає їх виконання на інших засуджених.

За час відбування покарання засудженим реалізовані програми диференційованого виховного впливу «Професія», отримав професію «столяр будівельний» в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі На даний час участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує, проте вірні висновки не робить.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.06.2014 року, в Полтавській виправній колонії № 64 відбуває покарання з 03.04.2015 року, за період відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі шість разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Двадцять сім стягнень не зняті і не погашені. Має одне заохочення. Має одне заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи має ставлення неоднозначне, грубості не проявляє, проте потребує контролю за виконаннях їх законних вимог, демонструє зневажливе ставлення до них. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань. Ставлення до праці засуджений має негативне, працювати бажання не виявляє. Роботи із самообслуговування та по благоустрою території та приміщень місць позбавлення волі не виконує, умисно ухиляється або перекладає їх виконання на інших засуджених.

За час відбування покарання реалізовані програми диференційованого виховного впливу « Професія», отримав повну загальну середню освіту у вечірній змінній школі №1 при установі та «Професія», отримав спеціальність «столяр будівельний» у Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Заходи виховного характеру відвідує, проте вірні висновки для себе не робить.

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що засуджений вину у скоєному злочині визнає.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, при цьому, засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 23.08.2018 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавській області № 64 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.

-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1