Справа № 457/601/18
провадження №1-кп/457/114/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи 28 квітня 2018 року притягнутим Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин проти власності.

ОСОБА_3 02 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним, най його думку, ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав фен для волосся фірми «Infinity IN 5505» вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Крадіжку намагався вчинити під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинила таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, а також враховує думку потерпілої, яка матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, раніше судимий вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен, який виконаний повністю, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді обмеження волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинений ним злочин. Беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покараня у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ фен для волосся фірми «Infinity IN 5505», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1