Справа № 303/3478/18
Провадження № 1-кп/303/457/18
ряд. стат. звіту № 4
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за № 0000439, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником у ФОП ОСОБА_10 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Макаренка, буд. 8, в с.Домбоки Мукачівського району, на грунті триваючих неприязних відносин, вступив в сварку з ОСОБА_6 , під час якої взяв сокиру з гужової повозки, на якій приїхав, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність і настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяти тілесні ушкодження, умисно, обухом сокири наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді вдавленого перелому лобно-тім`яної ділянки голови, які згідно висновку експерта відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути обух сокири.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 15 квітня 2018 року повертався додому з с.Ракошино Мукачівського району, по дорозі його перестав потерпілий і сильно побив та погрожував. Через кілька днів, 17 квітня 2018 року, коли він їхав на гужовій повозці додому, побачив на вулиці потерпілого з іншими особами, які почали знущатися з нього, словесно ображали. Через це між ним та потерпілим виникла суперечка, яка переросла в бійку. В ході цієї бійки він взяв з повозки сокиру і вдарив нею по голові потерпілого, після чого поїхав додому.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніяких правопорушень, просить суворо його не наказувати і не позбавляти волі. При призначенні покарання просить врахувати, що на утриманні має чотирьох дітей, хоча і не записаний їх батьком, завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, він ішов по дрова і повертався додому разом з батьком та дружиною. В той час по дорозі на гужовій повозці їхав обвинувачений. Раптом останній зіскочив з повозки, взяв сокиру та вдарив його по голові. Відразу після цього він втратив свідомість та більше нічого не пам`ятає, опритомнів в лікарні, де провів 13 днів. Після даної події його стан здоров`я суттєво погіршився, а саме поганий зір, не може працювати, відчуває сильну слабкість.
За кілька днів до вказаної події дійсно між ним та обвинуваченим була суперечка, в ході якої він вдарив його в обличчя, тому вважає, що цим самим обвинувачений вирішив йому помститися.
На даний час обвинувачений відшкодував йому повністю матеріальну шкоду, тому він ніяких претензій до нього не має, просить суворо його не наказувати і не позбавляти волі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.04.2018 року, ОСОБА_6 заявив, що 17.04.2018 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись на вул. Макаренка в с.Домбоки Мукачівського району, ОСОБА_4 наніс йому один удар сокирою по голові та декілька ударів руками, затиснутими в кулак по спині та грудях.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, потерпілий ОСОБА_6 на пропозицію слідчого поїхав на місце події та показав, де та при яких обставинах 17.04.2018 року йому було спричинено тілесні ушкодження. Даним протоколом також зафіксовано, що потерпілому був нанесений удар обухом сокири по верхній частині голови.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, обвинувачений ОСОБА_4 показав, де та при яких обставинах 17.04.2018 року ним було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 169/18 від 29.05.2018 року, у громадянина ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді рубця в тім`яній області голови по центру. Клінічно, де знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 17.04.2018 року по 30.04.2018 року, в нього встановлені тілесні ушкодження у виді вдавленого перелому лобно-тім`яної ділянки голови, з приводу чого була проведена операція трепанація черепа, елевація уламків лобної та тім`яної кісток від 17.04.2018 року, що підтверджено даними СКТ головного мозку від 19.04.2018 року. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим міг бути обух сокири і не є характерне для падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, яка мала місце 17.04.2018 року, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Під час спричинення тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_6 міг знаходиться у вертикальному або горизонтальному чи близькому до них положенні тіла, при цьому громадянину ОСОБА_6 було нанесено не менше одного удару.
Таким чином, оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 121 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, він характеризується задовільно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, має постійне місце роботи, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 76 від 10.05.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак психічного захворювання не виявляє. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і на даний час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, ознак алкогольної, в тому числі і наркотичної залежності не виявляє, протиалкогольного лікування ОСОБА_4 не потребує.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, але до нього пропонується застосувати додаткові міри та покласти обов`язки згідно з чинним законодавством.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди.
При цьому суд не приймає до уваги і не враховує як пом`якшуючу обставину факт перебування на утриманні у обвинуваченого чотирьох неповнолітніх дітей, на що наголошують захисник та сам обвинувачений, оскільки дана обставина нічим не підтверджена, жодних документів щодо наявності у обвинуваченого дітей суду не надано, як показав останній, він не зазначений батьком дітей в актових записах про їх народження.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин що його обтяжують, вчинення даного кримінального правопорушення вперше, повне відшкодування завданої потерпілому шкоди і відсутність у потерпілого жодних претензій, а також враховуючи думку потерпілого та його представника, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. В зв`язку з цим ОСОБА_4 слід призначити мінімальний строк покарання у виді позбавлення волі, передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від призначеного покарання з іспитовим строком.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 17.06.2018 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1