ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8216/18
Провадження № 1-кс/201/5064/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з даною скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. Зазначає, що ним 09.07.2018 року було направлено до прокурора Дніпропетровської області заяву про скоєння кримінального правопорушення, відносно прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

До теперішнього часу заявник не отримав від Прокурора Дніпропетровської області витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань чи будь-яких відомостей про внесення вказаних вище відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування, з чого робить висновок, що йому відмовлено в цьому. Просить зобов`язати прокурату Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та надати йому витяг.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у поданій скарзі зазначив, що просить судовий розгляд проводити без його участі, що з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить скаргу розглянути без його участі, та просить відмовити в задоволенні скарги, Також, надав копію скарги ОСОБА_3 . Відсутність представника прокуратура відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали до неї, приходить до наступного правового висновку.

З матеріалів справи встановлено, що заявник звернувся до прокурора Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення яку зареєстрували за № 34113-18.

Надаючи оцінку доводам заявника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

В даному ж випадку, згідно заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній фактично не згоден з відповіддю на інформаційний запит від 19 липня 2018 року про результати розгляду поданих до органів прокуратури заяви начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 .

Таким чином, із змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення, не вбачається достатніх даних, які б вказували на вчинення начальником відділу прокуратури Дніпропетровської області кримінального правопорушення, оскільки у ньому висловлено лише незгоду із отриманою відповіддю на запит, в той час як підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365,367 КК України, оскільки зазначені відомості не узгоджуються із положеннями передбаченими ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1