Справа №639/3409/18
Провадження №1-кс/639/1581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,

встановив:

27.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її повідомленням про злочин від 29.08.2017р.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 29 серпня 2017 року вона звернулась до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із повідомленнями про вчинення відносно неї та членів її родини кримінальних правопорушень, яке отримано органом поліції 29.08.2017р.
Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України вказані відомості службовими особами органу поліції до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим вона звернулась із відповідною скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, ухвалою якого від 06.09.2017 року, скаргу задоволено, зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її повідомленням від 29.08.2017р..
Однак, до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені, досудове слідство не здійснюється, що порушує її права.
За вказаних вище обставин ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати службових осіб органу поліції внести до ЄРДР відомості за її повідомленням про злочин від 29.08.2017р.
В судовому засідання ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обставини, на які посилається ОСОБА_3 , як на підстави поновлення процесуального строку на звернення до суду підтверджені відповідними документами, доданими до скарги.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Судовим розглядом встановлено, що 29 серпня 2017 року, ОСОБА_3 звернулась до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із повідомленнями про вчинення відносно неї та членів її родини кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_4 . Вказане повідомлення отримано органом поліції 29.08.2017р.
Уповноваженими особами Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, в порушення вимог ст.214 КПК України, внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2017р. (справа №639/5108/17) скарга ОСОБА_3 задоволена. Зобов`язано слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2017р.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Таким чином вимоги ОСОБА_3 , які містяться у скарзі, вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянуті та вирішені по суті в порядку встановленому КПК України.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що фактично вимоги викладені у скарзі вже були предметом розгляду слідчим суддею, винесене судове рішення звернуто до виконання, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою задовольнити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин від 29.08.2017 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.07.2018р. о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1