Провадження № 1-о/761/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2018 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2018.

Обґрунтовуючи свою заяву, вказує, що вказана ухвала слідчого судді підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_3 під час винесення ухвали якою задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 від проведення кримінального провадження № 0000127 не була обізнана, що ОСОБА_4 не є особою, яка бере участь у вказаному кримінальному провадженні, а тому не вправі був звертатися із такою заявою. Крім того, ОСОБА_4 ввів в оману слідчого суддю, повідомивши про те, що слідчі судді Шевченківського районного суду м. Києва нібито приймали рішення якими задовольняли його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Вказані обставини вважає нововиявленими, про наявність яких він не знав. З цих підстав, вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню та перегляду за нововиявленими обставинами з наступним постановленням ухвали.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Разом з тим, слідчий звертаючись з заявою, повинен дотримуватись вимог КПК, а зміст заяви має містити дані, що передбачені ст. 462 КПК України, зокрема у відповідності п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві повинно бути вказані: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду.

Натомість слідчий у своїй заяві вказує лише обставини які не могли бути відомі суду і поза його увагою залишилось необхідність вказання на обставини щодо його необізнаності та неможливості бути обізнаним з приводу тих обставин які він зазначає як ново виявлені.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст.462 КПК України заявник надає лише 1 примірник заяви, без врахування кількості учасників судового провадження, якими є також заявник. При цьому один примірник обов`язково повинен залишатись в розпорядженні суду.

Вказаних вимог КПК України заявником у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, а тому ухвалою від 02.07.2018 заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки заяви протягом п`ятнадцяті днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, до цього часу ухвала суду не виконана і заявником не були усунуті недоліки заяви в межах строку виконання ухвали суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Дотримуючись правил ч.3 ст. 429 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та якщо її недоліки не були усунуті в установлений строк, слідує повернути заявникові, а тому заяву начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2018 за нововиявленими обставинамипідлягає поверненю заявникові.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Повернути заяву про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2018 та додані до неї матеріали начальнику 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя