печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112, котре вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, а саме мобільного телефону марки АРРLЕ 7 plus в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора ПрАТ Київстар», imei № НОМЕР_1 . Крім того, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна.

Вказав, що вилучений мобільний телефон не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказом у ньому, на нього не накладено арешт.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002112 від 27.06.2017 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Українського Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (), за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі № 757/56386/17-к надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень та господарських споруд до них (веранд, тамбурів, прибудов, терас, підвалів) розташованих за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, які на праві власності належать ТОВ «СТОЛИЧНЕ АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО АНДРІЯ ВОЛОШИНА» (), ПАТ «НЕРУХОМІСТЬ СТОЛИЦІ» (), ПАТ «МЕБЛІСАМ» () та Держава України в особі Антимонопольного комітету України, та фактично використовуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення, зокрема: комп`ютерів, ноутбуків, серверів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, планшетів тощо.

Під час проведення обшуку 04.10.2017 року за вказаною адресою був вилучений мобільний телефон марки АРРLЕ 7 plus в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора ПрАТ Київстар», imei № НОМЕР_1 , про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучений мобільний телефон марки АРРLЕ 7 plus не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Що стосується скарги в частині визнання бездіяльності слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002112 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1