Вирок

Іменем України

Справа № 712/7599/18

Провадження № 1кп/712/520/18

30 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002414 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 26.03.2018 року, близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи поблизу будинку в якому проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , за проханням потерпілої ОСОБА_5 отримав від неї її мобільний телефон марки «Samsung J5», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 19.04.2018 року № 8-000471 могла становити 2680,00 гривень для того, щоб підзарядити, після чого останній заніс вказаний телефон до своєї квартири, а саме до квартири АДРЕСА_4 , що розташована за вищевказаною адресою, та через декілька хвилин повернувся. Через 15 хвилин потерпіла почала просити ОСОБА_4 щоб той повернув телефон, на що останній погодився та зайшов до вищевказаної квартири нібито забрати телефон, але впродовж 10 хвилин так і не повернувся, після чого потерпіла зайшла до під`їзду та почала стукати у двері та через деякий час двері відчинила літня жінка, яка є бабусею ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_4 вийшов із квартири через вікно. Тим самим останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів чужим майном та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 , який здав в ломбард. В скоєному щиро кається.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.. 89 КК України вважається раніше не судимим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи № 8/471 складають 572 гривні і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений свідком ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільний позов в кримінальному провадженні має право подавати особа, визнана потерпілою в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № 8/471 в розмірі 572 гривні 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду та рекомендувати звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: