У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Шолтес О.Ю., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Нірода М.В., у рамках кримінального провадження №0002925 від 18.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 17.09.2018 до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості до документів з метою реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , остання дізналася про те, що 13 лютого 2017 року її матір, ОСОБА_2 , як наймач квартири, нібито звернулася до керівника органу приватизації Андріїва Б.Є., із заявою про передачу в приватну спільну сумісну власність квартири, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 .

Крім неї, як наймача квартири заяву підписали як члени сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в подальшому стали співвласниками вказаної квартири.

22.02.2017 року Виконавчий комітет Ужгородської міської ради прийняв рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 і передачу зазначеної квартири у приватну спільну сумісну власність їй та членам її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно вказаного вище рішення виконкомом Ужгородської міської ради було видано 23.02.2017 року свідоцтво про право власності вищевказану квартиру, яке стало підставою для державної реєстрації права власності, проведеної державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради 31.05.2017 року.

Щодо даної приватизації ОСОБА_1 має сумніви в тому, що наймач квартири, її матір ОСОБА_2 могла особисто підписати і подати вказану заяву, оскільки 13.02.2017 року вона фізично не могла цього зробити із-за важкої хвороби, внаслідок якої вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, різняться її підписи та саме написання нібито власноручно написаної заяви, оскільки її покійна матір мала зовсім інший почерк написання та підпису. Крім того, на момент приватизації у вказаній квартирі, крім наймача, постійно проживали її онук, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їх діти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що взагалі не враховано в рішенні Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Крім того, ОСОБА_1 16.03.2017 р. звернулася до приватного нотаріуса Антонів О.М. із заявою про прийняття спадщини на що мені було надано Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 47107149, а в подальшому 14 вересня 2017 року вищевказаним нотаріусом було надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що у неї відсутні документи, які посвідчують права на майно, а саме свідоцтво про право приватної власності на квартиру, а також усно наголошено, що по системі взагалі не видно, що таке свідоцтво видавалося чи реєструвалося право власності на квартиру. А через деякий час ОСОБА_1 довідалась, що вищевказана квартира є зареєстрованою у травні місяці 2017 року, не враховуючи того, що її матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2018, згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30.10.2018 року, було проведено вилучення документів, які знаходяться у володінні Ужгородської міської ради за адресою: м. Ужгород, площа Поштова,3, а саме: документів, які були подані в Ужгородську міську раду та слугували підставою для прийняття рішення про приватизацію та передачу родині ОСОБА_2 у приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 28.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0002925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0002925 почеркознавчої експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення почеркознавчої експертизи, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, ) у кримінальному провадженні № 0002925

На вирішення експерта поставити такі запитання:
-Чи виконано підпис наявний:

-На рисці між надрукованим текстом «Підписи наймача та членів сім`ї» та рукописним текстом « ОСОБА_2 » в заяві ОСОБА_9 від 13.02.2017 про передачу в приватну спільну сумісну власність квартири;

ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати: оригінал досліджуваного документа - заяву ОСОБА_9 від 13.02.2017 про передачу в приватну спільну сумісну власність квартири на 1 арк.; документи з вільними взірцями підписів ОСОБА_2 , а саме договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя житлового комплексу ОСББ ЕДЕЛЬВЕЙС-УЖГОРОД від 01.01.2016 на 4 арк., заява ОСОБА_2 про надання одноразової грошової допомоги на 1 арк., анкета ОСОБА_2 для отримання закордонного паспорта на 1 арк., договір про надання послуг з з вивезення твердих побутових відходів №512270 на 1арк.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Данко В.Й.