АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року засуджені: ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 вересня 2010 року вирок Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року змінено і пом`якшено покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі та ОСОБА_6 ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
15 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

________________________________________
Справа №11-п/796/376/2018 Заява ОСОБА_5
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Відповідно до ст. 460 КПК України,учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як встановлено у ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У заяві ОСОБА_5 порушує питання про перегляд судового рішення Апеляційного суду міста Києва, який, станом на день ухвалення вироку від 19 квітня 2010 року, приймав рішення як суд першої інстанції.

Між тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КПК України, апеляційні суди в Україні здійснюють виключно кримінальне провадження в апеляційній інстанції.
При цьому, згідно п. 20 та п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення; а суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження;
Таким чином, як слідує із зазначених вище норм процесуального закону, Апеляційний суд міста Києва не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 .
З наведених підстав, підсудність по розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року належить визначити районному суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 460, 463 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року направити для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3