overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/892/18
Провадження номер 1-кп/305/284/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.06.18. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2018 в ЄРДР за №0000396 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 14.05.2018 в ЄРДР за №0000396 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася. Про час та місце проведення такого повідомлена своєчасно, належним чином. Заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подавала, отже, в силу ст.325 КПК України, її неявка не являється перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні внесеному 14.05.2018 в ЄРДР за №0000396 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15 год. 00 хв., дня 12 червня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати, в строк до 12 червня 2018 року, підготувати досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/5992/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, українки за національністю, не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 30 липня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.06.2018 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/3471/18
1-кп/214/639/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351, на 10 год. 50 хв. 5 червня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/156/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 травня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000156 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на земельні ділянки площею 7, 1783 га. кадастровий номер :02:005 -0203; площею 6, 9095 га кадастровий номер :02:005:0204; площею 6,8600 га кадастровий номер :02:005:0205; площею 7,0230 кадастровий номер :02:005:0206 та посіви сільськогосподарських культур на них.

Заборонити суб`єктам господарювання будь яким чином розпоряджатися земельною ділянкою, в тому числі проводити будь які польові роботи на даній земельній ділянці, здійснювати збір врожаю до скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-30 годину 19 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження №282/665/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/511/18

25.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

22.05.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.18 за № 0000038.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Справа №295/6456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 11.05.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0006104 від 03.12.2015 року представнику потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.06.2018 року о 14-15 год. в каб. 4-б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя:
Справа № 293/875/18
Провадження № 1-кп/293/160/2018
УХВАЛА
01 червня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000152 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
31 травня 2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000152 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000152 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09:45 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7026/18
Провадження № 1-кс/344/2816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2018 року о 11 год. 00 хв.
Справа № 344/7232/18
Провадження № 1-кс/344/2918/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 16.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на викладені в ній обставини. Просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 16.02.2018 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, прокурор попередньо подав заяву, з якої вбачається, що на даний час вказані у скарзі обставини усунуто, а тому, просив провадження за його скаргою закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги, постанова від 24.02.2018 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000661 від 16.02.2018 року скасована, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою начальника відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000661 від 16.02.2018 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/167/18
Провадження № 11-кп/779/187/2018
Категорія ст.190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури на вирок Калуського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и л а :

На вищевказаний вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному проваджені подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.403 КПК України, прокурор Калуської місцевої прокуратури подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану заяву і просив провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення поданої заяви та вважає за необхідне апеляційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не була оскаржено іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано- Калуської місцевої прокуратури на вирок Калуського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3340/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської виправної колонії № 35- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 17 квітня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник БВК № 35 ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/8728/16-к
Провадження №1-кп/367/176/2017
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
особа щодо якої внесено клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістив.
Згідно з ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки в судове засідання 31.05.2018 р. потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (про що свідчить довідка про доставку смс), причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає, що є підстави для накладення на нього грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Стягнути із ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави грошове стягнення в розмірі 1762,00 грн (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).
Потерпілий має право подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1