Єдиний унікальний номер № 285/229/16-к
Провадження № 1-кп/0285/166/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001647 по обвинуваченню неповнолітніх
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джерело, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова, не одруженого, учня ІІІ курсу Професійно технічного училища № 10 в м. Олевськ зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мокляки, Ємільчинського району українця, громадянина України, освіта базова, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2015 року близько 15 годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 з метою відкритого викрадення чужого майна прибули на вулицю Олени Пчілка, що розташована в м. Новоград-Волинському Житомирської області, та здійснюючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужого майна, діючі з корисливих мотивів з метою особистого збагачення неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачили ОСОБА_10 в якої вирішили відкрито викрасти її сумку. Далі продовжуючи свою злочинну - діяльність ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_10 та умисно відкрито шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_10 її жіночу сумку вартістю 100 гривень 00 копійок в середині якої знаходились окуляри для зору, вартістю 50 гривень 00 копійок, буханка хліба, вартістю 8 гривень 00 копійок, печиво, вартістю 2 гривень 50 копійок, гаманець із шкірозамінника, вартістю 100 гривень 00 копійок, гроші в сумі 643 гривні 00 копійок. Після чого неповнолітні ОСОБА_8 з ОСОБА_11 залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилися коштами на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 903 гривень 50 копійок.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю та пояснив, що 28 листопада 2015 року близько 15 годин 00 хвилин він за попередньою змовою з ОСОБА_8 прибули на вулицю Олени Пчілка, що розташована в м. Новоград-Волинському Житомирської області,, побачили ОСОБА_10 в якої вирішили відкрито викрасти її сумку. Він підбіг до ОСОБА_10 та умисно відкрито шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_10 її жіночу сумку. Проти переліку викраденого не заперечує. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та надав покази аналогічні показам ОСОБА_9 . Проти переліку викраденого не заперечує. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_10 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, цивільний позов не заявлено, відносно міри покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показами свідка ОСОБА_12 яка в судовому засіданні пояснила, що восени близько двох років назад вона з мамою ходили по магазинах. Коли виходили на вул. О.Пчілки а саме № 5 почула крик мами і побачила як ОСОБА_13 втікав з сумкою мами а ОСОБА_14 я зразу схватила за руку. Разом с ОСОБА_14 почала наздоганяти ОСОБА_13 . ОСОБА_14 спочатку говорив, що він допоможе наздогнати, а коли не повірила то він викрутився втік в сторону ОСОБА_13 . Коли верталася до матері то викликала поліцію

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2015 року відповідно до якого ОСОБА_10 заявила, що 28.11.2015 року близько 15 год. 05 дві невідомі особи, перебуваючи по вул. О.Пчілки в м. Новограді-Волинському умисно відкрито заволоділи її жіночою сумкою (т. 1 а.п. 43).

Протоколом огляду місця події від 28.11.2015 року з доданою до нього фототаблицею в присутності понятих за участю спеціаліста та потерпілої, було проведено огляд місця події а саме ділянка місцевості по вул. Л.Українки та вул. О.Пчілки, описано загальний вигляд ділянок та розташування предметів на них. (т. 1 а.п. 45-47).

Протоколом огляду предметів від 13.01.2016 року відповідно до якого було оглянуто жіночу сумку чорного кольору та жіночій гаманець коричневого кольору (т. 1 а.п 85).

Актом обстеження матеріально-побутових умов відповідно до якого сім`я ОСОБА_8 складається з 4 чоловік, проживають в житловому будинку загальною площею 58 м2, господарства немає, сім`я користується присадибною ділянкою 0,70 га., ОСОБА_15 отримує пенсію по втраті годувальника на ОСОБА_8 в сумі 1170 грн. (т. 1 а.п. 213).

Актом обстеження матеріально-побутових умов відповідно до якого в сім`ї ОСОБА_9 батьки періодично зловживають спиртними напоями, недостатньо уваги приділяють вихованню дітей. На час обстеження в житловому будинку приміщення прибрані, побілено, тепло, застелена чиста білизна. Займаються господарством. Сім`я проживає за рахунок соціальних виплат (т. 1 а.п. 77).

Звітом про неповнолітнього ОСОБА_9 відповідно якого МЦСССДМ вважає, що неповнолітній схільний до виправлення та суворого покарання не потребує (т. 1 а.п. 100-101).
Згідно досудової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (т.1 а.п. 247-249).
Згідно досудової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 2 а.п. 2-4).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особи обвинувачених, які характеризується по місцю проживання задовільно, не одружених, не працюючих, раніше не судимих, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаються у скоєному, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, обставини, що пом`якшують покарання, те що, вчинили злочин будучи неповнолітніми, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинувачених, суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, 1179 ЦК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати їм покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік кожному.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: гроші в сумі 643 грн, буханку хліба, печиво, окуляри для зору сумку та гаманець залишити ОСОБА_10 .

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: