Справа № 675/1782/18
Провадження № 1-в/675/269/2018
У Х В А Л А
"12" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі подання представника Ізяславського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1220/17 від 21 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
Ізяславського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, яке полягає у заміні несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1220/17 від 21 липня 2017 року ОСОБА_4 іншим видом покарання.
ОСОБА_4 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1220/17 від 21 липня 2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Начальник Ізяславського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив подання залишити без розгляду, оскільки на момент розгляду подання ОСОБА_4 штраф сплатив в сумі 850 грн., що відповідає сумі штрафу, призначеного вироком, що підтверджується квитанцією, копію якої додав до матеріалів справи.
Зважаючи на те, що сума призначеного вироком суду штрафу засудженим сплачена, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про залишення подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, без розгляду.
Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання представника Ізяславського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 штраф сплатив, начальник Ізяславського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіклопоче перед судом залишити подання представника Ізяславського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення зазначеного подання без розгляду.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
подання представника Ізяславського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1