ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4626/18
провадження № 1-кп/753/1132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/753/1132/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в:
автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_1 , яка у складі колегії буде розглядати кримінальне провадженні № 1-кп/753/1132/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, при отриманні вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 було виявлено, що захисником у цій справі є ОСОБА_17 , з яким вона особисто знайома досить тривалий час, тісно спілкуються сім`ями, перебувають у дружніх відносинах, а ступінь таких відносин є таким, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийнятих рішень при розгляді даної справи.

З метою усунення сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судового розгляд, суддя вважає, що викладені нею обставини унеможливлюють подальший розгляд справи під її головуванням.
Учасники судового провадження в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого самовідводу.
Колегія суддів, вивчивши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).
Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).
Колегією суддів установлено, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки містить дані, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Зокрема, викладені у заяві судді обставини, можуть викликати у сторін провадження недовіру до суду, відтак у подальшому законність будь-якого судового рішення, прийнятого суддею ОСОБА_1 могло бути поставлено під сумнів.
А тому, на підставі викладеного, заява про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/753/1132/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2