Справа № 359/4962/18
Провадження № 1-кс/359/1446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2018 року працівниками ДОП та СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в рамках операції «МАК» проведено огляд домоволодіння (за правилами обшуку) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено 10 рослин схожих на рослини коноплі та сухі рослини схожі на рослини коноплі.

Як пояснив ОСОБА_4 вказані рослини являються рослинами коноплі які він самостійно посіяв та вирощував, сухі рослини являють собою наркотичний засіб канабіс який він зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Факт виявлення та вилучення вище вказаної речовини, у ОСОБА_4 20.06.2018 обліковано у ЖЄО Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №14955. Відомості про вказаний факт наступного дня, тобто 21.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, необхідні спеціальні знання у галузі проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В судове слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2018 року працівниками ДОП та СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в рамках операції «МАК» проведено огляд домоволодіння (за правилами обшуку) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 10 рослин схожих на рослини коноплі та сухі рослини схожі на рослини коноплі.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, проведення судово експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0001426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступне питання: чи відносяться представлені на експертизу зразки рослин до рослин роду канабіс?

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України картону коробку з об`єктами дослідження, які були вилучені в ході проведення огляду від 20.06.2018 року за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Льва Товстого, 54, у ОСОБА_4 ; копію протоколу огляду місця події від 20.06.2018 року на 2-х аркушах.

Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1