Справа № 130/1162/17
УХВАЛА
24.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів. Свої вимоги мотивував тим, що 10.08.2018 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 10.08.2018 по 08.10.2018 включно.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 08.10.2018, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, строк тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить відносно нього міру запобіжного заходу- утримання під вартою не продовжувати . Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів.
Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює непродовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто з 24.09.2018 по 22.11.2018 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис ОСОБА_1

Судді : підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 24.09.2018