печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3,

при секретарі: ОСОБА_4,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явилась,

прокурора: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,1548, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,1548, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, проте, арешт є незаконним, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 не є підозрюваним та не перебуває в будь-якому іншому процесуальному статусі у кримінальному провадженні № 0006084.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18.09.2018 року подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особа, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2017 року було накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,1548, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, 18.09.2018 року адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 18.09.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3