Справа № 577/2425/18
Провадження № 1-кс/577/1020/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно - мобільний телефон «Huawei P Smart Fig-LX1» Імеі: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» НОМЕР_2 та карту пам`яті «Micro Sol» об`ємом 8 Гб, які належать ОСОБА_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 травня 2018 року близько 16 год. 30 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 130 500 грн 00 коп.

За вказаним фактом 27 травня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також 30 травня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області письмові заяви про вчинення ними вказаного злочину.

30 травня 2018 року у період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 35 хв. у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 були вилучені мобільний телефон «Huawei P Smart Fig-LX1» Імеі: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» НОМЕР_2 та карту пам`яті «Micro Sol» об`ємом 8 Гб.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 мобільний телефон, сім-карту та карту пам`яті він придбав на грошові кошти, отримані внаслідок шахрайських дій, вчинених у відношенні ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучені 30 травня 2018 року мобільний телефон «Huawei P Smart Fig-LX1» Імеі: НОМЕР_1 , сім-карта «Київстар» НОМЕР_2 та карта пам`яті «Micro Sol» об`ємом 8 Гб підтверджують обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що при розгляді клопотання слідчого покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 внесені відомості за фактом заволодіння 27 травня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

30 травня 2018 року у період часу 16 год. 10 хв. до 16 год. 35 хв. у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, у ОСОБА_4 були вилучені мобільний телефон «Huawei P Smart Fig-LX1» Імеі: НОМЕР_1 , сім-карта «Київстар» НОМЕР_2 та карта пам`яті «Micro Sol» об`ємом 8 Гб.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 31 травня 2018 року (направивши його поштовим відправленням), тобто з дотриманням встановлених ч. 1 ст. 171 КПК України, строків. Вказане клопотання надійшло на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області 6 червня 2018 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30 травня 2018 року вилучені під час огляду місця події мобільний телефон «Huawei P Smart Fig-LX1» Імеі: НОМЕР_1 , сім-карта «Київстар» НОМЕР_2 та карта пам`яті «Micro Sol», об`ємом 8 Гб визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 27 травня 2018 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки, вилучені 30 травня 2018 року у ОСОБА_4 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 27 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Huawei P Smart Fig-LX1» Імеі: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» НОМЕР_2 та карту пам`яті «Micro Sol» об`ємом 8 Гб, які були вилучені 30 травня 2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1