"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
31.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати службових осіб поліції м. Харкова припинити протиправні дії спрямовані на невиконання вимог ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 477 КПК України невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 17.10.2018 року він звернувся до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про злочин. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 17.10.2018 р., чим порушені права заявника.
В судове засідання скаржник з`явився та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Представник СУ ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з`явився, до суду надано лист за підписом т.в.о. заступника начальника ОСОБА_4 про розгляд скарги у відсутність представників. Крім того, в листі зазначено, що заява ОСОБА_3 від 17.10.2018 року, згідно до вимог наказу МВС України від 06.11.2015 № 1377, 26.10.2018 року спрямовано до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для подальшої реєстрації в журналі ЄО та прийняття рішення у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 214 КПК України.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що17.10.2018 року ОСОБА_3 звертався до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про злочин, а саме про скоєння, на думку заявника, експертами Харківського НДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 від 17.10.2018 р. до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 17.10.2018 р.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1