Справа №173/978/18
Провадження №1-кс/173/262/2018
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
24.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.249 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним. 30.04.2018 до Верхньодніпровського ВП надійшов рапорт від інспектора УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 30.04.2018 року приблизно о 16.30 годині в складі автопатруля 905 відділу поліції на воді проводилось відпрацювання берегової зони річки Дніпро, затоки Омельник селища Мости. Де було виявлено човен МКТ під двигуном «Вихрь», та двох невідомих осіб, які ловили рибу забороненим знаряддям лову, а саме електричним пристроєм.

30.04.2018 під час проведення огляду місця події, у човні марки «МКТ» з двома веслами, було виявлено та вилучено: дерев`яну палицю довжиною 2 метра на кінці якої прикріплений садок, а вздовж палиці проведені електричні дроти; пластмасовій ящик сірого кольору в якому знаходиться прилад чорного кольору з надписом «STC» profi 1200; акумулятор чорного кольору «Вікінг 100ам»; резиновий костюм; мобільний телефон «SONY Xperia 2305 C» чорного кольору imei НОМЕР_1 ; двигун марки «Вихрь-30»; металевий бак синього кольору об`ємом 20 літрів; два білих мішка білого кольору заповненні до половини рибою, а саме карась-148 шт., линь-2 шт., сазан -5 шт., щука-1 шт., окунь - 4 шт., лящ-7шт., плітка-3 шт., всього 170 голів риби.

01.05.2018 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

При проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виявилось необхідним призначити судово- економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків

01.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого було спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Такими чином для визначення спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення збитків необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення сувої товарознавчої експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідча суддя вважає за можливе доручити проведення судової товарознавчої експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України. Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.249 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи підтверджується документально розрахунок від 30.04.2018 року суми збитків, завданих діями ОСОБА_6 , пов`язаним з незаконним виловом риби, складений головним державним інспектором відділу охорони водних ресурсів біоресурсів ОСОБА_7 на підставі доповнення №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011року № 1209?
Для проведення даної судово-економічної експертизи експертам надати копії матеріалів надані головним державним інспектором відділу охорони водних ресурсів біоресурсів ОСОБА_7 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальності за ст.. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді

Слідча суддя ОСОБА_1