Справа №522/9530/18
Провадження № 1-кс/522/9873/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000345 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів дозвільної справи на об`єкт будівництва житлового багатоповерхового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор чи слідчий до судового засідання протягом розумного строку не з`явилися.
Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.
Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання про надання тимчасового дозволу на вилучення оригіналів справи, слідчий посилається, крім іншого, на те, що будівництво вказаного у клопотанні об`єкту проводиться без надання погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із долученого до клопотання листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2017 року, №1490/10/15-17, вбачається, що видача дозволів на проведення будівельних робіт до компетенції Мінкультури не належить.

Крім того, із рапорту т.в.о. слідого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 вбачається, що відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 , будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 проводяться на території Центрального історичного ареалу відповідно до "Історико-архітектурного плану, проекту зон охорони, визначення границь історичних ареалів" затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008, №728/0/16-08.

Інших доказів на обґрунтування клопотання, слідчим не надано.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Із вище наведеного, можна зробити висновок, що орган досудового розслідування не навів переконливих доводів, що жодним іншим способом не можливо отримати вказані у клопотанні відомості, як окрім за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі на підставі запиту слідчого. За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання, вважає його не достатньо обґрунтованим.
Також, до матеріалів клопотання не долучено повноважень слідчого, відсутня постанова керівника органу досудового розслідування про призначення слідчої групи. Цей факт є важливим для перевірки наявності процесуального права в особи для звернення із таким клопотанням в рамках досудового розслідування.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000345 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

27.06.2018