Справа № 588/1133/18
провадження № 1-кс/588/493/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000234, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.07.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 05.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді від 09.07.2018 було накладено арешт на належний йому автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , який став учасником ДТП та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , виданого Охтирським ВРЕР УДАІ УМВС в Сумській області 08.07.2008.

Проте, 29.09.2018 слідчим СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000234 від 05.07.2018 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

З огляду на зазначене у своєму клопотанні ОСОБА_3 просив скасувати арешт накладений на належний йому автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, про час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1,9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.07.2018 згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області було задоволено клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000234, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на належні ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Охтирським ВРЕР УДАІ УМВС в Сумській області 08.07.2008, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. (а.с.7,8)

Разом із тим, як вбачається з копії постанови слідчого від 29.09.2018 вищезазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.9) При цьому, арешт на майно не знято.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для арешту майна ОСОБА_3 відпали, а визнані речовими доказами автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Охтирським ВРЕР УДАІ УМВС в Сумській області 08.07.2008 слід повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 170-174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000234, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.07.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2018 на наступне майно:

-автомобіль "ВАЗ 21093", державний номерний знак « НОМЕР_1 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля "ВАЗ 21093", державний номерний знак « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 , виданого Охтирським ВРЕР УДАІ УМВС в Сумській області 08.07.2008.

Зобов`язати Тростянецький ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути вищевказане майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1