У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ДП «Укрвакцина» МОЗ України» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора про відвід представника, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться клопотання представника «ДП «Укрвакцина» МОЗ України» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подав заяву про відвід представника «ДП «Укрвакцина» МОЗ України» адвоката ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 12.05.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Останній являється генеральним директором «ДП «Укрвакцина» МОЗ України», та підозрюється у заволодіння коштами цього ж підприємства в особливо великому розмірі. Водночас, інтереси підозрюваного ОСОБА_7 захищає адвокат ОСОБА_3 , тобто та ж сама особа, що представляє інтереси підприємства, у заволодінні коштами якого підозрюють ОСОБА_7 . В зв`язку з цим, просить відвести представника ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги, як представника «ДП «Укрвакцина» МОЗ України».

Слідчий заяву прокурора підтримав, просить таку задовольнити.

Представник ОСОБА_3 щодо вказаної заяви заперечив, вказує, що дійсно здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_7 та одночасно представляє інтереси «ДП «Укрвакцина» МОЗ України», однак конфлікту інтересів у цій ситуації не вбачає, вважає, що суперечностей інтересів у цьому випадку не має.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись із наданими сторонами матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За приписами ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як вбачається із наданих матеріалів, зокрема із договору про надання правової допомоги від 10.04.2018 року, представник «ДП «Укрвакцина» МОЗ України» адвокат ОСОБА_3 , здійснював захист у цьому ж кримінальному провадженні інтересів підозрюваного ОСОБА_7 .
Згідно фабули кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.05.2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється щодо заволодіння коштами «ДП «Укрвакцина» МОЗ України» в особливо великих розмірах.

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, очевидно, що інтереси «ДП «Укрвакцина» МОЗ України», з приводу заволодіння коштами якого проводиться досудове розслідування, суперечать інтересам підозрюваного ОСОБА_7 , відтак, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_3 не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник «ДП «Укрвакцина» МОЗ України», оскільки раніше здійснював захист інтересів підозрюваного ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу «ДП «Укрвакцина» МОЗ України», що останнє не позбавлено можливості запросити іншого представника для захисту своїх інтересів, а тому останньому необхідно надати час для вирішення питання щодо залучення іншого представника.
Керуючись ст. 7-9, 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
заяву прокурора про відвід представника ДП «Укрвакцина» МОЗ України» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_3 , як представника ДП «Укрвакцина» МОЗ України», від участі у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.05.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1