Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/3891/18
Провадження № 1-кс/554/5393/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 23.05.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001624 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 травня 2018 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №20 по вул. Великотирнівській в м. Полтава, помітивши ОСОБА_6 , з корисливих мотивів вступили в злочинну змову на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього та вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,спільно з ОСОБА_4 , підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та звернулись до нього під надуманим приводом, попрохавши цигарку. Одразу після цього, перебуваючи ззаду від потерпілого, ОСОБА_4 наніс йому удар в ділянку потилиці, від якого той впав на коліна обличчям вниз та відразу удар ногою в ділянку лівого ока. Продовжуючи дії на доведення умислу до кінця, ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар лівою рукою в ділянку щелепи справа та удар рукою в ділянку лоба. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_6 втратив свідомість. Скориставшись тим, що внаслідок спричинених ушкоджень фактично подолано волю потерпілого до спротиву, виконуючи попередню домовленість ОСОБА_5 зняв з потерпілого, який перебував на землі, золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок вагою 9,52 г, вартістю 10198,78 гривень, золоту підвіску із зображенням «Святого Миколая» вагою 1,93 г. та вартістю 2067,61 гривень, золотий браслет вагою7,57 г та вартістю 8109,74 гривень.

Внаслідок вказаних узгоджених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді шрамів шкіри чола, які є наслідком загоєння ран м`яких тканин справа, які по ступеню тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синця шкіри обличчя зліва та садна слизової оболонки нижньої губи справа, які кваліфікуються, як у свої сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження. Крім того, цими діями ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 20376,13 гривень.

Після зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

22.05.2018 року ОСОБА_5 на свій паспорт заклав до Філії ПТ «Ломбард Парус» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 2, літ.В-1, золотий браслет, 585 проби, вагою 7,37 г., належний потерпілому ОСОБА_6

28.05.2018 року у ході огляду місця події у свідка ОСОБА_7 було вилучено золотий браслет, 585 проби, вагою 7,37 г., належний потерпілому ОСОБА_6 , який згідно його допиту він викупив з ломбарду з мето повернення потерпілому, а також товарний чек №153 від 25.05.2018 року.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученому золотому браслеті, 585 проби, вагою 7,37 г., з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_6 ,
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 23.05.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001624 від 23.05.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України судово-товарознавчу експертизу золотого браслету, 585 проби, вагою 7,37г., проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_6 .
На вирішення експертам поставити наступне запитання: «Яка ринкова вартість наданого на дослідження золотого браслету, 585 проби, вагою 7,37 г., станом на момент проведення експертизи?»

Надати дозвіл експертам на використання руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1