Справа № 359/4172/18
Провадження № 1-кс/359/1198/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0001082, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, 15.05.2018 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в рамках операції зброя, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд автомобіля (за правилами обшуку), за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Кийлів, вул. Набережна, 17, автомобіль марки «УАЗ» модель «3163-334» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду (за правилами обшуку) ОСОБА_4 добровільно видав з вище вказаного автомобіля: 40 предметів схожих на набої 7,62х39, 10 предметів схожих на набої 5,5, предмет схожий на рушницю «ИЖ 16» № НОМЕР_2 , предмет схожий на рушницю «ИЖ 18» з ознаками переробки (нарізний канал ствола), предмет схожий на рушницю № НОМЕР_3 з ознаками переробки (нарізний канал ствола), предмет схожий на рушницю «EGEMEN02TQ kp 20» № НОМЕР_4 , дозвіл на зброю ( НОМЕР_5 ) №7000 від 03.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 , три відрізки з папілярними лініями вилучені з предмета схожого на рушницю «ИЖ 18» з ознаками перероблення, дактилокарта ОСОБА_4 .

Дана подія зареєстрована в ЖЕО Бориспільського ВП за №11324 від 16.05.2018 року.

За даним фактом 16 травня 2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи є вилучені предмети, які схожі на набої боєприпасами, якщо так, то чи придатні до стрільби, та чи відносяться предмети схожі на рушниці до вогнепальної зброї, якиї їх калібр, чи справна зброя та чи придатна до стрільби.
У зв`язку з цим слідчий просив суд доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухо технічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи є вилучені предмети, які схожі на набої боєприпасами, якщо так, то чи придатні до стрільби, та чи відносяться предмети схожі на рушниці до вогнепальної зброї, який їх калібр, чи справна зброя та чи придатна до стрільби, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, проведення судово вибухо технічну експертизу.
Доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухо технічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є надані на експертизу предмети схожі на набої боєприпасами, якщо так, то чи придатні до стрільби?

- чи являються предмети схожі на рушниці вогнепальною зброєю?

- якщо так то до якої системи (моделі, зразку) відноситься вогнепальна зброя?

- який її калібр, чи справна зброя та чи придатна вона для стрільби?

- якщо несправна, то в чому полягає несправність, чи впливає вона на можливість використання зброї?

- яким способом виготовлена вогнепальна зброя або її окремі деталі?

Направити експертам для проведення експертизи:

-полімерний пакет в середині якого знаходяться: предмет схожий на рушницю «ИЖ 16» № НОМЕР_2 , предмет схожий на рушницю «ИЖ 18» з ознаками переробки (нарізний канал ствола), предмет схожий на рушницю № НОМЕР_3 з ознаками переробки (нарізний канал ствола), предмет схожий на рушницю «EGEMEN02TQ kp 20» № НОМЕР_4 , які було виявлено та вилучено під час проведення огляду від 15.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

-полімерний пакет в середині якого знаходяться: 40 предметів схожих на набої 7,62х39, 10 предметів схожих на набої 5,5, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду від 15.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1