печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 27.06.2018 року.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що 27.06.20189 року звернувся до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 та ст. 256 КК України вчиненого службовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Вказана заява зареєстрована в ГПУ27.06.2018 року за № 65. Проте, відомості, що містились в його заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.

В заяві подані до суду ОСОБА_3 просив розглянути скаргу у його відсутність її вимоги підтримує у повному обсязі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 27.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 та ст. 256 КК України вчиненого службовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві. Вказана заява зареєстрована в ГПУ того ж дня за № 27.06.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У заяві від 27.06.2018 року ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте відповідальні особи Генеральної прокуратури України в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняли.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідальну особу САП внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 27.06.2018 № 65.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року, зареєстровану у Генеральній прокуратурі України 27.06.2018 за № 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1