УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, який є громадянином України, має неповну середню освіту, не є одруженим, формально виконує обов`язки щодо утримання двох малолітніх дітей, не є працевлаштованим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість (вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року засуджений за ч.2 ст. 164, ст. ст. 71,72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю, звільнений 18.03.2016 року), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі стаціонарної комплексної психолого психіатричної ексертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав повні та детальні пояснення щодо обставин кримінального правопорушення, а саме вказав, що він наніс удар потерпілій лише після того, як вона нагадала йому про побиття, яке вчинив відносно нього свідок ОСОБА_8 . Вказала, що свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні підтвердив, що дійсно за проханням потерпілої побив обвинуваченого ОСОБА_7 , а в свою чергу фельдшер швидкої допомоги ОСОБА_9 пояснила суду, що обвинувачений намагався привести потерпілу до тями та робив потерпілій штучне дихання.
У зв`язку з чим захисник зазначає, що для належного вирішення питання про встановлення стану фізіологічного афекту як підстави для визнання наявності сильного душевного хвилювання у обвинуваченого, що за певних умов може пом`якшити його відповідальність, при здійсненні правосуддя необхідно встановити сукупність трьох фактів: 1) Наявність у особи в момент вчинення діяння фізіологічного афекту; 2) Наявність причинного зв`язку між настанням афекту і діями потерпілого; 3) факт протизаконності насильства або особливо образливої поведінки потерпілого щодо обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив колегію суддів задовольнити клопотання свого захисника.
Колегія суддів вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Під час судового засідання встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та сам обвинувачений ОСОБА_7 зазначають про те, що під час скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_7 перебував у стані душевного хвилювання та фізіологічному аффекті, що було викликане діями потерпілої, а саме у зв`язку із нагадуванням останньої обвинуваченому про факт побиття, яке вчинив відносно нього свідок ОСОБА_8 .
Таким чином встановленні фактичні обставини у справі на думку колегії суддів є підставою для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи для визначення причино - наслідкового зв`язку між поясненнями наданими обвинуваченим в судовому засіданні та обставинами кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 1.2.11. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Згідно п. 1.7. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» - експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".
Психолого - психіатрична експертиза об`єктом пізнання має психіку осіб, які перенесли/мають психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності, або для яких характерна межова нервово-психічна патологія (олігофренія, психопатія, інфантилізм, схильність до суїциду та ін.).

При цьому слід враховувати, що до компетенції судово-психологічної експертизи належить вивчення психічної діяльності здорової людини; судово-психіатрична експертиза досліджує порушення у нервово-психічній сфері, виникнення І розвиток яких пов`язані з уродженими чи набутими відхиленнями психіки. Отже, експерт-психіатр не може вирішувати завдання психології, а психолог - психіатрії. Тому при підозрі щодо наявності суміжних станів призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Комплексна психолого-психіатрична експертиза відповідає на такі запитання:

1) кваліфікація психічного стану обвинувачуваного; співвідношення патологічного і нормального уйого психіці;

2) визначення деяких стійких психологічних властивостей, рис особистості і динамічних станів психіки обвинуваченого із "межовою" патологією;

3) визначення впливу виявлених особливостей і характеристик у обвинуваченого з "суміжними" проявами норми і патології, на його здатність адекватно сприймати оточення, регулювати свою поведінку у конкретній криміногенній або віктимній ситуації;

4) здатність обвинуваченого усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки і керувати ними (осудність, обмежена осудність).

За встановлених вище обставин та враховуючи, що під час судового засідання були встановлені обставини, які потребують додаткового поглибленого вивчення та надання оцінки фахівцями зі сфери судової експертизи, а тому для встановлення стану фізіологічного афекту як підстави для визнання наявності сильного душевного хвилювання колегія суддів вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, призначити по справі стаціонарну комплексну психолого психіатричну експертизу та доручити її проведення експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242,280,332 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника про призначення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними ?
2. Чи перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання ?
3.Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним злочину?
4.Якою мірою встановлені дії потерпілої могли вплинути на психічний стан обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки ?
5.Чи могла поведінка потерпілої, яка, хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стан фізіологічного афекту ?

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, для виконання

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 09 липня 2016 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Копію ухвали негайно направити до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий у справі
Суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3