справа № 208/1918/18
№ провадження 1-кс/208/839/18
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, познайомились із потерпілим ОСОБА_4 біля кафе-барів «1+1» та «Коктейль-Бар» по пр. Свободи, 42-В в м. Кам`янському. 02.04.2018 у адміністратора кафе-бару «Коктейль-Бар» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено оптичний диск формату DVD+Rфірми-виробникаArtex із відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження кафе-бару «Коктейль-Бар», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 42-В, у період часу з 00.00 год. до 05.00 год. 02.04.2018.
В результаті умисних протиправних дій потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 346-Е від 12.04.2018 останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з синцями на голові, раною в завушній області справа, садном на правій вушній раковині, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; Тупої травми правої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії по верхньому краю реберної дуги, переломами 7-8-9-10 ребер справа по середньо-пахвинній лінії, пневмоторакс та підкірної емфізема грудної клітки праворуч відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень; Тупої травми лівої половини грудної клітки з синцем по середньо-пахвинній лінії, зломом 5-6 ребер зліва по середньо-пахвинній лінії - відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень; Відкритого перелому правої великогомілкової кістки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; Синців на зовнішній поверхні правого плеча, в верхній частині лівого плечового суглобу, в області гребня клубової кістки зліва, садни в області лівої гомілки, по ліктьовій поверхні правого передпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час проведення досудового розслідування встановлено ОСОБА_6 , за участю якого проведено слідчий експеримент, в ході якого останній пояснив, як саме наносились потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженнінеобхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Кам`янського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ»провести судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:
- чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, виникнути при обставинах та механізмі, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .?
Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції надати експертам протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , а при необхідності, надати матеріали кримінального провадження за запитом експертів Кам`янського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Кам`янського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ». Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1