Справа № 709/654/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у
с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий рибалкою у ДП «Акваресурс», раніше не судимий, маючий на утриманні неповнолітнього сина, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий рибалкою у
ДП «Акваресурс», раніше не судимий, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4
7 лютого 2018 року в період часу з 17:00 по 19:00, діючи зі злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займалися незаконним рибним добувним промислом у акваторії річки Дніпро поблизу с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову - 3 рибальські сітки, в результаті чого добув значну кількість риби: карась - в кількості 78 штук, вартістю 17,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1326,00 грн., короп - в кількості 5 штук, вартістю 306,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1530,00 грн., внаслідок чого своїми незаконними діями завдав рибному господарству України згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові значної кількості цінних порід риби, матеріальні збитки якої становлять 2856,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3
7 лютого 2018 року в період часу з 17:00 по 19:00, діючи зі злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займалися незаконним рибним добувним промислом у акваторії річки Дніпро поблизу с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову - 3 рибальські сітки, в результаті чого добув значну кількість риби: карась - в кількості 78 штук, вартістю 17,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1326,00 грн., короп - в кількості 5 штук, вартістю 306,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1530,00 грн., внаслідок чого своїми незаконними діями завдав рибному господарству України згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові значної кількості цінних порід риби, матеріальні збитки якої становлять 2856,00 грн.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
У даному кримінальному провадженні 28 березня 2018 року між прокурором

ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно укладено дві угоди про визнання винуватості з кожним згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угод про визнання винуватості прокурор ОСОБА_5 та підозрювані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за

ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з угодами про визнання винуватості підозрювані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язалися: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; у разі виявлення надати інформацію територіальному відділенню поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень проти двокілля.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Крім того, прокурор ОСОБА_5 та підозрювані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угод про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угод про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 узгоджені в угодах про визнання винуватості покарання.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні кожен визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в обсязі підозр, дали згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угод про визнання винуватості. Просили угоди про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_6 також просив затвердити угоди про визнання винуватості, посилаючись на їх відповідність вимогам КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавали.

Перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угод про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на себе за угодами про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особи обвинувачених

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які раніше не судимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, одружені, працюючі, на утриманні мають неповнолітніх дітей, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та затвердження угод про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угодах про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 березня 2018 року покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 березня 2018 року покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Речові докази, а саме три риболовецькі сітки довжиною 40 м, 40 м і 50 м, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Добуту рибу карась - в кількості 78 штук та короп - в кількості 5 штук, що передана на реалізацію фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , - конфіскувати у власність держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1