Провадження №1-кп/127/645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 31.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, обвинувачена може вчиняти тиск на потерпілих, свідків та ухилятися від явки до суду, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває ще інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 та вважає, що підстав для його продовження немає, прокурором не доведено наявність ризиків, які б давали підстави продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки його підзахисна являється раніше несудимою, має на своєму утриманні дітей, має постійне місце реєстрації у Сумській області, а тому просив змінити їй запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримали думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця проживання на території Вінницької області, не має законного джерела доходів, оскільки не працює, не має стійких соціальних зв`язків та соціально-стримуючих факторів, враховуючи відсутність даних які б свідчили про неможливість за станом здоров`я ОСОБА_4 утримуватися під вартою, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не доставлено обвинувачену ОСОБА_6 , а також не з`явилася потерпіла та захисники обвинувачених, а адвокат ОСОБА_5 призначений захисником ОСОБА_4 лише на окрему процесуальну дію вирішення питання щодо запобіжного заходу, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 23 серпня 2018 року до 21 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій.

Підготовче судове засідання відкласти.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: