Справа № 307/2269/18
Провадження № 1-кс/307/1173/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Вказує на те, що 22 липня 2018, близько 2 години, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів між населеними пунктами м. Тячів та с. Бедевля автомобіль марки «БМВ», н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок порушення правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Слідчий в клопотанні зазначив наступні вихідні дані :
- ДТП мало місце на проїзній частині дороги у нічний час доби за населеним пунктом.
- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 7,6 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку м. Тячів розташоване узбіччя шириною 2,4 м., зліва узбіччя шириною 2,7 м.
- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.
- швидкість автомобіля марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 з слів водія ОСОБА_5 80 км/год, завантаженість автомобіля водій та вантаж вагою близько 1000 кг. Завантаженість автомобіля марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 водій та один пасажир.
- до моменту ДТП автомобіль марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 був припаркований на правій обочині, якщо рухатись у напрямку м. Тячів та частково виступав на проїжджу частину дороги, а у подальшому, не увімкнувши світловий покажчик повороту, виїхав з вказаної обочини на праву смугу руху, якою у цей час їхав автомобіль марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , при цьому відстань у даний момент від задньої частини авто марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 до передньої частини транспортного засобу марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 становила близько 10 метрів. (з слів водія ОСОБА_5 );
- водій автомобіля марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_6 обставини цієї дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає;
- зіткнення між даними транспортними засобами мало місце на смузі руху автомобіля марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 керуванням водія ОСОБА_5 . Контактування між даними транспортними засобами відбулось передньою частиною автомобіля марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 керуванням водія ОСОБА_5 у ліву бокову частину автомобіля марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6
- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 є момент, коли він, рухаючись своєю смугою руху у напрямку м. Тячів, помітив, що водій автомобіля марки «BMW», н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_6 , знаходячись від передньої частини його авто на відстані близько 10 метрів розпочав рух на його смугу руху, перегородивши таким чином дорогу (з слів водія ОСОБА_5 ).
З метою з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, для вирішення якої необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, просить призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту авто техніку ОСОБА_9 , під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
Слідчий в клопотанні, просить розглядати клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №00008748 від 22.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW», н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно вимог правил дорожнього руху?
- як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно вимог правил дорожнього руху?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW», н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_6 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог ПДРУ?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог ПДРУ?
- що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Зазначити наступні вихідні дані для проведення судової авто-технічної експертизи :
- ДТП мало місце на проїзній частині дороги у нічний час доби за населеним пунктом.
- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 7,6 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку м. Тячів розташоване узбіччя шириною 2,4 м., зліва узбіччя шириною 2,7 м.
- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.
- швидкість автомобіля марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 з слів водія ОСОБА_5 80 км/год, завантаженість автомобіля водій та вантаж вагою близько 1000 кг. Завантаженість автомобіля марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 водій та один пасажир.
- до моменту ДТП автомобіль марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 був припаркований на правій обочині, якщо рухатись у напрямку м. Тячів та частково виступав на проїжджу частину дороги, а у подальшому, не увімкнувши світловий покажчик повороту, виїхав з вказаної обочини на праву смугу руху, якою у цей час їхав автомобіль марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , при цьому відстань у даний момент від задньої частини авто марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 до передньої частини транспортного засобу марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 становила близько 10 метрів. (з слів водія ОСОБА_5 );
- водій автомобіля марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_6 обставини цієї дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає;
- зіткнення між даними транспортними засобами мало місце на смузі руху автомобіля марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 керуванням водія ОСОБА_5 . Контактування між даними транспортними засобами відбулось передньою частиною автомобіля марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 керуванням водія ОСОБА_5 у ліву бокову частину автомобіля марки «BMW», н.з.Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6
- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Меrcedes BenzSprinter 319 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 є момент, коли він, рухаючись своєю смугою руху у напрямку м. Тячів, помітив, що водій автомобіля марки «BMW», н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_6 , знаходячись від передньої частини його авто на відстані близько 10 метрів розпочав рух на його смугу руху, перегородивши таким чином дорогу (з слів водія ОСОБА_5 );
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1