overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2750/18
Провадження № 1-кс/552/1148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
15.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.05.2018 року до ВП № 1 надійшло повідомлення від бригади ШМД №616, про те що 11.05.2018 року о 20:30 год. в кв. АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001183 від 12.05.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

3.Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.05.18 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться вказана скарга.

Судове засідання для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 бло призначене на 15.05.2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він повідомив, що не має можливості прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з тим, що він цього ж дня приймає участь у судовому засіданні у іншій справі, що розглядається Полтавським окружним адміністративним судом. У зв`язку з цим він просив відкласти розгляд справи на інший день.

Зважаючи на такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 21, 22, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 відкласти на 21.05.2018 року на 13 год. 00 хв.

Про день і час розгляду скарги повідомити ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Витребувати з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за розглядом заяви ОСОБА_4 від 02.03.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 563/1509/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.02.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захиника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000457 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000457 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/766/18
Провадження № 1-кс/565/190/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання.

Одночасно в даній скарзі ОСОБА_2 просить про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 18 травня 2018 року о 10-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні під час судового розгляду його скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" о 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.
Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні заявника ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали суду надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення судових засідань.
В судове засідання викликати слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідків

15 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Незважаючи на виклики, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор повторно заявив клопотання про здійснення приводу даних свідків у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року свідків:
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської області - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/804/18
Номер справи місцевого суду: 502/1653/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців - призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/672/18
Провадження № 1-кс/576/337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

16.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 2 ст. 307 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000213 від 05.04.2018 р. З метою встановлення на предмет належності речовини до наркотичних засобів, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000213 від 05.04.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення на предмет належності речовини, вилученої в ході обшуку 12.05.2018, до наркотичних засобів, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичнихзасобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи є рідина, яка знаходиться в пластиковому шприцу, який поміщеного до полімерного файлу з биркою з пояснювальними написами від 12.05.2018, наркотичним засобом? Якщо є, то яким саме та яка його вага?

Експертизу проводити з об`єктами дослідження, а саме: шприць з рідиною, який запаковано до прозорого полімерного файлу з биркою з пояснювальними написами від 12.05.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
При проведенні експертизи надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну властивостей наданої для дослідження речовини.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/7087/15-к
Провадження № 1-кп/591/27/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.4, 5 ст. 27 ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

16.05.2018 року о 10 год. 10 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликись свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 привід, виконання якого покласти на Сумський відділи поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 23 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського міського відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/588/18
Провадження №1-кс/584/237/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Путивльського ВП ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ухвалив :

Клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-3307 Г 6-ОТА-3,9 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , вилучений 04.05.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, який зберігати на майданчику тимчасового утримання Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-40 год. 15.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5240/16-к
Провадження № 1-р/589/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, яким останнього засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів.
В цей же час, 22 лютого 2018 року з Апеляційного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року з вказівкою на необхідність виконання судом вимог ст. 397 КПК України.
Згідно ст. 397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено відповідними судовими процедурами.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначені обставини та положення закону, вважаю за необхідне направити до Апеляційного суду Сумської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 для прийняття рішення у встановленому законом порядку за його апеляційною скаргою, зупинивши розгляд клопотання засудженого про роз`яснення вироку суду на підставі ст. ст. 7, 9, 335 КПК України
Керуючись ст. 7, 9, 335 , 376, 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Сумської області.
Зупинити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/966/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/136/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка, Середино Будського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.146, ч.4 ст.301 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000056 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 16 травня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-30/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

з участю захисника ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "23" червня 2011 р. о 09 год. 00 хв.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4