У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 (цивільного відповідача у кримінальному провадженні № 0000093 про його обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України) на ухвалу колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року прийнято цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Костопільської ЦРЛ Костопільської районної ради Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем, якому роз`яснено право подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви письмовий відзив проти позову та його процесуальні права і обов`язки, передбачені ст. 62 КПК України.
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні задоволено частково.
Накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які знаходяться у нього або в інших осіб, на суму 216649 грн. 16 коп.
На дану ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність і необґрунтованість ухвали суду, вказуючи на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильну оцінку доказів та неправильне застосування норм ЦПК України. Зазначає, що за наявності на його думку, суттєвих недоліків позовної заяви, не вирішення судом питання наявності підстав прийняття до розгляду позовної вимоги щодо стягнення 200000 грн. моральної шкоди, неподання позивачем разом з заявою по суті спору попереднього розрахунку суми судових витрат неможливо встановити чи є застосований захід забезпечення цивільного позову співмірним із заявленими позивачем вимогами. Вказує, що заява про забезпечення позову в порушення вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, обґрунтування необхідності застосування саме даного заходу забезпечення, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Ухвалюючи рішення про забезпечення позову, на думку ОСОБА_2 , колегія суддів не врахувала того, що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відсутня, не врахувала дані про особу відповідача, який є соціально незахищеним, зазнає суттєвих негативних наслідків через арешт отриманих ним соціальних виплат.
Просить ухвалу колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у кримінальному провадженні відмовити.

Перевіривши матеріали з кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції на даній стадії судового розгляду не має процесуальної можливості та повноважень щодо перегляду зазначеного судового рішення.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд, ?
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: ОСОБА_1