Справа № 503/801/18
Провадження №1-кс/503/199/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, українцю, громадянину України, раніше засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.05.2014 року за ч.2 ст.289 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

підозрюваному у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , який підозрюється у тому, 16.04.2018 біля 15 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителями с. Стримба, Кодимського району, Одеської області, спрямовану на здійснення крадіжки залізничної рейки з басейну для забору води, який розташований в с. Стримба, Кодимського району, Одеської області та перебуває на балансі Петрівської сільської ради.
З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день біля 16-ої години 00 хвилин, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибув до неогородженої території вищезазначеного басейну, де, діючи за попередньою змовою, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, шляхом демонтажу, таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, спільно з вищезазначеними особами викрав залізничну рейку типу Р33 (128х110х60) довжиною 5 метрів 30 сантиметрів, вагою 178 кг, та металевий борт вагою 30 кг, які для потерпілого представляли матеріальну цінність як брухт чорного металу, загальною вагою 208 кг, вартістю 1339,52 грн. (одну тисячу триста тридцять дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки).
Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 квітня 2018 року №0000135.

23 травня 2018 року слідчий повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

25 травня 2018 року слідчий повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.304 КК України.

Постановою прокурора Котовської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження за № 0000135, про що внесено відомості до ЄРДР.

Слідчий в судовому засіданні вважає за необхідне обрання запобіжногозаходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник проти застосування до нього запобіжного заходу особистого зобов`язання не заперечували.

Вислухавши слідчого, який висловив думку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання йому запобіжного заходу особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України. Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися до слідчого у визначений ним час).

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 3 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків (ст.194 ч.5 КПК України):

- прибувати до слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Стримба Кодимського району, Одеської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1