УХВАЛА

07 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000804,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000804.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 07.10.2015 року, близько 09 год. 00 хв., на 275 км 800 м автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знам`янка», на перехресті поблизу с.Давидківці Хмельницького району, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у напрямку м.Вінниця, та автомобіля марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснив виїзд на перехрестя з другорядної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 07.10.2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000804, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000804 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам ДНДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- згідно слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця події, механізму зіткнення цих транспортних засобів, їх кінцевого розташування після зіткнення, а також наданих фотознімків з матеріалів провадження:

- де на проїзній частині відносно її елементів відбулось зіткнення автомобіля «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 із автомобілем «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_2 ?

- яким було взаємне розташування автомобілів «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_2 , а також їх розташування відносно елементів проїзної частини в момент зіткнення?

- якою була швидкість кожного з автомобілів, враховуючи їх механічні пошкодження, утворені внаслідок ДТП?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України в даних дорожніх умовах?

- як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України в даних дорожніх умовах?

- чи спроможні, з технічної точки зору, покази водія автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в частині того, що розпочавши рух та подолавши при цьому відстань у 21 м (відповідно слідчого експерименту за 6,78 с, 6,67 с, 6,12 с.), автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при швидкості руху не менше 100 км/год. подолав 121 м.?

- чи спроможні, з технічної точки зору, покази водія автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в частині того, що його автомобіль при швидкості руху 20-22 км/год. подолав відстань 21 м за 6,52 секунди?

- з якою швидкістю мав рухатись автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , щоб подолати відстань?

а) 291,1 м за 6,52 секунди?

б) 108,8 м за 2,43 секунди?

- чи спроможні, з технічної точки зору, покази водія автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині того, що рухаючись зі швидкістю 50-55 км/год., побачив виїжджаючий автомобіль з другорядної дороги на відстані 24,2 м та до місця зіткнення він подолав відстань 22 м., при цьому автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 подолав відстань у 8 метрів, рухаючись зі швидкістю 15-20 км/год.?

- враховуючи відповіді на попередні запитання, вирішені під час проведення даної експертизи, за спроможними показами, чи мав водій автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

- враховуючи відповіді на попередні запитання, вирішені під час проведення даної експертизи, за спроможними показами, чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

- враховуючи відповіді на попередні запитання, вирішені під час проведення даної експертизи, за спроможними показами, дії кого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

- ДТП сталася на автодорозі «Стрий-Тернопіль--Кіровоград- Знам`янка» за межами населеного пункту у межах перехрестя. Головна дороги яка веде з м. Хмельницького в напрямку м. Вінниця. Дорога пряма в плані, горизонтального профілю. На момент ДТП світла пора доби, опади відсутні. Проїзні частина асфальтобетон в сухому стані. У межах перехрестя, яке має три смуги руху для руху в напрямку м. Вінниця та дві смуги руху в зустрічному напрямку. Права смуга руху шириною 3,6 м. призначена для повороту праворуч та руху прямо. Середня смуга руху., шириною 3,7 м. призначена для руху прямо. Ліва смуга руху шириною 3,9 м. призначена для повороту ліворуч. У зустрічному напрямку руху дві смуги руху - шириною 4,3 м. та 3,6 м. Смуги руху в напрямку з другорядної дороги, які ведуть з окружної м. Хмельницького - правої 6,5 м., зустрічної -- 6,6 м.

- Автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , перед пригодою знаходився в технічно- справному стані, завантаження водій, без пасажирів та вантажу, рухався у напрямку з м. Хмельницького в м. Вінниця. Рухався по головній дорозі зі швидкістю близько 50-55 км/год. (зі слів водія Крохмаль).

- Автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , перед пригодою знаходився в технічно- справному стані, завантаження - водій, без пасажирів та вантажу. Виїжджав з другорядної дороги (окружна м. Хмельницького) на головну.

- Відповідно слідчого експерименту з водієм автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 він виїжджав з окружної дороги м. Хмельницького (другорядна дорога) на головну дорогу. Перед виїздом на головну дорогу, зупинився. Побачивши, що з лівої сторони від нього рухається мікроавтобус «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав маневр проїзду перехрестя. В цей час автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнувся із вище вказаним автомбілем.

При необхідності для проведення експертизи працівникам експертам ДНДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4) надати матеріали кримінального провадження №0000804 від 07.10.2015 року.

Попередити працівників експертів ДНДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя