Справа № 404/7070/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1575/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0013638, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2016 року близько 23-50 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, а саме вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох осіб та умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній від отриманих вогнепальних поранень помер в лікарні.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 02.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив. Вказав, що вину визнає частково.

Захисник вказав, що погоджується з прохальною частиною клопотання щодо тримання під вартою підзахисного на час досудового слідства. Зазначав, що не погоджується з кваліфікацією інкримінуємого підзахисному злочину, оскільки виникла ситуація між підозрюваним та потерпілим сталася із-за неправомірних дій останнього, тобто була ним спровокована.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0013638, внесене до ЄРДР 02.11.2016 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, а також у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, у вчинені яких 02.11.2016 року о 09-50 год. його матері ОСОБА_9 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, лікарськими свідоцтвами про смерть, протоколами допиту потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідка.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України є також особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

02.11.2016 року зупинено кримінальне провадження в зв`язку з переховуванням підозрюваного.

10.11.2016 року відновлено кримінальне провадження.

11.11.2016 року зупинено кримінальне провадження в зв`язку з переховуванням підозрюваного.

09.02.2017 року відновлено кримінальне провадження.

10.02.2017 року зупинено кримінальне провадження в зв`язку з переховуванням підозрюваного.

01.11.2017 року відновлено кримінальне провадження.

01.11.2017 року зупинено кримінальне провадження в зв`язку з переховуванням підозрюваного.

09.11.2017 року відновлено кримінальне провадження.

09.11.2017 року зупинено кримінальне провадження в зв`язку з переховуванням підозрюваного.

09.07.2018 року відновлено кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 09.07.2018 року о 17:00 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання, що зазначений у вище вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних, особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті двом особам. Тривалий час переховувався від слідства, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, відтак є особою, яка може ухилятись від слідства та суду в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Такі фактори, як вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, проживання батьків в м. Кропивницькому не гарантують сумлінне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі,то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до неконтрольованих дій при зміні психоемоційного стану.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту повідомлення про підозру, тобто з 09 год. 50 хв. 02.11.2016 року.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 52 дні в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 09 год. 50 хв. 30.08.2018 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1