overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 20.10.2017 « Про закриття кримінального провадження »,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 20.10.2017 « Про закриття кримінального провадження ».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 20.10.2017 « Про закриття кримінального провадження ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 26.02.2018 о 17 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_3 та слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 .

Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали закритого кримінального провадження № 0000514 від 31.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9002/18
Провадження № 1-в/639/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського сектору органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно засудженої ОСОБА_4 , 1963 року народження, іншим видом покарання,

встановив:

В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку засудженої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвала суду 09.08.2018 року про привід ОСОБА_4 в судове засідання органом внутрішніх справ не виконана, причини невиконання прокурору, на якого покладений контроль її виконання, не відомі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки засуджена в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об`єктивний розгляд справи за її відсутності є не можливим, явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, ухвала суду про привід ОСОБА_4 органом поліції не виконана, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне повторно застосувати до засудженої ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву на 12 - 30 год., 05 вересня 2018 року.

До засудженої ОСОБА_4 , 1963 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Номер провадження № 1-в/704/40/18

23.08.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання потрібно вказати яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу повинен застосувати суд, тобто або громадські роботи, або виправні роботи, або позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/525/2018 Справа №644/664/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 31.10.2017 року,№ 0000266 від 02.02.2018 року,№ 0000030 від 05.01.2018 року, № 0000437 від 18.02.2018
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 підсудні Комінтернівському районному суду м. Харкова. Їх складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 31.10.2017 року,№ 0000266 від 02.02.2018 року,№ 0000030 від 05.01.2018 року, № 0000437 від 18.02.2018 щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07 вересня 2018 року о 10.00 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/763/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015,-

ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/957/18
УХВАЛА
16.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/750/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 1 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, вислухав доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до правил ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, суд приходить до висновку, що для повноти та об`єктивності судового розгляду, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо повернення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до Дзержинського районного суду м. Харкова, з метою запобігання затягування розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 32, 34 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/643/957/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 1 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо повернення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до Дзержинського районного суду м. Харкова та розгляду справи за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1546/17
Провадження № 1-кп/644/688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
про залишення цивільного позову без руху

27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заявлений по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілим по справі подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в заяві не зазначено відповідача, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в заяві не зазначена ціна позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в позовній заяві відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заявлений по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27 серпня 2018 р. Справа № 632/1279/18 провадження № 1-кп/632/130/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області з 31 травня 2018 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України (справа № 632/1030/18, провадження № 1-кп/632/115/18, суддя ОСОБА_1 ).

02 липня 2018 року на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень призначений на 27 серпня 2018 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного і всебічного дослідження обставин справи.

Прокурор і обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Стаття 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані вище провадження пов`язані між собою, оскільки обвинуваченим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 , тому суд доходить висновку про необхідність їх об`єднання у зв`язку з тим, що їх всебічний, повний і об`єктивний розгляд можливий лише в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження справу № 632/1279/18, провадження № 1кп/632/130/18, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і справу № 632/1030/18, провадження № 1-кп/632/115/18, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний унікальний № 632/1030/18, провадження № 1-кп/632/115/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1317/18
Провадження № 1-кп/635/663/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 01.02.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, потерпілий не надав суду клопотання про відкладення підготовчого розгляду, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 12.35 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 10.07.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 10.07.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство) ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_4 від 10.07.2018 року, з якою він 10.07.2018 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство) ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим або прокурором взазані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.07.2018 року, з якою останній 10.07.2018 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя