н/п 1-кп/490/739/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001722, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІІ групи, засудженого вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.05.2017 року за вчинення кримінального покарання, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави, ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2017 року звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.05.2017 року на підставі п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лоцкіно, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2017 року, в період часу з 16-00 год. до 17-00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, знаходячись біля квартири раніше знайомого ОСОБА_9 , за адресою : АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей раніше викраденим у потерпілого ключем, проникли у приміщення вищевказаної квартири. Потрапивши до квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таємно викрали холодильник Samsung RL46RSB14 сірого кольору вартістю 2500 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2500 грн. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що жодних обставин, встановлених в ході досудового слідства він не оспорює.У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що жодних обставин, встановлених в ході досудового слідства він не оспорює.У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 :

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 :

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, він має певне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття.
Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Центрального районного сектора пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_10 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) оцінюється як низький, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, він раніше не судимий, має певне місце проживання, за яким характеризується посередньо, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом "розлад особистості і поведінки змішаного (посттравматичного, токсичного) генезу", інвалід ІІІ групи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 187 від 07.06.2017 року, ОСОБА_5 страждає в теперішній час та страждав раніше психічним розладом - органічним розладом особистості і поведінки поєднаного генезу (посттравматичного. токсичного), синдром залежності від алкоголю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння у нього не відмічалось ознаків будь-якого тимчасового хворобливого стану. Ступінь вираженості психічних порушень такий, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Центрального районного сектора пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_10 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) оцінюється як середній, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинувачених і тяжкості вчинених ним злочинів. Одночасно, зважаючи на особи обвинувачених, наявність обставини, що пом`якшує покарання, думку представника органу пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням на них обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1