Справа № 192/737/18
Провадження № 1-кс/192/126/18
Ухвала
"14" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 26 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що з 25 березня 2018 року до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України від ОСОБА_4 , надійшла заява, про те, що в період часу з 23 березня 2018 року по 25 березня 2018 року невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали особисте майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду, після чого з місця скоєння злочину зникли. За даним фактом 26 березня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000198, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене на попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000198, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000198, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року, за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло (а.с. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 25 березня 2018 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, в житловому будинку виявлено відсутність майна, а саме:

- електричного котла для опалення «Ferroli LEB 12.0-TS»;

- мікрохвильової пічки марки «Samsung» CE 2833 NR, білого кольору;

- компресора автомобільного марки «air TECH», жовтого кольору;

- телевізора марки «Soni», чорного кольору;

- телевізора марки «Saturn ST - 2101», сірого кольору;

- телевізора марки «SONNY;

- набору кухонного посуду 3 емальовані каструлі (об`ємом 1,5/2,5/3,5 л) виробник Новомосковський завод, придбані 2017 році;

- кавоварки електричної пластикової «Philips HD 7252», білого кольору з скляною колбою;

- насосу погружного дренажного «WQD 12 SP 400 8H», темно-синього кольору;

- точильного станку марки «Энкор» для манікюрного інструменту;

- спального мішку «Kelty Callisto» в чохлі зеленого кольору;

- болгарки «SPARKY M 1010 HD»;

- зимових курток формені (бушлат) нових в кількості 2 од.;

- ручки шарикової «Кембридж» подарованої в 2015 році;

- ручки шарикової «Паркер» подарованої в 2015 році;

- ручки чорнильної «Паркер» подарованої в 2015 році;

- рибальських вудочок «Крокодил 2-2,1» в кількості 2 од., придбаних в 2015 році;

- рибальських вудочок «Крокодил 2-2,1» в кількості 5 од., придбаних в 2017 році;

- рибальської котушки марки «Кобра» в кількості 7 од.;

- запальнички «ZIPPO» (а.с. 7-11).

Згідно протоколу огляду місця події від 31 березня 2018 року, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . Під час огляду, в квартирі виявлено телевізор марки «Saturn» сірого кольору, серійний номер 0403-04740, вилучено до Солонянського РВ (а.с. 18).

Згідно протоколу огляду місця події від 31 березня 2018 року, об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 . Під час огляду, в квартирі виявлено телевізор марки «Soni», серійний номер 6148321, та одну пару шкіряних зимових напівчобіт чорного кольору, одну пару шкіряних кросівок чорного кольору, які поміщено до спец пакету №0006378, та вилучено до Солонянського ВП (а.с. 19-20).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 26 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000198, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня2018 року, для визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних злочином.

На вирішення судової експертизи поставити таке запитання:

Яка вартість на території України викраденого у ОСОБА_4 майна, з урахуванням зносу, станом на 24 березня 2018 року?

- електричного котла для опалення «Ferroli LEB 12.0-TS»;

- мікрохвильової пічки марки «Samsung» CE 2833 NR;

- компресора автомобільного марки «air TECH»;

- телевізора марки «Soni»;

- телевізора марки «Saturn ST - 2101»;

- телевізора марки «SONNY;

- набору кухонного посуду:3 емальовані каструлі (об`ємом 1,5/2,5/3,5 л) виробник Новомосковський завод;

- кавоварки електричної пластикової «Philips HD 7252»;

- насосу погружний дренажного « WQD 12 SP 400 8H»;

- точильного станку марки «Энкор» для манікюрного інструменту;

- спального мішку «Kelty Callisto» в чохлі;

- болгарки «SPARKY M 1010 HD»;

- зимових курток формених (бушлат) в кількості 2 од.;

- ручки шарикової «Кембридж»;

- ручки шарикової «Паркер»;

- ручки чорнильної «Паркер»;

- рибальських вудочок «Крокодил 2-2,1» в кількості 2 од.;

- рибальських вудочок «Крокодил 2-2,1» в кількості 5 од.;

- рибальських котушок марки «Кобра» в кількості 7 од.;

- запальнички «ZIPPO».
Надати експертній установі для проведення експертизи телевізор марки «Soni» чорного кольору, телевізор марки «Saturn ST - 2101» сірого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_4 ; телевізор марки «Soni», серійний номер 6148321, вилучений за адресою: АДРЕСА_5 ; копію протоколу огляду місця події від 25 березня 2018 року; копії протоколів огляду місця події від 31 березня 2018 року; копію протоколу допиту потерпілої від 31 березня 2018 року.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчому відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітану поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1