У Х В А Л А

26.09.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

17 липня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002271 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 15.11.2012 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та звільнившись 05.02.2016 з установ виконання покарань на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 16 липня 2018 року, близько 18 годин 22 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АВС Боздош», який розташований по вул. Капушанській, 144 в м. Ужгороді, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напав на продавця магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши, при цьому, удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя потерпілої, внаслідок чого остання впала на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 10 грам, вартість якого згідно із висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 становить 11 880 гривень 00 копійок, на якому був хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою п`ять грам, вартість якого згідно із висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 становить 5940 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_4 з метою подолання опору ОСОБА_6 , наніс останній, не менше дванадцяти ударів руками та ногами по різних частинах тіла, після чого, також заволодів її особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Аpple» IPhone 4 GB, вартість якого згідно із висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 становить 1494 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 19 314 гривень 00 копійок, та грошовими коштами у сумі 300 гривень, які перебували у касовому апараті магазину, тим самим завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 .
Під час розбійного нападу, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді множинних синців на шкірних покривах обличчя, тулубу, обох верхніх, обох нижніх кінцівок та вшитої рани чолової ділянки справа. Також, було виявлено закриту тупу травму лівої поперекової ділянки, забій лівої нирки легкого ступеню, забійну рану м`яких тканин лобної ділянки справа, множинні садна м`яких тканин лобної та скроневої ділянки зліва, закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку, які згідно із висновку судово медичної експертизи № 315 від 15.08.2018, потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
26.09.2018 ОСОБА_4 органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушенні слідчий підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає у клопотанні, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому існують ризики, того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом їх підкупу або залякування, вчинити інші кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Підозру ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні слідчий обґрунтовує доданими до клопотання письмовими доказами, зокрема протоколом прийняття заяви від громадянина ОСОБА_6 від 16.07.2018, протоколом огляду місця події від 16.07.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.07.2018, протоколом предявлення особи для впізнання по фотознімках за участі потерпілої ОСОБА_6 від 19.07.2018, протоколом огляду від 19.07.2018, висновком товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.18, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.07.2018; висновком судово-медичної експертизи № 315 від 15.08.2018.
Відповідно до ст. 183 КПК Ураїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик того, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п. 4 ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Врахувавши особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є не одруженим, не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства матеріалами клопотання доведено існування ризиків того, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.09.2018 року 16 год 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 24.11.2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1