УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 04.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що нею 24 травня 2018 року поштовим відправленням до Київської місцевої прокуратури №10 було направлено заяву, датовану 22.05.18 р., про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України службовою особою Шевченківського УП, яку було отримано адресатом 30.05.2018 року. Разом з тим, станом на день подання скарги будь-якої дії щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідальною службовою особою Київської місцевої прокуратури №10 вчинено не було.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 24.05.2018 року до ЄРДР, зобов`язати слідчого відповідного органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування, повідомивши останню про початок досудового розслідування.

У судовому засідання представник особи, яка подала скаргу, підтримав скаргу з підстав, викладених у ній та просив про її задоволення.

Повноважна службова особа Київської місцевої прокуратури №10 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Суд, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 24 травня 2018 року поштовим відправленням до Київської місцевої прокуратури №10 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України службовою особою Шевченківського УП, яку було отримано адресатом 30.05.2018 року, що підтверджується копією заяви та роздруківкою з сайту УДППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Київської місцевої прокуратури №10 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 22.05.2018 р. надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що вказану заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання розпочати досудове розслідування за вказаною заявою, оскільки ця вимога є безумовною згідно ч.2 ст. 214 КПК України, при цьому таку бездіяльність, яка може бути оскаржена слідчому судді, наразі вчинено не було.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, іншу службову особу Київської місцевої прокуратури №10, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_4 , датованій 22.05.2018 роком, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1