печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
02.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000306, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2018 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах колишнім керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/7827/17 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Згідно зі штатним розкладом товариства, ОСОБА_6 на стадії добровільної ліквідації (відповідно до цивільного законодавства) була головою ліквідаційної комісії, а ОСОБА_5 був членом ліквідаційної комісії.

У зв`язку з тим, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство було обрано ОСОБА_7 , а постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2017 ліквідатором банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з відповідною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1240 від 05.07.2013).

Під час здійснення заходів ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено реєстрацію за банкрутом права власності на рухоме майно.

Так, 04.09.2017 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) направлено запит про лізингову техніку зареєстровану за товариством.

Згідно відповіді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 №11.0/17794 від 28.09.2017 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно інформаційно-пошукової системи Agro Tech зареєстровано техніку в кількості 8 одиниць, у тому числі: екскаватор гусеничний JCB JS330ME та навантажувач фронтальний НОМЕР_2 .

06.02.2018 ОСОБА_7 як ліквідатором направила повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо можливої реалізації техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 2015 по 2017 рік.

12.03.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь №11.0/3761 про те, що 24.10.2017 працівниками відділу реєстрації сільськогосподарської техніки, на підставі поданих заяв керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві ОСОБА_5 , знято з обліку навантажувач фронтальний JCB 456ZX 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_3 та екскаватор гусеничний JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_4 .

До відповіді також приєднано копії документів, які були подані колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та стали підставою для зняття техніки з обліку.

При цьому, ліквідатор банкрута ніколи та ні за яких обставин не уповноважувала ОСОБА_5 на здійснення вказаних дій. Більше того, ОСОБА_5 з 19.06.2017, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду про початок ліквідації підприємства втратив статус директора та керівника органу управління підприємства та повноваження розпорядження його майном.

Постановою Кабінету міністрів України №1051 від 28 грудня 2016 року повноваження щодо реєстрації техніки сільськогосподарського призначення передані органам Держпродспоживслужби.

Відповідно до п.17 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694 з обліку машина знімається у зв`язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої, серед інших документів додаються також документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження. ?

Як вбачається з довідки ЄДРПОУ, яка була в пакеті документів поданих для зняття техніки з обліку ОСОБА_5 , саме він є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з цим, вказана довідка датована ще 12.04.2013 (минуло 4 роки), що не могло не викликати сумнівів щодо її достовірності у працівників відділу Держпродспоживслужби ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким доручено розгляд заяви ОСОБА_5 та які здійснювали процедуру зняття техніки з обліку.

З метою встановлення причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту зв`язків між вказаними особами, установлення місця перебування в конкретному місці та конкретний часу, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Вказані документи мають значення для кримінального провадження, так як саме вони будуть виступати об`єктами призначеної судової почеркознавчої експертизи, а також містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000306 від 21.05.2018 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів) до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки по мобільним номерам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 20.06.2015 по 20.06.2018.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/31696/18-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1