Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-82/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Святської О.В., з участю секретаря Клонової І.М., прокурора Лукій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1 ,10.03.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, мешкає с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, вул.Леніна, 52, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив :

10 грудня 2009 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами проник до житлового будинку , належного ОСОБА_2 за адресою с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, вул.Леніна, 52 , звідки таємно викрав майно останнього - телевізор марки LIVЕRTON модель 14001 з пультом дистанційного управління вартістю 400 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, шкоду відшкодував.

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується, доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи , ніким не оспорюються та є належними та допустимими.

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, з проникненням у приміщення , сховище, і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України.

Пом`якшуючою покарання підсудного обставиною є щире каяття .

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння . При вирішенні питання про призначення підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином тяжким , враховує вік та особу підсудного, який характеризуються посередньо. З урахуванням викладеного , суд вважає необхідним та достатнім призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах ч.3 с. 185 КК України та вважає можливим застосувати до підсудного ст.ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком .

Речовий доказ - телевізор , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ - телевізор , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2- залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Святська