overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 17-00 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1305/18
Провадження № 1-кп/487/420/18
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в призначені судові засідання жодного разу не з`явився. Ухвала суду від 06.08.2018 року про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурором було заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
З огляду на те, що від явки до суду обвинувачений ухиляється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію даної ухвали для організації її виконання направити слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5681/18
№ 1-кс/489/2376/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, а саме незаконного вирощування на території домоволодіння АДРЕСА_1 , кущів роду коноплі.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів речовини, вилучених 21.09.2018 р. в ході обшуку по АДРЕСА_1 , рослин роду коноплі, з метою встановлення обставин її відношення до наркотичних засобів та їх маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилученої речовини в ході обшуку 21.09.2018 р. до наркотичних засобів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи відносяться надані на експертизу кущі до рослин роду коноплі; якщо так, то яка кількість рослин.

В розпорядження експерта надати мішок з кущами рослин, що схожі на коноплю.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/3478/18
Провадження № 1-кс/484/1040/18
УХВАЛА

м. Первомайськ 06.09.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2018 року про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0001275 від 05.09.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було призначно почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0001614 від 30.06.2018 року на вирішення якої поставно слідуючі питання:

- чи виконано підписи у заявах на видачу готівки: заява на видачу готівки № 24567714(#117700198) від 31.03.2018 року на суму 1000 грн., заява на видачу готівки № 24567714 (#118152583) від 06.04.2018 року на суму 4800 грн. у графі «підпис отримувача» ОСОБА_3 , чи іншою особою?

При написанні тексту ухвали було допущено описки в написанні номеру в заявах на видачу готівки по рахунку клієнта ОСОБА_3 , а саме допущено описки в написанні номеру рахунку клієнта - вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити по тексту допущені в ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2018 року, винесеній в межах кримінального провадження 0001275, про призначення почеркознавчої експертизи описки, а саме вказати в заявах на видачу готівки по рахунку клієнта ОСОБА_3 номер рахунку " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя
Справа 490/2412/18 н/п 1-кп/490/415/2018

У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримиінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак, конверти повернені до суду неврученими з відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Згідно рапорту Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, складеного на виконання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва про привід обвинуваченого, вказано, що обвинуваечний ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає більше двох місяців.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки, обвинувачений будучи обізнаним про те, що обвинувальний акт переданий до суду, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляв, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від суду.Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, оголосивши розшук обвинуваченого. Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_3 . Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 . Про виконання повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7237/18
№ провадження 1-кс/495/3929/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.09.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/3621/18
Провадження № 1-кс/496/1579/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов*язати його розглянути та задовольнити його клопотання від 13.09.2018 року по кримінальному провадженню 0000767 від 28.08.2018 року про проведення слідчих та розшукових дій.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за ст.146 ч.2 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим; ОСОБА_3 є його представником. 12.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій допиту потерпілого, свідків, огляду речей, місця пригоди, витребування доказів. Вказане клопотання отримане відділом поліції 13.09.2018 року. 17.09.2018 року на адресу заявника направлено повідомлення про повне задоволення клопотання; після чого оперативному підрозділу ВП надано доручення про проведення певних слідчих та розшукових дій, в тому числі, допит свідків, зазначених в клопотанні.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, суд констатує порушення строку розгляду клопотання, оскільки воно було розглянуте в чотирьох денний строк, але вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на те, що клопотання слідчим було задоволено в повному обсязі, відповідь направлена на адресу заявника, тобто дії, про проведення яких йдеться в прохальній частині скарги, слідчім виконані.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/225/18
УХВАЛА
іменем України
25.09.2018 рокуКиївський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002557 від 01.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 зметою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 10.10.2018 року на 11 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1264/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року за ст. 155 ч. 1, 125 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 155 ч. 1, 125 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року за ст. 155 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

25 вересня2018 р.

м. Київ

справа № 465/7913/13-к

провадження № 51-6523ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 542/621/17
провадження № 51-7397 ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокуроравідкрито 11 вересня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 542/621/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-7860 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребуваноз Новокаховського міського суду Херсонської області провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст.ст.52, 430 КПК України,
постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв.15 листопада 2018 року.

Участь захисника в судовому засіданні Касаційного кримінального суду Верховного Суду відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1