Справа № 159/5003/18
Провадження № 1-кс/159/1302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.18 р. за № 120 180 301 100 021 13 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно якого встановлено, що о 13 год. 26.09.18 р. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що раптово виник на грунті неприязних відносин з господарем квартири - потерпілим ОСОБА_5 , 64 р. н., який повернувся додому та став вимагати у неї залишити помешкання та схопив її за комір і потягнув до виходу, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, розуміючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання тяжких наслідків, взяла зі столу у кухні кухонного ножа та умисно нанесла потерпілому ним один удар у ліву частину тулуба. Внаслідок дій ОСОБА_4 , потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колотої лівої поперекової ділянки з паранефральною та субкапсуральною гематомою верхнього полюса лівої нирки; посттравматичний лівобічний пієлонефрит; гематурія. Відомості про вказане вище правопорушення було внесено до ЄРДР 28.09.18 р.. 28.09.18 р. прокурором погоджено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 125 КК України. В період з 15 год. 50 хв. по 16 год. 15 хв. 27.09.18 р. було проведено огляд місця події у приміщенні палати № 5 урологічного відділення Ковельскої ЦРЛ за адресою: вул. Олени Пчілки, 4 у м. Ковелі Волинської області, де було вилучено належний потерпілому одяг, а саме: кофту спортивну, штани джинсові, на яких наявні плями бурого кольору. В період з 16 год. 50 хв. по 19 год. 15 хв. 27.09.18 р. було проведено огляд місця події у приміщенні вказаної вище квартири, і було виявлено та вилучено: сліди пальців рук, що поміщено у сейф пакет № 4322060, змив зі стільця, що поміщено у паперовий пакет; зішкріби з підставки та колонку, що поміщено у паперовий пакет; куртку чорного кольору та сорочку безрукавку у синьо - голубу клітинку, що поміщено у паперову коробку; халат сірого кольору, що поміщено у паперову коробку; лезо ножа, що поміщено у сейф пакет № 7005504. Зазначає, що вказані вище речі можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому на них слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що власник частини майна, зазначеного у клопотанні потерпілий, є повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання, однак, є лежачим та перебуває на стацлікуванні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання, в цілому, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Виходячи зі змісту норм ст. 173 КПК України, за результатами розгляду клопотання про

арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, якою: 1) повністю або частково задовольняє клопотання про арешт майна; 2) відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вважаю, що слідчий у судовому засіданні довів, що існує достатньо доказів вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, арешт частини вказаних вище предметів як майна об`єктивна процесуальна необхідність, що випливає з положень КПК України. Так, вилучені під час ОМП одяг, лезо ножа, дійсно, можуть мати значення речового доказу у справі; такий процесуальний захід є співмірним обмеженням права власності на майно власника та потреб кримінального провадження. Підстав для повернення такого майна як вилученого власникові чи ін. особам - на даний час немає. Однак, такі предмети як сліди пальців рук, що поміщено у сейф пакет № 4322060, змив зі стільця, що поміщено у паперовий пакет; зішкріби з підставки та колонки, що поміщено у паперовий пакет, не вважаю такими, що є майном певних осіб і в ході досудового розслідування є необхідність у їх арешті з метою встановлення обмеження права власності.
Тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:

- кофту спортивну, штани джинсові, на яких наявні плями бурого кольору; куртку чорного кольору та сорочку безрукавку у синьо - голубу клітинку, що поміщено у паперову коробку; халат сірого кольору, що поміщено у паперову коробку; лезо ножа, що поміщено у сейф пакет № 7005504, як такі, що належать потерпілому ОСОБА_5 , 64 р. н..
Заборонити потерпілому ОСОБА_5 , 64 р. н.. користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1