overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1912/18
Провадження №11-п/772/2157/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 336 КК України.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_6 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 336 КК України передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 488/4496/18
Провадження № 1-кс/488/1448/18 р.

У Х В А Л А
25.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року за № 0002136 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: одноразового медичного шприца об`ємом 20 мл з речовиною біло-прозорого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що місцевий житель зберігає наркотичну речовину.
18.10.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл, з речовиною біло-прозорого кольору.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002136 судово-хімічну експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є надана на експертизу речовина біло-прозорого кольору, яка знаходяться у одноразовому медичному шприці об`ємом 20 мл наркотичними засобами, сильнодіючими речовинами, чи прекурсорами? Якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу, (сильнодіючої речовини, чи прекурсора) в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів прозорий полімерний пакет (ФайлА4) в якому знаходиться одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл, з речовиною біло-прозорого кольору.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1402/18
Номер провадження 1-кп/482/132/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000493 від 20.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000493 від 20.07.2018 року на 28 вересня 2018 року з 13.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілої, обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
490/8178/18 24.10.2018
н/п 1-кс/490/6973/2018
Справа № 490/8178/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2018 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації відносно ОСОБА_5 , а саме: історії хвороби та рентгенівських знімків, які містяться і ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000301 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
490/1194/18 24.10.2018
н/п 1-кс/490/6965/2018
Справа № 490/1194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2018 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володіння ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000036 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Миколаївського районного відділу поліції Очаківського відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 500/6830/18
Провадження № 1-в/500/160/18
УХВАЛА

про виправлення описок

29 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді ОСОБА_1 , за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Миколаївським районним судом Миколаївської області від 03.10.2017 року за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2018 року звільнено засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали від 17 жовтня 2018 року допущені описки, які слідує виправити.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали про звільнення від основного покарання невірно вказано вироком якого саме суду засудженого ОСОБА_2 , тобто замість «Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області» має бути «Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області»

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вступна, мотивувальна та резолютивна частина ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника органу пробації задовольнити.

Виправити помилки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2018 року, замінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту назву суду, який виніс вирок відносно ОСОБА_2 , тобто замість «Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області» має бути «Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
16.10.2018
Справа 522/2997/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000235 від 19.12.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 27.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000235 від 19.12.2017, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?полімерний пакет сріблястого кольору в якому міститься прозорий полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору не відомого походження;

?картонну коробку торгівельної марки «ROSA» в якій міститься 201 (двісті один) полімерний пакети із зіп-застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору не відомого, у кожному відповідно;

?картонну коробку в якій міститься 292 (двісті дев`яносто два) полімерних пакети із зіп-застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору не відомого, у кожному відповідно;

?електронні ваги які містяться в коробці чорного кольору із серійним номером 20050612. На чаші вказаних ваг міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору не відомого;

?полімерний пакет на зіп-застібці в якому міститься кристалічна речовина жовтого кольору не відомого походження із фрагментом паперу з рукописним написом «log ssdd»;

?порожню картонну коробку від міжнародного поштового відправлення під

№ RT 370706955 HK на ім`я « ОСОБА_5 »;

?картонну коробку із наліпкою «Нова Пошта» під № НОМЕР_1 отримувачем якого значиться ОСОБА_6 в якій містяться порожні прозорі пакетики із зіп-застібками;

?нетбук марки ThinkPad чорного кольору та серійним номером LR-4W8NA 11/08;

?записник червоного кольору із написом «Mead» в якому містяться рукописні записи кульковою ручкою;

?пластикові банківські карти з №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_7 ;

?три флеш накопичувачі сріблястого, фіолетового та синього кольору;

?копію паспорту гр. України виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ;

?документальні матеріали про відкриття поточного рахунку в банку «Восток» на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17 жовтня 2018 року о 17 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1781/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000952 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 309 КПК України, ухвала про арешт майна може бути оскарженою в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000952 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначити до розгляду на 31 жовтня 2018 року о 10.00 годині, в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, 6 поверх, зала судових засідань №13 про що повідомити заінтересованих осіб.
Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 522/15072/18 до 30 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5204/18
Провадження № 1-кп/591/609/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 29 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи повідомлявся, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування справи на розгляді, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 15 - 50 год. 14 листопада 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4659/18
Провадження № 1-кп/577/561/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України на 02 листопада 2018 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1565/18
Провадження №1-кс/584/749/18
УХВАЛА
29.10.2018 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР його заяви від 29.10.2018 про вчинення злочину, передбаченого ст. 301 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, в установлені строки, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину "_30_" жовтня 2018 року в залі суду за адресою : Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
3. Зобов`язати Путивльський відділ Конотопської місцевої прокуратури надати слідчому судді в строк до 10.00 год. 30.10.2018 матеріали заяви ОСОБА_2 від 29.10.2018.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно :
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1