ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5920/18
Провадження № 1-кс/210/2363/18

"22" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000611 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000611 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом грубого порушення законодавства про працю.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2018 до Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали за колективною заявою колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо грубого порушення законодавства про працю, вчиненого головою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставини вчиненого правопорушення встановлюються.

Так, 18.10.2018 в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання надала свідчення що останнім місцем її роботи була ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вона займала посаду начальника служби у справах дітей, на вказану посаду була призначена у 1995 році. У її службові обов`язки входило здійснення заходів щодо соціального захисту дітей Криворізького району. Безпосереднім керівником ОСОБА_8 перебував перший заступник голови райдержадміністрації ОСОБА_9 . Також починаючи з 2015 року, головою ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено ОСОБА_10 . Так, через особисту неприязнь ОСОБА_10 та упереджене становище до ОСОБА_11 , яке виникло через не виконання особистих вказівок не пов`язаних з роботою і посадовими інструкціями, останній почав усіляко перешкоджати виконанню службових обов`язків ОСОБА_11 , та створювати умови для подальшого її звільнення. Це підтверджується неодноразовим винесенням розпоряджень про оголошення доган ОСОБА_11 , які були нею оскаржені в судовому порядку, та в подальшому скасовані. Крім цього, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 №83-к від 02.11.2017 «Про звільнення ОСОБА_8 » за підписом ОСОБА_10 її було неправомірно звільнено. Підтвердженням неправомірності є Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 804/7527/1, який визнав протиправним та скасувати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №83-к від 02.11.2017 «Про звільнення ОСОБА_8 ».

Крім цього, потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що у відношенні неї було проведено засідання адміністративної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , де було оголошено колективне звернення на ім`я ОСОБА_10 від п`яти директорів шкільних закладів району. Так, пізніше адвокатом потерпілої ОСОБА_12 було направлено адвокатський запит до підписантів колективного звернення на який було отримано письмові відповіді в яких в.о. директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 , директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 і директором КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_15 свої підписи було відізвано, директором КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_16 було надано відповідь про підробку її власного підпису на вказаному документі, та в.о. директора КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_17 пояснила, що вона дуже здивована що під цим документом є її підпис. Вказані матеріали відповідей будуть надані потерпілою пізніше.

Також, 18.10.2018 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що останнім місцем її роботи є ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вона займала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 з 2010 року. Її безпосереднім керівником перебувала перший заступник голови райдержадміністрації ОСОБА_9 та починаючи з 2015 року посаду голову ІНФОРМАЦІЯ_11 зайняв ОСОБА_10 .

Так, після призначення на посаду ОСОБА_10 останній фактично одразу почав просити ОСОБА_6 виконувати його особисті завдання, які ніяк не пов`язані із службовою діяльністю, але через відмову виконувати протиправні вказівки голова райдержадміністрації почав чинити тиск на потерпілу. Цей тиск виражався у незаконному винесенні їй доган, проведенні дисциплінарних комісій щодо неї, пониження службового рангу не виплаті премій та надбавок, тощо. На підтвердження тому, 04.02.2016 ОСОБА_6 було оголошено розпорядження за підписом ОСОБА_10 №16-к від 04.02.2016 «Про оголошення догани ОСОБА_6 ». Крім того, на підставі вказаного розпорядження про догану, їй було оголошено розпорядження про звільнення. Підтвердженням незаконності винесених розпоряджень є постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про задоволення її позову, визнання протиправним та скасування розпорядження за підписом ОСОБА_10 №16-к від 04.02.2016 «Про оголошення догани ОСОБА_6 » і визнання протиправним та скасування розпорядження №46-к від 11.04.2016 про звільнення ОСОБА_6 . Після чого потерпілу було поновлено на посаді.

Але після виходу на роботу ОСОБА_6 керівництвом було повідомлено про скорочення штату у зв`язку з чим запропоновано нову посаду яка за своїми критеріями не відповідала освіті та фаху і фактично не була рівнозначною до посади, яку потерпіла займала. На цій підставі ОСОБА_6 була змушена відмовитись від зміщення на іншу посаду та в результаті чого згідно розпорядження голови РДА №17к «Про звільнення з посади» її було неправомірно звільнено.

19.10.2018 слідчим було допитано в якості потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка пояснила, що попереднім місцем її роботи є ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з 2009 року вона займала різні посади, останньою з яких була завідувач сектору персоналу апарату райдержадміністрації з 2015 року. Її безпосереднім керівником був керівник апарату райдержадміністрації ОСОБА_19 . Також у 2015 році посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 зайняв ОСОБА_10 .

Так, на наступний день після призначення на посаду ОСОБА_10 , він викликав в особистому порядку потерпілу до свого робочого кабінету та почав задавати питання стосовно нібито вчинених нею порушень трудового законодавства щодо призначення на посади державних службовців РДА, а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_21 які на той час не мали повної вищої освіти. На що вона відповіла, що згідно з розподілом функціональних повноважень, призначає та звільняє з посад державних службовців голова райдержадміністрації на основі висновків конкурсної комісії. Крім того ОСОБА_18 було зосереджено увагу голови РДА, що саме ним було прийнято на роботу вищевказаних осіб в 2007 році, коли він обіймав посаду голови РДА. Після чого в бік потерпілої зі сторони голови РДА почали лунати погрози, що їй не буде надано можливості виконувати свої функціональні обов`язки, як що вона не буде робити те, що він наказує, нехай навіть ці вказівки виходять за межі законності, на що остання не погодилась. Після цієї розмови почались утиски ОСОБА_18 зі сторони її керівництва, що виразилось у неодноразовому проведенні у відношенні неї службових перевірок, та оголошенні доган, які потерпіла оскаржувала в судовому порядку та судом було визнано не правомірність винесених головою РДА ОСОБА_10 розпоряджень. Прикладом цьому є постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 804/16412/1 в якій суд постановив визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про оголошення догани ОСОБА_18 » за №118-к від 29.10.2015.

Враховуючи викладене, для підтвердження або спростування наявності в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ознак кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-Матеріалів особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма додатками у вигляді розпоряджень про оголошення доган, проведення службових перевірок (з наданням матеріалів службових перевірок), протоколів засідань адміністративних комісій (з відповідними додатками), наказів про переміщення на посаді, відсторонення, влаштування на роботу та звільнення, тощо. А також копії службової інструкції згідно останньої займаної посади;

-Матеріалів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з усіма додатками у вигляді розпоряджень про оголошення доган, проведення службових перевірок (з наданням матеріалів службових перевірок), протоколів засідань адміністративних комісій (з відповідними додатками), наказів про переміщення на посаді, відсторонення, влаштування на роботу та звільнення, тощо. А також копії службової інструкції згідно останньої займаної посади;

-Матеріалів особової справи ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з усіма додатками у вигляді розпоряджень про оголошення доган, проведення службових перевірок (з наданням матеріалів службових перевірок), протоколів засідань адміністративних комісій (з відповідними додатками), наказів про переміщення на посаді, відсторонення, влаштування на роботу та звільнення, тощо. А також копії службової інструкції згідно останньої займаної посади;

Вказані документи мають важливе значення для кримінального провадження і можуть бути використані в якості доказів в суді на підтвердження фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, окрім того просив здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та чинність її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Особа, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликалася.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000611 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-Матеріалів особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма додатками у вигляді розпоряджень про оголошення доган, проведення службових перевірок (з наданням матеріалів службових перевірок), протоколів засідань адміністративних комісій (з відповідними додатками), наказів про переміщення на посаді, відсторонення, влаштування на роботу та звільнення, тощо. А також службової інструкції згідно останньої займаної посади;

-Матеріалів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з усіма додатками у вигляді розпоряджень про оголошення доган, проведення службових перевірок (з наданням матеріалів службових перевірок), протоколів засідань адміністративних комісій (з відповідними додатками), наказів про переміщення на посаді, відсторонення, влаштування на роботу та звільнення, тощо. А також службової інструкції згідно останньої займаної посади;

-Матеріалів особової справи ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з усіма додатками у вигляді розпоряджень про оголошення доган, проведення службових перевірок (з наданням матеріалів службових перевірок), протоколів засідань адміністративних комісій (з відповідними додатками), наказів про переміщення на посаді, відсторонення, влаштування на роботу та звільнення, тощо. А також службової інструкції згідно останньої займаної посади;

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Право тимчасового доступу до вказаних речових доказів надати слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1