Справа № 359/6699/18
Провадження № 1-кс/359/1942/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2018 року приблизно о 13:00 невідома особа, перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/11, шляхом вільного доступу таємно викрала з розрахункової каси грошові кошти в сумі 10700 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ "ТД Український продукт" матеріальної шкоди.
22 серпня 2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою, з поверхні 4 пляшок вина виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки типу «скотч» до спец пакету № 4272746.
22 серпня 2018 року дактилоскопійовано свідка ОСОБА_4 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2018 року приблизно о 13:00 невідома особа, перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала з розрахункової каси грошові кошти в сумі 10700 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ТОВ "ТД Український продукт" матеріальної шкоди.
22 серпня 2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою, з поверхні 4 пляшок вина виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки типу «скотч» до спец пакету № 4272746. Того ж дня було дактилоскопійовано і свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001825, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження п`ять слідів папілярних ліній, вилучених з поверхні 4 пляшок вина в ході огляду місця події від 22 серпня 2018 року ?

2. Якщо так, то чи належать вони свідку ОСОБА_4 або іншій особі ?

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження п`ять слідів папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки типу «скотч» та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , які поміщені до спец пакету № 4272746.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1