УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого та про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИЛА :

21 червня 2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000438 від 13.12.2017 року, та про встановлення в порядку ст. 114 КПК України процесуального строку, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, у провадженні Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 13.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна було задоволено та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках вказаного кримінального провадження.

Однак, з моменту винесення слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва ухвали про повернення тимчасово вилученого майна та на час звернення з вказаною заявою (клопотанням) до суду, жоден із слідчих, що входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, не здійснив жодних дій, пов`язаних із поверненням майна його власнику, яке підлягає негайному поверненню, чим порушується принцип поваги до права приватної власності, закріплений у Першому протоколі до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, просить слідчого суддю зобов?язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000438 від 13.12.2017 року.

При цьому, адвокат ОСОБА_5 з посиланням на положення ч.1 ст. 114 КПК України просить встановити старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі розумний процесуальний строк, а саме 72 години на повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила зобов?язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 850 тисяч грн., які були вилучені згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, та встановитипроцесуальний строк в порядку ст.114 КПК України для повернення цього майна.

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, оскільки не вважає, що ним було допущено бездіяльність. Так, слідчий пояснив, що зміст ухвали слідчого судді від 18 квітня 2018 року він не розуміє, а тому позбавлений можливості її виконати. Разом з тим слідчий повідомив про те, що із заявою про роз`яснення такого судового рішення він до слідчого судді не звертався, але планує це зробити у майбутньому. Також вважає вимоги заявника про встановлення процесуального строку у 72 години для виконання судового рішення такими, що суперечать кримінальному процесуальному законодавству.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши заяву (клопотання) про встановлення процесуального строку, дослідивши долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 13.12.2017, за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «КБ «Преміум» спільно з службовими особами TOB «ТЕРРА ФУД», громадянином України ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами чужим майном, - грошовими коштами ПАТ «КБ «Преміум», на загальну суму понад 396 млн. гри., а також подальшої їх легалізації, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191. ч.3 ст.209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документальних матеріалів (договорів з додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, меморіальних ордерів, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, заявок на видачу готівки, тощо), в тому числі на електронних носіях інформації, що стосуються отримання ПАТ «ОСТРОЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД ЗАВОД» (), ПрАТ «ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «КОРНИНСИР» (), ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» (), ТОВ «ДОБРОСЛАВ» (), TOB «ТЕРРА ФУД» (), ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСОПРОДУКТ» () кредитних коштів від ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» відповідно до кредитних договорів №№ 55/КЛ/14 від 20.06.14, №62/КЛ/14 від 07.07.2014, №65/КЛ/13 віл 17.10.2013, №88/КЛ/15 від 20.11.2015, 58/КЛ/15 від 30.09.2015, 30/КЛ/13 від 15.07.2013, 12/КЛ/І5 від 27.02.2015, 13/КЛ/15 від 27.02.2015 та подальшого розпорядження ними, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків. планшетних комп`ютерів, жорстких та оптичних дисків), мобільних телефонів, блокнотів, записників, чорнових записів на яких знаходиться інформація, яка свідчить про факти підготовки та вчинення кримінальних правопорушень.
Як вбачається з протоколу обшуку, 30 березня 2018 року було проведено обшук за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_6 а саме: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000438 від 13.12.2017, в результаті вказаного обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 850 000 грн.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна було задоволено та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Положення ст. 55 Конституції України визначають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року, майно, яке було вилучене 30 березня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 850 тисяч грн., має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню власнику.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000438 від 13.12.2017 року, шляхом зобов`язання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи, повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 850 000 грн., які були вилучені 30.03.2018 року під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000438 від 13.12.2017 року.

Розглядаючи питання щодо встановлення розумного процесуального строку, а саме 72 годин на повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , слідчий суддя констатує наступне.

Так, як було встановлено вище, вилучене у ОСОБА_6 під час обшуку 30.03.2018 року майно має статус тимчасово вилученого майна. Відповідно до вимог КПК України це майно має бути негайно повернуто власнику.

При цьому термін негайно тлумачиться як терміново, невідкладно, екстрено, відразу, зараз же.

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тобто відповідно до змісту вказаних положень Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Разом з тим, оскільки відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, а також враховуючи ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року, зазначене вище тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуте власнику, то слідчий суддя позбавлений можливості встановити інший строк у межах вказаного процесуального строку, оскільки будь-який інший проміжок часу безумовно буде більшим за негайно, що суперечить вимогам процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в частині встановлення процесуального строку для повернення тимчасово вилученого майна в межах 72 годин, а саме грошових коштів в сумі 850 000 грн., які були вилучені 30.03.2018 року під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000438 від 13.12.2017 року, які підлягають поверненню негайно.

Керуючись ст.ст. 8, 41, 55 Конституції України, ст. ст. 7, 16, 24, 113, 114, 170-174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №0000438 від 13.12.2017 року, та про встановлення процесуального строку задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000438 від 13.12.2017 року.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в частині встановлення процесуального строку в межах 72 годин для повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 850 000 грн., які були вилучені 30.03.2018 року під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000438 від 13.12.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1