Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 178/1008/17

Провадження № 51 8465 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
У касаційній скарзі засуджений порушується питання про перевірку вказаного вироку в касаційному порядку, просить пом`якшити призначене йому покарання.
Відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п.1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Даних про те, що вищезазначений вирок суду першої інстанції переглядався в апеляційному порядку в матеріалах касаційного провадження немає, у зв`язку із чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
З доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду від 22 травня 2018 року вбачається, що засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року та повернуто йому апеляційну скаргу.
Така ухвала апеляційного суду відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку, проте засуджений у касаційній скарзі не порушує питання про перегляд цього рішення у касаційному порядку, хоча в окремому клопотанні зазначає прохання про необхідність поновити йому строк для подачі апеляційної скарги, що не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.
Отже, особа у касаційній скарзі ставить питання перегляд в касаційному порядку судового рішення, яке не є предметом касаційного розгляду, та надає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з копією ухвали апеляційного суду, яка може бути переглянута в касаційному порядку, проте засуджений у касаційній скарзі не ставить вимоги про перегляд цієї ухвали апеляційного суду.
Якщо засуджений ОСОБА_4 бажає оскаржити ухвалу апеляційного суду від 22 травня 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року та повернуто його апеляційну скаргу, тойому необхідно подати на це рішення касаційну скаргу, виконавши вимоги ст. 427 КПК України, встановлені для її подачі.
Відповідно до ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
До касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).
Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Разом із тим, враховуючи, що засуджений просить переглянути в касаційному порядку саме вирок суду першої інстанції щодо нього, який не переглядався в апеляційному порядку, та відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України такий вирок не є предметом касаційного розгляду, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3