Справа № 495/3360/15-к
Номер провадження 1-кп/495/280/2018
УХВАЛА
про привід свідків

19 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

в режимі відеконференції представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

в режимі відеоконференції потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 140 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 140 ч.2 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області у судовому засіданні, призначеного на 12.09.2018 року, 19.09.2018 року допит свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Разом з тим, судом 22.08.2018 року постановлено ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 12.09.2018 року та 19.09.2018 року. Виконання ухвали доручено співробітникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області. Зазначена ухвала суду не була виконана.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області, у зв`язку із невиконанням ухвали суду про примусовий привід свідків.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання свого представника.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1,ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та повторно постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судові засідання, призначені на 23.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин та 30.10.2018 року о 14.00 годині.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Примусово супроводити у судові засідання, призначені 23.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин та 30.10.2018 року о 14.00 годині наступних свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає в селі Грелівка, Шаргородського району, Вінницької області.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя