overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4793/18
Провадження № 1-кп/0182/706/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 001779 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 001779 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів провадження № 0001779, дружина головуючого судді - ОСОБА_4 є захисником ОСОБА_2 в рамках вищевказаного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 001779 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 001779 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 001779 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1859/18
№ 1-кп/183/751/18

У Х В А Л А
04 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
04 квітня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачена, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечувала.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року на 09.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/110/18
Провадження №1-кп/307/353/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 2 вересня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 158/493/18
Провадження № 1-кп/0158/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000893 від 09.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000893 від 09.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.05.2018 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання потерпілого ОСОБА_5 , а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000893 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу о 12 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0000172, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0000172, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0000172, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 12 липня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000172.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 12.07.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Відповідно до довідки адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» засуджений звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до вимог ст. 537 ч. 2 п. 2) КПК України клопотання про застосування амністії розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а оскільки засуджений не знаходиться у виправній колонії, клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1515/18 Справа № 195/996/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000285, № 0000526 за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 07 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 296/3968/18
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 травня 2018 року у справі за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3968/18 від 01 травня 2018 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави - до 28 червня 2018 року включно.

10.05.2018 року начальник державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 01.05.2018 року, а саме: замість прізвища підозрюваного « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 ».

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що по всьому тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3968/18 від 01.05.2018 року помилково зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3968/18 від 01.05.2018 року.

Вважати правильним зазначенням прізвища підозрюваного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1236/18
Номер провадження: 1-кп/0343/133/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/133/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, представника Долинського МРС з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 12.07.2018р. в 10.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представник потерпілого, обвинувачену ОСОБА_2 , представника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації в Івано-Франківській області".

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 161/7418/16-к
Провадження № 1-кп/161/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, в порядку ст.379 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описки, в порядку ст.379 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 04.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, зокрема, ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2018 року, зокрема, доповнити резолютивну частину зазначеної ухвали суду, щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В судове засідання не прибув захисник ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників, зокрема прокурора, який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою повного, всебічного та непуредженого розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що заву прокурора, слід задовольнити, тобто доповнити четвертим абзацом резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2018 року, а саме надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити четвертим абзацом в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2018 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та викласти в наступній редакції:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 3 липня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 12 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 12 липня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1