Справа № 136/1314/18
Номер провадження 1-кс/131/320/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від участі в розгляді заяви слідчого суді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває провадження за заявою про самовідвід слідчого суді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
В судовому засіданні 23.10.2018 року начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 усно заявив про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від участі в розгляді заяви слідчого суді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_1 перейшов до розгляду скарги по суті, а не до розгляду заяви слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву про відвід суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наведений в ст.ст. 75, 76 КПК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Оскільки заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено, суд вважає за необхідне залишити заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від участі в розгляді заяви слідчого суді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від участі в розгляді заяви слідчого суді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: