УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1866/18

25 липня 2018 року
м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
прокурора не з`явився
власника майна не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника правоохоронного органу про те, що на митний пост в м. Костопіль, Рівненської області, приватне підприємство "Альфа Форес" подали документи, які містять недостовірні відомості про походження лісопродукції та неякісний стан матеріалів.
В подальшому біля будинку №115а по вул.Степанській у м.Костопіль 24.07.2018 був проведений огляд автомобіля "RENAULT Magnum 460", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напів причепом тентовим сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , власником якого являється ПП "Случ-Авто", в якому знаходяться пиломатеріали обрізні, дубові, які складені на 24 піддонах загальною кубатурою 17,47 м.куб, згідно поданої митної декларації UA204080/2018/004371 які були вилучені в ході огляду місця події разом із автомобілем та напівпричепом тентовим та в подальшому поміщенні на територію гаражів ДП "Костопільське лісове господарство2 що знаходиться за адресою м.Костопіль Рівненської області, провулок Пушкіна.
Доказами що вказують на вчинення кримінального правопорушення є рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 від 24.07.2018, який допитаний в якості свідка та який пояснив, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №479 від 20.06.2018 «Про реалізацію експериментального проекту щодо створення умов для унеможливлення ухилення від сплати митних платежів» останній спільно з старшим о/у УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 під час проведення заходів з виявлення та недопущення порушень законодавства України при здійсненні зовнішньо - економічної діяльності на митному посту "Костопіль" Рівненської митниці ДФС України виявлено факт внесення службовими особами ПП "Альфа Форест" недостовірних відомостей до офіційних документів.
Під час проведення в зоні митного контролю митного поста "Костопіль" Рівненської митниці ДФС України, огляду вантажу пиломатеріалів обрізних дубових, поданого від ПП "Альфа Форест" (декларант ОСОБА_8 ) для експорту на UAB "PRASLAS" (м. Вільнюс, Литва) було встановлено невідповідність відомостей зазначених в митній декларації з фактично завантаженим товаром.
Так, згідно поданої ПП "Альфа Форест" митної декларації відправленню підлягав наступний товар: пиломатеріали обрізні, дубові, ГОСТ 2695-83, вологість 100% 1 сорту розмірами 27x78x300-2440 мм, 16 пакетів, загальною кубатурою 11,7 м. куб.; 2 сорту розмірами 27x78x250-2150 мм, 7 пакетів, загальною кубатурою 4.94 м. куб.; 3 сорту розмірами 27x78x400 мм, 1 пакет, загальною кубатурою 0,77 м. куб.
Також відповідно до поданого ПП "Альфа Форест" сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії РВ №214066 виданого 12.07.2018, партія лісо продукції, що експортується зазначено: пиломатеріал обрізний, дуб, 1 сорту, розмірами 27x78x300-2440 мм, кубатурою 11,7 м. куб.; пиломатеріал обрізний, дуб, 2 сорту розмірами 27x78x250-2150 мм, кубатурою 4.94 м. куб.; пиломатеріал обрізний, дуб, 3 сорту, розмірами 27x78x400 мм, кубатурою 0,77 м. куб.
В подальшому при оформленні митних документів працівниками митного посту "Костопіль" за участю о/у УЗЕ ОСОБА_6 та ст. о/у УЗЕ ОСОБА_7 був проведений повний митний огляд вантажу та встановлено, що пиломатеріал обрізний, дуб, 3 сорту, з розмірами 27x78x400 мм відсутній серед вантажу, а міститься пиломатеріал обрізний, дуб, 3 сорту, з розмірами 27x78x490., а фактична кількість одиниць пиломатеріалу у 9 пакетах не відповідає зазначеним у специфікації №24 від 11.07.2018.
Внаслідок чого інспекторами митного посту було надано відмову ПП "Альфа Форест" в особі декларанта (брокера) ОСОБА_8 у оформленні митної документації для експорту вказаного товару.
Слідчий Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання на підставах викладених у ньому та просив суд його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи відсутність необхідності заслуховування інших осіб, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Врахововуючи правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду 24.07.2018 за адресою: м. Костопіль, вул. Степанська 115а, а саме автомобіль марки "RENAULT Magnum 460", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом тентованим сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить належить ПП "Случ-Авто" а також на пиломатеріали обрізі дубові які складені на 24 піддонах загальною кубатурою 17, 47 м. куб, згідно поданої митної декларації UA204080/2018/004371 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1