Справа № 458/366/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора у розгляді скарги на недотримання розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність прокурора у розгляді скарги на недотримання розумних строків, посилаючись на те, що 30.07.2018 року звернувся до Самбірської місцевої прокуратури із скаргою про недотримання розумних строків у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076, в якій просив надати вказівки процесуальному прокурору Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури щодо строків вчинення певних процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Подання скарги прокурору обгрунтовує тим, що кримінальне провадження №0000076 на даний час перебуває на стадії досудового розслідування вже більше 11 місяців, при цьому маючи всі наявні докази про винуватість ОСОБА_6 у нанесенні ОСОБА_4 ножового поранення та з врахуванням критерій передбачених ст.28 Кримінального процесуального кодексу України вважає, що за таких обставин має місце порушення розумних строків досудового розслідування, що полягає у не вирішенні питання щодо пред`явлення винуватцю підозри та не здійснення заходів щодо завершення досудового розслідування. Окрім цього, матеріали кримінального провадження, прокуратурою спочатку за наявністю неповноти та затягування досудового розслідування скеровуються з м.Турка (СВ Турківському відділенні Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області) до м.Самбір (СВ Самбірському відділу поліції ГУ НП у Львівській області), а через декілька місяців скеровується назад в СВ Турківського відділення Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, незважаючи те, що до цього, а саме СВ Турківського відділення Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області неповно та із затягуванням часу проводило досудове розслідування.

Просить прийняти до розгляду скаргу про бездіяльність прокурору у розгляді скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати прокурора (керівника) Самбірської місцевої прокуратури розглянути скаргу від 30.07.2018 року адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000076 з прийняттям процесуального рішення у строки, передбачені ч.2 ст.308 КПК України та невідкладно письмово повідомити адвоката ОСОБА_5 про результати її розгляду.
У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_5 скаргу про бездіяльність прокурора у розгляді скарги на недотримання розумних строків підтримав та наполягав на її задоволенні, обгурунтовуючи тим, що по даний час від Самбірської місцевої прокуратури не отримав повідомлення про результати розгляду його клопотання про бездіяльність прокурора у розгляді скарги на недотримання розумних строків, яке прокуратурою отримано 07.08.2018 року.

У судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив суду, що немає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора, оскільки за результатами досудового розслідування 07.08.2018 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000076 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, законність якої вивчається та 09.08.2018 року потерпілому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслано повідомлення заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 09.08.2018 року про те, що вищевказане кримінальне провадження закрито.

Ознайомившись з доводами скарги, вислухавши показання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні та при цьому виходжу з наступних підстав.

Пунктом 25 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Абзацом 3 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурором вищого рівня для прокурорів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Нормами ч.1 ст.308 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскарження недотримання розумних строків. Зокрема, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Аналогічне положення передбачене ч.6 ст.28 КПК України.

Таким чином, в даному випадку, право представника потерпілого на подання відповідної скарги не передбачено та останнє може бути реалізоване лише самим потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, прокурор вищого рівня не зобов`язаний розглядати наведену скаргу представника потерпілого у порядку передбаченому ст.308 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора у розгляді скарги на недотримання розумних строків слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора у розгляді скарги на недотримання розумних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали о 11 год. 20 хв. 30 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: