233 № 233/5890/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка усну заяву захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року захисник ОСОБА_6 був заміненийна іншого захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 21.09.2018 року № 028-000591 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 усно заявив про відмову від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України, мотивуючи свою відмову незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту. Викласти мотиви своєї відмови письмово не забажав, просив занести заяву до журналу судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява захисника не підлягає задоволенню, як подана передчасно, оскільки захисник вперше прибув в судове засідання у даному кримінальному провадженні і ще не знайомився з матеріалами справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву захисника.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 47 КПК України особливістю участі захисника у кримінальному провадженні є його обов`язок здійснювати всіма можливим засобами забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів свого клієнта. Професійні та моральні вимоги до виконання цього обов`язку не допускають можливості захисника відмовитися після його залучення до участі у кримінальному провадженні від виконання своїх обов`язків.
Частина 4 ст. 47 КПК України містить вичерпаний перелік випадків, коли захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, серед яких незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника ( п.2 ч.4 ст. 47 КПК України).
Згідно п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України є обов`язковою.
Тож, на підставі вищевикладеного, враховуючи обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.2 ч. 4 ст. 47 КПК України, не може бути прийнята судом, а тому є такою що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1