Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003647 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лянторський Сургутського району Тюменської області РФ, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, суд визначив ОСОБА_6 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки передбачені законом.

Цим же вироком суд стягнув із ОСОБА_6 на користь ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» матеріальну шкоду в розмірі 3660 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме необґрунтованим застосуванням ст. 75 КК України. Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити здоровцю ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначене кримінальне провадження надійшло на адресу Апеляційного суду м. Києва разом з апеляційною скаргою прокурора 09 вересня 2016 року та, після відкриття апеляційного провадження і проведення підготовки, призначене до апеляційного розгляду на 10 год. 24 жовтня 2016 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника, апеляційний розгляд двічі відкладався відповідно на 14 год. 09 листопада та на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року, про що за наявними в матеріалах провадження адресами направлялись відповідні повідомлення, однак незважаючи на це обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився.

Приймаючи до уваги вказані обставини, 29 листопада 2016 року судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.

21 грудня 2017 року з Соломянського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 затриманий, в порядку ст. 191 КПК України, на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року.
Враховуючи отриману інформацію, Апеляційним судом м. Києва було відновлено провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду щодо ОСОБА_6 та призначено апеляційний розгляд на 11 год. 24 січня 2018 року.

Однак, ні 21 січня 2018 року, ні в наступні судові засідання, які призначались на 14 лютого та 13 березня 2018 року, у звязку з неявкою обвинуваченого, ОСОБА_6 , так само як і його захисник, не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а всі судові виклики, які направлялись за наявними у справі адресами, повернулись назад без вручення обвинуваченому, з відмітками про вибуття адресата або через закінчення терміну зберігання.
З огляду на вищенаведене прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про повторне оголошення ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому засідання, з урахуванням вимог апеляційної скарги, є обовязковою.
Обговоривши доводи заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду підлягає задоволенню, оскільки воно є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим участь останнього в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Крім того, суд апеляційної інстанції не має правових підстав для застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній фактично не був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце апеляційного розгляду через те, що всі повідомлення, які направлялись за наявними в матеріалах провадження адресами місця проживання та реєстрації повертались без вручення, з наведених вище причин, що може свідчити про те, що обвинувачений ухиляється від суду, тим більше після того, як його було затримано та доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва, де йому не було обрано запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження по справі, оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Апеляційного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 376, 405, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лянторський Сургутського району Тюменської області РФ, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у розшук, виконання якого доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Апеляційного суду міста Києва.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9 та прокуратуру м. Києва.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 55 хв. 14 березня 2018 року.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/202/2018

Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1