Провадження № 11-сс/4823/12/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області із заявою про вчинення слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Станом на 07.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань службовими особами Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області не внесені та не розпочато досудове розслідування.

11 вересня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року скаргу було повернуто ОСОБА_7 .

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, а тому дана скарга має бути подана до Бобровицького районного суду Чернігівської області, оскільки відповідно до загальних положень КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого (керівника органу досудового розслідування), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що Бобровицький відділ Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області не є самостійною юридичною особою і не має самостійно визначеної та зареєстрованої юридичної адреси, а тому скарга на бездіяльність прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області підлягає розгляду судом за місцем реєстрації і знаходження юридичної особи, структурним підрозділом якої вона є, а саме за місцем знаходження та реєстрації Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, що територіально відноситься до м. Ніжина, а тому, на думку апелянта, має розглядатися в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області. Вказує, що слідчий суддя належним чином не перевірив обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України та прийшов до хибного висновку.

Скаржник в судове засідання апеляційного суду на визначену дату не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав вимоги своєї скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, пояснив, що заява ОСОБА_7 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши суддю - доповідача, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що скарга має бути подана до Бобровицького районного суду Чернігівської області, оскільки відповідно до загальних положень КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого (керівника органу досудового розслідування), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Такі висновки слідчого судді колегія апеляційної інстанціє вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду скарги, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Враховуючи зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку місце знаходження юридичної особи Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що скарга на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення не підлягає розгляду у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII в системі прокуратури України діють місцеві прокуратури. Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури. У структурі місцевої прокуратури в разі необхідності утворюються такі підрозділи, як відділи.

В Додатку до зазначеної статті Закону України «Про прокуратуру» визначений перелік та територіальна юрисдикція місцевих прокуратур, згідно з яким Ніжинська місцева прокуратура має структурний підрозділ Бобровицький відділ.

Одночасно, в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» висловлена позиція, згідно з якою «беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК). Таким чином, ВССУ зробив висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, і в даному випадку юридичною особою зареєстрована Ніжинська місцева прокуратура, тому звертатися зі скаргою слід до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а не за фактичним місцем знаходження відділу місцевої прокуратури, тобто смт. Бобровиця.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав документи, а саме, копії заяви про вчинення кримінального правопорушення та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з яких вбачається, що на час розгляду апеляційної скарги по заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та по кримінальному провадженню за № 0000222 розпочато досудове розслідування, тому в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки фактично відсутній предмет спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо зобов`язання Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 27 серпня 2018 року про злочини, передбачені ч. 2 ст.364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9