У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення мистецтвознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення мистецтвознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом невстановленого часу на території Київської області невстановлена особа займається розповсюдженням порнографічної продукції.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що на форумі «Forbidden Fruit», який не індексується пошуковими системами та використовує псевдо-домен «.onion», створений для забезпечення доступу до анонімних сайтів мережі Tor, розміщено відео файл «MVI_0033_x264-2.mp4», який може містити ознаки порнографії.
Після проведення огляду веб-сайту http://fruitibyizhfb5w3.onion, на DVD-R диск було збережено відеозапис з назвою «MVI_0033_x264-2.mp4» порнографічного характеру, який може мати ознаки дитячої порнографії.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні мистецтвознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення мистецтвознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - задовольнити.
Проведення мистецтвознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000552 доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи має інформація, що міститься на наданому на дослідження носії інформації, а саме DVD-R диску, порнографічний характер?
-чи належить інформація, що міститься на наданому на дослідження носії інформації, а саме DVD-R диску, до дитячої порнографії?
Для дослідження експертам направити паперовий конверт на якому містяться пояснювальні написи, який опечатаний печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, в якому знаходиться DVD-R диск.
У разі необхідності та/або, якщо це передбачено методикою дослідження надаю згоду на повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1