Номер провадження:1-кс/521/5308/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно восени 2014 року, домовились про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у заволодінні правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 з використанням раніше підробленого за попередньою змовою офіційного документу паспорту громадянина України на ім`я власника квартири ОСОБА_7 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 .
Далі 17.11.2014 року ОСОБА_8 , прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного вступу у спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де видаючи себе за ОСОБА_7 , надав завідомо подроблений паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з фотокарткою ОСОБА_6 при цьому ОСОБА_7 у цей час перебував за кордоном.
У подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_9 були видані Свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАА № 131678 від 01.12.2014р. та Свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАА № 131638 від 17.12.2014р., якими визнано право приватної власності на вказану квартиру на ОСОБА_7 , яке фактично отримав ОСОБА_6 . Зазначені вище Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 для подальшої незаконної реалізації квартири.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіями ОСОБА_7 , який має право на спадщину за законом даної квартири, майнову шкоду у розмірі 658 953грн. 93 коп.
У вчиненні даного кримінального правопорушення, 06.08.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтовність підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого та свідків, експертним дослідженнями та інших матеріалах.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, або вчините нове кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, яку він має за відводити до школи та забирати після занять, та слідчого суддю обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку ОСОБА_5 та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковолу задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_10 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від органу досудового розслідування або суду або вчините нове кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця мешкання, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей.
Обставини злочину та данні щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний будучи обізнаним про покарання яке йому загрожує, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або вчините нове кримінальне правопорушення.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, наданими до суду матеріалами.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, а саме з 20:00 годи по 06:00 годину наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 20:00 годи по 06:00 годину наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури №2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2)повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та засоби зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників поліції за місцем мешкання підозрюваного.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28 серпня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 жовтняя 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1