Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 року
м. Київ
справа № 638/7725/18
провадження № 51-6585впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0005382 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У вказаному клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК, захисник ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з Дзержинського районного суду м. Харкова до іншого місцевого суду поза межами юрисдикції Апеляційного суду Харківської області. Своє прохання мотивує тим, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який обіймав посаду першого заступника начальника управління СБ України в Харківській області та на цей час працює заступником голови Харківської обласної державної адміністрації, на якого покладено обов`язки, зокрема, взаємодії із територіальним управлінням ДСА, ГУ Національної поліції, Управлінням СБ, прокуратурою, місцевими та апеляційними судами у Харківській області. Крім того, на офіційному сайті Харківської ОДА розміщено низку публікацій щодо проведення ОСОБА_7 особистих прийомів громадян, на яких він повідомляв заявникам про особисту зустріч з прокурором області з приводу проведення розслідування у кримінальній справі та повідомлення керівникам правоохоронних органів щодо необхідності внесення відомостей про всі неправомірні дії до ЄРДР. Ці обставини, на думку захисника, свідчать про можливість впливу ОСОБА_7 на суд під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, та, відповідно, вказують на неможливість забезпечити неупереджений, справедливий і всебічний його розгляд, що є винятковим випадком для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду, найбільш наближеного до Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005382 та інші надані Дзержинським районним судом м. Харкова матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, на таких підставах.
Як убачається з матеріалів, надісланих Дзержинським районним судом м. Харкова, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005382 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у тому,

що він 01 вересня 2016 року близько 10:20 за попередньою змовою з невстановленими особами проник до будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майно загальною вартістю 192 963 грн., а також закріплений за останнім службовий пістолет марки «ПМ» з сімома патронами в магазині. Цю зброю, а також карабін «АКСМ ОП» з 35-ма патронами, який ОСОБА_6 придбав за невстановлених обставин, останній зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 до моменту їх вилучення під час обшуку вказаної квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, 06 грудня 2016 року близько 17:00 ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими особами проник до будинку АДРЕСА_3 та вчинив розбійний напад на ОСОБА_9 , заволодівши її майном на загальну суму 658 604 грн.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У випадку, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак захисником у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Дзержинського районного суду м. Харкова до іншого місцевого суду поза межами юрисдикції Апеляційного суду Харківської області, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Дзержинським районним судом м. Харкова.
Посилання захисника у клопотанні на можливий вплив потерпілого на суди першої та апеляційної інстанції в Харківській області, з огляду на положення ст. 34 КПК, не може бути підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду.
Оскільки передбачених ст. 34 КПК підстав для передачі вищезазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в клопотанні захисника не наведено, його слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0005382 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого

за ч. 1ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, з Дзержинського районного суду м. Харкова до іншого місцевого суду поза межами юрисдикції Апеляційного суду Харківської області, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3