overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/0202/589/2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 10 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 10 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1782/18
Єдин. унік. № 205/1782/18
Ном. провадж. 1-в/205/349/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2479/18
Провадження № 1-кп/591/425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001251 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України на 17 травня 2018 року на 13-10 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь в строк до 17.05.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 584/589/18
Провадження №1-кс/584/238/18
05.05.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.03.2018 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.03.2018 про закриття кримінального провадження.
2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14-00 годину "_08_" травня 2018 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, з викликом ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
3. Про відкриття провадження у справі повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 214/2734/18
1-кп/214/592/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 07.04.2018),
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 07.04.2018).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 07.04.2018), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання № 6 на 16 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1514/18
Провадження № 1-кс/191/306/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на закриття провадження в порядку ст.303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2017 року про закриття кримінальної справи № 0002398.

Скарга відповідає вимогам закону : подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на закриття провадження в порядку ст.303 КПК України та призначити до судового розгляду на 09-30 годин 05 травня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду від 19.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Судом встановлено, що при складанні тексту даного вироку було допущено описку, а саме у вступній частині у другому абзаці після слів " ОСОБА_1 …" помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали провадження, паспортні дані засудженої, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 року року а саме: у вступній частині у другому абзаці після слів " ОСОБА_1 …" помилково зазначене " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замінити на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 274/3680/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/201/18
05.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 06 січня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання не порушував.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа№751/2870/18
Провадження №1-кс/751/1248/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед АІСТ, який перебував у володінні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , з тих підстав, що 02.05.2018 близько 10 год. 55 хв. в м. Семенівка на перехресті вулиць Центральна, Калинова та 2-й пров. Центральний, водій мопеду ALPHA ZS 50F ОСОБА_6 здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження, та був доставлений до Семенівської ЦРЛ, де помер.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.05.2018 вилучено велосипед АІСТ, на якому маються пошкодження, утворені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
02.05.2018 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме, велосипеду АІСТ.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з велосипедом АІСТ необхідно провести судові експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.
З метою збереження речового доказу, а саме, велосипеду АІСТ, виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на велосипед АІСТ, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на велосипед АІСТ, який перебував у володінні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 279/5001/16-к
номер провадження 1-в/279/169/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"04" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Візірний Кіренського району Іркутської області, РФ, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.04.2017 року за ст.ст. 162 ч.1,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.04.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.162 ч.1,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.04.2017року року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1625/18 номер провадження 1-в/279/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"04" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудового Амурської області РФ, громадянина України, засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.04.2016 року за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70,75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.04.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.04.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1