Справа № 694/1141/18 1-кс/694/398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

07.08.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 29.07.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне Черкаської області, фактично проживаючого : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, відносно якого 29.04.2018 року до Звенигородського районного суду направлено обвинувальний акт з правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , 29.07.2018 близько 09.30 год., перебуваючи біля будинковолодіння №23, яке розміщене по вул. Сонячна, що в м.Ватутіне Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу відкрито заволодів автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поряд вказаного будинковолодіння, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000683 .

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ моделі 2106 номер кузова НОМЕР_3 , 1977 року випуску, коричневого кольору, об`ємом двигуна 1300 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення він має нормативний пробіг для даного автомобіля.

В розпорядження експерта надати фото вказаного автомобіля, копію ухвали, копії реєстраційних документів вказаного автомобіля.

Експертизу провести без об`єкта дослідження.

Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1