overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-3919 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Розгляд касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження, задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 (1990 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» у судове засідання Верховного Суду, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02 жовтня 2018 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 243/5609/15-к
Провадження № 51-8514 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 3, 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.
Так, у прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2017 року, проте до касаційної скарги додав копію ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвал місцевого та апеляційного судів, ОСОБА_5 не вказав у чому конкретно полягають порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді судами його заяви в порядку, передбаченому положеннями статей 459-467 КПК, які б були підставою для скасування оскаржуваних судових рішення з огляду на положення ст. 412 КПК, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 Справа №607/17054/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 25.02.2013 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 25.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 в частині вчинення службовими особами ДПА у Тернопільській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 25.02.2013 року направити слідчому в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11 вересня 2018 року о 17 годині 15 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/640/970/18
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2018 року.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із вищезазначеною скаргою, в якій просив: 1) зобов`язати старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянути у встановленому законом порядку клопотання вх. № 70 від 07.08.2018 р., про надання копій процесуальних документів; 2) зобов`язати старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати копії процесуальних документів, відповідно до клопотання вх. № 70 від 07.08.2018 р. представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2018 р. було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині зобов`язання старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати копії процесуальних документів, відповідно до клопотання вх. № 70 від 07.08.2018 р. представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До початку судового засідання 05.09.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заявник ОСОБА_3 , реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення своєї скарги без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4916/17
Номер провадження:1-кп/521/602/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника, адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, СУД, -
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали суду, тобто з 15.09.2018 року. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 14.11.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 07.09.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002488 від 11 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002488 від 11.04.2014.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002488 від 11.04.2014 до судового розгляду на 17.00 год. 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0002488 від 11 квітня 2014 року, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 11 червня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 134/1121/18
Провадження № 1-кп/142/115/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, законного представник, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2348/18
Провадження № 1-кс/572/696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року 09 год.05 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області під час проведення вибіркового обшуку на дільниці діагностики, карантину і розподілу за підозрою у зберіганні заборонених до використання засудженими речей було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія1800», ІМЕІ невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки «Нокія1800», ІМЕІ невідомий, необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Нокія1800», ІМЕІ невідомий, передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2223/18
Провадження № 1-в/572/321/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого, який утримується в установі виконання покарання, в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Проти застосування дистанційного судового провадження, в якому поза приміщенням суду перебуває засуджений, останній не заперечував.

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» слід доручити через уповноважену службову особу вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у справі у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Доручити адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8795/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

31 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга представника ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Представника ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_2 19.07.2018 року звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 13.08.2018 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 нею було подано адвокатський запит, щодо результатів розгляду її заяви. 20.08.2018 року заявниця отримала відповідь на вищевказану заяву, в якій уповноважена особа зазначає, що вищевказану заяву направлено для розгляду до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказані обставини підтверджуються копіями: заяви про вчинення злочину, інформаційного запиту, відповіддю на нього з вхідним штампом від 20.08.2018 року.

Оскільки строк подачі скарги на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, був пропущений з поважних причин, представник ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_2 просить його поновити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16:00 годину 03 вересня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8598/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

04 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002130 від 15.08.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0002130 від 56.08.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002130 від 16.08.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1