Єдиний унікальний номер справи 185/6217/17
Провадження № 1-кп/185/97/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
04 серпня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 під час вирішення питань, передбачених ст.ст.314, 315 КПК України,вважав за неможливе призначити судовий розгляд.

Зазначив, що не мав жодного побачення та спілкування з обвинуваченою, позицію щодо захисту обвинуваченої він з нею не узгоджував, місце перебування останньої не відомо, будь-який зв`язок з обвинуваченою відсутній.

Колегія суддів, вислухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 258-3 КК України передбачає відповідальність за створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Дослідженням обвинувального акту судом встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в формулюванні обвинувачення не зазначено місце вчинення правопорушення, зазначено тільки м. Донецьк, без зазначення району або вулиці. При цьому, відповідно до вимог ст.91 КПК України, однією з обставин, які підлягають доказуванню, є саме місце вчинення правопорушення, що позбавляє ОСОБА_5 можливості здійснити свій захист.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 297-1 КПК України - спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Частиною 6 ст. 297-4 КПК України вбачається, що відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наданий суду обвинувальний акт та доданий реєстр до нього містить у розділі 3 «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» у п. 10 відомості, що 20 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , але відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про здійснення спеціального досудового розслідування, тобто органом досудового розслідування не внесено до ЄРДР відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, що є порушенням вимог ч.6 ст. 297-4 КПК України.

Крім того, на досудовому слідстві було порушено право на захист ОСОБА_5 , зокрема, відповідно до зазначеного обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному правопорушенні щодо особливо тяжких злочинів. Виходячи з реєстру досудового розслідування, долученого до даного обвинувального акту, в розділі 1 «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» в п. 2 зазначено, що 02 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а згідно розділу 2 «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» в п.17 зазначено, що 12 червня 2017 року була винесена постанова про залучення захисника, тобто захисник був залучений вже після повідомлення про підозру.

На користь зазначених висновків колегії суддів свідчить й той факт, що до початку судового провадження у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не мала побачень зі своїм захисником, не спілкувалася з останнім, не узгоджувала позицію захисту. Її місце знаходження не відоме, відповідно до викликів, які відображаються в газеті «Урядовий Кур`єр», остання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При поверненні обвинувального акту прокурору, колегія суддів враховує недотримання норм Кримінального процесуального кодексу України при направленні обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до суду, порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 , що унеможливлює призначення судового розгляду без надання належних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, які покладені на суд згідно зі ст. 22 КПК України, що тягне за собою безумовне повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3