Справа № 524/1947/18
Провадження № 1-кп/524/231/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2016 Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.01.2018 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.2,3 ст.185, ч.2ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 13.03.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2018, у нічний час, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у підвальному приміщенні четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив зачинене на замок кладове приміщення, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверного замка, таємно, з корисливих мотивів, проник до приміщення кладової, звідки викрав дитячі санки, з металевим сидінням, пластиковою спинкою та опорою для ніг, вартістю 405 грн., які виніс з даного будинку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 405 грн.

Він же, 25.02.2018, у нічний час, перебуваючи у підвальному приміщенні п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив зачинене на замок кладове приміщення, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверного замка, повторно, таємно, з корисливих мотивів, проник до приміщення кладової, звідки викрав дитячі санки, з різнокольоровим дерев`яним сидінням без спинки, вартістю 360 грн., які виніс з даного будинку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 360 грн.

Він же, 26.02.2018 у нічний час, перебуваючи у підвальному приміщенні четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , помітив зачинене на замок кладове приміщення, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверного замка, повторно, таємно, з корисливих мотивів, проник до приміщення кладової, звідки викрав велосипед «Hummer», жовтого кольору, вартістю 2975 грн. та металеву каструлю, висотою 70 см, діаметром 30 см, вартістю 540 грн., які виніс з даного будинку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3515 грн.

Він же, 27.02.2018, у нічний час, перебуваючи у підвальному приміщенні третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив зачинене на замок кладове приміщення, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверного замка, повторно, таємно, з корисливих мотивів, проник до приміщення кладової, звідки викрав велосипед «TREKKEN Formula», червоного кольору, вартістю 1350 грн., який виніс з даного будинку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1350 грн.

Він же, 02.03.2018 у нічний час, перебуваючи у підвальному приміщенні другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , помітив зачинене на замок кладове приміщення, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверного замка, повторно, таємно, з корисливих мотивів, проник до приміщення кладової, звідки викрав дитячу коляску «Elf Camarelo», бірюзово-білого кольору, вартістю 465 грн., яку виніс з даного будинку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 465 грн.

Він же, 07.03.2018 у нічний час, перебуваючи неподалік огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_5 , помітив, що на даній ділянці знаходиться незавершене будівництво, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перелізши через паркан, таємно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, де з недобудованого будинку повторно викрав будівельну бобіну зі шнуром марки «ЛЕМІРА У16-01» з чотирма розетками, вартістю 1567 грн. та будівельний рівень «Montero 1200 мм», вартістю 322 грн., яку виніс з даного будинку. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1889 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою запобігання виконання вироку, суд, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком, який було приведено до виконання шляхом затримання обвинуваченого 23 березня 2018 року, строк з часу затримання обвинуваченого до дня ухвалення цього вироку, підлягає зарахуванню як частина відбутого покарання.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.03.2018 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою,
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 08 травня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука у вигляді позбавлення волі з 23 березня 2018 року по 08 травня 2018 року.

Речові докази металеві дитячі санки без спинки, металеві санки з пластиковою спинкою, металеву кастрюлю, велосипед «TREKKEN Formula», будівельну бобіну зі шнуром марки «Леміра У16-01», будівельний рівень 1200 мм., дитячу коляску «ELF Camarelo» - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: