overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.10.2018
Справа № 642/196/18
Провадження 1-кп/642/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що явка свідка в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України - відкласти на 14 годину 00 годин 25 жовтня 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 годин 25 жовтня 2018 року:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2

Організацію здійснення приводу покласти на начальника Холодногірського ВП ГУ НП України у Харківській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018

09 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 17.10.2018 о 16:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018

04 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю особи, стосовно якої передбачається продовження примусових заходів медичного характеру, прокурора, захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-

у х в а л и в:
Заяву лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 01.11.2018 року о 12-00 годині.

Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3920/17
Провадження № 1-в/644/713/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджену 28.09.2017 рокувироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області внесено подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув. Згідно даних УІАП ГУНП України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності притягувалася 11.06.2018 року за ч.1 ст. 178, ч.3 ст. 127 КУпАП. Протягом іспитового строку обов`язки суду виконала. За місцем проживання характеризується із задовільного боку. Іспитовий строк засудженої ОСОБА_4 закінчився 28.09.2018 року.

Представник Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання без участі представника та підтримав подання, прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засудженак за період перебування на обліку покладені на неї судом обов`язки виконала.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/853/18
Провадження № 1-кп/715/140/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 за обвинувальним актом складеним слідчим Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09 жовтня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України. Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2018 року о 12:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід секретарю судових засідань в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004118 від 08.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004118 від 08.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004118 від 08.05.2018 р. призначити на 01 жовтня 2018 року о 14-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29.11.2017 року слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002886 від 23.03.2015року,
ВСТАНОВИВ :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29.11.2017 року слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002886 від 23.03.2015 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29.11.2017 року слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002886 від 23.03.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 12.09.2018 року на 12 год. 45 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Скоморошки, Оратовського району, Вінницької обл., із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008070 від 06 липня 2017 року,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 року о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/679/18 Провадження №11-п/802/14/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_6 , яка як слідчий суддя брала участь у даному провадженні, що виключає її участь у кримінальному провадженні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання у Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки фактично в суді працює суддя ОСОБА_6 , яка як слідчий суддя брала участь у даному провадженні, що виключає її участь у кримінальному провадженні.

Таким чином у Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Маневицький районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Любешівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Постанова

11 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 1306/7048/12

провадження № 51-2715 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня

2017 року щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Керуючись частиною 4 статті 389 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину

04 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Постанова

11 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 801/12226/2012

провадження № 51-3626 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року витребувано кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано матеріали кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 ,

а 25 травня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись частиною 4 статті 389 КПК України 1960 року, пунктом пункту 4 § 3 Перехідних положень КПК України (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року на 10 годину

27 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 463/2544/16-к

провадження № 51-5590 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 11 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1