Справа № 397/702/17
н/п : 1-кс/397/515/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття провадження від 28.02.2018 року по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття провадження від 28.02.2018 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Подану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000092, у якому вона являється потерпілою. Досудове розслідування по вказаному провадженню не проводиться. Ухвалами слідчого судді, за скаргами ОСОБА_3 , неодноразово визнавалась бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , його було зобов`язано провести слідчі дії за клопотаннями скаржника. Однак, ухвали слідчого судді виконані не були, слідчі дії не проводились, а тому, як наслідок, слідчого ОСОБА_4 відведено від досудового розслідування. Розслідування по кримінальному провадженні продовжила слідчий ОСОБА_5 , яка теж не провела слідчі дії за її клопотанням від 06.02.2018 року. Ухвалами слідчого судді від 03.05.2018 року та 06.05.2018 року визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та її відведено від досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000092. В травні 2018 року, від процесуального прокурора ОСОБА_3 дізналася, що вищевказане кримінальне провадження закрите, при цьому, копію постанови про закриття провадження їй надано не було . А тому, просить визнати факт бездіяльності слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження №0000092 та скасувати постанову слідчого про його закриття.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, надала аналогічні пояснення з тими, що зазначені в скарзі.

Начальник СВ ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги провести за їх відсутності.

Вивчивши матеріали за скаргою № 397/702/17, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст. 125 КК України,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.03.2016 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого: 03.03.2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с.к.п.1).

Ухвалами слідчого судді від 07.04.2017 року, 05.05.2017 року та 31.07.2018 року визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язано провести слідчі дії: допитати в якості потерпілої ОСОБА_3 та в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.к.п.20,25,39-40).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2018 року, слідчого СВ Олександрівського ВП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відведено від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000092 (а.с.к.п. 58).

Відповідно до доручення від 06.02.2018 року, проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доручено старшому слідчому СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 (а.с.к.п. 59).

З клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2018 року вбачається, що остання звернулася до начальника СВ ОСОБА_6 з вимогами: допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; провести між нею та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спільний допит; провести судово-медичну експертизу нанесених їй тілесних ушкоджень (а.с.к.п.56)

З клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2018 року вбачається, що остання звернулася до слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в якому просила:

- допитати її віч-на-віч з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- допитати її віч-на-віч з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ;

- допитати її в якості потерпілої та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000092 (а.с.к.п.61).

З матеріалів кримінального провадженні № 0000092 вбачається, що вищезазначені клопотання скаржника були розглянуті слідчим та задоволені, однак слідчі дії, зазначені у них, проведені не в повному об`ємі. Так, по вказаному кримінальному провадженню не допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не проведено спільний допит між скаржником та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Натомість, постановою старшого слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.03.2016 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с.к.п.73-74). При цьому, в матеріалах провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили про направлення вказаної постанови ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено, та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відведено від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст. 125 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З викладеного можна зробити висновок, що слідчим СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000092, не провівши слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 , які були нею задоволені. Тобто, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000092, винесена слідчим ОСОБА_5 передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області,у провадженні якого перебуватиме дана кримінальна справа , при проведенні досудового розслідування виконати зазначені нижче слідчі дії, а також інші - у разі необхідності.

1). Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, після чого допитати її в якості потерпілої, копію протоколу долучити до матеріалів кримінального провадження ;

2). Провести допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

3). Провести спільний допит ОСОБА_3 зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

4).Направити ОСОБА_3 постанову старшого слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.03.2016 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо вимоги про визнання факту бездіяльності слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження №0000092, то вона не підлягає задоволенню з наступних обґрунтувань.

Так , постановою старшого слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року було закрите наведене кримінальне провадження.

А тому , у період з 28.02.2018 року по даний час проведення будь-яких слідчих дій було неможливе у зв`язку з закриттям провадження.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову про закриття провадження від 28.02.2018 року старшого слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.03.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виконати слідчі дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/702/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1