Справа № 362/2139/18
Провадження № 1-кс/362/528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секректаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання щодо повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000573 від 24.04.2018 р., посилаючись на те, що 24.03.2018 р. слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 було тимчасово вилучено транспортний засіб, яким керував підозрюваний ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , 2006 року випуску, ключ від запалення вищезазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_3 ), а тому ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та повернути тимчасово вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000573 від 24.04.2018 р., слідчий суддя дійшов до висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 24.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2018 р. накладено арешт у кримінальному провадженні № № 0000573, а саме:
- автомобіль «Volkswagen», модель: «Caddy», реєстраційний.номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 ,
- свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_3 ) транспортного засобу марки «Volkswagen», модель: «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- один ключ від запалення ище зазначеного транспортного засобу;
- механічний пристрій, що за своїм призначенням використовується для перекусу металевих прутів, металевих навісних замкових пристроїв, металевих дротів;
- мобільний телефон «Samsung», серійний номер: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 .
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на звернення до слідчого судді з клопотанням про повернення такого майна, оскільки рішення про повернення в порядку п.п. 1-3 ч.1ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, приймається уповноваженою особою органу досудового розслідування, про можливість отримання якого особа повідомляється письмово. І лише в разі не здійснення своєчасно та безпідставно таких дій, володільцем тимчасово вилученого майна може бути на підставі ч. 1ст. 303 КПК України подана відповідна скарга. Тобто, слідчий суддя повноважний розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вирішенні питання про повернення тимчасово вилученого майна. Відтак, подане клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді.

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів того, що ОСОБА_4 є законним володільцем тимчасово вилученого майна, оскільки з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2018 р. вбачається, що власником автомобіля марки «Volkswagen», модель: «Caddy», реєстраційний.номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_6 , що підтверджуєтьсясвідоцтвом про реєстрацію ( НОМЕР_3 ) транспортного засобу.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 р. на майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 накладено арешт, а тому поверненню слідчим не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а також приймаючи до уваги, що адвокат не підтримав подане клопотання та просив залишити його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, роз`яснивши адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1