справа № 638/7607/18
номер провадження 1-кп/638/968/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000924 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, має незакінчені вищу освіту, військовозобов`язаного, має хронічні хвороби гепатит С, працює ТОВ « Панда хауз», неодруженого, має фактичні шлюбні стосунки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
05.03.2018, близько 16 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів та посуду, що у нього мались, на горищі будинку АДРЕСА_2 , незаконно виготовив шляхом варіння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Опій ацетильований», який перелив в один медичний шприц ємністю 20 мл, та поклав вказаний шприц собі в праву кишеню куртки з метою подальшого зберігання, без мети збуту.

У той же день, близько 17 год. 15 хв., у під`їзді №3 будинку №22 по вул. Архітекторів у м. Харкові, ОСОБА_4 був помічений співробітниками патрульної поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб. У подальшому, під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав зі своєї правої кишені куртки медичний шприц об`ємом 20 мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №838 від 11.04.2018, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3787 грам, який ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій, незаконно виготовив та зберігав при собі для власного вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що в той день він посварився з цивільною дружиною, крім того погано себе почував, вирішив виготовити наркотичний засіб та вжити його. Процес приготування знав давно, розуміє, що вчинив неправильно. Інгредієнти купив на торгівельному майданчику.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , працюючий, мешкає разом з батьками та сестрою, має міцні соціальні зв`язки, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває, має діагноз синдром залежності від опіоїдів.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафа в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 ( одна тисяча сімсот гривен).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: в сумі 858 гривень за проведеня судово - хімічної експертизи № 838 від 11.04.2018.

Речовий доказ: переданий відповідно до квитанції № 6842 від 17.04.2018 опій ацетильований знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурорам негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1