Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2427/17
Провадження № 1-кп/644/214/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської

Республіки Іран, уродженця Ісламської Республіки Іран, іранця,

одруженого, маючого на утриманні малолітньою дитину, з вищою

освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , проходячи навчання в аспірантурі Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут», 08 серпня 2016 року, маючи умисел на збирання відомостей, що становлять державну таємницю у сфері оборони України та подальшу їх передачу представникам іноземних організацій, звернувся до свого знайомого ОСОБА_10 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого), який є співробітником Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної академії наук України та має допуск до державної таємниці за формою № 3, з метою отримання від останнього інформації щодо генераторів з магнітною самоізоляцією загальнопромислового призначення (скорочення англійською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а також відомостей в сфері оборони України. Відповідно до намірів та злочинного умислу ОСОБА_9 , вказана інформація щодо генераторів «MILO» та відомості у сфері оборони повинні бути передані представникам іноземної організації ОСОБА_10 вербальним шляхом, через організовану іноземцем відеоконференцію, із синхронним перекладом, за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням ІР-web-камери марки «Huawei», під`єднаної до мережі Інтернет. За вказані дії із передачі інформації через мережу Інтернет, ОСОБА_9 визначив ОСОБА_10 грошову винагороду в розмірі 5000 гривень.

17 серпня 2016 р. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердив ОСОБА_10 свій намір на отримання від нього інформації, що становить державну таємницю з метою її наступної передачі засобами відео-конференції представникам іноземних організацій.

25 серпня 2016 р. прокурором прокуратури Харківської області винесено постанову про проведення негласної слідчої дії, а саме: контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із залученням до нього ОСОБА_10 , на підставі чого співробітниками УСБУ в Харківській області, із залученням спеціалістів у відповідній сфері охорони державної таємниці, виготовлено несправжній (імітаційний) засіб зшитий том документів під назвою «Фізичні основи, розробка, створення та використання надпотужних стаціонарних пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних і надширокосмугових генераторів у радіоелектронній боротьбі і протидії засобам розвідки, зв`язку та повітряного нападу іноземних держав» на 207 аркушах, для створення у ОСОБА_9 та представників Тегеранського технологічного університету ім. Шаріфа та компанії «Арман Гостар Разех» уяви про вчинення реального злочину, з метою його запобігання та викриття останніх, які планували його вчинення. При цьому, з метою недопущення виявлення зацікавленими особами факту виготовлення імітаційного матеріалу відомості, які містять інформацію з обмеженим доступом були змінені таким чином, що вони не змінювали загальної концепції змісту документів, однак, не містили відомостей з обмеженим доступом.

31 серпня 2016 р. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_10 документ із назвою «Фізичні основи, розробка, створення та використання надпотужних стаціонарних пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних і надширокосмугових генераторів у радіоелектронній боротьбі і протидії засобам розвідки, зв`язку та повітряного нападу іноземних держав», виготовлений відповідно до протоколу виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу та переданий ОСОБА_10 30.08.2016 р. в рамках виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, отримавши зазначені відомості у сфері оборони України, ОСОБА_9 підтвердив ОСОБА_10 свій намір передати їх зазначеним представникам іноземних організацій, розташованих у м. Тегеран, Ісламська Республіка Іран, шляхом організації відео конференції, із одночасним перекладом, здійсненим ОСОБА_9 .

Далі, на виконання зазначеного злочинного умислу ОСОБА_9 31 серпня 2016 року в період з 12 год. 00 хв. до 12 год. 40 хв. передав через засоби відео-конференції представникам іноземних організацій, а саме: заступнику директора департаменту електронної інженерії Тегеранського технологічного університету ім. Шаріфа Саїду Морад-алі Хашемі, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також менеджеру компанії «Арман Гостар Разех» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у м. Тегеран, Ісламська Республіка Іран, відомості щодо фізичних основ, розробки, створення та використання надпотужних стаціонарних пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних і надширокосмугових генераторів у радіоелектронній боротьбі і протидії засобам розвідки, зв`язку та повітряного нападу іноземних держав, виготовлених відповідно до протоколу виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу, які, за умислом ОСОБА_9 , містили державну таємницю у сфері оборони України.

Доводячи до кінця свій злочинний намір, направлений на передачу та збирання з метою передачі представникам іноземних організацій, а саме: заступнику директора департаменту електронної інженерії Тегеранського технологічного університету ім. Шаріфа ОСОБА_12 та менеджеру компанії «Арман Гостар Разех» ОСОБА_13 , які знаходились у м. Тегеран Ісламської Республіки Іран, відомостей, що становлять державну таємницю у сфері оборони України, ОСОБА_9 передав своїй цивільній дружині ОСОБА_14 , яка не була повідомлена про його злочинні наміри, документ «Фізичні основи, розробка, створення та використання надпотужних стаціонарних пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних і надширокосмугових генераторів у радіоелектронній боротьбі і протидії засобам розвідки, зв`язку та повітряного нападу іноземних держав», з метою його копіювання шляхом фотографування сторінок.

Однак, 31.08.2016 р. після фактичної передачі представникам іноземних організацій, а саме: заступнику директора департаменту електронної інженерії Тегеранського технологічного університету ім. Шаріфа ОСОБА_12 та менеджеру компанії «Арман Гостар Разех» ОСОБА_13 , які знаходились у м. Тегеран Ісламської Республіки Іран, інформації, яка містилась в документі під назвою «Фізичні основи, розробка, створення та використання надпотужних стаціонарних пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних і надширокосмугових генераторів у радіоелектронній боротьбі і протидії засобам розвідки, зв`язку та повітряного нападу іноземних держав», ОСОБА_9 затриманий за місцем свого мешкання.

Відповідно до висновку експертизи з питань державної таємниці державного експерта з питань таємниць № 276/1/2-ЕВ від 25.01.2017 р. відомості, які містяться у томі № 2 циклу робіт «Фізичні основи, розробка, створення та використання надпотужних стаціонарних пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних і надширокосмугових генераторів у радіоелектронній боротьбі і протидії засобам розвідки, зв`язку та повітряного нападу іноземних держав», за сукупністю відповідають ст. 1.9.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440 (зі змінами та доповненнями), становлять державну таємницю та мають гриф секретності «таємно» з моменту їх створення. У разі витоку даних відомостей буде завдано шкоду національній безпеці України в сфері оборони, внаслідок можливості ймовірного противника удосконалити свої зразки озброєння та військової техніки та тактику їх бойового застосування, що призведе до зниження бойових можливостей нових вітчизняних зразків на нових фізичних принципах у разі збройного конфлікту та, як наслідок, до зниження обороноздатності держави.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину не визнав, посилаючись на те, що умислу на отримання зазначеної вище наукової роботи він не мав, а натомість просив у ОСОБА_10 провести наукові лекції з робіт, що були у відкритому доступі, не містили будь-якої секретної інформації. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що раніше він приймав участь у якості перекладача у конференції з питань пучкової генерації, яка проводилась у м.Харкові за участі наукових співробітників Харківських інститутів, у тому числі ОСОБА_10 , та науковців з Ірану. Доктор ОСОБА_12 на цій конференції спілкувався з ОСОБА_10 без перекладача, оскільки ОСОБА_10 добре володіє англійською мовою. Потім на початку 2016 року до ОСОБА_8 звернувся один із знайомих студентів, який повідомив, що аспірантів із Ірану цікавлять питання, пов`язані з «MILO», які опубліковані у статті, одним із співавторів якої є ОСОБА_10 . ОСОБА_9 пообіцяв побалакати з авторами даної статті з приводу читання онлайн лекцій для аспірантів із Ірану. Для цього на початку 2016 року він зв`язався с ОСОБА_10 та домовився з ним про зустріч, на якій попросив його читати онлайн лекції для аспірантів з Ірану стосовно наукових робіт, які були опубліковані. ОСОБА_10 погодився, але сказав, що дані наукові роботи вже «старі» і вони домовились зустрітись через місяць. Десь через місяць вони зустрілись і ОСОБА_10 надав йому пакет з документами з роботами, що у нього були, при цьому попередив ОСОБА_15 , що деякі роботи можуть бути «закритими». На що ОСОБА_16 сказав, що йому потрібні опубліковані роботи. Потім ОСОБА_16 довгий час хворів і у серпні 2016р., коли він перебував в ХАІФ, йому подзвонив ОСОБА_10 , але він був зайнятий і не став розмовляти, але ОСОБА_17 був присутній у ХАІФ і він сам підійшов до нього та запитав, чи актуальне питання про онлайн навчання та лекції. ОСОБА_16 відповів, що актуальне і ОСОБА_17 наполегливо став пропонувати зустрітись на наступний день, при цьому повідомив, що у нього є те, що зацікавить ОСОБА_18 . На наступний день під час зустрічі ОСОБА_17 показав ОСОБА_19 листи з текстом на українській мові, там були закриті роботи на тему «MILO», але ОСОБА_20 це не зацікавило, тому що його просили про читання лекцій про «MILO», які були вже опубліковані. ОСОБА_17 погодився читати лекції на тему «MILO» та назвав «стандартну» ціну 50 доларів США за годину і вони домовились, що лекції будуть онлайн через телевізор. Під час цієї розмови ОСОБА_17 постійно наголошував, що роботи є «закритими», проте ОСОБА_16 постійно казав, що йому потрібні «відкриті» роботи. 17-го серпня ОСОБА_17 подзвонив, та сказав, що йому потрібен під час лекцій перекладач. ОСОБА_16 забрав ОСОБА_17 біля інституту і привіз до себе додому, де ОСОБА_17 читав лекції доктору ОСОБА_21 та Каріму, які задавали йому питання з приводу моделювання генераторів, як розрахувати КПД. ОСОБА_17 відповідав, що є нові роботи та відповідав неправильно, розповідав те, про що його не питали, йому постійно дзвонив якийсь ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_17 провокував тему про веркатор. ОСОБА_16 думав, що ОСОБА_17 таким чином «піднімає собі ціну» та сказав, що їм потрібен академічний курс лекцій, оскільки аспіранти будуть писати дисертацію. 31.08.2016р. ОСОБА_17 приїхав до ОСОБА_15 додому і сказав: «це те, що я тобі обіцяв», також він казав: «це те, що ти просив» та «от бачиш, що це печатка «секретно». Потім він запропонував показати дану роботу ОСОБА_23 , тому ОСОБА_16 взяв роботу і підніс до онлайн камери, щоб ОСОБА_23 на неї подивився. Проте, це була не та робота, лекцію по якій хотіли почути співвітчизники ОСОБА_15 , але вони погодились на неї. ОСОБА_17 постійно питав, чи буде ОСОБА_16 фотографувати роботу, а потім сказав, що йому необхідно сходити до машини за флешкою і вийшов. Після цього до квартири зайшли співробітники СБУ. Також до останньої лекції ОСОБА_17 дзвонив та просив заплатити йому одразу за дві лекції, тому кошти які йому передав ОСОБА_16 були оплатою за дві лекції, а зовсім не за отриману роботу. Роботу ОСОБА_16 передав дружині, щоб вона її сфотографувала, оскільки робота була на українській мові, ОСОБА_16 не розуміє добре української і він хотів потім перекласти дану роботу на мову, якою він володіє для того, щоб з`ясувати надалі чи потрібна дана робота аспірантам з Ірану. Про те, що дана робота секретна, він не вірив, вважав, що ОСОБА_17 знову блефує, що «підняти собі ціну». Під час даних лекцій ОСОБА_16 був лише в якості перекладача, про роботу «MILO» він має загальне уявлення, отже не міг зрозуміти, чого варта робота, надана ОСОБА_17 . Усі дії ОСОБА_17 були провокацією, як він тепер розуміє, проте тоді він цього до кінця не усвідомлював.

Незважаючи не повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_24 , його віна у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами у їх сукупності, а саме.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив суду, що він познайомився з ОСОБА_24 у 2012 році на конференції по електроніці та електродинаміці, на якій були громадяни Ірану. Після конференції вони були на банкеті у ресторані «Баку», ОСОБА_16 цікавився темою магнітної генерації. На початку 2016 року десь у січні йому зателефонував ОСОБА_16 та попрохав про зустріч. На зустрічі останній запропонував йому прочитати курс лекцій для студентів з ОСОБА_25 на тему генерація «MILO», але він відмовився. У лютому вони знову зустрілись біля інституту і ОСОБА_16 знову попрохав його про читання лекції, оскільки заробітна плата у ОСОБА_17 не велика, він погодився і під час наступної зустрічі дав ОСОБА_19 журнал «Електромагнітні явища», в якому була стаття на тему магнітної генерації, та запропонував прочитати лекції по даній темі, доповнивши її своїми роботами з даної тематики. ОСОБА_16 узяв журнал подивитись та дослідити. У серпні 2016 року ОСОБА_17 зустрів ОСОБА_15 біля інституту і запитав про лекції, на що той повідомив, що довго хворів. ОСОБА_15 цікавили генерації потужних коливань у приладах СВЧ , параметри вражаючих здібностей. Вони домовились зустрітись ще. ОСОБА_17 має доступ до секретних робіт і його здивувало, що ОСОБА_16 цікавиться секретними роботами, тому він пішов до СБУ та повідомив там про пропозиції ОСОБА_18 . Після цього він зустрівся з ОСОБА_26 у ресторані «Тануки», де під час зустрічі ОСОБА_27 цікавився чим саме займається ОСОБА_17 . Той запропонував ОСОБА_19 роботу, яка є «закритою» і поклав йому зміст звіту, наголосивши, що це секретна робота, ці документи ОСОБА_16 забрав і вони домовились про читання лекції на 24.08.2016р. До 24 серпня 2016р. вони ще раз зустрілись і поїхали до ОСОБА_15 додому, де обговорили оплату лекцій, під час цієї зустрічі ОСОБА_16 задавав питання з приводу параметрів конкретних установок, і тоді ОСОБА_17 сказав ОСОБА_19 що якщо його цікавлять питання по електромагнітній зброї, то він може взяти на короткий час звіт і він може його подивитись. 24.08.2016р. зустріч не відбулась і вони домовились на 31 серпня 2016р. Коли вони зустрілись 31 серпня у ОСОБА_15 вдома ОСОБА_17 приніс звіт, та отримав задаток 5000 гривень за декілька лекцій, та обговорили тему лекцій по «MILO». Коли почалась відеолекція ОСОБА_17 побачив онлайн ОСОБА_23 та ОСОБА_28 , яких бачив у 2012 році на конференції. Проте, коли ОСОБА_16 домовлявся про лекції, він казав, що лекції будуть для студентів та аспірантів з Ірану. На питання ОСОБА_17 : «де студенти?» ОСОБА_23 відповів: «будуть». Далі ОСОБА_16 листав звіт та показував його по скайпу співрозмовникам. ОСОБА_17 нагадав йому ще раз, що робота секретна, акцентувавши на цьому його увагу та показав йому гриф «секретно». ОСОБА_16 листав роботу та задавав питання, ОСОБА_17 відповідав по російські, співрозмовники розмовляли по персидські, ОСОБА_16 перекладав, іноді він щось коментував по персидські, що саме ОСОБА_17 не зрозумів. Потім він попросив перефотографувати звіт, ОСОБА_17 кивнув і ОСОБА_16 відніс звіт дружині, щоб вона його сфотографувала, а сам повернувся для продовження лекції. В цей час ОСОБА_17 сказав, що йому необхідно сходити до автомобіля за флешкой і коли він вийшов, до квартири зайшли співробітники СБУ.

Свідок ОСОБА_14 ( дружина ОСОБА_15 ) в судовому засіданні пояснила суду, що чоловік спілкувався онлайн через веб-камеру зі своїми родичами чи співвітчизниками, але вона не була присутня під час цих розмов, оскільки вони мають інші традиції. Досить часто до них у гості приходили якісь колеги чоловіка з інституту, але вона також не була присутня під час їх розмов і в цей час знаходилась постійно на кухні. 31.08.2016р. до них прийшов якийсь знайомий ОСОБА_15 , через деякий час ОСОБА_16 заніс їй на кухню якусь книгу формату А-4 у зеленій обкладинці та попросив сфотографувати дану книгу, в цей час його знайомий пішов і чоловік вийшов перевірити чи закрив він двері. В цей час до них у квартиру зайшли співробітники поліції і вона не встигла сфотографувати книгу, а лише полистала її, книга була на українській мові, дуже мілкий шрифт та нічого не зрозуміло. Дану книгу потім на кухні вилучили співробітники поліції. Під час обшуку у них в квартирі вилучали якісь документи, флешки та комп`ютерну апаратуру.

Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 пояснили суду, що вони були запрошені в якості понятих під час обшуку квартири ОСОБА_15 31 серпня 2016 року. Під час даного обшуку вилучались флешки, диски, документи, наукова робота у теці, робились змиви з пальців рук ОСОБА_15 та з даної роботи у теці. Руки ОСОБА_15 та тека світились під люмінесцентною лампою. У кімнаті знаходився великий телевізор до якого був підключений ноутбук з потужною веб-камерою.

Відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2016р., під час якого було проведено обшук у місці мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 і під час обшуку було вилучено імітаційний засіб- книгу з реквізитами, які свідчать про те, що вони містяться відомості з обмеженим доступом, ноутбук та веб-камеру.

Висновком № 276/1/12-ЕВ від 12.08.2016р. державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю, згідно якого у відомостях які містяться у циклі робіт «Фізичні основи,розробка, створення та використання надпотужних стаціонарних пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних і над широкосмугових генераторів у радіоелектронній боротьбі і протидії засобам розвідки, зв`язку та повітряного нападу іноземних держав», за сукупністю відповідають ст..1.9.1. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005р. № 440 ( зі змінами та доповненнями), становлять державну таємницю та мають гриф секретності «таємно». У разі витоку даних відомостей буде завдано шкоду національній безпеці України в сфері оборони, внаслідок можливості ймовірного противника удосконалити свої зразки ОВТ та тактику їх бойового застосування, що призведе до зниження бойових можливостей нових вітчизняних зразків ОВТ та НФП у разі збройного конфлікту та, як наслідок, до зниження обороноздатності держави.

Висновком № 36 від 27.09.2016р. експерта спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв визначено, що на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_15 і аркушах паперу, представленого у якості зразка помітки, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором; спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні імітаційного матеріалу, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_20 , мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки на поверхні аркуша паперу білого кольору (а.с.137-142 т.3).

Заявою ОСОБА_17 від 25.08.2016р. проте, що він надав добровільну участь у проведенні НСРД- контроль за вчиненням злочину, в ході якої передав 25.0.2016р. та 31.08.2016р. імітаційний матеріал ОСОБА_31 .

Протоколами за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи № 70/2-17903 від 15.08.2016р. та № 70/2-18131 від 18.08.2016р., які ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області № 6544нт від 30.08.2016р. дозволено використати в якості доказів у кримінальному провадженні № 0000188 (т.3).

Протоколами за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій аудіо, відео контролю особи до вх. № 7422, № 7423 від 26.08.2016р. ( з перекладом фрагментів розмов з перської на російську мову).

Аудіо та відео файлами до НСРД, які були досліджені під час судового розгляду справи ( т.3) та з яких вбачається, що ОСОБА_16 31 серпня 2016р. отримав імітаційний матеріал зшитий у том документів під назвою «Фізичні основи, розробка, створення та використання надпотужних стаціонарних пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних і над широкосмугових генераторів у радіоелектронній боротьбі і протидії засобам розвідки, зв`язку та повітряного нападу іноземних держав», який містив відповідний гриф «таємно», показував його для огляду представникам Тегеранського технологічного університету ім.Шаріфа ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які задавали питання з приводу технічних параметрів по даній роботі, перекладав їм назву вищезазначеної наукової роботи та зазначав особисто про те, що дана робота містить гриф «таємно».

Довідкою МОУ ГРУ на адресу СБУ В Харківській області (т.5) відповідно до якої ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є заступником директора департаменту електронної інженерії Тегеранського технологічного університету ім. Шаріфа, а ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є менеджером компанії «Арман Гостар Разех» у м. Тегеран, Ісламська Республіка Іран.

Дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_15 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по даній справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.114 КК України збирання з метою передачі та передачу представникам іноземних організацій відомостей, що становлять державну таємницю у сфері оборони України, вчинені іноземною особою.

При цьому суд приходить до висновку, що доводи обвинуваченого та його захисника щодо провокації з боку співробітників СБУ та свідка ОСОБА_17 не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства по справі з наступних підстав. Про дані обставини свідчать цілеспрямовані та послідовні дії ОСОБА_15 з 08.08.2016р. коли він особисто звернувся до ОСОБА_17 з пропозицією читання лекцій онлайн для студентів та аспірантів з Ірану. Під час зустрічей ОСОБА_15 з ОСОБА_17 та під час відео лекцій за допомогою Інтернету ОСОБА_17 неодноразово наголошував на тому, що робота, яку він має надати ОСОБА_19 має гриф секретності та містить секретну інформацію. 31.08.2016р., коли ОСОБА_17 приніс ОСОБА_19 імітаційний матеріал у роботі «Фізичні основи, розробка, створення та використання надпотужних стаціонарних пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних і над широкосмугових генераторів у радіоелектронній боротьбі і протидії засобам розвідки, зв`язку та повітряного нападу іноземних держав», він також вказав на гриф на даній роботі «таємно» та наголосив, що дана робота є секретною. Проте, ОСОБА_16 не відмовився від запропонованої йому роботи, та усвідомлюючи обмеження, які передбачені законодавством для ознайомлення з відповідними розробками та усвідомлюючи можливі наслідки своїх дій, узяв дану роботу, показував її через веб-камеру іранським представникам, а також надав дану роботу дружині для пере фотографування. Дані дії свідчать про умисел ОСОБА_15 саме на отримання відповідних наукових робіт, які містять секретні розробки у сфері пучково-плазмових шумових та імпульсних високочастотних генераторів. Таким чином, доводи сторони захисту та обвинуваченого спростовуються сукупністю доказів, досліджених під час судового слідства і тому суд вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_15 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має дружину та малолітню дитину, офіційно не працює, є аспірантом Національного аерокосмічного університету «Харківській авіаційний інститут», має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати положенням кримінального Закону, ступеню тяжкості скоєного правопорушення, особі обвинуваченого та попередженню скоєння нових злочинів. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Строк відбуття покарання ОСОБА_19 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 31 серпня 2016р., зарахувавши йому строк тримання під вартою у строк відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_15 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи та судової експертизи відео, звукозапису у розмірі 12785 гривень 80 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: особисті документи ОСОБА_15 , жорсткі диски, карти пам`яті, відеокасети, імітаційний матеріал наукової роботи, наданої ОСОБА_17 ОСОБА_19 , що містяться в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи; веб-камеру марки «Huawei-ТЕ30», блок білого кольору із проводами USB, грошові кошти у сумі 5000 гривень, які знаходяться у кімнаті речових доказів та у Фінансовому відділі СВ УСБУ України в Харківській області, після набрання вироком законної сили передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту врученням йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: