УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон: 47-35-08),

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001137 та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідування встановлено, що в достовірно невстановлений період часу з 20 години 00 хвилин 04.03.2017 року по 02 годину 00 хвилин 05.03.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №21, що по вулиці Народицькій в місті Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством спосіб відчинив дверцята автомобіля та незаконно заволодів транспортний засобом марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням спосіб призвів автомобіль до руху та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Вчиненим кримінальним правопорушенням власнику автомобілю марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , завдано реальних збитків в сумі 22161 гривень 19 копійок.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами,а саме протоколами огляду місяця події від 05.03.2017 року та 09.03.2017 року, допиту потерпілої та свідків, огляду предмету від 09.03.2017 року.

20.03.2017 року слідчим В Житомирського ВП Г УНП в Житомирській області ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яку підозрюваному направлено поштовим зв`язком.

При цьому, органом досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося, згідно рапорту о/у Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.03.2017 останній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 відсутній, а мобільний термінал, яким ОСОБА_4 користувався знаходиться поза межами обслуговування. Крім того, підозрюваним проігноровано повістки про виклик його до органу досудового розслідування, направлені поштою на його адресу у відповідності до вимог статтей 135-137 КПК України.

В обгрунтування клопотання слідчий пояснив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2017 року за №0001137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 05.04.2017 року оголошено розшук ОСОБА_6 та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 05.03.2017 року зупинено.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також беручи до уваги положення ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та можливість його задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1