Справа № 709/862/18
У Х В А Л А
про арешт майна
11 травня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розлянувши клопотання про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_5 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що до чергової частини Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по лінії "102" надійшло повідомлення від працівника Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області щодо пересування у смт. Чорнобай Черкаської області автомобіля ВАЗ 2103 білого кольору та автомобіля AUDI з номерним знаком іноземної реєстрації та про те, що у осіб, які знаходяться у вказаних транспортних засобах ймовірно наявні наркотичні чи психотропні речовини.

За даним фактом 7 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 7 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Працівниками Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 7 травня 2018 року зупинено автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням

ОСОБА_4 , який проживає в с. Привітне Чорнобаївського району Черкаської області.

На місці пригоди старшим слідчим Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 7 травня 2018 року проведено особистий обшук ОСОБА_4 та обшук його автомобіля марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Центральній, біля примішення Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області в смт. Чорнобай Черкаської області. В результаті чого, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку автомобіля марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено: з лівої шкарпетки ОСОБА_4 два полімерні пакети, в середині яких знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на коноплю, яку поміщено до сейф-пакету

№ 0908276; з лівої шкарпетки ОСОБА_4 два полімерні пакети, в середині яких знаходилася подрібнена речовина рожевого кольору, ззовні схожа на амфетамін, яку поміщено в паперовий конверт; водійське посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4x" на дві сім карти IМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету № 0908276; з автомобіля вилучено гаманець, в середині якого виявлено грошові кошти на загальну суму 974,00 грн. купюрами номіналом по 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 грн., які поміщено в паперовий конверт; реєстраційний документ держави Литва на автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , за номером НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № 0908275; грошові кошти на суму 3000,00 грн. купюрами номіналом 100 грн. кожна, що знаходились між переднім лівим і правим сидіннями, які поміщено в паперовий конверт; грошові кошти на загальну суму 410,00 грн., що знаходились в салоні автомобіля та грошові кошти на загальну суму 5200,00 грн., що знаходились в гаманці в багажнику автомобіля, які поміщено в паперовий конверт; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та записну книжку коричневого кольору, які також поміщено до сейф-пакету № 0908275; коробку з під чіпсів «Pringles», в середині якої виявлено пусті капсули з під лікарських препаратів та полімерний пакет, в середині якого виявлено порошкоподібну речовину рожевого кольору ззовні схожу на амфетамін та паперову коробку з під лікарського препарату «Пирацитам», в середині якої знаходилися пусті чарункові упаковки, паперовий конверт з електронними вагами, які поміщено до паперового конверту.

Вказані вище предмети та речовини опечатано в присутності понятих та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Також вказаний автомобіль вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

У ході проведення досудового слідства на даний час встановити власника автомобіля марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , не представляється можливим.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000311 від 7 травня 2018 року, копію протоколу обшуку від 7 травня 2018 року, копію свідоцтва про реєстрацію Литовської Республіки серії НОМЕР_5 , копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 8 травня 2018 року, копію довіреності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що накладення арешту необхідне з метою проведення повного і всебічного досудовго слідства, зокрема здійснення всіх слідчих дій. Зазначав, що під час досудовго слідства можлива зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення. При цьому ненакладення арешту може призвести до відчуження вказаного автомобіля, що у свою чергу призведе до втрати доказу та унеможливить його конфіскацію в майбутньому.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та стверджував, що автомобіль жодного відношення до даного кримінального провадження не має. Повідомив, що в нього існує потреба у вказаному автомобілі, оскільки він періодично возить свою літню бабу до лікарні. При цьому вказаним автомобілем окрім нього користуються його мати та брат.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктами 1 і 2 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не є власником автомобіля, вказаний автомобіль не зареєстрований на території України відповідно до вимог чинного законодавства, право володіння, користування та розпорядження ним мають інші особи, серед яких громадянин іноземної держави, а тому існує ризик його відчуження, знищення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення частково.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Привітне Чорнобаївського району Черкаської області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися вказаним автомобілем, та дозволити користуватися ним ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1