overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069.

Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №128/1941/17
Провадження №1-кп/127/1393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб

Строк дії ухвали 60 діб до 23.11.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 147/1064/18
Провадження №11-п/772/1887/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про залучення експерта в кримінальному провадженні № 0000219 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про залучення експерта в кримінальному провадженні № 0000219 з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого про залучення експерта в кримінальному провадженні № 0000219, - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
26.09.18 Справа №469/1229/18
1-кс/469/339/18
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
18 серпня 2018 року під час огляду місця події виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, які знаходились на чохлі від автомобіля, частину чохлу зі слідами речовини бурого кольору поміщено та упаковано до спеціального сейф пакету №4428493.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, заяви ОСОБА_4 - а.с.4, протоколу огляду місця події від 18 серпня 2018 року - а.с.5) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на представленій частині чохлу від автомобіля кров, якщо так, то чи належить вона людині?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів надати частину чохлу зі слідами речовини бурого кольору який знаходиться у спеціального сейф пакеті №4428493.
Під час проведення експертного дослідження дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження, а у разі необхідності змінити їх властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №485/1422/18
Провадження № 1-кп/485/87/18
УХВАЛА
про застосування приводу
24 вересня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду№4 в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000392 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неявкою без поважних причин.
В силу ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу задовільнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ., у підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року на 9 годину.
Підготовче судове засідання відкласти на 08 жовтня 2018 року на 9 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3063/18
Провадження № 1-кп/496/282/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

26 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314-315, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім періоду перебування на стаціонарному лікуванні (операція, період реабілітації) відповідно до встановленого діагнозу ОСОБА_10 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишати своє фактичне місце мешкання, з 22.00 годин до 06.00 години;
- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - з 28 вересня 2018 р. до 26 листопада 2018 р. включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Органом національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.
Справа № 509/4258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відміну арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet-Niva р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001454, ОСОБА_3 просив суд видати йому, як власнику автомобіль марки Chevrolet-Niva р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що є висновок експерта, стосовно вказаного автомобіля.

Заявник у судове засідання не з"явився,про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відстуності, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідіомі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, враховуючи те, що проведено експертні дослідження вищевказаного автомобіля, вважаю клопотання, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відміну арешту на майно задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки Chevrolet-Niva р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001454.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.09.2018
Провадження № 1-кп/522/1777/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 29.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 29.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
25.09.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 27.08.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 27.08.2018 р. задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 27.08.2018 р., про що її повідомити.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2018 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 584/1203/18
Провадження №1-кс/584/613/18
УХВАЛА
24.09.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи те, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а також вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своїй заяві подане клопотання підтримав і просив розглянути останнє за його відсутності.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, та є обов`язковим.
Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи маються у ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження ? Якщо маються, то який їх характер, механізм утворення, кількість і локалізація ?
2.2.) До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 ?
2.3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , об`єктивним даним, зазначеним в ухвалі ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
24 вересня2018 року

м. Київ
справа № 1-11/04
провадження № 51- 1297 зпв 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши заявузасудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодоньогоВерховним Судом України,

встановив:
ВирокомАпеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року ОСОБА_2 засудженоза: ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі; ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.
Верховний Суд України ухвалою від 6 травня 2004 року вказаний вирок залишив без зміни.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 травня 2014 року та вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, у зв`язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї ж самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

УхваламисуддіВерховного Суду України від 11 та 13 грудня 2017 року відкрито провадження та витребувано матеріали кримінальної справи.
Пізніше, згідно із розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 26 грудня 2017 року № 398/0/19-17, виданого на підставі пунктів 1, 6 параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінальноїсправи щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вимог ст. 452 КПК України в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIIсуддею-доповідачем здійснено підготовку до перегляду судового рішення Верховним Судом, здійснено аналіз відповідного законодавства і матеріалів, долучених до заяви,визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ч. 2 ст. 452 КПК України в редакції Закону від 12.02.2015 року № 192-VII, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ,

постановив:
Призначити справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судомна 10: 00 24жовтня 2018 року.
Про місце і час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1