У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Так, 16.07.2008 р. між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений Кредитний договір № СМ-БМЕ708/282/2008. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вищевказаним договором, між ним та банком 16.07.2008 було укладено Договір іпотеки № РМ-БМЕ708/282/2008, відповідно до якого для повного й своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором Іпотекодавець ( ОСОБА_4 ) передала Іпотекодержателю (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення першого поверху № 147-10а площею 450,6 кв.м. в літ."ЗА-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. та договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до умов вищевказаних договорів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.
Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № СМ-БМЕ708/282/2008 та договором іпотеки РМ-БМЕ708/282/2008.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшли всі права Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором та договором іпотеки.
16.07.2008 році у зв`язку з укладенням іпотечного договору - приватним нотаріусом ОСОБА_5 внесено до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно записи про обтяження, якими накладено заборону на відчуження нерухомого майна, в тому числі й іпотечного.
17.06.2016 року відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу №917, нежитлового приміщення першого поверху № 147-10а площею 450,6 кв.м. в літ."ЗА-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_7
24.06.2016 року відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу №956, нежитлового приміщення першого поверху № 147-10а площею 450,6 кв.м. в літ."ЗА-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_8
10.08.2016 року відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу №1730, нежитлового приміщення першого поверху № 147-10а площею 450,6 кв.м. в літ."ЗА-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_10
28.07.2017 року було завірено договір іпотеки приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №1162 між ОСОБА_12 та іпотекодавцем ОСОБА_10 .
Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_6 в Х/о надійшло подання ст. державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , щодо не виконання рішення виданого 15.10.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова про конфіскацію на користь держави всього майна, що є власністю ОСОБА_4 .
30.06.2016 року відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу №982, будинку АДРЕСА_2 , між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_7
06.07.2016 року відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу №1093, будинку АДРЕСА_2 , між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_14
05.05.2017 року відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «Д-2» з надвірними будівлями та земельної ділянки АДРЕСА_3 , між продавцем ОСОБА_14 та покупцем ОСОБА_16 .
10.08.2018 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, 17.08.2018 надійшло клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документа, а саме надання оригіналів нотаріальних дій за номерами 917 від 17.06.2016 та 982 від 30.06.2016 справа №-02-33 тому №1 реєстру №1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу округу ОСОБА_6 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналу книги реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , де зафіксовані договори купівлі-продажу №982 від 30.06.2016 та №917 від 17.06.2016, яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу округу ОСОБА_6 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з наданням оригіналу вищевказаної книги для огляду експерту.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя