overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вулконештського району, республіки Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм в компанії «Транс Груп Експедишен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 383КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.00 год. 19.07.2018.
Встановити строк дії ухвали до 20.00 години 16.09.2018.
Одночасно визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 552300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 241/1288/18
Номер провадження 11-п/775/326/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
20.07.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого з поданням заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 від 20.07.2018 року про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року визначений склад суду: головуючий ОСОБА_1 , склад колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 20.07.2018 року (а/п 6) щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно яких призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів і подання, у в Першотравневому районному суді Донецької області на теперішній час працює лише суддя ОСОБА_7 , який відповідно до наказу «Про надання відпустки ОСОБА_7 » № 6-В від 25.06.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці з 16.07.2018 року по 20.07.2018 року (а/п 7), тому автоматизованою системою документообігу суду судові справи йому не розподіляються.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_7 на час розгляду подання, 23.07.2018 року, вже не перебуває в щорічній основній відпустці, тому клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає поверненню до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 278/2145/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 12 год. 30 хв. 7 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2081/18
У Х В А Л А

23.07.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 26 липня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2018
Справа № 334/4609/18
Провадження № 1-кс/334/1675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 липня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали в дванадцятому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату строку дії ухвали, а саме замість вірного «до 02 серпня 2018 року» було внесено «до 02 липня 2018 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме в дванадцятому абзаці замість вірного «до 02 серпня 2018 року» було внесено «до 02 липня 2018 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року, а саме вказати правильну дату строку дії ухвали: замість «до 02 липня 2018 року» вказати «до 02 серпня 2018 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7845/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000711,-

В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000711.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 17.07.2018 р. о 14 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000711 залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1062/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що станом на 10.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Коростишівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Оскільки в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису, на даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області працює п`ятеро суддів, при цьому судді ОСОБА_7 з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року та ОСОБА_8 з 25.06.2018 року по 06.08.2018 року перебувають в основній щорічній відпустці, судді ОСОБА_9 з 07.05.2018 року та ОСОБА_10 з 02.07.2018 року перебувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація і вона не може брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Коростишівського районного суду Житомирської області немає.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що зняття арешту з майна застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження та має актуальність для органу досудового розслідування, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 361/4142/18
Провадження № 1-кп/361/582/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002770 від 26 червня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :
18 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/4752/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року у справі № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/4752/2018, надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року, не вірно зазначено ОКПО оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року (справа № 335/6131/18, провадження 1-кс/335/4752/2018) про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: зазначити в резолютивній частині - ОКПО оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар «21673832».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1584/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000201 про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, раніше несудимого, директора ТзОВ «Інженерно-технічний консалтинг»,

за ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

Обвинувачений та захисник подали суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у скоєному щиро кається. Зазначив що вже проведено всі будівельно-монтажні роботи по капітальному ремонту приміщення ясла-садка АДРЕСА_2 , згідно генерального договору від 13.07.2017р., чим усунуто заподіяну шкоду. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину та повністю усунув заподіяну шкоду.

За таких підстав, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000201 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/5340/17
Провадження №1-кп/460/309/18
УХВАЛА

20.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

22.12.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 16:00 годину 20.07.2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1