overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/926/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/201/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на момент звернення з вказаним поданням до апеляційного суду, а саме станом на 08 червня 2018 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебувало три судді, з яких суддя ОСОБА_4 брала участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_6 з 25 квітня 2017 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 перебувала у соціальній відпустці з 29 травня 2018 по 14 червня 2018 року включно.

Враховуючи, що на момент розгляду зазначеного подання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційним судом, а саме станом на 15 червня 2018 року, тривалість відпустки судді ОСОБА_7 закінчується і 18 червня 2018 року вона приступає до виконання своїх повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що за наведених обставин, підстави для передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до іншого суду, та повернути кримінальне провадження до Тростянецького районного суду Сумської області для розгляду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 595/593/18
Провадження № 1-кп/595/91/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 12.06.2018 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, то суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 139,327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Порохова, Бучацького району, Тернопільської області привід у судове засідання на 14 год. 15 хв. 25 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 25 червня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілу.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1028/18
Провадження № 1-кс/601/424/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000216.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 19 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1081/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/642/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувану ухвалу суду було постановлено та оголошено 14.05.2018 року, яку засуджений, відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, отримав 15.05.2018 року. Згідно дати, вказаної в апеляційній сказі її засуджений подав лише 25.05.2018 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 не порушує.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5780/18
Провадження № 1-кп/750/274/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джонка Нанайського району Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 07.06.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 серпня 2018 року о 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/41/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/616/2018
Категорія - ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000243 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 (вісім) місяців.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 15 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа 688/1943/18
№ 1-в/688/117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

представника лікарської комісії ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, до засудження не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 засуджений 11 липня 2016 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку : 12 квітня 2017 року.

Кінець строку : 12 квітня 2020 року.

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання згідно ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_6 , оскільки після постановлення вироку останній захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Заслухавши у судовому засіданні представника лікарської комісії, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Згідно висновку лікарсько-консультаційної комісії від 13 червня 2018 року засуджений ОСОБА_6 являється хворим з діагнозом: злоякісне новоутворення гортаноглотки, ІV стадія, ІV клінічна група. Ендогенна інтоксикація. Кахексія.

Згідно п.п. 4.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 року за №990/257/67, наявні у засудженого ОСОБА_6 захворювання є підставою для представлення засудженого до звільнення від подальшого відбування покарання.

Враховуючи наведені обставини, особу засудженого, який характеризується посередньо, наявність захворювання, що перешкоджає відбуванню покарання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, в зв`язку з чим таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ч.2 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної Установи «Шепетівська виправна колонія (№98) задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №750/5891/18
Провадження №1-кс/750/2200/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.05.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 05.04.2018 р.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 червня 2018 року о 16:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/359/18
Провадження № 1-кс/745/81/2018
УХВАЛА

15.06.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюпо кримінальному провадженню №0000098 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації.
Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, особи в якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.163 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницюпо кримінальному провадженню №0000098 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 25.06.2018 року на 15.00 год .

В суд викликати слідчого, представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-415/07
Провадження № 1-в/553/202/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави подання начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ,-

встановив:

Начальник ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із поданням, в якому він просить встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на 12 місяців на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».

12 червня 2018 року з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що засуджена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання слід закрити.

Згідно свідоцтва про смерть серії №542 від 20.04.2018 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч.2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вбачається, що адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі смерті піднаглядного.

Беручи до уваги вищенаведене, суд застосовує аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки засуджена ОСОБА_3 , щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, померла, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року(із змінами та доповненнями), суд-

у х в а л и в:

Провадження за поданням начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/7591/17
Провадження № 1кс/554/5153/2018
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частина

13 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- - ОСОБА_2 ,

за участю скаржників- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю адвоката- ОСОБА_5 ,

за участю слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000288 ,

Керуючись ст. 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000288 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавсьокї області на протязі 5-ти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3980/18 Номер провадження 11-сс/786/352/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 встановлено строки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000636 від 19.02.2018

Захисник подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді від 11.06.2018 скасувати.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

За змістом ст.4 ст.309 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування міститься в ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, яка не входить до вичерпного переліку ухвал зазначених у ст.309 КПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року.

Копію ухвали направити захиснику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2