Номер провадження:1-кс/521/4483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березівка, Березівського р-ну, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в ДУ «Південна виправна колонія №51», де відбуває покарання, як засуджений за п.4 ч.2 ст.115 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 20.05.2018 приблизно в 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 9 на території ДУ «Південна виправна колонія №51», біля службового кабінету СПС№7, в ході конфлікту з майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу та займає посаду начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи, з метою вбивства працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, з мотивів стійкої зневаги до встановлених в державі і суспільстві норм, порядку, та правил поведінки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, та розуміючи характер своїх противоправних дій, завдав три удари ножем, який зберігав при собі, в область черевної порожнини та тулубу з низу з права, та грудної клітини зліва ОСОБА_6 , чим заподіяв остатньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, поранення правої долі печінки, внутрічеревної кровотечі, проникаючого поранення грудної клітини зліва, внутреплевральної кровотечі. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було госпіталізовано до реанімації Одеської міської клінічної лікарні №10.

Тобто, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року за № 0001753 внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

За даним фактом 21.05.2018 про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, що кваліфікується як замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, повідомлено ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

Обвинувачений про місце та час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був повідомлений своєчасно, однак перебуває на проходженні експертизи. Разом з тим суд вважає, що явка обвинуваченого до судового засідання не є обов`язковою, оскільки можливо захистити права обвинуваченого без нього.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного.

Захисник залишив вказане клопотання, на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що керівником Одеської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений. Таким чином є підстави для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного.

На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не можливим визначити заставу, для достатнього забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1