overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/885/18
Номер провадження 1-кп/530/84/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року начальнику Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000193 від 23.05.2018 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 . за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, о 09 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа: №399/380/18
Провадження: №1-кп/401/216/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року, надійшло кримінальне провадження №0000545 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою судді від 23 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року та доручено ДУ «Кропивницька установа виконання покарань», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

17 липня 2018 року на адресу суду повернулася без виконання ухвала з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» №14, оскільки ОСОБА_2 вибув 12 червня 2018 року для відбування покарання до Кропивницької ВК №6, за адресою: вул.Яновського, 50, м.Кропивницький.

В зв`язку з тим, суддя, з метою забезпечення проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне доручити Кропивницькій ВК №6 проведення засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336, 369-272 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000545 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, призначене на 31 липня 2018 року на 9:30 годину, в режимі відеоконференції, у разі, якщо обвинувачений не заперечує про здійснення дистанційного провадження.

Доручити Кропивницькій виправній колонії №6 (вул.Яновського, 50, м.Кропивницький), вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки; перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30.07.18
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2018 р. м. Гребінка

30 липня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/786/17
Провадження № 1-кп/572/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Б.-Ходачків, Козловського району хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

В судове засідання викликались свідки, які не з`явились без поважної причини, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надали.

Оскільки судом встановлено, що свідки вкотре не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання до: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

.

Призначити кримінальне провадження №0000507 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 14-30 год.07.08.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 27.07.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15:15 годину 31.07.2018.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4006/18
Номер провадження 1-кс/629/1219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000630 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000630 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000630 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1158/18 ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про невиконання КПК України та службових обов`язків прокуратурою та поліцією та ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 07 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_3 про невиконання КПК України та службових обов`язків прокуратурою та поліцією,-

в с т а н о в и в :

В провадження Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій заявник оскаржує ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року та від 18.04.2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для залишення її без руху з наданням заявнику часу для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. В розумінні вимог вказаної статті, особа яка звертається з апеляційною скаргою, має зазначити лише одне судове рішення, з яким вона незгодна.

Проте, ОСОБА_3 не дотримані вимоги ст. 396 КПК України щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати кілька судових рішень, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка падала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року та від 18 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буду повернута.

Суддя
Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6132/18
30 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 липня 2018 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -
26 липня 2018 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи
Однак, при винесенні вищевказаної ухвали слідчим допущено описку щодо речового доказу, який направлений експерту для проведення вказаної експертизи, а саме:
- «мотузку білого кольору, яка поміщена у прозорий поліетиленовий пакет блакитного кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці скріплено паперовою биркою за пояснювальним написом: «Мотузка білого кольору, вилучена в ході ОМП 03.05.2018 року в с. Кривчунка Жашківського району на території ГНСП «Глорія» СВ ОСОБА_4 /підпис/» з відбитком печатки., який поміщено до сейф-пакету № 0841972, який було вилучено протоколом огляду місця події від 09.01.2018»,
- «мотузку білого кольору, яка поміщена у прозорий поліетиленовий пакет блакитного кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці скріплено паперовою биркою за пояснювальним написом: «Мотузка білого кольору, вилучена в ході ОМП 03.05.2018 року в с. Кривчунка Жашківського району на території ГНСП «Глорія» СВ Камуз О.О. /підпис/» з відбитком печатки, який було вилучено протоколом огляду місця події від 09.01.2018».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідча в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву про виправлення описки, вважає за необхідне виправити описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
Виправити описку в ухваліслідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Вважати вірно у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали:
- «мотузку білого кольору, яка поміщена у прозорий поліетиленовий пакет блакитного кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, кінці скріплено паперовою биркою за пояснювальним написом: «Мотузка білого кольору, вилучена в ході ОМП 03.05.2018 року в с. Кривчунка Жашківського району на території ГНСП «Глорія» СВ Камуз О.О. /підпис/» з відбитком печатки».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/659/18 Справа № 705/1683/18 Категорія: ст.72 КК України ст.ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року , якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перерахунок строку попереднього увязнення ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перерахунок строку попереднього увязнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3731/18
Номер провадження 1-кс/725/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 рокуСлідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000778 від 10.07.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга мотивована тим, що на думку ОСОБА_3 , слідчим не точно дана кримінально-правова оцінка, конкретних небезпечних дій особи, згідно його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2018 року.

Просив суд, зобов`язати слідчого здійснити додаткову кваліфікацію дій, особи зазначеної в заяві про вчинення злочину за ч.2 ст. 171, ч.1 ст. 345-1, ч.1 ст. 350 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав викладених в ній.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після отримання заяви ОСОБА_5 05.07.2018 року, орган досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, здійснив внесення відповідних відомостей до ЄРДР, та розпочав розслідування. Правова кваліфікація за ч.1 ст. 171 КК України (а.с.30).
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя вважає, що точно кримінально-правова оцінка, конкретних небезпечних дій особи є прерогативою органів досудового слідства та прокуратури.
Тами чином, зважаючи на все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.303- 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000778 від 10.07.2018 р.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1