гСправа № 179/1118/18 Провадження №1-кп/0187/139/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 179/1118/18 (кримінальне провадження № 0000270) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці квітня 2018 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, у с. Почино-СофІївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 (далі Костів), здійснюючи заготівлю дров, у захисному насадженні, на відстані 150 метрів від стели «Зоря, Почино-Софіївка» у сторону с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет із тридцяти п`ятьма патронами. В подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, взяв поліетиленовий пакет із тридцяти п`ятьма патронами, чим придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що взяті ним патрони являються бойовими припасами, переніс їх до житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання, чим переніс бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

10 травня 2018 року у період часу із 15 години 20 хвилин по 16 годину 00 хвилин у с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, під час проведення огляду місця події - домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у приміщенні прихожої кімнати працівниками Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виявлено та вилучено вказаний поліетиленовий пакет із тридцяти п`ятьма патроном, які ОСОБА_6 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 25/3.1/523 від 25.05.2018 року тридцять п`ять патронів, виявлені та вилучені 10.05.2018 року у ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , є боєприпасами.

Два патрони - є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС- 74У», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій.

Дванадцять патронів - є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року. Патрони виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - автоматів «АКМ», «АКМС», кулемета «РІЖ» та їх модифікацій.

Тринадцять патронів - є 7,62-мм гвинтівочними патронами. Патрони виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з бойової нарізної стрілецької зброї - гвинтівок зразка 1891/30 років, СВД, карабінів зразка 1938-1944 років, ручних кулеметів ДП, ПК та станкових кулеметів Максим, СКГ, ПКМ.

Патрони загальною кількістю 35 штук придатні до стрільби.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
31 травня 2018 року між начальником Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнавати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; виконувати обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.
Сторони погоджуються на призначення наступного покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 31.05.2018 року між ним та прокурором, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник підтвердив, що обвинуваченим було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкоди у затвердженні угоди на даний момент відсутні, тому просив суд затвердити дану угоду.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи зброї № 25/3.1/523 від 25.05.2018 року, що становить 1 716 грн. 00 коп.

Щодо вирішення долі речових доказів суд виходити з наступного.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
За санкцією ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, отже за цими злочином можливо застосувати спеціальну конфіскацію щодо знарядь злочину - патронів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 травня 2018 року між начальником Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підстві статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами.
Застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, та конфіскувати у власність держави - тридцять п`ять патронів, які передані у камеру зберігання речових доказів згідно квитанції №21 від 29.05.2018.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи зброї, № 25/3.1/523 від 25.05.2018 року, у сумі 1 716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1