Справа № 167/1082/18 Провадження №11-п/802/16/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.292, ч.3 ст.15 ч.3 ст.292 КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч.3 ст.292 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області та клопотання захисника ОСОБА_5 про скерування кримінального провадження ЄРДР № 0000289 від 17 квітня 2013 року до Верховного Суду для вирішення питання про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в даному суді працює лише суддя ОСОБА_12 , який як слідчий суддя вирішував питання про арешт майна у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки неможливо створити колегію суду, як це необхідно у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в своєму клопотанні просить про скерування кримінального провадження до Верховного Суду для вирішення питання про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки дане кримінальне провадження повинен розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, думку захисника про часткове задоволення подання та повне задоволення власного клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_12 вирішував питання про арешт майна, а інших суддів в Рожищенському районному суді немає.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів справи встановлено, що обвинуваченим інкримінуються однакові за тяжкістю правопорушення, останнє за часом з яких було вчинено на території Самбірського району Львівської області.

Враховуючи, що Волинський апеляційний суд не наділений повноваженнями змінювати підсудність кримінального провадження поза межами територіальної юрисдикції місцевих судів Волинської області, суд вважає необхідним запропонувати тимчасово виконуючому обов`язки голови Волинського апеляційного суду внести подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.292, ч.3 ст.15 ч.3 ст.292 КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч.3 ст.292 КК України до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Запропонувати тимчасово виконуючому обов`язки голови Волинського апеляційного суду внести подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 т.292, ч.3 ст.15 ч.3 ст.292 КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч.3 ст.292 КК України до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: