Провадження №1-кс/369/3194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001942 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001942 від 24.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 години 00 хв. 13.03.2018 по 13 год. 00 хв. 25.03.2018 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Кооперативна в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження замка, проник в середину господарського приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: бетонозмішувач, інвалідний візок, дві бухти залізної сітки по 15 м кожна, 4 пластикових стільця, електричну плитку, 3 грабель, 3 лопати, піддон з нержавіючої сталі, гриль.
Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.
Крім цього, в період часу з 18 год. 00 хв. 04.05.2018 по 17 год. 00 хв. 06.05.2018 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Дружби Народів в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, де маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження замка, проник в середину господарського приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: оприскувач, електродвигун та вироби з металу.
Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.
Крім цього, в ніч з 21.03.2018 на 22.03.2018 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 25 по вул. Островського в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження замка, проник в середину господарського приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: велосипед марки «Трек» та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л.
Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.
Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити вартість викрадених речей, тому необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_9 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0001942 від 24.03.2018 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка ринкова вартість станом на 22.03.2018 року велосипеда марки «TREK - Marlin 2013» придбаного в 2017 році?; яка ринкова вартість станом на 22.03.2018 року алюмінієвого бідона ємкістю 40 л придбаного в 2016 році?; яка ринкова вартість станом на 25.03.2018 року бухти залізної сітки 50х50х1,6мм довжиною 15 м, придбаної в 2014 році?; яка ринкова вартістьстаном на 25.03.2018 року садового шатра розміром 3х6 м, придбаного в 2014 році?; яка ринкова вартість станом на 25.03.2018 року стільця пластикового«Алеана Рекс`розміром 87x63x56 см придбаного в 2014 році?; яка ринкова вартість станом на 25.03.2018 року гриля марки«Jarrkoff J-В101» придбаного в 2014 році?; яка ринкова вартість станом на 06.05.2018 року оприскувача марки«Лемира ОП-203 20 л» придбаного в 2016 році?; яка ринкова вартість станом на 06.05.2018 року одного металевого кутникарозміром 25х25х3мм довжиною 2 м. придбаного в 2017 році?

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001942 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001942 від 24.03.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість станом на 22.03.2018 року велосипеда марки «TREK - Marlin 2013» придбаного в 2017 році?;

- яка ринкова вартість станом на 22.03.2018 року алюмінієвого бідона ємкістю 40 л придбаного в 2016 році?;

- яка ринкова вартість станом на 25.03.2018 року бухти залізної сітки 50х50х1,6мм довжиною 15 м, придбаної в 2014 році?;

- яка ринкова вартістьстаном на 25.03.2018 року садового шатра розміром 3х6 м, придбаного в 2014 році?;

- яка ринкова вартість станом на 25.03.2018 року стільця пластикового«Алеана Рекс`розміром 87x63x56 см придбаного в 2014 році?;

- яка ринкова вартість станом на 25.03.2018 року гриля марки«Jarrkoff J-В101» придбаного в 2014 році?;

- яка ринкова вартість станом на 06.05.2018 року оприскувача марки«Лемира ОП-203 20 л» придбаного в 2016 році?;

- яка ринкова вартість станом на 06.05.2018 року одного металевого кутникарозміром 25х25х3мм довжиною 2 м. придбаного в 2017 році?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1