УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження № 0000286 від 28.05.2018р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,-
за ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0000286 від 28.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Городоцького району Львівської області до Городоцького районного суду Львівської області 26.06.2018 р.

ОСОБА_4 , 27.05.2018 р., о 22.00 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz W 124», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Городок-Комарно в напрямку м. Комарно, Городоцького району, Львівської області, при проїзді нерегульованого перехрестя автодороги Львів-Самбір та Городок-Комарно, на відстані 42 метрів від зупинки громадського транспорту «Крижова», що в с. Завидовичі, Городоцького району, Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР України, а саме: Р1 п.1.5., Р2 п.2.3б,д, Р16 п.16.11, які виразились у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не дав дорогу автомобілю марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі сполученням Львів-Самбір в напрямку до м. Львова та мав перевагу у русі, чим створив аварійну обстановку, в результаті якої відбулось зіткнення цих транспортних засобів.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mercedes Benz W 124», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу лівої ключиці, рани правої стопи, садна правої скроневої ділянки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 28.05.2018р. відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, мотивуючи тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю даного злочину, витрати на лікування потерпілій відшкодував у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді не заперечила звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, на які вказав обвинувачений, підтвердила, що обвинувачений відшкодував їй витрати на лікування у повному обсязі.
Прокурор у суді заперечень щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не мав.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.45 КК України, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закриває.
Так, ОСОБА_4 інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
За вимогами ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За положенням п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнає, кається, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Отже, оскільки інкриміноване обвинуваченому правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є невеликої тяжкості, він, згідно долученої вимоги УПКП 102 ГУ НП у Львівській області вперше притягується до кримінальної відповідальності, кається, є підстави до звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.45 КК України і закриття провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень ст.286 КПК України, суд невідкладно розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернулась до суду з таким клопотанням.
Відповідно до положень ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ст. 100 КПК України).

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду (п.13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374КПК України), а покладення судових витрат на залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

За наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям звільнити.
Кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази: автомобіль «Mercedes Benz W 124», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортних експертиз у сумі 2860,00 грн. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1