Справа № 461/2674/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/356/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 16 січня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.12.2012.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернулися до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого від 16 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого від 16 січня 2018 року про закриття кримінального провадження відмовлено.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважають, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню. В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на такі доводи: слідчим суддею проігноровано та не надано належної оцінки тому факту, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що в діях посадових осіб об`єднання ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» відсутній склад злочину, передбачений ч.4 ст. 191 КК України, оскільки «в результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище». Свій висновок слідчий мотивує тим, що відповідно до розділу 7 Статуту об`єднання «голова правління ( ОСОБА_11 ) виступає розпорядником коштів, майна об`єднання та діє від імені об`єднання, представляє його у всіх підприємствах, установах і організаціях, передаючи при цьому нежитлові приміщення в статутний фонд ТзОВ «Облагробуд-Львів» площею 1242,8 м кв. з метою розширення діяльності об`єднання та отримання додаткового прибутку». Таке твердження слідчого не відповідає матеріалам кримінального провадження. Голова правління об`єднання не був наділений правом передачі нежитлових приміщень в статутний фонд ТзОВ «Облагробуд-Львів» площею 1242,8 м кв. з метою розширення діяльності об`єднання та отримання додаткового прибутку. Слідчим суддею проігноровано той факт, що свідки в своїх показаннях неодноразово наголошують, що розгляду питання про передачу майна на засіданні Ради ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» 14.11.2007 не було. Матеріалами кримінального провадження беззаперечно доводиться факт наявності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України. Посадові особи об`єднання 29.10.2007 умисно прийняли на правлінні незаконне рішення про передачу частини кооперативного майна об`єднання, а саме 1242,8 м. кв. нежитлових приміщень у Статутний фонд ТзОВ «Облагробуд-Львів», учасниками якого вони в повному складі стали, з метою розкрадання та особистого збагачення, приховування вчиненого кримінального правопорушення від колективу та правоохоронних органів. Надалі для створення видимості законності свого рішення вчинили службове підроблення, а саме підробили рішення Ради об`єднання № 335 від 14 листопада 2007 року. Ці обставини підтверджуються матеріалами слідства.
Заслухавши доповідь судді, виступ потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнього представника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000174, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Ухвала слідчого судді від 04 травня 2018 року і постанова слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 16 січня 2018 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого від 16.01.2018, мотивував своє рішення тим, що під час розслідування кримінального провадження вчинено всі необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлень про кримінальне правопорушення; не встановлено обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам

кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчий суддя не перевірив, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги ст.ст. 91, 94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, й чи відповідає постанова слідчого вимогам закону.
Своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що право власності на нежитлові приміщення площею 1242,8 кв.м ТзОВ «Облагробуд-Львів» було зареєстровано на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2008, а п.3 рішення Ради № 335 від 14.11.2007 скасовано та визнано незаконним у зв`язку з тим, що його прийнято з порушенням Статуту об`єднання, а не з підстав його фіктивності, що встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2012, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.03.2013, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2013 року, а ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» є співзасновником ТзОВ «Облагропромбуд-Львів» та володіє 60% статутного фонду Товариства відповідно до розміру свого внеску, та не є позбавленим права звернення до суду в поярдку ст. 392 ЦПК України.
Однак слідчий при цьому не врахував (і це залишилось поза увагою слідчого судді), що рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 було прийняте до ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2012, яким було визнано незаконним та скасовано п.3 рішення Ради Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» № 335 від 14 листопада 2007 року про передачу до статутного фонду ТОВ «Облагробуд-Львів» приміщення площею 1242,8 кв.м на пр. Чорновола, 67 у м. Львові.
Покликання слідчого на те, що п.3 рішення Ради № 335 від 14.11.2007 скасовано та визнано незаконним у зв`язку з тим, що його прийнято з порушенням Статуту об`єднання, а не з підстав його фіктивності, є недоречним, оскільки встановлення підробки офіційного документа здійснюється в порядку кримінального судочинства. До того ж, в чому саме полягало порушення Статуту об`єднання (зазначене у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2012), ні слідчим, ні слідчим суддею не було досліджене та не взяте до уваги.
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.
Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.
Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 16 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.11.2012, скасувати.
Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 16 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.11.2012, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000174 від 29.11.2012 направити у СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4