overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/932/18
Провадження № 1-кс/739/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СІЗО-31 ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 17 травня 2018 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA»1101, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення. Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону з батареєю живлення до нього в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 17.05.2018 року, рапортами інспектора відділу РІО старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , чергового помічника начальника установи лейтенанта в/с ОСОБА_7 , молодшого інспектора відділу РІО ст.. прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_5 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро обернення в дохід держави телефон «NOKIA»1101, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення вилучений під час під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Мобільний телефон «NOKIA»1101, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення вилучений під час під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - передати у прибуток держави. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9497/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/674/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та обвинуваченому.

Одночасно надіслати обвинуваченому та його захиснику копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/718/18
Єдиний унікальний № 742/1511/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1411/18 Справа № 184/837/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1362/18 Справа № 176/627/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 10-00 годину 07 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №276/393/18
Номер провадження1-кп/276/71/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 15:30 год. 02.10.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1710/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід у справі №286/1708/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 07.06.2018 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

07.06.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що предметом скарги є дії депутата Овруцької міської ради директора КП «Гарне місто» Овруцької міської ради ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 є чоловіком секретаря судових засідань ОСОБА_6 , яка приймає участь у судових засіданнях під головуванням ОСОБА_3 , з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви проводити без його участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 , вважає, що обставини на які він посилається можуть вплинути на неупередженість і об`єктивність з його боку при вирішенні вказаної справи.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо об`єктивного та неупередженого розгляду даної скарги, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/1708/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 285/544/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст. 187, ст. 198, ч.1 ст.304,
ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 червня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 під розписку. Розписки про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя:
Справа №345/184/14-к
Провадження № 1-кс/345/668/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000027, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000027.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000027 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000027 від 13.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошується 08.06.2018 о 14.00 год.

Слідчий суддя :
11.06.2018 Єдиний унікальний № 371/677/18
Провадження № 1-кс/371/437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

11 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 14 червня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.06.2018 Справа № 380/747/18
Провадження по справі № 1-кс/380/157/18
У Х В А Л А
8 червня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість 1кг живої ваги гуски породи «Українська сіра» станом на 05.06.2018 року?
-Яка ринкова вартість одного інкубаційного гусячого яйця породи «Українська сіра», станом на 05.06.2018 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_4 , адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня,27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1784/17
Провадження № 1-кп/396/29/18
УХВАЛА
11.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 11 червня 2018 року о 11.00 год.
В судове засідання виклакався свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду., а саме телефонограмою.
Однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка.
Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 327 КПК України,- суд
В судовому засіданні оголосити перерву до 15.06.2018 року 16.00 год.
Застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , на 15.06.2018 року на 16.00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Добровеличківського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідка повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 15.06.2018 року до 16.00 години.
Зобов`язати сторону обвинувачення сприяти суду в забезпечнні явки свідка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2502/18
Провадження № 1-в/314/843/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 25.06.2018 року об 11 годині 00 хвилин(з урахуванням відпустки судді) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018