Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/3/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
в судовому засіданні в залі суду м.Білопілля розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000165 від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року обрано відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 27 грудня 2016 року до 15 год. 30 хв.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 лютого 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 квітня 2017 року до 15 год.30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 травня 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 липня 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 вересня 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 листопада 2017 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 січня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 березня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 травня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 липня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 вересня 2018 року до 15 год. 30 хв. включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Такий висновок суд зробив, виходячи з наступного.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченим запобіжного заходу і продовження строку його дії, або перестали існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені судом раніше.
Варто зауважити, що вид запобіжного заходу, який застосовано до обвинувачених, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки обвинувачених, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні прокурора.
З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суду слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтування підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться могла вчинити правопорушення.
Враховуючи те, що строк дії ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року, якою було продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави, закінчується 15 вересня 2018 року, а судове провадження відносно обвинувачених не може бути завершено до спливу раніше призначеного строку запобіжного заходу та з метою запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, взявши до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 194, 331, 372, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.
Строк запобіжного заходу у вигляді застави обчислювати до 15 листопада 2018 року до 15-30 год. включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя