Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/252/2018 Справа №641/8456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий-суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008229 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресаою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України;
в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008229 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник проти призначення провадження до судового розгляду заперечували. Заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. При цьому посилалися на не відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник у вирішенні питання щодо призначення провадження до судового розгляду покладалися на розсуд суду.
Інші учасники розгляду до суду не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувального акту вбачається, що вказаний чітко визначений законодавцем порядок - порушено.
Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.
Як вказують приписи ч. 1 ст. 91 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які, виходячи зі змісту закону, має містити обвинувальний акт в формулюванні обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, - покладається на слідчого, прокурора.
Пунктом 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, які мають значення для кримінального правопорушення.

Так, згідно обвинувального акту дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Однак за жодним з епізодів обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не встановлено час, місце та спосіб вчинення злочину.
При цьому закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.
Обвинувальний акт не містить часу заволодіння обвинуваченими грошовими коштами за кожним епізодом. Встановлено лише час переказу грошових коштів потерпілими на рахунок юридичної особи ТОВ «Інтерграндкапітал+».
Суд приходить до висновку, що зазначення в обвинувальному акті часу вчинення кримінального правопорушення такого формулювання як «…в подальшому…», є не конкретним та не припустимим формулюванням пред`явленого особі обвинувачення, таким, що порушує право особи на належний захист.
Необхідно також зауважити, що відсутність встановленого місця вчинення злочину, позбавляє суд можливості визначити підсудність справи, що в свою чергу, відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.
Крім цього, формулювання обвинувачення в частині визначення способу заволодіння грошовими коштами є неконкретним та викладено стороною обвинувачення в довільній формі. При цьому сторона обвинувачення щодо способу вчинення кримінальних правопорушень обмежилась формулюванням наступного змісту «…вивели з основного рахунку ТОВ «Інтерграндкапітал+»…». Однак в обвинувальному акті не зазначено у який спосіб обвинувачені заволоділи грошовими коштами, які перебували на рахунку юридичної особи та чи мали обвинувачені взагалі доступ до рахунків вказаної юридичної особи (є власником, директором або уповноваженими особами) тощо. Не конкретним та викладеним в довільній формі є і сам зміст пред`явленого обвинувачення в частині вчинення обвинуваченими певних дій, а саме: «…вивели з основного рахунку…».
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України законом передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що виклад фактичних обставин справи у довільній формі унеможливить зміну обвинувачення у суді, оскільки зміна обвинувачення в суді допускається як винятковий випадок за наявності підстав, передбачених у ст. 338 КПК України та згідно положень ст. 338 КПК України передбачає виключно зміну правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, але не стосується викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.
Такі недоліки як відсутність в обвинувальному акті конкретного та послідовного викладу фактичних обставин кримінального злочину, які прокурор вважає встановленими, часу, місця та способу його вчинення, відсутність належним чином сформульованого обвинувачення свідчить про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог ст. 291 КПК України, та не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0008229 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору, що його затвердив для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 11 жовтня 2018 року о 15.30 год.

Суддя- ОСОБА_1