Справа № 212/3832/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0001496 від 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до LED телевізора марки LG 32LN542V який знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних, фото, відео зйомки, тощо, що підтверджують факт здачі та отримання LED телевізор марки LG 32LN542V видачі грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вищевказаного майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.05.2018 до Покровського ПВ КВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 13.00 години 29.05.2018 до 09.45 години 30.05.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму 5000 грн.

Відомості внесені до ЄРДР 30.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що у нього мається приміщення квартири АДРЕСА_2 . Квартира облаштована металевими дверима, які зачиняються на внутрішній замок «Жовтоводський». В квартирі він мешкаю періодично, в основному мешкає в районі ОСОБА_6 . 29.05.2018 року о 13.00годині він вийшов з приміщення квартири, при цьому зачинив вхідні на замок та поїхав по своїм справам. На наступний день близько 09.45 години приїхав до своєї квартири, та коли став відкривати вхідні двері, то його насторожило, що замок зачинений на два оберти. Зайшовши до приміщення квартири побачив, що в приміщенні квартири порядок порушений. Коли став оглядати більш детальніше, то виявив, що з приміщення квартири викрали наступне майно,а саме: LED телевізор марки LG 32LN542V, придбаний 03.10.2013 року за 3399 грн., теплообмінник з апарату водонагрівач проточний газовий побутовий ВПГ-18-1-3-П придбаного 31.07.1978 року, ювілейна медаль 50 років перемоги в Великій Вітчизняній Війні», 60 років збройних сил України, медаль «Козачества», медаль «ПГЗК»

Допитана в ході досудового розслідування, в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що 30.05.2018 вона знаходилась вдома за місцем мешкання. В цей день близько 05.00години до неї прийшов її знайомий ОСОБА_8 та попрохав її, щоб вона взяла свій паспорт громадянина України та поїхати з ним, на що вона погодилася, та взявши свій паспорт вийшла на вулицю, де побачила автомобіль марки та моделі не пам`ятає. В цей час до автомобіля сів ОСОБА_8 при ньому був телевізор марки «LG», чорного кольору. Поым ми разом поїхали на Соцмісто, де зайшли до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коли я запитала де ОСОБА_9 взяв даний телевізор він повідомив, що телевізор належить особисто йому і так як йому потрібно терміново грошові кошти, то він хоче закласти його до ломбарду, але паспорта у нього не має. В результаті чого я на свій паспорт заклала даний телевізор з викупом за 3000 грн. Грошові кошти та квитанцію віддала ОСОБА_9 , після чого поїхали на 44 квартал, де розійшлися по своїм справам.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_10 , пояснив, що 30.05.2018 року о 02.00 годині він знаходився на вул. Ракітіна, де вирішив скоїти крадіжку будь якого майна. Коли проходив повз буд. АДРЕСА_3 , вирішив зайти до першого під`їзду. На першому поверсі побачив квартиру, вхідні двері металеві та об лаштовані «Жовтоводським» замком. Озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викруток відчинив замок та зайшов до приміщення квартири. Оглянувши приміщення квартири виявив та викрав з неї телевізор марки «LG» чорного кольору діагональ 32 дюйми, газову колонку та медалі, які саме не пам`ятає. Вранці пішов до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_11 та попрохав її поїхати та закласти телвізор в ломбард, на що вона погодилася. Коли вони приїхали на Соцмісто, то в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 на свій паспорт заклала телевізор за 3000 грн. Газову колонку він продав чоловікові в гаражі по вул. Стасова за 300 грн., медалі залишилися в нього, продати їх не встиг. Грошові кошти витратив на власні потреби.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, під час звернення до суду із клопотання просила клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити, виникає реальна загроза його втратити, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, а саме LED телевізора марки LG 32LN542V , який знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних, фото, відео зйомки, тощо, що підтверджують факт здачі та отримання LED телевізор марки LG 32LN542V видачі грошових коштів за здачу вищевказаного майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи: копію витягу з ЄРДР від 30.05.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_10 , в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що LED телевізор марки LG 32LN542V, знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: LED телевізора марки LG 32LN542V, який знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних, фото, відео зйомки, тощо, що підтверджують факт здачі та отримання LED телевізора марки LG 32LN542V видачі грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1