overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3592/15-к
Провадження № 1-кс/520/1512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала заяву ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 29 серпня 2014 року, щодо обвинувачення за ч.1,2 ст.190 КК України. Заявниця мотивує відвід тим, що є підстави вважати що суддя ОСОБА_5 є упередженим, не забезпечує виконання вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а прийняття ним до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, досудове слідство в якому триває понад три роки, лише підтверджує упередженість судді. Крім того, доказом упередженості судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 до ОСОБА_3 є порушення ним принципу рівності перед законом і судом, шляхом вчинення, на думку заявниці, неправомірних дій.
ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на відводі судді, посилаючись на викладені в заяві доводи.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід судді, посилаючись на те, що підстав для відводу судді не має.
Суддя ОСОБА_5 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання пов`язані з наданням оцінки діям судді під час здійснення ним, зокрема, кримінального провадження в суді першої інстанції, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід і законом передбачений окремий порядок та процедура вирішення таких питань.
Дослідивши заяву про відвід та її обґрунтування, заслухавши заявницю та прокурора, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 29 серпня 2014 року, щодо обвинувачення за ч.1, ч.2 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/298/18
Провадження № 1-кп/589/283/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001761 від 18 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 квітня 2018 року о 08:50 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року Справа № 608/755/18
Номер провадження1-кп/608/141/2018
27 квітня 2018 року в провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, його законного представника, захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 12-й годині 30 хвилин 8 травня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5306/18
н/п 1-кс/766/3458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.05.2018 рокуо 17.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений: 11.08.2009 р. Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 23.07.2010 р. по відбуттю строку покарання. По теперішній справі засуджений: 22.12.2016 р. Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 04.03.2017 р. Кінець строку: 04.03.2020 р.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви, оскільки засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче засідання на 15.05.2018 року о 14:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9380/18

УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2018 року на цей автобус накладено арешт, оскільки даний транспортний засіб є знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з необхідністю проведення ряду досліджень, в тому числі судових експертиз, слідчих експериментів з метою відтворення обставин ДТП.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного вище транспортного засобу, експертом автобус оглянуто.
Враховуючи викладене, те що підстави у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту автобуса Mersedes-Benz 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , відпали, вказаний арешт майна має бути скасований, а належний ОСОБА_4 автобус Mersedes-Benz 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути власнику, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Службовим особам Хмельницької філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» (м.Хмельницький, вул. Купріна,48/1) повернути ОСОБА_4 автобус Mersedes-Benz 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1287/18
№ 1-кп/688/130/18
Ухвала
05 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 05.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена, її захисник та законний представник отримали 27 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, враховуючи, що обвинувачена є неповнолітньою, слід викликати процесуального прокурора, законного представника потерпілої, потерпілу, законного представника та захисника обвинуваченої, обвинувачену, представників ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та служби у справах дітей Шепетівської міської ради.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, законного представника потерпілої, потерпілу, законного представника та захисника обвинуваченої, обвинувачену, представників ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та служби у справах дітей Шепетівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9474/18

УХВАЛА

2 травня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/268/18
Справа № 686/6762/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0002126 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17-й годині 10 травня 2018 року.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/631/18
№ провадження 1-в/738/101/2018
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

05 травня 2018 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 08 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5830 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року (справа № 686/1776/18).

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року (справа № 686/1776/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ
справа № 528/579/17
провадження № 51-5885 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року, яким вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Гребінківського районного суду Полтавської області кримінальну справу № 528/579/17 щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 07 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7282/17
Провадження № 1-кп/200/144/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 200/144/18 (кримінальне провадження №0000100) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом смс-повідомлення.

На розсуд сторін судового провадження було поставлено питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 29.05.2018 року на 14:30 годин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1