У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі колегії:

головуючого судді - Швиденко В.А.,

суддів - Бородія В.М.,

- Отвіновського П.Л.,

з участю секретаря - Мацюк М.В.,

прокурора - Кокошко О.В.,

захисника - Іванової В.О.,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, с середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, яке він обґрунтовує тим, що під час розгляду даної кримінальної справи в суді були встановлені такі процесуальні порушення, усунути які в судовому засіданні неможливо, та які є підставою для повернення справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема потерпілого, який покладався на розсуд суду, захисника Іванової В.О., яка заперечувала проти задоволення клопотання та заявила своє клопотання про закриття кримінальної справи з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 6 КПК України 1960 року у зв'язку з наявністю не скасованої постанови слідчого про закриття справи по тому ж обвинуваченню, думку підсудної, яка підтримала клопотання захисника, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та про відхилення клопотання захисника Івановової В.О. з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого від 27.06.2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 2 ст. 213 КПК України 1960 року за недоведеністю участі у вчиненні злочину та порушено кримінальну справу щодо невстановленої особи за фактом заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України (т.1 а.с.5-6). Згідно постанови слідчого від 17.07.2012 року, відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а кримінальну справу, порушену щодо невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрито (т.1 а.с.8-9).

Таким чином, під час досудового розслідування було порушено кримінальну справу без скасування постанови від 27.06.2012 року про закриття справи по тому ж обвинуваченню, що суперечить вимогам ст. 6 КПК України 1960 року та є процесуальним порушенням, яке визнається судом як неправильність досудового слідства та не може бути усунуте під час судового розгляду, а тому є беззаперечною підставою для повернення справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Приймаючи таке рішення суд враховує те, що відповідно до принципу диспозитивності прокурор не позбавлений права у разі виявлення недоліків, які були допущені під час досудового розслідування, вжити заходів для їх усунення, щоб забезпечити повне, об'єктивне та всебічне розслідування кримінальної справи. Суд вважає, що у разі відмови у задоволенні даного клопотання, будуть суттєво порушені права потерпілого та інших учасників процесу на реалізацію їх прав та інтересів.

У зв'язку з викладеним, судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про закриття кримінальної справи, оскільки прийняття такого рішення через процесуальну помилку слідчого може безповоротно обмежити реалізацію прав інших учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України 1960 року, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кокошко О.В. про повернення справи на додаткове розслідування - задовольнити.

Повернути прокурору Подільського району м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України для організації проведення додаткового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника Іванової В.О. про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Подільський районний суд м. Києва.

Судді В.М.Бородій

П.Л.Отвіновський

В.А.Швиденко