Справа № 273/1364/18
Провадження № 1-кп/273/182/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 22.07.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє, Турківського району, Львівської області, жителя, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-18.05.2007 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-14.11.2014 року звільнений із місць позбавлення волі за відбуттям покарання;

-29.07.2015 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2018 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні кафе - бару «Парус» за адресою вул. Соборна, 2а в м. Баранівка, Житомирської області, де відпочивав та вживав спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_5 яка також відпочивала у вказаному закладі, вийшла на танцювальний майданчик, при цьому залишила свою жіночу сумку без нагляду біля столика навпроти бар-стійки. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до столика, де відпочивала ОСОБА_5 та викрав жіночу сумку коричневого кольору, яка жодної матеріальної цінності для потерпілої не має та в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA-L41» з чохлом марки «The Ultimate Experience» та двома сім - картами ПрАТ «Київстар» та «РLAY» що належать ОСОБА_5 ..

Після досягнення злочинної мети, що виразилась в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце події завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4587 грн. 34 коп.

Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро каявся та просив суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мала.

В силу ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Таким чином, суд, прийшов до висновку, що обвинувачений дійсно своїми умисними протиправними діями скоїв вищевказане правопорушення - злочин.

Суд вважає,що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - рецидив злочину.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 складену Баранівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», згідно якої ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються органом пробації як високий. Окрім того, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів що необхідне для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, зважаючи на наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, думку потерпілої та те, що на утриманні є одна неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, і в тому числі з необережності, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що складають 1716 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №1234/1235/1236/1237/18-25 від 27.08.2018) суд стягує з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA-L41» з чохлом марки «The Ultimate Experience» та двома сім - картами ПрАТ «Київстар» та «РLAY» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 100 КПК України залишає у її власності.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Відсутні підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA-L41» з чохлом марки «The Ultimate Experience» та двома сім - картами ПрАТ «Київстар» та «РLAY» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 100 КПК України залишає у її власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1716 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №1234/1235/1236/1237/18-25 від 27.08.2018)

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1