overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11318/18 1-кп/521/1218/18

01 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6573/18
Провадження № 1-кп/591/692/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1589/18
Провадження № 1-кп/743/106/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4632/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/264/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0007187 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 10 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 696/838/18
Номер провадження № 1-кп/708/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, прокурором заявлено клопотання про допит потерпілої, свідків у режимі відеоконференції із Кам"янським районним судом Черкаської області у зв"язку із віддаленістю останніх від м.Чигирин та похилий вік потерпілої 1926 року народження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду,і, суд вважає, за необхідне дану зклопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції із Кам"янським районним судом Черкаської області.

Доручити Кам"янському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 01 листпада 2018 року, 16 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю потерпілої, свідків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам"янського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1804/18
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування у КП №0003518 від 04.11.2017 повідомлення про підозру від 24.11.2017, а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.05.2017,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою .

В судове засідання особа, яка звернулась до суду не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування у КП №0003518 від 04.11.2017 повідомлення про підозру від 24.11.2017, а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.05.2017, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження 0000035 від 23.03.2017 року,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені, Одеської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши їй залишати місце свого проживання з 23.30 до 06.00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

-прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними, визначеними прокурором;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 31.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2018 року о 17:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1655/17
провадження № 1-кп/758/115/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001123, внесеного до ЄРДР 14.11.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, працюючого на посаді першого проректора Київської державної академії водного транспорту ім.. гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 об 11 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003500 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 28 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0003500 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003500 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 7 листопада 2018 року 14 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 286/382/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 жовтня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №286/382/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скоротити строк призначеного йому покарання або замінити це покарання більш м`яким.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху з наданням 15-го строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Станом на 30.10.2018 будь-якої уточнюючої інформації або доповнень до своєї апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду не надходило, хоча згідно розписки останнього копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області 17 вересня 2018 року ним отримано 24.09.2018, за відсутності зі сторони засудженого в подальшому жодних письмових заяв чи клопотань з цього приводу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається скаржнику.

А тому, оскільки засудженим не усунуто недоліки його апеляційної скарги, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/781/547/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дієв і інтересах потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 року, яким ОСОБА_6 виправдано за ч. 3 ст. 286 КК України у зв?язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який дієв і інтересах потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 року, яким ОСОБА_6 виправдано за ч. 3 ст. 286 КК України у зв?язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 18 вересня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9713/16-к Номер провадження 11-кп/814/412/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали кримінального провадження №0004074 від 19.10.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.08.2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 29.10.2108 року не з`явилася потерпіла ОСОБА_10 .

Повістка на ім`я потерпілої, вислана за адресою вказаною в обвинувальному акті, повернулася із відміткою «Не проживає».

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши думу учасників процесу, які вважали за необхідне надати судове доручення слідчому щодо встановлення місця проживання та вручення судової повістки потерпілій, колегія суддів, керуючись ст.ст. 330, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику слідчого відділу ВП ГУНП в Полтавській області встановити місце перебування потерпілої:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої : АДРЕСА_1 ,

та вручити їй судову повістку про виклик до Полтавського апеляційної суду на 26 грудня 2018 року на 10 год.30 хв.
Ухвалу для контролю направити для контролю Прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/537/432/2018
Справа № 537/4542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на невідбуту частину покарання, яке йому призначене вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України та вироку Апеляційного суду Полтавської області від 11.07.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення з 26.02.2016 року по 11.07.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 26.02.2016 року
Кінець строку 11.01.2021 року
31.10.2018 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про застосування до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти залишення заяви засудженого без розгляду, представника КВК-69, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі , відповідно до ст. 82 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1