У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000863 від 01.09.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 01.09.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018 приблизно о 21 год. 09 хв., невстановлений водій керуючи мотоциклом «Dukati 959», без номерних знаків, VIN № НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Комарова зі сторони пр-ту Л.Курбаса в напрямку бул. В.Гавела, навпроти буд. № 9-А, по пр-ту Комарова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої медичної допомоги. Водій мотоцикла «Dukati 959» до прибуття працівників поліції зник з місця ДТП.
На даний час досудовим слідством вжитими заходами встановити особу водія мотоцикла та осіб, які б були безпосередніми свідками події ДТП не представляється можливим.
Враховуючи те, що на момент вчинення кримінального правопорушення, особи, що перебували в районі місця ДТП, користуватися послугами операторів телекомунікацій, спеціалістом встановлено базові станції (сукупність обладнання операторів), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000863 від 01.09.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000863 від 01.09.2018 року року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000863 від 01.09.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000863 від 01.09.2018, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС: 27001 та CID: 26537, 36537, 8723, 39602, 8721, 31602, 31603, 722 у період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год. 20 хв., 31.08.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС: 13419 та CID: 36922, 36921, 36923, 7563, 7562, 7561, 8231 у період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год. 20 хв., 31.08.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС: 1822 та CID: 33223, 33226, 33229, 6572, 1572, 1573, 6811, 6573, 6571, 6813 у період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год. 20 хв., 31.08.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1