АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/358/18 Справа № 711/342/18 Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з Черкаською

виправною колонією № 62 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" , -

в с т а н о в и л а :

16.01.2018 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

05.02.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси в задоволенні вказаної заяви відмовлено, оскільки існує пряма заборона, передбачена п.«е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати, та задовольнити його заяву про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено матеріали його особової справи, та не взято до уваги той факт, що він характеризується позитивно, має ряд заохочень. Крім того, місцевим судом не враховано стан його здоров`я.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги; думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 1.10.1996 року

амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин передбачений ст. 187 КК України.

Відповідно до вироку Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2016 року, ОСОБА_7 визнано винним та засудженно за ч.3 ст. 187 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який виключає застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неможливість застосування до нього вимог вказаного Закону і правомірно відмовив в задоволенні клопотання останнього.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :