Справа № 706/648/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Христинівка

слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Христинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, слідства, слідчого по кримінальному провадженні №0000009,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність, слідства, слідчого в кримінальному провадженні №0000009. про незаконні, злочинні, дії та відшкодування завданої матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання забезпечити ефективний захист законних прав по м.п.115/ПР/07 та кримінальному провадженню №0000128.

Просив суд зобов`язати слідчий орган та процесуальних прокурорів закінчити досудове розслідування з пред`явленням підозри із визначенням цивільного відповідача, та понесену майнову, моральну шкоду в даному кримінальному провадженні стягнути судові витрати витрати з належної сторони.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та вимоги по скарзі підтримав.

Прокурор просила у задоволенні скарги відмовити з підстав, що діючим КПК України не передбачені заявлені скаржниками вимоги.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000009, по якому слідчим призначено експертиза.

З огляду на вимоги скаржника, судом встановлено, що ним не оскаржується будь яке передбачене ст.303 КПК України процесуальне рішення слідчого та прокурора, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 303- 307 КПК України, суд - ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність, слідства, слідчого в кримінальному провадженні №0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1