Справа № 642/4747/18
Провадження № 1-кп/642/733/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ТОП «Ткаченко Світлана Вікторівна» , що знаходиться на третьому поверсі приміщення гіпермаркету ТОВ «Сучасний модерн» «РОСТ», що розташований за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях,140, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пройшов у магазин одягу, де взяв зі стелажу бейсболу сітка «F, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19736 від 28 серпня 2018 року 375 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сховав вказаний товар під свою футболку та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через касу та не сплативши вартість товару, він попрямував до виходу із супермаркету, маючи намір залишити його територію з викраденим.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного гіпермаркету, не сплативши за нього касиру, був викритий працівником охорони гіпермаркету на другому поверсі вказаного гіпермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим застосування ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази бейсболу, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ФОП « ОСОБА_5 » повернути власнику, CD+R диск залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 715 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору. Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1