Справа № 549/427/18
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи, -
У С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000127 від 17 липня 2018 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «АЗЛК 2140 «Москвич» днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2.Чи мав водій автомобіля АЗЛК 2140 «Москвич» днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.07.2018 о 08 годині 15 хвилині ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Москвич» днз. НОМЕР_1 , зеленого кольору, автодорогою з смт. Чорнухи в напрямку с. Пізники в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля в результаті чого водій ОСОБА_4 та пасажирка ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Вказана заява 17.07.2018 зареєстрована до Журналу єдиного обліку Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області за № 695

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року № 0000127.

17.07.2018 року під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Москвич» днз. НОМЕР_1 , зеленого кольору, автодорогою з смт. Чорнухи в напрямку с. Пізники, в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля в результаті чого пасажирка гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення відомостей, які мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000,м.Полтава,провул.Рибальський, 8) провести судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «АЗЛК 2140 «Москвич» днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2.Чи мав водій автомобіля АЗЛК 2140 «Москвич» днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

Надати експерту наступні вихідні дані:

ДТП здійсненне в світлий час доби, без гальмування, в межах населеного пункту в позначеному пункту 5, 45 Правил дорожнього руху України, а саме Змінивши напрямок руху ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив виїзд керованого ним ТЗ за межі проїзної частини, з`їздом в кювет з подальшим перекиданням автомобіля;

Технічний стан автомобіля АЗЛК 2140 «Москвич» днз. НОМЕР_1 - технічно справний;

Завантаження автомобіля АЗЛК 2140 «Москвич» днз. НОМЕР_1 - (три пасажири);

Профіль ділянки дороги - горизонтальна, пряма в плані;

Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;

Стан дорожнього покриття - сухе, чисте;

Швидкість руху автомобіля АЗЛК 2140 «Москвич» - 70 км. за годину з показів водія ОСОБА_4 днз. 995-25 СК;

Перешкода для руху автомобіля АЗЛК 2140 «Москвич» днз. НОМЕР_1 - відсутня.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000127 для вивчення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1