overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3575/18
Провадження № 1-кс/488/1005/18
У Х В А Л А
15.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за № 0001694 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 серпня 2018 року о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.07.2018
Справа № 504/2097/18
Провадження № 1-кп/494/112/18
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 16 липня 2018 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року вказане кримінальне провадження направлено до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.
У відповідності з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити на 05 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2909/18
Провадження № 1-кс/488/884/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 0001223 за ст.310 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2018 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, що місцевий мешканець вирощує рослини роду коноплі.

24 липня 2018 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 16 кущів зеленого кольору, зовні схожих на кущі роду коноплі.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

-чи є кущі зеленого кольору в кількості 16 штук, вилучені 24 липня 2018 року в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, пров. Генерала Цветаєва, 5, рослинами роду коноплі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів п`ять мішків з кущами зеленого кольору в кількості 16 штук.

При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження з метою об`єктивного проведення експертизи. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок даної речовини упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2324/18
Провадження № 1-кп/484/304/18
про повернення обвинувального акту
04 вересня 2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України. освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.07.2009 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;
КАПЛІ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.08.2001 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.
Зокрема, обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При встановленні особи в підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що згідно паспорту НОМЕР_2 , виданого 29.08.2001 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, дійсне прізвище обвинуваченого ОСОБА_11 , однак обвинувальний акт щодо такої особи суду не наданий, а особа з анкетними даними, зазначеними в обвинувальному акті не існує.
За таких обставин судовий розгляд справи неможливий.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України, і в ньому йдеться про обвинувачення певної особи на призвіще ОСОБА_5 , а не фактично наявної особи на призвіще ОСОБА_5 , його слід повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 521/4341/15-к
Номер провадження:1-кп/521/656/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000316 від 23.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 09.10.2018 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 09.10.2018 року о 14 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3572/18
Провадження № 1-кп/345/354/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.10.2018 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 584/1094/18
Провадження №1-кс/584/550/18
УХВАЛА
03.09.2018 м. Путивль
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 30 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/739/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_5 ,
Дане клопотання призначалась до розгляду на 04 вересня 2018 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 25 вересня 2018 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 589/3374/18
Провадження № 1-кс/589/1782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВПГУНП Національної поліції в м. Шостка ОСОБА_7 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 15.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Н-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований по за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням строку затримання, складає 60 днів та закінчується 23.10. 2018 року

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 348/1165/17
Провадження № 11-кп/779/167/2018
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково. Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №576/1789/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/479/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 зі змінами внесеними заступником прокурора Сумської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Глухівського району, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем з надання послуг перевезення на таксі, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінену апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 04 вересня 2018 року о год. 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1525/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави. Своє клопотання мотивував тим, що захисник ОСОБА_10 не зможе забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він проходить спеціальну підготовку в НШСУ в якості кандидата на посаду судді.
Заслухавши доповідача, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки захисник ОСОБА_10 не зможе забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_7 , у зв`язку з проходженням спеціальної підготовки в НШСУ в якості кандидата на посаду судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення іншого захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні у судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: