overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/2165/18
Справа №554/2165/18
Провадження 1-кп/554/305/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
02 квітня 2018 року м.Полтава
у с т а н о в и в :
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2018 Справа № 554/2985/18
Провадження № 1-кс/554/3747/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НМХ 719781 від 13.12.2017 року тана свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2108, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія: НОМЕР_2 , видане Зіньківським ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.05.2018 року о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3528/18
н/п 1-кс/766/3468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0005983 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0005983 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та її вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, також надав заяву від 17.04.2018 р., в якій просить не проводити розгляд клопотання, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0005983.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить не проводити розгляд клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0005983 закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 08 год 05 хв 04.05.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 571/1421/17
У Х В А Л А
03 травня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000368 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

3 травня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачена не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (кримінальне провадження № 0000032), -

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до звукозапису судового засідання від 23 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , де зафіксовано допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення даного звукозапису на цифровий носій, (справа № 532/194/17).

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000032, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_6 щодо надання свідком ОСОБА_5 завідомо неправдивих свідчень під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Даному кримінальному правопорушенню надано правову кваліфікацію за ч.1 ст. 384 КК України.

З урахуванням вище викладеного, з метою підтвердження чи спростування факту надання свідком ОСОБА_5 завідомо неправдивих свідчень під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , вважаю можливим надати доступ до звукозапису судового засідання від 23 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , де зафіксовано допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа № 532/194/17, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням даного звукозапису на цифровий носій.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до звукозапису судового засідання від 23 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , де зафіксовано допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа № 532/194/17, з подальшим вилученням даного звукозапису на цифровий носій.

Строк дії даної ухвали один місяць, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2150/13-к
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначалась до розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_8 .

У відповідності до ст. 288 КПК України (в ред. 1960 року) зобов`язаний з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особа, що не з`явилась в суд, була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи судовою повісткою, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 273 КПК України (в ред. 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року відносно підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання Зарічненському відділенню поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, державному обвинувачу ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Суддя :
Справа № 643/5184/18
Номер провадження 1-кс/643/1352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0002088 від 17.04.2018, за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002088 від 17.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України, щодо спричинення ОСОБА_4 , 1985 року народження тілесних ушкоджень.

Згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» №08/827 від 16.04.2018 у ОСОБА_4 встановлено діагноз закритий перелом зовнішнього мишелка лівої б / гомілкової кістки зі зміщенням уламків, алкогольне сп`яніння (2,09 %о).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , 1985 року народження, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- Чи відповідають показання ОСОБА_4 , вказані ним в протоколі проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/4852/17 Номер провадження 11-кп/786/710/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/710/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16.04.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

З апеляційної скарги засудженого вбачається, що він просить надати йому іншого безоплатного адвоката для захисту його прав в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого міститься клопотання про його особисту присутність в судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду його апеляційної скарги.

Оскільки, засуджений на даний час перебуває в ДУ " Сумський слідчий ізолятор" та бажає приймати особисту участь у судових засіданнях апеляційної інстанції, виникла необхідність його етапування до ДУ "Полтавська УВП № 23".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/710/2018 стосовно ОСОБА_3 на 14.08.2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Призначити ОСОБА_3 захисникаадвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для забезпечення участі захисника в подальшому апеляційному розгляді справи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із ДУ " Сумський слідчий ізолятор" до ДУ "Полтавська УВП № 23".

По прибуттю ОСОБА_3 в Полтавську УВП № 23 терміново інформувати апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції на 14.08.2018 року на 11 год.30 хв.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу, ДУ " Сумський слідчий ізолятор" та в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області

Суддя доповідач: ОСОБА_2 .
Справа №613/46/18 Провадження № 1-кп/613/87/18
УХВАЛА
3 травня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1967 року народження підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 3 травня 2018 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст.138-143, 323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
03.05.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018р. Справа №642/725/18-к Провадження 1-кп/642/350/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова пербуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження, суду прокурором заявлено клопотання про звернення з поданням до Апеляційного суду Харківської області з метою зміни підсудності розгляду справи шляхом передачі справи до розгляду Люботинському міському суду Харківської області в якому перебуває провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у аналагічному кримінальному правопорушені вчиненно піздніше.
Вислухавши думку участників судового засідання, суд встановив:

Вимогами ст..32 ч.1 КПК України визначено: Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вимогами ст..34 ч.2, 3 КПК України визначено:. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на підставі статі 32 ч.1 КПК України підлягає направленню до Люботинського міського суду Харківської області для об`єднання в одне провадження. А за таких обставини для вирішення підсудності слід звернутись до Апеляційного суду Харківської області з поданням.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора. про зверненням з поданням до Апеляційного суду Харківської області, щодо зміни підсутності, задовольнити.

Направити подання по справі №642/1692/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для зміни підсудності з підстав вчинення останнього за часом кримінального правопорушення яке підсудне Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1