У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в порядку ч. 3 ст. 206 КПК України захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ч. 3 ст. 206 КПК України захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про забезпечення прав особи, яка тримається під вартою.

У скарзі порушено питання, зокрема, про зобов`язання уповноважених осіб ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві забезпечити дотримання прав особи, яка тримається під вартою ОСОБА_3 , вимог п. 3 ч. 2.1. ст. 2 Наказу від 02.12.2008 № 638, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2009 року за № 137/16153, «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України», шляхом доставлення ОСОБА_3 до слідчого ізолятора Державної кримінально-виконавчої служби України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. При цьому, строк тримання під вартою ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 07 год. 49 хв. 16.05.2018 року по 07 год. 49 хв. 14.07.2018 року, крім того, підозрюваного взято під варту в залі суду.

У подальшому, як слідує зі скарги захисника, підозрюваний ОСОБА_3 був доставлений до ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ пров. Косогірний 7, та станом на момент звернення зі скаргою підозрюваний перебуває в ІТТ.

Тобто, на даний час підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою у зв`язку із застосуванням до нього на підставі ухвали слідчого судді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі рішення слідчого судді, яке підлягає негайному виконанню після проголошення, то підстав для постановлення ухвали щодо зобов`язання будь-якого органу державної влади чи службової особи негайно доставити ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі, не має.

При цьому, у скарзі захисника не заперечується факт утримання ОСОБА_3 під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку КПК України.

Натомість, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 утримується під вартою не в слідчому ізоляторі, а в ізоляторі тимчасового тримання, що є порушенням п.п. 2.1. п. 2 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України 02.12.2008 № 638, то слідчий суддя в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України вважає за необхідне зобов`язати службових осіб ІТТ ГУНП у м. Києві забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_3 .

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

зобов`язати службових осіб ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві та прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя