ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9845/17
провадження № 1-кп/753/433/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця громадянина України, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.12.2016 року приблизно о 15 год. 38 хв.,., перебуваючи в приміщенні магазину АЗС № КВ 59, ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», що знаходиться по вул. Привокзальна, 1-А, у м. Києві, побачив на торгівельній полиці пляшку автомобільної оливи ЕLF EVOLUTION 700 STI 10W-40 ємкістю 1 літр, та, реалізуючи раптово виниклий намір щодо умисного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до торгівельної полиці з якої взяв пляшку автомобільної оливи ЕLF EVOLUTION 700 STI 10W- 40 ємкістю 1 літр, вартістю 176 грн. 46 коп. (без ПДВ) та поклав її собі під куртку, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_4 , попрямував на вихід з приміщення даного магазину АЗС № КВ 59 та, пройшовши через двері магазину з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, що належить ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», спричинивши останньому майновий збиток на суму 176 грн. 46 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 14.12.2016, приблизно о 15 год. 41 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повернувшись до приміщення магазину АЗС № КВ 59, ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», що знаходиться по вул. Привокзальна, 1-А, у м. Києві, побачив на торгівельній полиці пляшку автомобільної оливи ЕLF EVOLUTION 700 STI 10W-40, ємкістю 1 літр, та, реалізуючи свої наміри щодо умисного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знову підійшов до торгівельної полиці з якої взяв пляшку автомобільної оливи ЕLF EVOLUTION 700 STI 10W-40 ємкістю 1 літр, вартістю 176 грн. 46 коп. (без ПДВ) та поклав її собі під куртку в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 попрямував на вихід з приміщення даного магазину АЗС № КВ 59 та пройшовши через двері магазину, з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, що належить ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», спричинивши останньому майновий збиток на загальну суму 352 грн. 92 коп. (без ПДВ).

У подальшому, ОСОБА_4 , викраденим майном ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в грудні 2016 року на заправці зайшов до магазину «Окко», поки за ним ніхто не дивився він взяв з полиці пляшку автомобільного масла, заховав собі під куртку і вийшов з магазину не розплатившись. Одразу після цього, він повернувся до магазину, і так само поки ніхто не бачить взяв ще одну пляшку автомобільного масла, заховав собі під куртку та виніс з магазину, не розрахувавшись за товар. На даний момент шкода ним відшкодована.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.
Речові докази: диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: