Справа № 159/2709/18
Провадження № 1-кс/159/604/18
УХВАЛА
про арешт майна
05 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001250 від 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001250 від 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 04 червня 2018 року.
Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з заявами, в яких просять розглянути дане клопотання про арешт майна без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: велосипед темно синього кольору типу "дамка"; рама від дзеркала; 6 металевих прутів та три металевих трубки; чорна металева каструля; чугун; алюмінієва каструля; алюмінієвий чайник; алюмінієвий таз; солдатський казанок; 6 металевих форм для випічки; 2 металевих кутника; 5 алюмінієвих трубок; автозапчастини невстановленого типу.

Обставини кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 02.06.2018 року, близько 10 год. 00 хв., діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до підвального приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 40л. з кришкою, вартістю 500 грн., алюмінієвий таз, об`ємом 10 л, вартістю 200 грн., чугун об`ємом 5 л., вартістю 200 грн., алюмінієвий чайник, вартістю 100 грн., брухт чорних металів, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на загальну суму 1 300 грн.

Крім цього, 02.06.2018 року близько 10 год. 00 хв., шляхом зриву навісного замка, проник до підвального приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алюмінієву каструлю та інший брухт алюмінію, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 600 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02.06.2018 року близько 10 год. 00 хв., шляхом зриву навісного замка, проник до підвального приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав рамку для дзеркала, металеві рейки та інший брухт металу, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 500 грн.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: зазначене майно є безпосередніми об`єктами злочинного посягання, а також знаряддям його вчинення (велосипед), а тому вважаються речовими доказами, що підтверджує вчинення діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження вказаним майном та іншими речами, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що зазначені вище речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на: велосипед темно синього кольору типу "дамка"; раму від дзеркала; 6 металевих прутів та три металевих трубки; чорну металеву каструлю; чугун; алюмінієву каструлю; алюмінієвий чайник; алюмінієвий таз; солдатський казанок; 6 металевих форм для випічки; 2 металевих кутника; 5 алюмінієвих трубок; автозапчастини невстановленого типу, які є речовими доказами, що були вилучені в ході огляду місця події поблизу будинку по вул. Княгині Ольги, 9 в м. Ковель Волинської області, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1