Справа № 214/3870/18
1-кс/214/896/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004377 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
22.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.09.2004 року приблизно о 14:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в районі гаражів по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у невстановленої слідством особи незаконно придбала за 22 грн. 50 коп. не менше 2,2 мл. речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Того ж дня, 05.09.2004 року приблизно о 14:45 год. ОСОБА_5 при виході з гаражів розташованих в балці між м-н. Ювілейний та м-н. Сонячний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, була затримана працівниками міліції. В ході зовнішнього огляду ОСОБА_5 в присутності понятих в поліетиленовому пакеті з написом «Boss», належному останній, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений відповідно до висновку експерта № 58/10-1028 від 17.09.2004 року речовиною 2,2 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,12 г. Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальна справа № 56042504 була порушена у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.09.2004 року слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а 04.10.2004 року пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

05.10.2004 р. слідчим СВ Саксаганського РВ ОСОБА_6 кримінальна справа № 56042504 за обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України була направлена з обвинувальним висновком в порядку ст.225 КПК України (1960 р.) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 25.11.2004 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був оголошений розшук ОСОБА_5 , проведення якого доручено начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. З метою розшуку ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 15604033.

06.09.2013 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернуте кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що остання не з`являється тривалий час на судові засідання та місце її знаходження невідоме.

04.10.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004377.

30.11.2013 року брату ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Допитаний в той же день в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відоме, останній раз він її бачив приблизно 10 років тому.

09.12.2013 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Зважаючи на те, що протягом усього досудового слідства ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини в справі, а саме переховується від органів досудового слідства, родичі навмисно не повідомляють про місце знаходження останньої, а також враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 виконані, приймаючи до уваги те, що вона ухиляється від слідства та її місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а відтак є свідченням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стороною обвинувачення порушено клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подано відповідне клопотання до суду. У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» від 28.07.1999 року №33440/96, Європейський суд з прав людини вказує, що « …затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу».

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.10.2013 року до ЄРДР під №0004377 внесено відомості по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

30.11.2013 року брату ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Допитаний в той же день в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відоме, останній раз він її бачив приблизно 10 років тому.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років, умисно переховується від органів досудового розслідування протягом тривалого часу та перебуває в розшуку.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, на даний момент місце проживання і знаходження підорзюваної невідомі, тривалий час остання переховується від органів досудового слідства, внаслідок чого двічі оголошувалася у розшук, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні. Оскільки участь підозрюваної в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, оскільки слідчим та прокурором доведено, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної. Підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2-а, засоби зв`язку 0564-64-20-20) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 22 листопада 2018 року включно.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1