Справа № 583/2893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, освіта середня, не одруженого, що не працює,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року ст. слідчий СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 24.07.2018 о 01 год. 40 хв. складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (час фактичного затримання о 23 год. 20 хв.), а саме ОСОБА_5 .

24.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.115 КК України, а саме умисному протиправному заподіянню смерті іншій особі, тобто вбивстві ОСОБА_7 ..

Так, на даний час досудовим слідством встановлено, що 23.07.2017 близько 20:35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у будинку раніше знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник конфлікт із останньою. У ході словесної сварки у ОСОБА_5 , виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 шляхом її удушення руками за шию.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення смерті потерпілій та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, ОСОБА_5 у вказаний день та час, знаходячись у залі кімнати будинку за вищевказаною адресою, своїми руками почав стискати шию ОСОБА_7 до моменту припинення її дихання та відсутності інших ознак життя.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: відомостями та речовими доказами здобутими в ході обшуку за місцем скоєння злочину, проведеними оглядами, а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

В подальшому, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою заступника прокурора Сумської області від 24.07.2018 доручено Охтирському ВП ГУ НП в Сумської області.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин та не проживає за місцем реєстрації; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погрози, вмовляння, підкупу або іншим чином; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме своїм переховуванням, відмовою у прибутті за викликами, не даючи можливості проведення слідчих дій в повному обсязі та своєчасності їх проведення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисне, особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти життя та свободи людини, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначати розмір застави є недоцільним.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, а саме позбавив життя іншу людину, ніде офіційно не працює, проживає на території Краснопільського району без реєстрації, міцних суспільних зв`язків не має, з врахуванням наявності обґрунтованих ризиків, застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою до ОСОБА_5 , буде недоцільним і не забезпечить проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування провадження у розумні строки.

Щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищевказаним ризикам під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження у суді, повно встановити всі обставини вчинення злочину, можливо лише шляхом застосування до нього виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що протиправне діяння чинив під впливом раптового нападу, оскільки має серйозні хвороби, проте не має наміру переховуватись від слідства та суду й прохав застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що клопотання слідчого є необґрунтованим, зазначені у ньому ризики є недоведеними. Вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 23.07.2018 р., слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення.
24.07.2018 р. ОСОБА_5 , був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115, ч. 1 КК України.
Частиною 3, ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.
Згідно з ч. 2, п. 4, ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини частково доведено, а саме, що ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не проживає за місцем реєстрації на протязі останніх 3 років, що безпосередньо сам підтвердив у судовому засіданні, ніде офіційно не працює, не одружений, а, отже, може перешкоджати кримінальному провадженню своїм переховуванням, відмовою у прибутті за викликами, не даючи можливості проведення слідчих дій в повному обсязі та своєчасності їх проведення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисне, особливо тяжке кримінальне правопорушення через незначний привід.

Це дає підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до п. 1, 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини. З огляду на викладене суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 23 год. 20 хв. 23 липня 2018 року до 23 год. 20 хв. 20 вересня 2018 року, з подальшим утримуванням в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали - до 23 год. 20 хв. 20 вересня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської обл. ОСОБА_1