Справа № 462/5358/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 29.08.2018 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.08.2018 року, в період з 10.30 год. до 12.20 год., шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля "Toyota Land Cruiser 200", 2015 року випуску, заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 53 000 доларів США

30 серпня 2018 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив факт, викладений ним у заяві від 29.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

07.07.2018 року Регіональним сервісним центром у м. Київ № 8006, було здійснено першу реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», номер кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, та видано реєстраційний номер НОМЕР_2 , де як власник транспортного засобу у технічному паспорті на автомобіль зазначено ОСОБА_5 .

Предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб - «Toyota Land Cruiser 200», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за який із показів потерпілого він заплатив грошові кошти в сумі 1 484 000 гривень, однак, як у подальшому стало відомо, документи на вказаний транспорт засіб є підробленими.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника майна ОСОБА_5 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом, відповідно до постанови слідчого від 30.08.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», номер кузова НОМЕР_1 , 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди купівлі-продажу, застави, дарування, інших правочинів, пов`язаних з відчуженням цього майна, здійснювати його перереєстрацію.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.