overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2378/18
Провадження № 1-кп/202/299/2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно скористатися послугами захисника йому не дозволяє матеріальне становище.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, доходить наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 11 годин 30 хвилин 16 липня 2018 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 11 годині 30 хвилин 16 липня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/694/17
Провадження № 1-кп/192/28/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні №0000311, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання 04 липня 2018 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом вручення повісток, про що маються розписки.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід свідків, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про їх привід з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомив, що на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

Доказів належного повідомлення свідка ОСОБА_7 прокурор суду не надав, а тому підстави для здійснення його приводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 139-143, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000311, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 30 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешкає в АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/7334/17
УХВАЛА
23.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002906 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 05.07.2018 року о 14 годині 10 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
№ справи 279/2880/18
№ провадження 1-кп/279/486/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/320/17
Провадження № 1-кп/282/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 від 02.03.2017 року, № 0000415 від 22.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 22.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які ухвалою суду були об`єднані в одне провадження.

03 липня 2018 року у судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 до Любарського районного суду Житомирської області на 17 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (11700, Новоград-Волинський, вулиця Івана Франка, 3-а).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1060/18
Провадження № 1-кп/333/295/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений та захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 31.07.2018 року на 12 годину 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу обвинуваченого доручити співробітникам Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5978/18 1-кп/335/550/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001217, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , посилаючись на недовіру захиснику.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення відводу заперечувала, зазначила, що підстави, передбачені КПК України, для відводу захисника відсутні.
Прокурор проти задоволення відводу захисника заперечувала.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку адвоката, прокурора, суд приходить до наступного.
Адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , яка призначена для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
У статті 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника.
Таких підстав для відводу, на які посилається обвинувачений, у вказаній статті не передбачено.
На підставі викладеного, заявлений відвід захиснику задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2213/17
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.03.2018 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год.35 хв. 06 липня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6094/17
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 дослідивши питання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 15.02.2018 року, 14 год. 20 хв. 26.03.2018 року, 09 год. 30 хв. 23.05.2018 року, 11 год. 45 хв. 04.07.2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання приводом виконаною не була.

Однак обвинувачений ОСОБА_2 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Мостиському відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4029/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11:00 год. 16 липня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
Представнику уповноваженого органу з питань пробації Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати до суду терміном до 16 липня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 452/1791/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області з ініціативи суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2018 року застосовано щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ Львівської області та мешканця АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за №0000462 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, включно до 27.08.2018 року.

За текстом судового рішення у мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка, а саме вказано, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого «ч. 1» ст. 121 КК України замість правильного «ч. 2» ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із урахуванням наведеного суд дійшов переконання, що вищезазначена описка у судовому рішенні підлягає виправленню і необхідно замість частини «1» норми Закону вірно вказати частину «2».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та вважати написаним у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення у кожному випадку «ч. 2 ст. 121 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.

Суддя