Справа № 592/5108/18
Провадження № 1-в/592/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлиха Ставищанського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2014 року за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

08.05.2018 до суду надійшла заява (клопотання) засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений заяву в частині умовно-дострокового звільнення підтримав, просив звільнити від відбування покарання. Вважає, що довів своє виправлення, працював.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_5 , вважає що воно підлягає задоволенню.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання і вважав, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважав, що засуджений не довів свого виправлення, має шість непогашених стягнень, не працює, в зв`язку з чим законні підстави застосування ст. 81 КК України відсутні.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, приходить до таких висновків.

ОСОБА_5 засуджений 13.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 1; 71 Кримінального кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2016 року зарахувати з 02.05.2014 року по 13.07.2014 року згідно ст. 72 ч.5 КК України. Початок строку: 02.05.2014 року - кінець строку: 22.08.2019 року

Частина 2 ст. 81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.
Разом з цим з особової справи засудженого, характеристики від 24.10.2017 вбачається, що ОСОБА_5 під час утримання у Київському та Сумському слідчих ізоляторах до праці не залучався, порушень вимог режиму утримання не допускав, заохочень та стягнень не мав. До Шосткинської виправної колонії (№ 66) прибув 29.08.2014. За період відбування покарання характеризується незадовільно. Допускає порушення вимог режиму утримання, за що має п`ять стягнення, два з яких погашені, а решта не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за їх виконанням. На виробництві установи не працевикористовується. Бажання працювати не виявляє. Участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі згідно ст. 118 ч.5 КВК України не приймає. Має одне заохочення правами начальника установи. У 2015 році пройшов курс навчання в ДПТНЗ ШНЦ-66 та отримав робітничу професію «верстатник деревообробних верстатів». До навчання ставився задовільно. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі взаємовідносини. До себе не завжди вимогливий. З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За вироком суду позову не має. Вину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. На даний час не здатний до самокерованої правослухняної поведінки та дотримання соціальних норм життя у суспільстві після звільнення.

Відповідно до наданої представником ДУ «СВК № 116» в судовому засіданні характеристики від 18.05.2018 на засудженого, до державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 прибув 25.01.2018 із державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)», де до праці залучався, за що мав 1 заохочення, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, за що має 8 стягнень, 2 з яких погашено у встановленому законом порядку. За час відбування покарання в колонії характеризується задовільно, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушував, за що із засудженим було проведено бесіду профілактично - виховного характеру. В установі не працевлаштований, участі у суспільно корисній праці та житті відділення не приймає, заохочень не має. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України не прагне до підвищення певного професійно - технічного рівня, не займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури, бібліотеку установи не відвідує. Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує періодичного контролю. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було, на профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки, тому потребує подальшої виховної роботи в місцях позбавлення волі. Вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим. Дата настання пільг: ст. 101 КВК України по відбуттю 1/3 строку покарання -21.12.2015 року. Комісією установи відмовлено: 01.04.2016 року, протокол № 15; ст. 82 КК України по відбуттю 1/2 строку покарання -22.11.2016 року. Комісією установи відмовлено: 14.12.2016 року, протокол № 29; ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання - 22.10.2017 року. Комісією установи відмовлено: 24.10.2017 року, протокол № 24. Висновок: засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Станом на 21.05.2018 невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 становить 1 рік 03 місяці 01 день
Згідно наданих матеріалів засуджений не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення та вони не містять відомостей про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений не працює, не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу.

Таким чином матеріали особової справи не містять об`єктивних даних про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Основну інформацію про поведінку засудженого під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та в даному випадку, поставити під сумнів висновки, які викладені в характеристиках, не вбачається.
Дані обставини дають суду підстави зробити обґрунтований висновок, що засуджений на даний час не здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України. ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1