пр. № 1-кс/759/4569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні №0007987 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12.10.2018 р. Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку під №16, площею 0,0630 га за адресою: м. Київ, вул. Садова, 2, код ділянки :75:757:0031 (Садове товариство «Дружба» у Святошинському районі м. Києва).

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що в період з невстановленого часу, невстановлені особи шляхом обману заволоділи правом власності на частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2003 року ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про нотаріальне посвідчення складеного нею заповіту, яким вона заповіла, ОСОБА_4 частину земельної ділянки під №16, площею 0,0630 га за адресою: АДРЕСА_2 ). Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 07.07.2003 р. під №8859.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. На час смерті гр. ОСОБА_5 їй належала частина вищезазначеної земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.04.2003 року серія КВ №144154, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05-7-00108. Інша 1/2 частина цієї ж земельної ділянки належить на праві приватної власності доньці ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулася до Шостої Київської ДНК із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_4 з такою заявою звернулася до суду та заочним рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 11.09.2015 року у справі №759/9273/15-ц де було визначено додатковий строк терміном у шість місяців для прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_5 ..

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 повторно звернулася до державного нотаріуса Шостої Київської ДНК із заявою про прийняття спадщини та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою державного нотаріуса Шостої Київської ДНК ОСОБА_8 від 21.12.2015 року за №6338-02-31 ОСОБА_4 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину вказаної вище земельної ділянки у зв`язку з тим, що не було надано правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Відповідно на час звернення до нотаріуса ОСОБА_4 не мала на руках оригіналу державного акту про право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому державний нотаріус Шостої Київської ДНК порадила звертатися до суду із позовом про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом (копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії додається).

В січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася із позовом до Святошинського райсуду м. Києва. В якості відповідача у позовній заяві ОСОБА_4 вказала Київську міську раду, а не спадкоємця ОСОБА_7 , у зв`язку із чим рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 08 листопада 2017 року у цивільній справі №759/1041/16-ц, зміненим постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2018 року ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що позов було подано до неналежного відповідача.

З постанови Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2018 р. у цивільній справі №759/1041/16-ц вбачається, що належним відповідачем із зазначеним предметом спору є ОСОБА_7

11 травня 2011 року згідно договору купівлі продажу №1531 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передали вищезазначену земельну ділянку у власність ОСОБА_9 .

17 серпня 2018 року ОСОБА_9 передала земельну ділянку ОСОБА_10 , згідно договору купівлі продажу № 1319.

Від 14 вересня Святошинським районним судом м. Києва винесено заочне рішення Іменем України щодо визнання за ОСОБА_4 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом на частину земельної ділянки під №16, площею 0,0630 га за адресою: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку під №16, площею 0,0630 га за адресою: АДРЕСА_2 , код ділянки :75:757:0031 (Садове товариство «Дружба» у Святошинському районі м. Києва), досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, що завдасть матеріальної шкоди третім особам. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 387 КК України розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально караним діянням.

Відповідно до п. 2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні №0007987 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку під №16, площею 0,0630 га за адресою: м. Київ, вул. Садова, 2, код ділянки :75:757:0031 (Садове товариство «Дружба» у Святошинському районі м. Києва), шляхом накладення заборони на її відчуження, проведення будівельних робіт, використання та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1