overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4043/18
Номер провадження 1-кп/725/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000015 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000015 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/842/18
Справа № 754/9081/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004715 від 31.05.2018 р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цхалтубо, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.15 год. 25.07.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання призначене на 02.08.2018 року на 12 годину 40 хвилин, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 27 червня 2018 року запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у виді тримання під вартою продовжено на два місяці - до 03.08.2018 року, включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 153 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та розгляду питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що підготовче судове засідання призначено на 17годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9747/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року, засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно довідки УІАЗ МВС України в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, громадський порядок не порушував.
Відповідно до матеріалів ВДОП та характеристик за місцем проживання, ОСОБА_5 характеризується позитивно.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 13.07.2018 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі та, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9443/18
УХВАЛА
ІМЕ ЕЕ М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 16 липня 2018 року застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному проваджені №0007757 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному проваджені №0007757 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.09.2018 року.
При постановленні ухвали у резолютивній частині від 16 липня 2018 року була допущена описка, а саме: не вірно вказано строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , «застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.09.2018 року», тоді як правильною має бути «застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.09.2018 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалі від 16 липня 2018 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , «застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.09.2018 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену в ухвалі від 16 липня 2018 року в справі про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному проваджені №0007757 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/862/18
Провадження № 1-кс/669/120/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5877/18
Провадження №1-кс/359/1742/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
1 серпня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «DDE FARM AG», в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 169-171, 174, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «DDE FARM AG» (Grossfeld, 8, FL-9492, Liechtenstein, Eschen) про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року (справа №359/4877/18) в кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.40 год. 03.08.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/8909/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні ,що внесене до ЄРДР за № 0005503 від 22.05.2018 ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні ,що внесене до ЄРДР за № 0005503 від 22.05.2018 ,-

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні ,що внесене до ЄРДР за № 0005503 від 22.05.2018 ,-

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2018 р. 15.00. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
№ 1-кс/760/9536/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язення уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язення уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язення уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2018 р. 12.30. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 645/4341/18
Провадження № 1-кп/645/599/18
У Х В А Л А
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ» моделі «525» державний номерний знак України НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 26.02.2013 року на автомобіль марки «БМВ» моделі «525» державний номерний знак України НОМЕР_1 номери шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_4 заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем та свідоцтвом.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 50 хв. 07 серпня 2018 року.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1