Провадження № 1-кп/331/129/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 20.02.2015 рокуОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи відео-, звукозапису (на підставі ст. 242 КПК України). В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході судового розгляду в якості доказу вини обвинуваченого досліджено результати негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (диск № 59/3/2-868т, № 59/3/2-867т від 02.03.15 року) та аудіо-, відеоконтролю особи (диск № 57/3/2-860т від 02.03.15 року). На вказаних електронних документах містяться розмови між обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими особами. Посилаючись на те, що у сторони захисту є певні сумніви щодо участі обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаних розмовах, мовний матеріал яких закріплений на вищевказаних оптичних дисках, просить суд клопотання задовольнити та призначити судову криміналістичну експертизу відео-, звукозапису з наданням об`єктів дослідження, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золоточівська, 8-а).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_4 у зафіксованих на фонограмах розмовах, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити судову криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити питання, заявлені прокурором ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судову криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса(адреса: м. Харків, вул. Золоточівська, буд. 8-а, індекс 61177), на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатні фонограми розмов для ідентифікації розмови диктора;
- чи брав участь ОСОБА_4 у зафіксованих на фонограмах розмовах;
- якщо так, то які конкретно слова та фрази ним промовлені?
Для дослідження експерту надати: лазерні компакт-диски № 59/3/2-868т, № 59/3/2-867т, № 57/3/2-860т), із зазначенням найменування файлу, які були відображені у судовому засіданні, а саме: «2015.02.21_ Кордюков _1»,

«1»,

які містяться на оптичному носії інформації у виді лазерного компакт-диску № 57/3/2-860т від 02.03.15 року

«23_02_2015__12_05_47__запоріжжя_5859811_(СБД)14574890_00», «23_02_2015__14_51_54__запоріжжя_5859811_(СБД)145713968_00»,

які містяться на оптичному носії інформації у виді лазерного компакт-диску № 59/3/2-868т від 02.03.15 року,

«21_02_2015__09_57_05__запоріжжя_7979948_(СБД)15612703_00», «23_02_2015__11_33_57__запоріжжя_7979948_(СБД)15642250_00»,

які містяться на оптичному носії інформації у виді лазерного компакт-диску № 59/3/2-867т від 02.03.15 року.

Направити до експертної установи в якості зразків усного мовлення обвинуваченого робочі копії фонограм судових засідань від 23.01.2017 року та від 11.12.2017 року, у яких ОСОБА_4 надав покази в якості обвинуваченого, з наданням відповідних копій журналів судових засідань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
По звершенню проведення експертизи, лазерні компакт-диски № 59/3/2-868т, № 59/3/2-867т, № 57/3/2-860т повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1