Справа № 314/541/15-к
Провадження № 1-кс/314/1715/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 15 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.03.2014 Наказом Державного агентства земельних ресурсів України у м. Київ №96-кт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначена на посаду начальника Відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, де, займаючи статус керівника, у своїй діяльності працювала на підставі Положення про зазначений територіальний Відділ №442, затвердженого 21.09.2012 Наказом Державного агентства земельних ресурсів України, і, відповідно до п.10 даного організаційно - розпорядчого документу, зокрема, була зобов`язана здійснювати керівництво Відділом, нести персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності. Того ж дня остання приступила до виконання обов`язків вказаного Відділу, а відповідно до посадової інструкції, підписаною нею особисто після попереднього ознайомлення, була наділена організаційно- розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, тим самим отримала статус службової особи. Відповідно до наданих посадових повноважень ОСОБА_9 , зокрема, затверджувала висновки до проектної/технічної документації, видавала та погоджувала довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) тощо.

Зокрема встановлено, що 09 грудня 2013 року ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, маючи умисел, направлений на незаконне розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення і інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, за попередньою спільною участю зі своїм заступником ОСОБА_11 в частині об`єднання окремих зусиль у взаємообумовлений злочин та спрямування таких зусиль кожного з них на досягнення загального результату злочину, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області по вул. Бочарова, 2 у м. Вільнянськ Запорізької області, за попередньо внесеним проектом заступником голови райдержадміністрації ОСОБА_11 , видав розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 09.12.2013 №523, яким відніс землі державної власності, розташовані на території Вільнянського району Запорізької області, які знаходяться за межами населених пунктів не передані у власність або у користування (не перебували раніше у власності та користуванні) та не перебувають у колективній власності, до категорії земель іншого призначення. У подальшому на підставі вказаного розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації, виконуючим обов`язки голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_11 , який на підставі взаємозамінності повноважень до Розподілу обов`язків, в зв`язку з тимчасовою відсутністю на робочому місці голови райдержадміністрації ОСОБА_10 , для досягнення у подальшому причинного зв`язку з попередніми діями ОСОБА_10 та загальним злочинним результатом у подальшому, було видано розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 16.05.2014 №198, яким 38 громадянам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,8 га по 0,01 га кожному, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зі зміною цільового призначення із земель державної власності іншого призначення в землі рекреаційного призначення для ведення індивідуального дачного будівництва для подальшої передачі у власність.
В процесі виготовлення відповідного проекту землеустрою на усі 38 земельних ділянок ОСОБА_9 , підтримуючи свою частину умислу у загальній єдності злочинного інтересу з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для досягнення єдиного корисливого наміру у подальшому, 18.06.2014 на офіційний запит ліцензіата КП «Центр геоінформаційних систем» Вільнянської районної ради Запорізької області ОСОБА_12 , в силу своїх службових повноважень будучи заздалегідь усвідомленою про настання можливих несприятливих наслідків для держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області при прийнятті рішення щодо затвердження майбутньої відповідної проектної документації, а також про дійсну категорію земельних ділянок, їх цільове призначення, надала недостовірну довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) №05-13-01/1115, відповідно до якої категорія вищевказаної земельної ділянки площею 3,8га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відноситься до земель іншого призначення. Своїми умисними діями ОСОБА_9 внесла до офіційного документу довідки з державної статистичної звітності (6-зем) дані, що частково, а саме в частині інформації про категорію земельної ділянки, не відповідають дійсності, після чого видала такий документ до КП «Центр геоінформаційних систем» Вільнянської районної ради Запорізької області для подальшого керівництва ним під час оформлення проектної документації.

У свою чергу, ОСОБА_11 , який на зазначений період вже перебував на посаді першого заступника голови Вільнянської райдержадміністрації, враховуючи тимчасову офіційно - кадрову відсутність голови вказаного органу виконавчої влади - ОСОБА_10 , підтримуючи свою частину умислу у загальній єдності злочинного інтересу з останнім та для досягнення єдиного корисливого наміру, було видано розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 17.07.2014 №286, яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області загальною площею 3,8 га, та передано їх у власність 38 громадян, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 .
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі №808/889/15, яке залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 09.12.2013 №523.
Відповідними рішеннями Вільнянського районного суду Запорізької області, винесеними за період з травня по червень 2016 року в рамках цивільних справ за №№314/3088/16-ц, 314/2895/16-ц, 314/2892/16-ц (та ін. 35 справ) визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 17.07.2014 №286, та повернуто у власність держави земельні ділянки загальною площею 3,8 га. Зокрема, було встановлено, що вказані земельні ділянки відносяться до земель державної власності сільськогосподарського призначення, право розпоряджатися якими відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України надано центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам (на час видачі розпорядження Головне управління Держземагентства у Запорізькій області).
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення додаткової судової оціночно-земельної експертизи №388-18, складеного судовим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_50 17.08.2018, - ринкова вартість кожної з тридцяти восьми вищевказаних земельних ділянок складає 13 870,00 гривень (тобто вартість однієї земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області). Методом калькуляції при цьому встановлено, що загальна ринкова вартість вищевказаних земельних ділянок, загальною площею 3,8га, складає 527 060, 00 гривень.
Таким чином ОСОБА_9 , користуючись своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та держави в цілому видала довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) №05-13-01/1115, відповідно до якої категорія вищевказаної земельної ділянки площею 3,8га відноситься до земель іншого призначення, зокрема, на підставі якої ліцензіатом неумисно було сформовано хибну проектну документацію, яка вплинула на винесення державним органом виконавчої влади розпорядження з її затвердження та незаконне вибуття таких земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність фізичних осіб та спричинення державі в особі Головного управління Держземагентства у Запорізькій області тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 527 060, 00 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вимогами ч.2 ст.194 КК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Кримінальне правопорушення за ст.394 КК України є злочин з матеріальним складом.

Вартість земельних ділянок сільськогосподарського призначення органом досудового розслідування встановлюється за висновками додаткової судової оціночно-земельної експертизи №388-18.

Об`єктом посягання за пред`явленим обвинуваченням є зокрема - земельні ділянки сільськогосподарського призначення.
Висновок експерта №388-18 здійснено за методом ринкової оцінки, шляхом зіставлення ціни продажу подібних земельних ділянок, що ґрунтується на ринкових даних, які існували на час оцінки.

Експерт у висновку визначає:

«Ринкова вартість вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.»

За п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2019 року, не допускається:

а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;

б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2019 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

З урахуванням вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ринку земель сільськогосподарського призначення, оскільки обіг земель сільськогосподарського призначення тимчасово обмежений законодавством.

Отже, наявність обґрунтованої підозри за злочином з матеріальним складом, де об`єктом є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, не може доводитись висновком експерта, здійсненим методом ринкової оцінки, за відсутності вільного ринкового обігу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, тобто за відсутності ринку земель сільськогосподарського призначення.

За зазначених обставин слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.194 КК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.10.2018