Справа № 404/2902/18
Номер провадження 1-кп/404/496/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002376 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, має загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 31.08.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт 200 годин, -

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, українцю, офіційно не працевлаштованому, має загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-25.01.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25.08.2013 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки;

-26.09.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 850 грн.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

28.03.2018 року близько 14.00 год ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 проходили повз домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає їх знайомий. В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , підійшовши до паркану вказаного домоволодіння, перелізли через нього та потрапили на подвір`я. В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , зайшли до вказаного приміщення будинку, двері якого були відчинені та виявили там пилосос марки «Saturn ST VC0 273» червоного кольору вартість якого згідно висновку експерта №1563/1675/1676/18-27 від 24.04.2018 року складає 904,00 грн., фотоапарат «Olympys Camedia C -460 Zoom» вартість якого згідно висновку експерта №1563/1675/1676/18-27 від 24.04.2018 року складає 955,20 грн. та срібний браслет 925 проби, вагою 20 грамів вартість якого згідно висновку експерта №1563/1675/1676/18-27 від 24.04.2018 року складає 243,00 грн. Викравши вказані речі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 залишили територію домоволодіння, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збитку на загальну суму 2102,22 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 28.03.2018 року разом із ОСОБА_4 відпочивали. Проходячи біля домоволодіння потерпілої, вирішили зайти в гості. Тривалий час гукали співмешканця потерпілої, однак двері їм ніхто не відчинив. Пізніше придбали ще закуску та горілку та продовжили вживати її. В подальшому, чомусь вирішили все ж потрапити до домоволодіння потерпілої. Перелізши через паркан, зайшли в будинок, оскільки двері були відчинені. В будинку знайшли речі, які вирішили викрасти. З викраденими речами зникли з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав покази повністю тотожні показам ОСОБА_3 . При цьому, пояснити свої дії не міг, посилаючись на перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показали обвинувачені у судовому засіданні дають покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, є особою, що раніше не судима.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених суд визнає перебування обвинувачених в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинувачених, які зробили належні висновки для себе, той факт, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, шкода відшкодована, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України

Судові витрати покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази : викрадені у потерпілої та вилучені 06.04.2018 і 11.04.2018 року передані потерпілій на зберігання залишити останній, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по 214 грн. 50 коп. з кожного обвинуваченого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1