Справа № 694/902/18 1-кс/694/281/18
У х в а л а

про надання дозволу на проведення експертизи

09.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи. Згідно клопотання, 07.06.2018 близько 21 години, по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті раптово виниклого конфлікту, отримав тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаних ран від свого відчима ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Під час проведення огляду місця події 08.06.2018 за вищевказаною адресою було виявлено і вилучено, кухонний ніж, спортивні штани, змиви речовини бурого кольору, сліди папілярних узорів, відрізок тканини із нашаруванням речовини бурого кольору, та під час особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено його сорочку і шкарпетки, зрізи нігтів, змиви з обох рук ОСОБА_5 ..

08.06.2018 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України, визначений обов`язок слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді з клопотання для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244, 309, 370-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000510, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи придатні надані на експертизу сліди папілярних узорів для ідентифікації?

-Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

В розпорядження експерта надати:

- сліди папілярних узорів в упакованому і опечатаному стані (с/п №4260836).

- дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 в упакованому і опечатаному стані.

- копію ухвали.

Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Експерти попереджаються про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1