Справа № 611/534/18
Провадження № 1 кс/611/169/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення повторної судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення повторної судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходи до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , котрі 02.06.2018 року о 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 спричинили їй тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.06.2018 року ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Проте 12.07.2018 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню наявних у потерпілої тілесних ушкоджень, оскільки, на її думку, судово-медичним експертом Барвінківського РВ ХОБСМЕ було допущено спотворення фактів та нюансів історії хвороби ОСОБА_4 . Встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому є необхідність проведення повторної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідччий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повторну судово-медичну експертизу для з`ясування ступеню тяжкості та характеру утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити медичному експерту Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення судово медичної експертизи поставити такі питання:

-чи є у громадянки ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація та ступінь тяжкості, чи могли вони утворитися внаслідок ударів і в час, який вказує ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1