АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1291/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №642/2932/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 серпня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 9 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001027 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.313, ч. 3 ст. 311 КК України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 9 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні №0001027 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.313, ч. 3 ст. 311 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 9 серпня 2018 та постановити нову, якою задовольнити його клопотання і обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, про зміну запобіжного заходу, зазначеною правовою нормою не передбачена.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. ст. 424, 426 КПК України, судова колегія, --
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 9 серпня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя