overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/364/18
Номер справи місцевого суду: 518/670/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000154 , до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 14 травня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №№0000154.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 02.04.2018 по 16.05.2018 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна.
За таких обставин, на момент визначення апеляційним судом Одеської області підсудності за вказаними матеріалами, а саме 22.05.2018 року, у судді ОСОБА_5 16.05.2018 року закінчилася відпустка, та він присутній на робочому місці та може розглядати справи.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його не обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області з 16.05.2018 року вже можливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №№0000154, матеріали провадження необхідно повернути для судового розгляду до Ширяївського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області залишити без задоволення, матеріали клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №№0000154 повернути для судового розгляду до Ширяївського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1140/18
Провадження № 1-кс/576/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

29.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000349 від 29.05.2018 р. Для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000349 від 29.05.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення причини смерті ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка причина, дата та час смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості ?

- Чи є у крові та сечі трупа алкоголь ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити судово-медичному експерту для проведення спеціальних лабораторних методів дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) у відділенні Глухівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизиз трупа гр. ОСОБА_4 здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів), передбаченого для певного виду смерті Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/715/18
Провадження № 1-кп/483/112/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000044 від 20 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої та невеликої тяжкості, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Дата документу 25.05.2018
Справа № 501/1344/18

У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезовичі Осиповичського району Могильовської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 13.30 годин 04 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
25.05.2018 Справа №607/12114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріаликримінального провадження №0000078 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виносилась постанова про привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , однак останній в судове засідання доставлений не був, а на адресу суду надійшли матеріали про неможливість його доставки, оскільки на даний час він проживає за іншою адресою, а саме в с. Росохуватець Підволочиського району.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання, шляхом приводу через Підволочиський ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити шляхом приводу через Підволочиський ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

свідка:
*ОСОБА_8 жителя с. Росохуватець Підволочиського району.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 19 червня 2018 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
25.05.2018 Справа №607/9554/18

Провадження 1-кс/607/4590/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, призначити її до судового розгляду на 29 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000069 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 які діють в інтересах ОСОБА_4 на затримання, в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали скаргу в інтересах ОСОБА_4 в якій просили: визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було оформлене через складання протоколу затримання від 15.0.52018 року незаконним.
Згідно ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частиною 2 зазначеної статті зазначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
При вивчені матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 17.05.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області за участю адвокатів та підозрюваного винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки при винесені ухвали від 17.05.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області були з`ясовані всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , а також законність його затримання.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 які діють в інтересах ОСОБА_4 на затримання, в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №766/3543/18
н/п 1-кп/766/1292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0006704 від 03.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01.03.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, враховуючи, що до суду надійшло клопотання представника потерпілого МКП ВУВКГ м.Херсона про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 ознайомити представника МКП ВУВКГ м.Херсона з вищевказаним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006704 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 ознайомити представника МКП "ВУВКГ м.Херсона" з матеріалами кримінального провадження №0006704.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 Справа №607/9468/18

номер провадження 1-кс/607/4522/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка, Березівського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , безробітної, не депутата, не адвоката, раніше не судимої:

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу задовольнити.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити раніше застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 29 липня 2018 року.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 01 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/427/18
Справа № 676/1340/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоушицького відділу Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року,

у с т а н о в и в :

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Новоушицького відділу Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року, якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях ЄРДР №120….0115, №120….0259, №120…0580 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуті прокурорам Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури, призначити на 12 год. 15 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 15 хв. 12 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .