Вирок

Іменем України

19.07.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 23 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09 лютого 2018 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення- прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Сторона захисту адвокат ОСОБА_6

Учасники судового провадження - потерпіла: ОСОБА_7 , мати малолітньої ОСОБА_8 .

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року, близько 15 год. 36 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи на території СЗО школи № 50, що по вул. Комаринця, 2 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дитячу сумочку чорного кольору, у котрій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo A 6000» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору, що належав малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) гривень.
Викрадений телефон зберігав у себе дома та через 2-3 дні повернув його на вимогу батька малолітньої ОСОБА_8 , який зателефонував йому та зажадав повернення телефону.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21 березня 2017 року, близько 15 год. 36 хв. проходив по подвірї школи № 50, що по вул. Комаринця, 2 у м. Львові. Проходячи по подвірї спіткнувся і побачив речі дітей серед яких дитячу сумочку, яку забрав. У подальшому виявив у сумочці телефон, який забрав собі та тримав у дома близько 3-х днів, а потім повернув потерпілим на вимогу батька дівчинки. Просить суворо не карати надати йому можливість виправитися.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину доведено прокурором в судовому засіданні, котра покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим чи потерпілою стороною не оспорюється, а тому просить суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

Суд з урахуванням висновку прокурора, думки адвоката та обвинуваченого, які з прокурором погодилися, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає доведеним , що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинив це повторно, а тому вважає, що його дії органами досудового розслідування та прокурором правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який по місцю проживання, у цілому, характеризується позитивно, його щире каяття та негативне ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового слідства, при розслідуванні даної справи, а також те, що викрадений телефон повернуто власнику, що виключає реальне заподіяння шкоди діями підсудного.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд бере до уваги встановлені під час судового розгляду справи ті обставини, що вказують на попередні судимості підсудного, що у свою чергу зобов`язує суд призначити остаточне покарання за даним вироком із урахуванням вимог, передбачених ст. 70 та 72 КК України.

Так, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року, який залишено в силі відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено до 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Дані вироки не можуть виконуватися самостійно, у зв`язку з чим виникає питання вирішення визначення міри покарання за трьома вироками у відповідності до вимог ст. 70,72 КК України.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що остаточну міру покарання ОСОБА_3 за даним вироком, слід призначити з урахуванням попередніх вироків та призначити покарання шляхом часткового складання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України
Відповідно до вимог ст. ст. 71 та 72 КК України, при складанні покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, не може бути меншим за покарання, що призначено за останнім вироком.
За таких обставин підсудному необхідно призначити покарання із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України у вигляді позбавлення волі.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 70, 71, ст. 72 КК України, ст.ст. 321 - 324,

327, 332-337 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

До призначеної міри покарання за даним вироком, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за попередніми вироками Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року, ухваленого у судовій справі № 461/5029/16 к та Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року, ухваленого у судовій справі № 465/523/18-к, призначивши остаточну міру покарання шляхом часткового складання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 20 серпня 2018 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_9