Справа № 127/8243/18
Провадження №11-сс/772/308/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2018 року,
за участю сторін провадження :

третьої особи: ОСОБА_6
слідчої : ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна та резолютивну частину вказаної ухвали слідчого судді викладено в наступній редакції:
«Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », які на праві власності належать ОСОБА_8 ; автомобіль марки "Volkswagen Passat" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » зберігається в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51».
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що на підставі ст. 380 КПК України він звернувся до Вінницького міського суду із заявою, в якій просив роз`яснити спосіб арешту майна, застосований судом у зв`язку із прийняттям ухвали від 12.04.2018 року.

04.05.2018 року з`явившись до Вінницького міського суду він дізнався, що 23.04.2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2018 року, яку йому було вручено під розписку, зі змісту вказаної ухвали стало відомо, що питання про виправлення описки було вирішено судом з власної ініціативи без участі учасників процесу.

Вважає, дану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотні порушення кримінального процесуального закону при її постановленні.

Крім того, в ухвалі слідчого судді від 23.04.2018 року про виправлення описки зазначено, що дана ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, що є порушенням п.3 ч.1 ст. 372 КПК України, в якій вказано, що суд має зазначати строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження ,а також суперечить положенням ч.3 ст. 379 КПК України, відповідно до якої ухвалу суду про виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Заслухавши доповідача, третю особу ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч.2 , ч.3 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Статтею 372 п. 3 ч. 1 КПК України визначено, що в резолютивній частині ухвали суд має зазначати строки і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Як убачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року питання, щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2018 року вирішувалося без участі та виклику в судове засідання учасників судового процесу, що є порушенням ст. 379 КПК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя заначив, що ухвала про виправлення описки від 23.04.2018 року є остаточною і оскарженню не підлягає, що є порушенням п.3 ч.1 ст. 372 КПК України та ч.3 ст. 379 КПК України, відповідно до якої ухвалу суду про внесення виправлення у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення слідчого судді підлягає скасуванню, в зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області віл 23.04.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року в зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: