Справа № 185/7771/18
Провадження № 1-кс/185/1932/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд зобов`язати працівників СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 22 серпня 2018 року вона подала письмову заяву до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 серпня 2018 року близько 12 години у під`їзді будинку АДРЕСА_1 .
Заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Павлоградського ВП під номером 21870.
12 вересня 2018 року заявник отримала листа начальника Павлоградського ВП про те, що при розгляді її звернення не встановлено даних та обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення і у зв`язку з цим неможливе внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження.
Заявник вважає, що повідомлені нею обставини свідчать про наявність кримінального правопорушення, оскільки їй були завдані тілесні ушкодження, вона заявила в поліції про свою згоду на проходження судово-медичної експертизи та просила відкрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у скарзі, пояснила, що між нею та синами її померлого чоловіка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склалися неприязні відносини, між ними триває цивільно-правовий спір. Квартира, в якій вона мешкає, знаходиться поряд з квартирою померлого чоловіка. 21 серпня 2018 року близько 12 години вона побачила в квартирі померлого чоловіка його синів і попросила пустити її до квартири, щоб забрати свої речі та документи. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали сварку, штовхали її, вирвали в неї з рук мобільний телефон, щоб вона не викликала поліцію, і спричинили їй тілесні ушкодження, які вона того ж дня зафіксувала у травмпункті.
Представник Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено відміткою на письмовому повідомленні.
В судовому засіданні встановлено, що заявник дійсно 22 серпня 2018 року звернулась із заявою до Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якій повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Як видно з листа начальника Павлоградського відділу поліції №5523 від 06 вересня 2018 року та довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , виданої 04 вересня 2018 року дільничним офіцером поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також заявником надано довідку КЗ «Павлоградська міська лікарня №4 ДОР» №9682, в якій зазначено, що 21 серпня 2018 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_3 звернулась до травмпункту, при огляді у неї були виявлені гематоми та набряки.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Як передбачено ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У заяві, поданій до чергової частини Павлоградського ВП, ОСОБА_3 повідомляє про спричинення їй тілесних ушкоджень, зазначає конкретних осіб, які це вчинили, що може свідчити про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, тому слід зобов`язати уповноважену особу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому зобов`язання посадових осіб Павлоградського ВП розпочати досудове розслідування, як просить заявник, є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості які викладені в заяві ОСОБА_3 від 22 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1