Справа № 453/148/18
№ провадження 1-кс/453/308/18
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, -

в с т а н о в и в:

Потерпіла у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, - ОСОБА_6 13.08.2018 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні неповно та неефективно, не встановив усі фактичні дані, що мають значення для розслідування, не визначився вірно із правовою кваліфікацією діяння, а тому прийнята ним постанова є незаконною і необґрунтованою. Зазначає про підтвердження здобутими досудовим розслідуванням доказами факту незаконного проникнення до належного їй з членами сім`ї домоволодіння, що чомусь слідчим умисне не взято до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явилися, вимоги поданої скарги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні наведеним у скарзі.

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, було закрите постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року.

В основу рішення про закриття кримінального провадження слідчий поклав показання допитаної ОСОБА_3 , її чоловіка ОСОБА_6 та допитаних в якості свідків ОСОБА_8 і його неповнолітнього сина ОСОБА_9 , які фактично підтвердили наявність конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 21.04.2017 року на подвір`ї біля житлового будинку по АДРЕСА_1 під час намагання останнім за підтримки невстановлених слідством осіб забрати свого неповнолітнього сина, що знаходився у бабусі по лінії його покійної матері, як і підтвердили факт проникнення ОСОБА_8 усередину вказаного житлового будинку з цією метою, без згоди власників.
Слідчий суддя звертає окрему увагу на ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження наявні документи, котрі свідчать про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 потерпілої та її чоловіка ОСОБА_6 , і така обставина має істотне значення для правильної кваліфікації дій осіб, пов`язаних із проникненням у житло і порушенням права власності. Більше того, як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_8 в якості свідка, останній не заперечував факту проникнення на територію зазначеного домоволодіння, у тому числі і всередину будинку без дозволу власників, навіть і при наявності мети забрати свого сина.

Крім того, у матеріалах провадження є заява ОСОБА_3 від 17.04.2018 року, де вона, повідомляючи про вчинення злочину, вкотре звернула увагу на неправильність правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 356 КК України та просила перекваліфікувати дії останнього на ч. 2 ст. 162 КК України.
Відтак, враховуючи, що має місце факт прибуття ОСОБА_8 із невстановленими особами до належного потерпілій і її чоловікові на праві спільної часткової власності домоволодіння з метою проникнення всередину без дозволу останньої як співвласника з метою забрати сина, слідчий суддя вважає слушними посилання потерпілої та її представника на необхідність надання вказаним вище діям ОСОБА_8 правової оцінки і перевірки таких дій не лише у межах правової кваліфікації за ст. 356 КК України, а й за ст. 162 КК України.

Отже, слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, не проведено у повному обсязі досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 26.07.2018 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, з ймовірно невірною правовою кваліфікацією діяння, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, - скасувати.
Скерувати кримінальне провадження, внесене 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для відновлення досудового розслідування, при проведені котрого слід врахувати викладені у мотивувальній частині обставини із проведенням усіх необхідних слідчих дій та можливій перекваліфікації.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1