Провадження № 1-кс/638/4493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004939 від 05.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004939 від 05.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 04.10.2016 року до чергової частини Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що, в проміжок часу з 14.09.2016 по 23.09.2016 року невстановлені особи, шляхом використання підробленої заяви від імені ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи частиною облігацій, чим завдали збитки заявнику на суму 1502250,4 грн.

Вказаний факт 05 жовтня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004939 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 19 лютого 1993 року між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений шлюб, який до цього часу ще не розірваний та за спільні кошти був придбаний лот облігацій розміром 15995 штук (0452), емітент облігацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; код цінних паперів (ISIN) НОМЕР_2 , серія ЕЕ, найменування та вид цінного паперу облігація іменна (цільова) забезпечена, форма існування облігацій бездокументарна, номінальна вартість облігації 65 грн. на загальну суму 3004500,8 грн., що підтверджується договором купівлі продажу цінних паперів № 23642БВ від 27.06.2013р., де покупець ОСОБА_6 , а продавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При вчиненні вищевказаного правочину ОСОБА_4 , як чоловіком покупця, дана згода на його вчинення, що підтверджує його особистий підпис у зазначеному договорі.

На початку жовтня 2016 року ОСОБА_4 стало відомо, що лот облігацій розміром 15995 штук (0452), емітент облігацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; код цінних паперів (ISIN) НОМЕР_2 , серія ЕЕ, найменування та вид цінного паперу облігація іменна (цільова) забезпечена, форма існування облігацій бездокументарна вже не належить ОСОБА_6 та перебуває у власності іншої особи, однак згоди на відчуження зазначених облігацій він не давав, а значить був позбавлений лоту.

Також, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що для відчуження вищевказаних облігацій його дружина ОСОБА_6 використала заяву від 14.09.2016р. за реєстровим за № 1081 про надання їй згоди ОСОБА_4 на відчуження зазначених цінних паперів, яка була нотаріально оформлена у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , однак зазначену заяву він не підписував та про її існування нічого не знав, у виконанні підпису та рукописного тексту від його імені, окрім інших, підозрює гр. ОСОБА_8 .

14.12.2016 року було винесено постанову про призначення в ІНФОРМАЦІЯ_5 судово-почеркознавчої експертизи та згідно висновку № 13708/1465 від 15.02.2017 року вбачається, що підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 в заяві від 14.09.2016 року № 1081 та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 виконані не ОСОБА_4 .

14.12.2016 року було винесено постанову про призначення в ІНФОРМАЦІЯ_5 судово-почеркознавчої експертизи та згідно висновку № 13708/1465 від 15.02.2017 року вбачається, що підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 в заяві від 14.09.2016 року № 1081 та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 виконані не ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування постановою від 25.08.2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . На вирішення експертам були поставлені наступні запитання: - Чи виконані рукописні тексти з вказанням прізвища та ініціалів (/ ОСОБА_4 /), розташованого праворуч від підпису навпроти тексту «ПІДПИС:», в заяві від 14.09.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1081 та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу на сторінці № 4 (в нижній правій частині, праворуч від підпису) однією особою?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в заяві від 14.09.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1081, навпроти тексту «ПІДПИС:» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

-Чи виконаний рукописний текст з вказанням прізвища та ініціалів (/ ОСОБА_4 /), розташованого праворуч від підпису навпроти тексту «ПІДПИС:», в заяві від 14.09.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1081 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу на сторінці № 4 (в нижній правій частині, праворуч від тексту) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

-Чи виконаний рукописний текст з вказанням прізвища та ініціалів (/ ОСОБА_4 /), в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу на сторінці № 4 (в нижній правій частині, праворуч від підпису) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

-Особою якої статі виконані виконані рукописні тексти з вказанням прізвища та ініціалів (/ ОСОБА_4 /), розташованого праворуч від підпису навпроти тексту «ПІДПИС:», в заяві від 14.09.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1081 та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу на сторінці № 4 (в нижній правій частині, праворуч від підпису?

24.09.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання судового експерта лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якої, серед іншого, необхідно надати наступні оригінали документів: вільні зразки почерку (на 25-30 арк.) та підпису (25-30 арк.) ОСОБА_8 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, договорах, довіреностях, посвідченнях, заявах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, листах, трудовій книжці, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, робочих та особистих записах і т. п., що виконані до 2016 року; експериментальні зразки підпису (на 8-10 арк.) ОСОБА_8 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу; експериментальні зразки почерку ОСОБА_8 , у вигляді рукописних записів « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » та підписів від його імені, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу; крім того оформити експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до інформації, що розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) вбачається, що ОСОБА_8 здійснює свою діяльність, як приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, вирішення питань судово-почеркознавчої експертизи, встановлення обставин, що підлягають доказуванню та встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину - необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особову справу ПНХМНО ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слічного не перешкоджає розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий довів, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, подальшого призначення та проведення судових експертиз, можуть бути використані, як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004939 від 05.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 надати тимчасовий доступ та забезпечити проведення вилучення (виїмку) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: особову справу ПНХМНО ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи або іншим працівникам поліції за дорученням.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1