печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Естарія» () на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0001712,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Естарія» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001712, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 , посилається на те, що арешт майна було скасовано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.01.2018 року, а постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 08.09.2017 року визначено статус вказаного майна, як тимчасово вилучене, разом з тим слідчий не повернув вказане майно, яке належить ТОВ «Естарія» (), тому особа, яка звернулася зі скаргою просить задовольнити скаргу та повернути зерно пшениці в кількості 587,640 метричних тон, вилучених під час проведення обшуку з 06 по 08 вересня 2017 року.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 , в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Так, слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001712 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 236, 303, 305 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Естарія» () на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0001712, задовольнити частково.

Направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001712 копію скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Естарія» () від 03.05.2018 року.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001712, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Естарія» () про неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 169 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1