overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5841/18
Номер провадження 1-кс/725/1153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 08 год 00 хв. по 14 год 00 хв. 22.09.2018 року , невідома особа , щляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла до середини , звідки викрала грошові кошти у розмірі 5500 гривень, 300 євро, 150 доларів США , золоте кільце та ланцюжок із срібла.

Під час ОМП було виявлено та вилучено сліди взуття, що перекопійовані на 1 відрізки ПДП . Враховуючи наведене слідчий клопоче про надання дозволу на проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д)провести експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди взуття , що перекопійовані на 1 відрізок ПДП з поверхні підлоги в приміщенні №3, вилучений під час ОМП по вул. Руській , 281 Б/43 в м. Чернівці від 22.09.2018 року

Для проведення експертизи направити сейф пакет № 4389481 та дозволити у разі необхідності повне або часткове руйнування досліджуваних об`єктів .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 669/1284/18
Провадження № 1-кс/669/191/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

06 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2018 року №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , власників майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
30.10.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002999 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з метою вирішення питання, яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року приблизно о 07.00 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 10, незаконно заволоділа автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «Accent», з номером шасі « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоду.

Під час проведення обшуку земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено легковий автомобіль легковий автомобіль «HYUNDAI» моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_2 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002999, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні № 0002999 від 06.04.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити проведення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «Accent», з номером шасі « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 06.04.2018 року згідно копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 01.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

04.10.2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, інструктора ЛФК центру реабілітації «Апіс Меліфіка», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001816, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001816.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про призначення експертизи за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про призначення експертизи, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001816 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 06.11.2018 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/975/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003247, внесеного до ЄРДР 18.08.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні дітей 2002 р.н. та 2004 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.10.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 14 годині 30 хвилин 09 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1736/18
Єдиний унікальний № 742/3808/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 25.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 25.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 25.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 45 хвилин 06 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6317/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.10.2018 року вказана апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув, оскільки в надісланих обвинуваченим документах відсутня будь-яка вимога щодо оскаржуваного вироку.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/630/18 Справа № 175/3582/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000794 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2