Справа № 405/1377/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Кропивницький
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів скарги.
Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.02.2018 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000044 не було допитано ОСОБА_3 з приводу обставин викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2013 року та не проведено додаткового допиту та одночасних допитів з іншими учасниками досудового розслідування ОСОБА_3 .

Крім того, під час розгляду скарги ОСОБА_3 надала копію ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2016 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044 та копію ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2016 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044, в яких зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим зазначені в ухвалах слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області недоліки не усунуто.
Крім того, постанова слідчого від 10.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 містить помилки, а саме в мотивувальній частині постанови зазначено, що відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Разом з тим, слідчим прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, встановлено, що в ході досудового розслідування було проведено судово-медичні експертизи трупу ОСОБА_6 , які за своїм змістом містять суперечності, які слідчим також не усунуті, шляхом призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження є неможливим перевірити викладені у постанові про закриття кримінального провадження, та оцінити інші доводи заявниці ОСОБА_3 і щодо недоліків постанови, встановлених обставин, описок тощо.
Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 01.08.2013 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 01.08.2013 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8