Справа № 697/634/18
Провадження № 1-кс/697/112/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2018 25 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.04.2018 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000232 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що 12.04.2018, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком №23 по вул.Шевченка, в м.Каневі, Черкаської області, діючи повторно, скориставшись вільним доступом, із багажника автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав ящик з інструментами, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

12.04.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що у його власності перебуває автомобіль марки Мазда -626 Sedan 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11.04.2018 він повернувся додому близько 22 години та вирішив залишити автомобіль поряд із будинком. В багажнику знаходився пластиковий ящик чорного кольору з різноманітними ключами. Ввечері він закрив всі дверки та багажник автомобіля, сигналізація в автомобілі відсутня. 12.04.2018 зранку близько 07 год. вийшов до свого автомобіля та спочатку нічого незвичайного не побачив, однак коли відкрив багажник, то виявив, що зник вищевказаний ящик із ключами. Викрадений ящик він придбав близько року тому за 200 грн. новим та весь час користувався ним, на період крадіжки він перебував у справному робочому стані. В ящику перебували наступні предмети: 1) комплект головок в спеціальній пластиковій коробці чорного кольору, який він придбав п`ять років тому новим у магазині, вартості на момент придбання не пам`ятає; 2) десять ключів ріжкових різних розмірів, бувші в користуванні, дані ключі він придбав близько року тому на Канівському ринку бувшими в користуванні за 100 грн.; 3) один ключ балонний, який придбав близько п`яти років тому новим, вартості не пам`ятає; 4) один ключ січний, який придбав близько п`яти років тому бувшим в користуванні, вартості не пам`ятає; 5) плоскогубці, які він придбав близько двох років тому новими у магазині, за 70 грн.; 6) дві викрутки різних розмірів, які придбав також близько двох років тому в магазині по ціні близько 45 грн. за кожну, точної вартості не пам`ятає, 7) штангенциркуль довжиною 145 мм., який придбав бувшим в користуванні близько п`яти років тому, за яку ціну, вже не пам`ятає. На момент крадіжки всі інструменти перебували у справному стані.

12.04.2018 ОСОБА_5 добровільно видав викрадений ящик в якому знаходилися наступні предмети : 1) комплект ключів (головок) розмірами від 6 до 22 мм, 2) ключі ріжкові наступних розмірів: 1шт. 14х17мм, 2 шт. 17х19мм, 1шт. 12х13мм, 1шт. 12х14мм., 1шт. 11x13мм, 1 шт. 17х18 мм, 3 шт. 8х10мм; 3) один ключ балонний, 4) один ключ свічний, 5) плоскогубці, 6) дві викрутки: хрестову та плоску, 7) штангенциркуль довжиною 145 мм..

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Просить призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Ст.слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 12.04.2018, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком №23 по вул.Шевченка, в м.Каневі, Черкаської області, діючи повторно, скориставшись вільним доступом, із багажника автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав ящик з інструментами, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди. 12.04.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити запитання:

- яка ринкова вартість пластмасового ящика для інструментів на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018 ?

- яка ринкова вартість комплекту ключів (головок) розмірами від 6 до 22 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість ключа ріжкового розміром 14x17 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість двох ключів ріжкових розміром 17x19 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість ключа ріжкового розміром 12x13 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість ключа ріжкового розміром 12x14 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість ключа ріжкового розміром 11x13 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість ключа ріжкового розміром 17x18 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість трьох ключів ріжкових розміром 8x10 мм на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість балонного ключа на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість свічного ключа на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість плоскогубців на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість хрестової викрутки на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість плоскої викрутки на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

- яка ринкова вартість штангенциркуля на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 12.04.2018?

Проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1