Справа № 495/4251/18
№ провадження 1-кс/495/3640/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що з серпня 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді інспектора прикордонної служби ІІІ категорії оператора відділення застосування системи оптико-електронного спостереження відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу за контрактом молодший сержант ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п. 18 ч. 5 ІІ розділу Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затверджено наказом Адміністрації державної прикордонної служби № 1261 від 19.10.2015 року (далі Інструкції) ОСОБА_4 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», зобов`язана своєчасно і в установленому порядку реагувати на сигнали і зміни зображення на моніторах, а в разі потреби доповідати про них по команді; за потреби знімати задані показники і заносити їх до обліків роботи технічних засобів; своєчасно та акуратно вести службову документацію, своєчасно заносити дані до електронних баз даних.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 під час виконання обов`язків у складі прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» наділена правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання, а тому є представником влади і внаслідок цього є службовою особою.
Громадянин України ОСОБА_5 з метою незаконного переміщення маломірного плавзасобу через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, з метою безперешкодного здійснення протиправної діяльності та володіти службовою інформацією щодо місця знаходження прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи те, що попередньо він проходив службу у вказаному відділ прикордонної служби, шляхом пропозиції та надання неправомірної вигоди, вирішив залучити до протиправної діяльності, службову особу, яка у відділі використовуються у службі по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів».
Так, 02 квітня 2018 року, приблизно об 11 год., ОСОБА_6 перебуваючи у смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, під час особистої зустрічі з інспектором прикордонної служби 3-ї категорії оператором системи оптико-електронного спостереження ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , висловив пропозицію надати службовій особі ОСОБА_4 неправомірну вигоду, за вчинення нею дій в інтерес того хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: сприяння в незаконному переміщенні маломірного плавзасобу через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, шляхом відведенням камер СОЕС з місця незаконного перетину ним державного кордону та не фіксування і приховування такого порушення.
Після цього, 15 квітня 2018 року ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 , та відповіла згодою на його пропозицію.
16 квітня 2018 року під час особистою зустрічі у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що буде надавати їй неправомірну вигоду у розмірі 30 доларів США, за надання йому інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами та за те, що вона під час несення дубового наряду буде відводити камери СОЕС від місця перетину ним державний кордону України на територію ПМР та назад через ОСОБА_7 лиман та не фіксування і приховування такого порушення.
Окрім цього ОСОБА_5 повідомив останній, що зв`язок з метою конспірації вона повинна підтримувати через мобільний телефон, і виключно через мобільний додаток «WhatsApp».
Так з 08 травня 2018 року на 09 травня 2018 року ОСОБА_4 виконувала наказ на охорону держаного кордону у прикордонному наряді «оператор комплексу спеціальних технічних засобів».
08 травня 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 за допомогою SMS повідомлення повідомив ОСОБА_8 , що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, через Кучурганський лиман та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.
ОСОБА_4 в свою чергу, повідомила ОСОБА_5 , що відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину маломірним плавзасобом, та останній може незаконно перетинати державний кордон України маломірним плавзасобом через Кучурганський лиман з території України на території ПМР.
Після цього о 02 год. 00 хв. 09 травня 2018 року ОСОБА_5 за допомогою SMS повідомлення повторно повідомив ОСОБА_8 що планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, через Куччурганський лиман та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.
10 травня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Одеса, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, надав неправомірну вигоду у розмірі 1005, 03 грн. службовій особі - інспектору прикордонної служби 3-ї категорії оператором СОЕС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , шляхом перерахунку на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , за вчинення нею - ОСОБА_4 , в інтерес того хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: сприяння в незаконному переміщенні маломірного плавзасобу 08.05.2018 року та 09.05.2018 року через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, шляхом відведенням камер СОЕС з місця незаконного перетину державного кордону та не фіксування і приховування такого порушення.
Так з 11 травня 2018 року на 12 травня 2018 року ОСОБА_4 виконувала наказ на охорону держаного кордону у прикордонному наряді «оператор комплексу спеціальних технічних засобів».
Того ж дня, 11 травня 2018 року у ОСОБА_5 знов виник злочинний умисел на незаконний перетин державного кордону на маломірному плавзасобі з території України на територію ПМР через Кучурганський лиман та назад та з метою досягнення свого злочинному умислу повторно звернувся до
ОСОБА_4 та повідомив останню що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.
На незаконну пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_4 відповіла згодою.
11 травня 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 за допомогою SMS повідомлення повідомив ОСОБА_8 , що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.
ОСОБА_4 в свою чергу, повідомила ОСОБА_5 , що відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину маломірним плавзасобом.
Після цього о 03 год. 16 хв. 12 травня 2018 року ОСОБА_5 за допомогою SMS повідомлення повторно повідомив ОСОБА_8 що планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.
Після цього, ОСОБА_5 15 травня 2018 року приблизно о 18 год. 05 хв. перебуваючи у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, повторно надав неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн., службовій особі - інспектору прикордонної служби 3-ї категорії оператором СОЕС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за вчинення нею дій в інтерес того хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: сприяння в незаконному переміщенні маломірного плавзасобу 11.05.2018 та 12.05.2018 через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, шляхом відведенням камер СОЕС з місця незаконного перетину державного кордону та не фіксування і приховування такого порушення.
ОСОБА_4 27 травня 2018 року виконувала наказ на охорону держаного кордону у прикордонному наряді «оператор комплексу спеціальних технічних засобів».
Того ж дня, 27 травня 2018 року у ОСОБА_5 знов виник злочинний умисел на незаконний перетин державного кордону на маломірному плавзасобі з території України на територію ПМР через Кучурганський лиман та назад та з метою досягнення свого злочинному умислу повторно звернувся до ОСОБА_4 та повідомив останню що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.
Вона відповіла згодою на незаконну пропозицію ОСОБА_5
27 травня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 за допомогою SMS повідомлення повідомив ОСОБА_8 , що він планує незаконно перетнути державний кордон на маломірному плавзасобі з України на територію ПМР та назад, та щоб остання відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину державного кордону (Кучурганський лиман) та не фіксувала таке порушення.
ОСОБА_4 в свою чергу, повідомила ОСОБА_5 , що відвела камеру системи оптико-електронного спостереження з місця незаконного перетину маломірним плавзасобом.
В подальшому, ОСОБА_5 01 червня 2018 року приблизно о 18 год. 05 хв. перебуваючи у смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, повторно надав неправомірну вигоду у розмірі 2100 грн., службовій особі - інспектору прикордонної служби 3-ї категорії оператором СОЕС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за вчинення нею дій в інтерес того хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: сприяння в незаконному переміщенні маломірного плавзасобу 27.05.2018 через державний кордон України на територію ПМР та назад через Кучурганський лиман, шляхом відведенням камер СОЕС з місця незаконного перетину державного кордону та не фіксування і приховування такого порушення.
У зв`язку з викладеним, 19 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.
19 липня 2018 року, на підставі ухвал слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2018 року, проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та автомобіля марки AUDI 100 державний номер НОМЕР_2 .
Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено:
1) Мобільний телефон марки Samsung Verizon (ID: A3LSMB311V);
2) Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 видане Роздільнянським ОП ГУНП в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 ).
Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та в подальшому вилучено:
1) Мобільний телефон марки HUAWEI TIT 402 (EMEI 1: НОМЕР_4 , EMEI 2: НОМЕР_5 );
2) Мобільний телефон марки Samsung SM-B311V.
Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено:
1) Ніж мисливський 28,5 см з дерев`яною рукояткою в чохлі коричневому кольору (упакований в експертний пакет №2173042);
2) Ніж мисливський довжиною 22.5 см з дерев`яною ручкою в чохлі шкіряному коричневому (упакований в експертний пакет №2173043);
3) Ніж мисливський довжиною 28 см в чорному тряпченому чохлі (упакований в паперовий пакет);
4) Шашка СМ 7-87 (упакована в експертний пакет №0155415)
5) Ніж мисливський довжиною 25 см з чорною рукояткою без чохла (упакований в експертний пакет №2173041)
6) Системний блок системи відеоспостереження «NETWORK VIDEO RECORDER PHI-NVR 2108 HS-S2» P/N 1.0.0.1.23.11244#0064 S/N 300498CPAGCO65T.
Під час обшуку автомобіля марки AUDI 100 державний номер НОМЕР_2 виявлено та в подальшому вилучено:
1) Мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору в селіконовому чохлі.
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0000066 від 05.09.2017 року для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:

1) Мобільний телефон марки Samsung Verizon (ID: A3LSMB311V).

2) Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий Роздільнянським ОП ГУНП в Одеській області на ім`я ОСОБА_10 .

3) Мобільний телефон марки HUAWEI TIT 402 (EMEI 1: НОМЕР_4 , EMEI 2: НОМЕР_5 ).

4) Мобільний телефон марки Samsung SM-B311V.

5) Ніж мисливський 28,5 см з дерев`яною рукояткою в чохлі коричневому кольору (упакований в експертний пакет №2173042).

6) Ніж мисливський довжиною 22.5 см з дерев`яною ручкою в чохлі шкіряному коричневому (упакований в експертний пакет №2173043).

7) Ніж мисливський довжиною 28 см в чорному тряпченому чохлі (упакований в паперовий пакет).

8) Шашка СМ 7-87 (упакована в експертний пакет №0155415).

9) Ніж мисливський довжиною 25 см з чорною рукояткою без чохла (упакований в експертний пакет №2173041).

10) Системний блок системи відеоспостереження «NETWORK VIDEO RECORDER PHI-NVR 2108 HS-S2» P/N 1.0.0.1.23.11244#0064 S/N 300498CPAGCO65T.

11) Мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору в силіконовому чохлі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя