Номер провадження 1-кс/643/4831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, відносно якого 24.07.2013 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, 20.09.2013 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, 29.09.2017 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, 27.04.2018 до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 187 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено: 27.08.2018 року приблизно о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля тролейбусної зупинки, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 98-Б, побачив раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував до кіоску «Кісет». В цей час ОСОБА_5 , який раніше вчинив розбій, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подолання волі потерпілого до супротиву, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_7 прийшов до тями, встав на ноги та почав відходити від ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 наздогнав потерпілого та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знову наніс кулаком правої руки один удар у підборіддя ОСОБА_7 від якого останній впав на землю на спину. В той момент, коли ОСОБА_7 лежав на спині, ОСОБА_5 наніс йому близько трьох-чотирьох ударів ногами по ногам. Після чого він наніс ОСОБА_7 два удари колючо-ріжучим предметом, який в ході досудового слідства не встановлено, в лівий бік, але його удари були зупинені лівою рукою останнього. В цей момент ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_7 кулаком в голову, від якого потерпілий втратив свідомість. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/1693 С/2018 від 19.09.2018 внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на лівому передпліччі, які за ступенем тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Скориставшись тим, що ОСОБА_7 від нанесених ударів знаходився без свідомості, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою не законного збагачення зняв із потерпілого барсетку в якій був гаманець, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, із загальною сумою грошових коштів в кількості 400 гривень.

Після чого, не законно заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заволодів барсеткою із гаманцем з грошима, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 жовтня 2018 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим строк досудового розслідування встановлюється 2 місяці.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 ;

- допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 .О.

ОСОБА_5 вчинив корисливий тяжкий злочин, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від семи до десяти років, із конфіскацією майна, дає достатні підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою; може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, таким чином, перешкоджати кримінальному провадженню; будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння ряду тяжких злочинів продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та у подальшому може продовжити їх вчиняти, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено позбавлення волі від семи до десяти років, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, постійного джерела доходів не має, у відношенні якого не одноразово до судів м. Харкова направлялися обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів, у тому числі і розбійних нападів та продовжує злочинну діяльність, тому найбільш вірогідним є продовження його злочинної діяльності та свідчить про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та про можливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі, зазначивши, що будь-якого кримінального правопорушення він не скоював, та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, та просила обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень, відсутність соціальних зв`язків, законних джерел доходу, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 18 годин 15 хвилин 18.10.2018 року до 18 годин 15 хвилин 16.12.2018 року включно, без застосування застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________