overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/6097/18 Номер провадження 11-кп/775/928/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника особи, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

особи, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000068 за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, інваліда 2 групи з дитинства, судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 512 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Запобіжний захід ОСОБА_8 - утримання в психіатричному закладі продовжити до 30 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 28 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 366/2149/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванківського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000327 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Досудовим слідством по справі встановлено, що 08 серпня 2018 року під час огляду господарства АДРЕСА_1 виявлено посаджені в клумбах та доглянуті 36 рослин зовні схожі на рослини коноплі. Також на території виявлено горловину від пластикової пляшки на якій мається фольга.

10 серпня 2018 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2018 року вказане клопотання направлене для розгляду до Бородянського районного суду

Слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд клопотання без його участі до суду не надходили.

Враховуючи, що слідчий в судові засідання не з`являється, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури про призначення експертизи залишити без розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 302/1227/18
У Х В А Л А

27.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.09.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 26.09.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 о 18:10 год. в чергову частину Міжгірського відділення поліції зі служби «102» надійшло повідомлення від лікаря с.Колочава гр. ОСОБА_4 , про те, що ним по місцю проживання костатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення причини смерті, механізму та ступеня тяжкості наявних на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, характер та локалізація тілесних ушкоджень, давність заподіяння та чи міг останній спричинити їх собі самостійно або при падінні з висоти власного зросту чи при падінні з більш високої висоти?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2325/18 Номер провадження 11-кп/775/701/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника особи, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

особи, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000068 за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, інваліда 2 групи з дитинства, судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 512 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Запобіжний захід ОСОБА_8 - утримання в психіатричному закладі продовжити до 30 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 28 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 297/2065/18
УХВАЛА
про арешт майна
21 вересня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000760 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19 вересня 2018 року, а саме: автомобіль марки «FORD ECONOVAN», синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 , 1988 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000760 від 20.09.2018 року; та велосипед синього кольору, який знаходиться на спеціальному майданчику Берегівського ВП.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.09.2018 року о 14:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/410/18
Номер провадження 11-п/775/165/2018

про виправлення описки
26.09.2018р. м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
В ухвалі апеляційного суду при друкуванні «по-батькові» обвинуваченого ОСОБА_6 була допущена технічна описка та невірно вказано «по-батькові» обвинуваченого ОСОБА_7 , в той час є вірним є ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні тексту ухвали було допущено технічну описку у написанні ім`я обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду від 24.09.2018р..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку в тексті ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2018р. про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначити в тексті ухвали замість « ОСОБА_7 » - ОСОБА_6 .
Судді:
Справа № 361/5225/18
Провадження № 1-кс/361/2086/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003491 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 15.08.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , магазин «Мегамаркет» вчинив крадіжку футболки світло бірюзового кольору з білими вставками біля комірця «John Richmond», чоловіча, у кількості 1 шт., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0003491 від 16.08.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість футболки світло бірюзового кольору з білими вставками біля комірця «John Richmond», чоловіча, у кількості 1 шт. (стан новий, з біркою, без пошкоджень) станом на 15.08.2018 року?

Направити експертам для дослідження додатки матеріалів кримінального провадження при необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/243/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
27.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 20.03.2018 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

20.09.2018 року з Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області на адресу суду надійшла інформація про те, що місце проживання ОСОБА_2 встановлено та останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, вважаю за доцільне відновити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити судове засідання на 14 годину 08.11.2018 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6803/18 1-кс/335/7214/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого на посаді водія-кур`єра ТОВ «Релоянс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , який притягався до кримінальної відповідальності Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 21 вересня 2018 р. до 19 листопада 2018 р. включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21.09.2018.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2018 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.
Затверджено угоду про примирення від 17 вересня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначено ОСОБА_3 покарання по ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п*ятдесят) гривень.
Під час проголошення судового рішення була виявлена описка у резолютивній частині вироку,а саме при призначенні обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п*ятдесят) гривень без зазначення про те,що це становить п*ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою уникнути будь-яких сумніві чи протиріч у судовому рішенні,суд за власною ініціативою в порядку ст.380 КПК України вважає необхідним зазначену описку виправити.
В судове засідання на розгляд даного питання учасники кримінального провадження не з`явились,були повідомлені шляхом направлення судових викликів,що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України,суд-

Ухвалив:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2018 р.та викласти її у наступній редакції:
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_3 покарання по ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі п*ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п*ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4996/18 1-кп/335/530/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта базова середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта базова середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 26.09.2018 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6750/18
Провадження № 1-кс/461/7973/18
УХВАЛА

27.09.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , з підстав, що викликають сумнів в неупередженості судді.

25.09.2018 року заявник подав через канцелярію суду письмову заяву про відкликання заяви про відвід.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що вказану заяву про відвід судді слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд
постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1