overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5817/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України . Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області. Просить забезпечити йому участь іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області , оскільки не має коштів на отримання адвокатських послуг.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 54 КПК України слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 . Крім того, слід забезпечити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ОСОБА_7 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 09 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 442/2782/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/570/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 із доповненнями на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2018р. про відмову у задоволенні заяви про звільнення умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ВК ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу із доповненнями засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2018р. про відмову у задоволенні заяви про звільнення умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 14.09.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 428/9640/16-к
Провадження № 11-кп/782/285/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.06.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.06.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1563/18
Провадження № 1-кп/526/189/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000596 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Біленченківка, Гадяцького району, Полтавської

області, жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня спеціальна,

одруженого, не працюючого, раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та вказав, що завдані йому злочином збитки повністю йому відшкодовані обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити відносно нього кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, пред`явленого йому органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вони примирилися, про що подав відповідну заяву.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого і обвинуваченого та закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що ч.2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України.

А тому суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Закрити кримінальне провадження №0000596 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 489/5659/18
№ 1-кс/489/2246/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003390, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві в районі нерегульованого перехрестя вул. Кругової та пров. 5 Інгульського за участю водія автомобіля "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водія мотоциклу "Lifan 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є на автомобілі "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди контактування з іншими транспортними засобами, або іншими об`єктами, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- чи є на мотоциклі "Lifan 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 , сліди контактування з іншими транспортними засобами, або іншими об`єктами, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- під яким кутом, якими частинами та де саме, відносно меж проїжджої частини, згідно схеми, додатку до протоколу огляду місця ДТП від 22.08.2018, стався первинний контакт автомобіля "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу "Lifan 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Для дослідження експерту надати автомобіль "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл "Lifan 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані після ДТП, які знаходяться на території ДП "Інформ-ресурси", за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а, та копію схеми, додатку до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2018 року.

Обов`язок щодо надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1229/18
Провадження № 1-кп/534/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Горішна Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.297 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.297 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав доручити представнику органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвалою суду від 07.09.2018 клопотання прокурора задоволено, Кременчуцькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» доручено скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Під час виконання згаданої ухвали встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає на території Дергачівського району Харківської області, тому складення досудова доповіді підпадає під юрисдикцію Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківський області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав ініціативу суду про доручення складення досудової доповіді органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші учасник судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню зазначеного вище питання.

Враховуючи приписи ст.3141 КПК України, суд вважає, що складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доручити відповідному органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.3141 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківський області до 20.09.2018 скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сотницька балка, Новоукраїнського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4078/2018
У Х В А Л А
05.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4083/2018
У Х В А Л А

05.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0000334 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5230/18
Провадження № 1-кс/552/2579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
12.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002248 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.09.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 11.09.2018 року близько 21:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_4 виявлено, що помер її чоловік ОСОБА_5 , 1963 року народження. При огляді слідів насильницької смерті не виявлено, труп направлено до БСМЕ. (ЄО №18711).

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню 0002248 від 11.09.2018 року, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , 1963 року народження, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті гр.. ОСОБА_5 .?

3.Чи вживав гр.. ОСОБА_5 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/663/18
Провадження № 1-кп/486/106/2018

13 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.
Після заявлених відводів та самовідводів кримінальне провадження протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2018 року розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України на 15-00 год. 25 вересня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/3360/18
Провадження № 1-кс/554/8604/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000999 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про з`єднання, які було здійснено з мобільного терміналу абонентським номером НОМЕР_1 , починаючи з 00.00 год. 01.02.2018 року по 11.09.2018 року, із зазначенням ІМЕІ: телефону в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 годині 40 хвилин 11.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1