overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1677/18
провадження №1-кп/619/348/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченихОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000316 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шевченко Республіки Казахстан, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

встановив
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 03.03.2018.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 22 травня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1799/18
Номер провадження 1-кп/629/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, одруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 15.06.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/433/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1240/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/433/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005091 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. при секретарі Лежигубській О.В. за участю прокурора Юсипів Р.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.3 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "26" березня 2010 р. о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 та підсудній ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/3449/18
Провадження № 1-кс/461/3384/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 11,70 кв.м., що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно довідки від 10 травня 2018 року №739, виданої ЛКП «Княже місто» за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані 2 особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власником вказаної квартири, яка є приватизованою, є ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про смерть від 08 січня 2018 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Таким чином, слідчим в судовому засіданні доведено, що проведення огляду вищевказаної квартири необхідне для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що у вказаній квартирі може знаходитись або ОСОБА_5 , або його труп, або ж речі та предмети, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.233 КПК України, слідчий суддя , -
клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення огляду житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 11,70 кв.м., що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/694/18
Провадження №1-кп/601/128/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 20.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого: 03.10.2011 року Кременецьким районний судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.05.2017 року Кременецьким районний судом за ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В обвинувальному акті зазначено, що 19 березня 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які перебували у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на побутовому грунті. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_5 , шляхом завдання йому побоїв.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв в руки дерев`яну палицю, що знаходиться в одній із кімнат та наніс нею декілька ударів по голові, тулубі та ногах ОСОБА_5 . Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 606/563/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 січня 2018 року за № 0000013, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 січня 2018 року за № 0000013, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, Теребовлянським районним судом на 29 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 січня 2018 року за № 0000013.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 451/558/18
Провадження № 11-п/783/228/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №451/558/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
в поданні, яке надійшло на адресу апеляційного суду Львівської області 16 травня 2018 року голова Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження, оскільки в суді працює двоє професійних суддів, з яких він приймав участь на досудовому розслідуванні, а іншому судді відповідно до п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень.
Просить вирішити питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №451/558/18 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, а саме до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження №451/558/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3669/18
Провадження № 1-кс/461/3685/18
22.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .Врозглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологійчної експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 15 квітня 2018 року приблизно о 05:30 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним проїзною частиною вулиці Горішній кінець у с. Нижнє Висоцьке Турківського р-ну Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_4 , не зупиняючись, місце пригоди залишив, а потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Турківській ЦРЛ.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які технічні пошкодження наявні на автомобілі «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , їх локалізація та механізм утворення?
2. Чи становлять вилучені із місця ДТП три пластикових деталі чорного кольору єдине ціле між собою та із автомобілем «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то яким саме комплектуючим деталям даного автомобіля вони належить?
3. Якщо дані пластикові деталі чорного кольору не становлять єдине ціле із автомобілем «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , то прошу вказати якому транспортному засобу вони могли належати, і яким саме комплектуючим деталям чи агрегатам відносяться?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №1-1/11
Провадження №1/672/2/18
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.05.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

До суду від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.85-3 КПК України (в редакції від 28.12.1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Тому за клопотанням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 23.05.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.85-3 КПК України в редакції від 28.12.1960 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання по даній справі, призначене на 15 год. 00 хв. 23 травня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77311, м. Калуш, вул.Молодіжна,10) забезпечити проведення судового засідання 23 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1