Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року про скасування арешту майна, ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року клопотання про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт на легковий автомобіль «AUDI» A8, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , 2011 р.в., який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 вказує, що слідчий суддя при розгляді клопотання не навів належних і достатніх мотивів та підстав її постановлення, а також прийняв рішення стосовно речового доказу у спосіб не передбачений кримінальним процесуальним законодавством. Зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1 КК України, яке на даний час розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України. Генеральним прокурором України 19 липня 2018 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000010 за Головним слідчим управлінням національної поліції України, яке 29 серпня 2018 року прийнято слідчим в ОВС до свого провадження. В подальшому, 24 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження № 000058 від 20 жовтня 2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 13 січня 2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, досудове розслідування у якому до 19 липня 2018 року проводилося слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Рівненській області. Вказує, що ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2018 року вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, яке розслідується слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Богомольця, 10, м. Київ), розташованого в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, тому вирішення питань щодо речових доказів, зокрема, заходів забезпечення відносно них входить до компетенції Печерського районного суду м. Києва. Зазначає, що Головне слідче управління НП України не отримувало викликів до Рівненського міського суду Рівненської області про судовий розгляд 18 вересня 2018 року клопотання про скасування арешту майна з речового доказу, та не надавало повноважень слідчому СУ ГУНП в Рівненській області для участі у судовому засіданні щодо розгляду зазначеного клопотання.
Вказує, що про зняття арешту з даного майна старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні стало відомо лише 23 жовтня 2018 року, що вбачається з дати реєстрації супровідного листа ГСУ НП України від 18 жовтня 2018 року за № 7409/24/2/2-2018, згідно з яким до Генеральної прокуратури України направлено копію ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області.
Просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області та поновити строк на її оскарження. Скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій подану апеляційну скаргу підтримав, просив судовий розгляд здійснювати без його участі.
Представник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив повернути апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали за клопотанням про скасування арешту майна та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про скасування уже накладеного арешту на майно, в апеляційному порядку оскаржена бути не може, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, зазначених в ст.309 КПК України.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають право відмови у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, з поданої прокурором апеляційної скарги вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення, прийняте слідчим суддею, котре згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону України оскарженню не підлягає, про що зазначено і у оскаржуваній ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги прокурору.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді, в даному випадку, Печерського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року про скасування арешту, накладеного на легковий автомобіль ОСОБА_5 , ? повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3