Провадження 1-кп/331/99/2018
ЄУН 331/5751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/99/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що ОСОБА_5 продовжить ухилятись від суду т.к. він порушував умови перебування на домашньому арешті, змінив своє місце перебування, внаслідок чого був оголошений у розшук, тому інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого на час судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, родину. Його цивільна дружина потребує лікування та його допомоги, крім того, просив врахувати, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив звільнити його з-під варти.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який посягає як на громадський порядок так і завдав шкоду здоров"ю потерпілих, не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, що свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, під час судового розгляду 07.09.2017 року судом було змінено ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м"який та застосовано цілодобовий домашній арешт, однак одразу після звільнення із місць попереднього ув"язнення ОСОБА_5 порушив умови перебування під домашнім арештом, покинув місце свого постійного проживання, про його зміну ані органи поліції, ані суд не повідомив, що свідчить про недієвість обраного раніше запобіжного заходу та збільшення ступеню ризику можливого ухилення обвинуваченого від суду.

Дані про те, що цивільна дружина обвинуваченого потребує його догляду та допомоги у зв"язку із плановим оперативним втручанням, суд не враховує як такі, що суттєво впливають на вирішення питання продовження запобіжного заходу, оскільки не спростовують ризик можливого продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ризик втечі, які є очевидними.

Таким чином, аналізуючи наведене та з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на свободу, суд приходить до висновку, що інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику повторного вчинення ОСОБА_5 злочинів та ухилення від суду, тому підстав на сьогодні для зміни запобіжного заходу на інший немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 177-178, 183 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який звинувачується за ч.4 ст. 296 КК України, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду, на два місяці, тобто до 21 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1