overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1579/18
Провадження № 1-кс/459/722/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи технічно справний циліндровий механізм замка, який наданий на дослідження? Якщо так, то чи відкривався наданий на дослідження циліндровий механізм замка сторонніми предметами? Дозволяю механічне втручання в наданий на дослідження циліндровий механізм замка. Для дослідження експертам надати опечатаний спецпакет №3549065 в якому знаходиться циліндровий механізм замка із ключем до нього.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 21.05.2018 року в період часу із 07 год. 40 хв. до 19 год. 10 хв. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, 1000 гривень та ноутбук марки «Gigabyte E-1500» SZSI50ІL105100378 вартістю 3750 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 17 750 гривень.

22 травня 2018 року слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості в ЄРДР №0000852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2018 року в ході проведення огляду вилучено циліндровий механізм замка до вхідних дверей вказаної квартири та ключ до нього, які поміщено у спец пакет №3549065.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000852 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи технічно справний циліндровий механізм замка, який наданий на дослідження? Якщо так, то чи відкривався наданий на дослідження циліндровий механізм замка сторонніми предметами?

Надати дозвіл на механічне втручання в наданий на дослідження циліндровий механізм замка.

Для дослідження експертам надати опечатаний спецпакет №3549065, в якому знаходиться циліндровий механізм замка із ключем до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/613/18
№ провадження 1-кс/453/191/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Стрийського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Стрий, вул. Дрогобицька, 50, Львівської області).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/470/78/18
Справа № 485/761/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, на 22 червня 2018 року на 13 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1496/17
Номер провадження 1-кп/473/80/2018
УХВАЛА
іменем України

"24" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000636 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2017 року дане крмінальне провадження було розподілене до розгляду у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ..

23 травня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень. На підставі розпорядження керівника апарату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи з єдиним унікальним номером 486/1496/17, та згідно протоколу заміни судді ОСОБА_6 від 23 травня 2018 року, суддю ОСОБА_6 в складі колегії суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області замінено суддею ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Але суддя ОСОБА_2 , що замінила в складі колегії суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області суддю ОСОБА_6 , яка вибула в зв`язку із закінченням терміну повноважень, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і не згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..314, 319 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження №0000636 по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11 на 11 годин 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачену /цивільного відповідача/ ОСОБА_5 та її захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/1732/18
Номер провадження 1-кс/473/465/2018
УХВАЛА
іменем України

"24" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000879,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000879.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000879 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 40 хвилин, 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/7001/17
1-кп/214/333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 14 год. 50 хв. 24 травня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/890/18
Провадження № 1-кп/480/206/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
23.05.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 25 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1743/18
Провадження № 1-в/191/433/18
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільних телефонів «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий), «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий), вилучені 28.02.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №7, в кімнаті загального користування. Під час проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №53 від 18.02.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 128 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони - «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані), ІНФОРМАЦІЯ_1 : (стертий), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (без акумулятора не в робочому стані), ІНФОРМАЦІЯ_1 : (стертий), які є забороненими предметами, належні засудженому ОСОБА_3 , вилучені 28.02.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №7, в кімнаті загального користування, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа №295/6219/18
УХВАЛА
Іменем України

22.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001563 від 13.12.2016 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 25 травня 2018 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1953/17
Провадження № 1-кп/0285/47/18
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 58), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/517/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, студент 4 курсу Верхівнянської філії ЖАТК, українець, громадянин України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
10.05.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання 24.05.2018 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що надав письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор та обвинуваченний не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
частина 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/6941/18
Провадження № 1-кп/344/687/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 25 червня 2018 року о 11.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1