Справа № 638/8287/18
Провадження № 1-кп/638/1011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження №0000278 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших утриманців не має, працюючого за трудовими договорами, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, військовозобов`язаний, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
26 лютого 2018 року о 12 годині, ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки «BA3-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, на якому рухався по проспекту Людвига Свободи в напрямку проспекта Перемоги зі сторони вулиці Ахсарова міста Харкова зі швидкістю близько 25 км/год.

На перехресті проспектів Людвига Свободи та Перемоги, ОСОБА_10 , діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, які міг та повинен був передбачити, рухаючись по смузі, по якій передбачений рух прямолінійно, проігнорував сигнал світлофору, який забороняє рух наліво, проявив неуважність, не переконавшись у безпеці змінив напрямок свого руху вліво. Виконуючи маневр наліво не з лівої смуги, грубо порушив вимоги ri. 8.7.3. з), 33 п/п 5.16 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 1.8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення: з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку вказаному її стрілкою(стрілками).

п.33 Дорожні знаки п/п 5.16. «Напрямки руху по смугах». Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них», та допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz ML 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , яка рухалась по проспект Людвига Свободи сторони автошляху «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку проспекту Перемоги внаслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ 21093» ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/297-А/18 20.04.2018 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого косого перелому лонної кістки справа з незначним зсувом.

Порушення п. 8.7.3. з), 33 п/п 5.16 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_10 відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи №9197/9632/9633 від 27.04.2018, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи №9197/9632/9633 від 27.04.2018, у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п. 8.7.3. з), 33 п/п 5.16 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній ситуації технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_12 визначалася виконанням ним вимог п. 8.7.3. з), 33 п/п 5.16 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_12 вбачаються невідповідності вимогам п. 8.7.3. з), 33 п/п 5.16 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не помітив автомобілю, з яким у подальшому відбулося зіткнення, розкаюється в скоєному, компенсував всі необхідні витрати потерпілій та просив закрити провадження у справі, в зв`язку з тим, що вони з потерпілою примирилися.

Допитана в судовому засіданні потерпіла заявила, що примирилася з потерпілим. Подала відповідну заяву, де просила провадження у спрапві закрити.

Захисники сторін надали відповідні клопотання про закриття проловадження у справі.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000278 від 15 березня 2018 року та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала нею збитки або усунула заподіяну шкоду

ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, після порушення кримінального провадження не вчиняв жодного кримінального або іншого правопорушення.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості.

Шкода, завдана кримінальним правопорушення, відшкодована в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, 286, 288, ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000278 від 15 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 вересня 2018 року о 17.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: