overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936, -
ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання скаржник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Враховуючи те, що скаржник не з`явилась на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що її участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 520/15060/17
Провадження № 51- 4706 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 березня

2018 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000101 внесеного до ЄРДР 12 березня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 194, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом за результатами розгляду його скарги, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 липня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6076ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2018 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 436 та 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали засуджений отримав 06 червня 2018 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 27 липня 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/9517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2018 року, до судового розгляду на 30.07.2018 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/983/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року призначити на 29 серпня 2018 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 149/1911/18
Провадження №11-п/772/1116/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 за №0000360 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 за №0000360 з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 з 18 липня 2018 року перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 за №0000360 направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 144/373/17
Провадження №11-п/772/1087/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення подання Теплицького РВ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від покарання згідно ч. 2 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від покарання згідно ч. 2 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 разом із поданням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу подання щодо засудженого ОСОБА_5 між суддями в Бершадському райсуді, оскільки в суді наявні лише двоє суддів з яких суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_7 з 17.07.2018р. знаходиться на лікарняному та перебуватиме у щорічній відпустці з 06.08.2018р. по 07.09.2018р., а тому справи не розподіляються.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Бершадському районному суді, так як на даний час фактично працює двоє суддів, які перебувають та будуть перебувати у відпустці, тому подання щодо засудженого ОСОБА_5 необхідно направити до Вінницького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали подання Теплицького РВ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від покарання згідно ч. 2 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 , на розгляд з Бершадського районного суду до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 182/5420/18
Провадження № 1-кс/0182/2204/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що особою стосовно якої скаржник просить внести відомості до ЄРДР є ОСОБА_3 , який є сином знайомого слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0014203,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
18.05.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що призначене ОСОБА_2 покарання без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 201/7653/18
Провадження № 1-кс/206/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанов слідчого,
25.05.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанов слідчого.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанов слідчого та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 27.07.2018 о 08.15 в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/118/2018
№243/3455/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці до 23 вересня 2018 року, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1593/18 Справа № 203/1364/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В с т а н о в и в:

13 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2