УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002573 від 17.04.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « Озерна» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002573 від 17.04.2018 року, посилаючись на те, що слідчим не проведено усіх можливих слідчих дій, неповно досліджено усі матеріали та передчасно закрито провадження.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002573, зареєстровано кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України по факту можливого підроблення договору про спільну забудову земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002573 вбачається, що слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_4 не в повній мірі здійснено досудове розслідування даного кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, зокрема:

-мотивуючи постанову слідчий посилається, що в ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002106 від 31.03.2017 р. в результаті якого вилучено та долучено копію договору про спільну забудову земельної ділянки від 28.12.2012 р. та копію акту від 12.04.2013 р. Однак, такі дії слідчої є недостатніми, адже для об`єктивного розслідування необхідно було отримати доступ до оригіналів договору про спільну забудову земельної ділянки від 28.12.2012 р. та акту від 12.04.2013 р., якщо такі існують, долучити їх до матеріалів провадження та призначити по справі технічну експертизу документів. Сама наявність копій даних документів не може свідчити про те що вони не є підробленими.
-слідчим не з`ясовано хто здійснював закупівлю будівельних матеріалів, хто здійснював будівництво, чи отримували підприємства (ПП «Ріо-Агро», ТОВ « Озерна» ) дозволи на виконання будівельних робіт, не з`ясовано наявність доказів на підтвердження придбання будівельних матеріалів.
- в ході досудового розслідування допитаний директор ПП «Ріо-Агро» ОСОБА_6 , який займає посаду директора з лютого 2017 р. Тобто, він не міг як керівник підписати даний договір в 2012 році. Хто підписував договір слідчим не з`ясовано та на даний час не допитано.
-не допитано інших свідків зазначених заявником обставин, зокрема працівників ПАТ «ВТБ Банк», які здійснювали огляд та фотографування приміщень у період будівництва, оскільки дане майно було в заставі банку та арбітражного керуючого ОСОБА_7 , який є розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр».
Враховуючи викладене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як передчасна, слідчому потрібно вище перелічені обставини дослідити та надати їм належну оцінку.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002573 від 17.04.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя