Справа №766/9422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001229 від 01.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001229 від 01.04.2017 року, в якій він просить: скасувати постанову від 29.11.2017 р. ст. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001229. Зобов`язати начальника СВ Корабельного ВП передати кримінальне провадження № 00001229, з провадження старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 для подальшого розслідування іншому більш кваліфікованому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області. Після заміни слідчого, зобов`язати призначеного слідчого виконати вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі Херсонського міського суд від 05.07.2017 р. та в ухвалі суду від 18.07.2018 р., прийняти відповідні рішення.

Вказану скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 05.07.2017 р., на підставі скарги потерпілої ОСОБА_4 , скасовано постанову від 28.04.2017 р. старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001229. Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р. є незаконною та необґрунтованою.

Представник скаржника вказує, що слідчим не було досліджено усіх обставин кримінального провадження, а саме не перевірено наявності або відсутності у даній події складу злочинів, передбачених ст.ст. 135 (Залишення в небезпеці), 136 (Ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані) КК України.

29.11.2017 року слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження, в зв`язку із встановленням відсутністі складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову слідчого представник скаржника вважає незаконною та такою, що винесена із грубим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.

Представник скаржника зазначає, що кримінальне провадження закрито ще 29.11.2017 р., ухвала суду від 05.07.2017 р., з обов`язковими вказівками наданими судом слідчому не виконана не було досліджено усіх обставин кримінального провадження, а саме не перевірено наявності або відсутності у даній події складу злочинів, передбачених ст.ст. 135 (Залишення в небезпеці), 136 (Ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані) КК України. Попередні клопотання та № 31/05/18 від 31.05.2018 р. не розглянуті, не зважаючи на те, що суд зобов`язав їх розглянути ухвалою від 18.07.2018 року. Постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 р., не була направлена сторонам, про неї стало відомо під час ознайомлення з матеріалами 20.09.2018 року.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, що є недопустимим, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. представник скаржника надав заяви про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Просили скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у в проваджені СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001229 від 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.11.2017 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001229 від 01.04.2017року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході проведеного досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , оскільки ОСОБА_6 , помер від зловживання спиртними напоями, що підтверджується висновками експерта та показами свідків.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги, оскільки слідчим так і не були виконані вказівки слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, зокрема не було досліджено усіх обставин кримінального провадження, а саме не перевірено наявності або відсутності у даній події складу інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 136 КК України, не надана жодна оцінка та значення показам свідків, не зазначено які події встановлюються вказаними свідченнями, які вони мають значення і яким чином ці покази виключають чи не виключають наявність іншого кримінального правопорушення. Крім того слідчим не виконані інші вказівки слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, зазначені в ухвалі від 18.07.2018 року, а саме: відсутні відомості щодо результатів розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2018 року. Також після попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження, відсутні відомості щодо проведення слідчим будь-яких процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчий у судове засідання неодноразово не з`являвся та матеріали закритого кримінального провадження не надав, що у свою чергу унеможливлює спростування обставин зазначених у скарзі.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Що стосується вимог скарги про передачу кримінального провадження № 00001229, з провадження старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 для подальшого розслідування іншому більш кваліфікованому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання нового призначеного слідчого виконати вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі Херсонського міського суд від 05.07.2017 р., в ухвалі суду від 18.07.2018 р., та прийняти відповідні рішення, то в цій частині скарга також не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання наразі є передчасним, так як вимога щодо передачі вказаного кримінального провадження іншому слідчому залишена без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001229 від 01.04.2017 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001229 від 01.04.2017 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1