overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відвід детектива НАБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року, мотивуючи, що детектив є упередженим при розслідуванні даного провадження, що підтверджується чисельними порушеннями під час обшуку приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , внесенням відомостей щодо зазначених фактів в ЄРДР , що підтверджується витягами .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд її клопотання про відвід детективу у її відсутніть, яку просить задовольнити.
Детектив ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід .
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу слідчого, до якого на підставі п. 17) ч. 1 ст. 3 КПК України відноситься і детектив НАБ України, встановлені ст. 77 КПК України.
Аналізуючи позиції сторін викладену у письмових поясненнях, вважаю, що подане клопотання про відвід не містить обґрунтування обставин, які виключають участь детектива ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015 року .
Позиція заявника свідчить фактично про незгоду з процесуальними діями сторони обвинувачення.
На переконання слідчого судді, деякі доводи заявника, викладені у заяві про відвід, не стосуються обставин відводу детектива, а підлягають перевірці в дисциплінарному і кримінальному процесуальному порядку.
За викладеним, вважаю, що захисником не доведені підстави для відводу детектива ОСОБА_4 , а тому не вбачаю підстав для задоволення відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про відвід детектива НАБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1473/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000212 від 22.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , якій висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході виконання секретарем судового засідання ухвали суду щодо виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , останніми було повідомлено, що вони проживають у Тернопільській області та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не зможуть прибути в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України суд вправі вирішити питання про дистанційне судове провадження, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо здійснення судового провадження у розумні строки.

З огляду на викладене, з метою забезпечення судового провадження у розумні строки, суд вважає за необхідним вирішити питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області з метою допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 28, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити судове дистанційне провадження у режимі відеоконференції з приміщенням Бережанським районним судом Тернопільської області, що розташований за адресою: 47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Банкова, 2, з метою забезпечення допиту свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ;

у судове засідання до Бережанським районним судом Тернопільської області, у кримінальному провадженні № 1-кп/761/108/2017 щодо ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року та забезпечити виконання вимог ст. 336 КПК України для проведення допиту свідків у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Пам`ятки про права та обов`язки свідків, а також розписку про відібрання присяги направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, а саме: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1521/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/678/18
Провадження № 1-кп/448/106/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

06.06.2018року матеріали даного кримінального провадження шляхом авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України надійшли на розгляд судді ОСОБА_3

30.07.2018 року дану справу на підставі розпорядження керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області № 101/18 від 02.07.2018 року було повторно автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд судової справи суддею ОСОБА_3 , яка припинила виконання обов`язків судді Мостиського районного суду Львівської області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 08 серпня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2411/18
Провадження № 1-кп/610/270/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000750 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000750 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000750 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389КК України, на 07 вересня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2798/18
№ провадження 1-в/646/208/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого, яким він з урахуванням стану здоров`я, перебування на його утриманні малолітньої дитини, матері похилого віку, засудження за вчинення не тяжкого злочину та відбуття більше половини строку покарання, просив застосувати до нього положення пунктів в, г, є ст.3, ст.4 та ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник колонії в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особистої справи засудженого, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185,71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Положеннями ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
В той же час, згідно матеріалів особової справи засудженого, станом на день набрання чинності Законом, а саме 07.09.2016 року, ОСОБА_5 не відбув більше половини строку призначеного покарання.
Таким чином, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів після проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1969/18
Провадження № 1-кс/0158/646/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

16.08.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000527 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 17.07.2018 року близько 18 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи ібля будинку АДРЕСА_1 , умисно зоподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

20.07.2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 , їх локалізацію, механізм отримання необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6818/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: легковий автомобіль марки «АЗЛК 412ИЄ» 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: легковий автомобіль марки «АЗЛК 412ИЄ» 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 24.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув старший слідчий та прокурор, однак подали до суду письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання без їх участі та просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що санкції ст.307 ч.2 та 307 ч.3 КК України передбачає додатковий вид покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення виконання додаткового виду зазначеного покарання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: легковий автомобіль марки «АЗЛК 412ИЄ» 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 278/1541/18
Провадження №1-кп/278/124/18
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000244 від 18 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000244 від 18 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000244 від 18 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7841/18
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 року пішла з дому, що за адресою: м. Житомир, пров. Культурний, 6, ОСОБА_4 , 1998 р.н., та додому не повернулась. В подальшому 08.08.2018 року труп ОСОБА_4 виявлено на узбіччі автодороги Київ-Чоп в с. Бондарці Житомирського району з ознаками насильницької смерті.

По факту 07.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , в період часу з 17.30 год. по 18.05 год. 09.08.2018 року на території ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. С. Бульвар, 5/37, проведено огляд місця події в ході якого було проведено огляд автомобіля марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та в якому було виявлено та вилучено наступне:

- два змиви речовини бурого кольору.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Вищевказані вилучені речі можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Вище вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, указані речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в автомобіль марки «Renault Trafic», типу «мікроавтобус», у кузові білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 .

- два змиви речовини бурого кольору;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1