Справа № 483/1183/18
Провадження № 1-кс/483/339/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильська Красноярского краю, без громадянства, який має базову середню освіту, офіційно не працюючий, раніше судимий: 12.12.2007 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 17.01.2008 - Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 день, 11.01.2013 звільнений з Ольшанської ВК Миколаївської області(№53) у зв`язку з відбуттям строку покарання, в силу ст. 89 КК України судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В ніч з 16 на 17 червня 2018 року ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проник до приміщення дитячого садку - НВК «Сонечко», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 29/4, звідки таємно викрав магнітофон марки «Bravis BBR133A», вартістю 500 грн., що належить та перебуває на балансі в НВК «Сонечко», в особі ОСОБА_8 , після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.
Вказаний факт 18.06.2018 внесено до ЄРДР за №0000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 17.06.2018 в період часу з 16:30 год. по 21:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через не зачиненні металопластикові двері, проник до приміщення дитячої кімнати оздоровчого закладу «Вітрила», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Першотравнева, 1-А, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А516» білого кольору», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 800 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , вартістю 40 грн., та грошові кошти в сумі 800 гривень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1 640 гривень.
Вказаний факт 18.06.2018 внесено до ЄРДР за №0000505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 23 червня 2018 року в період часу з 14:45 по 15:00 годину ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, прибувши до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що у користуванні належить ОСОБА_10 , та усвідомлюючи, що не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, умисно, без згоди власника домоволодіння та осіб, які там проживають, не перебуваючи з останньою в родинних зв`язках, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкоджати, незаконно, через огорожу, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого, порушивши недоторканість житла ОСОБА_10 , через незачинені двері зайшов до приміщення літньої кухні, де знаходився в середині приміщення до моменту виявлення його працівниками поліції, тим самим, ОСОБА_7 порушив гарантії недоторканості житла ОСОБА_10 , визначені відповідно до статті 30 Конституції України, статті 13 Кримінально-процесуального кодексу та статті 311 Цивільного кодексу України, а саме в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Вказаний факт 23.06.2018 внесено до ЄРДР за №0000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім того, 08.07.2018 в період часу з 18:00 по 19:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, зі столу в кафе-барі «Росинка», що знаходиться на міському пляжі в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5», чорного кольору, вартістю 5000 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.
Вказаний факт 11.07.2018 внесено до ЄРДР за №0000622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в ніч з 12 на 13 липня 2018 року ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через незачинене металопластикове вікно, яке розташоване на першому поверсі, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наручні часи марки «Cerruti 1881», із шкіряним ремінцем, коричневого кольору, вартістю 5000 гривень, наручні часи марки «Disney», із гумовим ремінцем, білого кольору, вартістю 200 гривень, наручні часи марки «Ferrari», із гумовим ремінцем чорно-жовтого кольору, вартістю 500 гривень, та чоловічі кросівки марки «Nike», 40-го розміру, вартістю 1000 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 6700 гривень.
Вказаний факт 16.07.2018 внесено до ЄРДР за №0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.07.2018 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження під єдиним № 0000504, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
13 та 18 липня 2018 року ОСОБА_13 повідомлено про підозри у вчиненні вище описаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час допитів підозрюваний ОСОБА_7 зізнався у вчинені всіх злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_14 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - допитами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; - протоколами огляду місць подій; - висновком дактилоскопічної експертизи, а саме про те, що вилучений в ході огляду місця події від 17.06.2018 в НВК «Сонечко» слідів папілярного узору залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_14 ; - слідчим експериментом від 16.07.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який зізнався у вчиненні всіх вище описаних злочинах та показам на місцях вчинення злочину, як саме він їх вчиняв; - протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказали на підозрюваного ОСОБА_18 , як на особу яка вчинила вищевказані злочини.
Необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що він підозрюється у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень, три з яких є тяжкими, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ніде не працює, постійного джерела доходів не має, на прожиття заробляє вчиненням крадіжок, постійного місця проживання та реєстрації не має, в останнє був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час перебуває в м. Очакові, без постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, не має будь-яких родичів та членів сім`ї, і без обрання запобіжного заходу, може зникнути у невідомому напрямку, тобто попрямувати за межі Очаківського району Миколаївської області або в іншу область держави, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем або із інших причин, що призведе до тяганини під час розслідування даного кримінального правопорушення, що суперечить завданням та принципам кримінального провадження.
Не обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може потягнути у вчиненні ним нового злочину, чи призвести до негативної правової поведінки останнього під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії по даному провадженню.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зважаючи на наявність вагомих обставин, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований.

Згідно характеристики, виданої старшим ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 характеризується з посередньої сторони, притягувався до кримінальної відповідальності. Постійного місця працевлаштування та проживання немає, веде бродячий спосіб життя, схільний до вчинення крадіжок. Перебуває на обліку в Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області як раніше судимий.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити вчиняти нові злочини, впливати на свідків.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 20 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя