Провадження № 1-кп/161/880/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005376, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 07.08.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Луцька Волинської області, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, студента Київського торгово-економічного університету, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 18.11.2017 близько 01.00 год., перебуваючи поблизу нічного клубу «Big Room», що по пр. Відродження, 55 м. Луцька, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки у праву частину щелепи, завдавши фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичного експерта №240 від 16.03.2018 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобного паростка, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх лікування та загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав частково, зокрема, повністю визнав матеріальні збитки, однак суму моральної шкоди вважає надто завищеною, щодо витрат на правову допомогу покладався на погляд суду. Цивільний позов прокурора в інтересах закладу охорони здоров`я визнав повністю.

Суду дав показання, що дійсно, 18.11.2017 близько 01.00 год., перебуваючи поблизу нічного клубу «Big Room», що по пр. Відродження, 55 м. Луцька, у нього з потерпілим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого він наніс один удар обличчю останнього. Спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, вказаних у висновку експерта не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Разом з тим, з врахуванням думки учасників судового розгляду, суд проводить загальний порядок дослідження доказів в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи та нанесення йому тілесних ушкоджень. Просить задовольнити уточнений ним цивільний позов, вважаючи, що розмір моральної шкоди повністю відповідає обсягу та характеру спричинених його страждань внаслідок вчинення злочину. Щодо міри покарання покладався на погляд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 повністю підтримав уточнений цивільний позов, просив його задовольнити та стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого завдані матеріальні, моральні збитки, а також витрати на правову допомогу.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичного експерта №240 від 16.03.2018 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобного паростка, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх лікування та загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

З досліджених оригіналів фіскальних чеків вбачається, що потерпілим ОСОБА_6 на лікування та реабілітацію витрачено 3301,43 грн.

Дослідженими документами, доданими до уточненої позовної заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 стверджується повноваження останнього, розрахунок сум судових витрат та оплати вказаних послуг, згідно квитанції №12/18 від 05.10.2018.

Разом з тим, до позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 додано квитанцію до прибуткового касового ордеру про витрати на правову допомогу адвоката ОСОБА_9 , однак останнім не додано відповідних документів, які підтверджують повноваження захисника у вказаному провадженні, а тому суд відмовляє у стягненні з обвинуваченого витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_9 .

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 збитки потерпілому не відшкодував, однак не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, студентом вищого навчального закладу, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1166 ЦК України цивільний позов прокурора Луцької місцевої прокуратури в інтересах Волинської обласної ради задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь місцевого бюджету обласного 5492 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 3301 (три тисячі триста одну) грн. 43 коп. завданої матеріальної шкоди, 10 000 (десять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_7 .
У решті позовних вимог відмовити.
Матеріальна шкода судом стягується з врахуванням підтверджуючих документів (квитанцій), понесених потерпілим на лікування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_6 , який заявив такий позов та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь місцевого бюджету обласного 5492 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 3301 (три тисячі триста одну) грн. 43 коп. завданої матеріальної шкоди, 10 000 (десять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_7 .
Речові докази: оптичний диск з файлом відеозапису подій 18.11.2017 залишити при матеріалах провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1