overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0001592 від 02.12.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання доставлений, хувала суду про його привід від 13.04.2018 року працівниками поліції невиконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський РВП ГУНВП.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що обвинуваченй ОСОБА_6 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 27.08.2018 рік 11 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 11-кп/777/405/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.05.2018 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Від прокурора надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу захисника, будь-яких інших клопотань від учасників провадження до апеляційного суду не надходило.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовку, призначити апеляційний розгляд та надіслати копію заперечення захисника прокурору.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/777/405/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 18 червня 2018 року 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 314/1915/18
Провадження № 1-в/314/742/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 24.05.2018 року о 13 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.05.2018
1Справа № 335/4967/18 1-кс/335/3395/2018
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 07 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/2397/18
пр. 1-кс/336/661/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, причинний зв`язок з настанням смерті?
Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/833/15-к
провадження № 1-в/439/28/18

У Х В А Л А
про звільнення від покарання
07 травня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання провідного інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, суд,-
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, уповноваженого представника органу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.190 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проживає в АДРЕСА_1 , громадського порядку та спокою не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року за ч.3 ст.190 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/287/18
Провадження № 1-кс/476/41/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній території, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній території, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення посівного матеріалу насіння соняшника фірми «PIONEER-Р64LE99», «PIONEER-Р64LE99Cruiser», «PIONEER-Р64LE99-1826», «Limagrain-5485», «Limagrain-5582» та «Limagrain-5485Cruiser», а також засобів захисту рослин фірми «Грантекс», «Дербі», «Абакус», «Канонір».

Ухвала про дозвіл на обшук діє до 04 червня 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/288/18
Провадження № 1-кс/476/37/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житлового будинку, господарчих будівель та території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарчих будівель та території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 210934-20» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , а також комплектуючих частин до нього.

Ухвала про дозвіл на обшук діє до 04 червня 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/358/18
провадження № 1-кс/489/805/2018
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002728 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме заволодіння ОСОБА_6 на незаконних підставах коштами ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме до пенсійних справ на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.код: НОМЕР_1 ), які зберігаються і ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Значення вказаних документів, слідчий обґрунтовує тим, що таким чином можна встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_4 надав суду довідку від 07.05.2018, відповідно до якої ОСОБА_8 не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині доступу до пенсійної справи ОСОБА_7 , оскільки прокурором, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме пенсійна справа на ім`я ОСОБА_7 , до якої він просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у цьому документі, можливо використати, як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до пенсійної справи на ім`я ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/79/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження за №0000600 від 29.04.2014 року.
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання у Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, у разі надання потерпілого ОСОБА_3 , який перебуває Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 14:30 год. 31 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), у разі отримання згоди від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) забезпечити проведення відеоконференції на 14:30 год. 31 травня 2018 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївсього районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .