overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2232/18
Провадження №11-п/772/1652/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000345, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000345.

Подання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному на невизначений час. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Хмельницькому міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000345, - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 144/1016/18
Провадження №11-п/772/1667/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/7848/17
Номер провадження 11-кп/775/922/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 02 серпня 2018 року якою виправлено описку, допущену у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, -
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив прокурор.
29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 02 серпня 2018 року якою виправлено описку, допущену у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України призначити на 09 годину 30 хв. 2 жовтня 2018 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2707/18
У Х В А Л А
04.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 12.09.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/516/18
Номер провадження 1-кп/305/232/18
УХВАЛА

10.09.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 18.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000219 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся.

Неодноразово судом виносилося ухвалу про привід ОСОБА_5 , яка була не виконана.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 та доставки його до суду в супроводі працівників поліції, для розгляду кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області, а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокутатури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2524/18
Провадження № 1-кп/309/459/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.08.2018 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 11 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6333/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/487/17 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_7 згідно протоколу від 26.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати.

Задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 і накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_7 в приміщенні торгового павільйону, за адресою: АДРЕСА_2 :1 пластикову пляшку ємкістю 2,92 літри з миючим засобом Persil tag1gel; 2 пластикові пляшки ємкістю 1,8 літри з рідким миючим засобом Lenor super concentrate midnightgel; 6 пластикових пляшок ємкістю 550 мілітрів з рідким миючим засобом Lenor super concentrate fresh medow; 3 пластикові пляшки ємкістю 550 мілілітрів з рідким миючим засобом Lenor super concentrate emerald divorv flower; накладні листи за червень та липень 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 26.12.2017.

Судді:
Справа № 314/3979/18
Провадження № 1-кс/314/1399/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
21.05.2018 року, під час технічного огляду камери приймального відділення боксу №1 після виведення етапу було виявлено та вилучено: мобільні телефони «Flay» imei відсутній, білого кольору, в неробочому стані , та мобільний телефон "Нокіа", у корпусі червоного кольору, imei відсутній.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони «Flay» imei відсутній, білого кольору, в неробочому стані , та мобільний телефон "Нокіа", у корпусі червоного кольору, imei відсутній які зберігаються в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Справа № 336/1115/18
Провадження № 1-кп/336/326/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд поставив на обговорення учасників процесу питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав суд, просив направити органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Обвинувачений, також, підтримали суд, просив направити органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним направити органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 13.12.2017 року.

Під час розгляду кримінального провадження з`ясовано, що в провадженні

Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 449/527/18 (1-кп/449/84/18), по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження та передачу даного кримінального провадження судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому необхідно передати кримінальне провадження № 449/1424/17 (1-кп/449/180/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1КК України судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №449/527/18 (1-кп/449/84/18), по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 449/1424/17 (1-кп/449/180/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №449/527/18 (1-кп/449/84/18), по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1