Справа №766/9040/18
н/п 1-кс/766/7760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арештмайна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і накласти арешт на вилучені під час проведення огляду в приміщенні АГЗП, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11, та перебуває у власності ТОВ «УПК-Європлюс» документи та речі, а саме: копію витягу № 523 на 1 арк., копію витягу з державного реєстру юридичних осіб стосовно ТОВ «Джаз ОЙЛ» на 1 арк., копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Джаз ОЙЛ» на 2 арк., копію договору № СО 377/2017 на технічне обслуговування та ремонт технічного обладнання АГЗП укладена ТОВ «Джаз ОЙЛ» на 1 арк., копію «Погодженого переліку робіт та договірної ціни на планове технічне обслуговування» на 3 арк., яке укладено ТОВ «Джаз ОЙЛ»; копію наказу № 3 від 18.01.2018 по ТОВ «Джаз ОЙЛ» на 1 арк.; копію інструкції «Порядок-закриття - відкриття та зміна на АЗК/АЗС, АГЗП» на 5 арк.; копію «Наказу № 2 від 18.01.2018» на 1 арк.; копія «Інстрцукції відбір, виміри температури» на 6 арк.; копію «Наказу № 1 від 18.01.2018 по ТОВ «Джаз ОЙЛ» на 1 арк.; копію «Інструкції про порядок прийому-передачі зміни на АЗК/АЗС, АГЗП» на 6 арк.; копію наказу № 4 від 18.01.2018 на 1 арк.; копію «Інструкції порядок прийому скрапленого вуглеводного газу СВГ» на 6 арк.; реєстр посвідчення № на 1 арк.; книгу обліку розрахункових операцій зі службовими звітами з 26.03.2018 року до 11.06.2018 на 79 арк.; акт № 5 від 14.05.2018 про сплату за світло ТОВ «УПК-Європлюс», системний блок персонального комп`ютера.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2018, за фактом протидії законній підприємницькій діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 Кримінального кодексу України.

Згідно з матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» всупереч укладеній угоді від 03.10.2017 року про придбання ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» у ОСОБА_5 , автомобільного газозаправочного пункту (далі за текстом АГЗП) за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Комарова, 11, продовжують безпідставно нею користуватись та обмежили доступ власникам до неї. Внаслідок вказаних дій ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» позбавлений можливості володіння, розпорядження та користування власним майном, що в свою чергу спричиняє велику майнову шкоду підприємству.

Кримінальне провадження розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

10 липня 2015 року між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір оренди АГЗП за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11 строком на один рік. У подальшому за усною домовленістю договір оренди було продовжено до січня 2018 року.

03 жовтня 2017 року, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_8 продала Товариству з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» об`єкт нерухомості АГЗП, загальною площею 25,4 кв.м., який розташований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11.

Відповідно до заяви генерального директора ТОВ «УПК-Європлюс» ОСОБА_9 , про вчинення злочину, після придбання ТОВ «УПК-Європлюс» АГЗП розташованого за адресою Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11, на останньому вони не мають змоги здійснювати підприємницьку діяльність оскільки об`єктом користується інша особа, якою, за їх рахунком, є ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК», директором якого є ОСОБА_7 .

Будучи допитаною в якості свідка директор ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» ОСОБА_7 показала, що з жовтня 2018 року орендована підприємством АГЗП, розташована за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11, не працювала. У січні 2018 року у зв`язку із отриманням інформації про те, що є ніби новий власник на АГЗП розташованого за адресою Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11, підприємство залишило майно АГЗП, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11. Хто на теперішній час використовує майно вищевказаної АГЗП їй не відомо.

23.05.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення огляду приміщень АГЗП, які розташовані за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул.. Комарова, 11, які належить на праві приватної власності ТОВ «УПК-Європлюс», , та складається з приміщень для інвентарю під літерою Б, блокпостів під літерою В.Г., газового модуля під літерою Ж, мостіння під літерою І.

Під час проведення огляду іншого володіння особи було встановлено, що на території АГЗП, яка розташована за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул.. Комарова, 11, розташовано приміщення операторської.

12.06.2018 начальником АГЗП, яка розташована за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11, та перебуває у власності ТОВ «УПК-Європлюс», ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення огляду приміщення операторської, під час проведення огляду якого було вилучено в копіях: копія витягу № 523, копія витягу з державного реєстру юридичних осіб стосовно ТОВ «Джаз ОЙЛ», копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Джаз ОЙЛ», копія договору № СО 377/2017 на технічне обслуговування та ремонт технічного обладнання АГЗП укладена ТОВ «Джаз ОЙЛ», копія Погодженого переліку робіт та договірної ціни на планове технічне обслуговування на 3 арк., яке укладено ТОВ «Джаз ОЙЛ», копія наказу № 3 від 18.01.2018 по ТОВ «Джаз ОЙЛ», копія інструкції «Порядок-закриття- відкриття та зміна на АЗК/АЗС, АГЗП» на 5 арк.; копія наказу № 2 від 18.01.2018 на 1 арк.; копія «Інстрцукції відбір, виміри температури « на 6 арк.; копія Наказу № 1 від 18.01.2018 по ТОВ «Джаз ОЙЛ» на 1 арк.; копія «Інструкції про порядок прийому-передачі зміни на АЗК/АЗС, АГЗП» на 6 арк.; копія наказу № 4 від 18.01.2018 на 1 арк.; копія «Інструкції порядок прийому скрапленого вуглеводного газу СВГ» на 6 арк.; реєстр посвідчення № на 1 арк.; книга обліку розрахункових операцій зі службовими звітами з 26.03.2018 року до 11.06.2018 на 79 арк.; акт № 5 від 14.05.2018 про сплату за світло ТОВ «УПК-Європлюс», системний блок персонального комп`ютера.

З метою фіксації слідів та обставин вчиненого злочину, виявлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду АГЗП загальною площею 25,4 кв.м., який розташовується за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11.

13.06.2018 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення огляду приміщення АГЗП, який розташований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вул. Комарова, 11, та перебуває у власності ТОВ «УПК-Європлюс», документів, які було вилучено під час проведення огляду, який мав місце 12.06.2018.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1