Єдиний унікальний номер 235/1778/18
Номер провадження 11-кп/775/809/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000371 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянка України, що працювала соціальним робітником Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Покровської міської ради Донецької області, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, які виконувати самостійно.

Згідно до вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року, приблизно в кінці січня 2018 року, в денний час доби, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи соціальним робітником Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Покровської міської ради Донецької області з метою надання послуг по соціальному обслуговуванню прийшла до місця мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_7 , на письмовому столі, розташованому в коридорі, побачила запечатаний паперовий конверт ПАТ «КБ «Приватбанк» та, відкривши його, побачила в ньому пін-код та банківську картку № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 14.7 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року є електронним платіжним засобом - платіжною карткою, тобто офіційним документом, виданим ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 , як держателю спеціального платіжного засобу та належного їй. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір заволодіти вказаною банківською карткою, щоб в подальшому викрасти з неї грошові кошти.

Переконавшись, що ОСОБА_8 знаходиться в іншій кімнаті та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливою метою, таємно викрала вказану банківську картку з відомостями про пін-код до неї.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.01.2018 о 10 год. 33 хв. ОСОБА_7 прийшла до банкомату банку АТМ5391 АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Південний», 8А, та, використовуючи банківську картку ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 та пін-код до неї, якими вона заволоділа раніше, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, умисне заволодіння грошовими коштами з карткового рахунку потерпілої, викрала з карткового рахунку грошові кошти в сумі 650,00 гривень шляхом проведення банківської операції.

Наступного дня, 25.01.2018 о 14 год. 57 хв., ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на картковому рахунку ОСОБА_8 знаходяться грошові кошти, скориставшись послугами сайту www.portmone.com.ua.mo, використовуючи банківську картку ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 , таємно, умисно, з корисливою метою викрала з неї грошові кошти в розмірі 30,00 гривень, за які поповнила рахунок свого власного мобільного телефону.

08.03.2018 об 10год. 30 хв. ОСОБА_7 , прийшла до банкомату банку №2 ПАТ «Промінвестбанк», розташованому за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н «Шахтарський», буд. 2 та, використовуючи банківську картку ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 і відомий їй пін- код умисно, таємно, з корисливою метою, викрала з карткового рахунку шляхом проведення банківської операції гроші в сумі 1000,00 гривень.

В подальшому, 08.03.2018 об 11 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Колбас Маркет», розташованому в м.Покровську Донецької області, таємно, умисно, з корисливою метою викрала з банківської картки ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 80,39 гривень, здійснивши покупку товару на вказану суму.

Цього ж дня, тобто 08.03.2018 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в магазині Єва-237А ТОВ «РУШ», розташованому на мікрорайоні «Лазурний» м. Покровська Донецької області, таємно, умисно, з корисливою метою викрала з банківської картки ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 191 гривню 01 копійку, здійснивши покупку товару на вказану суму.

08.03.2018 об 11 год. 59 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в магазині М`ясна Весна ПрАТ «АПК-Інвест», розташованому на мікрорайоні «Шахтарський» м. Покровська Донецької області, таємно, умисно, з корисливою метою викрала з банківської картки ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 51 гривню 25 копійок, здійснивши покупку товару на вказану суму.

Крім того, 08.03.2018 об 12 год. 26 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» № 0527, розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н «Південний», 8А, таємно, умисно, з корисливою метою викрала з банківської картки ПАТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 28 гривень 30 копійок, здійснивши покупку товару на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливою метою в період часу з 24.01.2018 по 08.03.2018 викрала з банківського рахунку ОСОБА_8 належні останній грошові кошти на загальну суму 2030 гривень 95 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року змінити в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування норм кримінального законодавства, оскільки судом неправильно застосовані вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, вважати ОСОБА_9 засудженою за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Покарання у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, до Апеляційного суду Донецької області не з`явились, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень ніким не оспорюється, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Проте, суд, посилаючись в резолютивній частині вироку на вимоги ч. 1 ст. 70 КК України фактично не зазначив, яку саме норму закону при призначені остаточного покарання ним застосовано.

На думку колегії суддів, після призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення, суд першої інстанції повинен був у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим у виді громадських робіт, або шляхом повного складання вказаних покарань, ухваливши на підставі ч. 3 ст. 72 КК України рішення про самостійне виконання покарання у виді штрафу, однак суд, пославшись в резолютивній частині вироку на ч. 1 ст. 70 КК України фактично не зазначив, яку саме норму закону при призначені остаточного покарання ним застосовано.

Згідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Між тим, суд першої інстанції визначаючи обвинуваченої покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , помилково зазначив про самостійне виконання покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, проте мав зазначити про самостійне виконання покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, яку слід задовольнити, а вирок суду змінити.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою:

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

- за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та громадських робіт на строк - 120 годин.

Покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., виконувати самостійно на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді