Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

грудня 2010 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2

з участюпрокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в залі суду справу про

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Желдець Кам`янка-Бузького Району Львівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ст. ст. 175 ч. 1; 366 ч. 1 КК України,

встановив:
Підсудний ОСОБА_5 , працюючи директором ПБАП «Техсервіс», будучи службовою ісобою та розпорядником коштів, які поступали на рахунок підприємства, в період з 01.08.2008 року т 01.12.2008 року, всупереч вимогам ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115, 116 КЗпП України при надходженні за вказаний період коштів на рахунок підприємства ПБАП «Техсервіс» безпідставно, більше ніж за один місяць, не провів виплату нарахованої заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, підсудний ОСОБА_5 в період з 01.08.2008 року по 01.12.2008 року при фактичній наявності заборгованості з виплати заробітної плати, умисно вносив до документів державної статистичної звітності за вказаний вище період завідомо неправдиві відомості про відсутність заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ПБАП «Техсервіс».

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та після роз`яснення йому змісту ст. 299 КПК України погодився на скорочений розгляд справи та пояснив, що на посаді директора приватного багатопрофільного авторемонтного підприємства „Техсервіс" він працював з 4 жовтня 1994 року по 01.12.2008 року. Засновником ПБАП „Техсервіс" є ОСОБА_11 , яка створила вказане підприємство в жовтні 1994 року і вона призначила його у 1994 році директором вказаного підприємства. Бухгалтером даного підприємства працювала ОСОБА_6 , яка з 01.12.2008 року стала працювати директором. ПБАП"Техсервіс" було створене для зайняття торгівлею запасними частинами до вантажних автомашин і сільськогосподарської техніки. Підприємство розташоване на території колишнього ПМК- 79 в м. Кам`янка - Бузька. Працюючи на посаді директора підприємства, він мав право першого підпису бухгалтерських, в тому числі фінансових документів, був розпорядником коштів, які поступали на підприємство. Право другого підпису вищевказаних документів мала бухгалтер ОСОБА_6 . В ході проведеної перевірки Територіальною інспекцією праці у Львівській області було встановлено, що протягом серпня - листопада 2008 року було нараховано, однак не виплачено заробітну плату працівникам підприємства ОСОБА_7 в сумі 1940,85 грн., ОСОБА_8 в сумі 1951,90 грн., ОСОБА_9 в сумі 1951,96 грн., ОСОБА_10 в сумі 1951,89 грн., ОСОБА_6 - в сумі 2029Л2 грн..

ОСОБА_12 в сумі 487,97 грн. Він розуміє і усвідомлює вимоги діючого законодавства п
працівникам підприємства щомісячно у встановлений термін повинна нараховуватись
виплачуватись заробітна плата та що виплата заробітної плати не повинна ставитись в залежність в інших платежів. Однак на той час, за відсутності достатньої кількості обігових коштів, він
першу чергу скерувати кошти для підтримання життєдіяльності підприємства та сплати інших
платежів, маючи намір виплатити заробітну плату в наступні місяці. Однак, фактично за і
роботи на посаді директора в силу вищевказаних причин заробітна плата працівникам піддав
так і не була виплачена. На даний час, як йому відомо, всім вищевказаним працівникам
плата виплачена і претензій дані працівники до нього не мають. Протягом серпня - листові
року була заборгованість з виплати заробітної плати, однак вказана заборгованість
відображена у звітах про працю, проте причини він на даний час пояснити не може, не
Окрім того, як пояснив ОСОБА_5 , що на даний час ним проведено повністю розрахунок
виплати заробітної плати з працівниками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Працівникам Мазур
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ним особисто було проведено виплату заробітної плати
за вересень - жовтень 2008 року і тому винним себе в інкримінованих йому злочинах вій
повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, не позбавляти і
На підставі зазначених вище доказів суд вважає доведеним пред`явлене підсудного
ОСОБА_5 обвинувачення і вірною кваліфікацією вчинення ним злочинів передбаченого
ч. 1 КК України як безпідставна невиплата заробітної плати працівникам підприємства більш
один місяць; за ст. 366 ч. 1 КК України службове підроблення, тобто невиконання або
виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Обираючи підсудному ОСОБА_5 вид і розмір покарання, суд враховує а
вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивне
визнання вини, щире каяття у вчиненому, як пом`якшуючі обставину, а також те, що він!
притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає
за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального
кодексу України, за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , обставини справи ,як
пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих
обставин й те, що підсудний ОСОБА_5 відшкодував матеріальні збитки потерпілим, заявленні в цивільному позові, що стверджується заявою ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_17 , посвідченої 05.11.2010 року приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_18 та зареєстровану в реєстрі за № 2504, в якій зазнач
претензій матеріального і морального характеру до підсудного ОСОБА_5 у них немає. я
завдані збитки відшкодовані в повному об`ємі, а також те, що він вперше притягувався
кримінальної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді я
Речові докази по справі - документи - залишити у матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.
ч. 1; 366 ч. 1 КК України й призначити йому покарання:
за ст. 175 ч. 1 КК України у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів гр
за ст. 366 ч. 1 КК України у виді 50 (п`ятдесят).
На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглиненні
суворого покарання більш суворим й призначити йому покарання у виді 500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речові докази по справі - документи - залишити у матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через щ
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.