Справа № 167/764/18
п/с 1-кп/164/123/2018
Категорія: 303006
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді комплектувальника проводів ТОВ „КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ Україна ЛУ, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 травня 2018 року, біля 22 год., в м. Рожище Волинської області, перебуваючи поблизу приміщення магазину „Люкс, що по вул. Незалежності, 7, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав велосипед іноземного виробництва з написом на рамі „Grand Energy, вартістю 2380 гривень, який належав ОСОБА_5 та був залишений ним на узбіччі навпроти вказаного приміщення магазину, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 6 червня 2018 року на 7 червня 2018 року, в м. Рожище Волинської області, перебуваючи в під?їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав велосипед іноземного виробництва з написом на рамі „Steel hand, вартістю 1173 гривень 33 копійки, який належав ОСОБА_6 та був залишений ним на сходовій клітці між першим та другим поверхом вказаного будинку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна ОСОБА_5 на суму 2380 гривень; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна ОСОБА_6 на суму 1173 гривень 33 копійки, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 30 червня 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 5 місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточного покарання, призначеного згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів - у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: велосипед іноземного виробництва з написом на рамі „Grand Energy слід передати власнику ОСОБА_5 ; велосипед іноземного виробництва з написом на рамі „Steel hand слід передати власнику ОСОБА_6 ; CD-R диск „Artex № LH3137VA слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2018 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18 травня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 5 (п?ять) місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи; 715 (сімсот п?ятнадцять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 1859 (одна тисяча вісімсот п?ятдесят дев?ять) гривень.

Речові докази: велосипед іноземного виробництва з написом на рамі „Grand Energy - передати власнику ОСОБА_5 ; велосипед іноземного виробництва з написом на рамі „Steel hand - передати власнику ОСОБА_6 ; CD-R диск „Artex № LH3137VA - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1