Справа № 592/9882/18
Провадження № 1-кп/592/569/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи на території заводу ЧРЗ знайшов пластикову бутилу ємністю 0.5 л, яка була заповнена речовиною коричневого кольору. Розуміючи, що знайдена ним рідина в пляшці є наркотичним засобом «концентрат з макової соломи» ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «концентрат з макової соломи» підняв вказану пляшку та в подальшому переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де і продовжив його зберігати в обраному ним місці, для власного вживання, без мети збуту.
16.05.2018 в період часу з 13 хв. 30 год. до 15 год. 27 хв. працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку, ємністю 0,5 л з рідиною коричневого кольору, яка була направлена на експертне дослідження.
Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1022е від 17.07.2018 нижні шар наданої на дослідження рідини в пляшці є наркотичним засобом «концентрат з макової соломи», обіг яких заборонено. Маса «концентрату з макової соломи» (в порахунку на суху речовину) становить 1,170 г.
Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», не маючи при цьому мети збуту.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету міністрів від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» концентрат макової соломи відноситься до списку 1 таблиці 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, обмежено».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «концентрат з макової соломи» без мети збуту, масою - 1,170 г, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження суду надана угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн.

Угода містить роз`яснення стосовно обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст. 394, 424 КПК України, відмови обвинуваченого від здійснення прав передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також вважає встановленим, що укладання угоди є добровільним, що підтвердили сторони обвинувачення та захисту.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, обвинувачений, його захисник вважали, що угода про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання відповідає вимогам закону, не протирічить інтересам сторін кримінального провадження і може бути затверджена судом.

Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро кається, провину у скоєному визнає повністю, в угоді зазначено, що він активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, що дає підстави суду вважати, що зазначене вище покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі ст. 124-126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 1430 грн. за провадження по справі судової експертизи

На підставі ст. 100 КПК України речові докази металеву миску, каструлю, два медичних шприци, пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП за квитанцією №01290 від 16.05.2018 року слід знищити.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -

Засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2018 року між стороною обвинувачення та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальних витрат на провадження по справі судової експертизи в сумі 1430 грн.

Речові докази металеву миску, каструлю, два медичних шприци, пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП за квитанцією №01290 від 16.05.2018 року знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України :

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1