overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1188/18
Провадження № 1-кс/591/816/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку він та його захисник підтримали та мотивували тим, що в лютому березні 2016 року він з заявами про вчинені на його думку злочини працівниками правоохоронних органів звернувся до прокуратури Сумської області. Оскільки відомості по його заявам до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Прокурор вимоги скаржника не визнав, мотивуючи це тим, що на день розгляду скарги, відповідні заяви, зазначені заявником та в наведені ним періоди для розгляду в прокуратуру області не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з листа № 17-640вих18 від 15 травня 2018 року вбачається, що на день розгляду скарги, наведені заявником заяви в зазначені ним періоди для розгляду саме до прокуратури Сумської області не надходили.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин.
Заявником в цій ситуації не доведено факт направлення на адресу саме прокуратури Сумської області заяв про злочини, як і не доведено факту їх отримання цим органом, що також підтверджується наведеним листом прокуратури про відсутність таких звернень в цій установі (підстави для недовіри листу прокурора та витягу у суду відсутні).
Отже, вважати доведеним на день розгляду скарги факт звернення до прокуратури Сумської області з наведеними заявами про злочин (в зазначені заявником періоди) у суду немає підстав, а тому відсутні докази будь-якої бездіяльності цієї установи з приводу невнесення відомостей до ЄРДР по ним.
Відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах скаржника в лютому-березні 2016 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5191/18
Провадження № 1-кс/592/2501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000226від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту розбою. Досудовим слідством встановлено, що 12.04.2018 до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проникла невідома особа, та застосовуючи фізичну силу до власниці вказаного будинку, відкрито заволоділа грошовими коштами останньої. Встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується мобільними терміналами з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Тому слідчий з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 01 хв. 01.10.2017 до часу винесення ухвали по зазначеним абонентським номерам.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах. Доказів користування зазначеними номерами саме ОСОБА_5 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4440/18
Провадження № 1-во/592/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2018 року-

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.04.2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000241 від 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначено експертизу холодної зброї.

10.05.2018 року слідчий звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2018 року.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано назву експертизи «товарознавча експертиза» замість вірного «експертиза холодної зброї».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому заяву слід задовольнити, та виправити дану описку.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 25.04.2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000241 від 23.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та вказати назву експертизи «експертиза холодної зброї» замість «товарознавча експертиза».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/52/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, забезпечений захисником. Участь захисника є обов`язковою. Втім в судове засідання призначене 14.05.2018 захисник з невідомих суду причин не з`явився.
Прокурор повідомив, що захисник обвинуваченого знаходиться у лікарні. Тому просить забезпечити обвинуваченого захисником для вирішення клопотання про продовження строку тримання від вартою.
Інші учасники розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у окремій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 42, ч. 3 ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-00 годині 17 травня 2018 року для участі у окремій процесуальній дії по кримінальному провадженню, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Гайворон Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо невнесенння відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо невнесенння відповідних даних до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що скаржником було подано клопотання до Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про внесенння відповідних даних до ЄРДР. В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 відмовився від скарги та просить її не розглядати.
Гайворонський відділ поліції ГУНП Кіровоградської області про час та місце слухання справи сповіщений належним чином матеріалів провадження не надали, що позбавляє суд можливості дослідити їх належним чином.
Згідно за ст. 307 КПК України скарги за результатами розгляду справи суд відмовляє в задоволенні скарги в зв`язку з відмовою скаржника від скарги. Отже відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до ч. З ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена,
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо невнесенння відповідних даних до ЄРДР відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2721/18
Номер провадження 1-кп/404/491/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013558 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котлас Архангельської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 3141 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.3141-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0013558 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілих.

Доручити представнику Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКПП МЮ скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/481/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"15" травня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.05.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , з затвердженим 11.05.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01.06.2018 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2699/18
Провадження № 1-в/552/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
14.05.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві в.о. лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 24.05.2018р. на 09.20 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 24.05.2018р. на 09.20 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/704/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 02 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000191 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000191 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 год. 45 хв. 21 травня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/159/2018
Справа № 537/1978/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000793 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

14.05.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

посановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000793 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 23.05.2018 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/588/18
Номер провадження 1-кп/556/69/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.05.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, потерпілий та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 30 травня 2018 року о 10 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1