Справа № 461/238/18
Провадження № 1-кс/461/3532/18
УХВАЛА

22.05.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2018 року. Свої вимоги заявник мотивував тим, що СВ прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за обставинами ДТП, яка мала місце 10 січня 2018 року неподалік на 47 км автодороги сполучення Львів Шегині, у м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12.01.2018 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Т-5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що арешт з транспортного засобу підлягає зняттю, оскільки на даний час відпала потреба у застосування такого заходу як арешту автомобіля. 06 лютого 2018 року у присутності прокурора процесуального керівництва та за участю двох експертів Львівського НДІСЕ було оглянуто автомобіль як ззовні так і внутрішню його частину та проведено його фотографування. Експертами було перевірено гальмівну, рульову так і світлову системи автомобіля, досліджено моторний відсік та пошкодження на автомобілі.

Просить слідчого суддю зняти арешт з належного заявнику автомобіля.

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор під час розгляду справи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 просив відмовити. Зазначив, що транспортний засіб є речовим доказом, на даний час досудове розслідування кримінального провадження не закінчене, а питання речових доказів буде вирішене судом за результатами розгляду провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних матеріалів, що додані заявником до клопотання слідчим суддею з`ясовано, що кримінальне провадження № 0000009 від 11.01.2018 року розпочате за фактом порушення ПДР та вчинення ДТП 10 січня 2018 року, о 21 год. 20 хв. в районі 47-48 км. автодороги Львів-Шегині, що в м. Судова Вишня.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2018 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Т-5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою прокурора прокуратури Львівської області від 07.05.2018 року у справі призначено комплексну судово-медичну, транспортно-трасологічну та судово-автотехнічну експертизу обставин ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не доведено необґрунтованості накладення арешту, а також те, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна товариства.

Згідно з положеннями ч. ч. 3-4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, призначення прокурором комплексної експертизи, наявність у арештованого майна статусу речового доказу, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .