Провадження 1кп/200/23/18
Справа 200/342/18
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000383, за обвинуваченням:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 369-2 КК України,

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 206, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 10 січня 2018 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.3 ст.369-2 КК України.

10 січня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст..291 КПК України: в обвинувальному акті всупереч вимогам законодавства та практики ЄСПЛ зазначено твердження прокурора про те, що у своїй сукупності ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.206 та ч.3 ст.369-2 КК України, що є порушенням презумпції невинуватості; також обвинувальний акт не містить повних анкетних даних потерпілого, що також суперечить ст..291 КПК України; також відсутнє посилання на наявність пом`якшувальних покарання обставин постійне місце проживання, ряд хронічних захворювань з причини яких обвинувачений проходив стаціонарне лікування, позитивні характеристики обвинуваченого та відомості щодо того, що він приймав участь в АТО.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті та клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Як вбачається з положень ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір матеріальної шкоди спричиненої вчиненням кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту в ньому, всупереч вимогам ст..291 КПК України неповно викладені анкетні дані потерпілого відсутнє повне ім`я та по батькові потерпілого, його дата та місце народження, громадянство, місце його проживання, оскільки зазначена адреса в дужках в обвинувальному акті не має посилань на місце проживання чи реєстрації, а на виклики до суду направлені за зазначеною адресою особа не з`явилася.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він одержав неправомірну вигоду для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також з використанням свого службового становища у групі осіб протидіяв законній господарській діяльності, а саме вимагав укласти угоду, виконання якої могло заподіяти матеріальної шкоди тому, хто займається господарською діяльністю, з погрозою пошкодження чи знищення його майна; ОСОБА_7 обвинувачується в пособництві вчинення ОСОБА_6 злочинів, а саме в пособництві одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також у пособництві у групі осіб протидії законній господарській діяльності, а саме вимаганні укласти угоду, виконання якої могло заподіяти матеріальної шкоди тому, хто займається господарською діяльністю, з погрозою пошкодження чи знищення його майна. Вчиненням обвинуваченими злочину передбаченого ч.3 ст.206 КК України завдана шкода ОСОБА_8 на загальну суму 26762 гривень.

Як вбачається з обвинувального акту, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у групі з невстановленими особами чітко не сформульовані. Обвинувачення не конкретизовано, викладено загальними фразами. При викладені фактичних обставин кримінального правопорушення слідчим в обвинувальному акті не викладено обставини вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою осіб, не викладена роль кожного обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, спосіб вчинення ними кримінального правопорушення, мотиви його вчинення. Слідчим не зазначено третю особу в інтересах якої ОСОБА_6 вимагав неправомірну вимогу за вплив на прийняття нею рішення. Обвинувальний акт містить посилання на вимагання ОСОБА_6 з ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 38928,96 гривень, а також посилання на заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 26762 гривень, при цьому з викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень не вбачається та арифметично не підтверджується жодна з цих сум.

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність та неповнота, порушують право обвинувачених, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення вони обвинувачуються, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист, чим істотно порушується їх право на захист.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого особі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Однак виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію права на захист обвинуваченим і під час підготовчого судового засідання, і суд на стадії підготовчого судового засідання позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що права обвинувачених та потерпілої сторони не були порушені при закінченні досудового розслідування суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000383, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 206, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 369-2 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1