Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9509/18
Провадження № 1-кс/712/4446/18

про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів

м. Черкаси 27 серпня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, та просив надати тимчасовий доступ до оригіналу договору позики від 05 травня 2011 року, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи № 712/12787/15-ц з метою його вилучення та надати експерту дозвіл на зміну властивостей та/або пошкодження об`єкту дослідження (оригіналку договору позики від 05.05.2011 року, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свою заяву обґрунтовував тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження № 0008190 від 13.10.2016 року, відкриття даного кримінального провадження обумовлене тим, що ОСОБА_5 стало відомо про наявність договору позики від 05.05.2011 року, який він нібито уклав зі ОСОБА_6 умовами договору передбачено, що ОСОБА_5 начебто отримав від нього позику в еквіваленті 15 тис. доларів США.

Однак, вказана інформація дійсності не відповідає. ОСОБА_5 знайомий зі ОСОБА_6 не був, жодних перемовин з приводу укладення договору позики не вів, умов договору не обговорював та ніяких коштів від нього не отримував.

01.06.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/5888/18 винесено ухвалу про призначення в рамках вказаного кримінального провадження почеркознавчої та технічної експертизи, яка була направлена в експертну установу. Після цього, адвокату ОСОБА_4 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2018 року з копією клопотання експерта ДНЕКЦ МВС України від 27.06.2018 року з проханням надати, зокрема, оригінал договору позики від 05.05.2011 року, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім того, експертом поставлене питання про надання йому дозволу на зміну властивостей та або пошкодження об`єкту дослідження (оригіналу договору позики від 05.05.2011 року, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відтак, у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої та технічної експертизи, виникла необхідність в одержанні оригіналу договору позики від 05.05.2011 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 712/12787/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по договору позики, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одержання вказаного документу має істотне значення для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, в тому числі для підтвердження або спростування факту підроблення договору, на підставі якого ОСОБА_6 зміг отримати рішення суду у цивільній справі № 712/12787/15 про стягнення з потерпілого 16 785,38 доларів США.

У судове засідання адвокат не з`явився, до початку розгляду клопотання, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити в заявлених адвокатом ОСОБА_4 вимогах.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді або суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речахі документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В свою чергу, клопотання не містить достатнього обґрунтування, передбачених частиною 5 ст.163 КПК підстав, для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу договору позики від 05.05.2011 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 712/12787/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по договору позики, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про завершення провадження по цивільній справі № 712/12787/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по договору позики, а відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до оригіналу договору позики від 05 травня 2011 року, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи № 712/12787/15-ц з метою його вилучення та наданні експерту дозволу на зміну властивостей та/або пошкодження об`єкту дослідження (оригіналу договору позики від 05.05.2011 року, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1