Пр-ня по справі № 1кп/521/329/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого, юридичної особи ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка-2 Любашівського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, навчається на 3-му курсі заочної форми навчання Одеського державного університету внутрішніх справ, на факультеті «Правознавство», офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 19 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на території продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21 маючи намір на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення визнав об`єктом злочинного посягання майно, яке належить ПП «Ідеал», а саме 5 упаковок горілки «Немирів» по 18 пляшок об`ємом 0,5 літрів у кожній упаковці тобто 90 пляшок, згідно з довідки від 19.09.2017 року вартість 90 пляшок горілки «Немирів» об`ємом 0,5 л., без ПДВ, складає 5967 гривень 00 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та розуміючи характер своїх протиправних дій, поклав вказані п`ять упаковок горілки у продуктовий металевий візок, а саме чотири упаковки в більшу верхню корзину та одну упаковку в нижню маленьку корзину.

Переконавшись, що його дії непомітні для персоналу магазину, з метою таємного викрадення майна, попрямував до касових апаратів магазину, де пройшовши касову зону та приховавши вищевказану продукцію, не пред`явив її касиру і не сплатив за неї, намагався вийти з супермаркету, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками охорони супермаркету ПП «Ідеал».

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та в судовому засіданні підтвердив обставини скоєного злочину 19 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин у магазині «Ідеал», майно яке він намагався викрасти, та ту обставину, що був затриманий при виході з магазину. В теперішній час він у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання судом під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_7 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Проживає самостійно, своєї сім`ї не створив. Офіційно не працює. Має неповну вищу освіту.

Суд вважає, що скоєння вказаного злочину, перебуває в безпосередньому зв`язку з відсутністю належного виховання, освіти та постійної офіційної роботи. Навчання у Одеському державному університеті внутрішніх справ, не забезпечили такого розвитку особистості обвинуваченого, щоб запобігти формуванню у нього схильності до скоєння правопорушень.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_7 не є особою суспільно небезпечною. Достатньо молодий вік обвинуваченого, його щира поведінка під час судового засідання, а також відсутність реально завданих збитків, на думку суду свідчать про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті пов`язане зі штрафом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази у провадженні: пляшки горілки залишити у потерпілого юридичної особи Приватного підприємства «Ідеал».

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1