Ухвала
Іменем України
07 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5945 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Машівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року без зміни.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та закрити кримінальне провадження.
Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
За змістом ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Засудженою ОСОБА_4 не наведені обставини, які за своєю юридичною природою є нововиявленими та відповідають критеріям, наведеним в ст. 459 КПК України.
Розглядаючи заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Машівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року, суди першої та апеляційної інстанцій, з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши свої рішення, дійшли правильного висновку, що відповідно до доказів, наявних у матеріалах кримінальної справи, зазначені у заяві засудженої ОСОБА_4 обставини не можуть вважатися нововиявленими і бути підставою для перегляду вказаного вироку щодо неї.
Суд вважає, що зазначені в ухвалах мотиви і підстави відмови у задоволенні заяви поєднується з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (3.04.2008 року, п.40) в частині того, що «право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».

Таким чином, оскільки з касаційної скарги засудженої ОСОБА_4 та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5