05.07.2018 Справа № 756/7893/18
№ 756/7893/18-к
№ 1-кс/756/1582/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004129 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що 25.05.2018 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу того, що 25.05.2018 року під час ознайомлення з виконавчим провадженням № 34521735 дізналась про наявність скарги на дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , написаної від її імені та нібито підписаної нею.
Дана подія була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за № 33860 від 25.05.2018. 26.05.2018 року слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за відповідною заявою потерпілої ОСОБА_6 було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнана та допитана у якості потерпілого. Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться виконавче провадження № 34521735 з приводу примусового стягнення аліментів з ОСОБА_8 у зв`язку з наявністю у останнього боргу за аліментами. На підставі вище вказаного виконавчого провадження та у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 не сплачував аліменти своїй колишній дружині ОСОБА_6 , 22.11.2012 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було накладено арешт на все рухоме на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме квартири АДРЕСА_1 .
Крім цього, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що скаргу на дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 18.01.2013 зареєстровано у виконавчій службі ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх. № 35 від 18.01.2013. 01.06.2018 року слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про відбір експериментальних зразків особистого підпису ОСОБА_6 з метою проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, 05.06.2018 року за вих. № 3280/125/51/04-2018 до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено відповідний запит щодо надання інформації в порядку ст. 93 КПК України, а саме належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 34521735 та оригінал скарги на дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 18.01.2013 року, зареєстровану у виконавчій службі ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх. № 35 від 18.01.2013 року. А також надання інформації з приводу особи, яка надала до виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_4 скаргу на дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 18.01.2013, зареєстровану у виконавчій службі ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх. № 35 від 18.01.2013.
У відповідь на запит 15.06.2018 року за вх. № 64084 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій зазначено, що на примусовому виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 34521735, відкрите за заявою стягувача на підставі виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2004 по справі № 2-4273 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян і до повноліття починаючи з 15.09.2004 року.
Крім цього, відповідно до вище зазначеної відповіді вказано, що відділ не має правових підстав надавати запитувану в запиті інформацію.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному кримінальному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 34521735 та оригіналу скарги на дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 18.01.2013, зареєстровану у виконавчій службі ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх. № 35 від 18.01.2013, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 травня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 34521735 та оригіналу скарги на дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 18.01.2013, зареєстровану у виконавчій службі ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх. № 35 від 18.01.2013.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1