Справа №173/2231/18
Провадження №1-кс/173/676/2018
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 29 травня 20018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
28.09.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530від 12.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розташована земельна ділянка к.н. :02:005:0001, загальною площею 25,5778 Га. Дана земельна ділянка відноситься до земель запасу та перебуває у власності Держави.

05.06.2018 року в ході обстеження вказаної земельної ділянки встановлено, що вони суцільно зайняті посівами сільськогосподарської культури кукурудзи, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаних земельних ділянок.

Допитана в якості свідка землевпорядник Водянської селищної ради ОСОБА_3 пояснила, що на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, розташована земельна ділянка к.н. :02:005:0001, загальною площею 25,5778 Га. Дана земельна ділянка відноситься до земель запасу та перебуває у власності Держави. Наскільки мені відомо дана земельна ділянка нікому не була передана в оренду. Так, наскільки мені відомо, приблизно з 2008 року та по теперішній час даною земельною ділянкою користується ТОВ «МАК», директором якого являється ОСОБА_4 . Приблизно до 2014-2015 року ТОВ «МАК» користувалося вказаною земельною ділянкою на підставі тимчасових договорів, укладених з Водянською сільською радою. З 2015 року та по теперішній час між ТОВ «МАК» та Водянською сільською радою дані договори не укладалися та право користування вказаною земельною ділянкою у ТОВ «МАК» відсутнє.

Врожай кукурудзи, вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці є фактично речовим доказом використання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування.

05.06.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами посівів кукурудзи (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельної ділянки) на самовільно зайнятій земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва к.н. :02:005:0001, площею 25,5778 Га, розташованої на території Водянської сільської ради, за межами населеного пункту, поблизу с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

На даний час вирішується питання щодо вручення повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ «Мак». Відповідно до вимог законодавства самовільно зайняття земельна ділянка підлягає поверненню державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та посіви кукурудзи, які підлягають зверненню в дохід держави.

Крім того, відповідно до додатку до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою від 10.07.2018 №404-ДК/447/АП/09/01/-18 проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області встановлено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 60,3291 га складає 219 985,48 грн.

27.09.2018 до Верхньодніпровського районного суду направлено клопотання про дозвіл на проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у кримінальному провадженні самовільно зайнята земельна ділянка та посіви кукурудзи на ній визнано, у встановленому порядку, речовими доказами самовільного використання вказаної земельної ділянки, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування, знищення посівів кукурудзи, їх збирання та подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, на час розслідування, на них слід накласти арешт, який полягає в забороні будь-кому розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.

Слідча суддя з`ясувавши доводи, викладені в клопотанні та дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 171 КПК України із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ТОВ «МАК» користується зазначеною в клопотанні земельною ділянкою та сплачує податок за фактичне користування нею.

В клопотанні не зазначено та до клопотання не додані докази, що підтверджують розмір спричиненої шкоди, законному володільцю чи власнику земельної ділянки. До клопотання додано лише копію клопотання про проведення судово-економічної експертизи щодо проведення розрахунку спричиненої шкоди. В свою чергу за ч.1 ст. 197-1 КК України обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб є завдання значної шкоди законному володільцю або власнику земельної ділянки.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя вважає за потрібне повернути клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 29 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1