Справа № 535/1174/18
Провадження № 1-кс/535/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального № 0000328 від 16.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту, в якому просив накласти арешт на терістори Т-100 в кількості 7 шт., роз`єднувальний трансформатор 250 А., в кількості 2 шт., трансформатор силовий 24 Ват., в кількості 7 шт., пускач магнітний електричний ПМЕ- 211, 220 вольт, в кількості 1 шт., реле еклектричне ТНР-25, в кількості 1 шт., силовий дросель 1 шт., трансформатор вихідного звука, 11 шт., катушка з мідним проводом в кількості 7 шт., кран водяний 1,0 дюйма, кран водяний 0,5 дюйма, провід екраніруваний довжиною 20 метрів, провід силовий мідний багатожильний 5 метрів, які належать потерпілому ОСОБА_4 ; знаряддя вчинення злочину, а саме: тупори 2 штуки, круглогубці, викрутки 2 шт., ключі рожкові 3 шт., які належать ОСОБА_5 ; взуття ОСОБА_6 а саме спортивні кросівки марки «Коламбіа» чорного кольору майно.

Прокурор та власник майна у судове засідання не зявилися та надали письмові заяви, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Котелевським ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 16.09.2018 за фактом того, що 15.09.2018 до чергової частини Котелевського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 15.09.2018 року невідома особа здійснила крадіжку його речей з помешкання його нежилого господарства за адресою АДРЕСА_2 .

16.09.2018 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження №0000328 від 16.09.2018; копією протоколу огляду місця події від 15.09.2018; копією протоколом огляду предмету від 16.09.2018; копією постанови про визнання та приєднання в якості речових доказів від 17.09.2018; копією протоколу огляду предмету від 21.09.2018.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з клопотання, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна, за п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що особою у якої майно було вилучено добровільно це майно слідчому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального № 0000328 від 16.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на терістори Т-100 в кількості 7 шт., роз`єднувальний трансформатор 250 А., в кількості 2 шт., трансформатор силовий 24 Ват., в кількості 7 шт., пускач магнітний електричний ПМЕ- 211, 220 вольт, в кількості 1 шт., реле еклектричне ТНР-25, в кількості 1 шт., силовий дросель 1 шт., трансформатор вихідного звука, 11 шт., катушка з мідним проводом в кількості 7 шт., кран водяний 1,0 дюйма, кран водяний 0,5 дюйма, провід екраніруваний довжиною 20 метрів, провід силовий мідний багатожильний 5 метрів, які належать потерпілому ОСОБА_4 ; знаряддя вчинення злочину, а саме: тупори 2 штуки, круглогубці, викрутки 2 шт., ключі рожкові 3 шт., які належать ОСОБА_5 ; взуття ОСОБА_6 а саме спортивні кросівки марки «Коламбіа» чорного кольору майно.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Котелевський Відділ поліції (вул. Берегова, 18, сел. Котельва).

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1