Справа № 675/1054/18
Провадження № 1-кп/675/75/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капчагай Алма-Атинської області Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою базовою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
15 квітня 2018 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 проходив по вул. Гагаріна у м. Ізяслав повз господарство під № 49, належне ОСОБА_4 , і в цей час у нього виник умисел на крадіжку садових фігур та ліхтариків, що знаходилися на території зазначеного господарства. Керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переліз через паркан, яким огороджене господарство та викрав у свою користь 4 садові ліхтарі моделі ELWF-SPL вартістю 50 грн. за 1 ліхтар, 1 садову фігуру «Гном» висотою 50 см. вартістю 520 грн. і одну садову фігуру «Гном» висотою 40 см. вартістю 480 грн., та в подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд. Своїми неправомірними діями обвинувачений заподіяв для потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

В подальшому близько 00 год 15 хв. обвинувачений зайшов на територію господарства за АДРЕСА_2 , що поряд із його місцем проживання, шляхом зривання навісного замка проник всередину гаража, звідки викрав бензопилу марки «Stihl» моделі MS 180 (серійний номер 813407483) вартістю 3675 грн., після чого заніс пилку до власного домогосподарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним злочинів. У скоєному ОСОБА_6 щиро кається та просить вибачення у потерпілих. Заподіяні матеріальні збитки для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодував у повній мірі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні таємного викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення чи інше сховище, доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання для обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно висновку, що міститься у досудовій доповіді, складеній працівниками Ізяславського районного сектору з питань пробації, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
За даних обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 має бути призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання обвинуваченого звільнити в випробуванням, встановившм іспитовий строк.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити для нього покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.
Речовий доказ бензопилу марки «Stihl» моделі MS 180 (серійний номер 813407483), книжку з гарантійного та сервісного обслуговування бензопили, а також навісний замок сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції передати власнику ОСОБА_5 .

Уламки гіпсової декоративної фігури, садового ліхтаря, гіпсовий зліпок сліду взуття, металевий прут, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ізяславського відділенні поліції знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 572 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1