УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 15.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004439, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 15.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004439, мотивуючи заяву тим, що у сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , тому заявник просив заяву про відвід судді задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката, просив заяву про відвід задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 15.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004439 було розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що сам факт недовіри сторони в справі, а саме сторони захисту в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необ`єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за № 127/11312/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 15.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004439.
Справу № 127/11312/18 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя