УХВАЛА
Іменем України

25.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
У провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000070 за фактом протиправних дій щодо Житомирської кондитерської фабрики, в тому числі викрадення готової продукції належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та заволодіння транспортними засобами.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, вищевказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 5 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 289 КК України.
03.09.2012р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір фінансового лізингу № 00005682.
02.09.2013р. укладено Угоду № 1 про заміну лізингоодержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нового лізингоодержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до Договору № 00005682 від 03.09.2012р., предметом лізингу є автомобіль Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_1 .
У зв`язку із рейдерським захопленням ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволодіння рухомим та нерухомим майном підприємства, автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_1 перебував на території, захопленої та підконтрольної стороннім особам, за адресою : АДРЕСА_1 .
01.10.2016р. лізингодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_1 .
08.07.2016р. постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області оголошено у розшук, зокрема, автомобіль Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_1 .
09.08.2016р. лізингоодержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано заяву про визнання потерпілим, яка була задоволена.
Як стало відомо, 24.05.2018р. в рамках виконавчого провадження №54807261 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису №1556 від 13.07.2016р. приватного нотаріуса ОСОБА_6 та акту державного виконавця повернуто автомобіль Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_1 лізингодавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю представника лізингодавця ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
З огляду на викладене, з метою повного та неупередженого розслідування вчиненого кримінального правопорушення є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, а саме, договорів лізингу, актів, листів, відповідей, повідомлень, переписок, погоджень, службових вказівок (як на електронних носіях, так і паперовому вигляді) щодо автомобіля Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).
Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 05.01.2016 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).
Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, тому є необхідність у вилученні зазначених документів з метою подальшого використання під час досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою попередження приховування, змінення, знищення відомостей, що містяться у вищевказаних документах, вважає, що представників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викликати в судове засідання з приводу розгляду даного клопотання не є доцільним.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що документи, які перебувають у володінні останнього, являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий просить надати тимчасовй доступ до документів, що вказані у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, чи іншій уповноваженій особі, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та речей які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: до договорів лізингу, актів, листів, відповідей, повідомлень, переписок, погоджень, службових вказівок (як на електронних носіях, так і паперовому вигляді) щодо автомобіля Фольксваген Сіріус д.н. НОМЕР_1 з можливістю вилучення їх копій.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1