Справа № 375/839/18 Провадження № 1-кс/375/336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000172, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду звернувся старший слідчий Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким просить призначити у кримінальному провадженні № 0000172, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову вибухотехнічну експертизу вилученого під час проведення 11.05.2018 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000151, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 23.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України, в АДРЕСА_1 , обшуку майна, яким є: три сюрикени (метальні зірки) із сріблястого металу з відтиском напису «KOHGA NINJA» на зворотній частині «MADE IN CHINA», які поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 4226243; предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням на рамці « НОМЕР_1 » з порожнім магазином для набоїв, які поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 4226244; два предмети схожі на набої з металу жовтого кольору, з маркуванням на денці « GFS 9 mm P.A.K.», які поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 4271372; два предмети схожі на набої до нарізної зброї, який поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 4271374; металевий предмет зовні схожий на кастет, який поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 4271376; два металеві предмети зовні схожі на ножі, які поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 4324943; предмет зовні схожий на корпус гранати марки Ф1 з внутрішнім різьбовим отвором, зеленого кольору, який поміщено до спецпакету «Вибуховотехнічна служба» АБ № 027728; предмет схожий на запал до гранати з маркуванням (відтиском) на металевій скобі «146 - 73 УЗРГМ 583», який поміщено до спецпакету «Вибуховотехнічна служба» АБ № 027729; предмет схожий на запал до гранати з маркуванням (відтиском) на металевій скобі «29 - 73 УЗРГМ 583», який поміщено до спецпакету «Вибухотехнічна служба» АБ № 027730; предмет схожий на скобу з кільцем від запалу до гранати з маркуванням (відтиском) на металевій скобі «107 - 77 УЗРГМ 583», який поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 0584632; три скляні колби з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до спецпакету «Експертна служба» № 0584634.

Призначення вказаної експертизи обумовлює необхідністю встановлення ознак і властивостей вказаних речей і що є можливим лише шляхом проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та поставити на їх вирішення питання:

- Чим є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус гранати марки "Ф-1" ?

- Чи відноситься наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус гранати марки "Ф-1", до вибухових пристроїв чи боєприпасів?

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За вимогами частин шостої та сьомої статті 244 вказаного Кодексу слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю клопотання обгрунтованим, оскільки встановити приналежність вилученого майна до боєприпасів чи вибухових пристроїв можливо лише шляхом проведення зазначеної у клопотанні слідчого експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000172, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чим є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус гранати марки "Ф-1" ?

- Чи відноситься наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус гранати марки "Ф-1", до вибухових пристроїв чи боєприпасів?

На дослідження експертам надати зовні схожий на корпус гранати "Ф-1" предмет з внутрішнім різьбовим отвором, зеленого кольору, який поміщено до спецпакету "Вибухотехнічна служба" АБ № 027728.

Довзолити експертам при проведенні експертного дослідження здійснювати повне або часткове знищення обєкта експертизи або його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1