№ 521/7836/18-к
№ 1 -кс/521/2791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0001477 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 27.04.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходи до ОСОБА_6 , який 27.04.2018 року, о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, а саме під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном, марки «DOODGEE Х9 mini Black», чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім- карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , спричинивши йому майнову шкоду на суму 1700 гривень.
28.04.2018року слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
28.04.2018року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що він 27.04.2018 взяв у знайомого ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон, марки «DOODGEE Х9 mini Black», чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_7 заклав вищезазначений мобільний телефон у відокремлений підрозділ №74 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» ТОВ «Кредитне товариство №1» і компанія» в особі ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, 03.05.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області дублікат Договору про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна № 0 від 27.04.2018, згідно якого він з метою отримання грошових коштів здав у відділення відокремленого підрозділу № НОМЕР_4 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» ТОВ «Кредитне товариство №1» і компанія» в особі ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон, марки «DOODGEE Х9 mini Black», чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, мобільний телефон, марки «DOODGEE Х9 mini Black», чорно-сірого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та договір фінансового кредиту під заставу між ОСОБА_7 , та відокремленого підрозділу № НОМЕР_4 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» ТОВ «Кредитне товариство №1» і компанія» в особі ОСОБА_8 є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, на теперішній час є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, марки «DOODGEE Х9 mini Black», чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення та доказом злочину, яке зберегло на собі його сліди.
Посилаючись на зазначене, слідчий просив накласти арешт на вилучене 10.05.2018 року майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Потерпілий залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого та потерпілого, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0001477 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, який проводився 10.05.2018 року у приміщенні відокремленого підрозділу № НОМЕР_4 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» ТОВ «Кредитне товариство №1» і компанія», за адресою м.Одеса,вул. Ак. Філатова, буд. №70, корпус 1, а саме:
-Мобільний телефон, марки «DOODGEE X9 mini Black», чорно-сірого кольору, IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
-Договір фінансового кредиту під заставу між ОСОБА_7 та відокремленим підрозділом №74 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» ТОВ «Кредитне товариство №1» і компанія» в особі ОСОБА_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 .
Мобільний телефон, марки «DOODGEE X9 mini Black», чорно-сірого кольору, IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1