Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2083/16-к
номер провадження 1-кп/695/20/18
Номер рядка у звіті 51
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення експертизи відеозвукозапису, посилаючись на те, що проведена фоноскопічна експертиза згідно з висновком експерта №25397/17-35 від 23.03.2018р. не усунула сумніви суду щодо можливого технічного редагування досліджених аудіо та відеозаписів, оскільки на експертизу не надано оригінальні примірники фонограм. Проте експертизою встановлено, що файли (аудіо та відеозаписи), досліджені судом, є копіями, при цьому сторона обвинувачення даного факту не заперечує. З метою встановлення відповідності інформації, яка відкрита стороні захисту, і яка міститься в досліджених в суді аудіо та відео файлах змісту протоколів, встановлення наявності чи відсутності факту їх редагування, встановлення автентичності досліджених судом аудіо та відео файлів, які маються на оптичному диску DVD-R № 1458 т. тим, що маються на первинних носіях інформації необхідно вирішити питання щодо призначення експертизи відео звукозапису та щодо надання на дослідження експертів первинних носіїв інформації і проведення експертизи згідно переліку питань, поставлених на експертизу. Також прокурор просив доручити уповноваженій службовій особі Управління Служби безпеки України в Черкаській області, з урахуванням порядку організації та забезпечення режиму секретності, надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а саме до первинних носіїв інформації, а в разі необхідності і до технічних засобів, що застосовувались під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що первинні носії мають гриф секретності, стороні захисту та суду не відкривались. Прокурор просить суд вийти за межі кримінального провадження і зібрати замість нього відповідні докази, що буде порушенням принципів безпосередності та змагальності.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, і які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Одним з процесуальних джерел доказів є документи.
Згідно ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються належать протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
Фіксування процесуальної дії здійснюється у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії (ст.103 КПК України).
У відповідності до ст. 105 КПК України додатком до протоколу можуть бути стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії. Частина 3 зазначеної статті визначає, що додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені.
Згідно з ч. 3 ст. 107 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.
Разом з цим, згідно ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дії повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим кодексом, тобто до протоколів негласних слідчих (розшукових) дії повинні бути додані оригінальні примірники технічних носіїв інформації.
Аудіо- або відеозаписи (файли) здобуті за допомогою застосування технічних засобів можуть використовуватись в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій (ст. 256 КПК України).
Виходячи із положень вказаних нормативно-правових актів інформація здобута в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій зберігається на первинних носіях отриманої інформації, а до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 107 КПК України додаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації.
Як на перший так і на другий об`єкт матеріального світу записується оригінал інформації, отриманої за допомогою технічних засобів, що застосовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дії, при цьому первинним є той, на якому інформація з`явилась раніше.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження повинен міститись оригінальний примірник технічних носіїв інформації, яким може бути будь-який носій інформації, спроможний її зберігати, передати будь-яким способом іншому носію та відтворювати її. При цьому зазначена інформація упорядковувана у файли, що являється іменованою областю даних на носії інформації, яка може бути в тому числі аудіо-, відеозаписом.
Згідно листа УСБУ України в Черкаській області первинні носії інформації, на яких зафіксовані результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій №№ 14/900, 14/901, 14/902, 14/903, 14/904, 14/905 від 09.03.2017 у кримінальному провадженні №00000527 від 19.02.2016 наявні, мають гриф секретності та зберігаються у зазначеному управлінні.
Крім того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи визнані дані первинні носії інформації речовими доказами по даному кримінальному провадженню і чи відкривались вказані носії або інформація про них стороні захисту, первинні носії інформації, на яких зафіксовані результати проведених негласних слідчих (розшукових) дії безпосередньо не досліджувались судом у судовому засіданні.
Фактично, призначення в даному випадку експертизи відео звукозапису, з метою дослідження первинних носіїв інформації, не відкритих іншим учасникам процесу та суду буде порушенням принципів безпосередності та змагальності в кримінальному процесі.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення .
З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи відеозвукозапису відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1