У Х В А Л А Справа № 620/356/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 .,
прокурора - ОСОБА_3 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна.,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна., в якому зазначив наступне:

Слідчим відділенням Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення встановлено, що 16.07.2015 ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами заявника чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 60 000 доларів США.
У ході досудового розслідування, процесуальним керівником допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав наступні покази, що він з дитинства знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони мешкали в одному селі та разом ходили до школи. ОСОБА_6 виїхав з села, коли йому виповнилося 18 років та після армії він мешкав у АДРЕСА_1 .
16.07.2015 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з проханням взяти у борг грошові кошти у сумі 50.000 доларів США на заняття підприємницькою діяльністю.
Оскільки у потерпілого підстав не вірити словам ОСОБА_6 не було, він позичив йому грошові кошти у сумі 50.000 доларів США. Після чого ОСОБА_6 написав розписку про те, що позичив грошові кошти терміном на один рік з щомісячною виплатою 4% (2000 доларів США) за користування грошима.
05.09.2015 року ОСОБА_6 знов звернувся до ОСОБА_5 з проханням позичити йому ще 10.000 доларів США для тих же потреб і на тих же умовах. Повіривши ОСОБА_6 потерпілий знову позичив йому грошові кошти в сумі 10.000 доларів США. Після чого ОСОБА_6 написав другу розписку про те, що він позичив у потерпілого 10.000 доларів США. Таким чином загальна сума грошових коштів, які взяв у борг ОСОБА_6 склала 60.000 доларів США.
Після того, як ОСОБА_6 взяв у борг вказані грошові кошти він жодної із сум останньому не повернув, при цьому постійно ухиляється від сплати грошових коштів під будь яким приводом.
Крім цього, у ході проведення досудового розслідування потерпілим подано цивільний позов на загальну суму 1568400 грн., який у подальшому долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що він починаючи з 1997 року знайомий з ОСОБА_5 , який проживав та проживає на даний час в с. Лебяже Зачепилівського району Харківської області.

Приблизно в 7 місяці 2015 року ОСОБА_7 перебував на вказаному підприємстві та розмовляв з ОСОБА_5 . Приблизно в обід до підприємства зайшов ОСОБА_6 , який привітався з ними. З розмови, яка велась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідок зрозумів, що між ними раніше була якась домовленість щодо позики грошових коштів.

Вказаний чоловік повідомив ОСОБА_5 , що він займається бізнесом, а саме виготовленням та продажем цінних металів, у тому числі золотом та сріблом. Також він повідомив, що для розширення бізнесу та отримання більше коштів йому необхідні гроші. У зв`язку з цим, він попросив у ОСОБА_5 позичити йому 50 000 доларів США на певний строк. У відповідь ОСОБА_5 погодився, відібрав у ОСОБА_6 розписку про отримання ним грошових коштів у сумі 50 000 доларів США та дав йому вказані гроші. ОСОБА_7 постійно знаходився при їхній розмові.

Приблизно через 2 місяці після цього, ОСОБА_6 знову приїхав до вказаного підприємства, зайшов до кабінету ОСОБА_5 , у якому ОСОБА_7 також знаходився та повідомив, що 50 000 доларів США для розширення бізнесу йому не хватило, тому він попросив ОСОБА_5 позичити йому ще 10 000 доларів США. У свою чергу ОСОБА_5 погодився, відібрав у ОСОБА_6 розписку про отримання ним грошових коштів у сумі 10 000 доларів США та дав йому вказані гроші. ОСОБА_7 також постійно знаходився при їхній розмові.

Після цього, ОСОБА_7 не бачив ОСОБА_6 на вказаному підприємстві. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що ОСОБА_6 до цього часу жодної із вказаних сум не повернув, постійно ухиляється від сплати боргу та зустрічі взагалі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що віндитинства знайомий з ОСОБА_5 , який проживав та проживає на даний час в с. Лебяже Зачепилівського району Харківської області та ОСОБА_6 , який на той час проживав в с. Лебяже, а на теперішній час проживає в м. Дніпро.

ОСОБА_8 у 2016 році від ОСОБА_5 стало відомо про те, що останній надав у борг ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 60 000 доларів США.

Починаючи з 2016 року по теперішній час, ОСОБА_5 постійно скаржиться на ОСОБА_6 , який не віддає позичені грошові кошти, постійно ухиляється від сплати боргу та зустрічі взагалі.

На пасху у квітні 2018 році, точної дати ОСОБА_8 не пам`ятає, останній разом з родиною знаходився на кладовищі в с. Лебяже. Там також знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також приїхали на поминки.

Після цього, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , з яким почали розмовляти, а через деякий час вони в двох підійшли до ОСОБА_6 та почали розмовляти. ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 чи не привіз він грошові кошти, які останній заборгував. На що ОСОБА_6 повідомив, що гроші він не привіз, оскільки у нього їх не має. У свою чергу ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 написати нову розписку, оскільки по старій закінчується строк позовної давності. На що ОСОБА_6 декілька разів повідомив, що він жодної розписки писати не буде. Після цього, ОСОБА_5 розізлився та пішов до своєї родини, а ОСОБА_8 з ОСОБА_6 залишився. Через декілька хвилин, ОСОБА_6 попрощався з ОСОБА_8 та розвертаючись повідомив, що жодних грошей він ОСОБА_5 повертати не буде та розписки писати також не буде.

Відповідно до інформації Південної ОДПІ ГУДФС у Харківській області № 180/10/20-16-08-23 від 08.05.2018 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 )має рахунок в ПАТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ) за № НОМЕР_3 (валюта українська гривня), який відкрито 12.04.2018 року.

На даний час, з метою повного та об`єктивного розслідування, виявлення та збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні, якими є грошові кошти,які є безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення, що могли надійти на вказаний розрахунковий рахунок, виникла необхідність в накладені арешту на розрахунковий рахунокОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритий 12.04.2018 у ПАТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ), а саме: грошові кошти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 ), які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_3 (валюта українська гривня); зупинити видаткові операції по вказаному рахунку № НОМЕР_3 та заблокувати його; зобов`язати ПАТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ) надати йому процесуальному керівнику у цьому кримінальному провадженні начальнику Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (64401, Харківська область, с. Зачепилівка, вул. Центральна, 48, факс: (261) 5-18-75) виписку банку про залишок коштів на вказаному рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_6 на момент отримання ухвали слідчого судді про накладення арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відповідно до з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а завданням зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна, відповідно до положень п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів - матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 6 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду, зупинення видаткових операцій по рахункам юридичних або фізичних осіб здійснюється відповідно до законів України, на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Доводи клопотання підтверджуються Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 19.04.2018 року, розпискою ОСОБА_9 , від 16.07.2015 року., розпискою ОСОБА_9 , від 05.09.2015 року., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.04.2018 року., інформацією Південної ОДПІ ГУДФС у Харківській області № 180/10/20-16-08-23 від 08.05.2018 року згідно якої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 )має рахунок в ПАТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ) за № НОМЕР_3 (валюта українська гривня), який відкрито 12.04.2018 року.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення арешту майна, розгляд вказаного клопотання про арешт рахунку та грошових коштів, що знаходяться на ньому, доцільно розглядати без участі представника вказаної юридичної особи, що є необхідною умовою, для забезпечення арешту грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на вказаний поточний рахунок ОСОБА_6 , які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та незастосування заборони користування та розпорядження якими, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі.

Будь яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво вплинути на інтереси інших осіб, не вбачаються, за таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України суд , -

П О С ТА НО В И В :

Клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 відкритий 12.04.2018 року у ПАТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ), а саме:
-грошові кошти ОСОБА_6 , які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_3 (Українська гривня);
-зупинити видаткові операції по вказаному рахунку № НОМЕР_3 та заблокувати його.

Зобов`язати ПАТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ) надати процесуальному керівнику у цьому кримінальному провадженні начальнику Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (64401, Харківська область, с. Зачепилівка, вул. Центральна, 48, факс: (261) 5-18-75) виписку банку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_6 на момент отримання ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1