Справа №498/453/18
Провадження №1-кс/498/153/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
18 червня 2018 року до суду з клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Клопотання мотивує тим, що 15.06.2018 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що 15.06.2018 року біля 22:56 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «VOLVO» VNL д/з НОМЕР_1 по автодорозі «Київ- Одеса» в напрямку м. Одеса та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку м. Одеса. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третьої правої гомілки зі зміщенням та була доставлена до Ширяївської ЦРЛ.
На підставі викладеного, слідчий вказує, що на даному етапі досудового розслідування виникла термінова необхідність у призначенні та проведенні технічної експертизи до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС за інженерною спеціальністю 10. 2 «дослідження технічного стану транспортних засобів», яка має істотне значення для предмету доказування у даному кримінальному провадженні. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу, мали системи ( рульового управління, ходової частини, гальмівної та світлових приладів) автомобіля марки «VOLVO» VNL д/з НОМЕР_1 ? Чи є в досліджуваному автомобілі марки «VOLVO» VNL д/з НОМЕР_1 несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП? Коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності? Яка причина відмови даного механізму, системи ( рульового управління, гальмової системи тощо) ТЗ? Чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП? Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді за наявності даної несправності?
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про призначення технічної експертизи за інженерною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
16 червня 2018 року було оглянуто та затримано автомобіль марки «VOLVO» VNL д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 16.06.2018 року.
З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, враховуючи що проведення вищевказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини, виникла обов`язкова необхідність у проведенні технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити експертам наступні питання:
1.Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу, мали системи ( рульового управління, ходової частини, гальмівної та світлових приладів) автомобіля марки «VOLVO» VNL д/з НОМЕР_1 ?
2.Чи є в досліджуваному автомобілі марки «VOLVO» VNL д/з НОМЕР_1 несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП?
3.Коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності?
4.Яка причина відмови даного механізму, системи ( рульового управління, гальмової системи тощо) ТЗ?
5.Чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП?
6.Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді за наявності даної несправності?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1