У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання т.в.о. заступника начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 27.07.2018 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2018 близько 23:00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «PIXUS» моделі «Raze», що належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму близько 2500 гривень. 27.07.2018 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернулася ОСОБА_6 з заявою про те, що вона добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «PIXUS» моделі «Raze».

27.07.2018 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.07.2018 було проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки «PIXUS» моделі «Raze» фіолетового кольору, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № 4434382 та визнано речовим доказом.

Вказаний мобільний телефон марки «PIXUS» моделі «Raze» фіолетового кольору, виданий ОСОБА_6 , визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою проведення подальших експертиз та залучення його в якості речового доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон, який на момент його тимчасового вилучення може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Т.в.о. заступника начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання т.в.о. заступника начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_3 , що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000225 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені у судовому засіданні, зокрема, рапорту, протоколу огляду предмету, постанови про визнання речовими доказами, протоколу допиту потерпілої.
Володільцем мобільного телефону марки «PIXUS» моделі «Raze» фіолетового кольору на момент видачі була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується обставинами, що встановлені у ході розгляду клопотання.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «PIXUS» моделі «Raze» фіолетового кольору, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «PIXUS» моделі «Raze» фіолетового кольору, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ № 4434382.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: