Справа № 214/1320/18
1-кп/214/485/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000143, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юг, Верхньо-Муллінського району Пермської області, Росія, громадянина України, місце роботи: ПАТ «Сєвєртранс» посада водій, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Приблизно в середині грудня 2017 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, у невстановленої досудовим слідством особи при невстановлених обставинах, отримав підроблений документ медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯХ № 062939, виданої ПП «ДніпромедПлюс» на ім`я ОСОБА_3 .
Так, 19.01.2018, в ранковий час доби, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Волгоградська, 11, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заміни посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.1986 року, виданого на ім`я останнього на водійське посвідчення нового зразка, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав уповноваженій особі Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯХ № 062939, видану ПП «Дніпромед-Плюс» на його ім`я.
Відповідно до довідки за вих. № 07 від 23.12.2017 року, наданої ПП «Дніпромед-Плюс», зазначено, що номери та серії «Медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом», визначеної що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 №65/80, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2013 за №308/22840», які будуть видані з грудня 2017 року МДО № 263001- 264000.
Відповідно до висновку експерта за №29/2.1/2.3/316 від 16.02.2018 зображення захисної сітка, серії, друкованого тексту та граф (крім внесених реквізитів) бланку представленої на дослідження медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯХ № 062939, виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку, а зображення шестизначного номеру нанесено за допомогою форм високого друку. Ознак внесення змін до первинного змісту документа в медичній довідці щодо придатності до керування транспортним засобом серії ЯЯХ № 062939 не встановлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно, для того, щоб замінити своє посвідчення водія 1986 року на водійське посвідчення нового зразка, надав працівнику Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, видану ПП «Дніпромед-Плюс» на його ім`я. У грудні 2017 року він познайомився із чоловіком у розмові з яким йому стало відомо, що цей чоловік може підробити будь-яку довідку. Тоді ж з`ясував, що для цього потрібно надати фото та стару довідку, яку буде використано як зразок для нової. Того ж дня домовився з незнайомим йому чоловіком про наступну зустріч, на якій наддасть необхідні документи. Через деякий час вони знову зустрілися і обвинувачений передав довідку, яка вже втратила чинність та свою фотографію. Домовилися про наступну зустріч. Наступного дня, зустрівшись із цим чоловіком, останній віддав довідку, яка на вигляд зовсім не відрізнялася від попередньої. За виконану домовленість віддав чоловікові 300 гривень. Після того даного чоловіка не бачив і не пам`ятає його ім`я. 19 січня 2018 року обвинувачений пішов до МРЕО (Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області) та здав працівнику даного органу усі необхідні документи для отримання посвідчення водія нового зразку. Доки чекав на виготовлення посвідчення, з`явилися патрульні, яких викликали працівники, тому що мали сумніви у справжності довідки. Патрульним одразу зізнався. В своїх діях розкаюється, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.50).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (том 2 а.п.48), раніше не судимий (том 2 а.п.53, 54), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.п.50, 52).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи: 1144 грн. судова експертиза №29/2.1/2.3/316 від 16.02.2018 (том 2 а.п.23-26).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯХ №062939, виданої ПП «Дніпромед-Плюс» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.п.17).
Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1144 гривень в дохід держави (том 2 а.п.23-26).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1