печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здіснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №№0000163 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної Поліції України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000163 від 15.01.2013 року.

Заявник вважає, що існують сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні №0000163, який явно зацікавлений в результатах кримінального провадження, що обґрунтовується наступним.

На виконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. №757/5902/18-к по кримінальному провадженню №0001395 ОСОБА_5 здав на зберігання старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 оригінали свого паспорту громадянина Сполучених Штатів Америки та паспорту громадянина Російської федерації.

11.04.2018 р. на 10:00 в судове засідання Печерського районного суду м. Києва (м.Київ. вул. Хрещатик 42А) по кримінальному провадженню № 60006140, що жодним чином не пов`язано з кримінальним провадженням, яке перебуває на досудовому розслідуванні слідчого ОСОБА_6 , прибув слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 з оригіналами паспортів ОСОБА_5 .

Після початку судового засідання прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 оголосив, що оригінали паспортів наявні в залі суду і можуть бути надані суду, при цьому також передав суду вже виготовлені копії вищевказаних паспортів.

Враховуючи, що такі дії містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. З ст. 357 КК України - заволодіння паспортом, на місце злочину за номером 102 було викликано поліцію. До приїзду поліції ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 перешкоджали втечі ОСОБА_7 з місця події. Під час очікування працівників поліції до приміщення суду прибуло приблизно сім осіб, серед яких знаходився слідчий ОСОБА_4 . Вказані особи із застосуванням сили перешкоджали рухам ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , що допомогло ОСОБА_7 втекти з місця події.

Всі вище перелічені обставини містять ознаки упередженості старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної Поліції України ОСОБА_4 .

В той же час, ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 року, а у кримінальному провадженні №0001395 - підозрюваним. Крім того, ОСОБА_4 будучи свідком вчинення явного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_10 , не лише, як представник правоохоронних органів, не зупинив вчинення злочину та не затримав особу яка його вчинила, а й допоміг останньому втекти з місця злочину шляхом створення перешкод іншим особам у затриманні. Такі дії є явним проявом суб`єктивного, упередженого, наперед сформованого ставлення до ОСОБА_5 .

Поняття «неупередженості», викладене в Кримінальному процесуальному законодавстві України співвідноситься з поняттям «безсторонності», закріпленим в міжнародних правових документах, зокрема, - у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої 04.11.1950 року державами-членами Ради Європи та ратифікованої Україною 17.07.1997 року.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Здійснюючи досудове розслідування, слідчий безпосередньо несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а також уповноважений на здійснення ряду процесуальних дій. що мають значення для кримінального провадження

Враховуючи викладене, у потерпілого ОСОБА_5 склалась думка щодо упередженого ставлення старшого слідчого ОСОБА_4 особисто до нього та відповідно до ходу розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану заяву, в додаток до зазначених обставин надала підтвердження звернення до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, яку ухвалою слідчого судді від 05 червня 2018 року зобов`язано внести до ЄРДР.

Під час розгляду заявленого відводу, слідчий ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення.

Допитана в судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтвердила обставини викладені адвокатом ОСОБА_3 щодо присутності слідчого ОСОБА_4 11.04.2018 в Печерському районному суді м. Києва під час конфлікту.

Вислухавши учасників розгляду поданої заяви, слід зазначити нступне.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Кримінальне провадження №0000163 від 15.01.2013 року перебуває на досудовому розслідуванні Головного слідчого управління Національної поліції України, а слідчим, який здійснює розслідування є старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної Поліції України ОСОБА_4 .

Наведені адвокатом обставини, в сукупності з показами допитаного свідка, та відомостей про здійснення досудового розслідування щодо подій які мали місце 11.04.2018, дійсно можуть скласти враження у стороннього спостерігача про обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 року, де ОСОБА_5 є потерпілим.

За викладених обставин з метою належного здійснення досудового розслідування поданий відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву задовольнити. Відвести старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1