Справа № 404/7201/18
Номер провадження 1-кс/404/3363/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0002336.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2018 року близько 10.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку № 86 по вул. Ярославській у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме Інтернет кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 проник для оглядового колодязя, що розташований поблизу буд.86 по вул. Ярославській у м. Кропивницький, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТППеп 20x2x0,4 довжиною 18 м. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що в ніч з 12.04.2018 року на 13.04.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку № 8 по вул. Індустріальній у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме Інтернет кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 проник для оглядового колодязя, що розташований поблизу буд.8 по вул. Індустріальній у м. Кропивницький, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТППеп 10x2x0,4 довжиною 14 м, телефонного кабелю ТППеп 5x2x0,4 довжиною 8 м, телефонного кабелю ТППеп 20x2x0,4 довжиною 2 м, телефонного кабелю ТППеп 30x2x0,4 довжиною 6 м та телефонного кабелю ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 18 м. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2018 року близько 21.30 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку № 8 по вул. Васнецова у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме Інтернет кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 здійснив демонтаж телефонного кабелю між опорами кабельної повітряної лінії зв`язку ТППеп 200x2x0,4 довжиною 40 м, ТППеп 100x2x0,4 довжиною 40 м та ТППеп 20x2x0,4 довжиною 40 м. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 19.04.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку № 23Б на вул. В. Нікітіна (Червонозорівська) у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме Інтернет кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 через відкриті двері, зайшов до підвального приміщення буд. АДРЕСА_1 , де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 15 м, телефонного кабелю ПІП 10x2x0,4 довжиною 33 м. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що в ніч з 12.04.2018 року на 16.05.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку № 20 по вул. Лермонтова у м. Кропивницький, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме Інтернет кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким і будуть помічені, ОСОБА_4 проник для оглядового колодязя, що розташований поблизу буд.20 по вул. Лермонтова у м. Кропивницький, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТППеп 30x2x0,4 довжиною 3 м, телефонного кабелі ТГІПеп 20x2x0,4 довжиною 12 м, телефонного кабелю ТППеп 10x2x0 довжиною 6 м, телефонного кабелю ТППеп 30x2x0,4 довжиною 6 м телефонного кабелю ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 6 м. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди.

Слідчий зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002336 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом цін на 04.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 20x2x0,4 довжиною 3 метри?

- яка ринкова вартість станом цін на 04.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 10x2x0,4 довжиною 18 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 04.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 5x2x0,4 довжиною 12 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 04.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 9 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 13.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТГІПеп 30x2x0,5 довжиною 6 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 13.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 20x2x0,5 довжиною 2 метри?

- яка ринкова вартість станом цін на 13.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 10x2x0,5 довжиною 14 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 13.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 5x2x0,5 довжиною 8 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 13.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ПРППМ 1 х2х0,9 довжиною 18 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 20.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 200x2x0,4 довжиною 40 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 20.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТГГПеп 100x2x0,4 довжиною 40 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 20.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 20x2x0,4 довжиною 40 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 19.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 20x2x0,4 довжиною 15 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 19.04.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 10x2x0,4 довжиною 33 метри?

- яка ринкова вартість станом цін на 16.05.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 30x2x0,5 довжиною 3 метри?

- яка ринкова вартість станом цін на 16.05.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 20x2x0,5 довжиною 12 метрів?

- яка ринкова вартість станом цін на 16.05.2018 року не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні кабеля телефонного мідного ТППеп 10x2x0,5 довжиною 6 метрів?

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0002336 від 15.03.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1