Справа № 216/5324/18
Провадження № 1-кс/216/4560/18
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

24.09.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування № 0001760 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:

обліково-реєстраційна справу ФОП « ОСОБА_4 », ІНН НОМЕР_1 ;

довідки про перелік працюючих працівників з закачаними ПІБ, ІНН, з сумою отриманих доходів та сплачених податків в період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали у ФОП « ОСОБА_4 » ІНН НОМЕР_1 з сумою отриманих доходів та сплачених податків;

звіти фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », ІНН НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали;

довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки в період часу 01.01.2013 по строк дії ухвали.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що за період 01.12.2013 по 31.12.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено наступні договори на охорону об`єктів та здійснення пропускного та внутрішньо об`єктового режиму на об`єктах, що охороняються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 :

- договір від 30.12.2013 №325 з терміном дії до 31.12.2014 на охорону 12 об`єктів зазначених в Дислокації (Додаток №1 до договору).

- договір від 08.08.2014 №192 з терміном дії до 30.12.2015 на охорону об`єктів, зазначених в Дислокації (Додаток №1 до договору).

- договір від 23.02.2015 №63 з терміном дії до 30.04.2015 на охорону 8 об`єктів , зазначених в Дислокації (Додаток №1 до договору).

- договір від 23.02.2015 №62 з терміном дії до 31.03.2015 на охорону 9 зазначених в Дислокації (Додаток №1 до договору).

Також, ФОП ОСОБА_4 було укладено з ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір від 25.09.2013 №243/4 на охорону 11 об`єктів (Додаток №2 до договору).

Крім цього встановлено розбіжність в кількості годин охорони, що вказані в рахунках на оплату послуг, які були пред`явлені ФОП ОСОБА_4 до оплати КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.12.2013 по 30.09.2015, з кількістю годин відпрацювання працівниками, що вказані в табелях виходу на роботу працівників, що працювали у ФОП ОСОБА_4 за трудовими договорами і здійснювали охорону об`єктів КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно укладених договорів та Дислокацій до них в кількості 111856,03 години на загальну суму 1527953,41 гривень.

Так, наприклад в рахунку за червень 2014 року від 27.06.2014 №1 (за охорону об`єкта згідно договору від 30.12.2013 №325 за червень 2014 року) вказано кількість годин охорони - 8744 години. А згідно табеля виходу на роботу працівників за червень 2014 року, що працювали у ФОП ОСОБА_4 в червні 2014 року і надавали послуги з охорони - вказаними працівниками було відпрацьовано 4681 годин (31 працівників по 151 годині на місяць). Різниця склала 4063 годин, при вартості 13,66 грн. однієї години, на загальну суму 55500,58 гривень.

В рахунку за березень 2015 року від 30.03.2014 №1 (за охорону об`єкта згідно договору від 23.02.2015 №62 за березень 2015 року) вказано кількість годин охорони - 6129 години, в рахунку за березень 2015 року від 30.03.2014 12 (за охорону об`єкта згідно договору від 23.02.2015 №63 за березень 2015 року) вказано кількість годин охорони - 5952 години. А згідно табеля виходу на роботу працівників за березень 2015 року, що працювали у ФОП ОСОБА_5 і А. в березні 2015 року і надавали послуги з охорони - вказаними працівниками було відпрацьовано 6720 годин (40 працівників по 168 годин на місяць). Різниця склала 5361 годин, при вартості 13,66 грн. однієї години, на загальну суму 73231,26 гривень.

Вищевказане призвело до розбіжностей у обсягах наданих послуг з охорони, за період з 01.12.2013 по 30.09.2015 за загальну суму 1527953,30 грн. з ПДВ (в т.ч.: грудень 2013 року - 642,00 грн., - рік - 853204,05 грн., 9-ть місяців 2015 року - 674107,34 грн.).

У зв`язку із зазначеним вище, у органів досудового слідства та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий наполягав на розгляді даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, відповідно до якого 18.09.2018 року внесені до ЄРДР за № 0001760 відомості про вчинення злочину з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України, листом т.в.о. начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 за вих. № 55/23/14-1763, матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вказаний захід є крайнім та найбільш ефективним, іншими наявними заходами отримати необхідну інформацію не надасться за можливе, оскільки вищевказана інформація відповідно ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої можливий виключно на підставі ухвали суду.

Отримання доступу до зазначеної інформації, має важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування оскільки, отримані відомості можна використовувати в якості речових доказів, з метою підтвердження або спростування винуватості осіб, необхідність отримання зазначених відомостей обґрунтовується також тим, що на їх підставі у органів слідства буде можливість у застосуванні негласних слідчих (розшукових) дій, а також виявлення інших осіб причетних до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вище викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 , клопотання підставне та підлягає частковому задоволенню.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, або за його дорученням в порядку ст. 40,41 КПК України - відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 00001760 без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, або за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України - відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 00001760 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування № 0001760 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:

обліково-реєстраційна справу ФОП « ОСОБА_4 », ІНН НОМЕР_1 ;

довідки про перелік працюючих працівників з закачаними ПІБ, ІНН, з сумою отриманих доходів та сплачених податків в період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали у ФОП « ОСОБА_4 » ІНН НОМЕР_1 з сумою отриманих доходів та сплачених податків;

звіти фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », ІНН НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2013 року по строк дії ухвали;

довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки в період часу 01.01.2013 по строк дії ухвали, з метою вилучення завірених належним чином копій вище вказаних документів.
В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 24.10.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1