печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року у справі №757/23749/18-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000193,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту № VYH- від 21.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000193.
11.06.2018 ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити порядок його виконання.

16.08.2018 до суду надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про роз`яснення вказаного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді від 28.08.2018 провадження за вказаними заява об`єднано в одне.
У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 23.05.2018 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту № VYH- від 21.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000193.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, чітко вказано рішення слідчого, яке підлягає скасуванню, що викладено в резолютивній частині.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяв про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року у справі №757/23749/18-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 00001933- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1