печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000796, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора міста Києва старшим радником юстиції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000796, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження №000796 від 24.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема:
- заявою про скоєння злочину ОСОБА_9 та протоколами його допиту в якості свідка;
- протоколом вручення ОСОБА_9 грошових коштів;
- протоколом обшуку від 06.09.2018;
- протоколами затримання порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- речовими доказами - грошовими коштами в ході проведення обшуку;
- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Злочин, вчинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносяться до тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
На даний час закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявляється за можливе, у зв`язку з особливою складністю провадження.
Так, завершити досудове розслідування не представляється за можливе, оскільки необхідно додатковий строк для розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій.
Матеріали негласних слідчих (розшукових) дій в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для судового розгляду, при цьому іншим способом одержати ці дані не можливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме: закінчення стаціонарної психолого психіатричної експертизи; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого - психіатричної експертизи;у разі наявності підстав, змінити порядок досудового розслідування, згідно з правилами глави 39 КПК України; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Не прилучення висновку зазначеної вище експертизи і матеріалів, веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прав підозрюваного , передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України згідно якого, під час досудового розслідування підлягають доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх адвокати у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення експертиз, які не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000796, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 січня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 50 хв. 02 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1