overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1702/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Літинською ВК № 123 в залі суду смт. Літина клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.01.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.04.2014 р. Апеляційним судом Вінницької області вирок суду першої інстанції змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання призначене 17.06.2013 р. Бершадським районним судом Вінницької області і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків 10 років позбавлення волі. З конфіскацією майна, 11.02.2016 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст.72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 16.11.2013 року по 24.04.2014 року, про заміну покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_5 .
Перед початком розгляду клопотання адвокат засудженого ОСОБА_4 подав суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти залишення без розгляду клопотання.
У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В даному випадку ініціатором клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, виступив адвокат засудженого ОСОБА_5 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Тому, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, а клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким у виді обмеження волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2322/18
Провадження №11-сс/772/722/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2018 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, що полягала в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою-повідомленням звернувся ОСОБА_5 та просив зобов`язати прокурора Калинівської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР і розпочати розслідування кримінального правопорушення, вчиненого прокурором Калинівської місцевої прокуратури за ст.364, 367 КК України, визнавши його потерпілим.

Слідчий суддя, керуючись нормами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повернув скаргу заявнику, посилаючись на недотримання вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності його скарги.

ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати зазначене судове рішення. В обґрунтування своїх доводів послався, що місцем проживання прокурора Калинівської місцевої прокуратури є територія м. Козятина Вінницької області, а тому розгляд скарги мав здійснюватися за місцем звернення.

Заявник та прокурор належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду апеляційної скарги, проте до суду не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши надані матеріали судового провадження, суд не знайшов підстав до скасування судового рішення із наступних підстав.

Як слідує зі скарги ОСОБА_5 , ним оскаржуються дії прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області. Згідно принципу територіальності, відповідно до вимог ст.32 КПК України дана скарга мала подаватися за територіальністю, за місцем розміщення прокуратури Калинівського району, а не за місцем проживання прокурора.

Тому, виходячи із вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику із підстав, що вона не підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, роз`яснивши його право звернутися зі скаргою до належного суду.

Апеляційна скарга не містить спростувань незаконності такого рішення слідчого судді, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2018 про повернення скарги ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 144/658/18
Провадження №11-п/772/2104/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 24 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000185 за ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000185 за ч.3 ст. 185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5531/18
Провадження № 1-кс/159/1517/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
24.10.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 26.10.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
потерпілого -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004846 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23.10.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 27.11.2018 року о 16-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8827/18
1 - кс/490/7012/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив внести відомості в один єдиний реєстр України, згідно ст.ст. 214, 215, 216 КПК України, на правоохоронні органи Миколаївської області, Березанського району, Заводського району, Новоодеського району, згідно ст.ст. 303, 307 КПК України, ст.ст. 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 374 КК України.

Дослідивши дану заяву, приходжу до наступного висновку.

Моментом початку досудового розслідування по заяві, повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення являється внесення відомостей по останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 КПК України).

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено, які саме відомості підлягають внесенню слідчим, прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв чи повідомлень, до ЄРДР.

Коло осіб, які наділені повноваженнями на внесення таких відомостей до ЄРДР визначено положеннями ст. 214 КПК України і він є вичерпним.

Так, обов`язок невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення, покладено на слідчого, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію таких заяв чи повідомлень.

В іншому випадку особа, яка звернулась до слідчого чи прокурора із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора в порядку, встановленому главою 26 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наряду з цим, слідчий суддя, суд не наділений повноваженнями на розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваженнями щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

Одночасно роз`яснюю заявнику, що з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення він вправі звернутись до відповідного органу досудового розслідування в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 214, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3099/18
№ 1-кп/207/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Поле, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просить відкласти підготовче судове засідання, надавши час для вивчення угоди про примирення, підписана та укладена з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим відкласти підготовче судове засідання для надання часу на вивчення угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти відкладення підготовче судове засідання для надання часу суду на вивчення угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу на вивчення угоди про примирення, підписаної та укладеної 23.08.2018 р. між обвинуваченим та потерпілою, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.11.2018 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду подання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 369-372, 537 КПК України,
постановив:
подання задовольнити.

Замінити місце відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 22.09.2017 р. з одного місяця арешту, з відбуванням на гауптвахті, на один місяць арешту, з відбуванням в арештному домі.

Доручити Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснити доставку засудженого ОСОБА_4 для відбування одного місяця арешту в арештному домі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002984 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002984 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 24.10.2018 року на 13 годин 15 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/6628/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0001803,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0001803. Юридичною адресою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 є: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0001803, має бути повернута скаржнику, оскільки скарга не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0001803 повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 23.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/313/18
Провадження № 1-кс/170/99/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Старший слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
24 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до Шацького районного суду Волинської області подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що у проведенні даної експертизи відпала необхідність.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1