Дата документу 17.10.2018 Справа № 334/1494/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/1494/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/19/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року, якою приведено вирок Мещанського районного суду м. Москва Російської Федерації від 06.06.2016 року, яким громадянина України ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації, у відповідність з законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2018 року залишено без руху вище наведену скаргу засудженого з наданням строку для усунення недоліків.

Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої засудженим ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з тим, що резолютивна частина апеляційної скарги та її мотивувальна частина містили протиріччя.

Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали, а також вимоги апелянта не узгоджувалися із повноваженнями суду апеляційної інстанції, встановленими ст. 407 КПК України.

Ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто засудженим ОСОБА_3 08 серпня 2018 року за місцем перебування апелянта, що підтверджується розпискою.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий обвинуваченому до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляційній скарзі недоліків не виконано, отже апелянтом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч.7 ст. 399 КПК України, не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року, якою приведено вирок Мещанського районного суду м. Москва Російської Федерації від 06.06.2016 року, яким громадянина України ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації, у відповідність з законодавством України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2