overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/936/18
Провадження №1-кп/460/415/18
УХВАЛА
/про привід/
20.08.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 05 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 20.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 12.11.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 20.08.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 598/1297/18
провадження № 1-кп/598/174/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"03" серпня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

30.07.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2088/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, так у заяві не вказано: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, в порядку ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 462, 464, 429 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її винесення, засудженим - в той же порядок і строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні №00001513 від 14.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні №00001513 від 14.03.2016 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні №00001513 від 14.03.2016 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 15 хв. 22.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №00001513 від 14.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, вилучені Генеральною прокуратурою України 15.03.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук MacBooK Pro Model A 1398 Serial C02N7GFPG3QC;

-копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексні номера витягів: 106112470 (на 1 арк.), 105296590 (на 2 арк.));

-договір дарування частини квартири №НМТ 824594;

-2 аркуші паперу, на яких зазначені анкетні дані людей та їх номера телефонів;

-ноутбук HP s/n CNF8090KPK чорного кольору;

-комп`ютерні накопичувальні пристрої: TOSHIBA MK 325GSX чорного кольору з металевою кришкою та WD s/n WXD1A81L0736;

-мобільні телефони: IPHONE IMEI: НОМЕР_1 , SAMSUNG DUOS IMEI: НОМЕР_2 , LENOVO K900;

-мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 з 2 сім картками операторів мобільного зв`язку Life та Київстар;

-банківські картки на ім`я ОСОБА_5 Укрсоцбанк № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 10 липня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000400,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 10 липня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000400 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000400, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 10 липня 2018 року про проведення слідчих дій, про що його повідомити. У разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або направити представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 27 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2168/14-к
Провадження № 1-кс/541/453/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 серпня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
20.08.2018 року до провадження слідчого судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
В заяві міститься клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його заявою в режимі відео конференції через Святошенський районний суд м. Києва.
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення , так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
1. Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 23 серпня 2018 року в режимі відеоконференції з його перебуванням в Святошинському районному суді м. Києва, поклавши обов`язок на працівника суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявнику пам`ятки про його процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів і технологій.
2. Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.Копію ухвали для виконання направити Святошинському районному суду міста Києва.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1076/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006254, внесеному 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісочин Харківського району Харківської області, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006254, внесеному 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0006254, внесеному 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 14 год. 00 хв. 18.09.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/63/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/348/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати, провадження за скаргою надіслати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 31 липня 2018 року о 15 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Ухвала

17 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8084 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-кп/796/452/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього певних обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.06.2017 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.06.2017 матеріали кримінального провадження призначені до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва.
Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його недоставкою в судове засідання приводом, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.10.2017 кримінальне провадження щодо нього виділено з матеріалів кримінального провадження №11-кп/796/1469/2017 (по обв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), а самого ОСОБА_3 оголошено у розшук.
За повідомленням начальника Солом`янського управління поліції НПУ ГУ НП у м.Києві, місце знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, а його самого затримано працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та в порядку ст.208 КПК України поміщено до ІТТ №2 м.Умань і якому обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Отже, керуючись ст. 401 КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва -

постановила:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з установи ІТТ № 2 м.Умань Черкаській області до установи «Київський слідчий ізолятор» для його участі в судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва.

Копії ухвали направити начальникам державних установ ІТТ № 2 м.Умань Черкаській області та «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд міста Києва.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2003/18
Провадження № 1-кс/0158/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

21.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000313 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що у ніч на 05 травня 2018 року невстановлена особа діючи умисно з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала 715 м. телефонного кабелю повітряної телефонної лінії між селами Жабка та Дачне Ківерцівського району, чим завдала ПАТ «Укртелеком» майнових збитків.

08 травня 2018 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні кабелю ТПП 30х2х0,4-715м станом на 08.05.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні дроту С-3-40 (715м) станом на 08.05.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів відношення ПАТ «Укртелеком», експертизу проводити без об`єкта дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1