Справа № 148/814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 04.05.2018 до ЧЧ Тульчинського ВП НВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у його будинку в період часу з 08.00 год. до 10.00 год. 21.02.2018, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Ipro A8 Mini», чим завдав йому матеріального збитку.
По даному факту 04.05.2018 до ЄРДР внесено відомості № 0000220, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «IPRO A8 Mini» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , останнім, був придбаний 19.12.2017 за грошові кошти у сумі 980 грн. На момент скоєння крадіжки (21.02.2018) перебував у технічно справному стані, без будь яких пошкоджень. У вказаному мобільному телефоні були функції : фонарик, Вluetooth, FM - радіо, акумулятор 800 мА/ч, діагональ екрана 1.8, камера заднього виду 0.3 МР, кількість сім карт 2, зв`язок GSM, червоно чорного кольору, 3D стерео звук.
Слідчий вважає, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, для проведення судово товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи та залучення експерта, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.
-На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «IPRO A8 Mini», червоно- чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?
В розпорядження експертів надати копію протоколу допиту потерпілого
ОСОБА_4 на 2 аркушах.
Висновок експерта надати старшому слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1