Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Справа № 608/373/16-к

Номер провадження 1-кп/608/8/2018

Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Квятковської Л Й

суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується за ч. 2 ст.15-п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_11 , який обвинувачується за ч.2 ст.15-п.п.6,12, ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 09 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15-п.п.6.12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15-п.п.6,12, ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України .

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою суду від 25 червня 2018 року змінено ОСОБА_10 запобіжний заход з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк якого закінчується 12 жовтня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою суду від 25 червня 2018 року змінено ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк якого закінчується 12 жовтня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 просять домашній арешт встановити тільки на нічні години доби, посилаючись на те, що відпали ризики передбачені ст.177 КПК України, які наводились для існування даного запобіжного заходу, а також на те що для проживання і утримання сім"ї необхідні кошти та представили довідку про можливість в майбутньому його працевлаштування .

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну домашнього арешту на нічні години доби, посилаючись на те, що відпали ризики передбачені ст.177 КПК України, які наводились для обрання даного запобіжного заходу, крім того ОСОБА_11 хворіє і йому необхідні кошти для проживання.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представники підтримують клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, думку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їхніх захисників, які просять змінити домашній арешт на нічні години доби, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне і підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного .

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час застосування до останніх вказаного запобіжного заходу. При цьому колегією суддів враховується, що останні обвинувачуються, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, може ухилитись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, може ухилитись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, зважаючи на попередню дисципліновану процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їхнє ставлення до виконання покладених обов`язків під час застосування до них запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, приймаючи до уваги тривалість судового розгляду зазначеного провадження та існування потреб обвинувачених у повноцінній можливості вирішення необхідних соціально-побутових питань, колегія суду приходить до переконання про допустимість зміни порядку виконання обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , застосованих до них запобіжного заходу, та вважає можливим у подальшому застосувати до них заборону залишати житло не цілодобово, а лише в нічний період доби.

Крім того, з метою забезпечення подальшої участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 термін дії покладених на них відповідних обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року, у виді домашнього арешту по 07 грудня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, до 07 грудня 2018 року включно, залишивши до виконання обвинуваченому ОСОБА_10 , покладені на нього ухвалою від 25 червня 2018 року, обов`язки.

Продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року, у виді домашнього арешту по 07 грудня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, до 07 грудня 2018 року включно, залишивши до виконання обвинуваченому ОСОБА_11 , покладені на нього ухвалою від 25 червня 2018 року, обов`язки.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити для виконання і контролю Чортківському відділенню поліції ГУНП у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2