Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/4252/16-к
провадження №1-кп/279/52/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зубівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 10.12.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.119 ч.1, 289 ч.2, 309 ч.1, 69, 70 КК України до 4 р. 6 міс. п/в, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, свідків, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, пояснив, що незнайомі особи запропонували йому та його братові заробити грошей за порізку повалених дерев на колоди. Через два дні йому зателефонував незнайомий, повідомив, що автомобіль доставить його до місця, де знаходились дерева. Запропонував ОСОБА_8 допомогти йому. Їх завезли на ділянку, дали бензопилу і вони близько 2-х годин різала дерева на колоди. Пізніше під`їхав вантажний автомобіль, погрузив порізані ними колоди. Коли вони виїздили з лісу, то їх затримали.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, пояснив, що разом з Бобровніком різав на колоди дерева. Приїхав автомобіль та погрузив колоди. Коли вони виїздили з лісу, то їх затримали.
Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що охорона лісового господарства повідомила, що затримала автомобіль з лісопродукцією. На місці були обвинувачені, пояснювали, що їх найняли порізати стовбури та завантажити їх на автомобіль.
Свідок ОСОБА_10 показав, що було отримано інформацію про незаконну порубку лісу, тому чекали, щоб затримати автомобіль, який буде його вивозити. Затримали автомобіль, в якому були обвинувачені, ще якась особа. Автомобіль був завантажений колодами, в них була бензопила.
Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що лісова охорона зупинила автомобіль, вантажений колодами дуба, в якому були обвинувачені.
Свідок ОСОБА_12 свідчив про те, що незнайомий чоловік попросив перевезти лісоматеріали, бо їх автомобіль перевернувся. Він вважав, що той лісник. Приїхав у вказане місце, завантажив колоди, а коли виїздив, то їх затримали. В автомобілі були обвинувачені.
Письмовими доказами вини обвинувачених є заява уповноваженої особи Бехівського лісництва про незаконну порубку дерев, протокол огляду від 03.07.2016 року в якому зафіксовано проведення огляду транспортного засобу, завантаженого лісовою продукцією, ділянки лісу, де було виявлено порубку дерев, протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.08.2016 року, в яких зафіксовано впізнання свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 . ОСОБА_12 обвинувачених як осіб, яких було затримано з викраденими лісоматеріалами, протоколи слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , якими були відтворенні обставини затримання транспортного засобу з викраденим лісом. Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину (має непогашену судимість).
Як особа ОСОБА_6 злочин вчинив у неповнолітньому віці, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає та виховується в багатодітній малозабезпеченій неблагополучній родині, яка перебуває на обліку як кризова, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Як особа ОСОБА_7 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованому їх злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні, накладений арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт на автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , 18 колод дерев породи «дуб», накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 05.07.2016 року скасувати, залишити автомобіль у володінні ОСОБА_15 , 18 колод дерев повернути ДП «Коростенський ЛМГ».
Речовий докази дев`ять зрізів з колод, знищити, диски з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу