Провадження №1-кп/127/391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007136 від 10.09.2016 року, №0004923 від 27.07.2015 року, №0006873 від 01.09.2016 року, №0002006 від 18.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до судового розгляду за участю сторін кримінального провадження, просила продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки ОСОБА_7 є раніше судимим, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, та враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, наявні ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки, на його думку, таке клопотання заявлено з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, при вирішенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, щодо запобіжного заходу обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, потерпілих.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) у виді тримання під вартою та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні ряду злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, а також у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, є раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, а тому, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчиняти нові злочини, приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 25 травня 2018 року до 21 липня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: