Справа № 495/4980/18
№ провадження 1-кс/495/2871/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 , преставника заявника- ОСОБА_4 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №, якою просить:
- скасувати постанову ст.слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України;
- зобов`язати ст.слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння 07 грудня 2017 року відносно заявника кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.195, 296 КК України;
- зобов`язати ст.слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 провести по кримінальному провадженню № повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування та приняти законне рішення у строки, передбачені КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 разом зі своїм представником адвокатом ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження № , вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області з повідомленням про скоєння злочину, на підставі якого 08 грудня 2017 року ст.слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № за ознаками криінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України та розпочато досудове розслідування.
23 травня 2018 року адвокату заявника стало відомо, що кримінальне провадження № закрито слідчим ще 29.12.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, заявник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступні обставини: слідчий не провів необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на відшукання доказів та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: не здійснив допит свідків, не провів огляд місця події, не оглянув та не приєднав до матеріалів справи документи, підтверджуючі факт належності заявнику земельної ділянки та домоволодіння, де проводилося незаконне полювання, не прийняв ніяких мір щодо встановлення фактів,викладених у повідомленні заявника про скоєння інших кримінальних правопорушень, а саме: погроз знищення майна та хуліганських дій з боку мисливців.
Крім того, заявник зазначив, що слідчий не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.286,195 КК України.
Викладені обставини свідчать про передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Аналізуючи викладене вважаю, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №, передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним доказам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, з матеріалів кримінального провадження взагалі не вбачається, що слідчий проводив будь-які процесуальні дії, які б були направлені на повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин справи, а тому вважаю, що постанова від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №від 08.12.2017 року, року підлягає скасуванню.
Разом з тим, щодо вимог стосовно зобов`язання ст.слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння 07 грудня 2017 року відносно заявника кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 195,296 КК України та провести по кримінальному провадженню № повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування та приняти законне рішення у строки, передбачені КПК України, вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже наведеною нормою гарантована самостійність та незалежність слідчого під час здійснення ним своїх обов`язків, у тому числі під час проведення ним розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, на під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого вправі давати правову оцінку таким рішенням діям чи бездіяльності, скасовувати такі рішення, але не повинен зобов`язувати слідчого здійснювати будь-які дії під час проведення досудового розслідування ним у кримінальному провадженні, так як це може призвести до необґрунтованого втручання у діяльність слідчого.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка може призвести до необґрунтованого втручання у діяльність слідчого, тому в задоволенні даних вимог слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № - задовольнити частково.
Скасувати постанову ст.слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2017 року за №, направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя