Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 70004426, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153 та ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153 та ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченому запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші, або аналогічні правопорушення, оскільки, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, обвинувачений, який неодноразово судимий і відбував реальний термін покарання за тяжкі та особливо тяжкі злочини, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності та перебувати тривалий час в розшуку.
Також, обвинувачений на думку прокурора може продовжити вчиняти інші, або аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений в минулому вже вчиняв злочини пов`язані з статевою свободою та статевої недоторканості особи та злочини проти власності, відбував тривалий термін покарання, однак на шлях виправлення не став.
З цього приводу прокурор подав відповідне клопотання і вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ними процесуальних обов`язків.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, однак захисник просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
Що ж стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження документи, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що дає підстави дійти до висновку, що обвинувачений може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він не маючи стійких соціальних зв`язків, може продовжити вчиняти такі ж, або аналогічні злочини, так як, обвинувачений в минулому вже вчиняв аналогічні інкримінованим злочини та відбував тривалий термін покарання.
Також на думку суду усвідомлення обвинуваченим у невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують може призвести до того, що він буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілих.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а саме із застосуванням насильства суд вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 153 та ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 2 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 23 грудня 2018 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1