Постанова
Іменем України
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 454|3510|13-к
провадження № 51-3368км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
На ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_6 подав заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Вимоги поданої касаційної скарги обґрунтовує тим, що суддя апеляційного суду безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, чим грубо порушив вимоги статей 419, 459, 460, 462, 464, 467 КПК України та позбавив права на захист.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу ОСОБА_6 , просила задовольнити її частково та скасувати ухвалу апеляційного суду.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статею 460 КПК Українипередбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь - якої інстанції, яке набрало законної сили.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 464 КПК України вбачається, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексуі вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Як убачається з ухвали, суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року, тобто з підстав, які передбачають відмову у відкритті провадження при подачі апеляційних скарг, що передбачені главою 31 КПК України.
Однак поза увагою суду апеляційної інстанції залишилися вимоги глави 34 КПК України « Провадження за нововиявленими або виключними обставинами», що регулює розгляд заяв, зокрема щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 вдався до оцінки доказів ще до відкриття провадження, тобто заздалегідь неправомірно вирішив ті питання, що мають вирішуватися при розгляді по суті.
За таких обставин судове рішення не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому воно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК Українипідлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати вищезазначене, і відповідно до вимог кримінального процесуального закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3