overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9269/18
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на автомобіля марки «mazda 6», cірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 та ключ до нього, а 18.09.2018, до розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1656/18
Провадження № 1-кп/382/111/18
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

20 вересня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000097 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотниківка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годин 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судової балістичної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000313 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу про призначення судової балістичної експертизи.

В заяві про виправлення описки слідчий вказує на те, що в клопотанні допущена технічна описка щодо номера пакета експертної служби замість 07011941 необхідно зазначити правильний номер НОМЕР_1 . Просить дану описку виправити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення, в ухвалі необхідно правильно зазначити номер експертного пакета.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Гощанського районного суду від 18.09.2018 року про призначення судової балістичної експертизи.

Абзац 4 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції :

«Для дослідження експерту надати предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 71 шт., які знаходяться в пакеті експертної служби МВС № 0701941, матеріали кримінального провадження (за необхідності).»
В іншій частині ухвалу залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/164/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
Крім цього прокурор ОСОБА_3 просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 бажають брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із їх явкою у судове засідання через територіальну віддаленість повноважного представника відповдача від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю обвинуваченої в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування обвинуваченої є Радехівський районний суд Львівської області, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Копію ухвали негайно надіслати до до Радехівського районного суду Львівської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 11.09.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2597/18
УХВАЛА
судового засідання

13 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про:

-визнання неправомірним права власності на земельну ділянку;

-скасування права власності на земельну ділянку;

-визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою.

13 вересня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви про визнання неправомірним права власності на земельну ділянку; скасування права власності на земельну ділянку; визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним права власності на земельну ділянку; скасування права власності на земельну ділянку; визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/4977/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 13.06.2018 року.

В судове засідання на 14.09.2018р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н ОВИВ :

Зобов`язати Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09год. 30хв. 18.10.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова бвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 185/2308/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000863 від 28 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за вхідним № 8729, від прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області за вихідним № 53-111 вих. 13 від 27.02.2013 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала вступила в законну силу 04 березня 2013 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/727/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/707/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_7 11.04.2018 року вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_9 .

Вважати що ОСОБА_7 11.04.2018 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/1162/18
Провадження № 11-п/783/862/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Подання мотивовано тим, що штатна чисельність суддів Старосамбірського районного суду Львівської області становить чотири посади судді. На даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області три посади судді вакантні, працює суддя ОСОБА_6 , яка на досудовому слідстві розглядала по даному кримінальному провадженню клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

А відтак у Старосамбірському районному суду Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На переконання колегії суддів наведені у поданні обставини свідчать про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України слід направити для розгляду до іншого суду, а саме Турківського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -

постановила:

подання Старосамбірського районного суду Львівської області - задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України направити для розгляду Турківського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/4699/18
У Х В А Л А

20.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.10.2018 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 08.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №482/809/18
Провадження № 1-в/485/105/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"
встановив:
05 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 року клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" та призначити судовий розгляд на 25.09.2018 р. о 13:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання; надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, інформацію про відбутий та невідбутий строк покарання засудженого станом на день розгляду заяви.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_3 , начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/2518/13-к
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., при секретарі Касімовій С.М., з участю прокурора Зубко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 із клопотанням, в якому порушує питання про надання дозволу на проведення огляду у кімнаті №430 по вул.Портовій,1 у м. Комсомольську Полтавської області.

Необхідність проведення огляду вмотивована слідчим метою виявлення, фіксації і вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із предявленим клопотанням ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тім, що 11.08.2013 р. останній знаходячись у кімнаті №430 по вул.Портовій,1 у м. Комсомольську заподіяв потерпілій ОСОБА_3 ножове поранення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим і підлягаючи до задоволення з наступних підстав.

За нормою ст.237 КПК України з метою фіксації та виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проводяться огляд місцевості, приміщення, речей та документів, які здійснюються за правилами передбаченими кримінальним процесуальним законом для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Підставою для проведення огляду є необхідність виявлення та фіксації речей та слідів, які утворились внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що у кімнаті №430 по вул.Портовій,1 у м. Комсомольську можуть знаходитись речі, сліди, які утворились внаслідок вчинення кримінального правопорушення, необхідність у їх виявленні та фіксації, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення огляду у кімнаті №430 по вул.Портовій,1 у м. Комсомольську Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя В.В. Крикливий