У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Михайлівці, Словацької республіки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001778 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

З внесеного клопотання, вбачається, що 31 травня 2018 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будівлі «Укргазбанку», що розташована по вул. Швабська в м. Ужгороді, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 підійшов до потерпілого на відстань витягнутої руки та наніс один удар рукою стиснутою в кулак у область обличчя потерпілого, в результаті чого останній впав на землю, після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 наніс серію ударів руками стиснутими в кулаки та ногами по тулубу та в область голови потерпілого, в подальшому ОСОБА_5 відкрито вирвав з рук потерпілого поліетиленовий пакет в середині якого знаходились гарнітура «Defender Accord 169», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11/477 від 13.06.2018 становить 233 гривні, сумка набедренна зеленого кольору в якій знаходились дві банківські картки, а саме картка «Приватбанку», та картка «А Банку», паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України видані ім`я потерпілого, цигарки «COMPLIMENT», дві кулькові ручки та в`язка ключів, далі ОСОБА_5 обнишпорюючи руками кишені штанів потерпілого відкрито заволодів банківською карткою «Ощадбанку» та заволодівши викраденим втік з місця події у невідомому напрямку, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 233 гривні.
Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах нижньої повіки правої та лівої орбітальних ділянок, набряку м`яких тканин спинки носа, перелом кісток носа, які згідно висновку експерта №206 від 07.06.2018, виникли внаслідок тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини, по давності виникнення вкладаються в час події, яка відбулася 31.05.2018, потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня днів і по цій ознаці згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У ході проведення досудового розслідування, через неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 31.07.2018 вручено особі, що з ним проживає ОСОБА_7 , у спосіб передбачений КПК для вручення повідомлень.

Таким чином, громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у гр. ОСОБА_6 від 01.06.2018, протоколом огляду місця події від 01.06.2018, протоколом огляду місця події 01.06.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.06.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 01.06.2018, висновок судово-медичної експертизи №260 від 14.06.2018, висновком товарознавчої експертизи №11/477 від 13.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 13.07.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 16.07.2018.

У процесі здійснення подальшого досудового розслідування працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, з додержанням положень ст.135 КПК України здійснювались виклики останнього, однак за викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. При неодноразовому відвідуванні місця фактичного проживання гр. ОСОБА_5 та опитуванні близьких родичів останнього, а також осіб, які з ним підтримують дружні відносини було установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу та місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим відповідно до ст.281 КПК України прийнято рішення про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування

Слідчим суддею встановлено, що 09 серпня 2018 року, слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , винесено постанову про зупинення досудового розсліудвання та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Окрім того, сторона кримінального провадження матеріалами клопотання доводить, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 12.08.2018 року тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Михайлівці, Словацької республіки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1