АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1610 Председательствующий 1-й ОСОБА_1
Категориям.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Докладчик: ОСОБА_2
3 ноября 2010 года. г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Придни А.А.
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М..
с участием прокурора Подобайло В.И.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г.Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 16 августа 2010 года, -
Этим приговором осужден ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком торговой марки "Пилот", ранее не судимый, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ч.2 ст.307 УК Украины - к 5 годам лишения свободы.
по ч.2с т.309 УК Украины- к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием, сроком на 3 года. В соответствии со ст.76 УК Украины на осужденного возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы, периодически являться в эти органы на регистрацию.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что при не установленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах он незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис, которое хранил по месту жительства с целью сбыта.
13.10.2009 года, примерно в 21 час, ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства на лестничной площадке дома 140-Б, расположенного по пр.Тракторостроителей в г.Харькове, сбыл своей знакомой ОСОБА_4 один бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством - каннабисом.
14.10.2009 года, примерно в 19 час, возле дома № 12 по ул.Гарибальди в г.Харькове работниками милиции была задержана ОСОБА_4, у которой при личном досмотре был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем особо опасным наркотическим средством - каннабисов, массой 5,5590 грамм, которое ей сбыл ОСОБА_3
29.10.2009 года, примерно в 21 час.05 мин., сотрудниками милиции в квартире по месту жительства ОСОБА_3 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис, общей массой 6,4473 грамма.
На приговор суда 1 -й инстанции государственным обвинителем подана апелляция на мягкость назначенного ОСОБА_3 наказания. Полагая, что суд не учел все обстоятельства содеянного, личность осужденного и лишь частичное признание своей вины, прокурор просит приговор суда 1-й инстанции отменить и постановить новый приговор, с назначением наказания ОСОБА_3 в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, пояснения осужденного ОСОБА_3, просившего приговор оставить без изменений, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей оснований для удовлетворения апелляции прокурора не находит.
Поскольку выводы суда о фактических обстоятельствах дела в апелляции не оспариваются, то они апелляционным судом не проверялись.
Суд 1-й инстанции, назначая наказание ОСОБА_3, в приговоре учел конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенных им преступлений, признанные в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие прежних судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Коллегия судей считает, что назначенное судом 1-й инстанции ОСОБА_3 наказание в пределах санкций уголовного закона, по которому он осужден, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждении новых преступлений, поэтому оснований для отмены приговора вследствие его мягкости назначения более сурового наказания не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 16 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Московского района г.Харькова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи