Провадження № 1-кс/200/5551/18
Справа № 200/8585/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001204 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт автомобіля BMW 525 TD державний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю BMW 525 TD державний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 працівниками поліції на пр-ті Б.Хмельницького, 133, було зупинено автомобіль BMW 525 TD, державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці документів якого було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також невідповідність номерних знаків кузову автомобілю.

08.05.2018 року співробітниками поліції автомобіль BMW 525 TD державний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю BMW 525 TD державний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 було вилучено.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля BMW 525 TD, державний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю BMW 525 TD державний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які було вилучено 08.05.2018 р.

Однак, згідно вхідного штампу загальної канцелярії суду, клопотання слідчого зареєстровано 14.05.2018р., що перевищує необхідні строки звернення слідчого з клопотання про арешт майна до слідчого судді.

При цьому, до матеріалів клопотання доданий витяг з ЄРДР, в якому слідчим по даному кримінальному провадженню №0001204 вказано ОСОБА_6 , в той час як з клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , постанови про залучення до слідчої групи в кримінальному провадженні №0001204 слідчого ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не додано.

Окрім того, у доданому витязі відсутні дані, щодо процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля BMW 525 TD, державний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю BMW 525 TD державний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.167,170,172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля BMW 525 TD, державний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю BMW 525 TD, державний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1