overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/831/18
Провадження № 1-кс/601/307/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, -
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2018 року у ранкову пору доби по АДРЕСА_1 виявлено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2018 року за результатами огляду труп ОСОБА_4 направлено на тимчасове зберігання в морг Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи, що в м. Тернопіль.

На даний, час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлені причин смерті ОСОБА_4 для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000247 судово - медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи, що в м. Тернопіль.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово - медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1)Яка причина смерті?
2)Коли наступила смерть?
3)Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, який їх характер, давність, кількість, розміщення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок із настанням смерті (при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості - розмежуватим їх окремо) та чим вони могли бути спричинені?
4) Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якій ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово - медичної експертизи надати слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово -медичної експертизи трупа ОСОБА_4 (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.05.2018 Справа №607/7117/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів проектів землеустрою та технічної документації, відносно земельних ділянок із кадастровими номерами :07:014:0018, :07:014:0017, :07:014:0019, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, в рамках кримінального провадження №0000324 від 29 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, звернувся старший слідчий відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Старший слідчий відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не зазначено, яке значення матимуть дані документи, та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/344/18
Провадження №1-кс/672/167/18
(про проведення експертизи)
14 травня 2018 р. м. Городок
про проведення судової трасологічної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчий вказує, що в період часу з 20 по 23 лютого 2018 року гр. ОСОБА_4 , шляхом розбиття склопакету металопластиткового вікна, проник в будинок ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав телевізор марки «Самсунг» та набір столових приборів чим спричинив шкоди потерпілому на суму 6000 грн.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Під час проведення огляду місця події було виявлено та за фотографовано два сліди підошви взуття. Згідно висновку судової трасологічної експертизи №4.1-0223:18 від 13.03.2018 року, один слід є придатним для встановлення групової належності взуття.
13 березня 2018 року гр. ОСОБА_6 за місцем свого проживання добровільно видала телевізор марки «Самсунг» з дистанційним пультом, ТВ тюнер та пару взуття, належного її сину гр. ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для порівняння слідів від пари взуття, що була видана ОСОБА_4 з слідами, що були виявлені на місці вчинення злочину, необхідні спеціальні знання із залученням експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України: У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експерта (ів) Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12).
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- чи залишений слід підошви взуття, виявлений та сфотографований під час ОМП, взуттям добровільно виданим гр. ОСОБА_6 , яке належне її сину гр. ОСОБА_4 ?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
22 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання піддати примусовому приводу засудженого.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у його відсутності не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 06 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.
засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику: Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8041/18

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Хмельницький

07 травня 2018 року старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16 квітня 2018 року, близько 02 год. 05 хв., у АДРЕСА_1 , загорівся житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , 1936 р.н. В ході проведення огляду місця події в приміщені вказаного житлового будинку виявлено труп ОСОБА_4 та її співмешканця, ОСОБА_5 , 1948 р.н. із тілесними ушкодженнями. Згідно лікарських свідоцтв про смерть, причиною смерті ОСОБА_4 є перелом хребта, шийного відділу, а ОСОБА_5 - механічна асфіксія.
Окрім того, 03.05.2018 року, згідно постанови прокурора у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відібрано зразки крові для проведення судових експертиз.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення групової належності крові ОСОБА_7 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Слідчому СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 надати експертам для проведення експертного дослідження зразки крові ОСОБА_7 у відповідному упакуванні, та, за необхідності, матеріали даного кримінального провадження.
Зобов`язати експертів виготовити окремі зразки сухої крові ОСОБА_7 для подальшого проведення ДНК експертизи.
Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, якщо при дослідженні необхідно пошкодити останній (і), та дозволити частково знищити об`єкти в процесі дослідження. При необхідності повного знищення об`єкту дослідження, повідомити слідчого для прийняття рішення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням.
Слідчий суддя
Справа № 686/8424/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Хмельницький

18.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 12 год. 00 хв., по 15 год. 30 хв., 17.04.2018 року невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом підбору ключа проникла до вказаної квартири, звідки викрала грошові кошти які належать ОСОБА_4 . Сума завданого збитку встановлюється.
Під час огляду місця події 17.04.2018 року, а саме по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, та поміщено в паперовий конверт і опечатано печаткою 120.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний наданий на дослідження слід підошви взуття для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт із слідом низу підошви взуття, який опечатаний та скріплений підписами учасників огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1278/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина Білорусії,
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_3 відсутній захисник, хоча останній перебуває у міжнародному розшуку та є громадянином Білорусії.
Заслухавши міркування учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п.4 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язкова, а тому приходжу до висновку про необхідність залучення захисника ОСОБА_3 , забезпечення якого слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України,
Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3727/18
Провадження № 1-кс/750/1277/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового засідання 21.05.2018 о 08.10 год.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/41/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/616/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 610/1106/18
Пр. № 1-кп/610/181/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 24.05.2018 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87 за участі сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 639/1267/18
Провадження № 1-в/639/350/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

13березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_3 за № 12/12 8065/Гц від 03.05.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 23 квітня 2018 року до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Лелюківська, 1.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1