УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0003448 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.06.2018 року, близько 11 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Лавка» по вул. С.Дем"янчука, 1-А в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 під приводом тимчасового користування, отримав від останнього телефон марки «Meizu M2 Note 16GB», чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму 3000 грн.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії в судове засідання не з"явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003448 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0003448 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину 10.06.2018 року мобільного телефону марки «Meizu M2 Note 16GB», придбаного у 2017 році?

Для дослідження експерту(-ам) надати:
- копію документів на мобільний телефон;

- при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Зобов"язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта з досліджуваними об`єктами до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1