Справа № 308/2126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання заступника начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування покарання засудженому за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та нього покладено обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Копія даного вироку, який набрав законної сили 30.04.2018 року, разом з розпорядженням за № 308/2036/18 від 03.05.2018 року надішли в Ужгородський МРВ з питань пробації 08.05.2018 року.
Крім того, 08.05.2018 року в Ужгородський МРВ з питань пробації надійшло розпорядження за № 308/2126/18 від 04.05.2018 року та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року, який набрав законної сили 30.04.2018 року, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки та нього покладено обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Представник органу пробації у поданні зазначає, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року (справа № 308/2126/18) не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ч. 4 ст. 70 КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року (справа № 308/2036/18).
З посиланням на викладене та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник Ужгородського МРВ з питань пробації та прокурор у судовому засіданні підтримали вказане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора та засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за двома вироками відносно засудженого, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року (справа № 308/2036/18) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 27.01.2018 року. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Разом з тим, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року (справа № 308/2126/18) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 15.02.2018 року. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 12 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 року (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 року № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).
Як встановлено судом, злочини ОСОБА_5 вчинено до поставлення обох вироків Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року, але на час їх ухвалення призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України виключалося, оскільки вироки не набрали законної сили і не могли бути враховані.
Відтак, після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду слід вирішити на підставі положень ст. ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року (справа № 308/2036/18) ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на один рік, а вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року (справа № 308/2126/18) ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на два роки, суд вважає, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України покарання за наявності кількох вироків слід застосувати шляхом визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з встановленням іспитового строку в два роки.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року (справа № 308/2126/18) ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два роки), більш суворим, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року (справа № 308/2036/18) ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки).
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1