Справа № 418/975/17
Провадження № 11-сс/782/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

осіб, майно яких арештовано, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Міловського районного суду Луганської області від 15.05.2018 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000244 від 19.09.2017 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.197-1 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: трактор «Беларус» 82.1. державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та сівалку синього кольору, а зерно насіння вагою 79 кг 840 грамів повернути ОСОБА_6 .

Згідно запису у ЄРДР 19.09.2017 року виявлено самовільне захоплення земельної ділянки загальною площею 62 га невстановленими особами неподалік від с.Кризьке Марківського району Луганської області.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_6 самовільно зайняв земельну ділянку, чим завдав значну шкоду її законному володільцю за наступних обставин.

Розпорядженнями голови Марківської РДА №18 від 03.01.2012 року та №844 від 18.12.2012 року фермерському господарству «Слава-Віт» надано в оренду земельну ділянку площею 62 га з кадастровим номером :05:004:0010 із земель державної власності для ведення фермерського господарства.

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.05.2016 року, яке набуло законної сили, зазначені розпорядження голови Марківської РДА визнані недійсними.

Проте, 19 і 23 вересня 2017 року правоохоронцями встановлено факт продовження використання цієї земельної ділянки ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяна шкода у розмірі, згідно висновку судово-економічної експертизи, 70 740 гривен.

03.05.2018 року під час огляду місця події, а саме земельної ділянки площею 62 га кадастровий номер :05:004:0010 було встановлено, що вона знову використовується ОСОБА_6 , було тимчасово вилучене майно, а саме трактор «Беларус» 82.1. державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , сівалку синього кольору, зерно насіння вагою 79 кг 840 грамів.

Мотивуючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя послався на наявність факту самовільного захоплення земельної ділянки і відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

В апеляційній скарзі особа, майно якої арештовано, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і винести нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.

Посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог КПК України.

Зокрема, слідчий суддя не врахував, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відсутня, оскільки самовільного використання земельної ділянки не було, а значна шкода не спричинена.

Земельна ділянка площею 62 га кадастровий номер :05:004:0010 передана фермерському господарству «Слава-Віт» на підставі розпоряджень голови Марківської РДА і визнання в подальшому рішеннями суду цих розпоряджень недійсними не тягне за собою автоматичного припинення користування земельною ділянкою.

Із протоколу огляду вбачається, що фактично огляд місця події не здійснювався, а відбувалося вилучення майна, яке не відповідає критеріям ст. 167 КПК України і визначеним ст. 98 КПК критеріям речового доказу, а тому слідчий суддя не мав підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя також не врахував, що стосовно нього вже здійснюється кримінальне провадження за ст. 197-1 КК України, внесене до ЄРДР 23.09.2014 року, також з 05.10.2016 року здійснюється досудове розслідування щодо його сина ОСОБА_9 , який є головою ФГ «Слава-Віт».

Ухвала слідчого судді не містить його електронного підпису, натомість, ухвала підписана секретарем ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що арештоване майно є сумісною власністю її чоловіка ОСОБА_6 , а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді і винести нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.

Посилається на доводи, абсолютно аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційних скарг та надали аналогічні їх змісту пояснення; прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційних вимог; дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доводи апеляційних скарг та вислухавши судові дебати, колегія суддів доходить наступних висновків.

Приймаючи рішення про арешт майна ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що вилучене майно є доказом вчинення злочину і його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Такий висновок слідчого судді не підтверджується наданим до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Як свідчить витяг з ЄРДР, самовільне захоплення земельної ділянки загальною площею 62 га виявлено неподалік від с.Кризьке Марківського району Луганської області 19.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.197-1 КК України кримінальна відповідальність передбачена за самовільне зайняття земельної ділянки, яке завдало значної шкоди її володільцю чи власнику.

При цьому згідно примітки до ст. 197-1 КК шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України для норм кримінального та адміністративного законодавства в частині кваліфікації злочинів і правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу 4 Податкового кодексу України для відповідного року.
В 2017 році розмір соціальної податкової пільги складає 800 гривень (50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму із розрахунку на місяць на 1 січня 2017 року для працездатних осіб, який складав 1600 гривень).
Таким чином, кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у 2017 році можлива лише за умови завдання такої шкоди володільцю чи власнику, яка перевищує суму 80 000 гривень.

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкода складає лише 70 740,63 грн., тобто дії не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

За відсутності складу злочину слідчий суддя не мав передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно, яке не може вважатися речовим доказом, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Колегія суддів не дає оцінки іншим доводам апеляцій щодо обставин вилучення майна та судового розгляду клопотання у суді першої інстанції, оскільки відсутність складу злочину сама по собі є достатньою підставою для задоволення апеляційних вимог і відмови слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Міловського районного суду Луганської області від 15.05.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор «Беларус» 82.1. державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , сівалку синього кольору та зерно насіння вагою 79 кг 840 грамів.

Трактор «Беларус» 82.1. державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , сівалку синього кольору та зерно насіння вагою 79 кг 840 грамів повернути ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3