overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2018 Справа № 554/1438/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1438/18
Провадження № 1-кс/554/3897/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :
03.05.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді клопотання 554/1438/18, 1кс/554/3867/2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст. 190 КК України.

В заяві зазначає те, що в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат ОСОБА_4 , що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.

Рада Суддів України у своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 року роз`яснила, що наявність у судді близьких осіб, які працюють, в установах, організація, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішує шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання № 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/1438/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1079/18
Провадження № 1-кс/572/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна: автомобіля марки «Ford», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , мотопомпи кустарного виробництва з двигуном іноземного виробництва на базі двигуна «Мерседес» в кримінальному провадженні № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 240 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.05.2018 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №639/6922/16-к
Провадження №1-кc/639/979/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002466 від 27.12.2014 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Валуйки Белгородської області, Росія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1,2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002466 від 27.12.2014 року, а саме: клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню № 0002466 від 27.12.2014 року, тому згідно ст.ст.217, 334 КПК України необхідно об`єднати провадження по зазначеним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 639/6922/16-к (провадження №1-кс/639/980/18) та провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі № 639/6922/16-к (провадження №1-кс/639/979/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/6922/16-к (провадження №1-кс/639/979/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/5421/18, 1-кс/643/1490/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить суд скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про відмову у проведенні одночасного допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0005683 від 22.09.2017 року.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Разом з тим, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у проведенні одночасного допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий обґрунтував своє рішення відсутністю розбіжностей у показаннях цих свідків.
При цьому у своєму клопотанні від 13.03.2018 року ОСОБА_3 також не наводить жодних розбіжностей у показаннях цих свідків.
Разом з тим, при наявності достатнього обґрунтування та зазначення конкретних фактів розбіжностей у показаннях цих свідків, ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися до слідчого з вказаним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.05.2018
07.05.2018
Справа № 642/2123/18
1-кс/642/923/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просила визнати неправомірними дії слідчого у відмові внести зміни до ЄРДР, в частковому задоволенні її клопотання у постанові від 18.04.2018р., а також просила зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести зміни до ЄРДР у графу «правова кваліфікація» ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити слухання скарги на 11 травня 2018р. на 15.00 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з матеріалами кримінального провадження №0002538.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2861/18
Провадження № 1-кп/635/732/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 18 червня 2018 року о 12.40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2945/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, п.п.1.1 Узагальнень ВССУ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Черкаської області.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 29 березня 2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/226/17
Провадження № 1-в/700/14/18
"07" травня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
02 травня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Дане подання призначено до судового розгляду на 12 травня 2018 року, який є вихідним днем відповідно до ст.67 КзпПУ.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду
Справу за поданням старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , яку помилково призначено до судового розгляду на 12 травня 2018 року. З огляду на те, що цей день є вихідним днем, розгляд клопотання необхідно перенести на 11 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Керуючись ст.ст.539, ст.67 КЗпПУ, суд,
Перенести розгляд справи за поданням старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 на 11 травня 2018 року на 10-00 год.
Викликати повторно засудженого ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про час та місце розгляду повідомити старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/594/18
1-в/705/361/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України , -
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду відповідного клопотання, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м.Київ пр.-т Маяковського, 5-В.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - задовольнити.
Судове засідання по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, призначене о 09 год. 00 хв. 18.05.2018 року, провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м.Київ пр.-т Маяковського, 5-В.
Доручити Деснянському районному суду м.Києваорганізувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянського районного судом м.Києва та адвокату ОСОБА_3 , до відома та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/666/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

27.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке провести 29 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1/18
провадження № 1-кп/753/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 від 02.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002422 від 02.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 від 02.03.2017 р. призначити на 09 лютого 2018 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3590/18
провадження № 1-кп/753/1088/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000293 від 09.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000293 від 09.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000293 від 09.02.2018 р. призначити на 15 березня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1