09.08.2018 Справа № 756/5907/17
Унікальний № 756/5907/17
Провадження № 1-кп/756/245/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

законного представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, без за реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.06.2002 року Мінським РС м. Києва за ч.1 ст. 229-6 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 3 роки;

-05.08.2003 року Шевченківським районним судом м. Києві, за ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. За рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2003 року вирок змінено та перекваліфіковано на ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки та 6 місяців;

-26.05.2006 року Оболонським районним судом у м. Києві, за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1рік. 13.04.2007 року Оболонським районним судом у м. Києві змінено вирок на позбавлення волі строком на 1 рік;

-22.10.2007 року Оболонським районним судом у м. Києві за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців;

-02.06.2010 року Печерським районним судом у м. Києві, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-07.12.2012 року Оболонським районним судом у м. Києві, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-26.02.2013 року Печерським районним судом у м. Києві, за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК У до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-26.12.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-13.08.2015 року Оболонським районним судом у м. Києві, за ст. 124 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.01.2016 р. на підставі ст.72 КК України зараховано до строку покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 15.10.2014 по 28.01.2016 включно,

-20.03.2018 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , 20.04.2017 року приблизно 19 год. 25 хв. знаходився за адресою: м. Київ, вул. Богатирська 6/1, а саме на зупинці громадського транспорту, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який перебував у користуванні у ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_9 , того ж дня, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Богатирська 6/1 у м. Києві, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, просунув руку до лівої кишені куртки в яку була одягнута гр. ОСОБА_11 та дістав мобільний телефон «DOOGEE Х5» чорного кольору в чохлі чорного кольору та поклав до правої кишені штанів в які був одягнутий.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_9 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній з викраденим мобільним телефоном, намагався відійти від зупинки громадського транспорту по вул. Богатирська 6/1 у м.Києві, однак кримінальне правопорушення йому не вдалося закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками поліції.

У наслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_9 , міг спричинити потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 1505 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах він 20.04.2017 року, приблизно о 19 год. 25 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Богатирська 6/1 у м. Києві, намагався вчинити крадіжку мобільного телефону, але був затриманий працівниками поліції, у скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила,що вона 20.04.2017 року у вечері приблизно о 19.00 год. вона разом із сестрою заходила у маршрутку на вул.Богатирська за нею зайшов обвинувачений, який не помістився у маршрутку та вийшов, а дома вона помітила,що у неї нема мобільного телефону,потім вони разом з батьком поїхали до поліції.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив,що 20.04.2017 року у вечері його донька ОСОБА_12 повідомила, що у неї зник мобільний телефон,він почав на нього телефонувати та на нього відповів співробітник поліції,який повідомив,що мобільний телефон був вилучений у обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки обставин скоєння злочину ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше неодноразово судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття, скоєння не закінченого злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_9 суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_9 , ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Враховуючи, що злочин вчинено ОСОБА_9 по цій справі 20.04.2017 року, тобто до постановлення відносно нього вироку Печерського районного судом м. Києва від 20.03.2018 року, тому покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 09.08.2018 р.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_9 строк перебування під вартою та строк відбуття покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року в період з 05.09.2017 року по 09.08.2018 р. включно.

Відповідно до ст.5,ст.72 КК України(в редакції яка до 21.06.2017 р.) зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_9 строк перебування під вартою з 20.04.2017 р. по 18.05.2017 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон «DOOGEE Х5» чорного кольору в чохлі чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1