overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1195/18
Номер провадження 1-в/676/114/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі по тексту інспектор пробації ) ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання інспектора пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , оскільки 04 липня 2018 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшла вимога про судимість ОСОБА_3 , в якій зазначено, що відносно останнього внесено відомості до ЄРДР за №0000888 від 30.05.2018 за ч.1 ст.187 КК України, 06.06.2018 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а 31.05.2018 ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було винесено рішення про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідженням матеріалів особової справи № 33/2018 ОСОБА_3 встановлено, що вони оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, а тому подання інспектора пробації підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.5.5 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказами Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, до суду надіслано лише матеріали особової справи із поданням, однак належно оформленні матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обовязків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою, до суду не надіслані. Також в порушення зазначеного пункту Інструкції інспектором пробації в поданні не вказано, коли і які порушення допустив засуджений ОСОБА_3 .
Зазначені обставини позбавляють суд у визначений ч.3 ст.539 КПК України строк належним чином розглянути подання, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.166 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі по тексту інспектор пробації ) ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 673/1117/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
03.07.2018 року ОСОБА_2 , звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 45 хв. 05.07.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.08.2018 Справа № 756/9704/18
Провадження № 1-кп/756/1090/18
Унікальний № 756/9704/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

03 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 17 годину 40 хвилин 09 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Хмельницький

04.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02 липня 2018 року в період часу з 08:20 години по 22:40 годину, не встановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, звідки викрала грошові кошти та золоті прикраси, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди сума якої встановлюється.
03 липня2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою косо падаючого світла на підлозі кімнати було виявлено слід нашарування низу підошви взуття, який було відкопійовано на відрізок ПТ на поміщено до сейф-пакету № 4247862, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації сліднашарування низу підошви взуттявилученийна дактилоскопічну плівку та поміщенийдо сейф-пакету № 4247862, під час ОМПквартири № 182, будинку АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4247862, в якому знаходиться слід нашарування низу підошви взуття, вилучений під час ОМП квартири АДРЕСА_3 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції СиротюкСвітланіМиколаївні або іншій уповноваженій особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2595/18
№ 1-кп/688/197/18
Ухвала

02 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 05.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7357/18
Провадження № 1-кс/750/2886/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 17.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 17.07.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить провести перевірку за фактом належних йому речей з території гаражного приміщення, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , що мало місце в ніч з 15.07.2018 на 16.07.2018.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка вартість електричного лобзика «Ferm FJS-710N» з урахуванням зносу станом на 16.07.2018?

-Яка вартість електричного фрезерного станка «Stern ER850» з урахуванням зносу станом на 16.07.2018?

-Яка вартість акумулятора «VIRBAC classic 6CT-60-A3 60A/ч 12В 480А» з урахуванням зносу станом на 16.07.2018?

-Яка вартість ресорної осі для легкового причепа без гальм «1000 кг 1900 мм (разболтовка 98х4)» з урахуванням зносу станом на 16.07.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1057/18
Єдиний унікальний № 742/2551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді протимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03 серпня 2018 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/263/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України поза межами строку на апеляційне оскарження, який вважаю поновити, оскільки пропущений з поважних причин.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити та призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року про накладення арешту на майно.

Провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 742/2488/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа 688/2564/18
№ 1-кп/688/190/18
Ухвала

02 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 09.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , отримали 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1693/18 Справа № 206/3379/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000274 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

01 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 659/579/16-к
Провадження № 51-2073 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Нижньосірогозького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 серпня 2018 року

м. Київ
Справа № 264/6262/16-к Провадження № 51-7759 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, копію ухвали слідчого судді ОСОБА_4 отримав 15 листопада 2016 року, проте апеляційною скаргою звернувся лише 23 травня 2018 року, тобто більш ніж через півтора року після спливу строку на апеляційне оскарження. При цьому доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 не навів.
За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку закінченням строку апеляційного оскарження і відсутністю підстав для його поновлення, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3