overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0003564,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0003564.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 02:25 год. 30.05.2018 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки документів працівниками УПП пред`явив посвідчення водія з можливими ознаками підробки перебуваючи по АДРЕСА_1 .
30.05.2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003564, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 4 ст. 358 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення чи відповідає встановленому зразку посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_4 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003564 призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідає бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , встановленому зразку?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 направити на дослідження експертам паперовий конверт, в якому посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за необхідності.

Висновок експерта надати старшому слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/742/112/18
Єдиний унікальний № 742/2314/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 липня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

17 липня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2014 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 липня 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м.Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/839/18
Справа № 754/8867/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Києва, громадянки України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.205-1 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.205-1 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 17.07.2018р. на 15.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника.

Суддя:
Справа №:755/7675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
23 липня 2018 року під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України, від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід захиснику ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 не є адвокатом, крім того, не внесений до Єдиного реєстру адвокатів України.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання,оскільки захисник ОСОБА_6 надав належні документи, та має право представляти інтереси обвинувачених у судових засіданнях.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_6 має право на заняття адвокатською діяльністю.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на його необгрунтованність, надавши суду витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України серії АА № 000327.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання про відвід захисника, думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Як підставу для відводу захисника ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що в Єдиний Реєстр адвокатів України ОСОБА_6 не внесений, тому вважає, що він не є адвокатом.
При цьому, ст. 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких захисник у кримінальному провадженні підлягає відводу. Крім того, захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні було надано витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України серії АА № 000327, відповідно до якого останній має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5885 від 30.03.2017 року, виданого Радою адвокатів міста Києва, рішення № 61 від 16.03.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Таким чином, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання про відвід захисника, та відсутність підтверджуючих даних, щодо обгрунтованності заявленого клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78,80-81 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 186 КК України, - про відвід захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСОФТ» про скасування арешту майна,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСОФТ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2018 року у справі №757/19281/18-к, в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ВЕКС» () та які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м.Київ, вул. Володимирська, 46).
Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2018 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005937 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Ухвалено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_2 з 16.05.2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.06.2017 по 16.05.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
13.07.2018 року захисником ОСОБА_3 було усунуто зазначені в ухвалі від 05.07.2018 року недоліки.
Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 02 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1621/18 Справа № 208/2136/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 вересня 2018 року об 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа№751/7366/17
Провадження №1-кс/751/1988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000735 від 22 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000735 від 22 жовтня 2017 року.

Однією з вимог, зазначених в заяві є розгляд заяви в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, а тому відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно судове засідання призначити та провести в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 43, 45-52, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000735 від 22 жовтня 2017 року, призначити до розгляду на 23 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова викликати слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , та забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Представнику Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, перед дистанційним допитом, вручити адвокату ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2272/17
Провадження №1-кп/140/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000344 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У судове засідання призначене на 29.03.2018 року, 17.05.2018 року, 04.07.2018 року та 18.07.2018 року до суду не прибули свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/2350/17
Провадження №11-кп/772/748/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

24 липня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури, прокурора який приймав участь розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 393, ст. 71 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора Вінницької місцевої прокуратури, прокурора який приймав участь розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , із клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 393, ст. 71 КК України, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, перевіривши доводи прокурора та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на вищезазначений вирок відповідає вимогам ст.396КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та апеляційна скарга призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396,398КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою із клопотанням прокурора Вінницької місцевої прокуратури, прокурора який приймав участь розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року щодо ОСОБА_7 та призначити розгляд справи на 13 вересня 2018 року на 12.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4