overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/111/18
Номер провадження 1-кп/749/43/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву заступника керівника Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про уточнення на чию користь необхідно стягувати судові витрати з ОСОБА_4 під час виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 06.06.2018 року у кримінальному провадженні внесеному 19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340,-
, -
ВСТАНОВИВ:
До Щорського районного суду Чернігівської області звернулась заступник керівника Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про уточнення на чию користь необхідно стягувати судові витрати з ОСОБА_4 під час виконання вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 06.06.2018 року у кримінальному провадженні внесеному 19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Так, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06.06.2018 року вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_4 судових витрат за проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 198 грн.
Однак у резолютивній частині не зазначено на корить кого слід стягувати судові витрати, тоді як мотивувала частина вказує, що витрати слід стягнути на користь держави.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести часткове уточнення до вироку, таким чином, щоб його уточнення не змінювало суті вироку, а також не тягнуло погіршення становища засудженого, що відповідатиме приписам статті 379 КПК України, а тому вважає за необхідне уточнити вирок, в частині вирішення питання про стягнення судових витрат з ОСОБА_4 вказавши, що судові витрати слід стягувати на користь держави.
Керуючись ст.ст. 379, 380, 537, КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 06.06.2018 року у кримінальному провадженні внесеному 19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 шляхом доповнення другого абзацу резолютивної частини вироку після слів та цифр «в розмірі 198 грн» наступними словами «на корить держави».
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/995/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.09.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 11.09.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №635/6558/18
Провадження №1-кс/635/2127/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2018 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали відносно заяви ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 642/3383/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2456/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 07 2018 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 08 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 07 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 07 2018 року відносно ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1412/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, скасувати, а матеріали клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17.10 18.09.2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 535/1018/18
Провадження № 1-кс/535/355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.09.2018 року задоволено клопотання начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

Однак, у абзаці восьмому резолютивної частини ухвали від 05.09.2018 року слідчим суддею помилково зазначено вид експертизи, на проведення якої встановлено строк тривалістю один місяць для її проведення, у зв`язку з чим за ініціативою суду вирішується питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Заступник начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області начальник СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.09.2018 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 05.09.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, виклавши восьмий абзац «Надати строк для проведення судово-медичної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали слідчого судді» в наступній редакції: «Надати строк для проведення судової трасологічної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали слідчого судді».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Малиновський районний суд м.Одеси
Номер провадження №1-кп/521/1098/18
У Х В А Л А
"04 " вересня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 02 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 183/5804/16
провадження № 51-8512 ск 18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 06 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Відповідно до пунктів 3 та 4 частини другої статті 427 КПК в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, також наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, всупереч цим вимогам процесуального закону, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 містить істотні помилки та суперечності, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У вступній частині скарги зазначено, що захисником оскаржується ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 . Разом із тим у мотивувальній та прохальній частині скарги йдеться про вирок Новомосковського міськрайонного суду щодо ОСОБА_6 .
Будь-яких доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 у касаційній скарзі не міститься.
Також всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 570/5123/16-к
Провадження № 51-3397км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального судувід 1 червня 2018 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 вересня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він утримується.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)» та Верховним Судом о 10 годині 18 вересня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)» та Верховним Судом о 10 годині 18 вересня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 646/6627/17
Провадження № 51-7004 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
27 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 756/13825
Провадження № 51-7712 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року,
встановила:
Ухвалою від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/42672/17

провадження № 51-8549 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року щодо повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Апеляційного суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 201/8914/17
Провадження № 51-7748 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088,
встановила:
01 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку адвокат усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 335/4597/16-к
провадження № 51-8299ск 18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6