АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2572/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2552/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службове підроблення
УХВАЛА
10 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від посади голови Коротичанської селищної ради строком на 60 днів, а саме до 29 жовтня 2018 року.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади голови Коротичанської селищної ради обвинуваченого ОСОБА_4 . На думку апелянта дана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а крім того конституційне право на оскарження в суді будь-яких судових рішень гарантовано кожному.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається вказана ухвала постановлена судом першої інстанції під час судового провадження.

З аналізу вище наведеної норми випливає, що окреме оскарження ухвали суду про відсторонення від посади, яка постановлена під час судового провадження, нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, враховуючи те, що захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, так само як і предмет апеляційного оскарження.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали залишити без розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -