Справа № 404/4699/18
Номер провадження 1-кп/404/587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005283 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої адміністратором ТДВ «Технотранссервіс», заміжньої, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 із клопотанням колективу ТДВ «Технотранссервіс» про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, передачу її на поруки вказаному колективу, а також закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що щиро розкаялася у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та не є корупційним, обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду, вибачилася перед потерпілою та жалкує про вчинене, на даний час працює адміністратором ТДВ «Технотранссервіс», обіцяє виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку.

Заслухавши потерпілу та прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання та вказали на нетривалість працевлаштування ОСОБА_3 , захисника, яка підтримала клопотання, зазначивши про наявність усіх передумов для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Як вбачається із положень вказаної статті звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу є правом, а не обов`язком суду.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» надано судам роз`яснення, згідно з яким за належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала вину у вчиненні злочину, висловила жаль з приводу вчиненого, просила вибачення у потерпілої, вживала заходи щодо виправлення ситуації, яка склалася шляхом відшкодування моральної шкоди потерпілій, обіцяє не порушувати громадський порядок.

Проте, досліджуючи подане до суду клопотання суд враховує те, що згідно з долученими до нього документами ОСОБА_3 прийнята на роботу адміністратора колективу ТДВ «Технотранссервіс» 13.08.2018 року, а 18.08.2018 року колектив товариства вже звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки, надавши позитивну характеристику на останню.

Саме працевлаштування обвинуваченої відбулося через місяць після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про недостатність часу для вивчення особи обвинуваченої та взяття її на поруки колективом ТДВ «Технотрансервіс». З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачена стала членом колективу лише з 13.08.2018 року, вже через 5 днів колектив товариства звернувся до суду із відповідним клопотанням, що ставить під сумнів належне вивчення колективом товариства особи обвинуваченої, вчинку, у зв`язку із яким вони просять взяти її на поруки, можливості її виправлення в даному товаристві. Така обставина викликає у суду сумніви також і щодо того, що запропоновані заходи виховного характеру у вказаному колективі належно вплинуть на обвинувачену та зроблені із врахуванням її ставлення до праці, яка там була працевлаштована декілька днів. Матеріали клопотання та долучений до нього протокол загальних зборів товариства №2 від 18.08.2018 року також не містять достатніх та обґрунтованих відомостей про те, які дані про особу обвинуваченої, яка пропрацювала у товаристві 5 днів, викликали таку довіру колективу, що останній вирішив взяти її на поруки на один рік.

З викладених вище обставин суд вважає, що у разі звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки не буде досягнуто мети такого звільнення, передбаченої у ст.47 КК України, саме клопотання колективу ТДВ «Технотранссервіс» є недостатньо обґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченої слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.286, ст.ст.350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.47 КК України та передачу її на поруки колективу ТДВ «Технотранссервіс» - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7 оступайло