Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2477/18
Провадження № 1-в/723/3002/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі та ставши на профілактичний облік в Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області належних висновків для себе не зробив та став на шлях вчинення правопорушення громадського порядку. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 19.02.2018 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та 25.02.2018 року за ст. 127 ч.3, ст. 175-1, ч.1 КУпАП та за ст. 178 ч.1 КУпАП. Йому тричі виносились офіційні застереження про припинення антигромадського способу життя, а тому ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на один рік із визначеними в подані обмеженнями.

Розглянувши подання, заслухавши представника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, виходячи з наступного.

Згідно п. в) ст. 3 Закону України про «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягався 26.06.2012 року Сторожинецьким районним судом за ст. 307 ч.2, ст.69 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі. Звільнений умовно- достроково 30.09.2013 року від подальшого відбування покарання та став на профілактичний облік в Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Таким чином правило визначене в п. в. ст. 3 Закону, може бути застосоване щодо ОСОБА_3 тільки частково, оскільки останній був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і звільнився умовно- достроково від подальшого відбуття покарання.

Однак, на думку суду, в діях і характеризуючих ознаках ОСОБА_3 відсутня така обов`язкова обставина як систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, що є необхідною умовою встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушення вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На думку суду, для оцінки систематичності вчинків, пов`язаних з порушенням громадського порядку та вчинення інших правопорушень, необхідно, як визначальну ознаку брати за основу наявність у діянні особи певної тенденції її поведінки, оскільки дана ознака є якісною характеристикою поняття систематичності. При цьому здійснення двох однорідних проступків не повинно розцінюватися як їх системою, що свідчить про сталу, негативну схильність в поведінці особи, адже за цієї умови не виключена можливість збігу обставин. Крім того, в судовому засіданні було підтверджено порушення складення постанов від 25.02.2018 року за ст. 178 ч.1, ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що систематичність це вчинення означеної дії (бездіяльності) три та більше разів.

Виходячи з цього очевидним є те, що в діях ОСОБА_3 не було зафіксовано систематичності порушення громадського порядку, оскільки він один раз притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сімї, за порушення правил переходу на дорозі, як пішохода.

Не достатньо обгрунтована доцільність встановлення адміністративного нагляду та відсутність характеризуючих матеріалів на ОСОБА_3 , свідчать про відсутність всіх необхідних ознак для необхідності встановлення адміністративного нагляду, визначених в Законі України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 164 КВК, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: