Справа № 1-кс/593/169/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання заступника начальника відділу -начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000105 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,- В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу - начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. Із даного клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом угону автомобіля ОСОБА_5 , оскільки, як було встановлено із висновку криміналістичного дослідження транспортного засобу №4-69/18 від 29.03.2018 року, проведеного Тернопільським НДЕКЦ МВС України, факт заміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який піддавався змінам. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінений, шляхом видалення номерної деталі з первинним маркуванням та вварюванням на його місце частини металу з ідентифікаційними позначеннями KL1NF196E8K778952. Первинний номер кузова встановити не вдається можливим.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 02.04.2018 року за ст. 290 КК України заміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

27.04.2018 року зазначене кримінальне провадження за №0000077 від 02.04.2018 року за ст.290 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000105 від 25.04.2017 року за ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2017 року в Бережанський ВП ГУ НП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що в період часу з 23.30 год. 24.04.2017 року по 05.30 год. 25.04.2017 року невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_1 .

25.03.2018 року потерпілий ОСОБА_5 , прибувши в Бережанський ВП ГУ НП в Тернопільській області виявив бажання, щоб його додаткового допитали та у ході

допиту показав, що в мережі Інтернет на сайті «АVTO RIA» знайшов дані про продаж автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», який дуже схожий на його викрадений автомобіль, оскільки в ньому виявив такі ж пошкодження деталей, замінені ним комплектуючі деталі салону та ті ж ознаки встановлення додаткового обладнання ГБО.

26.03.2018 року ОСОБА_5 зустрівся в м.Новий Розділ, Львівської області із чоловіком, з яким розмовляв попередньо по телефону про вказаний автомобіль, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , і який згідно письмової заяви добровільно надав слідчому СВ Бережанському ВП ГУ НП для проведення необхідних експертиз даний автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

26.03.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що вказаний автомобіль ним було придбано в кінці літа 2017 року у ОСОБА_7 , жителя м. Новий Розділ, Львівської області за гроші в сумі 5000 доларів США і вказаний автомобіль він добровільно видав цього дня для проведення відповідних експертиз.

Зазначений автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» на підставі письмової заяви, було поміщено на штраф-майданчик Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м.Львів, вул. Конюшинна,13, де було проведено судову експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу.

Згідно висновку експерта №4-69/18 від 29.03.2018 року, виданого Тернопільським НДЕКЦ МВС України встановлено, що індентифікаційний номер кузова автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , піддавався змінам. Індентифікаційний номер кузова автомобіля змінений, шляхом видалення номерної деталі з первинним маркуванням та вварюванням на його місце частини металу з індентифікаційними позначеннями НОМЕР_2 . Первинний номер кузова встановити не вдається можливим.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказаний автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 є об`єктом кримінально протиправних дій, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом.

02.04.2018 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077 та 04.04.2018 року його переміщено на територію Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, де він перебуває по теперішній час.

Також від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування з ПрАТ СК «Провідна» документів страхових справ автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , в яких зафіксовано пошкодження вказаного автомобіля та щодо подальшого призначення трасологічної експертизи автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення на ньому пошкоджень та їх ідентифікації з пошкодженнями, які були на його автомобілі.

Таким чином на автомобілі марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , можуть міститися сліди, які підлягають подальшому дослідженню під час трасологічних експертиз та можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадження.

З метою збереження речового доказу та слідів на ньому, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль.

У судовому засіданні заступник начальника відділу - начальник СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримала та просить його задоволити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задоволити з мотивів, що наведені у ньому.
У судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, заяв від нього не надійшло.
У судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , про слухання клопотання був повідомлений належним чином, проте надіслав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно ст.50 КПК України повноваження адвоката у кримінальному процесі підтверджуються: свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу /установи/, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак дана заява адвокатом ОСОБА_8 є ним не підписана, також відсутній будь-який документ, що підтверджує його повноваження як представника інтересів ОСОБА_7 , а тому суд критично ставиться до зазначеної заяви, оскільки в суду не має можливості перевірити законні повноваження адвоката ОСОБА_8 на представництво інтересів ОСОБА_7 в суді.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що зметою збереження речового доказу та слідів на ньому дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 являється об`єктом кримінально - протиправних дій /речовим доказом/, а також зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження вказаного речового доказу та слідів на ньому.

Заборонити особам, у володінні та користуванні яких перебуває зазначений автомобіль, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Копію ухвали про арешт майна направити заступнику начальника відділу начальнику СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурору Бережанського відділу Теребовлянської прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1