Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1307/17
1-кп/140/66/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_6 , служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 представника неповнолітнього обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Немирівскої місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України, відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру за вчинення злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000155 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_10 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Поєднану з проникненням і інше приміщення, діючи за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_11 та малолітнім ОСОБА_8 , прийшов до магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Соборна, 208, м. Немирів Вінницької області. Перебуваючи біля магазину «Продукти», малолітній ОСОБА_8 , використовуючи металевий прут, пошкодив скло вікна у вказаному магазині. Після чого малолітній ОСОБА_11 та малолітній ОСОБА_8 залишилися біля входу до магазину з метою попередження ОСОБА_10 на випадок появи сторонніх осіб, а ОСОБА_10 в цей час проник через розбите вікно у середину вказаного магазину з метою таємного викрадення чужого майна. Перебуваючи у магазині, ОСОБА_10 , умисно, протиправно з корисливих спонукань, здійснив крадіжку наступних товарів: карток для поповнення рахунку на 50 грн. ПрАТ «Київстар» у кількості 12 шт. вартістю 50 грн. кожна; консервів «Шпроти» у кількості 1 шт. вартістю 22,72 грн. відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017; жувальних гумок марки «Оrbit» у кількості 12 шт., вартістю 9,77 грн. кожна відповідно до висновку експерта № № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017; жувальних гумок марки «Turbo» у кількості 4 шт., вартістю 3.35 грн. кожна відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017; жувальних гумок марки «O`freash» у кількості 5 шт., вартістю 2,94 грн. кожна відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017; жувальних гумок марки «Palooma» у кількості 11 шт., вартістю 2,22 грн. кожна відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017; драже «Маша і Медведь» у кількості 21 шт., вартістю 2,73 грн. кожна відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017; грошових коштів на загальну суму 700 грн., батарейок пальчикових марки «Відекс» у кількості 14 шт., вартістю 3,5 грн. відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017 кожна; батарейок міні-пальчикових марки «Відекс» у кількості 20 шт., вартістю 2,6 грн. відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017 кожна; ізолюючої стрічки марки «PVC Rugby» у кількості 2 шт., вартістю 7,00 грн. відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017 кожна; 1 пару шкарпеток чоловічих вартістю 7, 75 грн. відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017, ліхтаря «Сила плюс» вартістю 83,34 грн. відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017, 7 стіків «MacCoffee» вартістю 1,8 грн. кожний відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017, 4 жерстяних банок з водою «Фанта» вартістю 52,48 грн. кожна відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017, 5 упаковок смаженого насіння «Сонях» вартістю 3,13 грн. кожна відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017, у упаковок сірників вартістю 3,34 грн. кожна відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017, 10 шт. батарейко міні пальчикових «Kodak» вартістю 2,1 грн. кожна відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017, 6 шт. міні пальчикових батарейок «Pleomax» вартістю 3,47 грн. кожна відповідно до висновку експерта № 2346-2359/17-21 від 12.05.2017. Викрадені речі ОСОБА_10 помістив до полімерних пакетів та рюкзака, які передав через розбите вікно малолітньому ОСОБА_11 та малолітньому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_10 разом із малолітнім ОСОБА_11 та малолітнім ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину, у подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2049, 25 грн.
Малолітній ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за суспільно-небезпечним діянням, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, винним визнав себе повністю.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України- застереження.
Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Законний представник малолітнього ОСОБА_13 , не заперечує проти застосування до свого малолітнього сина примусових заходів виховного характеру.
Потерпіла ОСОБА_14 , не заперечує, щодо застосування відносно малолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_8 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_8 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
При вирішенні питання про застосування примусових мір виховного характеру відносно ОСОБА_8 , суд враховує особу малолітнього, який характеризуються позитивно за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатара не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років і таким чином не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В зв`язку з цим до ОСОБА_8 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, виді застереження.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що вину ОСОБА_8 , в скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді застереження, передбачені ч. 2 п. 1ст. 105 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 284, 292, 301, 498-501, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 29.03.2016 року відносно малолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передати його під нагляд батькові ОСОБА_13 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1