Справа № 396/119/18
Провадження № 1-кп/396/70/18
УХВАЛА
14.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого 14.06.2018 року при дослідженні доказів сторони захисту долучено до матеріалів відомості про відсутність експерта в реєстрі атестованих експертів ОСОБА_7 , якою проведено товарознавчу експертизу №8 від 18.01.2018року, після чого прокурором заявлено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, сторони захисту, які заперечили, щодо проведення експертизи, так як прокурор на стадії досудового слідства повинен був здійснювати контроль та просить врахувати положення ст. 332 КПК України в яких випадках лише можливо призначити експертизу.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню, зважаючи на наступні обставини.
У відповідності до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Пунктом 6 ч.2 ст. 242 КПК України визначено що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, суду для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Адвокат обвинуваченого ставить під сумнів розмір матеріальної шкоди, що завдана потерпілому, надавши докази про відсутність в компетенції експерта ОСОБА_7 проводити судову-товарознавчу експертизу, відомості про яку відсутні в реєстрі атестованих експертів.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд,вважає, що розмір матеріальної шкоди слідчими органами визначено не у спосіб, передбачений КПК України.
У відповідності до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи .
Згідно обвинувального акту в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України склад злочину віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з поставленням під сумнів експеризи №8 від 18.01.2018 року, прокурор звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування вартості речових доказів, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що сторона захисту ставить під сумнів висновок експерта а прокурор важає за необхідне для підтвердження отриманого раніше висновку, щодо вартості та розміру заподіяної шкоди, суд вважає для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, суд приходить до висновку для забезпечення повноти судового розгляду про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає задоволенню,.
Керуючись ст.ст. 242,332,369 КПК України, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
-яка ринкова вартість, одного асинхронного двигуна 45СУ1, № 030331 потужністю 5,5 кВт, напругою 220 В, радянського виробництва, у справному стані, станом цін на червень 2017 року.
-яка ринкова вартість, одного асинхронного двигуна АОФ52/4 з номером №0871440 потужністю 7 кВт, напругою 220 В, радянського виробництва, який був у використані з 1987 року, у справному стані, станом цін на червень 2017 року.
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертові надати матеріали кримінального провадження та речові докази.
В розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження, забезпечення для експертизи речових доказів покласти на сторону обвинувачення.
Встановити строк виконання експертизи 1 місяць з моменту отримання ухвали суду та матеріалів провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або відмову від виконання, покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Розгляд провадження на період проведення експертизи відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1