Справа № 761/138/18
Провадження № 1-кс/761/616/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0013169 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на отримання у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 інформацію про номер ІМЕІ, час, дату, та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00 години 01.10.2017 по момент винесення ухвали, НОМЕР_5 в період часу з 00 години 01.10.2017 по момент винесення ухвали, НОМЕР_6 в період часу з 09 год по 11 годину 04 листопада 2017 року.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013169 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку жовтня 2017 року, невстановлена слідством особа надсилає смс-повідомлення та здійснює постійні дзвінки ОСОБА_5 , при цьому здійснює погрози вбивства.

Допитана в процесуальному статусі «потерпілого» ОСОБА_5 , надала наступні покази, що користується контактним телефоном НОМЕР_3 її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається підприємницькою діяльністю. З початку жовтня 2017 року, їй на мобільний телефон надходять смс-повідомлення з невстановленого номеру, а саме сервісу повідомлень через мережу інтернет з номеру «777», з погрозами, а саме «Твой муж должен!!! Кислота на твоем лице ускорит отдачу долга!!!». Про дані смс-повідомлення потерпіла повідомила свого чоловіка, який в свою чергу запевнив, що будь-яких конфліктів ні з ким не має. Після отримання смс-повідомлення 21.10.2017, їй також зателефонував абонент підписаний в телефоні чоловіка як « ОСОБА_7 ». В подалшому як виявилося до здіснення даних погроз причетний даний абонент, який підписаний як « ОСОБА_7 ». Крім цього чоловік потерпілої надав номери та дані особу, який підписаний в телефон як « ОСОБА_7 », ним являється ОСОБА_8 , контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , так як в минулому із даним чоловіком її чоловік ОСОБА_6 , мав спільні справи по роботі.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, спростувати та підтвердити покази потерпілої, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про номер ІМЕІ, час, дату, та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчим в судовому засіданні не було доведено причетність ОСОБА_9 до скоєння вказаного злочину. Зокрема, щодо його причетності слідчий вказує, що до здійснення погроз причетний абонент, підписаний як « ОСОБА_7 », яким являється ОСОБА_8 , оскільки чоловік потерпілої ОСОБА_6 раніше мав спільні справи по роботі із ОСОБА_10 .

Разом з тим, слідчим не надано слідчому судді беззаперечних доказів того, що абонент, підписаний як « ОСОБА_7 », є саме ОСОБА_10 , а відтак виходячи із матеріалів клопотання слідчий суддя може лише припускати причетність останнього до скоєння вказаного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Одночасно, відповідно до ст. 8 Конвенції про права людини зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснено із законом і є необхідним у демократичному суспільстві.

Відтак, слідчому судді не вбачається за можливе надати тимчасовий доступ до інформації по вказаним номерам телефонів, оскільки право на таємницю телефонних розмов є абсолютним і втручання у вказане право має бути безумовне виправданим доведеністю причетності ОСОБА_9 до вказаного злочину.

Враховуючи те, що слідчий не довів можливої причетності ОСОБА_9 до скоєння даного злочину та одночасно з тим, що надання такого права слідчому є суттєвим втручанням в приватне життя, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1