Справа № 196/828/18
№ провадження 1-кс/196/229/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, інвалідом не являється, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді за погодженням з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури звернувся слідчий слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000304 від 11.06.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 11.06.2018 року близько 17.30 год. ОСОБА_5 , перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає її знайомий ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме мобільного телефону марки HOMTOM», модель НТ-16 імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебував в салоні відчиненого автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її дії є таємними та переконавшись, що поряд немає інших сторонніх осіб і за нею ніхто не спостерігає, умисно таємно шляхом вільного доступу з салону відчиненого автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону марки HOMTOM» модель НТ-16 імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 . Після чого залишила територію вищевказаного домоволодіння та отримала реальну можливість розпоряджатися вказаним викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1376,31грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185КК України.

За вказаним фактом Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в

Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження

№0000304 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК

України.

10.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1

ст. 185 КК України.

У зв`язку з наведеним, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 06:00 год., без застосування електронного засобу контролю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 2 місяці, поклавши на неї обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час в період з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене слідчим клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі на строк до трьох років, що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, ОСОБА_5 не має постійного законного джерела прибутку, тривалий час офіційно ніде не працює, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування; неодноразово безпричинно покидала місце свого проживання з метою подорожі по території України та перебувала в розшуку, як безвісті відсутня; в судовому засіданні підтвердила, що траплялись неодноразові випадки коли вона їхала до м.Київ без документів, не попереджаючи нікого з родичів. Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений нею злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про те, що можуть виникнути ризики того, що підозрювана зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого з метою зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом втечі.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, інвалідом не являється, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 06:00 год., без застосування електронного засобу контролю за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 09 вересня 2018 року включно.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час в період з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Строк дії ухвали - до 09 вересня 2018 року включно.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваній ОСОБА_5 негайно вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1