overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/620/18 Справа № 205/6986/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003197 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/149/18 Справа № 171/1312/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000457, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами зпрокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000457 вважаю закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 листопада 2018 року о 12 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/416/18 Справа № 206/4041/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року, відносно нього за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року, відносно нього за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/587/18 Справа № 187/918/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000184 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
23 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/787/18 Справа № 183/7562/14 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003789, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копії апеляційних скарг.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги були надіслані учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003789.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/940/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 представника заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року, скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернуто особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 подав заяву, погоджену із заявником ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що на даний час питання внесення відомостей за заявою від 24.05.2018 року до ЄРДР вирішено в іншому порядку, а тому відпала необхідність розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , погоджену із ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4417/2018
У Х В А Л А

14.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Дибич О.В. розглянувши скаргу ТОВ "Партнер-Агро" на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018р. ТОВ "Партнер-Агро" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області, що полягала у не внесені в ЄРДР відомостей викладених в заяві, щодо самоправних дій збирання врожаю з земельних ділянок, що використовуються ТОВ "Партнер-Агро".

В судове засідання представник ТОВ "Партнер-Агро" не з'явився. Заступником начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області наданий витяг з ЄРДР про внесення відомостей за №0001587.

Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ТОВ "Партнер-Агро" – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4500/2018 У Х В А Л А
05.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1
В С Т А Н О В И В:
26.06.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину з боку слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 , що полягав у навмисному не виконанні ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018р. протягом з 12.06.2018р. по 22.06.2018р. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені відомості до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві, щодо отримання Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області 14.06.2018р. копії ухвали від 12.06.2018р. та факт виконання ухвали лише 22.06.2018р., можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 26.06.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6712/2018 У Х В А Л А
22.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко 27.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
2. Якщо маються несправності, то коли вони виникли, до ДТП чи в процесі його розвитку?
3. Чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом або в процесі експлуатації автомобіля?
4. Чи перебувають виявлені несправності транспортного засобу у причинному зв`язку із настанням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1798/18
Справа № 279/4105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого слідчого відділу Коростенського ВПГУНП в Житомирській області про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001491 від 08.09.2018 року.
Розгляд справи призначено на 25 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву через канцелярію суду про залишення без розгляду клопотання, оскільки в обранні запобіжного заходу відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130,194 Кримінально-процесуального Кодексу України ,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001491 від 08.09.2018 року, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_5
"24" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання сторони обвинувачення вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання сторони обвинувачення вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБ України в Харківські області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1