Справа № 279/1442/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/387/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Республіки Латвія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 24.06.2005 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2,186 ч.1,70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст.1 п.є ЗУ «Про амністію»; 31.10.2005 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст.308 ч.1,309 ч.2,70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 05.10.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 24.01.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.3,185 ч.1,185 ч.3,263 ч.2,307 ч.2,309,70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений по відбуттю); на розгляді в Коростенському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 КК України (справа №279/5443/17), проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 і 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
Повторно, 22.02.2018 року о 10 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Watsons", який розташований в м.Коростені по вул.Героїв Чорнобиля, 11, шляхом вільного доступу, з полиці в торговій залі, таємно викрав чуже майно, а саме електричну зубну щітку марки "Golgate 360 Optic White" вартістю 302,89 грн., яку сховав в кишені своєї куртки та залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, чим заподіяв ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його за 50 гривень.
Повторно, 08.03.2018 року близько 09 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Єва №710", який розташований в м.Коростені по вул.Базарна Площа, 1, шляхом вільного доступу, з полиці стелажа у торговій залі магазину намагався викрасти чуже майно, а саме чоловічий парфум марки "ММ Андре Ліром Мон Амі" вартістю 399 гривень, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі так, як на виході з магазину був затриманий, чим завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вказану суму.
Повторно, 17.06.2018 року близько 07 години 49 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Ольгинського Собору, що розташований по вул.Ольгинська, 2а в м.Коростені, відкрито викрав чуже майно, ОСОБА_5 , на загальну суму 500 гривень, а саме, гаманець зелено-чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, який лежав зверху на жіночій сумці, яка знаходилась на дерев`яній лавці.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_4 ,вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений пред`явлене йому обвинувачення визнав повністю, розкаявся у скоєному і зазначив, що в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів викладені вірно та ним не оспорюються. Вказав, щона початку 2018 року знаходячись в приміщенні магазину "Watsons" в м.Коростені, з полиці, викрав електричну зубну щітку, яку в подальшому продав за 50 гривень, а також знаходячись в приміщенні магазину "Єва" взявши з полиці чоловічий парфум, намагався його викрасти, але на виході з магазину був затриманий. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_6 відкрито викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 400 гривень, який лежав зверху на жіночій сумці, яка знаходилась на дерев`яній лавці, в присутності власника майна та інших осіб, які були в храмі та бачили, як він викрадав гаманець. Просив призначити мінімальне покарання, врахувати його стан здоров`я та не позбавляти волі.
Потерпілі просили справу слухати у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Як особа, ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має тяжкі хронічні захворювання ВІЧ та гепатит С, зі слів проживає з матір`ю похилого віку, яка хворіє, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (судимість не погашена).
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що обвинувачений ніде не працює, має тяжкі хронічні захворювання, думку потерпілих щодо покарання, які не наполягали на призначенні суворого покарання, що заподіяна злочинами шкода не відшкодована, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисні тяжкі злочини проти власності, після постановлення останнього за часом вироку та звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини (проти власності), що свідчить про те, що обвинувачений не виправився та не став на шлях виправлення.
Вид та розмір покарання обирається в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, незважаючи на визнання обвинуваченим вини та наявність тяжких захворювань, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, оскільки зазначені судом пом`якшуючі обставини не настільки істотно знижують ступінь тяжкості злочину і впливають на рівень небезпечності особи винного, що за даних обставин не сприятиме його виправленню та попередженню нових злочинів, внаслідок м`якості, однак враховуються судом при призначенні покарання, визначаючи його в мінімальних межах.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 і 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років (чотирьох) позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку приведення вироку до виконання.
Обраний ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід припинив свою дію, цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази: відеозаписи з камер спостереження магазинів, оптичний диск «DVD-R» та виписки із банківських карток ПАТ «Приват Банк», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічий парфум "ММ Андре Ліром Мон Амі", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю; жіночий гаманець та банківські картки, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику даного майна.
Арешт накладений на вказане майно скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1