Справа № 191/3446/17
Провадження № 1-кп/191/390/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 11.08.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , на початку липня місяця 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в саду на території домоволодіння побачив декілька рослин, зовні схожих на мак снотворний. Після цього, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на території свого домоволодіння, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, за допомогою рук зірвав вищевказані ростучі рослини маку снотворного, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи перебувати за місцем свого проживання, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, взяв вказані раніше зірвані ним рослини маку снотворного, висушив їх, після чого за допомогою механічної м`ясорубки подрібнив вже сухі рослини маку снотворного, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб макову солому, після чого став незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з початку липня місяця 2017 року до 18 години 00 хвилин 10.08.2017 року.

10.08.2017 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 20 хвилин, працівниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поблизу домоволодіння № 104 по вул. Харківській в м. Синельникове Дніпропетровської області, на підставі ст. 34 Закону 'України «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в якого за поясом шортів які були одягнуті на ньому, виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка була подрібнена і висушена та мала світло - коричневий колір, який згідно протоколу огляду поміщено в поліетиленовий сейф-пакет №0013714, опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3043 від 19.09.2017р., проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надана на дослідження 28.08.2017р., речовина масою 73,795 грами має анатомо - морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алканоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину складає відповідно 67,891 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_3 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, які приведена вище, осудного відношення до вчиненого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе з метою перевиховання, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3043 від 19.09.2017р., у розмірі 989 грн. 60 коп. (т.2 а.с.20-24), що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: які відповідно до квитанції №1519 знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001586 (т.2 а.с. 26), - сейф пакет №0013714 в якому речовина масою- 73,795 г., має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний. Маса макової соломки, в перерахунку на суху речовину складає відповідно 67,891 г. - знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного року) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, впродовж іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3043 від 19.09.2017р., у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Міра запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: які відповідно до квитанції №1519 знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001586 (т.2 а.с. 26), - сейф пакет №0013714 в якому речовина масою - 73,795 г., має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний. Маса макової соломки, в перерахунку на суху речовину складає відповідно 67,891 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1