Справа № 360/1451/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000382 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме він, повторно, 03 червня 2018 року, близько 10-ї години 00 хвилин, перебуваючи між перехрестям вулиць Перемоги та Миру в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, відкрито заволодів мобільним телефоном, марки «Samsung А8», підбігши з-за спини потерпілого ОСОБА_6 та вирвавши телефон з його рук. З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

23.06.2018 року проведено огляд речових доказів.

23.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За доводами слідчого, дляповного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ринкової вартості викраденого майна, на даний час в кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертів слідча просила поставити наступні запитання:
- якаринкова вартість мобільного телефону «Samsung А8» Model: SMA530FZKDSEK станом на 03 червня 2018 року?

- якаринкова вартість СІМ-карти мобільного оператора «Київстар», станом на 03 червня 2018 року?

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000382 від 04 червня 2018 року, судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул.. Володимирська, 15).

На вирішення експертам Київського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

- якаринкова вартість мобільного телефону «Samsung А8» Model: SMA530FZKDSEK станом на 03 червня 2018 року?

- якаринкова вартість СІМ-карти мобільного оператора «Київстар», станом на 03 червня 2018 року?

Провести судово-товарознавчу експертизу без об`єктів дослідження.

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7