гСправа № 358/343/18 Провадження № 1-кп/358/73/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/х. Жданово, Возвишенського району Північно - Казахстанської області, республіки Казахстан, громадянина України, росіянина, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до паркової зони в м. Богуслав, Київської області по вул. Сквер Шевченка, 13, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав, а саме: демонтував п`ять металевих секцій залізного паркану, що становлять огорожу ДНЗ №3, який перебуває на балансі Богуславської міської ради Київської області, склав їх на свою колісну тачку та залишив місце вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Богуславській міській раді Київської області матеріальну шкоду у розмірі 2500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та показав, що він проживає поруч з дитячим садочком, який тривалий час не працює. Оскільки у нього немає грошей на прожиття, він в грудні місці 2017 року пішов до дитячого садка, де за допомого арматури демонтував п`ять металевих секцій паркану, які тачкою відвіз до приймального пункту, за що отримав 500 гривень Гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше красти не буде.

Представник потерпілої юридичної особи Богуславської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі в зв`язку з тим, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду (а.с.134).

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 10 грудня 2017 року своїми умисними протиправними діями, таємно викрав майно вартістю 2500 грн., що належить Богуславській міській раді Київської області.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.с.96), не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 99), позицію представника потерпілої особи (а.с.134), висновок відділу з питань пробації (а.с. 140-143), суд, зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого слід призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Заявлений цивільний позов залиши без розгляду, враховуючи заяву представника потерпілої юридичної особи від 11.04.2018 року про те, що до обвинуваченого не має претензій матеріального та морального характеру (а.с.134).

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин за місцем проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1