612/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.05.2018 близько 13 години 00 хвилин, вона перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, де під час вживання спиртних напоїв між нею та її співмешканцем ОСОБА_4 , який також на той час знаходився в приміщенні літньої кухні, виникли суперечки, під час яких, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж нанесла ним один ковзаючий удар ОСОБА_4 в область ребер з лівого боку, чим спричинила ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 135 - ЛЗ/18 від 22.05.2018 тілесні ушкодження у вигляді не проникаючої поверхнево колото-різаної рани в області реберної дуги зліва по середньо- ключичній лінії на 13 см вліво від умовно серединної лінії, які утворились в строк і за обставин вказаних в настановній частині постанови і потерпілим. За ступенем тяжкості: поверхнева різана рана в області реберної дуги зліва - це легке тілесне ушкодження (згідно п.2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995)

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якого просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченої, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстави, передбаченої пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази, а саме: 1) ніж загальною довжиною 235 мм з візерунком червоного кольору «троянди» та жіночу майку фіолетового кольору, які знаходяться в камері зберігання Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити; 2) два конверти з марлевими тампонами зі змивами РБК, які долучені до матеріалів кримінального провадження знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1