Справа № 285/1816/18
провадження № 1-кс/0285/464/18
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
22.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати службових осіб Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) по її заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 185 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 13.04.2018 року вона подала до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області інформація по її заяві не внесена до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України. На її неодноразові звернення, станом на 15.05.2018 року їй, як заявнику, слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області, не скеровано витяг з ЄРДР щодо кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що викладені у скарзі обставини перевірялися у межах кримінального провадження заведеного за ч. 1 ст. 115 КК України, провадження по якому на даний час закрито. Також повідомила, що будь-яких заяв від заявника до Новоград-Волинського ВП щодо внесення відомостей в ЄРДР не надходило.
Представник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не прибув, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 13.04.2018 року ОСОБА_3 подала до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області інформація по її заяві не внесена до ЄРДР, та на її звернення, станом на 15.05.2018 року їй, як заявнику, слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області, не скеровано витяг з ЄРДР щодо кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведеної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до ЄРДР.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, ч. 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Перевірка обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такої заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України лише огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Будь-які інші процесуальні дії до реєстрації кримінального провадження неможливі.
За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 .
Слідчий суддя не бере до уваги твердження прокурора щодо ненадходження від заявника заяви до Новоград-Волинського ВП про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються рекомендованим повідомленням про направлення та вручення поштового відправлення. З якого вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була доставлена та отримана 17.04.2018 року.
Згідно ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається із зазначеної процесуальної норми, вона містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Таким чином, скарга в частині щодо визнання бездіяльності службових осіб задоволена бути не може.
Отже виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулась до Новоград-Волинського відділу поліції у порядку, визначеному КПК, та повідомила про відомі їй факти протиправних діянь, однак у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання внесення відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 185 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1