Справа № 727/6940/18
Провадження № 1-кс/727/2458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 23.12.17) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у військовому званні «підполковник»,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Дане клопотання погоджено прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , наказом голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за № 404-ос від 14.12.2015 прийнятий на військову службу за контрактом та призначений на посаду начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м.Чернівцях, яку він обіймає по теперішній час. Цим же Наказом підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 присвоєно військове звання підполковника

У відповідності до вимог п. 2 Примітки до ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки з 14.12.2015 по теперішній час займає посаду начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях.

Начальник відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях підполковник ОСОБА_4 при виконанні покладених на нього службових обов`язків наділений широким колом повноважень, що стосуються забезпечення кадрової політики Відділу, надання до головного управління пропозицій про призначення на посади, переміщення, заохочення та звільнення з посад особового складу Відділу, організацію та забезпечення своєчасного комплектування посад Відділу, здійснення управління бюджетними коштами у межах установлених йому повноважень, організації планово-фінансової діяльності Відділу, здійснення поточного контролю за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, тощо.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що військовим посадовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Натомість, начальник відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях підполковник ОСОБА_4 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Згідно наказу про соціально-матеріальну допомогу офіцеру відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях ОСОБА_7 призначено матеріальну допомогу в сумі 8000 грн., які 20.12.2017 останній одержав на власний картковий рахунок. Того ж дня, тобто 20.12.2017 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях (та достовірно знаючи про одержання ОСОБА_7 матеріальної допомоги в сумі 8000 грн., перебуваючи у власному службовому кабінеті Відділу, по вулиці Бетховена, 5, в місті Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив офіцеру Відділу ОСОБА_7 пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 3000 грн. за нарахування та отримання ним вказаної матеріальної допомоги. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що в разі ненадання йому ОСОБА_7 вказаної суми коштів, останньому в майбутньому така матеріальна допомога не нараховуватиметься.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_7 склалося переконання в наявності реальної небезпеки його особистим правам та законним інтересам, пов`язаних з подальшим не отриманням матеріальної допомоги, що змусило його погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_4 .

В подальшому, 27.12.2017 ОСОБА_7 , при зустрічі із ОСОБА_4 в приміщенні його службового кабінету начальника Відділу, останній діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 повинен передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди і під час розмови, завірив про вчинення ним особисто в майбутньому в інтересах ОСОБА_7 дій на користь останнього, лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_7 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 3000 грн., чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

Крім цього, 26.03.2018 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи у власному службовому кабінеті Відділу, по вулиці Бетховена, 5, в місті Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив офіцеру Відділу ОСОБА_7 пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за нарахування та отримання ним матеріальної допомоги за 2018 рік. Як наслідок вказаних дій, 26.03.2018 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 5000 грн., чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

Згідно наказу начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях ОСОБА_4 №26-ос від 25.06.2018, у зв`язку із закінченням строку контракту, контракт з ОСОБА_7 припинено та виключено його зі списків особового складу з урахуванням часу на здачу справ і посади 30.06.2018.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02.07.2018 ОСОБА_4 перебуваючи в своєму службовому кабінеті Відділу, по вулиці Бетховена, 5, в місті Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив офіцеру Відділу ОСОБА_7 пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 3000 грн. за нарахування та виплату вихідної грошової допомоги при звільненні, видачу позитивної характеристики та трудової книжки.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_7 склалося переконання в наявності реальної небезпеки його особистим правам та законним інтересам, пов`язаних з подальшим не отриманням вихідної грошової допомоги, позитивної характеристики та трудової книжки, що змусило його погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_4 .

Далі, 03.07.2018 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись у службовому кабінеті начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях за адресою: м. Чернівці, вул. Бетховена, 5, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 гривень в якості частини попередньо озвученої неправомірної вигоди за нарахування та виплату вихідної допомоги при звільненні та надання позитивної характеристики і повернення трудової книжки, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

Окрім цього, в травні 2018 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, здійснюючи особистий прийом ОСОБА_8 у власному службовому кабінеті Відділу, по вулиці Бетховена, 5, в місті Чернівці та, під час прийому, дізнавшись про бажання ОСОБА_8 працевлаштуватись до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, висловив ОСОБА_8 пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США за сприяння у працевлаштуванні останнього на службу до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях та не створенні штучних перешкод, у тому числі при підготовці відповідних документів. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що в разі ненадання йому ОСОБА_8 вказаної суми коштів, останній не буде прийнятий на службу до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_8 склалося переконання в наявності реальної небезпеки його особистим правам та законним інтересам, пов`язаних з подальшим не прийняттям на службу до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях, що змусило його погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_4 .

В подальшому, 03.07.2018 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 , при зустрічі із ОСОБА_4 в приміщенні його службового кабінету начальника Відділу, останній діючи умисно, із корисливих спонукань, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 повинен передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди за сприяння у працевлаштуванні останнього на службу до відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях та не створенні штучних перешкод, у тому числі при підготовці відповідних документів та одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, із попередньо визначених ним грошових коштів в сумі 600 доларів США, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

03.07.2018 року о 18:00 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

Будучи допитаним в якості підозрюваного 04.07.2018 року ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які показання та відповідати на запитання.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків зазначених осіб, протоколом обшуку приміщення службового кабінету начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях ОСОБА_4 , під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 100 доларів США та 3000 грн., тощо.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 необхідно встановити у розмірі не менше 1 000 000 (одного мільйону) гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03.07.2018 року о 18:00 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

Будучи допитаним в якості підозрюваного 04.07.2018 року ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які показання та відповідати на запитання.

04 липня 2018 року була вручена підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків зазначених осіб, протоколом обшуку приміщення службового кабінету начальника відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях ОСОБА_4 , під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 100 доларів США та 3000 грн., тощо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (вказаний ризик існує, оскільки ОСОБА_4 , будучи начальником відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Чернівцях має тісні дружні та ділові зв`язки серед посадових осіб на території Чернівецької області, шляхом впливу на яких, може іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування);

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, кількість потерпілих, беручи до уваги розмір завданих збитків, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 500000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» терміном до 31 серпня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500000 (п"ятсот тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1