№ 1-кс/756/2055/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000045,

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000045.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000045 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» ().

20.04.2018 року між ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент» в особі Директора ОСОБА_5 та АБ «Приходько та партнери», в особі керуючого-партнера ОСОБА_6 було підписано Договір про правову допомогу № 21/04-18 щодо представництва інтересів ТОВ «Техпітримка Фасіліті Менеджмент» у кримінальному провадженні за № 0000045 від 19 вересня 2017 року.

08.06.2018 року на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17.07.2018 року на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві було повторно надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

18.07.2018 року на адресу Київської місцевої прокуратури № 5 було також надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.07.2018 року надіслано адвокатський запит начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, щодо отримання інформації про хід досудового розслідування даного кримінального провадження.

Так, у скарзі вказується, що станом на день подання скарги відповідей на жодне з цих клопотань на адресу адвоката не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надати для ознайомлення адвокатам Адвокатського Бюро «Приходько та партнери» матеріали кримінального провадження №0000045 внесеного до ЄРДР 19 вересня 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» (). Під час ознайомлення з матеріалами дозволити користуватись засобами фото-відеофіксації, а також надати АБ «Приходько та партнери» письмовий дозвіл щодо ознайомлення з матеріалами судового розгляду за допомогою засобів фотофіксації, а також надати копію технічного запису, здійсненого судом у порядку, передбаченому КПК (ч. 5 ст. 27 КПК України), судового засідання у справі № 756/4629/18 від 12.04.2018 року, щодо розгляду клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, де знаходиться ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент», за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-В та з матеріалами вищезазначеної справи за допомогою засобів фотофіксації, а також надати копію технічного запису, здійсненого судом у порядку, передбаченому КПК (ч. 5 ст. 27 КПК України), судового засідання у справі № 756/4010/18 від 30.03.2018 року, щодо розгляду клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, де проживає директор ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент» - ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000045 прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги та вказав, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та слідчим СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 за результатами його розгляду було винесено постанову про відмову у його задоволенні, долучивши при цьому копії відповідних документів, а тому просив закрити провадження за скаргою у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 305 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що вимоги викладені у скарзі не можуть бути задоволені, оскільки порушують принцип диспозитивності та у разі задоволення вимог, що викладені у скарзі будуть прямим втручанням у процесуальну діяльність слідчого та прокурора.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з долучених прокурором у судовому засіданні копій документів слідчим СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання можливості ознайомитися з кримінальним провадженням № 0000045 та за результатами його розгляду було винесено постанову про відмову у його задоволенні, відтак органом досудового розслідування було дотримано вимоги Закону, оскільки розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 просить у своїй скарзі зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надати для ознайомлення адвокатам Адвокатського Бюро «Приходько та партнери» матеріали кримінального провадження №0000045 внесеного до ЄРДР 19 вересня 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Техпідпримка Фасіліті Менеджмент» (). Під час ознайомлення з матеріалами дозволити користуватись засобами фото-відеофіксації, а також надати АБ «Приходько та партнери» письмовий дозвіл щодо ознайомлення з матеріалами судового розгляду за допомогою засобів фотофіксації, а також надати копію технічного запису, здійсненого судом у порядку, передбаченому КПК (ч. 5 ст. 27 КПК України), судового засідання у справі № 756/4629/18 від 12.04.2018 року, щодо розгляду клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДП1 в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, де знаходиться ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент», за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-В та з матеріалами вищезазначеної справи за допомогою засобів фотофіксації, а також надати копію технічного запису, здійсненого судом у порядку, передбаченому КПК (ч. 5 ст. 27 КПК України), судового засідання у справі № 756/4010/18 від 30.03.2018 року, щодо розгляду клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, де проживає директор ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент» - ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у вимогах викладених у скарзі слід відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями згідно чинного КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на положення ч.ч. 4, 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, оскільки вона матиме ознаки втручання в повноваження слідчого, у разі її задоволення.

Слідчий суддя може лише зобов`язати слідчого розглянути клопотання по суті відповідно до правил ст. 220 КПК України, але не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого задовольняти клопотання або відмовляти в його задоволенні, оскільки фактично це буде носити характер розгляду клопотання слідчим суддею замість розгляду клопотання слідчим, а тому керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000045.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.3, 220, 303 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техпідтримка Фасіліті Менеджмент», на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000045.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 30 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1