Провадження № 1-кс/756/2683/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000089 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК Українипро призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в діях службових осіб ПАТ «Завод «Маяк» вбачається безпідставна невиплата заробітної плати працівникам підприємства більше ніж за один місяць.
Відповідно до листа з Головного управління статистики у м. Києві від 23.08.2018 року за вх. № 03.2-04/3257-18 встановлено, що згідно звітів за формою № 1-ПВ (місячна) «Звіт із праці» ПАТ «Завод «Маяк» станом на 1 липня 2018 року сума заборгованості з виплати заробітної плати складає 7 763 500 грн., а кількість працівників, яким своєчасно не виплачено заробітну плату 354.
Але, листом ПАТ «Завод «Маяк» від 21.06.2018 вх. № 909/1007 за підписом Голови правління Генерального директора ОСОБА_4 повідомлено, що станом на 20.06.2018 року заборгованість по заробітній платі в сумі 5 098 216 гривень працівникам погашена повністю.
Надана інформація свідчить про надання недостовірних відомостей щодо заборгованості по заробітній платі ПАТ «Завод «Маяк», а лист ПАТ «Завод «Маяк» від 21.06.2018 вх. № 909/1007 за підписом Голови правління Генерального директора ОСОБА_4 може містити ознаки службового підроблення.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту службового підроблення, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий просить призначити почеркознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив суд, розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи обставини кримінального провадження прихожу до висновку, що необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити почеркознавчуекспертизу у кримінальному провадженні №0000089 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДКЕЦ МВС України, за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити наступні запитання: Чи ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 в листі ПАТ «Завод «Маяк» від 21.06.2018 вх. № 909/1007?

Для дослідження на вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження № 0000089.
Дозволити експертам на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1