Справа № 550/813/18
Провадження №1-кс/550/318/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 р. за № 0000241, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

24.07.2018 р. слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ст. 358 ч. 1 КК України, в ході якого встановлено, що 23.07.2018 р. на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський був зупинений автомобіль MERSEDES-BENZ 208D, ДРН НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , який надав видане Центром 6346 на його ім`я посвідчення водія серія НОМЕР_1 , що має явні ознаки підробки та яке було тимчасово вилучено. Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, яке є предметом злочину та визнано речовим доказом, т.я. не застосування арешту щодо даного майна може привести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а також зазначене посвідчення водія буде об`єктом експертного дослідження.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000241 за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 КК України, в рамках якого подається клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав йому обґрунтування та просив задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав телефонограму, в якій повідомив, що не може з`явитись в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встанови наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу
Стаття 98 КПК України наголошує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, в ході якого встановлено, що 23.07.2018 р. на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський був зупинений автомобіль MERSEDES-BENZ 208D, ДРН НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , який надав видане Центром 6346 на його ім`я посвідчення водія серія НОМЕР_1 , що має явні ознаки підробки.
Дане посвідчення під час огляду місця події 23.07.2018 р. було тимчасово вилучено та постановою про визнання речових доказів від 23.07.2018 р. визнано речовим доказом.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вилучене посвідчення, яке визнано речовим доказом, т.я. є предметом злочину.
Арешт посвідчення водія необхідний у зв`язку з метою забезпечення його збереження, яке є доказом вчинення злочину, визнано речовим доказом та має значення для кримінального провадження, і в разі не накладення на нього арешту є загроза того, що воно в подальшому може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, а також зазначене посвідчення водія буде об`єктом експертного дослідження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду 23.07.2018 р. місця події посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане Центром 6346 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП Полтавської області ОСОБА_3 , яку зобов`язати письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1