Номер провадження 1-кс/754/2589/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007026 від 13.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 14.08.2018 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться зазначене кримінальне провадження , в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 12.08.2018 р. близько 23 год., знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди був запрошений потерпілою ОСОБА_8 та з якою вживав алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 заснула, таємно викрав із вищевказаної квартири чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: монітор « LG» модель № 2254ТQV, вартістю 2000 грн.; мобільний телефон «IPHONE 6 S», вартістю 2500 грн., ювелірні вироби, а саме: срібний ланцюг 925 проби з хрестиком; срібний ланцюг з підвіскою 925 проби; два срібних браслети 925; каблучку срібну 925 проби; сережку срібну із зірочками, вартість яких встановлюється; монету номіналом 5 гривень з надписом «Свята Різдва Христового»; жіночий годинник фірми «JACQUES LEMANS моделі 1-1587А», вартістю 1500 грн., смарт-годинник чорного кольору Q90 IMEI: 47211, вартістю 950 грн.; мультиварку виробника «Rotex REPC75-B», вартістю 1700 грн.; рюкзак фірми «Dakine», вартістю 1700 грн., та чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 600 грн.

Після цього, ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму близько 10 355 грн. 00 коп. та матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 600 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 може переховуватись від органу досудового слідства, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В клопотанні відповідно до вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, клопотання містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, та необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_12 кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, враховуючи сімейний та майновий стан ОСОБА_5 , вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369-372, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , 1982 року народження, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти ОСОБА_13 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою та щоп"ятниці о 10 год.;

не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Обов`язки покласти на строк до 13 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_14 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя