overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3090/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/971/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000510 від 20 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/1379/18
Провадження № 1-кп/535/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 01 вересня 2018 року відносно: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 01 вересня 2018 року відносно: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000303 від 01 вересня 2018 року відносно: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхіднеприйняти вище зазначене кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження, у зв`язку з чим слід доручити секретарю судового засідання здійснити судовий виклик перелічених осіб.
Керуючись ст.314 КПК України;-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 310 КК України, на 09 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

Доручити секретарю судового засідання здійснити судовий виклик упідготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/3030/18
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 29 жовтня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2523/17

29 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.199 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 392 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1609/17
Провадження № 1-кп/572/53/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000571 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жалин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити Костопільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №621/1848/17
Провадження №1-кп/621/31/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.03.2018 року судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку із викладеним, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
17.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасове місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 , з можливістю зробити копії усіх документів, що містяться у інвентаризаційній справі.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 не з`явився, до суду надав письмові заперечення відповідно до яких просить клопотання слідчого розглянути за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого заперечує, оскільки зняття інформації з матеріалів інвентаризаційної справи працівниками інших установ заборонена, всі ці роботи виконує лише працівник господарювання. Крім того, у клопотання слідчого не зазначено, що до яких саме документів потрібно надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, згідно якого вказується, що відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2018, щодо заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_13 квартирою АДРЕСА_3 , чим спричинено значну матеріалу шкоду.
Разом з тим, слідчим не доведено, що матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 перебувають у розпорядженні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, у клопотанні слідчого не зазначено, які конкретно документи вона бажає оглянути та з якою метою, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасове місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополя Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, проходить військову службу за контрактом у першій роті 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» в/ч НОМЕР_1 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до 27 грудня 2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні клопотання ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

встановив :

На адресу суду надійшло вище вказане клопотання ОСОБА_6 , який на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Північна виправна колонія № 90», про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник ПВК № 90 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого не заперечувала.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання судом встановив, що ОСОБА_6 було засуджено обвинувальним вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 27.05.2010 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ст.. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, та станом на день розгляду клопотання останній відбув 1/2 частини строку покарання, що є підставою для звернення до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

При цьому, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким було відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, оскільки це питання вже було розглянуто іншим суддею і є ухвала суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4812/272/18 Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 серпня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/956/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/64/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначено на 11 год.30 хвил. 13 листопада 2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Нововоронцовському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 13 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Нововоронцовського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6406/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/253/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №10003398 від 25.05.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 05 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/2573/18
УХВАЛА
01.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Згідно довідки ХВК № 61 від 13.09.2018 року № 27/1-5-83678/Брг засуджений ОСОБА_3 04.08.2018 року звільнений з установи по відбуттю строку покарання. За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі. Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження по справі, за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - закрити. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1