Справа № 646/2508/18
№ провадження 1-кс/646/2288/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 10.04.2018 р., -

в с т а н о в и в:

19.04.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 11.02.2015 р. та 10.04.2018 р.

08.10.2018 р. від заявниці надійшла заява про розгляд її скарги в частині невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.04.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що до прокуратури Харківської області вона звернулась з заявою від 11.02.2015 р. про скоєння кримінальних правопорушень. Так, посадовими особами прокуратури внесено відомості до ЄРДР № 0000005, але з попередньою кваліфікацією правопорушень вона не погодилась, тому вимушена була звернутись за заявою про злочин повторно вже 10.04.2018 р. На теперішній час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000005 закрито, постанова про закриття якого нею оскаржено до слідчого судді.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 10.04.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просить організувати досудове розслідування відомостей за її заявою від 11.02.2015 р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. ч. 1, 2 ст. 384, ст. 375 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Зазначене також передбачено Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на той факт, що відомості (виклад обставин та кваліфікація) вносяться до здійснення дій з досудового розслідування, лише згодом стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

Оскільки ОСОБА_3 зазначає, що вона не погоджується лише з попередньою кваліфікацією правопорушень, внесених за її заявою від 11.02.2015 р. в ЄРДР, її скарга на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 10.04.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1