Ухвала
Іменем України

22 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 574/992/17
Провадження № 51-8620 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 01 вересня 2018 року (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставив питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та без клопотання про його поновлення.
11 жовтня 2018 року(згідно поштового штемпелю на конверті) засуджений повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Буринського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 , який під вартою не тримався, був присутній під час проголошення апеляційним судом ухвали щодо нього. Трьохмісячний строк на оскарження судових рішень закінчився 24 липня 2018 року. Однак, касаційну скаргу з клопотанням засуджений подав 11 жовтня 2018 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак, клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки ОСОБА_4 не наведено поважних причин його пропуску, які позбавили можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,-

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Буринського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року.

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3