Справа № 128/1243/18
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніш судимого:

1)16.11.1998р. Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.ст.140 ч.1,141 ч.2,145 ч.1, 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

2)02.06.2000р. Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.140 ч.3, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)28.11.2003р. Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4)31.07.2006р. Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.186 ч.2,185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

5)26.07.2010р. Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.186 ч.3,185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі;

6)22.10.2010р. Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

7)26.11.2010р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

8)по даній справі засуджений 01.03.2016 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання за ст.82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання за ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесено вирок, в якому ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького районним судом Вінницької області до ОСОБА_4 було застосовано ст. 72 ч. 5 КК України та зараховано залік з 28.11.2015 року по 26.04.2016 року. Початок строку: 28.11.2015 року. Кінець строку : 28.06.2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.11.2015 року. Під час тримання в УВП № 33 м. Чернівці дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. В державну установу «Стрижавська ВК (№81) прибув 21.06.2016 року. За час відбування покарання в установі даний засуджений два рази заохочувався у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_4 , на виробництві не працевлаштований за власним бажанням.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення неслужбових стосунків. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але не завжди робить для себе висновки позитивної спрямованості.
Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав.
Крім того, захисник зазначає, що переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками засуджений ОСОБА_4 підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 28.02.2017 року, однак комісією установи було йому відмовлено, як засудженому, який не став на шлях виправлення, про що було складено протокол №8 від 13.03.2017 року. Також було відмовлено засудженому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України, який за формальними ознаками, підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 28.12.2017 року, так як засуджений не став на шлях виправлення, про що складено протокол № 1 від 09.01.2018 року.
Оскільки умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками ОСОБА_4 підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання-28.10.2018 року, тому захисник ОСОБА_5 в інтересах свого довірителя просить задоволити клопотання та замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали повністю, просили його задовільнити

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово раніше був засуджений за вчинення умисних корисних злочинів, один раз звільнявся умовно достроково, однак на шлях виправлення не став та знову вчиняв умисно- корисні злочини. Крім того, відбуваючи покарання в ДУ « Стрижавська ВК (№81), має два дисциплінарні стягнення та тричі заохочувався, на підприємстві установи не працевлаштований за власним бажанням, тому вважає відсутніми підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та йому можливо змінити призначене покарання на більш м`яке.

Представник Стрижавської ВК №81 у вирішенні клопотання захисника засудженого поклався на думку суду, при цьому зазначив, що засуджений ОСОБА_4 змінив своє ставлення до відбування покарання, зауважень до нього не має.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК ( 2341-14 ).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України, якщо засуджений виправив свою поведінку, що передбачає обов`язок суду оцінити сукупність факторів, які доводять виправлення засудженого за весь період відбуття ним покарання.

Судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.11.2015 року. Під час тримання в УВП № 33 м. Чернівці дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

В державну установу «Стрижавська ВК (№81) прибув 21.06.2016 року. За час відбування покарання в установі даний засуджений характеризується наступним чином, за порушення режиму відбування покарання двічі притягувався у встановленому законом порядку до дисциплінарної відповідальності та тричі заохочувався у встановленому законом порядку. Дані стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_4 , на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має навички для самостійного виконання, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але не завжди робить для себе висновки позитивної спрямованості.
Згідно характеристики адміністрації Стрижавської ВК №81 від 08.08.2018 року ОСОБА_4 переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 28.02.2017 року, однак йому комісією установи було відмолено, так як засуджений не став на шлях виправлення. ( Протокол № 8 від 13.03.2017 року).
Застосуванню ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками який підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 28.12.2017 року, засудженому було відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення ( Протокол № 3 від 15.01.2018 року).

Застосування ст.81 КК України, умовно достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 28.10.2018 року.
Крім того, встановлено , що засуджений перебуває на профілактичному обліку «як схильний до членоушкодження», «схильний до суїциду».
Таким чином, суд, вирішуючи питання про зміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, враховує, що останній раніше неодноразово, а саме 8 разів судимий за умисні корисні злочини, один раз звільнявся умовно достроково, на шлях виправлення не став, знову вчиняв умисні корисні злочини.
Крім того, судом також враховано і те, засуджений на підприємстві установи не працевлаштований за власним бажанням, те, що 15.01.2018 року комісією установи розглянуто питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України та відмолено засудженому як особі, що не стає на шлях виправлення .
Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для зміни засудженому ОСОБА_4 , невідбутої частини покарання більш м`яким немає, оскільки засуджений хоч і відбув більше 2/3 строку покарання, має одне лише додаткове заохочення, не свідчить про те, що засуджений довів своєю сумлінною поведінкою під час всього відбування покарання своє виправлення, а тому з огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід відмовити за відсутністю підстав для застосуванням до останнього умов ст.82 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання за ст.82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1