Справа №295/6815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

01.06.2018 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зі змісту скарги свідчить, що 07 березня 2018 р. вона звернулась в «Бюро наследства» м. Харків, директор ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 з питанням щодо прийняття спадщини після смерті мого брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав до дня смерті в м. Новоград- Волинський Житомирської області. В телефонній розмові її повідомили, що до неї зателефонує їх працівник, який працює в Житомирі, оскільки прийняття спадщини відбувається в м. Новоград-Волинський. В той же день, ввечері на її телефон зателефонував ОСОБА_6 , який представився як адвокат від «Бюро наследства». Вона повідомила ОСОБА_6 про суть справи. Він попросив її оформити Довіреність, щоб він міг представляти її інтереси, яку вона 19.03.2018 р. оформила у нотаріуса та переслала йому поштою. ОСОБА_6 просив перерахувати на його картковий рахунок гроші спочатку 1000 (одну тисячу) гривень, потім ще 1000 грн., як він повідомив для оформлення заяви та документів. Після цього вона попросила його, щоб він, ОСОБА_6 надав їй звіт про виконану роботу. Проте такий не надійшов на її адресу. ОСОБА_6 повідомив її, що він вже має намір їхати в Новоград-Волинський та подати заяву від її імені до Новоград-Волинської поліції, про що вона його просила але на час звернення до суду, вона не отримала від ОСОБА_6 ні звіту про роботу, ні грошей.
Заявник про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заявлених вимог.

Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягала внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовільнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 16.05.2018 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1