Справа № 216/4807/18
провадження 1-кс/216/5030/18
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102 проте, що 15.08.2018 року близько 02:33 год. двоє невідомих чоловіків намагались підпалити будинок АДРЕСА_1 . Обставини вчинення правопорушення та сума матеріального збитку встановлюється.

Під час досудового розслідування, було допитано у якості свідка ОСОБА_4 , який дав наступні показання, що він користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 . З кінця зими 2018 року підробляє на посаді особистого охоронця ОСОБА_5 . За час його праці на вказаній посаді погроз від будь-кого не було, про факти погроз до моменту, як він почав працювати охоронцем йому не відомо.

Так, 14.08.2018 року приблизно о 02:00 год. на його номер телефону зателефонував з номеру НОМЕР_2 , охоронець ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.08.2018 року приблизно о 01:53 год. два невідомі хлопці, підпалили та кинули дві пляшки з горючою сумішшю на територію будинку АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , який працює також особистим охоронцем, виїхали до вище вказаної адреси.

По приїзду, вони побачили, що на території зазначеного домоволодіння знаходиться одна пляшка з горючою сумішшю ціла, а друга пляшка розбита. Після цього, приїхала СОГ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення йому не відомо та нікого не підозрює. На момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходились біля готелю «Україночка» в м. Кривий Ріг.»

Крім цього, було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який дав наступні показання, що він користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 . З кінця зими 2018 року підробляє на посаді особистого охоронця ОСОБА_5 . За час його праці на вказаній посаді погроз від будь-кого не було, про факти погроз до моменту, як він почав працювати охоронцем йому не відомо.

Так, 14.08.2018 року приблизно о 02:00 год. на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 зателефонував з номеру НОМЕР_2 , охоронець ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.08.2018 року приблизно о 01:53 год. два невідомі хлопці, підпалили та кинули дві пляшки з горючою сумішшю на територію будинку АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , який працює також особистим охоронцем, виїхали до вище вказаної адреси.

По приїзду, вони побачили, що на території зазначеного домоволодіння знаходиться одна пляшка з горючою сумішшю ціла, а друга пляшка розбита. Після цього, приїхала СОГ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення йому не відомо та нікого не підозрює. На момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 знаходились біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кривий Ріг.

Крім цього, було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який дав наступні показання, що він користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 . З кінця зими 2018 року підробляє на посаді начальника безпеки ОСОБА_5 . За час його праці на вказаній посаді погроз від будь-кого не було, про факти погроз до моменту, як він почав працювати охоронцем йому не відомо.

Так, 14.08.2018 року приблизно о 02:20 год. на мій номер телефону зателефонував з номеру НОМЕР_1 , охоронець ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.08.2018 року приблизно о 01:53 год. два невідомі хлопці, підпалили та кинули дві пляшки з горючою сумішшю на територію будинку АДРЕСА_1 .

Після цього, йому знову зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він побачив, що на території зазначеного домоволодіння знаходиться одна пляшка з горючою сумішшю ціла, а друга пляшка розбита та приїхала СОГ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення мені не відомо, я нікого не підозрюю. На момент вчинення кримінального правопорушення, він знаходився у Херсонській області по сімейним обставинами.

26.10.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому він просить винести рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що містять інформацію про абонента, що користується мобільним телефоном НОМЕР_4 за період часу з 01.02.2018 року по момент отримання тимчасового доступу.

Клопотання мотивоване тим, що вказані вище особи, можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а тому з метою перевірки зазначеного факту та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимогам ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що слідчий не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, крім зазначеного, слідчим не надано доказів, що відомості, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що містять інформацію про абонента що користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонента НОМЕР_4 , які містять відомості про всі телефоні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення вказаних абонентів із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувався абонентський номер НОМЕР_4 за період часу з 01.02.2018 року по момент отримання тимчасового доступу з прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційними параметрами базових станцій із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту (без розкриття їх змісту), відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1