Справа №127/8153/18
Провадження №1-кс/127/4014/18
03 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення копій відеозаписів з камер спостереження.
Клопотання мотивовано тим, що 01.12.2018 в період часу з 17:00 до 20:30 невідома особа під час спільного відпочинку в мікрорайоні " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом вільного доступу вчинила крадіжку з куртки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , належних йому мобільного телефону ХІАОМІ Redmi Note 4Х 3/16Gb Black, IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , та банківської картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", з якої в подальшому зняла грошові кошти, чим заподіяла власнику матеріального збитку на суму 30 тис. грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що власником банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає АДРЕСА_1 . Згідно виписки по рахунку даної картки з 01.12.2017 по 04.12.2017, зловмисник, використовуючи викрадену картку, купував товари в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за які розраховувався за допомогою викраденої банківської картки.
На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та використання зловмисником викраденої банківської картки, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що наявними відеозаписами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зафіксовано особу правопорушника, а зволікання може призвести до втрати речових доказів, які мають істотне значення по справі.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чном, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, з можливістю вилучення їх копій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 до відеозаписів із камер спостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відеозаписів за період з 17:00, 01.12.2017 по 14:00, 04.12.2017.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: