Справа № 631/953/18
Провадження № 1-кс/615/519/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про призначення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року, надійшло клопотання слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 13.08.2018 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 12.08.2018 року по 13.08.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку особистого майна. За вказаним фактом розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий прохає призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого майна, станом на 12.08.2018 року, тобто на момент скоєння крадіжки.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000391 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 в якій остання прохає прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12.08.2018 року по 13.08.2018 року здійснила крадіжку її особистих речей.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду зафіксовані пошкодження дерев`яних вхідних дверей до будинку та загальну обстановку в кімнатах.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.08.2018 року, остання пояснила, що вона починаючи з лютого 2017 року та до теперішнього часу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із співмешканцем ОСОБА_5 12.08.2018 року, близько 19:00 години, на електричці, вона спільно зі своїм співмешканцем поїхала до смт. Нова Водолага. Повернувшись додому на наступний день, близько о 15:00 годині, зайшовши до будинку виявили пошкодження вхідних дверей та зникнення із будинку майна, а саме: системного блоку, у корпусі чорного кольору, на якому відсутня бокова кришка, модель невідома, з параметрами процесору AMD Athlon (tm) II X2 240 e Processor 2.80 GHz, встановленою пам`яттю 2.00 ГБ, 32-зарядною операційною системою у комплекті з двома дротами. Даний системний блок був нею придбаний у неновому стані в 2013 році, перебував у справному стані, використовувався за призначенням, будь-які документи відсутні; комп`ютерної миші «ASUS UT200», яку було придбано в лютому 2018 року, у неновому стані, яка перебувала у справному стані, використовувалась за призначенням, будь-які документи не збереглись; комп`ютерної клавіатури «TRUST ZIVA, item НОМЕР_1 », яку було придбано в лютому 2018 року у новому стан, яка перебувала у справному стані, використовувалась за призначенням; монітору «LG Flatron L1730B», в корпусі сірого кольору, який було придбано у неновому станів 2013 році, перебував у справному стані, використовувався за призначенням, будь-які документи відсутні; 3G модему Verizon, який придбано в березні 2018 року, використовувався за призначенням, будь-які документи відсутні. Зайшовши до кімнати зали, вона виявила відсутність: електроточила «Dornn szlifierka stolowa DS 150-16», яке було придбано у новому стані в 2013 році, перебувало у справному стані, використовувався за призначенням; праски «Saturn Iron ST-CC7113», яку було придбано в грудні 2017 року у новому стані, яка перебувала у справному стані, використовувалась за призначенням; двох подовжувачів: один на 3 розетки FIBC 2x1.5 mm2, другий на 4 розетки VIKO 479 TS 4760 H05vv-F 2x0,75 mm2, які були придбані у новому стані в січні 2018 року перебували у справному стані, використовувались за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання, яка ринкова вартість на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 12.08.2018 року наступних речей:

1.системного блоку, у корпусі чорного кольору, на якому відсутня бокова кришка, модель невідома, з параметрами процесору AMD Athlon (tm) II X2 240 e Processor 2.80 GHz, встановленою пам`яттю 2.00 ГБ, 32-зарядною операційною системою у комплекті з двома дротами, який був придбаний у неновому стані в 2013 році, перебував у справному стані, використовувався за призначенням, будь-які документи відсутні;

2.комп`ютерної миші «ASUS UT200», яку було придбано в лютому 2018 року, у неновому стані, яка перебувала у справному стані, використовувалась за призначенням, будь-які документи відсутні;

3.комп`ютерної клавіатури «TRUST ZIVA, item: 21954», яку було придбано в лютому 2018 року у новому стан, яка перебувала у справному стані, використовувалась за призначенням;

4.монітору «LG Flatron L1730B», в корпусі сірого кольору, який було придбано у неновому станів 2013 році, перебував у справному стані, використовувався за призначенням, будь-які документи відсутні;

5.3G модему Verizon, який придбано в березні 2018 року, використовувався за призначенням, будь-які документи відсутні;

6.електроточила «Dornn szlifierka stolowa DS 150-16», яке було придбано у новому стані в 2013 році, перебувало у справному стані, використовувався за призначенням;

7.праски «Saturn Iron ST-CC7113», яку було придбано в грудні 2017 року у новому стані, яка перебувала у справному стані, використовувалась за призначенням;

8.подовжувача на 3 розетки FIBC 2x1.5 mm2, який було придбано у новому стані в січні 2018 року, перебував у справному стані, використовувався за призначенням;

9.подовжувача на 4 розетки VIKO 479 TS 4760 H05vv-F 2x0,75 mm2, який було придбано у новому стані в січні 2018 року, перебував у справному стані, використовувався за призначенням.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1