Справа № 496/3944/18
Провадження № 1-кс/496/1721/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000542 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Сейп Автотранс» звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сейп Автотранс».
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року накладено арешт з застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження на вказаний автомобіль. При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, у зв`язку з чим, заявник просить скасувати арешт з автомобіля.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває досудове розслідування № 0000542 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14.09.2018 року в ході огляду місця ДТП, було тимчасово автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Сейп Автотранс». 18.09.2018 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , із застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження на вказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Сейп Автотранс».
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказам у кримінальному провадженні, потреба в арешті автомобіля не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним авто, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1