Справа № 344/9351/18
Провадження № 1-кс/344/4044/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000672 від 17.02.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 11год. 00хв. 08.02.2018р. по 11год. 30хв. 17.02.2018р. невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проникла до її приміщення, звідки таємно викрала побутову техніку, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди. Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу із 14год. 00хв. 21.03.2018р. по 17год. 00хв. 25.03.2018р. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала телевізор марки «Samsung LED», чорного кольору UE32M5500AUXUA, серійний номер ORTTD3LFJA487, ліхтарик марки «X-BaloG-99000W BL-T8626», зеленого кольору, запальничку марки «Zippo», срібного кольору, два наручні годинники марки «GemiusArmy» та «Armany», спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду. Також 11.04.2018, близько 14 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи в м. Івано-Франківську, шляхом підбору ключа до приміщення квартири АДРЕСА_5 ,проникла до вказаного приміщення, звідки таємно викрала золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього злочину можуть бути причетними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а викрадені з квартири АДРЕСА_6 золоті вироби ОСОБА_7 збув ОСОБА_9 . Під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_9 01.06.2018р. вилучено предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю із маркувальним написом «Baikal МР-18м-м» та серійним номером НОМЕР_1 , який поміщено червоного чохла та опечатано.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на вилученому під час огляду місця події предметі слідів пальців рук, та приналежності до роду зброї, а також їх характер дії, ТТХ, порівняння по кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної та судово-дактилоскопічної експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою встановлення наявності на вилученому під час огляду місця події предметі слідів пальців рук, та приналежності до роду зброї, а також їх характер дії, ТТХ, порівняння по кримінальному провадженні, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судово-дактилоскопічну та судово-балістичну експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. чи є сліди пальців рук, їх фрагменти на поверхні предмета, схожого на гладкоствольну рушницю із маркувальним написом «Baikal МР-18м-м» та серійним номером НОМЕР_1 вилученого під час обшуку 01.06.2018р. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?

2. чи є предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю із маркувальним написом «Baikal МР-18м-м» та серійним номером НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю, якщо так, то якою саме, яким способом він виготовлений, чи придатний до стрільби та до якої категорії відноситься, та які тактико-технічні характеристики ?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження.

Надати дозвіл на надання предмету, зовні схожого на гладкоствольну рушницю із маркувальним написом «Baikal МР-18м-м» та серійним номером НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку 01.06.2018р., а також на надання за вимогою експерта матеріалів кримінального провадження № 0000672.

Надати слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 дозвіл наручно отримати висновок експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1