Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/337/18
Номер провадження 1-кп/292/62/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючого, військозобов"язаного, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2017 року близько 22 години ОСОБА_5 , взявши із собою поліпропіленовий мішок, прибув до огородженої території КСП ім.Фрунзе, розташованого по вул.Ялинівській, 1А с.Стара Олександрівка Пулинського району Житомирської області, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, через отвір у сітці проник на територію та пройшов до овочесховища ТОВ "Укр-Землеторг". Витягнувши фанеру, якою була заставлена одна з віконних рам приміщення, ОСОБА_5 через отвір проник всередину, де, оглянувши приміщення, відшукав електродвигун потужністю 8,5 кВт, вартістю 5950 грн., якого помістив до поліпропіленового мішка та умисно, таємно викрав його.
Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши ТОВ "Укр-Землеторг" майновий збиток на суму 5950 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 грудня 2017 року близько 22 години з метою вчинення крадіжки електродвигуна пішов до овочесховища, розташованого на території колишнього колгоспу в с.Стара Олександрівка. Витягнувши фанеру, якою була заставлена одна з віконних рам, проник всередину овочесховища, де побачив електродвигун, поклав його до поліпропіленового мішка, якого приніс з дому, та повернувся додому. Викрадений електродвигун в подальшому розібрав на частини та здав на металобрухт.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше сховище, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_5 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 23.05.2018 року вбачається, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі небезпеку для суспільства (в тому числі і для окремих осіб) не становить. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимий в порядку ст.89 КК України, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
В даному кримінальному провадженні представником потерпілої юридичної особи заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На обгрунтування заявленого цивільного позову про стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 5950 грн. представник потерпілої юридичної особи вказав, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ТОВ "Укр-Землеторг" було завдано матеріальну шкоду в сумі 5950 грн., яка оцінюється з вартості викраденого електродвигуна. На даний час матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована.
Оцінивши докази, надані на підтвердження заявленого представником потерпілої юридичної особи цивільного позову в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Під час судового розгляду справи встановлено, що завдана шкода, яка складається з вартості викраденого електродвигуна, становить 5950 грн. та не відшкодована, тому цивільний позов ТОВ "Укр-Землеторг" підлягає до задоволення.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Землеторг" до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1