Справа №639/3096/18
Провадження №1-кс/639/1481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0002318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0002318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № № 0002318 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 19.11.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом належного йому автомобіля «Ніссан Альмеро», д.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі в районі розташування багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , без увімкнених фар ближнього світу у темну пору доби, де був зупинений працівниками патрульної поліції.
Після цього до ОСОБА_5 , який перебував за кермом в салоні свого автомобіля, підійшли інспектори патрульної поліції 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі працівників патрульної поліції, представилися ОСОБА_5 , назвавши свої прізвища.
Надалі співробітники патрульної поліції, діючи відповідно до своїх функціональних обов`язків, пов`язаних з охороною громадського порядку, стали проводити у відношенні ОСОБА_5 перевірку щодо можливого виявлення в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликали для допомоги у проведенні перевірки ОСОБА_5 піший патруль. В подальшому співробітники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 18, 23, 32, 34 Закону України "Про Національну поліцію", в присутності двох свідків провели перевірку ОСОБА_5 за допомогою алкотестеру Drager, в результаті якого було встановлено, що вміст алкоголю у крові останнього складав 1,91 промілі та почали складати відповідно до отриманих результатів перевірки протокол про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
В той же час після повідомлення результату алкотестеру ОСОБА_5 завів автомобіль та з відкритою дверкою з боку водія почав рух у напрямку місця розташування його гаражу, розташованого неподалік від вказаного багатоповерхового житлового будинку. У свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прибулі на їх виклик співробітники патрульної поліції, серед яких був і інспектор патрульної поліції 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенант поліції ОСОБА_10 прослідували за ним до місця розташування гаражу.
На своєму автомобілі ОСОБА_5 , проїхавши близько 200 м, зупинився біля гаражу, неподалік від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 . Працівники поліції провели з ОСОБА_5 профілактичну бесіду щодо можливості складання ними відносно нього ще й адміністративного протоколу за порушення ст. 122-2 КУпАП.
Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_5 вийти з автомобіля і за допомогою інспектора УПП ОСОБА_10 він вийшов із салону автомобіля.
Саме в той час ОСОБА_5 , знаючи та усвідомлюючи, що вказаний співробітник поліції перебуває при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", вирішив вчинити злочин, спрямований на насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме: лейтенанта поліції ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного наміру, бажаючи заподіяти тілесні ушкодження вказаному працівникові патрульної поліції, діючи умисно, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_10 упали на землю.
Надалі ОСОБА_5 припинив свої проти правні, злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу.
В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 синець на обличчі, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №7365-Ая/17 від 20.11.2017.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
11.06.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній повідомив, що в період часу з 18.09.2001 по 19.10.2001 він проходив стаціонарне лікування у психіатричному відділенні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом «органічний галлюциноз».
11.06.2018 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 надав клопотання щодо призначення ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи та копію виписки з історії хвороби №2606, виданої Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для проведення судово-психіатричної експертизи експертам необхідно надати оригінали медичної документації, яка знаходиться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор подав до суду заяву, в якому клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим та прокурором доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.
Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів медичної картки та медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для проведення судово психіатричної експертизи), які зберігаються у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити до: 19.07.2018 року.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 зобов`язавши його або іншу особу, зазначену в ухвалі, вручити один примірник представнику Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1