Провадження № 1-кп/643/1181/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 10.07.2018, близько 00:30, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, будучи впевненим в беззастережній довірі до себе зі сторони неповнолітнього ОСОБА_5 через те, що вони знайомі, знаючи, що в останнього в користуванні є мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Л» модель SM-Л 20H/DS(SEK), діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 , дати для здійснення дзвінка належний останньому мобільний телефон, заздалегідь усвідомлюючи, що не має наміру його повертати.

Неповнолітній ОСОБА_5 , діючи на довірливих відносинах до ОСОБА_4 , яке ґрунтується на давньому знайомстві, добровільно надав останньому мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Л» модель SM- J120H/DS(SEK), для здійснення дзвінка із подальшим поверненням майна ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 звернувши на свою користь майно та фактично маючи можливість ним розпорядитись, покинув місце скоєння злочину, разом з мобільним телефоном TM «Samsung Galaxy J1» модель SM-J120H/DS(SEK), який в подальшому реалізував до «Ломбарду « Свіжа копійка»», за адресою : м. Харків, вул. Валентинівська, 21.

Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незаконно заволодів мобільним . телефоном потерпілої ОСОБА_6 , який був у користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , торгової марки «Samsung Galaxy Л» модель SM-J120H/DS(SEK), в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17532 від 25.07.2018 складає - 1458 грн. 40 коп., разом із стартовими пакетом мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», флеш накопичувачем 16 Гб, та чорним чохлом, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1458 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим обвинувальним актом .

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєних правопорушень, та данні про його особу.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений відповідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, не працює, раніше не судимий.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті , за якою останнього притягнуто до кримінальної у вигляді громадських робіт .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 190 КК України - у вигляді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт .

Речові докази - мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Л» модель SM-Л 20H/DS(SEK) - вважати повернутими потерпілому , CD-R диск з відеофайлами , що зберігається в матеріалах справи - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а засудженому ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Прокурору, засудженому, потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя