УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодежи Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , вірменина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні двоє малолітніх дитини, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000201,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншу підозрювану у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати інший більш мякий запобіжний захід, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000201 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 189 КК України.

08.08.2018 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у тому, що він, діючи групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів та мети, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, шляхом вчинення ряду протиправних дій спрямованих на вимогу про подальшу передачу чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близьким родичем, вирішили незаконно заволодіти на свою користь чужим майно грошовими коштами ОСОБА_8 .

Так, переслідуючи вищезазначені мотиви і мету, упродовж часу з 01.08.2018 по 08.08.2018, перебуваючи на території міста Славута Хмельницької області та Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , попередньо між собою узгодивши, за допомогою мобільного телефону марки «Нокіа», із наявними у ньому двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» неодноразово надсилали ОСОБА_8 смс-повідомлення, в яких висунули незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 1500 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, за повернення йому автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_8 користувався до 31.07.2018, а саме до моменту незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом.

При цьому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , висуваючи ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу згаданих вище грошових коштів, в разі невиконання їх вимог, а також при зверненні його до правоохоронних органів, погрожували останньому спричиненням тілесних ушкоджень, як йому особисто, так і його вагітній дружині.

В результаті вчинення вказаних вище протиправних дій, ОСОБА_8 , сприймаючи погрози реальними, вимушено погодився на протиправні вимоги щодо передачі грошових коштів.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2018 р., відповідно до якої ОСОБА_8 вказує, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , шляхом застосування погроз та пошкодження їхнього майна, намагаються заволодіти грошима в сумі 2000 доларів США; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.08.2018, відповідно до якого, ОСОБА_5 , з іншими особами, починаючи з 01.08.2018 вимагають від нього гроші в сумі 2000 доларів США, застосовуючи погрози фізичного насильства та погрози знищення майна; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого від 02.08.2018, наданого останнім, відповідно до якого, встановлено смс-повідомлення з погрозами та вимогами передати гроші в сумі 2000 доларів США; протоколом огляду місця події від 08.08.2018, проведеного в м. Ізяслав Хмельницької області по вул. М. Микитюка, яким зафіксовано викрадений автомобіль та вилучено сам автомобіль потерпілого, його особисті документи та документи на автомобіль; протоколом обшуку проведеного 08.08.2018 в АДРЕСА_3 (співвласник квартири ОСОБА_5 ), відповідно до якого вилучено мобільний телефон «Нокіа», з якого відправлялися смс-повідомлення з вимогою та погрозами потерпілому; протоколом особистого обшуку затриманої ОСОБА_7 , проведеного 08.08.2018, відповідно до якого вилучено документи потерпілого, а саме посвідчення помічника машиніста; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2018, що проживає в АДРЕСА_3 , який повідомив, що мобільний телефон «Нокіа» він давав у користування своєму братові ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2018, який повідомив, що його знайомий ОСОБА_5 , звернувся до нього з проханням знайти покупця на викрадений автомобіль та щоб допоміг доставити вказаний автомобіль до покупця, з метою уникнення зустрічі з правоохоронними органами.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні протиправного діяння визнає.

Разом з тим, санкція ч.2 ст.189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, даний злочин є тяжким, вчинений групою осіб, із погрозою застосування насильства до потерпілого, слідство знаходиться на початковій стадії.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із погрозою застосування насильства.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про застосування відносно нього працівниками поліції насильства під час затримання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 05.10.2018 року включно.
ОСОБА_5 направити на освідування, в зв`язку з чим, слідчому забезпечити доставку останнього до медичного закладу для проведення такого освідування.

Ухвала діє по 05.10.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя