Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5954/18
Провадження № 1-кс/711/2364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000141 ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви про відвід вказують, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000141 відносно ДІМ Соснівського РВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.. 365, 185 КК України. Слідчий ОСОБА_4 зловживаю своїм посадовим становищем, перевищуючи свої повноваження не виконує рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та відмовляє їм у наданні для ознайомлення вказаного кримінального провадження і наданні копій документів, які в ньому містяться. Також вказують, що слідчий таким чином виражає помсту за те, що суддя ОСОБА_10 зобов`язала відносно нього внести відомості до ЄРДР за підробку клопотання та примушування свідків давати покази, які йому необхідно.
А тому, просять надати відвід слідчому в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141, який не виконує ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не надає копій документів.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, але подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчому ОСОБА_4 в його відсутність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід, пояснивши що для цього немає ніяких підстав, оскільки слідчий неодноразово викликав заявників для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000141, однак останні не з`являлися. Також слідчий пояснив, що ОСОБА_5 вже ознайомилася із трьома томами кримінального провадження і він не перешкоджає їй в цьому а навпаки здійснює офіційні виклики, оскільки самі заявники ухиляються від ознайомлення. Інших підстав для його відводу також немає, оскільки він здійснює досудове розслідування у відповідності до вимог процесуального закону та з використанням наданих йому повноважень. Ніякої особистої заінтересованості він немає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до на наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких слідчий не може брати участі в розгляді справи (заяви) і підлягає відводу, в тому числі, однією з цих підстав є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. При оцінці обґрунтованості таких сумнівів вирішальне значення мають обставини, які об`єктивно підтверджують, що вчинені слідчим дії свідчать про його упереджене ставлення до процедури досудового розслідування, тобто вчинення дій або допущення бездіяльності, внаслідок якої неможливо досягти мети кримінального провадження. Тобто мають бути підтверджені належним чином обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого не тільки у певного учасника кримінального провадження, а й навіть у стороннього спостерігача.
Оцінюючи доводи заявників вважаю за необхідне зауважити, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбачених ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, публічність тощо. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.
Доводи заявників щодо об`єктивності їх сумнівів в упередженості слідчого ОСОБА_4 є неприйнятними з огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про упереджений характер дій слідчого. Доводи про те, що слідчий ОСОБА_4 не виконує ухвалу суду про надання їм для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження, оскільки з самого кримінального провадження вбачається, що слідчий неодноразово викликав останніх для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і такі виклики відправлялися завчасно (на 27.06.2018 року, на 12.07.2018 року, 19.07.2018 року та на 30.07.2018 року). Також не знайшли свого підтвердження і доводи заявників зацікавленості слідчого та його помсти заявникам.
В даному випадку обставини для відводу слідчого ОСОБА_4 на підставі заявлених заявниками мотивів, ґрунтуються на їх суб`єктивній оцінці поведінки слідчого, але вони не є об`єктивними та достатніми для відводу останнього в контексті засад законності та верховенства права.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.07.2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1