Провадження № 1-кс/592/7054/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003201 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.09.2018 року близько 11.00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження вікна проник до сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався здійснити крадіжку двох металевих самоварів, електроболгарки, катушки з електрокабелем, шліфувальної машини та металекої тачки типу "кравчучка", які належать ОСОБА_5 , заявленою вартість 3150 грн., однак не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

25.09.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в ОСОБА_5 намагалися викрасти наступне майно:

1.Електросамовар металевий, з електрошнуром до нього «СУКСУН ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ», на дні якого зазначена модель та рік випуску: « МИНМЕСТРПРОМ 220 В 1кВт, 4 Л, ГОСТ 7400=75, ЦЕНА 31-00, 1982». Ємність 4 л.

2.Електросамовар металевий, з електрошнуром до нього, на дні якого зазначена модель та рік випуску: «ЭС-3/1, ГОСТ 7400-75, 1982».Ємність 4 л.

3.Котушка з електрокабелем, на корпусі якої маєтеся напис: TYP DXB3-1VV-F 361,5 mm2. Довжина ізольованого кабелю 50 метрів, на момент крадіжки знаходилась в справному стані, без пошкоджень.

4.Три вищезазначені позиції були придбані в 2008 році загальною сумою в 1000 грн.

5.Болгарка АО «ЛЕПСЕ» ООО «Левентин», МШУ 2-230, 220 В, серійний номер 23885. Була придбана в 2008 році за 1000 грн, на момент крадіжки знаходилась в справному стані.

6.Шліфувальна машина, чорно-синього кольору, фото якої додається, придбана в 2008 році за 1000 грн, на момент крадіжки знаходилась в справному стані, без пошкоджень.

7.Візок для ручного перевезення вантажів, зробленого у вигляді L-подібної металевої рами з двома колесами, висотою 1 метр. На момент крадіжки знаходилась в справному стані, без пошкоджень. Була придбана в 2008 році за 150 грн.

Для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз:

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003201 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003201 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу для вирішення якої поставити наступні питання:

1.Електросамовар металевий, з електрошнуром до нього «СУКСУН ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ», на дні якого зазначена модель та рік випуску: «МИНМЕСТРПРОМ 220 В 1кВт, 4 Л, ГОСТ 7400=75, ЦЕНА 31-00, 1982». Ємність 4 л.

2.Електросамовар металевий, з електрошнуром до нього, на дні якого зазначена модель та рік випуску: «ЭС-3/1, ГОСТ 7400-75, 1982».Ємність 4 л.

3.Котушка з електрокабелем, на корпусі якої маєтеся напис: TYP DXB3-1VV-F 361,5 mm2. Довжина ізольованого кабелю 50 метрів, на момент крадіжки знаходилась в справному стані, без пошкоджень.

4.Три вищезазначені позиції були придбані в 2008 році загальною сумою в 1000 грн.

5.Болгарка АО «ЛЕПСЕ» ООО «Левентин», МШУ 2-230, 220 В, серійний номер 23885. Була придбана в 2008 році за 1000 грн, на момент крадіжки знаходилась в справному стані.

6.Шліфувальна машина, чорно-синього кольору, фото якої додається, придбана в 2008 році за 1000 грн, на момент крадіжки знаходилась в справному стані, без пошкоджень.

7.Візок для ручного перевезення вантажів, зробленого у вигляді L-подібної металевої рами з двома колесами, висотою 1 метр. На момент крадіжки знаходилась в справному стані, без пошкоджень. Була придбана в 2008 році за 150 грн.

Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумське НДЕКЦ МВС України., яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1