233 № 233/3808/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000177 від 04.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000177 від 04.03.2015 року, у якій скаржник просить:
1. Визнати нездійсненними дії слідчого щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 04 листопада 2015 року по кримінальному провадженню №0000177 від 04.03.2015 року за ч. 5 ст. 260 КК України.
3. Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню за №0000177 від 04.03.2015 року про повідомлення ОСОБА_2 підозри від 04.11.2015 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
В обґрунтування скарги заявник, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначив таке.
В провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
Дослідивши матеріали справи №0000177 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, по якому ОСОБА_2 вважається як особа, яка підозрюється у скоєнні вказаного злочину, ним було встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про те, що йому висунуто підозру. Тобто в діях слідчого слідчої групи СУ ГУМСВ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 вбачається бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000177 від 04.03.2015 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме: вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про підозру, у зв`язку з чим останній згідно положень ч. 1 ст. 42 КПК України може набути статусу підозрюваного.
Слідчим слідчої групи СУ ГУМСВ України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , виходячи з матеріалів справи, будь-яких мір, спрямованих на належне повідомлення ОСОБА_2 про підозру, - не вжито, копія повідомлення про підозру належним чином в порядку ст.ст. 276-278 КПК України нікому не вручена взагалі. Щодо строку оскарження, вважає його не пропущеним. Враховуючи те, що повідомлення про підозру нікому вручено не було, то подання скарги відбулося вчасно.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, встановив таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Заявником не враховано, що положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто оскарження бездіяльності в даному випадку невід`ємно пов`язано зі строком здійснення конкретної процесуальної дії.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Частиною 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Зокрема, такий порядок визначено ст. 135 КПК України. За таких обставин у випадку неможливості вручення повідомлення про підозру в день його складення, конкретний строк здійснення такої процесуальної дії положеннями КПК України не конкретизований, а тому така бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо невручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000177 від 04.03.2015 року, тобто, щодо невчинення процесуальної дії, строк проведення якої КПК України не встановлений, а тому такі вимоги не можуть бути предметом оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000177 від 04.03.2015 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 разом зі скаргою.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1