Номер провадження 1-кп/754/842/18
Справа№754/9081/18
Вирок
Іменем України

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004715 від 31.05.2018 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цхалтубо, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 р. приблизно о 13.10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля ринку по вул.Електротехнічній, 18 в м.Києві, помітив автомобіль "Iveco" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебував мобільний телефон "Samsung GT-S6102", після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , впевнившись, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з салону зазначеного автомобіля належний ОСОБА_7 мобільний телефон "Samsung GT-S6102" вартістю 371 грн. 75 коп., з сім-картою оператора "Київстар" та картою пам"яті, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 31.05.2018 р. приблизно о 13.10 год. біля ринку по вул.Електротехнічній, 18 в м.Києві, помітив автомобіль "Iveco" білого кольору, в салоні якого перебував мобільний телефон "Samsung GT-S6102". У нього виник умисел на викрадення цього телефону, він відчинив двері автомобіля, проник до залону, звідки таємно викрав зазначений мобільний телефон, який невдовзі у нього було вилучено працівниками поліції. З вартістю викраденого телефону, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, згідно висновку судово-психіатричної експертизи виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, за своїм станом на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, також суд враховує наведену пом`якшуючу покарання ОСОБА_3 обставину, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді штрафу.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -