УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження в режимі відео конференції про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо накладення на потерпілих, грошового стягнення, а також проведення підготовчого розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у режимі відеоконференції, з УВП № 6 м. Бахмут.

Прокурор не заперечував проти накладення на потерпілих, які не з`явилися в судове засідання грошового стягнення та проведення підготовчого розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 направлена до УВП № 6 м. Бахмут та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду, а також може бути застосовано привід.

Оскільки потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені, у порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, не з`явилися в судове засідання, це стало підставою для відкладення підготовчого судового розгляду. Крім того, неявка в судове засідання потерпілих призводить до затягування розгляду кримінального провадження та неможливості розгляду справи впродовж розумних строків.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 2 липня 2018 року.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 2 липня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та УВП № 6 м. Бахмут.

Адміністрації УВП № 6 м. Бахмут забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу вказаної установи встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до УВП № 6 м. Бахмут для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Накласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошове стягнення 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривню на кожного.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1