overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1908/18
№ провадження 1-кп/646/429/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2017 за №0001013,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про об`єднання кримінальних проваджень які перебувають в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, та Харківського районного суду Харківської області.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Тому, суд вважає доцільним звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0001013 від 14.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0001013 від 14.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5891/18

Провадження 1-кп/ 712/458/18

08 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника ювенальної провенції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002546 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, відповідно ст. 334 КПК України, вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 , ст. 331, 334, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до апеляційного суду Черкаської області подання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , що перебуває на розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/752/1243/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6520/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 по кримінальному провадженню за № 0002684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 із клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002684, однак, його клопотання розглянуто не було, матеріали провадження для ознайомлення надані не були.

Особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки не надала, хоча про день і час розгляду провадження повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка просила відмовити у задоволенні скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також матеріали кримінального провадження № 0002684 встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Особа, яка подала скаргу до суду про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином, будь-яких клопотань про перенесення або відкладення розгляду скарги до суду не надіслала про причини неявки суд не повідомила, що дає правові підстави для висновку про втрату інтересу до поданої нею скарги.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та Київській місцевій прокуратурі № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 686/9038/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Хмельницький

29.05.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Хмельницької області впродовж 2017-2018 років здійснює продаж (збут) психотропної речовини амфетамін.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів може бути причетна громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 25.05.2018 на підставі постанови прокурора у ОСОБА_7 відібрано зразки крові та сечі для експертного дослідження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи містяться у крові чи сечі громадянки ОСОБА_7 психотропна речовина амфетамін, якщо так, то в якій кількості?
- Чи містяться у крові чи сечі громадянки ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, якщо так, то в якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертам:
- зразки крові у двох мановетах по 5 мл. у сейф пакеті № 4291776.
- зразки сечі у пластиковому стаканчику у сейф пакеті №4293668.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту (експертам) на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.
Дозволяю в місячний термін після проведення експертизи знищити передані зразки крові та сечі ОСОБА_7
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням інші особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 17 квітня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 10 жовтня 2017 року ,за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.27,ч.4 ст.190,ч.3 ст.27,ч.2 ст.200,ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 17 квітня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 10 жовтня 2017 року ,за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.27,ч.4 ст.190,ч.3 ст.27,ч.2 ст.200,ч.3 ст.209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2018 року, о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4860/18
Справа № 760/8454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.04.2017, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.04.2017, на постанову від 07.03.2018 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 18.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 367/5465/ 17
провадження № 51-4357 зп 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 23 березня 2018 року щодо нього,
встановив:
На адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, датована 28 травня 2018 року, про перегляд ухвали Верховного Суду від 23 березня 2018 року щодо нього з підстав, передбачених статтею 445 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

Проте заява засудженого не може бути предметом розгляду Верховного Суду з огляду на таке.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII(далі - Закон), яким внесено зміни до КПК та виключено з тексту цього Кодексу Главу 33.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Проте такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з частиною 1 статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто на час звернення засудженого з відповідною заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.
Отже, враховуючи, що з заявою про перегляд судового рішення засуджений звернувся після втрати чинності Главою 33 КПК, тому вказана заява не може бути предметом розгляду Верховного Суду та підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, частини 1 статті 5, статті 441 КПК, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 23 березня 2018 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 236/3038/15-к
провадження № 51-2096км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
08 грудня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2017 року призначити на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8341/18
Номер провадження 1 КП/638/1012/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001516 від 15 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 го курсу державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

12.06.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2018 року за № 0001516.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний 17.04.2018 р. у вигляді домашнього арешту до 15.06.2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001516 від 15 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 16:30 годину 18 червня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3660/18
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П.,

з участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола Драйв» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В зв’язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола Драйв» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.02.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський