н/п 1-кс/640/6652/18
"27" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей по заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
27.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей по заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність службових осіб (слідчого та керівництва слідчого підрозділу) Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання ухвали суду від 04.04.2018 про внесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 23.03.2018 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) КК України.
2. Зобов`язати уповноважених осіб Київського відділу поліції в Харківській області
внести відомості до ЄРДР за ст. 197-1 КК України на виконання ухвали суду за
його заявою про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
23.03.2018 він написав начальнику Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву про злочини, вчинені щодо нього та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст. 356 (самоуправство) та ст. 197-1 (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) КК України.
Не отримавши відповіді він звернувся із скаргою на бездіяльність поліції до суду з вимогою зобов`язати внести відомості про злочин до ЄРДР.
04.04.2018 слідчим суддею Київського району м.Харкова ОСОБА_3 була винесена ухвала про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочини від 23.03.2018, де зобов`язано зареєструвати кримінальні правопорушення за двома статтями КК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як зазначено вище, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність службових осіб (слідчого та керівництва слідчого підрозділу) Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання ухвали суду від 04.04.2018 про внесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 23.03.2018 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) КК України та зобов`язати уповноважених осіб Київського відділу поліції в Харківській області на виконання ухвали суду внести відомості до ЄРДР за ст. 197-1 КК України за його заявою про кримінальне правопорушення.
Тобто, фактично скаржник просить суд зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.04.2018, тобто провести процесуальні дії, проведення яких судом КПК України не передбачено.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій скаржником до суду скарги, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявлена скаржником вимога не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Також слідчий суддя роз`яснює заявнику, що згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені орган досудового слідства, а не особисто заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей по заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1