Справа № 296/6215/18
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000083 від 13 травня 2017, про накладення арешту на майно,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000083 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 ч.3 ст289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.05.2017 близько 22 год. невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майно, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, зокрема погрожуючи предметом, ззовні схожим на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого заволоділи належним останнім майном в особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами в сумі 20 000 грн., 300 євро, 400 доларів США, 30 000 російських рублів, мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 19 000 грн.; «IPhone 6 S» вартістю 16 200 грн., «IPhone 5 S» вартістю 15 000 грн.; «IPhone СЕ», вартістю 14 000 грн., золотий ланцюжок вагою 80 гр., вартістю 64 тис. грн.; золотий годинник вартістю 10 000 дол. США., мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 30 000 грн., а всього на загальну суму 450 000 грн.

Крім того, 05.09.2017 року близько 22:30 години невстановлені особи, перебуваючи поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , підбігли до ОСОБА_9 , який приїхавши до місця проживання вийшов з автомобіля та нанесли чисельні удари руками та ногами в область голови на ніг останнього, після чого заволоділи його транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» з номерним знаком республіки Литва 1 НОМЕР_1 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 338206,33 грн.

Зокрема, встановлено, що у невстановлений час, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 готують вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням в житло або інше володіння особи на території України.

Крім того, 14.05.2018 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не виявивши за місцем проживання потерпілого ОСОБА_15 , таємно викрали з указаного будинку чуже майно, а саме: монети з золота та срібла, злитки з золота та інше майно на загальну суму близько 1000 000 грн., що є особливо великим розміром, і разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на указану суму.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Прокуратурою Житомирської області.

Прокуратурою Житомирської області 31.05.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000108 від 18.04.2018 та №0000126 від 14.05.2018, та №0000083 від 13.05.2017, з № 0001380 від 06.09.2017 в одне провадження під єдиним номером №0000083.

У рамках досудового розслідування за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, 26.06.2018 працівникам правоохоронних органів проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучено майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 40 банкнот; наручний годинник марки «OMEGA» в коробці з під годинника; ланцюжок із хрестиком із металу жовтого кольору, телефон торгівельної марки «iPhone 6s» із сім карткою НОМЕР_2 в коробці з під телефону. Телефон торгівельної марки «iPhone 7» із сім карткою НОМЕР_3 в коробці з під телефону, які після проведених судових експертиз аналізів, тощо можуть у подальшому бути речовими доказом у кримінальному провадженні, так як на них можуть міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, розглянувши подані документи і матеріали всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.5 ст.185 КК України у порядку ст. 208 КПК України 14.05.2018 затримано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч. І ст.14, ч. З ст.187, ч.5 ст.185 КК України.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню працівниками СУ ГУНП в Житомирській області 26.06.2018 року у період з 06 год. 08 хв. до 08. год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2018, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, номіналом по 100 доларів СІЛА кожна в кількості 40 банкнот; наручний годинник марки «OMEGA» в коробці з під годинника; ланцюжок із хрестиком із металу жовтого кольору; телефон торгівельної марки «iPhone 6s» із сім карткою НОМЕР_2 в коробці з під телефону; телефон торгівельної марки «iPhone 7» із сім карткою НОМЕР_3 в коробці з під телефону.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168,ч.7ст.236КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 26.06.2018, а саме предмети, грошові кошти в загальній сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 40 банкнот; ланцюжок із хрестиком із металу жовтого кольору, телефон торгівельної марки «iPhone 6s» із сім карткою НОМЕР_2 в коробці з під телефону, телефон торгівельної марки «iPhone 7» із сім карткою НОМЕР_3 в коробці з під телефону, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню

Разом з тим, враховуючи приписи ст.91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведені слідчим обґрунтування не містять жодної вказівки на доказове значення, а також будь-яке відношення інших речей, вилучених 26.06.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3 , а саме: наручний годинник марки «OMEGA» в коробці з під годинника, до події злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 ч.3 ст.289, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за № 0000083.

Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідні факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, в цій частині доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна наручного годинника марки «OMEGA» в коробці з під годинника, суд вважає необґрунтованими, а правові підстави для його застосування недоведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучено під час проведення обшук за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 40 банкнот; ланцюжок із хрестиком із металу жовтого кольору, телефон торгівельної марки «iPhone 6s» із сім карткою НОМЕР_2 в коробці з під телефону, телефон торгівельної марки «iPhone 7» із сім карткою НОМЕР_3 в коробці з під телефону.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1