Справа № 308/9830/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 26.01.2018 року внесені до ЄРДР за №0000298, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2018 близько 21 години 00 хвилин невстановлена особа, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на непоправне знівечення обличчя, знаходячись напроти вхідних дверей до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , невідомою рідиною бризнула в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого, спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний по вказаному факту потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (який користується оператором мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 ) пояснив, що невідома особа, перебуваючи біля приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з якою він попередньо зв`язувався по номеру мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 як ОСОБА_5 , невідомою рідиною бризнула в обличчя, що викликало сліпоту очей.

Згідно довідки начальника УОТЗ УМВС України в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_6 було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними координатами: м. Ужгород, вул. Грушевського (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 22056, 12056, 32056, 62, 61, 9093, 8061, 2062, 8062, 9062.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з координатами, а саме по вул. Грушевського, (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в м. Ужгороді, LAC 2002, CID 22056, 12056, 32056, 62, 61, 9093, 8061, 2062, 8062, 9062, у період часу з 01 години 00 хвилин 23 січня 2018 року по 23 годину 00 хвилин 27 січня 2018 року, що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А ( вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення документу.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.01.2018 року внесені до ЄРДР за №0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо спричинення 25 січня 2018 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження напроти вхідних дверей до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження №0000298 слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базову станцію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з координатами, а саме по вул. Грушевського, (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в м. Ужгороді, LAC 2002, CID 22056, 12056, 32056, 62, 61, 9093, 8061, 2062, 8062, 9062, у період часу з 01 години 00 хвилин 23 січня 2018 року по 23 годину 00 хвилин 27 січня 2018 року, що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А ( вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1