ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1750/18
провадження № 1-кп/753/991/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою (молодший спеціаліст), неодруженого, працюючого за контрактом артистом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08.12.2017 року, приблизно о 16 години 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, неподалік станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», по пр-ту Перемоги у м. Києві, знайшов та підібрав паперову коробку, в середині якої знаходились два згортки з фольги з психотропною речовиною амфетаміном, масою 1,947 г та 2,193 г, загальною масою 4,140 г, що є великим розміром, яку поклав до центрального відділення свого рюкзака, тим самим умисно, незаконно придбав та став зберігати при собі, без мети збуту.
В подальшому, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , переніс вищевказану психотропну речовину амфетамін, загальною масою 4,140 г, що є великим розміром, до вестибюлю станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де здійснив посадку до потягу, яким приблизно о 17 годині 00 хвилин, доїхав до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим незаконно перевіз вищевказану психотропну речовину амфетамін.
Цього ж дня, приблизно о 19 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_4 , перебував у вестибюлі вищевказаної станції метрополітену, до нього підійшов працівник поліції та запросив до кімнати поліції, де в присутності двох понятих чоловічої статті, у останнього, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей, із центрального відділення рюкзака, який він тримав у руках, було виявлено та вилученого паперову коробку, в середині якої знаходились два згортки з фольги з психотропною речовиною амфетаміном, масою 1,947 г та 2,193 г, загальною масою 4,140 г, що є великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив за вищевказаних обставин, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 08.12.2017 року, приблизно о 16 години 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, неподалік станції метро «Житомирська», знайшов та підібрав паперову коробку, в середині якої знаходились два згортки з фольги з психотропною речовиною амфетаміном. З метою подальшого вживання він сховав коробку з амфетаміном до свого рюкзака, після чого спустився в метро, та сівши до потягу, проїхав до станції метро «Харківська», проте у вестибюлі метро його зупинили працівники полції, яким він добровільно видав знайдену психоропну речовину. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, у великому розмірі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, працює за контрактом, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно видав наявну у нього психотропну речовину та вказав на конкретні обставини її придбання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи а саме те, що психотропну речовину було знайдено, з огляду на особу винного, його молодий вік, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1484 грн. 40 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 0004042) знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: