Справа № 204/2346/17
Провадження № 1-кп/204/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

законного представника

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

за участю педагога: ОСОБА_9

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000446 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що «01.03.2017 приблизно о 17.00 годині, знаходячись біля будинку № 17, розташованого по вул. Уральській в м. Дніпро, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше йому незнайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений па умисне спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 01.03.2017 приблизно о 17.00 годині, знаходячись біля будинку № 17, розташованого по вул. Уральській в м. Дніпро, наблизившись до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область носа, від якого потерпілий, втративши рівновагу, впав на землю, на лівий бік. Після цього, скориставшись тим, що воля неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 до вчинення можливого опору подавлена, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись у безпосередній близькості від потерпілого, умисно наніс останньому не менше п`яти ударів ногою взутою у кросівок в область спини ліворуч. Далі, не зупиняючись на досягнутому, неповнолітній ОСОБА_6 , побачивши спробу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 підвестися з землі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, умисно наніс останньому один удар коліном ноги в область обличчя ліворуч. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, неповнолітній ОСОБА_6 , стоячи праворуч від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар носком правої ноги взутої у кросівок, в область обличчя ліворуч. Внаслідок спричинених неповнолітнім ОСОБА_6 тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 676е від 10.03.2017 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двох синців в проекції міжперенісся та спинки носу, на червоній каймі нижньої губи, садна на червоній та під червоною каймою нижньої губи декілька ліворуч та по центру, рани слизової оболонки нижньої губи по центру та ліворуч, підшкіряпого крововиливу в проекції гребня підвздохвинної кістки ліворуч, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6. Після умисного спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник».
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з їх ( ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 та просили закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1