overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1414/6376/2012
Провадження № 1-кс/488/736/18 р.

У Х В А Л А
03.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід з підстав, передбачених частиною 2 статті 76 КПК України.
Суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у названому кримінальному провадженні в суді першої інстанції, тому з метою недопущення повторної участі, слідчий суддя вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013 року за нововиявленими обставинами.
Матеріали провадження передати до канцелярії Корабельного районного суду міста Миколаєва для визначення іншого судді у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4688/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1762/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
1 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002963, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , в результаті відкриття люку в маршрутному таксі "Коблево-Миколаїв", за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості, чим могли бути заподіяні та чи могли вони бути заподіяні уламками скла люку маршрутного таксі.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому, згідно ч.1 ст.125 КК України, за фактом вчинення правопорушення зазначеного у якій, здійснюється досудове розслідування, передбачено відповідальність за вчинення умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження та відповідно до вимог ст.214 КПК України, саме вчинення певного правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, є підставою для здійснення досудового розслідування, а так і вчинення слідчих (розшукових) процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Проте, з наданих суду матеріалів вбачається, що обставин умисного заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не встановлено, що виключає можливість здійснення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а так і проведення в ході досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, зокрема і експертиз, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 492/96/18
Провадження № 1-кп/492/71/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 від 05.12.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року в провадження судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 03.08.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000657 від 05.12.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 13 серпня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 524/5960/18
Провадження № 1-кс/524/2310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 25 липня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/220/2018
Справа № 537/3419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1110/18 Номер провадження 11-п/786/1157/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 20000279 за ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК, вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Так, згідно з штатним розписом Лохвицького районного суду Полтавської області в суді передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює одна суддя - ОСОБА_6 , якій з 07 червня 2018 року припинено автоматизований розподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень судді Лохвицького районного суду Полтавської області, а три посади судді є вакантними.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 67).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 20000279 за ч. 2 ст. 307 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/2414/17 Номер провадження 11-кп/786/976/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 року :

ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 410, ст. 69, ч.1 ст. 263. ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 410, ст. 69, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9.08.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 496/2321/18
Провадження № 1-кс/496/1277/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 09.06.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 181, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 09 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.00 год. 02 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8131/18
Провадження № 1-кс/520/2672/18
УХВАЛА
06.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002150.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6204/18
Провадження № 1-кп/522/903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена. Про слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у її відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинувачену необхідно доставити на 01 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1

02.08.2018
Справа № 523/4803/18
Провадження №1-кп/523/703/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000441 від 27.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію даної ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 для виконання.

Дані прокурора ОСОБА_3 , адреса місця роботи: м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 89, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2018 року о 17:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1134/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці кожному,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці кожному - призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3075/18
Номер провадження 1-в/585/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого за ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому, керуючись ст.52 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, та забезпечити його прибуття у судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 13 годині 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1