overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/142/18
Провадження № 1-кп/309/236/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 листопада 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого: ОСОБА_4

підсудного : ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_7 .. На день розгляду справи відносно свідка оголошувався привід, який не виконано з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Захисник та підсудний підтримують думку прокурора.

Заслухавши прокурора, підсудного, представника потерпілої, захисника суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України відкласти на 29.11.2018 року, на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 546/804/18
провадження № 1-кп/527/277/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5174/18
Провадження № 1-кс/314/1840/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 19 км.+200 м. а/д "Запоріжжя-Донецьк", що проходить по вул.Донецькій с.Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, з визначенням місця його зберігання на території внутрішнього двору Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2018
Ухвала

12 листопада 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Встановив:

09.11.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/5417/18
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2018року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директору ТОВ «Захід-Інвест Груп», раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим його утриманням в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), -

встановив:

08.11.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

08.11.2018 до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.

З метою процесуальної доцільності, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

08.11.2018 до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України об`єднати в одне провадження з старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , присвоївши № 1-кс/554/10915/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/394/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Гощанського районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того зазначає, що 25 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 було складено адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП відповідно.
В подальшому, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень щодо ОСОБА_5 не надходило.
В судовому засіданні начальник Гощанського районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання.
Заслухавши начальника Гощанського районного сектору з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, яка підтримала розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
12.11.2018 Провадження № 1-кп/331/208/2018
Єдиний унікальний номер 331/643/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 07.08.2018 року, 30.08.2018 року, 03.10.2018 року та 12.11.2018 року обвинувачений не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

30.08.2018 року та 03.10.2018 року судом було постановлено ухвали про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконано.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор висловила думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник проти оголошення розшуку не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце його перебування суду не відомо, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього та доставити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 753/10919/17
провадження № 51-2574км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 11 вересня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на рішення районного суду.
До початку касаційного розгляду у судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши думки сторін, які не заперечували проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю зважаючи на таке.
Відповідно до положень статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Інші учасники процесу касаційних скарг на судові рішення у справі не подавали, а отже підстав, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, немає.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 від поданої касаційної скарги відмовився, а інші учасники касаційної скарги на вказане судове рішення не подавали, касаційне провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 403, 432, 441 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити. Касаційне провадження за його скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у справі закрити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Дата документу 09.11.2018
Справа № 334/2001/18
Провадження № 1-кп/334/516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.296 КК України.
09.11.2018 р. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, як стало відомо суду, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2018 року за ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні на 11:00 год. 03.12.2018 року, для проведення судового засідання.
Зважаючи, що наразі до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обраний, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, на підставі п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.296 КК України обвинувачений має бути залишений у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого необхідно етапувати із Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для наступного етапування обвинуваченого до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання.
Керуючись ст. ст.350, 372, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36, для забезпечення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.289 ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.296 КК України.

Розгляд справи призначений на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_6 до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» покласти на начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_6 у судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на начальника Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7084/18 1-кп/335/575/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179, 194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0003644 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-6.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, завданої злочином, у кримінальному провадженні № 0003644 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/4156/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.11.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 26 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 26 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :