Справа № 645/5391/14-к
Провадження № 1-о/645/5/18
УХ В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року М. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раньше не судимого в силу ст.89 КК України,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.106 КК України (в редакції 1960 року), та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, а також звільнено від покарання у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.49, ч.1 ст.54 КК України.

У судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що вона приймала участь у розгляді по суті вищезазначеної кримінальної справи та , на погляд ОСОБА_4 , має низький професійний рівень.

Прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для її відводу у відповідність до положень ст.77 КПК України не мається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України, є вичерпним.

У відповідність до положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді.

Оскільки засудженим не приведені обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка її подала, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,суд ,-

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1