overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6779/17
Пр. № 1-в/333/379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні: ОСОБА_4 , лікаря-психіатра: ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується витання про продовження примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2527/18
Провадження №1-кс/337/762/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність працівників СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Через канцелярію суду представник скаржника подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргупредставника Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність працівників СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6646/18 1-кс/335/4897/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працює механіком-водієм окремого пожежного взводу ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 та ч. 2 ст. 421 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 та ч. 2 ст. 421 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 23.08.2018 року включно, а саме:
1). прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
2). не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3). повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.06.2018 року о 14:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №574/679/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/253/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 21.06.2018 щодо направлення клопотання слідчого СВ Буринського відділення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за № 574/679/18 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2018 до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Буринського відділення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У зв`язку з тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_6 , який із 02.07.2018 по 23.07.2018 згідно наказу № 17 від 06.06.2018 перебуває у щорічній відпустці, то головою районного суду ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а клопотання направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 21.06.2018 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Буринського відділення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні за № 574/679/18 направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/1632/17
Провадження №1-кс/548/333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника арештованого майна відділу освіти, молоді та спорту Хорольської РДА Полтавської області (Хорольського районного відділу освіти) ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходилася справа за клопотанням старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

До суду надійшло письмове клопотання представника власника арештованого майна, а саме:автомобіля «ГАЗ 32213-418» д.н.з. НОМЕР_1 , відділу освіти, молоді та спорту Хорольської РДА Полтавської області (Хорольського районного відділу освіти) ОСОБА_3 ,про скасування даного арешту.

В обґрунтування даного клопотання зазначається, що арешт накладався в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз. Представник вказує, що дані експертизи проведені і тому прохає скасувати арешт з автомобіля «ГАЗ 32213-418» д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що не проведені всі необхідні експертизи судово-автотехнічна експертиза.

Представник власника арештованого майна відділу освіти, молоді та спорту Хорольської РДА Полтавської області (Хорольського районного відділу освіти) ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали надані прокурором витяг з ЄРДР про те, що зареєстроване дане кримінальне провадження, постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, враховуючи позицію прокурора та думку представника відділу освіти, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На даний час, як встановлено в судовому засіданні, не проведено всі необхідні експертизи по даному кримінальному провадженню, справа ще не передана до суду і повідомлено про підозру ОСОБА_6 , який своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, а даний автомобіль є єдиним речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника власника арештованого майна відділу освіти, молоді та спорту Хорольської РДА Полтавської області (Хорольського районного відділу освіти) ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «ГАЗ 32213-418» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за Хорольським районним відділом освіти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.06.2009 року Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області відмовити.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7800/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки за вчинення злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 09.04.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки за вчинення злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 02.07.2018 року о 08-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/894/18 Номер провадження 11-п/786/707/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000302 про проведення судово-товарознавчої експертизи надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , на яку у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року та передати клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000302 про проведення судово-товарознавчої експертизи на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/609/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/662/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 14.08.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Голопристанському районному суді Херсонської області. Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 14 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Голопристанського районного суду Херсонській області для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1502/18

25 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

25 червня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000269 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. год. 09 липня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті та інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/558/18
провадження №1-кп/457/111/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 28.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 22.06.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/390/18 Провадження № 1-кп/443/56/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в підготовоче судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 25 червня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5

СУДДЯ ОСОБА_1