Справа № 390/58/18
Провадження № 1-кп/390/122/18
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001442 від 30 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці, Кіровоградського району та області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31.10.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15.07.2018 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинуваченого під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу та не змінилися на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши обгрунтування клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 11.07.2018 року до 08.09.2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів по 08.09.2018 року включно.

Оголосити перерву по справі на 14.00 год. 08.08.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницької УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: