Справа№751/1282/17
Провадження №1-о/751/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе, Таджикистан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

без участі потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту № 0011987 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України він обвинувачується у тому, що 24.12.2016 року близько 20 год 00 хв, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка проник до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав телевізор марки «Оrіon» модель SРР1437 в корпусі чорного кольору, вартістю 570 гривень та ноутбук марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн, а всього на загальну суму 2070 грн, що належить ОСОБА_8 , чим спричив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.05.2017 року (а.с.4-6) ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вироком суду стягнуто з ОСОБА_4 , на користь держави 297 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи, речовий доказ телевізор залишено у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 , диск з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 24.12.2016 року близько 20 год 00 хв, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка проник до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав телевізор марки «Оrіon» модель SРР1437 в корпусі чорного кольору, вартістю 570 гривень та ноутбук марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн, а всього на загальну суму 2070 грн, що належить ОСОБА_8 , чим спричив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Вирок суду набув чинності.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.05.2017 року за нововиявленими обставинами даний злочин не вчиняв, про своє засудження дізнався випадково 08.07.2017 року з виклику до органу пробації. Вказує, що має рідного брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скористався його паспортом і повідомив органи досудового розслідування та суд, що він ОСОБА_4 , видавав себе за його. Доказами є більш чіткий почерк та підпис, його та брата фотозображення мають відмінності, зокрема форми носу, нижньої губи. Вважає, що брат злякався призначення покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі, оскільки він 14.09.2009 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України. Просить вирок суду скасувати і ухвалити новий вирок про визнання невинуватим.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав повністю, і до викладеного в ній доповнив, що не приймав участі в досудовому розслідуванні даної справи і її судовому розгляду.

Прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, погодився із наведеними в заяві ОСОБА_4 обставинами.

В межах наведених в заяві обставин суд дослідив матеріали кримінальної справи № 751/1282/17 провадження № 1-кп/751/115/17.

Перевіривши доводи ОСОБА_4 в межах заяви про перегляд вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.05.2017 року за нововиявленими обставинами, суд встановив наявність таких обставин в розумінні п.5 ч.2 ст.459 КПК України інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність вироку, а отже наявні підстави для скасування вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.05.2017 року.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Згідно статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження № 751/1282/17 провадження № 1-кп/751/115/17 містяться:

- розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 27.02.2017 року (а.с.6);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 14.03.2017 року (а.с.13)

- розписки про дату розгляду справи (а.с.18,22);

- розписка про отримання вироку суду від 25.05.2017 року (а.с.68).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5563/5564/17-24 від 10.01.2018 року (а.с.63-73):

- підписи від імені ОСОБА_4 у документах наявних у матеріалах кримінальної справи № 751/1282/17 провадження № 1-кп/751/115/17, а саме: розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 27.02.2017 року (а.с.6), розписках про дату розгляду справи (а.с.18,22), розписці про отримання вироку суду від 25.05.2017 року (а.с.68) виконано рукописним способом за допомогою кулькових ручок без попередньої технічної підготовки та без застосування технічних засобів;

- підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Розписка в одержанні» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 14.03.2017 року (а.с.13) виконано рукописним способом за допомогою капілярної ручки, спорядженої чорнилом без попередньої технічної підготовки та без застосування технічних засобів;

- підписи від імені ОСОБА_4 в розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 27.02.2017 року (а.с.6), в розписках про дату розгляду справи (а.с.18,22) виконані не ОСОБА_4 . Дані підписи виконані ОСОБА_9 ;

- підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Розписка в одержанні» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 14.03.2017 (а.с.13) виконаний не ОСОБА_4 , не ОСОБА_9 , а іншою особою;

- підпис від імені ОСОБА_4 в розписці про отримання вироку від 24.05.2017 року (а.с.68) виконаний не ОСОБА_4 . Даний підпис виконаний ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 324,325 від 19.04.2018 року (а.с.133-150):

- у записи на сторінках «1», «2», «3» паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , - зміни не вносилися;

- фотокартка на сторінці «1» у паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , - не переклеювалась;

- фотокартка на сторінці «3» у паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , - не переклеювалась;

- на фотознімку на сторінці 3 паспорта серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та в графічному файлі із назвою « ОСОБА_10 » на диску для лазерних систем зчитування формату DVD+R зображені різні особи;

- на фотознімку на сторінці 3 паспорта серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та в графічному файлі із назвою «Александр» на диску для лазерних систем зчитування формату DVD+R зображена одна і та ж особа.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження № 751/1282/17 провадження № 1-кп/751/115/17 в сукупності з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5563/5564/17-24 від 10.01.2018 року та висновком експерта № 324,325 від 19.04.2018 року (а.с.133-150), суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.293 КПК України ОСОБА_11 не було надано під розписку копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, не повідомлялось про час і місце розгляду кримінального провадження стосовно нього, не вручалась під розписку копія вироку суду, всі ці обставини у їх сукупності з висновками експертів породжують у суду сумніви щодо вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення, щодо участі ОСОБА_11 в досудовому слідстві і судовому розгляді кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ч.2 , ч.3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначена вище обставина не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і вона сама по собі доводить неправильність вироку від 24.05.2017 року, а отже він підлягає скасуванню.

В ході розгляду даного провадження прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, а отже відповідно до п.2 ч.2, ч.7 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284,372,395,459,466,467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року про засудження ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази: телевізор марки «Оrion» в корпусі чорного кольору залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 , диск з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0011987.

На ухвалу може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію ухвали, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 , прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1