Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7433/18
Провадження № 1-кп/758/711/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/711/18 (справа № 758/7433/18, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0006238 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює інженером Будівельна фірма Авізо Хела, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №950 від 03.10.2016 підтримано ініціативу громадської організації «Бігова Україна» щодо проведення спортивно-масового заходу «Київський марафон «Wizz Air Kyiv City Marathon 2016».
У зв`язку з цим, організатори заходу «Київський марафон «Wizz Air Kyiv City Marathon 2016» звернулися до Головного управління Національної поліції у м. Києві та управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення охорони громадського порядку під час проведення заходу та тимчасового обмеження руху всіх видів транспорту 09 жовтня 2016 року з 09.00 до 15:00 год. за маршрутом: вулиця Хрещатик вулиця Михайла Грушевського Петрівська алея Паркова дорога алея Героїв Крут вулиця Лаврська територія Національного музею історії України у Другій світовій війні Заперечений провулок вулиця Лаврська бульвар дружби Народів міст Патона проспект Возз`єднання міст Патона бульвар Дружби Народів Либідська площа вулиця Велика Васильківська вулиця Жилянська вулиця Шота Руставелі вулиця Саксаганського вулиця Еспланадна вулиця Басейна Бессарабська площа вулиця Хрещатик Володимирський узвіз вулиця Петра Сагайдачного Контрактова площа вулиця Костянтинівська вулиця Притисько Микільська вулиця Хорива вулиця Костянтинівська вулиця Верхній Вал, вулиця Нижній Вал вулиця Почайнинська вулиця Введенська вулиця Костянтинівська вулиця Нижній Вал вулиця Глибочицька вулиця В`ячеслава Чорновола вулиця Золотоустівська вулиця Павлівська вулиця Володимира Винниченка вулиця Обсерваторна вулиця Січових Стрільців Львівська площа Велика Житомирська вулиця Володимирська вулиця Десятинна Михайлівська площа коло біля Михайлівського Золотоверхого монастиря вулиця Трьохсвятительська Михайлівська площа Володимирський проїзд Софіївська площа вулиця Володимирська бульвар Тараса Шевченка площа Перемоги проспект Перемоги площа Перемоги вулиця Саксаганського вулиця Симона Петлюри вулиця Жилянська вулиця Шота Руставелі вулиця Саксаганського вулиця Еспланадна вулиця Басейна Бессарабська площа вулиця Хрещатик.
Так, 09.10.2016 для забезпечення громадського порядку під час заходу «Київський марафон «Wizz Air Kyiv City Marathon 2016» на ділянці перетину вулиці Ярославська та вулиці Костянтинівська знаходився інспектор патрульної поліції 7-ої роти 3-ого батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки та був одягнутий у формений одяг з розпізнавальними знаками Національної поліції України.
В цей же день, близько 11 год. 00 хв. на перехресті вулиць Ярославська та Костянтинівська у м. Києві, поблизу тимчасового паркану, який огороджував проїжджу частину дороги де безпосередньо відбувався марафон, зупинився автомобіль марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом, якого перебував ОСОБА_3 . В салоні вказаного автомобіля також перебувала дружина останнього ОСОБА_7 та теща ОСОБА_8 . Побачивши, що транспортний рух перекрито, жінки, вийшовши з салону автомобіля, почали самостійно приймати тимчасову огороджу, для проїзду через перекриту ділянку дороги. На ці дії працівником поліції ОСОБА_5 їм було роз`яснено, що транспортний рух обмежено у зв`язку з громадськими заходами та він, як працівник поліції виконує свої службові обов`язки та забезпечує безпеку руху учасників марафону шляхом перекриття руху транспортних засобів, проте на його слова останні не реагували.
В цей час ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та почав нецензурно виражатися на адресу ОСОБА_5 та погрожувати останньому фізичною розправою в разі, якщо останній не пропустить їх автомобіль проїхати через перекриту ділянку дороги. На вказані дії ОСОБА_5 назвався працівником патрульної поліції м. Києва та пояснив, що рух транспортних засобів перекрито в зв`язку із проведенням громадського заходу, а саме марафону «Київський марафон «Wizz Air Kyiv City Marathon 2016» та він не може пропустити автомобіль ОСОБА_3 , оскільки це може створити небезпеку для учасників марафону.
Проте ОСОБА_3 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки та усвідомлюючи, що поліцейський відповідно до приписів Закону України «Про Національну поліцію» має право на зупинення транспортного засобу продовжив нецензурну лайку в бік ОСОБА_5 , на що останній ще раз зробив йому зауваження про неприпустимість порушення громадського порядку.
В подальшому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , як працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , підійшов до нього та наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку та ще один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній та на задній поверхні лівої вушної раковини, у верхній та середній третинах з переходом в завушну ділянку; забійних ран на фоні вищезазначеного синця на боковій поверхні лівої вушної раковини на межі верхньої та середньої третини, в лівій завушній ділянці; сколів коронки 8-го зуба зліва верхньої щелепи на 1/3 його довжини в ділянці заднє-зовнішнього його горбка.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 09.10.2016 року, близько 11 години на перехресті вулиць Ярославська та Костянтинівська у місті Києві, поблизу тимчасового паркану, який огороджував проїжджу частину дороги, він зупинив автомобіль марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом, якого перебував.
В салоні вказаного автомобіля також перебувала його дружина ОСОБА_7 та теща ОСОБА_8 .
Побачивши, що транспортний рух перекрито, жінки вийшовши з салону автомобіля почали самостійно приймати тимчасову огороджу, для проїзду через перекриту ділянку дороги. Працівником поліції ОСОБА_5 їм було роз`яснено, що транспортний рух обмежено у зв`язку з громадськими заходами та він, як працівник поліції виконує свої службові обов`язки та забезпечує безпеку руху учасників марафону шляхом перекриття руху транспортних засобів, проте на його слова останні не реагували.
В цей час він вийшов з автомобіля та почав нецензурно виражатися на адресу ОСОБА_5 та погрожувати останньому фізичною розправою в разі, якщо останній не пропустить їх автомобіль проїхати через перекриту ділянку дороги. ОСОБА_5 представився працівником патрульної поліції м. Києва та пояснив, що рух транспортних засобів перекрито в зв`язку із проведенням громадського заходу, а саме марафону та він не може пропустити автомобіль ОСОБА_3 , оскільки це може створити небезпеку для учасників марафону.
Він визнає, що розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки та усвідомлюючи, що поліцейський має право на зупинення транспортного засобу, продовжив нецензурну лайку в бік ОСОБА_5 , на що останній ще раз зробив йому зауваження.
В подальшому він підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівої сторони та ще один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_5 . Погоджується, що заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на передній та на задній поверхні лівої вушної раковини, у верхній та середній третинах з переходом в завушну ділянку; забійних ран на фоні вищезазначеного синця на боковій поверхні лівої вушної раковини на межі верхньої та середньої третини, в лівій завушній ділянці; сколів коронки 8-го зуба зліва верхньої щелепи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, в тому числі межі санкції ч.2 ст. 345 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, та добровільне відшкодування заподіяних потерпілому збитків, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст.67 КК України в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку скоєного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні також обговорено питання про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінального покарання згідно Закону України „Про амністію в 2016 році №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вияснивши, що ОСОБА_3 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінального покарання на підставі Закону „Про амністію в 2016 році з не реабілітуючих підстав, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінального покарання на підставі п.в ч.1 ст.1 Закону України „Про амністію в 2016 році .
Так, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у скоєнні дій до прийняття Закону України „Про амністію в 2016 році №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року та набрання ним чинності 07 вересня 2017 року. На цей час він має неповнолітню дитину 2014 року народження. Він вчинив діяння, яке є злочином середньої тяжкості. Обмежень застосування щодо нього амністії не встановлено.
Суд переконаний, що таке рішення буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд бере до уваги, що речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з підстав передбачених п.в ч.1 ст.1 Закону України „Про амністію в 2016 році.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1