Провадження №1-кс/127/9715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002187, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 13.07.2018 року останнім подано слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заяву про залучення його до кримінального провадження №0002187 як потерпілого. Постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2018 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002187, внесеному до ЄРДР 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. На думку ОСОБА_3 зазначена постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

З рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/2570/17а від 27.03.2018 року та додаткового рішенням від 16 квітня 2018 року, вбачається, що позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Рішення набрало законної сили 26 квітня 2018 року. Виконавчий лист №802/2570/17-а у справі виданий 11 травня 2018 року.

У зв`язку із відсутністю даних щодо виконання вищевказаного рішення божником, 17.05.2018 року ОСОБА_3 направлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву про відкриття виконавчого провадження. 18.05.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56427622 за яким ОСОБА_3 є стягувачем, а Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області боржником.
11.07.2017 року особою, яка подала скаргу отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року у виконавчому провадженні ВП№56427622 про закриття виконавчого провадження, за змістом якої встановлено, що боржником до цього часу умисно не виконано рішення.Одночасно, за змістом вищевказаної постанови встановлено, що державним виконавцем направлено повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.06.2018 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
На думку ОСОБА_3 , умисним невиконанням боржником судового рішення порушуються його права та інтереси, визначені рішенням, а саме на виплату йому належним чином перерахованої пенсії боржником. Розмір заборгованості з невиплати йому перерахованої пенсії складає на цей час 29582 гривні 88 коп., що є для заявника значною майновою шкодою. Отже, злочинними діями службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заподіяно ОСОБА_3 майнову та моральну шкоду. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Викладенні вимоги в скарзі підтримує в повному обсязі. Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/2570/17а від 27.03.2018 року та додаткового рішенням від 16 квітня 2018 року, вбачається, що позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб №2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та довідки №15205 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області. Дане рішення було звернуто до виконання, однак Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконано не було.
01.06.2018 року державний виконавець звернувся до ВВП ГУ НП у Вінницькій області із заявою про те, що посадові особи Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області умисно не виконують рішення Вінницького окружного адміністративного суду. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером № 0002187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
13.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із заявою про залучення його до кримінального провадження №0002187 як потерпілого. Постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2018 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

На думку суду, вказана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 3 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, при визначенні чи є особа потерпілою, слід враховувати положення статті 8 КПК України, ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 з яких вбачається, що у випадку наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України має місце порушення прав та свобод конкретної особи, яка може бути визнана потерпілою у рамках кримінального провадження.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не звернув уваги на ту обставину, що невиконання судового рішення, яке є обов`язковим до виконання, є безпосереднім порушенням прав та законних інтересів ОСОБА_3 як стягувача за рішенням суду від 27.03.2018.

Отже, невиконання рішення суду боржником призвело до настання наслідків у вигляді шкоди охоронюваним законом правам та інтересам стягувача - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 16.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарги останнього слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002187 від 16.07.2018.
Зобов`язати слідчого вчинити дії щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні № 0002187.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя