Справа № 573/1608/18
Номер провадження 1-кс/573/640/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :
14 вересня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової балістичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 13 вересня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення в. о. старости Бобрицької сільської ради ОСОБА_4 про те, що до неї звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який бажає добровільно здати десять патронів калібру 75,45 мм, які він знайшов біля дороги в с. Бобрик Білопільського району Сумської області на повороті на вул. Червоноармійську.

Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що 10 вересня 2018 року ОСОБА_5 , повертаючись ввечері додому, знайшов на узбіччі дороги на повороті на вул. Червоноармійську в с. Бобрик пакет з патронами та відніс до свого господарства, де і зберігав. У подальшому ОСОБА_5 , вирішивши видати знайдені предмети працівникам поліції, звернувся до сільської ради.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за №0000464, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Того ж дня, в період часу з 13 години 45 хвилин до 14 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 , в приміщенні Бобрицької сільської ради проведено огляд місця події, в ході якого мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав поліетиленовий пакет з десятьма предметами, схожими на патрони калібру 5,45 мм, з маркуванням на дні гільз 7/90, які були оглянуті та упаковані до поліетиленового пакету, опечатані биркою з пояснювальними написами, підписами понятих та вилучені до Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є надані на дослідження предмети, схожі на патрони, бойовими припасами та чи придатні вони для стрільби?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000464, зокрема, визначення боєздатності вилучених предметів, схожих на патрони, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого про доручення проведення судової балістичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової балістичної експертизи задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є надані на дослідження предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм. з маркуваннями на дні гільз 9/70 у кількості 10 штук, що були оглянуті та упаковані до поліетиленового пакету, опечатаного биркою з пояснювальними написами, підписами понятих та вилучені 13 вересня 2018 року під час ОМП в приміщенні сільської ради, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Бобрик Білопільського району Сумської області по вул. Центральній, 28, бойовими припасами та чи придатні вони для стрільби?

Доручити проведення експертизи судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертам для проведення експертизи надати пакет №1, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з 10 предметами, схожими на патрони калібру 5,45 мм, з маркуваннями на дні гільз 9/70, вилученими 13 вересня 2018 року під час огляду місця події в приміщенні сільської ради, в АДРЕСА_2 .

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000464.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя