Справа № 456/1903/18
Провадження № 1-кп/456/279/2018
ВИРОК

іменем України

30 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000748 від 11.05.2018 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Б.Хмельницького,16, 24 квітня 2018 року, близько 16 години 44 хвилини, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу плитки шоколаду «LIGHT» Excellence (Лайт Екселенс) 50 г у кількості 5 шт, вартістю 436 гривень без ПДВ, які заховав у наплічну сумку чорного кольору, що була при ньому та плитки шоколаду «АВК» (молочний шоколад) 90 г у кількості 22 шт, вартістю 325 гривень 42 копійки без ПДВ, які заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий, та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину і, надалі, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» шкоду на загальну суму 761 гривню 42 копійки. Зазначені дії ОСОБА_3 вчинив умисно, з корисливим мотивом.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна).

Об`єктом крадіжки є суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Об`єктивна сторона крадіжки включає такі ознаки: дію, яка полягає у таємному, незаконному безоплатному, поза волею власника вилученні чужого майна; наслідок, який полягає у переході чужого майна до володіння чи розпорядження іншої особи; причинний зв`язок між дією та наслідками; спосіб вчинення злочину, що характеризується таємністю.

Обвинувачений є суб`єктом даного злочину, враховуючи його вік та відсутність у матеріалах справи будь яких даних, які б вказували про його неосудність чи обмежену осудність як під час вчинення злочину, так і на час ухвалення вироку.

Суб`єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Корисливим мотивом є отримання матеріальних благ для себе чи інших осіб, без понесення матеріальних витрат чи обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що він дійсно 24 квітня 2018 року, близько 16 години 44 хвилини, таємно викрав в супермаркеті «СІЛЬПО» плитки шоколаду. Частину викрадених шоколадок повернув, а за частину відшкодував грошима. Щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Шкода їм відшкодована.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, крім особистого визнання вини, повністю доведена дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом доказами, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

протоколом огляду предмета як речового доказу від 14.05.2018, в якому описані оглянуті в службовому кабінеті Стрийського ВП ГУНП у Львівській області предмети, добровільно видані ОСОБА_3 , а саме: шоколадні плитки «LIGHT» Excellence та «АВК» та зазначено їхню кількість;

постановою про визнання предметів речовинними доказами від 14.05.2018, згідно з якою шоколадні плитки «LIGHT» Excellence (50 г ) в кількості 4 шт та шоколадні плитки «АВК» (90 г) у кількості 6 шт визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, інформація, отримана з даних доказів, відповідає дійсності. В своїй сукупності зібрані та досліджені докази є достатніми.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, поза розумним сумнівом.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 67 КК України), добровільне відшкодування завданих збитків (п.2 ч.1 ст. 67 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, дотримуючись вимог статті 65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, завданих злочином, спосіб вчинення кримінального правопорушення (таємне викрадення чужого майна), а також те, що обвинувачений раніше не судимий; позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання; думку представника потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанови про визнання предметів речовинними доказами від 14.05.2018 підлягають поверненню потерпілому відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанови про визнання предметів речовинними доказами від 14.05.2018 повернути ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1