Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________14.06.2018
Справа № 490/9782/17
н/п 1-кп/490/527/2018
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000399, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкенті Узбецької РСР, є громадянином України, неодруженим, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 70 000 грн. та з покладення на нього відповідних обов`язків у разі внесення вказаної застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 15 червня 2018 року.
Як випливає зі змісту ст. 331 КПК України, до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор при вирішенні вказаного питання вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, і свою позицію обґрунтовував тим, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і судом при продовження строку тримання під вартою, не перестали існувати та не зменшилися і, з урахуванням особи обвинуваченого, цим ризикам інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою, не здатний запобігти.

Обвинувачений проти продовження строку його тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу з вказаного питання, вивчивши наявні документи, суд дійшов наступного.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у систематичному вчиненні злочинів, у тому числі корисливих і тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, є неодруженим, дітей не має, не працює і не навчається, а отже не має міцних соціальних зв`язків та не має законних джерел доходів для забезпечення свого життя. Крім цього ОСОБА_4 проживає у населеному пункті Одеської області, тобто за межами населеного пункту, де здійснюється судовий розгляд, притягується до кримінальної відповідальності правоохоронними органами Одеської області, якими оголошувався його розшук.

У сукупності вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про наявність високого ступеню ймовірності того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 продовжить вчиняти корисливі злочини та переховуватися від суду з метою уникнути покарання, що йому загрожує у разі доведення винуватості в інкримінованих йому злочинах.

Таким чином, під час розгляду вказаного питання судом встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку його тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2017, та з покладенням у разі внесення застави до закінчення цього кримінального провадження обов`язків, визначених тією ж ухвалою суду - продовжити до 11 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: