Справа № 142/829/18
Провадження № 1-кс/142/173/18
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про арешт майна, а саме просить накласти арешт на майно, належне ТОВ "Т. ДЕК": сировину пісковику, якою заповнено 9 (дев`ять) залізничних вантажних вагонів під № 65490021, № 60848718, № 60784055, № 62251567, № 67696369, № 66114257, № 65361941, № 65523359, № 60369337, які вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018 року на завантажувально - розвантажувальній площадці, яка належить ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59», що на залізничній станції «Попелюхи», що в Пішанському районі Вінницької області, шляхом заборони ТОВ «Т.ДЕК» ним розпоряджатися та користуватися.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 21.08.2018 року до "ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 о/у УЗЕ НП у Вінницькій області про те, що на залізничній станції «Попелюхи» в с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області на завантажувально - розвантажувальній станції, яка належить ДП «Піщанська ВК №59», невідомі особи намагались вивезти за допомогою залізничних вантажних вагонів сировину пісковику, на яку ухвалою Вінницького міського суду накладено арешт.

21.08.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України за фактом умисного невиконання ухвали суду.

21.08.2018 року слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події на території завантажувально - розвантажувальної площадки, яка належить ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59», що на залізничній станції «Попелюхи» в Пішанському районі Вінницької області та виявлено 10 (десять) залізничних вантажних вагонів, 9 (дев`ять) з яких, а саме під №65490021, № 60848718, № 60784055, № 62251567, № 67696369, № 66114257, № 65361941, № 65523359, № 60369337 було наповнено незаконно видобутими корисними копалинами - каменем пісковика, яке в ході огляду місця події було тимчасово вилучено.

В клопотанні прокурор вказує, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000373 від 08.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження установлено, що службові особи ДП «Піщанський кар`єр» за попередньою змовою із засновниками ТОВ «Т.ДЕК», зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності відповідних дозвільних документів, здійснюють незаконне видобування корисних копалин, які в подальшому реалізують як продукцію, нібито належну ТОВ «Т.ДЕК», чим здійснюють розтрату майна державного підприємства.

Також встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/13591/18 від 07.06.2018 року накладено арешт на сировину каменя пісковика, яка знаходиться насипом між приміщенням ваг та електричною дробілкою та навколо дробілки на завантажувально - розвантажувальній площадці, яка належить ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59», що на залізничній станції «Попелюхи» в Пішанському районі Вінницькій області

Речі, а саме незаконно видобуті корисні копалини - сировина пісковика, якою заповнено 9 (дев`ять) залізничних, вантажних вагонів під № 65490021, № 60848718, № 60784055, № 62251567, № 67696369, № 66114257, № 65361941, № 65523359, № 60369337 вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018 року, як зазначає прокурор в своєму клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину, є об`єктами злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до протоколу допиту начальника ст. Попелюхи ОСОБА_5 вищевказані вагони до відправки підготувала відповідальна особа ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_6 .

Відповідно до договору № 23-г від 01.03.2017 року, укладеного між ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59» та ТОВ «Т.ДЕК», ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59» передало у користування під`їзними коліями та виробничою площадкою завантажувально - розвантажувальної площадки, з наданням можливості ТОВ «Т.ДЕК» розміщувати виробниче обладнання та складання продукції.

Прокурор зазначає, що є підстави вважати що власником сировини пісковику, якою заповнено 9 (дев`ять) залізничних вантажних вагонів під № 65490021, № 60848718, № 60784055, № 62251567, № 67696369, № 66114257, № 65361941, № 65523359, № 60369337, які вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018 року, є ТОВ «Т.ДЕК». (м. Запоріжжя проспект Соборний 158, тел. 096 13 888 83, 096 31 40 450).

Незаконно видобуті корисні копалини, якими заповнені 9 (дев`ять) залізничних вантажних вагонів, тимчасово вилучених 21.08.2018 року в ході огляду місця події на ст. Попелюхи, постановою слідчого від 21.08.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000183, а тому арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник майна - ТОВ "Т. ДЕК", будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону уповноваженого представника до суду не направив. Разом з тим, на електронну адресу суду 28 серпня 2018 року о 14 годині 16 хвилин від заступника голови адвокатського об`єднання "А.ДВА.КА.Т" - адвоката ОСОБА_7 , з яким директором ТОВ "Т. ДЕК" ОСОБА_8 укладено договір про надання правової допомоги, надійшло клопотання в порядку ст. 336 КПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він не може прибути до Піщанського районного суду Вінницької області в судове засідання 28 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин через віддаленість робочого місця у м. Києві та щільний графік судових засідань у м. Києві.

З положень ч. 2 ст. 336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, з урахуванням думки інших учасників процесу.

Разом з тим, враховуючи, що власник майна ТОВ "Т. ДЕК" був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, договір про надання правової допомоги був укладений ще 18 червня 2018 року, суд вважає, що представник власника майна мав достатньо необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, а тому, беручи до уваги обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, визначені в ч. 1 ст. 172 КПК України, не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання для призначення його розгляду в дистанційному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000138 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. З фабули, що зазначена у Витязі з ЄРДР вбачається, що 21.08.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 о/у УЗЕ НП у Вінницькій області про те, що на залізничній станції «Попелюхи», що в с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області на завантажувально - розвантажувальній станції, яка належить ДП «Піщанська ВК №59» невідомі особи намагались вивезти за допомогою залізничних вантажних вагонів вапнякову сировину для цукрової промисловості, на яку ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/1983/18 від 13 серпня 2018 року накладено арешт.

Згідно частини 1 статті 382 КК України кримінальна відповідальність передбачена за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Разом з тим в клопотанні прокурора не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК та вказано про факт умисного невиконання ухвали суду, проте конкретну ухвалу суду не вказано.

Проте з витягу з ЄРДР вбачається, що відомості до ЄРДР внесенні за невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 127/1983/18 про накладення арешту на майно.

Разом з тим, належним чином засвідченої копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 127/1983/18 про накладення арешту на майно з відміткою про набрання нею законної сили до клопотання не долучено всупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України. Інші копії документів, які долучені прокурором до клопотання є ксерокопіями низької якості та належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

З ксерокопії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 127/1983/18 про накладення арешту на майно, яка надана прокурором на підтвердження доводів клопотання, вбачається, що вказаною ухвалою арешт було накладено на територію завантажувально-розвантажувальної площадки, належну ДП "Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59)", що на залізничній станції "Попелюхи" Одеської залізниці, а не на вапнякову сировину для цукрової промисловості, як про це зазначено у фабулі Витягу з ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно змісту ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно належне ТОВ "Т. ДЕК", а саме: сировину пісковику, якою заповнено 9 (дев`ять) залізничних вантажних вагонів за вищевказаними номерами, які вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018 року на завантажувально - розвантажувальній площадці, яка належить ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59», що на залізничні станції «Попелюхи», що в Пішанському районі Вінницької області, шляхом заборони ТОВ «Т.ДЕК» ним розпоряджатися та користуватися.

Проте в клопотанні жодним чином не відображено яким чином вказане майно- сировина пісковика, якою заповнено 9 (дев`ять) залізничних, вантажних вагонів, які вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018 року на завантажувально - розвантажувальній площадці, яка належить ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59», що на залізничній станції «Попелюхи», що в Піщанському районі Вінницької області можуть бути доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 127/1983/18, якою накладено арешт на територію завантажувально-розвантажувальної площадки, належну ДП "Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№59)", що на залізничній станції "Попелюхи" Одеської залізниці.

В клопотання зазначено, що незаконно видобуті корисні копалини - сировина пісковика, якою заповнено 9 (девять) залізничних, вантажних вагонів, а саме під № 65490021, № 60848718, № 60784055, № 62251567, № 67696369, № 66114257, № 65361941, № 65523359, № 60369337 вилучені в ході огляду місця події 21.08.2018, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та є об`єктами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України згідно наданої прокурором правової кваліфікації.

Разом з тим, об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є супільні відносини щодо порядку діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень, а предметом вказаного злочину є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений судом будь-якої юрисдикції, судом будь-якої інстанції, із будь-якої категорії судових справ і який набрав законної сили.

Таким чином, прокурором не доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. що воно було об`єктом кримінально протиправних дій, чи було набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, враховуючи, що арешт майна за клопотанням прокурора має бути накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи, що прокурором не доведено необхідності арешту майна, зокрема його підставу і мету, можливість використання як доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167-169,170-173, 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про арешт майна, відмовити.
Копію ухвали негайно вручити прокурору.
Власнику майна ТОВ "Т. ДЕК" копію ухвали направити у строк, передбачений п.2 ч.7 ст. 173 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :