overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 219/4555/17
Провадження № 1-кп/243/372/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000631 від 06 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/372/2018, справа № 219/4555/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Справа призначалася до слухання на 11-00 годину 22 травня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 11-00 годину 14 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має зареєстрованого місця проживання, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11-00 годину 14 червня 2018 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8597/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 11.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно з ухвалою суду від 06.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04.06.2018 року, а судове провадження не завершено.
У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися: судове слідство триває, частина свідків, на яких може вплинути обвинувачений, не допитана, що виправдовує подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився щодо необхідності тримання під вартою, у зв`язку з чим захисник просив врахувати його позицію.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України регламентовано порядок обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, зокрема, судом ще не допитані свідки, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 20.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/2020/18
Провадження № 1-в/314/774/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 11.06.2018 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2018
Провадження № 322/306/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор вважав не можливим розгляд справи у відсутність обвинуваченої, просив відкласти розгляд справи, в наступне судове засідання обвинувачену доставити приводом, та застосувати до обвинуваченої грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик слідчого судді, суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі вищевказаного суд вважає необхідним розгляд справи слуханням відкласти, накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обвинувачену в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України відкласти, та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.

Обвинувачену ОСОБА_6 в судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію ухвали.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 гривні, на користь держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2977/17
Провадження № 11-кп/777/456/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.05.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/456/18 ( ЄРДР № 0000845 від 04.08.2017),

В С Т АН О В И В:

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до неї не додано відповідну кількість копій апеляційної скарги для вручення учасникам судового провадження. Апелянт додав одну копію апеляційної скарги замість чотирьох.

Зазначена обставина є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4288/18 1-кс/335/2985/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2018 р. о 08:50 год. (з урахуванням того, що 2628 травня 2018 р. є вихідними неробочими днями).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/971/18
Провадження № 1-кп/553/174/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000266 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000266 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, угодою про визнання винуватості, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000266 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 20 хв. 21травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №552/2290/18
Провадження № 1-кп/552/197/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000877 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000877 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-10 годині 22.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2018 року справа № 542/584/16-к
1-в/542/38/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.05.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.05.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.05.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 31 травня 2018 року на 16:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1196/18
Провадження 1-кп/545/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000486, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України о 11 годині 15 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/605/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при секретарі Туровичу М.І. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді № 563/605/18 від 15.05.2018 року,-

встановив:

15 травня 2018 року слідчим суддею Корецького районного суду Загородько Н.А. винесено ухвалу за результами розгляду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, якою задоволено вказане клопотання, однак у вступній та в резолютивній частині постановленої ухвали допущено описки, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження та назву експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в зазначеній вище ухвалі, внаслідок технічної помилки неправильно зазначено номер кримінального провадження та назву експертизи.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній та в резолютивній частині ухвали слідчого судді № 563/605/18, а саме зазначити номер кримінального провадження "№ 0000140" та назву експертизи "судово товарознавча експертиза".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 566/1470/17
У Х В А Л А

22 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 28.02.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2018 року:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ: