overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3764/18
№ 1-кп/207/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 01.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 30 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2882/18
Провадження № 1-кп/210/497/18

"25" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по ст. 27 ч.5, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 по ст.. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по ст. 27 ч.5, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 по ст.. 186 ч.2 КК України.

В судове засідання ОСОБА_6 неодноразово 06.07.2018, 09.09.2018, 01.10.2018, 16.10.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Примусовим приводом на 25.10.2018 року ОСОБА_6 до суду не доставлений

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній кримінальному провадженню примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до суду в судове засідання на 19 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3728/18
Провадження №1-кс/175/1221/18
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в і інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути заявлено відвід слідчому.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надав письмову заяву про залишення без розгляду провадження по даній справі.

Так, норми ст. 77 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з заявою заявника.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по заяві адвоката ОСОБА_3 в і інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7992/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 жовтня 2018 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1829/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000588 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №41 від 19 жовтня 2017року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи» в зв`язку з закінченням повноважень, щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 , відповідно до вимог пункту 19 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №17 від 02.03.2018 року, здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 0000588. Кримінальне провадження передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею320 цього Кодексу.

Вивчивши матеріли справи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст.319 КПК України, визнати дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000588 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судовий розгляд на 14-00 годину, 31 жовтня 2018 року, у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1958/18
Провадження № 1-кп/177/194/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 07.09.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 22.10.2018 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою суду від 22.10.2018 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 правом на участь у підготовчому судовому засіданні не скористалася, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Беручи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для обрання заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 від 07.09.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 26.10.2018, о 14:30 годині, в залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8945/18
Провадження № 1-кс/185/2262/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури.
Заявник просить судовий розгляд скарги здійснити без його особистої присутності.
Однак відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином участь заявника ОСОБА_2 у судовому розгляді поданої ним скарги є обов`язковою.
На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
ОСОБА_2 не заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак з метою дотримання належних строків та порядку розгляду скарги, передбачених ст.306 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 29 жовтня 2018 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури.
Судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Проведення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2018 року о 14:30 годині за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 , 1984 року народження, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу скаржника ОСОБА_2 , 1984 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1224/15-к
1-кп/214/297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти приводу свідків.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликалися до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на 14 год. 20 хв. 12 листопада 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/121/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

Судом встановлено, що 18 травня 2018 року ОСОБА_2 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 01 рік 02 місяці 06 днів згідно ст. 81 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1605/17
УХВАЛА
про привід свідків
26 жовтня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 08.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_5

з боку захисту:

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 11.10.2018 судом було застосовано привід до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`явились за викликом суду будучи належним чином повідомленими.

Свідка ОСОБА_11 не було доставлено за ухвалою суду, інші з`явились. Письмового пояснення щодо причин невиконання ухвали суду про привід свідків, особою, яка виконувала ухвалу, до суду не було спрямовано.

26.10.2018 в судове засідання за викликом не з`явились свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , будучи повідомленими в установленому порядку про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та забезпечення прибуття свідків, які не з`явились за викликом суду без поважних причин шляхом застосування до них приводу, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.
Керуючись ст. 138-140, 143, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 14.11.2018 о 10:00 годині.
Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 14.11.2018 о 10:00 годині свідків:
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного відділу ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004838 від 24.06.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004838 від 24.06.2016 року.
В судове засідання, яке було призначено на 25.10.2018 року о 12:30 год. не з`явивилась свідок ОСОБА_7 , підтверджуючих документів про поважність своєї неявки в судове засідання суду не надала.
Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до свідка ОСОБА_7 грошове стягнення за неявку до суду, оскільки остання, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являється в судове засідання, чим затягує розгляд даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо накладення штрафу на свідка за неявку до суду. Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, з яких вбачається, що в судове засідання, яке було призначено на 25.10.2018 року о 12.30 годині свідок ОСОБА_7 повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на свідка ОСОБА_7 , в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 25.10.2018 року становить 1 841 гривень.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 327, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 25.10.2018 року становить 1 841 гривень, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: