Справа № 206/3375/18
1-кс/206/415/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 28.05.2018 року до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 28.05.2018 року близько о 17.00 год. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа чужим майном, чим спричинила матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється (ЖЄО 9016).
За вказаним фактом 09.06.2018 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення судово-медичної експертизи до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яким є характер та механізм їх утворення, локалізація, давність спричинення та ступінь тяжкості? якою мінімальною кількістю ударів могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження та яка послідовність їх нанесення? чим саме могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? чи є вказані тілесні ушкодження небезпечними для життя? чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті її падіння з висоти власного зросту? чи могли тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_4 в термін на який вказує остання, тобто 28.05.2018 року? чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 за обставин, на які вказує потерпіла під час слідчого експерименту?
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000579 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яким є характер та механізм їх утворення, локалізація, давність спричинення та ступінь тяжкості?
якою мінімальною кількістю ударів могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження та яка послідовність їх нанесення?
чим саме могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
чи є вказані тілесні ушкодження небезпечними для життя?
чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження бути спричинені в результаті її падіння з висоти власного зросту?
чи могли тілесні ушкодження бути спричинені ОСОБА_4 в термін на який вказує остання, тобто 28.05.2018 року?
чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 за обставин, на які вказує потерпіла під час слідчого експерименту?
Для проведення експертизи направити експерту копію постанови про призначення експертизи на 2 аркушах, копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 908 від 29.03.2018 року на 2 арк., копію протоколу слідчого експерименту з додатками на 5 арк.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1