Справа № 288/1013/17
Провадження № 1-кп/288/43/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1013/17-к 1кп/288/43/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українця, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, громадянина України, українця, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2017 року у вечірній час у ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - деталей верхньої будови колії, які належать ВП Фастівська дистанція колії, із метою в подальшому здати викрадене на металолом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 30 липня 2017 року близько 19 години 00 хвилин. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 приїхали мопедом «Дельта», який належить ОСОБА_3 , до залізничної колії на 965 км. пікет 5 перегону «Попільня - Брівки» та шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрали 20 болтів кріплення металевих підкладок шляхом вибиття їх із колії молотком, чим заподіяли збитків ВП Фастівська дистанція колії на суму 228 гривень 83 копійки. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнали повністю.

Представник потерпілого юридичної особи ВП «Фастівська дистанція колія РФ «Південна Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують їх особу, пояснивши, що рішення їх добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не встановлено.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ВП «Фастівська дистанція колія РФ «Південна Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця» з врахуванням вищевикладених обставин, осіб обвинувачених, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обвинувачені раніше не судимі, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім, суд приходить до висновку що обвинуваченим необхідно призначити покарання в межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням поклавши на них обов`язки передбачені пунктом 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази мопед «Дельта» червоного кольору передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , необхідно залишити власнику, 20 закладних болтів у зборі передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ВП Фастівська дистанція колії РФ «Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 необхідно залишити власнику.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 100, 349, 368 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 185 КК у виді двох років обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 185 КК у виді двох років обмеження волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мопед «Дельта» червоного кольору передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити власнику, 20 закладних болтів у зборі передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ВП Фастівська дистанція колії РФ «Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 залишити власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1