Справа № 683/1346/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Касумкент Дагестанської АРСР, українця громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, інваліда 3 грп., проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ясен» м.Старокостянтинові вул.І.Франка,19, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу з поверхні столу умисно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia» моделі «105» імеі: НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 260 грн. та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 320 грн., що належали ТОВ «Ясен-Поділля».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що взимку вранці він разом з ОСОБА_8 зайшли у магазин «Ясен» м.Старокостянтинові вул.І.Франка,19, де біля каси він викрав мобільний телефон чорного кольору, однак наступного дня даний телефон він видав працівникам поліції.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями представника потерпілого ТОВ «Ясен-Поділля» - ОСОБА_7 , який в суді підтвердив, що вранці 13 лютого 2018р. з магазину «Ясен» м.Старокостянтинові вул.І.Франка,19 було викрадено мобільний телефон «Nokia» моделі «105», що знаходився на столі біля каси. Даний телефон знаходився на балансі Товариства і являвся службовим телефоном. З камер відеонагляду магазину працівниками було встановлено особу, яка вчинила крадіжку, а саме - ОСОБА_4 . На даний час телефон повернуто і завдані збитки відшкодовано.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в суді підтвердив показання обвинуваченого

ОСОБА_4 , однак зазначив, що він не бачив, як останній вчинив крадіжку телефону, а дізнався про це наступного дня від ОСОБА_4 , який йому повідомив про крадіжку.

Даними довідки ПП « ОСОБА_9 » від 13.02.2018р., згідно яких вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» станом на 13.02.2018р., складала 60 грн.

Даними заяви ОСОБА_4 від 15.02.2018р., згідно яких останній добровільно видав слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 мобільний телефон «Nokia» моделі «105», викрадений ним з магазину «Ясен».

Даними протоколу огляду місця події від 15.02.2018р. згідно яких у кабінеті №411 Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області мобільний телефон «Nokia» моделі «105» імеі: НОМЕР_1 .

Речовими доказом мобільним телефоном «Nokia» моделі «105» імеі: НОМЕР_1 .

Речовим доказом даними відеофайлів з камер відеонагляду магазину «Ясен» м.Старокостянтинові вул.І.Франка,19, згідно яких вбачається, що 13 лютого 2018р. у період часу з 09 год. 28 хв. 48 с. у магазин «Ясен» м.Старокостянтинові вул.І.Франка,19 зайшли двоє чоловіків ОСОБА_8 і ОСОБА_4 та о 09 год. 30 хв. 26 с. останній з столу біля каси викрав мобільний телефон «Nokia» моделі «105», після чого о 09 год. 31 хв. 17 с. вони вийшли, з приміщення магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12.1-0153:18 від 23.02.2018р. №547т від 24.05.2016р., ринкова вартість з урахуванням % зносу станом на 13.02.2018р. мобільного телефону «Nokia» моделі «105» імеі: НОМЕР_1 становила 260 грн.

Даними слідчого експерименту, проведеного з участю ОСОБА_4 під час якого останній добровільно та в присутності захисника та законного представника показав, як він вчинив крадіжку телефону.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №325 від 29.05.2018р. ОСОБА_4 страждає хронічно протікаючим душевним захворюванням у вигляді шизоафективного розладу, маніакальний тип, страждав таким і на момент вчинення, інкримінованому йому злочину та в період інкримінованому йому злочину не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та не повною мірою міг керувати ними і у стані патологічного сп`яніння не знаходився. На теперішній час він також не в повній мірі може усвідомлювати свої дії та не повною мірою може керувати ними, даний психічний розлад відноситься до хронічного психічного захворювання. ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності , іншого психічного розладу, крім вищевказаного , не знаходився та застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує .

Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.185 КК України правильною.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, а також, суд вважає за можливе визнати також, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 також те, що останній має психічне захворювання у виді хронічно протікаючого душевного захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакальний тип.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та застосування покарання у виді штрафу.

Також, суд вважає можливим такі пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що останній момент вчинення кримінального правопорушення та і на даний час має психічне захворювання у виді хронічно протікаючого душевного захворювання у вигляді шизоафективного розладу, маніакальний тип, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також позитивні данні про особу обвинуваченого позитивну характеристику з місця проживання, те, що він раніше не судимий в силу ст.89КК України - визнати винятковими і призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia» моделі «105» імеі: НОМЕР_1 повернути ТОВ «Ясен-Поділля», відеофайли з камер відеонагляду магазину «Ясен» АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0153:18 від 23.02.2018р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя