Справа № 06092018
номер провадження 1-кп/570/318/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000413 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріцьк Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 12 березня 2017 року, приблизно о 05 год. 55 хв., в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, 1,39 %0 проміле у видихаємому повітрі, рухаючись на ближньому світлі фар автодорогою Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, в порушення вимог пункту 12.4. Правил дорожнього руху, зі швидкістю приблизно 80 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для даної ділянки руху 60 км/год., зі сторони смт. Млинів в напрямку м. Рівне, на 12 км. + 400 м. вказаної автодороги, що в межах с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області на освітленій із вікон приміщень, розташованих справа від автодороги по ходу руху автомобіля, ділянці дороги в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та в момент виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який рухався по правій стороні проїзної частини, по ходу руху автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_4 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: осаднень, підшкірних крововиливів на обох колінних суглобах, осаднень обох кистей рук, забоїв-осаднень м`яких тканин голови та обличчя, поєднаної краніо-торако-скелетної травми, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, травматичного паренхіматозного крововиливу в стовбур мозку та лівої скроневої долі, закритої тупої травми грудної клітки у вигляді забою обох легень, перелому правої лопатки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно обставин викладених в обвинувачені, повідомивши, що 12 березня 2017 року, приблизно о 05 год. 55 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на ближньому світлі фар автодорогою Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, зі швидкістю приблизно 80 км/год., зі сторони смт. Млинів в напрямку м. Рівне, в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області на освітленій із вікон приміщень, розташованих справа від автодороги по ходу руху автомобіля, допустив наїзд на ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, вказав на те, що відшкодував частину матеріальної шкоди та бажає надалі допомагати йому.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 12 березня 2017 року приблизно о 6 годині він повертався з роботи рухаючись по краю проїжджої частини дороги в напрямку м.Рівне. Наїзд автомобіля відбувся із спини після чого він втратив свідомість і нічого не пам`ятає. Поряд з цим він підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому частину матеріальної шкоди, просив не позбавляти обвинуваченого волі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину та частково відшкодував завдану шкоду.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України являються тяжким злочином, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого про застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання, в межах санкцій частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавленні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому, вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Крім того, згідно до вимог ст. 174 КПК України суд вирішує питання накладеного арешту.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 98, 100, 118, 122, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення: судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №3.1-148/17 від 29 березня 2017 року в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження №3.1-149/17 від 31 березня 2017 року в розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп.; судової трасологічної експертизи №1.5-239/17 від 08 червня 2017 року в розмірі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шістдесят) грн. 44 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-412/18 від 25 липня 2018 року в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп., всього на загальну суму 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 60 коп..
Скасувати арешт на автомобіль ЗАЗ-1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази:
-автомобіль автомобіль ЗАЗ-1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власникові;
-уламки скла знищити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1