overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/47903/17-к за заявою директора ДП «Науковий центр точного машинобудування» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 17.08.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що ухвалу постановлено слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_4 , який на даний час згідно штатного розпису, є діючим суддею Печерського районного суду м.Києва, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення сумніву у неупередженості судді щодо розгляду вказаної заяви .

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 частини 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/47903/17-к за заявою директора ДП «Науковий центр точного машинобудування» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 17.08.2017 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2018
№ справи 517/534/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000109 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 19 жовтня 2018 року о 10.30 год.

Суддя
Справа № 576/1067/18 Провадження № 1-кп/576/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 26 червня 2018 року, яке відкладалось на 19 вересня 2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого. В судові засіданні призначені на 19 вересня 2018 року та на 02 жовтня 2018 року, обвинувачений не з`явився, ухвала про застосування приводу обвинуваченого не була виконана. За повідомленням прокурора останній був відрахований з навчання та направлений до місця несення служби, але до військової частини не повернувся, його місце знаходження не відоме.

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом статті 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувачений має право на захист, яке серед іншого полягає у наданні йому можливості надати пояснення з приводу обвинувачення, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки. Згідно частини сьомої статті 42 цього Кодексу обвинувачений зобов`язаний з`явитися за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомити. Відповідно ж до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, тому його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зупинити судове провадження до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року було задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення комплексної молекулярно-генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000362 від 06.04.2018 за ч. 4 ст. 368 КК України.

Разом з цим, детектив ОСОБА_3 звернувся до суду із завою, в якій зазначив, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року були допущені описки, а саме: не вірно зазначено класифікацію експертизи та назву експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, має право, в тому числі, і за заявою сторони кримінального провадження, виправити очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року.

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року, а саме: замість експертизи «судово-медичної», зазначити «комплексну молекулярно-генетичну експертизу та дактилоскопічну експертизу» та замість назви експертної установи «Київський Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», зазначити «Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», вказавши у відповідному відмінку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
20.09.2018
Провадження №1-кс/760/8933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 11.06.2018, -

Керуючись ст. ст. 303- 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 11.06.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2018 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3445/18
Номер провадження 1-кп/585/333/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000699 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг ».

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000699 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 11 жовтня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2250/18
УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 11 жовтня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження 1-кп/760/1066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

24 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011356 від 02 жовтня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про те, що не зможе з`явитись в судове засідання, котре призначене на 04 жовтня 2018 р., у зв`язку з тим, що у вказаний час буде перебувати у відпустці.

Разом з тим, строк перебування під вартою даного обвинуваченого спливає 15 жовтня 2018 року.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для цього обвинуваченого захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 04 жовтня 2018 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/898/18
Провадження № 1-кп/589/531/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000018 від 28 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 грудня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «ЕНГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЕНГРУП» звернулось до слідчого судді з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000722 від 16.04.2015, яка полягає у неповерненні товариству майна, тимчасово вилученого в ході обшуку 07.02.2018.

В судове засідання представник ТОВ «ЕНГРУП» не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, неявка до суду представника ТОВ «ЕНГРУП» без повідомлення поважності причин такої неявки свідчить про не підтримання поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ «ЕНГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/760/9930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді з 26.07.2018 року перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, позиція адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 викладена у заяві про не підтримання поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 22,26,201 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1640/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 21.06.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005534 від 21.05.2018, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 22.06.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 14 вересня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

01.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000043.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2018 о 09.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1