Справа № 642/3157/18
Провадження № 1-кп/642/595/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 14.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2018 близько 23 годин ЗО хвилин ОСОБА_4 , у якого при собі знаходився самокат фірми «JD BUG», перебував на території електровозного ДЕПО «Харків- Головне», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Сковородинівська, 8-В, вхід до якого вільний, оскільки територія електровозного ДЕПО «Харків- Головне» частково огороджена парканом та не перебуває під охороною, де побачив вироби з металу, біля яких нікого не було та у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з використанням самокату фірми «JD BUG», що знаходився при ньому, здійснив крадіжку амортизаційної ресори, металевої (брухт вид 500), вагою 152,30 кг., вартістю згідне висновку судової товарознавчої експертизи № 12359 від 15.06.2018 року 781,96 грн., що належить ПАТ «Укрзалізниця».

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 24.04.2018 року скоїв крадіжку амортизаційної ресори, металевої, та на самокаті перевіз до пункту прийому металу, після чого був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені обставини, дані про його особу, те, що він отримує дохід, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №12359 від 15.06.2018 у розмірі 286 грн.00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 ГПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Процесуальні витрати за у розмірі 286 грн.00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази амортизаційну ресору, металевої (брухт вид 500), вагою 152,30 кг., залишити у розпорядженні ПАТ «Українська залізниця», самокат фірми «JD BUG», як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1