Справа № 635/2351/18
Провадження № 1-кс/635/865/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судової експертизи дослідження

16 травня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» про призначення судово-хімічної експертизи,-

встановив:

15 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» про призначення судово-хімічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 15.03.2018 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що мешканець смт. Високий Харківської області, Харківського району, за місцем свого мешкання виготовляє та вживає наркотичні речовини.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 04.03.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що зазначеною вище особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2018 співробітниками поліції за ухвалою Харківського районного суду від 13 квітня 2018 року було поведено обшук у період часу з 06 год. 58 хв. до 08 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: шприци об`ємом 5мл. з речовиною темного кольору, шприци об`ємом 2мл., голка для шприца, запаковані у полімерний пакет № 1051287 і скріплений підписами понятих; полімерні пляшки пусті в яких мається залишки невідомої речовини темного та світлого кольору, запаковані у полімерний пакет № 3179871 і скріплений підписами понятих; полімерні пляшки пусті в яких мається залишки невідомої речовини темного та світлого кольору, запаковані у полімерний пакет № 3179870 і скріплений підписами понятих; полімерна пляшка об`ємом 2 літри з речовиною темного кольору із різким запахом та пляшка об`ємом 0,5 з рідиною світлого кольору з різким запахом, запаковані у полімерний пакет № 1741422 і скріплений підписами понятих; 55 кущів з кореневищем рослин схожих на - коноплі, які поміщені у картонну коробку та скріплені підписами понятих та мішок схожим на насінням маку з різким запахом який скріплений підписами понятих.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотанняслідчого СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» про призначення судово-хімічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України провести судово-хімічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на (в) двох шприцах об`ємом 5мл. з речовиною темного кольору, шприци об`ємом 2мл., та голці для шприца, запакованих у полімерний пакет № 1051287, який скріплений підписами понятих із пояснювальними надписом, наркотичними засобами, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсори, якщо так то якими саме, та яка їх загальна вага?

- Чи є в пластикових пляшках в яких мається залишки невідомої речовини темного та світлого кольору, запаковані у полімерний пакет № 3179871 і скріплений підписами понятих із пояснювальними надписом, наркотичними засобами, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсори, якщо так то якими саме, та яка їх загальна вага?

- Чи є в пластикових пляшках в яких мається залишки невідомої речовини темного та світлого кольору, запаковані у полімерний пакет № 3179870 і скріплений підписами понятих із пояснювальними надписом, наркотичними засобами, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсори, якщо так то якими саме, та яка їх загальна вага?

- Чи є в двох пластикових пляшка об`ємом 2 літри з речовиною темного кольору із різким запахом та пляшка об`ємом 0,5 з рідиною світлого кольору з різким запахом, запакованих у полімерний пакет № 1741422 і скріплений підписами понятих із пояснювальними надписом, наркотичними засобами, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсори, якщо так то якими саме, та якою загальною вагою?

- Чи є у мішку в якому знаходиться насінням маку з різким запахом, який скріплений підписами понятих із пояснювальними надписом, наркотичним засобам, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсори, якщо так то яким саме, та якою загальною вагою?

- Чи являється надані на дослідження розслини у картонній коробці у кількості 55 штук, нарковмістиними, якщо так то яка саме, їх кількість та загальна вага?

Для дослідження експертам направити опечатані полімерні пакети з пояснювальними надписами, а саме: полімерний пакет № 1051287 в якому знаходиться шприц об`ємом 5мл. з речовиною темного кольору, шприц об`ємом 2мл., голка для шприца; полімерний пакет № 3179871 у якому знаходяться пластикові пляшки в яких мається залишки невідомої речовини темного та світлого кольору; полімерний пакет № 3179870 в якому знаходиться пластикові пляшки в яких мається залишки невідомої речовини темного та світлого кольору; полімерний пакет № 1741422 в якому знаходиться пластикова пляшка об`ємом 2 літри з речовиною темного кольору із різким запахом та пластикова пляшка об`ємом 0,5 з рідиною світлого кольору з різким запахом, картонний коробок скріплений печатками в якому знаходиться 55 штук рослин, та мішок з насінням маку скріплений печатками.

Під час проведення дослідження речових доказів дозволити їх часткове знищення.

Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1