overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/381/15-к
Провадження №1-о/702/2/18
УХВАЛА
про етапування засудженого

19 липня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:

18.07.2018 року на адресу суду за підсудністю надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його заявою за його участі.
Дослідивши кримінальне провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні є обгрунтованим, а тому він підлягає етапуванню з Старобабанівської ВК №92 до СІЗО №30-арештного дому Черкаського слідчого ізолятора з метою його доставки до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 466 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Старобабанівської ВК №92 до СІЗО №30-арештного дому Черкаського слідчого ізолятора з метою його доставки до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами на 15 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Старобабанівську ВК №92, СІЗО №30-арештного дому Черкаського слідчого ізолятора, Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/491/18 Справа № 700/440/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що станом на 03.07.2018 року в Лисянському районному суді Черкаської області працює 4 судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустці з 18.06.2018 року по 06.08.2018 року, судді ОСОБА_8 надано щорічну основну відпустку з 02.07.2018 року по 28.07.2018 року, суддя ОСОБА_9 була слідчим суддею, у судді ОСОБА_10 закінчився 5-річний термін перебування на посаді судді.

На основі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, призначення не відбулось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України повернути на розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7599/18

Провадження 1кп/712/520/18

про призначення судового розгляду

19 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002414 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/798/18
Номер провадження1-кс/704/234/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000280 від 12.07.2018 для встановлення причини смерті ОСОБА_2 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 17.00 годину 12.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/825/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 08 год. 10 хв. 04 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8119/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.04.2018 р. про закриття кримінального провадження за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.04.2018 р. про закриття кримінального провадження за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, без всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Слідчий не допитав у якості свідка сина потерпілої ОСОБА_5 , не надав належної оцінки висновку експерта № 74 від 09.01.2018 р..

У судовому засіданні, особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову, як необґрунтовано та незаконну.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000229 від 07.01.2018 р. встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Проте у постанові слідчий визнає існування факту нанесення тілесних ушкоджень, посилаючись на висновок експерта від 09.01.2018 р. № 74, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала легкі тілесні ушкодження.

Крім того, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження вказує, що потерпіла за медичною допомогою не зверталась взагалі, проте у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження такого твердження.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження вказано, що встановити свідків та очевидців даної події не виявилось за можливе, однак із протоколу допиту потерпілої вбачається, що свідком даної події був її син ОСОБА_5 , особливості допиту якого визначені ст. 226 КПК України.

Таким чином вважаю, що доводи особи, якою подано скаргу, щодо неналежної перевірки заяви потерпілої слідчим, за результатами якої було винесено оскаржувану постанову, є обґрунтованими.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статями 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.04.2018 р. про закриття кримінального провадження за № 0000229 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Направити копії ухвали особі, яка подала скаргу та до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000229 до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві за минуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
22.06.2018 Справа № 756/8125/18
№ 1-кп/756/989/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/2639/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2282/18
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про арешт майна,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про арешт майна, а саме транспортного засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу бортового, д.н.з. НОМЕР_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0000454 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-05 год. 23.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17.01.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001976 від 20.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1091/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/369/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Коропського районного суду Чернігівської області через зміну підсудності надійшла справа за скаргою ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на постанову слідчого від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 18.01.2018 року, яка не розподілена через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, залишити його без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в місцевому суді працює двоє суддів, одному з яких розподіл справ не здійснюється через вибуття у щорічну відпустку, інший суддя 17 липня 2018 року вийшов на роботу отже, можливість автоматизованого розподілу справи не втрачена.

З урахування відсутності суддів в районних судах області, а також того, що дане провадження вже вдруге скеровано до апеляційного суду для зміни підсудності, з метою розгляду його в розумні строки та забезпечення доступу до правосуддя, матеріали належить повернути суду для розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності залишити без задоволення.

Судове провадження за скаргою ТОВ «СП ЮКОЙЛ» на постанову слідчого від 26 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000042 від 18.01.2018 року, повернути на розгляд Коропському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 130/150/15-к
провадження № 51-7247ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року.,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 130/150/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/542/17
УХВАЛА
18 липня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000187 від 15.05.2017року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 18 липня 2018 року обвинувачений не доставлений, згідно матеріалів виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, ОСОБА_3 проживає в в с.Вільск, Черняхівського району, однак, працює в м.Києві на будівництві.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000187 від 15.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно