Справа № 367/5938/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/593/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.09.2018
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2018 року якою скаргу ОСОБА_3 задовлено та зобов`язано уповноважену особу Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2018 року №12662 та прийняти відповідне процесуальне рішення, згідно норм КПК України, -

встановив:
22 серпня 2018 року до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по тим підставам щодо наявності в діях невстановлених осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125, 194, 296 КК України за фактом нападу на відділ продажу ЖК «Річ Таун» в місті Буча 16.06.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2018 року №12662 та прийняти відповідне процесуальне рішення, згідно норм КПК України

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов`язати компетентних осіб Ірпінського ВП НУ НП в Київській області в порядку п.3 ч.2 ст.307 КПК України вчинити певну дію-внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо наявності в діях невстановлених осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125,194,296 КК України за фактом нападу на відділ продажу ЖК «Річ Таун» в м.Буча 16.06.2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала якою зобов`язано уповноважену особу розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2018 року №12662 та прийняти відповідне процесуальне рішення, згідно норм КПК України, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику, оскільки зазначена ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2018 року якою скаргу ОСОБА_3 задовлено та зобов`язано уповноважену особу Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 16.06.2018 року №12662 та прийняти відповідне процесуальне рішення, згідно норм КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2