overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4557/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/7114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 03 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та проведення їх виїмки

В С Т А Н О В И В:

.........................................................................................................

Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та проведення їх виїмки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/6693/18
Провадження № 1-кп/0182/799/2018
У Х В А Л А
12.10.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за № 0001977 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Севєроморськ, Мурманської області РФ, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
(в режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП №4),

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 07.09.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22.06.2018 за № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 182 КК України.
Від обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебуває під вартою, у судовому засіданні надійшло клопотання про надання їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги, але через відсутність коштів не має можливості укласти договір із захисником.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „30 листопада 2018 р. о 12.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/2006/18
провадження № 1-кп/179/163/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 21.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А НО В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 21.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000546 від 21.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 09-45 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4041/18
Провадження № 1-в/191/930/18
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 08 листопада 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/852/18
Провадження №1-кп/283/118/2018
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений в судові засідання , що відбували 06 липня 2018 року, 22 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 року та 16 жовтня 2018 року без поважних причин не з`явився.
Ухвали суду від 22 серпня 2018 року та 10 вересня 2018 року про привід обвинуваченого в засідання не виконані.
Відповідно до рапорту працівника поліції Апостолівського ВП Нікопольського ВП, обвинувачений за місце проживання відсутній, зі слів сестри виїхав на заробітки до м. Києва.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників засідання вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у провадженні.

керуючись ст.ст.281, 335 КПК України ,суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України.

Провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для здійснення контролю .

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7947/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001357 від 06.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001357 від 06.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 12.10.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 12.10.2018 року в межах кримінального провадження № 0001357, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 12.10.2018 року в межах кримінального провадження № 0001357, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2274/18
№/п 1-в/317/257/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.

Представник установи та прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора та представника установи, про залишення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,без розгляду, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,- залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4608/18
Провадження № 1-кс/488/1390/18 р.

У Х В А Л А
16.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2018 року за № 0002260 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 13 жовтня 2018 року приблизно о 20 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.10.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженні №0000183 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 09.10.2018р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, а саме «Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення 03.05.2018р. до 03.06.2018 р..?» на правильно «Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення 09.10.2018р. до 09.11.2018 р».
Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частині вищезазначеної ухвали Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 09.10.2018року описку, зазначивши «Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення 09.10.2018р. до 09.11.2018 р.»
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 0818/7859/2012 1-во/335/24/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року.
12.10.2018 року ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, в якій він просить не розглядати його заяву про виправлення описки у постанові суду.
В судове засідання прокурор та заявник за їх належним викликом не прибули, відтак їх неявка за вказаних обставин згідно ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не підтримує власної заяви, про що подав відповідне звернення, його заяву про виправлення описки у постанові суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, Запорізькому апеляційному суду Запорізької області.
Суддя В.О. Макаров