печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із заявами - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяви адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до складу групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшли заяви адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до складу групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563, яка обґрунтована тим, що серед іншого останніми проявляється упереджене ставлення, що порушує права, свободи та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, зокрема, означене зловживання зумовило грубе порушення вимог ст. 216 КПК України щодо обов`язку визначення підслідності кримінального провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 218 КПК України, що може бути підставою вважати їх упередженими.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із заявами їх вимоги підтримала та з мотивів викладених у них просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаних заяв заперечував, вказуючи на те, що заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 80 КПК України, а підслідність визначено на підставі постанови Генерального прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась із заявами, думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави відводу слідчого вказані у нормі ст. 77 КПК України.

Поряд із цим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до складу групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід по суті зводиться до незгоди сторони захисту з порядком і способом здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаних заяв слід відмовити.
Керуючись ст.7, 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які входять до складу групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 08 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1