Справа № 461/7194/18
Провадження № 1-кп/461/540/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000710 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обвинувальний акт затверджений прокурором. Згідно з розписками, підозрювані та їх захисники отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заявив відвід членам колегії суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивував тим, що раніше колегією суддів Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 був здійснений розгляд кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_11 . 21 травня 2018 року у цьому провадженні був ухвалений вирок, яким затверджена угода між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України, призначено покарання. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 це особи, відносно яких матеріали були виділені в окреме провадження та які обвинувачуються у вчиненні злочинів у групі з ОСОБА_11 . Вважає, що вони як члени колегії суддів вже надали оцінку діям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вироку відносно ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Захисник ОСОБА_9 залишив вирішення питання про відвід на розсуд колегії суддів.

Захисник ОСОБА_8 заяву прокурора про відвід суддів підтримав, а з його позицією погодився підзахисний ОСОБА_7 .

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 від 21 травня 2018 року була затверджена угода між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України, призначено покарання.

У тексті вироку суду від 21 травня 2018 року сформульоване обвинувачення ОСОБА_11 , згідно з яким, 23 березня 2018 року, прибувши на місце для паркування для туристичних автобусів, розташоване навпроти будівель під АДРЕСА_1 , приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 на виконання спільного злочинного умислу і безпосередніх вказівок іншої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою виконання відведеної йому ролі виконавця у вчиненні терористичного акту, вилив на задню ліву пару коліс пасажирського автобуса марки «Scania-Irizar», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_2 , 2010 року випуску, отриману від іншої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, запалювальну суміш та наклеїв на корпус вказаного автобуса декілька листівок на аркушах паперу формату А4, розфарбованих чорним та червоним кольорами.

В той же час, в обвинувальному акті від 21 вересня 2018 року, який є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні, в обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначено, що приблизно в період з 14 березня 2018 року по 20 березня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в м. Києві ОСОБА_7 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_11 , з яким знайомий з 2016 року, та запропонував останньому за грошову винагороду вчинити у період з 21 березня по 23 березня 2018 року у м. Львові підпал пасажирського автобуса з реєстраційними номерами Республіки Польща.

23 березня 2018 року, прибувши на місце паркування туристичних автобусів, що розташоване навпроти будівель під АДРЕСА_1 , приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 на виконання спільного злочинного умислу і безпосередніх вказівок ОСОБА_7 , який, у свою чергу, виконував вказівки ОСОБА_6 , з метою вчинення терористичного акту вилив на задню ліву пару коліс пасажирського автобуса марки «Scania-Irizar», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_2 , 2010 року випуску, отриману від ОСОБА_7 запалювальну суміш, яка складалась із суміші бензину та мастила, та наклеїв на корпус вказаного автобуса декілька листівок на аркушах паперу формату А4, розфарбованих чорним та червоним кольорами.

Таким чином, колегія суддів встановила, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються, а ОСОБА_11 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, де є співучасниками.

Отже, суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_2 було затверджено угоду про визнання винуватості, в якій засуджений ОСОБА_11 беззастережно визнав себе винуватим за обставин, які були зазначені в цій угоді (кримінальне провадження № 0000033) та є аналогічними тим обставинам, які наведені стороною обвинувачення в обвинувальному акті. Характер обвинувачення ОСОБА_11 на підставі вимог ч. 4 ст. 474 КПК України був з`ясований судом. У зв`язку з цим в учасників процесу можуть виникнути об`єктивні сумніви в їх упередженості під час розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Наведені обставини становлять склад «інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, слідчого судді або присяжного» (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити, відвівши даних суддів від розгляду справи.

Такий висновок суду узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, де існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3