14.08.2018 Справа № 756/4104/18
Справа № 756/4104/18
№ 1-кп/756/799/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.07.2008 року Криворізьки районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 16.10.2012 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
- 23.04.2018року Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 187,ч. 1 ст.309 КК, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.02.2017, близько 10.00 год., перебував на території Оболонського району м. Києва, поблизу вул. Сокальської, де випадково зустрів ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_4 піти до нього додому, за адресою: АДРЕСА_3 щоб взяти грошові кошти та придбати ще алкогольних напоїв. ОСОБА_4 погодився та попрямував з ОСОБА_5 до місця його проживання.
В подальшому прийшовши до місця свого проживання, ОСОБА_5 дав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 300 гривень та сказав щоб той йшов до магазину та придбав ще алкогольних напоїв. На що ОСОБА_4 погодився. Після чого ОСОБА_5 :, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ліг на диван та заснув.
В цей момент у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_5 спить, 01.02.2017, приблизно о 10:30 таємно викрав ноутбук марки «Асус», який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду у розмірі 4500 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що 01.02.2017, близько 10.30 год., перебував у квартирі адресою: АДРЕСА_3 , при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він вчинив крадіжку ноутбуку, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше неодноразово судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Враховуючи, що злочин вчинено ОСОБА_4 по цій справі 01.02.2017 року, тобто до постановлення відносно нього вироку Святошинським районним судом м. Києва від 23.04.2018 року, тому покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2221,64 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, яке було призначено йому за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.08.2018 р.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою та строк відбуття покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року в період з 16.02.2018 року по 13.08.2018 р. включно.

Відповідно до ст.5,ст.72 КК України(в редакції яка до 21.06.2017 р.) зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою в період з 03.03.2017 р. по 17.06.2017 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1