Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/845/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001406 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивеєво, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -
якому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на початку березня 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував за адресою мешкання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел на придбання підробленого паспорту громадянина України для того, щоб відкривати рахунки в банках м. Києва та отримувати за це грошові кошти у невстановленої слідством особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, біля станції метро «Дарниця», передав невстановленій особі свою фотокартку 3х4 для виготовлення підробного паспорту громадянина України. Після цього, невстановлена слідством особа, перебуваючи за невстановленою слідством адресою, в невстановлений слідством час виготовила паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області, 27.11.2013 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із вклеєною фотокарткою 3х4 ОСОБА_4 та передала вказаний паспорт ОСОБА_4 у невстановлений слідством час біля станції метро «Дарниця».
Крім того, 05.04.2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 18, у приміщенні ПАТ «Кредо Банк», з метою отримання банківської кредитної карти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівнику вказаної банківської установи документ, який посвідчує його особу та пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області, 27.11.2013 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із вклеєною його фотокарткою, тобто з внесеними не правдивими відомостями, де був затриманий працівниками вказаної банківської установи за підозрою у використанні підробленого документа.
Цього ж дня, у приміщенні ПАТ «Кредо Банк» у ОСОБА_4 , слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві вилучив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області, 27.11.2013 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із вклеєною його фотокарткою, тобто з внесеними не правдивими відомостями.
Згідно висновку експерта № 8-4/1141 від 18.06.2018 року на першій сторінці бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Роменським МВ УДМС України в Сумській області, 27.11.2013 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , були внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

27.06.2018 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2018 р. укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу:
- за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.124 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 сплатити судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 144 гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1