УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11449/18-к 1-м/521/84/18

19 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення видачі особи (екстрадиції) у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалєшти Республіки Молдова, громадянина РФ, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, розшукується компетентним органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.5 ст. 290 КК РФ,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - у вигляді застави.
Мотивуючи її тим, що у ОСОБА_5 , наявні міцні соціальні зв`язки, фактичні сімейні відносини, можливість постійного проживання в Одеському регіоні, надання професійної допомоги у клубі «Форма» в якості тренера-інструктора, подання заяви про отримання статусу біженця з підстав політичного переслідування в Російській Федерацї, що передбачає здійснення відповідної комунікації з органами Державної міграційної служби.
На підтвердження доводів до суду було надано наступні документи: копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , копія банківської довідки про платоспроможність ОСОБА_7 , яка виявила бажання внести кошти у якості застави, копія договору оренди квартири від 30 червня 2018 року, нотаріально завірену заяву про те, що ОСОБА_8 з листопада 2016 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , довідку з приватної лікарні клініки професора ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_8 находиться у стані вагітності на 10-11 тижні, позитивну характеристику на ОСОБА_5 від Адміністарації Київського району Харківської міської ради, де ОСОБА_5 мешкав до затримання, витяг з реєстру про реєстрацію ОСОБА_10 у якості фізичної особи-підприємця, якому ОСОБА_5 надавав професійну допомогу у клубі «Форма» в якості тренера-інструктора.

На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_4 просив суд змінити щодо арештованого громадянина Республіки Російської Федерації ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - у вигляді застави.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - у вигляді застави.
Затриманий ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлену скаргу та просили суд змінити даний запобіжний захід на заставу.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали, прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 290 КК Російської Федерації (перевищення службових повноважень та отримання хабара), про що був складений відповідний протокол в порядку ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 03.11.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 18 діб.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від. 31.05.2018 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення у подальшому його видачіорганам Російської Федерації.

Відповідно до висновку про проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 не судимий на території України, з питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання не звертався, з клопотанням про набуття статусу біженця звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться, має ряд захворювань. Визначені ст. 49 КК України строки давності виконання обвинувального вироку за вказаний злочин не закінчилися.
З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, але має посвідку про постійне місце проживання в Україні, реєстрація місця проживання в Україні здійснена за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, фактичні сімейні відносини та можливість постійного проживання в Одеському регіоні.
Відповідно до ч. 10, 11, 12, 13 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти. Звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Відповідно до ч.1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до вказаної статті Кодексу є - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, зміст якої розкрито у ст. 21 Кодексу.
Так, частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - у вигляді застави підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.205 КПК України, рішення щодо зміни запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення ухвали.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 26 Конституції України, ст. 16 Європейської конвенції « Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року ст. ст. 58-62, Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року та протоколом до Мінської конвенції, ст. ст. 183, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме заставу для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою - у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти після внесення застави.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).
Згідно до вимог ч. 6 ст.182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1