overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000063,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000063, яка виразилась в ігноруванні відповіді на клопотання від 05.06.2018 р. щодо визнання його потерпілим та просить зобов`язати слідчого визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим в даному провадженні.

В судовому засіданні 22.06.2018 р. скаржник вимоги скарги підтримав, давши пояснення по ній, просив в послідуючому розгляд скарги проводити у його відсутність, доповнень не має, а тому, з врахуванням ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку із наступним.
В ході розгляду скарги встановлено, що 12.04.2018 року, на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 14.03.2018 року, із правовою кваліфікацією правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Хмельницької області із клопотанням від 05.06.2018 року про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, яке з прокуратури було перенаправлено до СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 20.06.2018 р. у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000063 відмовлено, а тому бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання скаржника відсутня.

Не підлягає до задоволення й вимога щодо зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні, так як слідчий ігнорує його заяву з такою вимогою, оскільки, слідчим з приводу такого клопотання рішення уже прийнято.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

02.07.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення вимог скарги від 15.06.2018 року, в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000063, однак, до розгляду така заява прийняти бути не може, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості змін чи доповнень вимог поданої скарги.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.55, 60, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 601/1225/18
Провадження № 1-кс/601/535/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000323.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 12 липня 2018 року о 15 год. 20 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчу СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/661/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/235/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в порядку статті 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 09:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/5573/18
н/п 1-кп/766/1404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд на 30.07.2018 року о 16:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/1181/17
Провадження № 1-кп/750/313/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007789 від 16.06.2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007789 від 16.06.2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1936/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
09 липня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:20 годині 19 липня 2018 року
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3702/18
Номер провадження 1-кс/629/1120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи щодо вартості викраденої у ОСОБА_4 однієї кози, молочної, породи «Полтавська», безрогової, чорного кольору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
07.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0001291 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Професора ОСОБА_5 для проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість однієї кози, молочної, породи «Полтавська», безрогової, чорного кольору, коротко шерстної, віком 4 роки та вагою 40 кг, станом на 06.07.208 року?

Зобов`язати старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , при необхідності, для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям ХНДІСЕ ім. Засл. Професора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9136/18, 1-кс/643/2821/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особи, які подали скаргу, звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора своєю постановою повернути вилучений оригінал договору дарування кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вказаний договір було вилучено слідчим у ОСОБА_3 під час тимчасового доступу до речей і документів в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України.
Разом з тим, питання тимчасового вилучення майна регулюються Главою 16 КПК України.
Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, аналіз вказаних правових норм дає змогу зробити висновок, що тимчасове вилучення майна можливе під час затримання особи, обшуку або огляду.
Документ, отриманий під час тимчасового доступу до речей і документів в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, не є тимчасово вилученим майном.
Тому порядок повернення такого документу не регулюється ст.169 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2208/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/3415/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13062,54 на користь потерпілого ОСОБА_4 та відшкодування моральної шкоди в сумі по 200 тис. грн. кожному з чотирьох потерпілих.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про застосування приводу

06 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 11 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 4 квітня 2018 року про застосування приводу до обвинуваченого працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не виконана.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002225 від 11 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/481/18 Справа № 699/444/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.07. 2018 року о 09 год.30хв.

Головуючий :

Судді :