Справа № 676/4567/18
Номер провадження 1-кс/676/1555/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначив, що невстановлена особа, в період часу з 11.00 год. 08.07.2018 року по 10.30 год. 10.07.2018 року, шляхом розбиття пластикових дверей проникла до кіоску по вул. Князя Володимира в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, який на даний час проводяться будівельні роботи, звідки умисно, таємно викрала будівельні інструменти: шуруповерт з зарядним пристроєм і запасним акумулятором та зварювальний апарат, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила майнову шкоду останньому на суму 7000 грн.
10 липня 2018 року проведено огляд приміщення кіоску навпроти буд. АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено два сліди засобів захисту рук, у зв`язку із чим слідчий вважає, що є обставини, які мають значення для кримінального провадження, а тому, для з`ясування придатності зазначених слідів та ідентифікації особи, необхідно призначити трасологічну експертизу, що потребує спеціальних знань.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання про призначення трасо логічної експертизи підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення трасо логічної експертизи у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи, слід відмовити.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Так, надані слідчому судді докази свідчать про те, щщо невстановлена особа, в період часу з 11.00 год. 08.07.2018 року по 10.30 год. 10.07.2018 року, шляхом розбиття пластикових дверей проникла до кіоску по вул. Князя Володимира в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, який на даний час проводяться будівельні роботи, звідки умисно, таємно викрала будівельні інструменти: шуруповерт з зарядним пристроєм і запасним акумулятором та зварювальний апарат, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила майнову шкоду останньому на суму 7000 грн.
Однак, з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження зокрема, протоколу огляду місця події від 10.07.2018 року вбачається, що слідчим виявлено та вилучено два сліди засобів захисту рук, однак не зазначено що собою являють вказані засоби захисту рук і з яких саме були вилучені вищезазначені сліди, де знаходяться вказані засоби і в якому вигляді, також слідчий не мотивує чому не можливо надати експерту безпосередньо засоби захисту рук, а лише копії слідів, щобуди вилучені з них, внаслідок чого клопотання слідчого є обгрунтованим, неконкретним і незрозумілим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1