Справа № 684/266/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого робітником по ремонту в Пасічнянському НВК, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 30 вересня 2016 року близько 11 години, перебуваючи в класі інформатики Пасічнянського НВК, що розташований на площі Шевченка,2 в с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, з учнівської парти умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Asus» моделі Z00ED/ZE500KL (Zenfone 2 Laser) вартістю 1329 грн. 86 коп. із двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» вартістю 25 грн. кожна, на рахунку однієї з яких перебувало 50 грн., а також флеш-карту «Kingston» micro SD об`ємом 16 Гб вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1529 грн. 86 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 30 вересня 2016 року біля 11 години він зайшов до комп`ютерного класу та побачив мобільний телефон, який лежав на одному з учнівських столів. Оскільки у приміщенні нікого не було, він взяв телефон та поклав собі у кишеню. Після цього він купив нову сім картку та періодично користувався телефоном, коли приїжджав до сина у м. Кам`янець-Подільський.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 30 вересня 2016 року після уроку інформатики він забув свій мобільний телефон «Asus», у якому було дві сім картки, 50 грн. на рахунку та флеш-карта «Kingston» на 16 Гб, на учнівській парті біля клавіатури комп`ютера, а коли виявив, що телефону немає повернувся у комп`ютерний клас, однак телефону вже не було.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також показаннями потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, і приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого доцільно застосувати покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0221:18 від 15 березня 2018 в розмірі 572 грн. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Asus» моделі Z00ED/ZE500KL (Zenfone 2 Laser), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, флеш-карту «Kingston» micro SD об`ємом 16 Гб повернути потерпілому ОСОБА_4 .

- СDR диски із відеофайлами слідчих дій залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: