Справа № 591/3230/18
Провадження № 1-кс/591/2599/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України. 13.06.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі та документи зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети та документи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.
ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільця майна, захисника, дослідивши подані докази, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № №0000093 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені речі та документи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на паспорт ОСОБА_5 на виїзд за кордон, оскільки слідчим не доведено, що він є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутий злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отриманий за рахунок доходів від вчиненого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 13.06.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належного на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-мобільний телефон «Samsung» SM-G600F, імеі: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_2 ;
-три аркуші паперу на турецькій мові про депортацію ОСОБА_5 з території Турецької республіки;
-аркуш паперу на проживання ОСОБА_5 на території Турецької республіки;
- квитанція про відправлення грошових коштів у сумі 100 доларів США на ім`я ОСОБА_5 з Турецької республіки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1