overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007616, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_5 , який був залучений судом за клопотанням обвинуваченого.

На даний час призупинено дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим на даний час у обвинуваченого ОСОБА_4 захисник відсутній.

Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 09.06.2017 р. о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1677/18
Номер провадження 1-кп/725/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 вчергове не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, мешканки АДРЕСА_1 привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 9 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 30.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001121, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, оскільки вважає її необґрунтованою та передчасною.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, матеріали справи не надав.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2017 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.02.2013 року під №0001121 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно викладеного у даній скарзі, вищевказане кримінальне провадження було відкрито за фактом заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довірою грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 у сумі 45 450 грн.
Заявник стверджує, що органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, слідчі та процесуальні дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні не проводились, хто така ОСОБА_6 йому не відомо, а сама постанова є необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.
З метою вирішення даної скарги судом направлялись вимоги до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання суду матеріалів кримінального провадження, однак матеріали кримінального провадження суду так і не надані.
Зважаючи на відсутність необхідних документів та ненадання, з причини неявки до суду, слідчим належних пояснень з приводу постановлення оскаржуваної постанови, суд вирішує скаргу лише за обставинами, викладеними у скарзі, та на підставі доданих до неї документів, в зв`язку з чим доходить необхідності її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження №0001121.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001121-задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001121 скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в ынтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001035,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в ынтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001035.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 29.03.2018 року та 20.04.2018 року звертався до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001035, однак на даний час майно ОСОБА_3 не повернуто, та на нього не накладений арешт. Такі дії адвокат з заявницею вважають протиправними, у зв`язку з чим прохають розглянути скаргу та повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в ынтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001035.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в строк до 16 жовтня 2018 року до 08-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0001035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7692/18
Провадження № 1-кс/0182/3060/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001055, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001055.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001055.

Скаргу призначити до судового розгляду на «12» жовтня 2018 року об 15.45 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4110/16
1-в/214/31/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

12 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 з 17.02.2017 року перебуває на обліку в Саксаганському районному секторі Центрального міськрайонного відділу з питань пробації міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Однак засуджений покладених на нього судом обов`язків не виконує, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим в.о. начальника уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений у судові засідання не з`являється, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило, як убачається з матеріалів подання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем проживання не мешкає близько року, що підтверджується відповідним рапортом працівників поліції.

Прокурор та представник органу пробації у судове засідання, кожен окремо, надали письмові заяви, в яких просили суд оголосити розшук ОСОБА_3 з метою забезпечення його явки в судове засідання.

Дослідивши викладені вище обставини, суд уважає за необхідне оголосити розшук засудженого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , провадження з розгляду подання зупинити.

Доручити виконання ухвали та направити її копії начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/8038/18
"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
12.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 в судовому засіданні відкликала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченого КПК України.
Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні відкликала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду та відмовляє слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 26, 188, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3755/18
Провадження № 1-кп/723/4307/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 жовтня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 11.10.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України на 09 листопада 2018року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/204/184/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000315 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1, 191 ч.5, 28 ч.2, 205 ч.1, 209 ч.1, 366 ч.1 КК України,

встановив:

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, зазначені матеріали обвинувального акту передані в провадження судді ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4521/18
№ 1-кп/204/522/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000942 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 21.06.2018 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, зазначені матеріали обвинувального акту передані в провадження судді ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1555/18
Провадження №1-кп/145/136/2018
УХВАЛА
"12" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 01.08.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 3ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинувачених.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинувачених неможливий.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
доставити в Тиврівський районний суд приводом на 10-00 год. 25.10.2018 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 141/1056/18
Провадження №11-п/772/2040/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000101 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000101 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: