overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №274/5190/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/634/18

02.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

27.09.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.18 за № 0000222.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України на 17 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 28.09.2018 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо упередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на висловлену слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зокрема слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках, а роз`єднання слідчим суддею вимог за скаргою не передбачено статтями 306, 307 КПК України, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Справу №295/10518/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 276/381/18
Провадження по справі 1-кп/276/70/18

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14:00 годину року.
Уповноваженому Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
03.10.2018 Провадження № 1-кс/331/4643/2018
Єдиний унікальний номер 331/5499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2018 року клопотання слідчого задоволено та призначено судово-хімічну експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, вилученої 27.09.2018 року у гр. ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 15 по вул. Базарна у м. Запоріжжя.

Так, при постановленні слідчим суддею вказаної ухвали, було допущено описку, а саме не зазначено прізвище секретаря судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 року у справі № 331/5499/18 (провадження № 1-кс/331/4643/2018), зазначивши, що ухвалу постановлено при секретарі судового засідання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року у справі № 331/5499/18 (провадження № 1-кс/331/4643/2018) за клопотанням слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що ухвалу постановлено при секретарі судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/408/18
1-кп/279/307/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001883, яке надійшло 25.01.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

31.01.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

До суду 02.08.2018 року надійшов цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 11.10.2018 року на 9 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілу.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3582/18
У Х В А Л А

02.10.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000554 від 30.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09.10.2018 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5631/18
Провадження № 1-кп/461/483/18
02.10.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В cудове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Потерпіла проти клопотання прокурора не заперечила.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Стаття 140 КПК України передбачає, що до обвинуваченого може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 10.10.2018 року на 14.30 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/24/18
Справа №447/2225/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000679 від 29.06.2016року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України, -

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000679 від 29.06.2016року про обвинувачення ОСОБА_5 .

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

Ухвала суду від 21.06.2018року, 05.09.2018року та 25.09.2018року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, оскільки по місцю проживання обвинувачений відсутній.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .Я

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/5986/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 від 23.07.2017 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання 03.10.2018 року не з`явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , яка бул належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та 01.10.2018 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, пояснюючи його тим, що остання перебуває у відпустці.

У зв`язку із тим, що у судовому засідання вирішується питання про продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинувачених, , у зв`язку із чим виникла необхідність залучити захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 53 КПК України запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю захисника обвиноваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, за наявності невідкладної потреби для проведення процесуальної дії за участю захисника, обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст. 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити ОСОБА_10 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 03 жовтня 2018 року, 12 год. 30 хв.

Головуючий: суддя (підпис) ОСОБА_1

судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 460/148/18
Провадження №1-кп/460/338/18
УХВАЛА
про привід
20.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження № 0000007 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 16.03.2018р., 21.05.2018р., 03.07.2018р., 20.09.2018р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома. Привід обвинуваченого на 03.07.2018р., 20.09.2018р. не виконано, причина невиконання ухвал суду не відома.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -

у х в а л и в:

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 10.30 год. 29 жовтня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Яворівський ВП НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_5 , ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1