Справа № 362/2279/18
Провадження № 1-кс/362/570/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

08.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійщло поштовою кореспонденцією клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , датоване 05.05.2018 р., про накладення арешту на майно, яке було вилучено працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення огляду місця події на 24 км+500м а/д Київ-Одеса, а саме: мотоцикл марки Suzuki-1400 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною використання та розпорядження даним мотоциклом.
Клопотання мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 05.05.2018 р., з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
04.05.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки Honda accord д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Одеса 24 км+500 м не надав перевагу у русі, зщдійснюючи переїзд нерегульованого перехрестя між смт. Глеваха та с. Іванковичі Васильківського району Київської області, у невстановленому місці допустив зіткнення з мотоциклом марки Suzuki-1400 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом 05.05.2018 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

04.05.2018 р. слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що розташоване на 24 км+500 м автодороги Київ-Одеса, в ході якого було вилучено автомобіль марки Honda accord д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки Suzuki-1400 д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, в зв`язку з необхідністю проведення повного, всебічного, неупередженого досудового розіслідування та з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, в иготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, наявно достатньо підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і воно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні .

При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення огляду місця події на 24 км+500м а/д Київ-Одеса, а саме: мотоцикл марки Suzuki-1400 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною використання та розпорядження даним мотоциклом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1