Справа № 177/1984/18
Провадження № 1-кс/177/510/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 18.10.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 24.10.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 18.10.2018 до чергової частини Криворізького РВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 18.10.2018 близько 10.15 годин, раніше незнайомий чоловік знаходячись в кафе «Скорпіон»», що розташоване за адресою: вул. Софіївська, 2, с. Шевченківське Криворізький район Дніпропетровська область, шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінку попросив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Samsung S4» Model: GT-19190, FCC IO: 19190GSMH, SN: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень та скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , вийшов з кафе разом з вказаним мобільним телефоном та більше не повернувся, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. (ЄО № 9035 від 16.10.2018).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.10.2018 за заявою потерпілого ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за №0000619, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з обєктивної сторони крім діяння обовязковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний звязок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung S4» Model: НОМЕР_3 , FCC IO: НОМЕР_4 GSMH станом на 18.10.2018.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке 18.10.2018 внесено до ЄРДР за №0000619 за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості мобільного телефону марки «Samsung S4» Model: НОМЕР_3 , FCC IO: НОМЕР_5 та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305).

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000619 від 18.10.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000619 від 18.10.2018, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 18.10.2018 з урахуванням зносу бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung S4» Model: GT-19190, FCC IO: НОМЕР_5 , чорно-сірого кольору, без зарядного пристрою, який був придбаний в березні 2018 року за 2000 гривен, на день крадіжки не мав пошкоджень, перебував у справному стані?

Направити експерту для дослідження фото мобільного телефону «Samsung S4» Model: GT-19190, FCC IO: 19190GSMH, SN: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , сіро-чорного кольору.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000619 від 18.10.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обовязки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: