Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 14.09.2016 р., про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга від адвоката потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 14.09.2016 р., про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтовувана тим, що 07 грудня 2013 року приблизно о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "АЗЛК-412" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухався по проспекту Свободи в Подільському районі міста Києва з боку вулиці Світлицького в напрямку проспекту Правди. Наближаючись до перехрестя з вулицею Межова, водій ОСОБА_7 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1938 року народження, яка переходила проїзну частину проспекту Свободи справа наліво відносно руху автомобіля, зі свідчень водія ОСОБА_7 на заборонний сигнал світлофору, внаслідок чого останній були завдані, небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала біологічна смерть останньої. 08.12.2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення слідчим відділом Подільського УП ГУМВС України в місті Києві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 10.02.2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 08.12.2013 року фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Зазначена постанова була скасована, та 16.02.2015 року старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_10 заступнику начальника СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_6 були дані наступні вказівки: допит свідків, огляд авто, тощо, з яких частково була виконана лише одна. 13.09.2016 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 на ім`я ТВО начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві була спрямована скарга потерпілої ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчих СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві, вивченням якої встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводиться, що вказує на відсутність належної організації досудового розслідування, у зв`язку з чим, необхідно вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства. Проте, наступного дня, 14 вересня 2016 року начальником відділення СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 виноситься постанова про закриття кримінального провадження №0001287 від 08.12.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що мале місце 07 грудня 2013 року в місті Києві на перехресті проспекту Свободи та вулиці Межової, внаслідок якої загинула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Начальник відділення СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 був завчасно та належно належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду надійшли витребувані матеріали закритого кримінального провадження № 0001287 від 08.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, рішення якого оскаржується в порядку ст. 303 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001287 від 08.12.2013 р. разом з постановою про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки доводи представника потерпілого про неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.
Так, постанови про закриття кримінального провадження потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не отримували, останній про це стало відомо через представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_3 , якому, в свою чергу, також про це стало відомо лише 12.10.2017 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, про що в матеріалах провадження зроблено відповідний запис.
Вказівка прокурора, при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, задля з`ясування механізму наїзду автомобіля водія Ящука на пішохода ОСОБА_12 , щодо вирішення питання призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи та судово-медичної експертизи; з наданням на дослідження одежі загиблої, взуття, та візок; провести повторно слідчий експеримент зі свідками (очевидцями події), із залученням експерта автотехніка та за участю представника потерпілої сторони з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості розслідування (врахувати недоліки попереднього експерименту).
Так, на виконання даної вказівки, 05.07.2016 року старшим слідчим ОСОБА_13 , без проведення повторного слідчого експерименту була призначена комплексна транспортно-трасологічна автотехнічна та судово-медична експертиза (а.с. 261-274), автомобіль марки "АЗЛК" д.н.з. НОМЕР_1 не був наданий на клопотання судового експерта (а.с. 275-276), від органів досудового розслідування не було отримано будь-якої відповіді на це клопотання, судовим експертом 17.08.2016 року було повідомлено про неможливість проведення експертизи (а.с.278-280).
Пунктом 2.1.6. Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» від 09.08.2012 року № 686 визначено, що основним завданням слідчого відділу, серед інших, є обґрунтоване прийняття рішень про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Судом було досліджено постанову про закриття кримінального провадження та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про її задоволення, а відтак, про наявність правових підстав для скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 14.09.2016 р., про закриття кримінального провадження задовольнити;
Скасувати постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 14.09.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001287 від 08.12.2013 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1