справа №619/317/18
провадження №1-кп/619/223/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0001470 від 07.10.2017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001470 від 07.10.2017.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження, щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши клопотання, думку потерпілого, обвинуваченої та її захисника,які проти даного клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, тому просили застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, колегія дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Стороною обвинувачення для продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків суду не надано.

У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, також враховується стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, у тому числі наявність родини, наявність судимостей та інше.

Судом було встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судима, має постійне місце проживання, являється громадянкою України, має родину, перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевказані обставини, а також вимоги ст. 194 ч. 4 КПК України судова колегія вважає можливим застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 206, 314,315 ,331, 372 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 11 травня 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» стосовно ОСОБА_8 на домашній арешт, звільнивши її з-під варти негайно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 - без дозволу суду.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання стосовно ОСОБА_8 начальнику Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 направити начальнику державної установи « Харківська установа виконання покарань №27» та вручити обвинуваченій.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 03 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3