Справа № 626/989/18
Провадження № 1-кс/626/638/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання про проведення судово-медичної експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000288 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчій СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 15.05.2018, близько 12.30 год. в приміщенні нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за невстановлених обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці голови, відкритої черепно-мозкової травми. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 було госпіталізовано до Красноградської ЦРЛ. 16.05.2018, близько 01.30 год. ОСОБА_4 в приміщенні Красноградської ЦРЛ за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Шиндлера, буд. 91, від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 16.05.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, які пошкодження на кепці, їх локалізація, характер та механізм виникнення; причини виникнення ушкоджень на кепці, чи могли вони виникнути від дії наданих на дослідження молотків; чи маються на голові трупа потерпілого ушкодження, що відповідають ушкодженням на кепці; наявність металізації на ушкодженнях в рані та на кепці.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить суд надати дозвіл експертній установі на проведення судово-медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 16 травня 2018 року.

Окрім відповідей на поставлені питання, просить провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи вважаю за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 16 травня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 244 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучення експерта Харківському обласному бюро СМЕ для проведення судово-медико-криміналістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які маються пошкодження наданій на дослідження кепці, їх локалізація, характер та механізм виникнення?

- Чи могли виникнути ушкодження на кепці від дії наданих на дослідження молотках?

-Чи маються на голові трупа ОСОБА_4 пошкодження, що відповідають ушкодженням на кепці?

- Чи є сліди металізації на ушкодженнях в рані та на кепці?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані ) питання в межах компетенції судового експерта.

Для дослідження експерту надати: один полімерний пакет в якому перебуває кепка ОСОБА_4 , два паперових пакети в яких знаходяться 2 молотки, матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта).

Висновок експерта надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: