УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 22.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 199 КК України.

Із внесеного клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 199 КК України.

06.08.2018 року, на підставі повідомлення відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області, з якого вбачається, що на території Закарпатської області, а саме в с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області, невстановленими на даний час особами, готується незаконне переміщення через митний кордон України в одному з пунктів пропуску Закарпатської митниці ДФС України тютюновий виробів невідомого походження, виготовлених з сировини, яка в своєму складі містять отруйні речовини.

Так, цього ж дня в ході огляду місця події на автостоянці, що розташована в с. Клячаново Мукачівського району було затримано та вилучено:

1)вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2)причеп ASCA д.н.з. НОМЕР_2 ;

3)вантаж, без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме тютюновими виробами в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» «червоне» в кількості 190 ящиків та «Marlboro» «Gold» в кількості 310 ящиків;

4)свідоцтво про реєстрацію вищевказаного вантажного автомобіля серії НОМЕР_3 ;

5)свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу серії НОМЕР_4 ;

6)ключ до автомобіля марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ;

7)пломба № 03125714.

Вказані виявлені та вилучені транспортний засіб із вмістом у ньому вантажем, після проведеного огляду місця події згідно акту прийому-передачі було передано на відповідальне зберігання на склад ТзОВ «Ізумруд», що за адресою м. Ужгород вул. Трудова.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний транспортний засіб та інші речі вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник володільця автомобіля, що здійснював його перевезення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечили заперечив проти задоволення даного клопотання. А саме просили залишити в користуванні ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного вантажного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключ до автомобіля марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 .

Власника майна ОСОБА_6 на розгляд даного клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. А тому суд розглядає дане клопотання за його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 та його представника, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів внесеного клопотання вбачається, що 06.08.2018 року в ході огляду місця події на автостоянці, що розташована в с. Клячаново Мукачівського району було затримано та вилучено:

1)вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2)причеп ASCA д.н.з. НОМЕР_2 ;

3)вантаж, без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме тютюновими виробами в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» «червоне» в кількості 190 ящиків та «Marlboro» «Gold» в кількості 310 ящиків;

4)свідоцтво про реєстрацію вищевказаного вантажного автомобіля серії НОМЕР_3 ;

5)свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу серії НОМЕР_4 ;

6)ключ до автомобіля марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ;

7)пломба № 03125714.

06 серпня 2018 року постановою слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучений вище автомобіль та інші речі визнано речовим доказом.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вище вказані транспортний засіб, причіп, вантаж (тютюнові вироби), який міститься у ньому, ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу та причету, пломба, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, тобто містять ознаки ст. 98 КПК України, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою їх збереження та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступні предмети та документи, а саме:

1.вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2.причеп ASCA д.н.з. НОМЕР_2 ;

3.вантаж, без будь-яких товарно-супровідних документів, а саме тютюновими виробами в кількості 500 ящиків по 50 блоків в кожному, серед яких «Marlboro» «червоне» в кількості 190 ящиків та «Marlboro» «Gold» в кількості 310 ящиків;

4.свідоцтво про реєстрацію вищевказаного вантажного автомобіля серії НОМЕР_3 ;

5.свідоцтво про реєстрацію вищевказаного причепу серії НОМЕР_4 ;

6.ключ до автомобіля марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 ;

7.пломбу № 03125714, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця, який проводився в с. Ключарки, Мукачівського р-ну Закарпатської області 06.08.2018 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1