Справа № 523/9160/18
Провадження №1-кп/523/866/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 липня 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 25.06.2018 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиманець Бериславського району Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого 2-х малолітніх дітей 2009 й 2015 років народження, зі слів працюючого за наймом у сфері будівництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.10.2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, який переглянутий 04.10.2017 року Апеляційним судом Херсонської області та призначене покарання належить відбувати у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 04.07.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 25.06.2018 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, які ухвалою суду від 05.07.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищення або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином), не відпали.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не погоджуючись з доводами прокурора, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, розглянувши надані захисником й прокурором в судовому засіданні відповідні документи, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, суд доходить наступного.

За обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за які визначена можливість призначення покарання, зокрема, у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 20.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 25 липня 2018 року.
За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

За п.4 ч.2 ст.183 означеного Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в цивільному шлюбі, має 2-х малолітніх дітей 2009 й 2015 років народження та зі слів працює за наймом у сфері будівництва, останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційно неодружений й непрацевлаштований, не має місця реєстрації й постійного проживання в м.Одесі чи в Одеській області, є раніше судимою особою та за відомостями УІТ МВС України інкриміновані йому діяння мали місце до відбуття покарання за попередніми вироками Голопристанського районного суду Херсонської області і Апеляційного суду Херсонської області, а наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої обвинуваченому ОСОБА_5 підозри досліджені слідчим суддею ОСОБА_6 за ухвалою від 20.06.2018 року.

Наведені обставини, незважаючи на надані стороною захисту позитивні громадські характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , у своєї сукупності обумовлюють недостатню міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його фактичного проживання та обґрунтовують існування ризиків вчинення нових злочинів, свідчать про стійкість позиції останнього до скоєння протиправних діянь, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини у виді позбавлення волі строком до десяти років, об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення зазначеної особи від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків, а також підтверджують актуальність раніше заявлених в ході досудового розслідування й передбачених ст.177 КПК України ризиків, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не може запобігти означеним ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, слідчий суддя вважає їх недостатніми та безпідставними, з огляду на обставини інкримінованих обвинуваченому діянь та наведені вище факти відсутності в останнього місця реєстрації або проживання в м.Одесі чи в Одеській області.

Окрім того, наданий захисником ОСОБА_4 договір аренди квартири в м.Одесі, нібито укладений обвинуваченим ОСОБА_5 , спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями останнього щодо обставин укладення цього договору та істинної мети його підписання.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 злочинів, а також зважаючи на заперечення захисника ОСОБА_4 й вказаного обвинуваченого, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених останніми доводів та їх непідтвердження будь-якими доказами, з огляду на що, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків на стадії підготовчого провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Наряду з викладеним та виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 діянь та наявність на теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, оскільки інкриміноване діяння характеризувалось застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Обрати на час підготовчого провадження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 1 місяць, тобто до 21 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21.09.2018 року.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1