Справа №672/690/18
Провадження №1-кп/672/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого зварником в ФГ «Агро Ком» с.Кремінна Городоцького району, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2018 року близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи на дорозі біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , вступив у суперечку із ОСОБА_4 .
В ході суперечки ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю.
Тим самим за вказаних обставин ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, а також садна шкіри зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, садна шкіри зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу та верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав частково та пояснив, що 15.04.2018 року він в с.Лісоводи Городоцького району зустрів ОСОБА_4 і на грунті особистих неприязних відносин пихнув його рукою, від чого останній впав на землю.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 що 15.04.2018 року в с.Лісоводи Городоцького району він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 і стояв з ним розмовляв. В цей час біля них зупинився автомобіль з якого вийшов ОСОБА_6 і підійшов до потерпілого. ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 коли той віддасть йому борг у 1350 грн. У відповідь обвинувачений наніс потерпілому один удар рукою в обличчя від якого той впав на землю. ОСОБА_7 вступився за потерпілого і ОСОБА_6 поїхав до дому;

- показаннями свідка ОСОБА_7 що 15.04.2018 року в с.Лісоводи Городоцького району він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 і стояв з ним розмовляв. В цей час на дорозі зупинився автомобіль з якого вийшов ОСОБА_6 і підійшов до них. ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 коли той віддасть йому грошовий борг. У відповідь обвинувачений наніс потерпілому один удар рукою в обличчя від якого той впав на землю. ОСОБА_7 вступився за потерпілого і ОСОБА_6 поїхав до дому;

- висновком судово-медичної експертизи №103 від 08.05.2018 року згідно якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018 року де ОСОБА_4 розказав та показав при яких обставинах він отримав від ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 року де ОСОБА_7 розказав та показав при яких обставинах ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 .

Таким чином суд вважає вірною кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді громадських робіт. При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 злочин скоїв вперше, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, одружений і має тісні соціальні зв`язки, тому йому не слід призначати більш суворий вид покарання.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.23, п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. В даному випадку внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_6 потерпілий зазнав фізичного болю у зв`язку із нанесенням йому тілесних ушкоджень та душевних страждань. Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, з врахуванням обсягу моральних страждань потерпілого, обставини справи, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 на суму 9000 грн.., підлягає частковому задоволенню на суму 6000 грн.

Крім того з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2300 грн., які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 15.05.2018 року в якому зазначена фіксована сума гонорару у розмірі 2300 грн., а також квитанцією від 15.05.2018 року про сплату потерпілим адвокату 2300 грн.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги, що було зроблено.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді ста вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6000 (шість тисяч) грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 2300 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні решти вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя