Справа №705/5165/16-к
1-о/705/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 462 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.462 КПК України, в якій вона зазначила, що 20.09.2016 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області було засуджено ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Заявник в заяві вказує, що на час скоєння правопорушення її онука ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , і заявник разом з ними проживала однією сім`єю за однією адресою. Заявник зазначає, що фактично дане кримінальне провадження підпадає під ознаки кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. В ході досудового розслідування заявник надала заяву про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , та мала подати відповідну заяву про закриття провадження вже на стадії судового розгляду. В заяві вказано, що під час судового розгляду заявник не зрозуміла, коли це можливо зробити, так як після того як її допитали як потерпілу, вона покинула зал засідання. Про те, що був постановлений вирок і що його було засудженого до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 їй не говорив, і до червня 2018 року проживав з нею та її онукою. Заявник зазначила, що 20 червня 2018 року ОСОБА_3 затримали та помістили в СІЗО м.Черкаси для відбування покарання. Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

Судом установлено, що вироком Уманського міськрайонного суду від 20.09.2016р. ОСОБА_3 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, призначено йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до довідки секретаря Уманського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 705/5165/16-к; 1кп/705/388/16 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлені до Апеляційного суду Черкаської області для розгляду апеляційної скарги засудженого.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 34 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2,3 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Нововиявленими обставинами у процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка.

Для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб такі обставини впливали на юридичну оцінку фактів, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення.

Нововиявленими є такі обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження, але не були відомі чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам.

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Суддя вважає, що доводи заявника про наявність у справі нововиявлених обставин не узгоджуються з положеннями вищенаведених статтей КПК України.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в своїй заяві, вважаючи їх нововиявленими, були їй відомі, оскільки, як вбачається із заяви, вона мала намір на стадії судового розгляду подати заяву про закриття кримінального провадження, отже в розумінні п.4 ч.2 ст.462 КПК України така обставина була відома особі, яка звернулася із заявою про перегляд судового рішення і тому дана обставина не може бути ново виявленою. Обізнаність чи необізнаність ОСОБА_2 про подачу відповідної заяви не може вважатись нововиявленою обставиною як підставою для перегляду судового рішення, оскільки саме під час судового розгляду заявник не була позбавлена можливості повідомити суд про закриття кримінального провадження.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 20.09.2016р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України не набрав законної сили, оскільки перебуває на розгляду у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2016 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимог, передбачених ст. 462 КПК України, то вона підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 462 КПК України повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали з заявою про перегляд вироку суду направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1