справа №176/2137/18
провадження №1-в/176/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В зверненому клопотанні ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, під час розгляду справи в порядку виконання вироку за яким на цей час засуджений та відбуває покарання, тобто за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2018 року.

Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з мотивувальної та прохальної частини клопотання, засуджений зазначає періоди попереднього ув`язнення, які вже є зарахованими за вироком суду за яким на даний час відбуває покарання та періоди, які на його думку також слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому дані періоди, що зазначені засудженим суперечать один одному, різняться та більш того наступають після набрання вироком законної сили.
За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Таким чином, плутанина, не конкретність, не зрозумілість вимог, які мають місце, тягнуть не визначеність меж заявлених вимог та як такі унеможливлюють розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжнє клопотання повернути засудженому без розгляду.

Повернення даного клопотання без розгляду не порушує права та інтереси учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі справжнім клопотанням, права на повторне звернення до суду, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 5, 72 ч. 5 Кримінального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути його автору без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1