overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.09.2018 рокуСправа № 634/656/18 Провадження № 1-кп/634/138/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16.10.2018 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна. Суддя::
Справа № 131/1290/18
провадження 1-кп/136/177/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" вересня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 07.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01.11.2018 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №486/1100/18 21.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/861/18
Категорія: повернення обвин. акту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 28.09. 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/791/493/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 вересня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 185, ч.2 ст. 197-1, ст. 356 КК України,-

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 185, ч.2 ст. 197-1, ст. 356 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотанні ст. слідчого СВ Корабельного ВП ХВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_7 земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,7372 га, кадастровий номер: :07:016:0010; рухоме майно: автомобіль «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , «КМЗ Днепр 11» д.н. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 . відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2018 року о 8-45 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/310/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/847/2018
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Сіверський, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 год. 20.09.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1928/18 Справа № 206/4104/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 11 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 14 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 28 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.07.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 23.07.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 25.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1619/18
н.п.1-кс/599/367/2018
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю

місто Зборів 20 вересня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 000206 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0000206 від 23.08.2018 звернувся слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області. Як зазначено у клопотанні, що в ніч з 22 на 23 серпня 2018 рокук невідома особа проникла у приміщення дошкільного навального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки викрала алюмінієву каструлю та продукти харчування.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетна невідома особа, яка користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000412 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання підозрюваним ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будинок, з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000412, а саме до 19.11.2018 включно.

Скасувати покладений на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок «не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14-55 год. 25.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №570/1455/18
Провадження № 51-8794 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року задоволено подання старшого інспектора сектору ювенальної пробації м. Рівне про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року за ч. 4 ст. 296 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року, з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Апеляційного судуРівненської області від 26 червня 2018 року зазначену ухвалу скасовано та постановлену нову ухвалу, якою задоволено подання старшого інспектора сектору ювенальної пробації м. Рівне про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки зазначена прокурором вимога про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, не відповідає положенням ст. 436 КПК України, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 274/1227/16-к
провадження №1-кп/0274/70/18
УХВАЛА

19.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадженняі щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив. Про дату, час та місце судового засідання свідок повідомлявся, судова повістка повернулася за терміном зберігання.

Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 19.11.2018 року року свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бердичівському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Справа №539/792/18
Пров. №1-кп/539/168/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 04 вересня 2018 року дане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що є підстави відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 335 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження в судове засідання на 21 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1