overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1237/17
н/п : 1-кп/397/35/18
У Х В А Л А
03.05.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000481 (судове провадження №397/1237/17 н/п 1-кп/397/35/18) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта - середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює,депутатом не являється, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, 23.10.2015 року, тел.. НОМЕР_2 , раніше не судимий, в скоєнні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О ВИ В :

В провадженні Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України

По даній справі, 22.02.2018 року, було винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого н/л ОСОБА_2 , так як він ухиляється від відповідальності і точне місце його знаходження не відоме. Провадження по даній кримінальній справі зупинено до виконання ухвали суду .

03.05.2018 року з Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування відносно н/л ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки 03.05.2018 року останній розшуканий співробітниками Олександрівського відділення Знам`янського ВІП ГУНП в Кіровоградській області, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.335, ст..372 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженю 0000481 (судове провадження №397/1237/17 н/п 1-кп/397/35/18) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України .

Слухання справи призначити на 03 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та представника ювенальної поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірно: суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 373/2056/17
УХВАЛА

03 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 22.03.2018 дане кримінальне провадження було виділено із кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.
02.05.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом зареєстровано заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід судді у вказаному кримінальному провадженні, оскільки було з`ясовано, що він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з копії ухвали про проведення обшуку від 27.09.2017, ОСОБА_4 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000438. Разом з тим, саме в процесі проведення обшуку в рамках вищезазначеного кримінального провадження було знайдено та вилучено певні речі, які є предметом даного кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про вмотивованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та наявність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.
Передати справу для заміни відведеного судді ОСОБА_4 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1377/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2018 року о 17.30 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 16.11.2017р. за № 0004040, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
03.05.2018р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 08 травня 2018 р. 11.20 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/481/18
№ провадження 1-кп/453/92/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000208 від 12.04.2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.04.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 27.04.2018 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 червня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 393/395/17
пров. 1-кс/393/40/18

03 травня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений в усних поясненнях підтримали заяву про відвід судді. Прокурор і потерпіла вважають, що заява не підлягає задоволенню. Суддя ОСОБА_7 про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, суд з`ясував наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Зі змісту заяви про відвід судді від 18.04.18р. та усних пояснень захисника-адвоката ОСОБА_4 слідує, що суддя ОСОБА_7 проявляє певну упередженість до обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, зокрема відмовив в задоволенні клопотання захисника-адвоката від 26.03.18р.
На думку суду, незгода сторони кримінального провадження з певним процесуальним рішенням - ухвалою про відмову в задоволенні клопотання, прийнятим суддею під час розгляду кримінального провадження, не є підставою для відводу судді. Належних та допустимих доказів проявів упередженості судді ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження або перебрання суддею на себе функцій сторони обвинувачення, на що вказує захисник-адвокат, сторони суду не надали.
Письмова скарга обвинуваченого ОСОБА_3 до Вищої Ради Правосуддя також не є підставою для відводу судді.
Тому, заява захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 рокуСправа №451/559/18
Провадження № 1-кп/451/121/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/3334/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 10 травня 2018 року о 12 год.40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/950/18;
Провадження № 1-кс/401/184/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

За участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженню № 0000752 від 24.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України, судової авто-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000752 від 24.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 24.04.2018 року невідомі особи, перебуваючи поблизу будівлі № 9 по вулиці Обсерваторній в м. Світловодську, через незачинені двері проникли до салону автомобіля марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, який знаходився біля вказаної будівлі та незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом. Заволодівши транспортним засобом, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 24.04.2018 р.; протоколом прийняття заяви про злочин від 24.04.2018 р.; протоколом допиту потерпілого.

З метою встановлення визначення розміру заподіяного злочином матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова авто-товарознавча експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000752 від 24.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу легкового автомобілю марки «ИЖ 2715-01», об`єм двигуна 1500 см. куб., 1980 року випуску, станом цін на 24.04.2018?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 560.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/6472/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/405/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 186КК України, та призначено їй покарання: - за ч.3 ст. 357 КК України один рік обмеження волі; - за ч.1 ст. 186 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По кримінальному провадженню вирішено питання цивільних позовів та речових доказів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 по справі не обирався.

На вказаний вирок суду в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 471/1078/16-к
Номер провадження 1-кп/473/26/2017
УХВАЛА
іменем України
"02" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 71 КК України від 29 червня 2017 року ,
про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 71 КК України від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено до 10 років 3 місяців позбавлення волі.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги.

На теперішній час дане кримінальне провадження перебуває в Вознесенському міськрайонному суді. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» (адреса установи: 28310 Кіровоградська область Петрівський район с.Новий Стародуб вул..Польова,1).

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Братського району Миколаївської області, українця громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 71 КК України від 29 червня 2017 року до 10 років 3 місяців позбавлення волі етапувати з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» (адреса установи: 28310 Кіровоградська область Петрівський район с.Новий Стародуб вул..Польова,1) до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (адреса установи: м.Миколаїв вул. Лагерне поле,5) з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання постанови доручити начальнику ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3