провадження № 51-3780км18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любашівки Одеської області, жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
1. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
2. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з судового рішення вказівку про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілої витрат на правову допомогу. Ухвалено збільшити розмір відшкодування матеріальної шкоди за позовом потерпілої ОСОБА_8 до 26562,86 грн. В решті вирок залишено без зміни
3. Зазначену ухвалу апеляційного суду захисник ОСОБА_6 оскаржив у касаційному порядку.
4. До початку розгляду справи від засудженої ОСОБА_7 надійшло письмове заперечення на касаційну скаргу захисника, в якому міститься клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду, а постановлені щодо неї судові рішення без зміни. Зі змісту звернення вбачається, що ОСОБА_7 відмовляється від поданої в її інтересах захисником ОСОБА_6 касаційної скарги на підставі статей 403, 432 КПК.
5. Іншими особами судові рішення у даному кримінальному проваджені в касаційному порядку не оскаржувались.
6. Потерпіла ОСОБА_8 та прокурор, який брав участь у розгляді провадження апеляційним судом, направили до касаційного суду заперечення на касаційну скаргу захисника, в яких, навівши відповідні аргументи, просили залишити постановлені щодо ОСОБА_7 судові рішення без зміни, вважаючи їх законними та обґрунтованими.
7. Захисник ОСОБА_6 , що представляє інтереси ОСОБА_7 на підставі угоди про надання правової допомоги № 223 від 10 жовтня 2014 року, до касаційного суду не зявився, причини неявки не повідомив.
8. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження з метою забезпечення присутності у судовому засіданні захисника, участь якого відповідно до частини 1 статті 52 КПК є обов`язковою.
9. З метою недопущення порушення права засудженої на захист, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження,Суд вважає за необхідне визнати явку захисника ОСОБА_9 обов`язковою.
10. За таких обставин, зважаючи на правила статті 434 КПК, суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
Керуючись статтями 52, 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 25 вересня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Визнати обов`язковою участь захисника ОСОБА_9 у касаційному розгляді особисто або дистанційно в режимі відеоконференції.
Запропонувати засудженій ОСОБА_7 взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.
У разі згоди засудженої на здійснення дистанційного судового провадження виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції із виконанням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику Чорноморської виправної колонії Одеської області (№74).

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3