Справа № 461/3670/18
Провадження № 1-кс/461/3690/18
УХВАЛА

22.05.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 120 о/с від 29.04.2016 року, працюючи на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 28.06.2017 року, перебуваючи на службі та при виконанні службових обов`язків, діючи у групі із співробітником - працівником УПП у м. Львові ДПП НП України ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України. Наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення невеликої тяжкості є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винуватим ОСОБА_5 , йому загрожує покарання у вигляді обмеження волі; статус інспектора управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НП України та наявність знайомств із службовими особами УПП у Львівській області та ГУ НП у Львівській області, у тому числі керівного та оперативного складу, надають ОСОБА_5 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування.

Крім того, слідчий вважає, що відсутність запобіжного заходу може призвести до існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Просить слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачається покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_7 , висновками судових експертиз, протоколом огляду.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може намагатися переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їхніх показань.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваною процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого прокуратури області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з працівниками управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НП України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1