У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні №000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження №000045 відносно нього закрито.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Частина 3 цієї статті передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

У прохальній частині апеляційної скарги прокурор ставить питання про скасування ухвали та ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 . Однак, апелянтом не зазначено, які докази повинен дослідити апеляційний суд на підтвердження винуватості обвинуваченого із зазначенням підстав, з яких вони повинні бути дослідженні.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки розгляду апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарги позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1