№ 243/3412/18
Провадження № 1-кс/243/1193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 18 квітня 2018 року приблизно о 18-10 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним належним йому автомобілем марки MERCEDES-BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/на год. по проїзній частині вул. Добровольського, зі сторони вул. Барвінківської у напрямку вул. Банківської м. Слов`янська та перебуваючи в районі буд. № 2 вул. Добровольського м. Слов`янськ всупереч вимогам п. 10.1, п. 11.3 ПДР, діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання ДТП, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії, дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем марки TOYOTA AVENSIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в зустрічному напрямку по проїзній частині вул. Добровольського. В результаті чого водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 зазнали тілесних ушкоджень.

Відомості за даним фактом 19 квітня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що в ході судового розслідування було отримані додаткові вихідні данні за вищевказаною ДТП, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області судової авто-техніки, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити додаткову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та поставити на їх вирішення наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної додаткової авто-технічної експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000817 від 19 квітня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам

Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, відповідно до Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди що настала?

4) Чи технічно спроможні покази підозрюваного ОСОБА_4 в частині розвитку подій дорожньо-транспортної пригоди до її настання та настанням моменту зіткнення автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки TOYOTA AVENSIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля марки автомобілем марки TOYOTA AVENSIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху України?

6) Чи мав водій автомобіля марки TOYOTA AVENSIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

7) Чи відповідали дії водія марки TOYOTA AVENSIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України та перебували вони в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди що настала?

В ході проведення додаткової авто технічної експертизи надати експерту наступні додаткові вихідні данні:
1. Тип і марка транспортних засобів: «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 легковий седан; «MERCEDES BENZ S 420» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 легковий седан.
2. Тип дорожнього покриття, його стан і ширина, вид розмітки : денний час доби, без опадів, покриття проїжджої частини дороги дрібнозернистий асфальтобетон, мокрий, частково пошкоджений у вигляді ям та вибоїн, шириною (вул. Добровольського) 11,2 м. має одну смугу руху в протилежних напрямках, розмітка відсутня; дорожні знаки по ходу огляду 5.35.1
3. Рух регулюється згідно Правил дорожнього руху України в межах населеного пункту.
4. Умови видимості з робочого місця водіїв: видимість елементів дороги на момент проведення огляду та дорожньо транспортної пригоди не обмежена.
5. Технічний стан до події: автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічно справний; «MERCEDES BENZ S 420» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 технічно справний.

6. Відомості про завантаження транспортних засобів: автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 водій, один пасажир, без вантажу; «MERCEDES BENZ S 420» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, без пасажирів, без вантажу
7. Зіткнення сталося в процесі гальмування або без гальмування: зіткнення сталося в процесі гальмування автомобіля «MERCEDES BENZ S 420» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
8. Швидкість руху автомобіля: марки «MERCEDES BENZ S 420» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з показань його водія складає 40 км/ на год, з показань свідка ОСОБА_5 складає 70 км/ на год., з показань потерпілого ОСОБА_6 складає 70 км/на год.; автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з показань його водія автомобіль знаходився без руху біля правого краю проїзної частини по ходу свого руху в момент першопочаткового контакту, з показань свідка ОСОБА_6 автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився без руху біля правого краю проїзної частини по ходу свого руху в момент першопочаткового контакту, з показань підозрюваного ОСОБА_4 складає 70 км/ на год..
9. В ході проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 з його показів було встановлено, що автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, розташовувався на відстані 3,0 м від правого краю проїзної частини по ходу його руху, перед тим як останній почав змінювати напрямок руху на його сторону руху.
Місце зіткнення автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «MERCEDES BENZ S 420» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 розташоване на вул. Добровольського на відстані 2,1 м від лівого краю проїзної частини по ходу руху керваного ним автомобіля та на відстані 4,1 м. до уявної лінії, яка проходить від фасаду будівлі № 2 по вул. Добровольського, м. Слов`янська, а також додав, що зіткнення сталося в процесі гальмування керованого ним автомобіля на смузі руху автомобіля TOYOTA AVENSIS д / н НОМЕР_2 , який на той момент рухався зі швидкістю 70 км/ на год.
Відстань з моменту зміни напрямку руху автомобіля TOYOTA AVENSIS д / н НОМЕР_2 до моменту виїзду смугу руху автомобіля «MERCEDES BENZ S 420» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на, складає 12,0 м.
Інтервал від правого краю проїзної частини автомобіля TOYOTA AVENSIS по ходу свого руху коли останній рухався по смузі руху підозрюваного ОСОБА_4 тобто йому на зустріч склав 4,8 м.
Відстань з моменту виїзду на його смугу руху автомобіля TOYOTA AVENSIS д / н НОМЕР_2 до місця повернення даного автомобіля на свою смугу руху складає 24,6 м тобто відстань яку приодолав автомобіль вище вказаний автомобіль по зустрічній для нього смузі руху.
Відстань яку здолав автомобіль марки TOYOTA AVENSIS д / н НОМЕР_2 рухаючись по своїй смузі руху до місця скоєння зіткнення з його автомобілем на смузі руху автомобіля TOYOTA AVENSIS на яке він вказав раніше склала 9,7 м.
Інтервал руху від правого краю проїзної частини по ходу його руху керованого ним автомобіля до моменту виникнення для нього небезпеки тобто перед виїздом автомобіля TOYOTA AVENSIS на його смугу руху склав 1,0 м.
Відстань з моменту зміни напрямку руху керованого ним автомобіля до місце виїзду на смугу руху TOYOTA AVENSIS д / н НОМЕР_2 , який в той момент рухався по його смузі руху на, складає 4,5 м.
Відстань яку підозрюваний ОСОБА_4 керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ S 420» здолав з моменту скоєння ним виїзду на зустрічну смугу руху по ходу його руху до місця зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS, складає 6,7 м..
Відстань з моменту виїзду автомобіля TOYOTA AVENSIS на його смугу руху до його автомобіля коли він рухався по своїй смузі руху тобто з моменту виникнення для нього небезпеки складає 43,4 м.
10. В ході проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 з його показів було встановлено, що пошкодження дорожнього покриття на яку останній вказав, що розташована на проти будівлі «Слов`янського міськрайонного суду», ширина перешкоди склала 0,6 м., довжина перешкоди склала 7,0 м., відстань розташування пошкодження дорожнього покриття від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля TOYOTA AVENSIS склала 3,5 м., 3,5 м.
Відстань від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля TOYOTA AVENSIS в якому він знаходився в якості пасажира склала 2,2 м., від правого краю проїзної частини по ходу їхнього руху так, що пошкодження дорожнього полотна розташовується під дном автомобіля.
Місце зіткнення керованого його донькою ОСОБА_5 автомобіля TOYOTA AVENSIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки MERCEDES BENZ S 420

державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташоване на вул. Добровольського на відстані 3,1 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху їхнього автомобіля та на відстані 7,2 м. до уявної лінії, яка проходить від фасаду будівлі № 2 по вул. Добровольського, м. Слов`янська, а також додав, що зіткнення сталося в момент зупинки їхнього автомобіля на їхній смузі руху.
Відстань від місця зіткнення до місця виїзду автомобіля MERCEDES BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на їхню смугу руху, до місця зіткнення, на яке раніше вказав потерпілий, складає 35,0 м.
Відстань від керованого його донькою ОСОБА_5 автомобіля TOYOTA AVENSIS до раніше вказаного ним місця зіткнення в момент виїзду на їхню смугу руху автомобіля марки MERCEDES BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 13,5 м.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1