Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003950 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2018 приблизно о 15.25 год. за адресою м. Київ вул. Ярославська 22, автомобілем "Шкода Фабія" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якого госпіталізовано до Подільського районного травмпункту з діагнозом перелом променевої кістки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , показав, що: «…07.10.2018 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлялись до кінотеатру «Жовтень» вийшовши з магазину, що розташований на перехресті вул. Межигірської та Ярославської. Приблизно о 15:20 год. вони знаходились на перехресті вулиць Межигірської та Ярославської, де переходили проїжджу частину вулиці Ярославської по не регульованому пішохідному переходу.

Перед початком руху по нерегульованому пішохідному переходу, подивившись праворуч та ліворуч, він впевнився, що автомобілі відсутні, зазначивши, що ОСОБА_7 рухався позаду нього на відстані приблизно 1 метр. Пройшовши половину проїжджої частини вул. Ярославської, він відчув удар з правої сторони, після чого впав та відчув біль в лівій руці.

Після чого, ОСОБА_6 підвівся та побачив, що на нього здійснив наїзд автомобіль «шкода» з логотипом «убер», та присів на лавку яка розташована неподалік.

Зазначив, що він разом з ОСОБА_7 рухались з ліва на право відносно автомобіля, не швидким кроком.

Пізніше приїхали працівники поліції та швидка медична допомога, яка госпіталізувала ОСОБА_6 до Подільського травмпункту за адресою вул. Мостицька 9, де поставили діагноз закритий перелом лівої променевої кістки.

Більше з даного приводу додати нічого…»

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 показав, що: «…07.10.2018 ОСОБА_8 попросил друг отвезти двух девушек в ресторан на улицу Константиновскую в городе Киеве, контактных данных девушек нет.

После чего, ОСОБА_8 взял автомобиль «Шкода Фабия» н.з. НОМЕР_1 , у своего знакомого ОСОБА_9 .

Приблизительно в 15:20мин., управляя указанным автомобилем, Алибек находился на перекрестке улиц ОСОБА_10 и Межигорской, двигался со стороны улицы Волошской в направление улицы Константиновской, с невысокой скоростью, так как движение было затруднено из-за заторов.

Проезжая указанный перекресток, ОСОБА_8 остановился и пропустил людей которые двигались по пешеходному переходу улицы Ярославской, после чего начал движение, проехав приблизительно 7 метров от пешеходного перехода, из-за автомобиля который стоял в встречном направление выбежало двое парней, после чего случилось столкновение с одним из парней и у автомобиля разбилось лобовое стекло с левой стороны.

Добавив, что ОСОБА_8 двигался со скоростью до 5 км/час., а парни двигались с лева на право относительно его автомобиля.

После столкновения он сразу остановился, и сказал ребятам, чтоб они оставались на месте до приезда полиции и скорой медицинской помощи.

Погода на момент ДТП была солнечная без осадков, дорога на указанном перекрестке имела по одной полосе для движения в каждом направление…»

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_11 показала, що: «…07.10.2018 приблизно о 15:20 год. вона знаходилась на перехресті вул. Межигірської та Ярославської.

На вказаному перехресті ОСОБА_11 бачила, як двоє хлопці переходили проїжджу частину вул. Ярославської, по нерегульованому пішохідному переходу, від будинку № 22, пройшовши майже половину проїжджої частини, на одного з хлопців відбувся наїзд автомобілем «Шкода» з надписом «Убер» на європейській реєстрації, який здійснював поворот ліворуч.

Підчас зіткнення автомобіль зачепив хлопця лівою передньою стороною, після зіткнення хлопець впав.

Хочу зазначити, що наїзд відбувся на нерегульованому пішохідному переході

Пізніше приїхали працівники поліції та швидка медична допомога.…»

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_7 , показав, що «…07.10.2018

він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , направлялись до кінотеатру «Жовтень» вийшовши з магазину, вийшовши з магазину, що розташований на перехресті вул. Межигірської та Ярославської.

Приблизно о 15:20 год. ми знаходились на перехресті вул. Межигірської та Ярославської, де переходили проїжджу частину вулиці Ярославської по нерегульованому пішохідному переходу, зі сторони будинку №22.

Розпочавши рух по нерегульованому пішохідному переходу, ОСОБА_6 рухався попереду мене, я бачив, що автомобілі які були ліворуч від нас зупинились, наближаючись до середини проїжджої частини я дивився ліворуч, після чого почув звук удару та побачив як ОСОБА_6 впав, а автомобіль «Шкода» з логотипом «Убер» зупинився за декілька метрів, та в даного автомобіля було розбито лобове скло з лівої сторони. Самого моменту зіткнення я не бачив.

Хочу зазначити, що рухались з ліва на право відносно автомобіля, не швидким кроком.

Пізніше приїхали працівники поліції та швидка медична допомога…»

дорожнє покриття асфальтобетонне, (згідно протоколу ОМП від 07.10.2018)

стан дорожнього покриття на момент ДТП сухе, чисте (згідно протоколу ОМП від 07.10.2018);

профіль проїзної частини в місці ДТП горизонтальний (згідно протоколу ОМП від 07.10.2018)

Швидкість автомобіля «Шкода Фабія» н.з. НОМЕР_1 складала приблизно 5км/год. згідно показів водія ОСОБА_12 від 09.10.2018;

Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля «Шкода Фабія» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 , вважати момент виходу пішохода ОСОБА_6 на нерегульований пішохідний перехід, який подолав 6 метрів в темпі спокійного кроку;

При проведенні дослідження вважати, що автомобіль «Шкода Фабія» н.з. НОМЕР_1 рухався прямо, згідно показів водія ОСОБА_12 від 09.10.2018;

Місце наїзду на пішохода вважати, нерегульований пішохідний перехід за перехрестям вулиць Межигірської та Ярославської в напрямку вулиці Костянтинівської, згідно показів свідка, ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода Фабія» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідають дії водія автомобіля «Шкода Фабія» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 дорожнього руху України?

- Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003950 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової авто-технічної експертизи Київський НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15)

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода Фабія» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідають дії водія автомобіля «Шкода Фабія» н.з. НОМЕР_1 Холмірзаєв Алібек Правилам дорожнього руху України?

- Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Для ознайомлення експертам направити ксерокопію матеріалів кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 08.10.2018.

За наданням додаткових вихідних даних, що необхідні для проведення судової авто-технічної експертизи, звертатися до ініціатора проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1