У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підруддя, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000399 від 14.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000399 від 14.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 17 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджувалася наступними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначила, що наслідки обрання запобіженого заходу підозрюваному відомі.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання також не заперечував. Зазначив, що розуміє необхідність виконання обов"язків, що їх може встановити суд.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зміну місця роботи, номеру мобільного телефону, в залежності від стадії кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку офіційного місяця роботи;

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали визначити до 16.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: