У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000212, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України.

6 серпня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

7 серпня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 05.10.2018 включно.

19 лютого 2018 року заступником Генерального прокурора - Головним військовим прокурором ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 31.10.2018.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, по суті підозри показав, що здійснював допомогу ОСОБА_11 у продажу квартир на тимчасово окупованій території.

Підозра ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, які долучені до клопотання.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, направити його до суду з подальшим визначенням територіальної підсудності у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника, який проти задоволення клопотання заперечив, підозрюваного, який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1)Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;

2)Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання, в тому числі і показаннями свідків, а тому у слідчого судді є достатні підстави вважати, що інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення міг скоїти саме він.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, зокрема у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки підозрюваний проживає на території Донецької області, слідчий суддя вважає що ризики враховані при обранні та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати і на даний час.

Також у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, в тому числі потерпілі, державні реєстратори і нотаріуси, які проводили державну реєстрацію права власності на нерухомі об`єкти та реєстрацію їх продажу, судді від імені яких готувалися підроблені судові рішення, при цьому, встановлено, що ОСОБА_3 має стійкі зв`язки серед високопосадовців судових та правоохоронних органів, органів юстиції, силових структур, через яких намагатиметься здійснювати тиск на потерпілих, та осіб, які підконтрольні вказаним органам у службовій діяльності. Крім того, ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому злочини за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка як суддя обізнана з формами та методами слідчої та оперативно-розшукової діяльності, має зв`язки з представниками судової та правоохоронних органів, у тому числі на тимчасово окупованій території Донецької області, які за його вказівками можуть здійснювати протиправний вплив на свідків та потерпілих.

Крім того, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків на території, підконтрольній органам державної влади України, проте має сталі дружні зв`язки серед учасників терористичної організації «ДНР», а саме підтримує зв`язки з представниками структурних підрозділів «ДНР» таких як «Республіканська державна служба охорони ДНР» та «Міністерство внутрішніх справ ДНР», що входять до силового блоку «ДНР», а також всі родинні зв`язки ОСОБА_3 знаходяться у м. Донецьку та на тимчасово окупованій території Донецької області, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики є актуальними та не змінились, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Також, з урахуванням ч. 5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_3 заставу.
Заявлене захисником клопотання в порядку ст. 206 КПК України, на даний час задоволенню не підлягає, враховуючи пояснення сторони захисту та відсутність доказів стосовно порушення порядку тримання підозрюваного під вартою, що не позбавляє сторону захисту подати до суду окрему заяву в порядку ст. 206 КПК України, в разі наявності відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2018 року.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1