ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7272/18
провадження № 1-кп/753/1273/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, не працює, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

10.04.2018, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: іграшку «Kinsmart» машина інерційна НОМЕР_1 , вартістю 119 грн. 20 коп. (без ПДВ), яку з метою подальшого таємного викрадення сховав в кишеню куртки, в яку був одягнений, пакет-майка 260*450+160 12 мкр Зелений в рулон 500, вартістю 56 грн. 92 коп., в кількості 2 штуки, загальною вартістю 113 грн. 84 коп, які з метою подальшого таємного викрадення, сховав до рюкзака, що мав при собі, а всього майна на загальну суму 233 грн. 04 коп. (без ПДВ).

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 00 хвилин, не розрахувавшись на касі за товар, раніше схований у кишеню куртки, в яку був одягнений та рюкзак, що був при ньому, направився до виходу з приміщення магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони зазначеного магазину з викраденим товаром, що перебуває у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснив, що дійсно викрав з полиці магазину товари, які заховав до кишені куртки та у рюкзак, пройшов через каси, не розрахувавшись, на виході із магазину був затриманий працівниками охорони. Суму викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, які пом`якшує покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , який неофіційно працює і має дохід, те, що він вперше вчинив злочин, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України для даного виду покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: диск з відеозаписами, отриманий у адміністрації супермаркету «Сільпо» зберігати при матеріалах кримінального провадження; іграшка «Kinsmart» машина інерційна KT5320W, пакет-майка 260*450+160 12 мкр Зелений в рулон 500, в кількості 2 шт. залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: