overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6434/18
Провадження № 1-в/161/224/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ

філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про заміну призначеного штрафу, відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 08.05.2018 року, який набрав законної сили 08.06.2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 призначений йому штраф сплатив 24.07.2018 року, про що представник Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , надала відповідну квитанцію.

Таким чином, заслухавши з приводу подання думку: прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , які просили подання залишити без розгляду, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_5 призначений йому штраф сплатив, суд приходить до висновку, що подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу на громадські роботи, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.371; 372; 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про заміну засудженому вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 08.05.2018 року ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді громадських робіт, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 191/675/18
Провадження № 1-кп/172/65/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002305 від 24.11.2017 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002305 від 24.11.2017 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_3 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді кримінальна справа № 191/675/18 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальну справу № 191/675/18 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням
№ 0002305 від 24.11.2017 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України на 13.00 год. 15 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинувачену, її законного представника та захисника, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, службу у справах дітей Синельниківської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6886/17 Номер провадження 11-кп/775/523/2018

Єдиний унікальний № 235/6886/17
Провадження № 11-кп/775/523/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено на підставі ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 КПК України .

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його (п.3 ч.1 ст.49 КПК України).

Крім того, згідно зі ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне для забезпечення можливості ОСОБА_5 реалізувати своє право на захист та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11-00 годину 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Судді:
Справа № 303/3752/18
Провадження № 1-кп/303/475/18
Номер рядка стат. звіту - 55
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
Ухвалою від 22 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно із ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до частини першої ст. 323 Кримінального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що без участі обвинуваченого ОСОБА_3 провести підготовче судове засідання неможливо, його слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 314 ч.2, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід через органи поліції по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону для відому та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-сс/775/235/2018(м)
242/3341/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року,

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старший слідчий СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за № 0000712, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та повернуто речі вилучені під час огляду території та адміністративної будівлі ДП «Шахта ім.. Д.С. Коротченко», проведеного 04.07.2018 року залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 серпня 2018 року о 10.00 годині.

Судді
Справа № 303/4490/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001553 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3228/18
Провадження № 1-кс/314/1157/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням іншій уповноважені особі оперативного підрозділу правоохоронних органів, дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні та вихідні дзвінків, а також СМС повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 15.07.2018 року до 20.07.2018 року, з прив`язкою до базових станцій та IMEI пристрою, в якому працював та зараз працює даний абонентський номер, з метою встановлення точного місця перебування вказаного стільникового засобу, а також можливість ознайомитися із вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Копію зазначеної інформації надати на носію інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IМЕI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.08.2018 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2018
Справа № 167/782/18 Провадження №11-п/773/374/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді, з яких станом на 26 липня 2018 року фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який з 27 липня 2018 знаходиться у відпустці, три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/2560/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

31 липня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічної компанії "Орлен Ліетува" на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року за клопотанням цього адвоката про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 000031, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України розглянуто по суті та частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Публічної компанії "Орлен Ліетува" та вирішено скасувати арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000031 за ч. 1 ст. 366 КК України - вагону-цистерни №50612266 з вмістом рідини, що перебуває на залізничній станції Коростень, що був накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2018., в частині заборони володіння та користування цим майном. Вирішено зобов'язати слідчого передати це майно на відповідальне зберігання Публічній компанії "Орлен Ліетува", попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Згідно положень ст. ст. 172-174, 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена первинна ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. ст. 172, 173 КПК України, а ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 000031.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 ч. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічної компанії "Орлен Ліетува" на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 000031.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1293/16-к
Провадження № 1-кс/273/230/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке внесене до ЄРДР 27.05.2016 року за №0000190,

В С Т А Н О В И Л А:
31 липня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке внесене до ЄРДР 27.05.2016 року за №0000190.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України суддя,
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 31 липня 2018 року на 14:05 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.
Викликати в судове засідання заявника адвоката ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , суддю ОСОБА_3 .
Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000190 (справа №273/1293/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1