overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9065/18
Провадження № 1-кс/520/2893/18
УХВАЛА
18.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської ОСОБА_3 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002191.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.08.2018
Справа № 518/889/18
Провадження № 1-в/494/40/18
УХВАЛА
14.08.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр «111» про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2018 року вищевказане подання направлено для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу №518/889/18 клопотання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр «111» про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України до свого провадження .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 539 КПКУкраїни, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Ширяївський виправний центр «111» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 Кримінального кодексу України на 21 серпня 2018 року о «09» год. «45» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6845/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.07.2015 року, за ознаками ч. 5 ст. 258-5, ч.1 ст.203-2 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.07.2015 року, за ознаками ч. 5 ст. 258-5, ч.1 ст.203-2 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2018 року о 09 годині 20 звилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2018
Номер провадження: 11-кп/785/974/18
Номер справи місцевого суду: 500/1712/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 11.05.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_7 на 09 жовтня 2018 року, на 10 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в наступне судове засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1161/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України та продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 09 серпня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року допущена описка, а саме у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено: Заявник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, обставини викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року описку, де правильно вказати:
Заявник в судовому засіданні обставини викладені у скарзі підтримує в повному обсязі "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

10.08.2018
Номер провадження: 11-кп/785/972/18
Номер справи місцевого суду: 500/3794/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

установив:

15.06.2018 року, поштою прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, ст. 345 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 26.06.2018 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та йому був встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

17.07.2018 року до канцелярії апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.345 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3225/18
Номер провадження 1-в/585/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому, керуючись ст.52 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 14 годині 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/3085/18
Провадження № 1-кп/577/430/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше судимого, -

за ст. 390 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.390 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 16 серпня 2018 року о 08.30 годині з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/23/2018
Справа № 679/1541/14-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
14 серпня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання лікаря - психіатра комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним поданням в обґрунтування якого зазначила, що згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.07.2017 року ОСОБА_4 надавалась амбулаторна психіатрична примусова допомога на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу», та надання якої продовжувалось відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 01.02.2018 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 пояснив, що довіреність на представництво інтересів ОСОБА_4 в суді закінчилось, а тому в розгляді даного подання він не має можливості приймати участь.
Згідно ст. 507 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обовязковою.
Учасники кримінального провадження погодилися з думкою, щодо обов`язкової участі захисника в даному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 507 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді подання лікаря-психіатра комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по розгляду подання лікаря-психіатра комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 14.08.2018 року.
Копію ухвали направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/878/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/572/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_8 на даний час перебуває в основній щорічній відпустці, а ОСОБА_9 на даний час без права здійснювати правосуддя, в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/4956/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/251/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 липня 2018 року про відмову у застосуванні до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 екстрадиційного арешту,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційну суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року, ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2018 року про відмову у застосуванні до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_7 екстрадиційного арешту - скасовано.

Застосовано до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Білорусь, але не більше дванадцяти місяців.

Після винесення ухвали була виявлена описка, а саме, в її вступній та резолютивній частині вказано дата ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова - 16 липня 2018 року.

Заслухавши доповідача по справі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду Чернігівської області технічну описку, яка є очевидною, вірно зазначивши, дату ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова саме 24 липня 2018 року.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року, та вважати правильною дату скасованої ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова саме 24 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4