Справа № 355/654/18
Провадження № 1-кс/355/319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що впровадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП Київської області знаходиться кримінальне провадження № 70000761, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україна, в якому скаржник визнаний потерпілим.

07.05.2018 року скаржник звернувся до керівника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням, в порядку ст.308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, та клопотанням про надання прокурору і слідчому вказівок про зміну правової кваліфікації злочину з ч.1 ст.125 КК України на ч.3 ст.189 КК України.

16.05.2018 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 було задоволено, визнано бездіяльність керівника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області як прокурора вищого рівня незаконною та зобов`язано керівника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_4 від 07.05.2018 року відповідно до вимог діючого законодавства.

04.06.2018 року скаржник звернувся до керівника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив повідомити його про розгляд скарги, на що у відповідь отримав лист від 05.06.2018 року з додатком листом від 08.05.2018 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявлену скаргу підтримали в повному обсязі, просять суд визнати факт бездіяльності прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області .

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленої скарги заперечив та пояснив суду, що відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів та начальника відділу місцевої прокуратури є прокурор місцевої прокуратури, та його заступники, а тому скарга задоволенню на підлягає. .

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заявлена скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Частина 2 ст. 308 КПК України зазначає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх, за наявності відповідних підстав, про відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Надаючи відповіді на скаргу та клопотання скаржника, працівники Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області чомусь називають дані процесуальні документи, передбачені КПК України, зверненнями таким чином намагаючись перевести процес з правового поля діючого КПК, в правове поле Закону України «Про звернення громадян», що створює перешкоди для оскарження таких дій в порядку КПК України.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на скаргу та клопотання скаржника не було винесено жодного процесуального документа. Таким чином, на думку суду , замість того, щоб надати скаржнику відповідь в межах передбачених діючим законодавством, роз`яснити йому положення ст. ст.17 Закону України «Про прокуратуру», працівниками Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області направлялись відписки не передбачені законодавством, що порушило право скаржника на оскарження неправомірних дій працівників прокуратури.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.308КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність прокурорів та керівника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області незаконною.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1