АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6087/18
Номер провадження : 11-кп/791/554/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового засідання : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання, - початок строку: 13.02.2014 року, кінець строку: 18.11.2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України. Застосовано до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання 06 місяців 24 днів, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_8 вважає, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2018 року незаконна, необґрунтована і така, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно з матеріалами провадження ОСОБА_7 , 1988 р.н. раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, а саме: 22.10.2007 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69, 185 ч.3 КК України, 21.05.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 198 ч.1, 396 ч.1, 70, 75 КК України, 03.02.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 71 КК України, крім того звільнявся судом від відбування покарання з випробуванням, при цьому належних висновків для себе не робив і вчинив умисний злочин безпосередньо в період іспитового строку та в період непогашених та не знятих у встановленому законом порядку судимостей
З матеріалів справи вбачається, що до ОСОБА_7 , 1988 р.н. за час відбування покарання, 2 рази застосовувалися дисциплінарні стягнення у виді догани, які є погашеними у встановленому порядку, проте характеризують особу засудженого. За період відбування покарання у ХВК № 61 ОСОБА_7 , 1988 р.н. заохочувався лише двічі, адміністрацією колонії характеризується посередньо.
Також, 18.03.2017 року на засіданні адміністративної комісії колонії № 61 засудженому відмовлено в застосуванні, передбаченої законом заохочувальної норми у вигляді умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене та поведінку засудженого, наявність даних про порушення засудженим режиму в установі, враховуючи його попередні судимості, а також, що він раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, при цьому належних висновків для себе не робив і знову вчиняв умисні злочини в період іспитового строку та в період непогашених та не знятих у встановленому законом порядку судимостей, вбачається, що його поведінка та ставлення до праці більш пов`язана примусом щодо нього режиму утримання, а не дійсним ставленням його до додержання правил поведінки та праці.
Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті рішення належним чином не досліджено матеріали справи, належної оцінки доказам у їх сукупності не надано, а висновок суперечить фактичним обставинам.
Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2018 у справі № 766/6087/18 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
В запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2018 у справі № 766/6087/18 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно нього без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, засудженого який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Зі змісту ч. 4 ст. 107 КПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 № 108, убачається, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Невиконання цієї вимоги закону є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані не були, оскільки як вбачається з матеріалів судового провадження, у наявності є журнал судового засідання однак, на технічному носії інформації вказане судове засідання не зафіксовано.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України; ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2