ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7009/18
провадження № 1-кп/753/1252/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Радомишль Житомирської області, є громадянкою України, одружена, на утриманні має малолітню дитину 2006 року народження, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року приблизно о 18 годині 03 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Урлівській, 13 в м. Києві в приміщенні амбулаторно-поліклінічного закладу Київський міський дитячий діагностичний центр», побачивши на столі для пеленання жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до столу та таємно витягнула з сумки потерпілої гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 11000 гривень купюрами різного номіналу; 100 Турецьких лір однією купюрою (станом на 02.04.2018 року відповідно до офіційного курсу НБУ, становить 661 гривня 81 копійка) та з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11661 гривня 81 копійка.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

20 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла і підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана її згода на призначення визначеного угодою покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовилися, що потерпіла ОСОБА_5 не буде заявляти цивільний позов щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання, вважаючи, що при її укладенні дотримані вимоги закону.

Обвинувачена ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_3 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззаперечно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою ОСОБА_3 , цілком розуміють права обвинуваченої, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
затвердити угоду від 20 квітня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 квітня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: