Справа № 761/552/18
Провадження №1-кп/761/1153/2018
В И Р О К
іменем України

19 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Бровари, Київської обл.., із середньою-спеціальною освітою, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Так, 24 листопада 2017 року, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «ЦУМ ЛЕЙДИС СТАЙЛ», що на третьому поверсі Центрального універмагу міста, за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 38, звернув свою увагу на жіночу куртку фірми «FRIZMAN», вартістю 4540 гривень, яка висіла на вітрині, належна ФОП « ОСОБА_6 ,», в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 24 листопада 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на третьому поверсі Центрального універмагу міста, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 ,, своєю рукою зняв з вітрини жіночу куртку фірми «FRIZMAN», яка належить ФОП « ОСОБА_6 ,», положив її собі на руку та вийшов через службовий вихід з магазину, після чого з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 01 грудня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 ,, знаходячись в приміщенні магазину «Кокон Вумен», що на третьому поверсі Центрального універмагу міста, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, звернув свою увагу на жіночу куртку фірми «MADZERINI», вартістю 4312 гривень, належна ТОВ «Торгова марежа «Арбер», яка висіла на вітрині, в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне, викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 ,, 01 грудня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Кокон Вумен», що на третьому поверсі Центрального універмагу міста, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , своєю рукою зняв з вітрини жіночу куртку фірми «MADZERINI», яка належить ТОВ «Торгова мережа «Арбер», положив її собі на руку та вийшов з магазину через службовий вихід, після чого з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1,2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілих за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду з потерпілою ОСОБА_6 , а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та по епізоду з потерпілим ТОВ «Торгова мережа «АРБЕР», а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, що шкода відшкодована, потерпілі ніяких претензій до обвинуваченого не мають. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу за ч.1 ст.185 КК України та позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих дозволити останнім використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично зЧявлятися в ці органи для реєстрації.

Вирок в частині штрафу виконувати окремо.

Речові докази які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих дозволити останнім використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7