Справа № 204/4791/18
Провадження № 1-кс/204/1573/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теплик, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, який має вищу юридичну освіту, працює прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, має спеціальне звання юриста 1 класу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 липня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06.04.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2018 задоволено клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 та застосовано до останнього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади до 06 липня 2018 року.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин саме перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, існують обґрунтовані підозри вважати, що з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_5 завдяки займаній посаді зможе впливати на свідка ОСОБА_6 , яка звернулась з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Окрім цього, ОСОБА_5 як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000368 має можливість знищити чи підробити документи, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000368 та до яких він має необмежений доступ завдяки своїй посаді, розуміючи, що вказані документи і саме кримінальне провадження можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Окрім цього, ОСОБА_5 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки є прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури 2 та має можливість завдяки цьому впливати на своїх колег, які володіють відомостями, важливими для розслідування, а відтак, підлягають допиту як свідки, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих свідчень, знищити речі чи документи, що знаходяться у Дніпропетровській місцевій прокуратурі №2 та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_5 мав можливість вчинити злочин саме перебуваючи на вказаній посаді - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, використовуючи своє службове становище та владні повноваження всупереч інтересам служби, у слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підтримали подане клопотання і просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилався на заперечення, що є в матеріалах справи. Пояснив, що клопотання не містить викладу конкретних обставин, які б свідчили на користь припущення сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 буде чинити спроби впливу на свідка ОСОБА_6 , своїх колег, буде чинити спроби знищення чи підробки процесуальних документів у кримінальному провадженні. Також пояснив, що з часу звільнення з-під варти він не чинив жодних спроб тиску на свідка ОСОБА_6 , інших свідків, не чинив жодних спроб знищення чи спотворення документів, що свідчить про те, що доводи прокурора є необґрунтованим припущенням.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
06 квітня 2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018р. відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 строком до 06 липня 2018р.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 05.04.2018р. за фактом того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України до 4 (чотирьох) місяців до 06 серпня 2018р. включно.
Згідно з ч.2 ст.154 КПК України строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Як випливає з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину саме перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 завдяки займаній посаді зможе впливати на свідка ОСОБА_6 , яка звернулась з заявою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000368 має можливість знищити чи підробити документи, що містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження та до яких він має необмежений доступ завдяки своїй посаді, розуміючи, що вказані документи і саме кримінальне провадження можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
Щодо посилання підозрюваного ОСОБА_5 на те, що матеріали кримінального провадження №0000368 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського суду м.Дніпропетровська від 26.06.2018р. про тимчасовий доступ були вилучені в оригіналі та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000350, необхідно зазначити, що прокурором у судовому засіданні таке твердження було спростовано, на підтвердження чого, надано супровідний лист від 26.06.2018р. №45.4/209св про направлення кримінального провадження №0000368 у одному томі до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. На вищевказаному супровідному листі також міститься відмітка про отримання цих матеріалів 26 червня 2018р.
Крім того, ОСОБА_5 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки є прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та має можливість завдяки цьому впливати на своїх колег, які володіють відомостями, важливими для розслідування та можуть бути допитані як свідки, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих свідчень, знищити речі чи документи, що знаходяться у Дніпропетровській місцевій прокуратурі №2 та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що в клопотанні прокурора викладено обставини і в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, яку він обіймає, необхідно для запобігання можливій противоправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виходячи з вищезазначеного, слідча суддя вважає, що без продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади, у цьому кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, враховуючи те, що продовжують існувати обставини, що стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного, досудове розслідування на цей час не завершено, свідки не допитані, продовження строку такого виду заходу забезпечення кримінального провадження не спричинить негативних наслідків для інших осіб, слідча суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку відсторонення від посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, в межах строку досудового розслідування тобто до 06.08.2018 року.
Керуючись ст.ст.154-158, 309 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в межах строку досудового розслідування - до 06 серпня 2018р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1