Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4457/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від «28» березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий в силу с. 89 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 27.09.2017 Черкаським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та невстановленої особипридбав наркотичні засоби та психотропну речовину, яку в подальшому з метою збуту зберігав в підсобному приміщенні гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого постійного проживання.

В подальшому, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2018, що мав місце 30.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками СУ ГУНП в Черкаській області спільно зі співробітниками УКР ГУНП в Черкаській області в підсобному приміщенні гаражу виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий пакет прозорий з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, два пластикові флакони білого кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та металеву банку з двома паперовими згортками, які також містять подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, скляну банку об`ємом близько 0,3 л з порошкоподібною речовиною білого кольору, три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, порожні прозорі поліетиленові пакети та електронні ваги.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_6 ..
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.
30.05.2018 підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 31.05.2018 ОСОБА_6 слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу і просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання ,вважає підозру необґрунтованою,відсутні докази, що наркотичний засіб належить ОСОБА_6 ,під час обшуку захисника не було,підозрюваний має постійне місце проживання,незадовільний стан здоров`я має,просить цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить застосувати більш м`який, запобіжний захід не позбавлений із позбавленням волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000068, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази (протокол обшуку від 30.05.2018, протокол допиту свідка), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних речовин та психотропних засобів. Проте, з огляду на додані до клопотання докази на даній стадії досудового розслідування не можна стверджувати про обґрунтованість кваліфікації дій підозрюваного стороною обвинувачення, оскільки об`єктивно обґрунтованою є кваліфікація події кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини вважаю недоведеною наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Проте є обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки може впливати на інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, та свідків, коло яких на теперішній час не встановлено в повному обсязі, чим перешкоджатиме встановленню обставин кримінального правопорушення.

Цілком обґрунтованими є доводи прокурора щодо продовження підозрюваним протиправної поведінки з огляду на характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, схильність підозрюваного до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особою яка раніше вчинила злочин.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та продовження вчинення кримінального правопорушення надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має стабільні соціальні зв`язки, не судима в силу ст.. 89 КПК України, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку притягнення його до кримінальної відповідальності, дає обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_6 намагатиметься спотворювати обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, задля чого може вчинити дії з приховування обставин, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, та перешкоджати встановленню осіб, які причетні до таких обставин.

Таким чином, задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є неможливим застосування до підозрюваного таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Особисте зобов`язання до підозрюваного не можна застосовувати, оскільки він своєю поведінкою довів, що не може дотримуватись правослухняної поведінки, а відтак і виконувати свої процесуальні обов`язки.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Домашній арешт не може бути застосований з огляду на характер події кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , оскільки існує велика ймовірність того, що він може продовжити злочинну діяльність, перебуваючи під домашнім арештом.

За таких обставин єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженню, є тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Також ,суд враховує при обранні міри запобіжного заходу підозрюваному ,що ОСОБА_6 позитивно характеризується ,має міцні соціальні зв`язки, сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи майновий стан та що підозрюваний не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю що розмір застави необхідно визначити на рівні 25 прожиткових мінімумів ,що становить 44050 грн. 00 коп. (1762,00 грн. х 25 = 44050.00 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із триманням його в Черкаському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 30 липня 2018 року.

Визначити заставу в розмірі становить 44050грн.00коп гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1