УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/640/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого за ч. 1 ст.121 КК України,-
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , не оскаржуючи фактичних обставин вчинення злочину, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеності його вини, просить вирок суду в частині початку строку відбування покарання змінити. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.05.2017 року, зарахувавши в цей строк час його перебування під вартою в період з моменту затримання 17.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни. Вказує, що при призначенні ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції у вироку суду помилково не було зазначено початок строку відбування покарання, а також не було зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 час його перебування під вартою.
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду, 27 лютого 2017 року біля 03 години 00 хвилин у будинку АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулася сварка, яка в подальшому переросла у бійку. В ході даної бійки у ОСОБА_7 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв кухонного ножа, який лежав на столі і, тримаючи його в правій руці та, перебуваючи поруч із ОСОБА_9 , клинком ножа наніс останньому один удар в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на передній черевній стінці від якої до черевної порожнини розповсюджується рановий канал з ушкодженням м`яких тканин передньої черевної стінки, петель тонкого кишківника та його брижі. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, встановлених і викладених судом у вироку, обґрунтовано доказами, дослідженими судом першої інстанції та в апеляційній скарзі не оспорюється.
В апеляційній скарзі прокурора, ставиться питання щодо зміни вироку в частині початку строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , оскільки у вироку суду його зазначено не було.
Частиною 1 статті 408 КПК України визначений вичерпний перелік обставин у разі яких суд апеляційної інстанції може змінити вирок суду першої інстанції.
Оскільки суд у вироку взагалі не зазначив дати початку строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , дана обставина не тягне зміну суті вказаного вироку і не передбачена ч.1 ст.408 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості змінити вирок суду першої інстанції в межах заявлених в апеляційній скарзі вимог.
Вимоги, зазначені прокурором в апеляційній скарзі, можуть бути вирішені в іншому, передбаченому КПК України, порядку.
З урахуванням викладеного, переглянувши вирок суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора, з наведених у ній підстав, задоволенню не підлягає, а тому вирок суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: