печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за скаргою ТОВ «ЕНГРУПП» в особі директора ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб САП ГПУ вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЕНГРУПП» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб САП ГПУ. В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 22.06.2018 було подано заяву до САП ГПУ про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. На даний час заява не розглянута, відповіді заявник не отримав, на підставі наведеного, ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб САП ГПУ визнати ТОВ «ЕНГРУПП» потерпілим у кримінальному провадженні №0001340.

В судове засідання особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги у їх відсутність не направили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд скарги за її відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «ЕНГРУПП» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до САП ГПУ з заявою від 22.06.2018 про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0001340. Відповідь не отримав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів заявника належним чином не спростував.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «ЕНГРУПП» в особі директора ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб САП ГПУ вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб САП ГПУ розглянути заяву ТОВ «ЕНГРУПП» в особі директора ОСОБА_3 від 22.06.2018 відповідно до ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1