Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивуючи його наступним.

16.06.2018 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду, у гаражному приміщенні, яким володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , з-під сидіння скутера чорного кольору невстановленої марки добровільно видав п`ять поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, які вилучені та поміщені до експертного пакету № 0004541. Після цього, під час проведення обшуку працівниками поліції Гребінківського ВП, під сидіння вищезазначеного скутера виявлено: два поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, які вилучено та поміщено до експертного пакету №0003928, чотири паперові згортки із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, які вилучено та поміщено до експертного пакету № 0003923, а також під дерев`яним столом у картонній коробці виявлено та вилучено, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, який вилучено та поміщено до експертного пакету № 1525275. Також при обробці поверхні одного із вилучених поліетиленових пакетів, за допомогою спеціального магнітного порошку, було виявлено три сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучених слідів пальців рук та поміщено до паперового конверту.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.

У зв`язку з тим, що проведення трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1) Чи є на поверхні трьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що виявлені під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , у гаражному приміщенні, в АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? 2) Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення обшуку сліди, ОСОБА_5 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії рапорту о/у Гребінківського ВП ОСОБА_6 /а.с. 6/, витягу із кримінального провадження № 0000178 /а.с.3/, вбачається, що 13.06.2018 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про те, що 13.06.2018 року до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівника поліції Гребінківського ВП, згідно якого отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 , мешканець м. Гребінка, Полтавської області, за місцем свого проживання та в гаражному приміщенні, зберігає наркотичний засіб «канабіс».

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 3, 4/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 /а.с. 3,5/.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 08.06.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.06.2018 року /а.с. 7/, у гаражному приміщенні, яким володіє та користується ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з-під сидіння скутера чорного кольору невстановленої марки добровільно видав п`ять поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, які були вилучені та поміщені до експертного пакету № 0004541. Після цього, під час проведення обшуку працівниками поліції Гребінківського ВП, з-під сидіння вищезазначеного скутера виявлено: два поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, які вилучено та поміщено до експертного пакету №0003928, чотири паперові згортки із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, які вилучено та поміщено до експертного пакету № 0003923, а також під дерев`яним столом у картонній коробці виявлено та вилучено, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, який вилучено та поміщено до експертного пакету № 1525275. Також при обробці поверхні одного із вилучених поліетиленових пакетів, за допомогою спеціального магнітного порошку, було виявлено три сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч», було перекопійовано на таблицю для вилучених слідів пальців рук та поміщено до паперового конверту /а.с.8-10/.

Згідно копії постанови слідчого про визнання речовим доказом від 16.06.2018 року, три сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч», було перекопійовано на таблицю для вилучених слідів пальців рук та поміщено до паперового конверту, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000178 /а.с. 11/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий (1. Чи є на поверхні трьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що виявлені під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , у гаражному приміщенні, в АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? 2. У випадку ствердної відповіді на питання № 1, то чи залишені виявлені під час проведення обшуку сліди, ОСОБА_5 ?) мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судово хімічної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000178 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на поверхні трьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що виявлені під час проведення обшуку у ОСОБА_5 , у гаражному приміщенні, в АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) У випадку ствердної відповіді на питання № 1, то чи залишені виявлені під час проведення обшуку сліди, ОСОБА_5 ?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000178.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1