Справа № 142/932/18
Провадження № 1-кс/142/199/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., USB- модем з серійним номером 10923744, WEB камеру чорного кольору, вентилятор марки «CHANGLI CROWN», які ОСОБА_6 добровільно видав, та які вилучено під огляду місця події в АДРЕСА_1 , шляхом заборони, розпоряджатися та користуватися ним власнику, ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 10.09.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 28.08.2018 року по 05.09.2018 року в АДРЕСА_2 , співмешканець заявниці ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку заявниці, таємно викрав: системний блок, Power Bank, WEB камеру, жіночий наручний годинник, USB модем, чоловічий перстень, жіноче кільце виготовлене із білого металу. Розмір матеріальної шкоди встановлюється.

По даному факту відомості 11.09.2018 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування отримано покази ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , який пояснив, що в період часу з 20 по 28 серпня 2018 року, перебуваючи біля магазину «Юлія» в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької область до нього звернувся ОСОБА_7 , який запропонував придбати в нього: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» чорного кольору, USB - модем чорного кольору, WEB камеру чорного кольору та вентилятор білого кольору та повідомив, що це його речі.
Вказані речі ОСОБА_6 , придбав та 12.09.2018 року,дізнавшись, що вище вказані речі викрадені, добровільно видав працівникам Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Так, 12.09.2018 року, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , вилучено: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., USB- модем з серійним номером 10923744, WEB камеру чорного кольору, вентилятор марки «CHANGLI CROWN».
На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вказані речі, власником яких є ОСОБА_5 , та які були добровільно видані ОСОБА_6 , 12 версеня 2018 року, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, як об`єкти кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому є необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів, так як невжиття заходів для їх вилучення може призвести до подальшої їх втрати та перешкодить встановленню істини по справі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилая, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, у вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних особі в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 28.08.2018 року по 05.09.2018 року в АДРЕСА_2 , співмешканець заявниці ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку заявниці, таємно викрав: системний блок, Power Bank, WEB камеру, жіночий наручний годинник, USB модем, чоловічий перстень, жіноче кільце виготовлене із білого металу. Розмір матеріальної шкоди встановлюється.

По даному факту відомості 11.09.2018 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування отримано покази ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , який пояснив, що в період часу з 20 по 28 серпня 2018 року, перебуваючи біля магазину «Юлія» в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької область до нього звернувся ОСОБА_7 , який запропонував придбати в нього: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» чорного кольору, USB - модем чорного кольору, WEB камеру чорного кольору та вентилятор білого кольору та повідомив, що це його речі.
Вказані речі ОСОБА_6 , придбав та 12.09.2018 року, дізнавшись, що вище вказані речі викрадені, добровільно видав працівникам Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Так, 12.09.2018 року, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , вилучено: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., USB- модем з серійним номером 10923744, WEB камеру чорного кольору, вентилятор марки «CHANGLI CROWN».
Власником системного блоку комп`ютера чорного кольору, акумуляторної батареї «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., USB- модему з серійним номером 10923744, WEB камери чорного кольору, вентилятора марки «CHANGLI CROWN», являється ОСОБА_5 , в якої документи, як підтверджують право власності на вказане майно не збереглися, проте з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту ОСОБА_5 як потерпілої, слідує, що вказані речі перебували у її користуванні та розпорядженні.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., USB- модем з серійним номером 10923744, WEB камеру чорного кольору, вентилятор марки «CHANGLI CROWN», власником якиї являється ОСОБА_5 , та які були добровільно видані 12 версеня 2018 року ОСОБА_6 ,відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є об`єктами кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаних речей: системного блоку комп`ютера чорного кольору, акумуляторної батареї «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., USB- модему з серійним номером 10923744, WEB камери чорного кольору, вентилятора марки «CHANGLI CROWN», власником якихявляється ОСОБА_5 ,необхідно накласти на них арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: системний блок комп`ютера чорного кольору, акумуляторну батарею «Power Bank» марки «Xiaomi Mi», 12000 mAh., USB- модем з серійним номером 10923744, WEB камеру чорного кольору, вентилятор марки «CHANGLI CROWN», які ОСОБА_6 добровільно видав, та які вилучено під огляду місця події в АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику ОСОБА_5 , розпоряджатися та користуватися вказаним майном,до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити слідчому та власнику майна у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :