справа №619/60/18
провадження №1-кп/619/183/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження № 0001413 від 25.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня 9 кл., офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

12.04.2017 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186,70,75 КК України вироком Дергачівського районного суду Харківської області до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 приблизно о 15 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Київський в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи із вказаною метою, з корисливих мотивів, повторно, прийшов до двору домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де упевнившись у тому, що вдома нікого немає та скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, відчинив незамкнуту хвіртку воріт та зайшов у двір вищевказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом проникнення у інше сховище, а саме на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння за вищевказаною адресою, викотив на вулицю мопед марки «ALPHA» синього кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним транспортним засобом на свій розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №496 від 02.11.2017 року -5618,00 гривень

Вказаними діями ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопедом марки «ALPHA» синього кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину як це вказано вище, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на рак крові та тяжкий псоріаз, потребує постійного лікування, раніше судимий за корисливий злочин, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, та які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації усього належного йому майна.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв злочин після ухвалення вироку Дергачівського райсуду Харківської області від 12.04.2017 року, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 12.04.2017 року згідно ст.71 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України
Цивільний позов по справі не заявлений .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років позбавлення волі без конфіскації усього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків та до покарання, призначеного йому за теперішнім вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 12.04.2017 року, а остаточно призначити покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі без конфіскації усього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати, а затим спрямувати його до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27).

Речові докази: мопед марки «ALPHA» синього кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_6 , у якого вказане майно і зберігається.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1