Справа № 183/3128/17
№ 1-кп/183/280/18
В И Р О К
іменем України

29 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. О. Білівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, судимого останній раз: 19.04.2013 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, 08.06.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

02 червня 2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходився поблизу під`їзду №1 по вул. Калнишевського 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив раніше невідому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме золотих виробів та жіночої сумки, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 02 червня 2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи поблизу під`їзду №1 по вул. Калнишевського 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх противоправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом ривку правою рукою з шиї ОСОБА_6 , відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 7,68 гр. 585 проби вартістю 8025 гривень 60 копійок та золотим хрестиком вагою 3,05 гр. 585 проби вартістю 3187 гривень 25 копійок, після чого схопив жіночу сумку, що стояла поруч з потерпілою ОСОБА_6 , всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Nokia E 52» вартістю 1049 гривень 65 копійок з сім картою оператора «Vodafone», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy star» вартістю 1105 гривень з сім картою оператора «КиївСтар», флеш накопичувач об`ємом на 8 Gb та паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13367 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 червня 2017 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 12 на пл. Героїв м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей час він побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , та у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 червня 2017 року близько 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 зачекав, поки ОСОБА_7 зайде до 4го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , після чого зайшов слідом за нею, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх противоправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом ривку відкрито заволодів сумочкою ОСОБА_7 , всередині якої знаходився мобільний телефон марки «NOKIA 101» вартістю 330 грн. та грошові кошти в сумі 1200 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 липня 2017 року близько 01 годині 50 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу КЗ "Новомосковська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради", що розташована по вул. Сучкова № 40 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які прямували через подвір`я прилеглих багатоповерхівок в сторону магазину «Фемелі», що розташований біля будинку № 5 по вул. З.Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що знаходиться у вказаних осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 липня 2017 року близько 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від магазину «Фемелі», що розташований біля будинку № 5 по вул. З.Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області, підбіг до ОСОБА_8 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх противоправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом ривку відкрито заволодів сумкою ОСОБА_8 , всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» вартістю 3015 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3015 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, пояснив, що 02.06.2017 року він перебуваючи на вул. Калнишевського 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: золотим ланцюжком, золотим хрестиком, двома мобільними телефонами та паспортом потерпілої. 19.06.2017 року він перебуваючи на пл. Героїв м. Новомосковська Дніпропетровської області, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: сумкою, мобільним телефоном та грошовими коштами. 03.07.2017 року він перебуваючи поблизу центральної міської лікарні м. Новомосковська, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: сумкою та мобільним телефоном. В скоєному щиро кається, збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, а також надала заяву про те, що матеріальна та моральна шкода обвинуваченим їй відшкодована, претензій до ОСОБА_3 вона не має, просила призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, а також надала заяву про те, що матеріальна та моральна шкода обвинуваченим їй відшкодована, претензій до ОСОБА_3 вона не має, просила призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, а також надала заяву про те, що матеріальна та моральна шкода обвинуваченим їй відшкодована, претензій до ОСОБА_3 вона не має, просила призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілим, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, а також враховуючи думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 06.06.2017 року по 08.06.2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 03.07.2017 року по 29.05.2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Речовий доказ по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки «Nokia E52», imei: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до камери схову Новомосковського ВП повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-жіноча сумка червоного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутими;

-договір фінансового кредиту під заставу № 9.22582/0, диск з відеозаписом факту надання кредиту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Nokia 101», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2835-17 від 22.06.2017 року в сумі 99 гривень, витрати на проведення експертизи № 3452-17 від 26.07.2017 року в сумі 99 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1