overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/2265/15-к
Провадження № 1-кп/177/130/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року скасовано вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, та призначено у кримінальному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження надійшло 23.06.2018 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року о 15.00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000617 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-15/11
Номер провадження 1/495/1/2018
15 червня 2018 рокуг. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего единолично судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород-Днестровском Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. БелгородДнестровский Одесской области, украинца, гражданин Украины, образование н/среднее, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.15-185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.4, ст. 187 ч.4 УК Украины,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.15-185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.4, ст. 187 ч.4 УК Украины.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 просила уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
С обвинительного заключения судом установлено, что подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.15-185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.4, ст. 187 ч.4 УК Украины.
20.08.2003 года постановлением Белгород-Днестровского городского суда Одесской области подсудимый ОСОБА_4 , 21.09.1986 года рождения был объявлен в розыск.
В соответствии с ст. 11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 49 Уголовного кодекса Украины, закрывает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им тяжкого преступления и до дня вступления в законную силу приговора суда истекло 10 лет.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им особо тяжкого преступления и до дня вступления в законную силу приговора суда истекло 15 лет.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления совершенные в декабре 2002 года ОСОБА_4 по ст.15-185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.4 УК Украины относится к тяжким преступлениям, по ст. 187 ч. 4 УК Украины относится к особо тяжким преступлениям.
Таким образом, в настоящее время, прошло более 15 лет с момента совершения данных преступлений подсудимым ОСОБА_4 .
На основании выше изложенного, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.15-185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.4, ст. 187 ч.4 УК Украины закрыть в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.15-185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.4, ст. 187 ч.4 УК Украины закрыть, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2822/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 04.07.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1266/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"25" червня 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 300, ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 300, ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 300, ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 304/834/18 Провадження № 1-кп/304/123/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 01 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 15 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 01 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «04» липня 2018 року на «10:40» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 297/1256/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/249/2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2018 о 16:30 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6646/18 1-кс/335/4896/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, а, який має професійно-технічну освіту, працює пожежником окремого пожежного взводу ВЧ НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 421 КК України,

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 25 червня 2018 р. до 23 серпнгя 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому зассіданні 25 червня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2018 р. о 9:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5043/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/5043/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/484/18Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 18 червня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001889 від 20 липня 2016 р.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001889 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 .
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001889 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2018 року о 15.30 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/2127/17
Провадження № 1-кп/191/298/17
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 186, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.198 КК України, захисника ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 186, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.198 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Інші учасники судового засідання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 19 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/737/18 Справа № 202/2345/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001150 про накладення арешту на майно,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представників третьої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001150 про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, загальною площею 9,183 га, що розташована у кв. 4 виділу 15 і 32 Микільського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», яка розташована у м. Дніпро,скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 25 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/1400/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Тернівському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, у зв`язку з тим, що він є юридично необізнаний.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження у відношенні нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме, що ним захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, так як він утримується під вартою, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 14-00 год. 13.08.2018 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя: