overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.05.2018 Справа № 756/5500/18
Справа № 756/5500/18
Провадження № 1-кс/756/1018/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

4 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 18 квітня 2018 року щодо зміни правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні № 003264,-
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 55 хв. 5 травня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 18 квітня 2018 року щодо зміни правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні № 003264 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 003264, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000001 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду надійшла заява про роз`яснення порядку виконання судового рішення.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд, керуючись приписами ст. 336 КПК України, вирішив провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Вінницькій установі виконання покарань № 1 (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Островського, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 у розгляді заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення, розгляд якої призначений о 14:30 год. 13.04.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити Вінницькій установі виконання покарань № 1 для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/315/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, не працює, не депутат, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Зокрема, в тому, що 04.02.2018, близько 16:00 год., в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із співмешканкою ОСОБА_4 , навмисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс три удари в область голови та обличчя ОСОБА_4 , від чого остання впала на підлогу, вдарившись лівою верхньою та правою нижніми кінцівками, після чого втратила свідомість.

Відповідно до висновку експерта № 11 від 05.02.2018 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців, саден в області обличчя, лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні, потерпіла надала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення по ст. 125 ч.1 КК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечили щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 ч.1 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України може бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/8191/18
Провадження № 1-в/127/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічна позиція міститься у роз`ясненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа, де у п. 4 зазначено, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Відповідно до листа ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)», вих. 4/4975 від 03.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 вибув 24.04.2018 року із ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» до ДУ Літинської виправної колонії (№123) для подальшого відбування покарання.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5273/18
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка, громадянки України, з середньою неповною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 05.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 в межах досудового розслідування строком до 04.07.2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
2) носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 04.07.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 127/6312/18
Провадження №11-сс/772/265/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
04 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Вінницького транспортного коледжу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2017 року у справі №127/13511/17 в рамках кримінального провадження №0003031 від 21.06.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0005, належну ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР»,
за участю прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , представників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника Вінницького транспортного коледжу ОСОБА_6 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2017р. на земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0005, належну ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» скасувати.
В клопотанні про зняття арешту з земельної ділянки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2018р. о 11:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/575/18
Провадження № 1-в/159/60/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання сплати штрафу як кримінального покарання засудженим ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений засуджений.
Прокурор клопоче про привід засудженого.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 15.05.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/846/17
Провадження № 1-кп/486/22/2018
05 травня 2018 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.03.2018 р. оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , зупинено провадження у справі до розшуку останньої та надано дозвіл на її затримання з метою доставлення її до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для продовження розгляду кримінального провадження.
Відповідно до листа т.в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за вих. № 3330/71-2018 від 05.05.2018 розшук ОСОБА_3 припинено у зв`язку із встановленням її місця перебування.
Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15-00 год. 05 травня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
23.04.18
Провадження № 1-кс/200/4843/18
Справа № 200/7246/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 22.09.2017 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки в водоохоронній зоні річки Дніпро. В рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на елінг № 269, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання вважаю необхідним залишити його без розгляду та повернути заявнику для звернення в належний суд з наступних підстав.

Відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України усі клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Як вбачається з клопотання, досудове слідство по кримінальному провадженню, в рамках якого подане клопотання, проводиться СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути для звернення в належний суд.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/1738/18
Провадження № 1-кп/211/442/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
05 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України було призначено на 05.05.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000578 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України відкласти на 06 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 06 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2393/18
провадження № 1-кп/208/429/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання
02 травня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
02 травня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 14.05.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/556/18
Провадження № 1-кс/0202/1124/2018
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин "10" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 00 хвилин "10" травня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000972.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1