ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3446/18
№ 1-в/201/158/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від05 квітня 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.03.2017 року. Просить визнати незаконною відмову прокурора Дніпропетровської області в задоволенні скарги, щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.03.2017 року за ст. 185 КК України, за фактом вилучення 17.03.2017 року у ОСОБА_5 8,32 т. металобрухту виду 500 та 501; зобов`язати прокуратури Дніпропетровської області забезпечити завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.03.2017 року в розумні строки.

За наслідками розгляду даної скарги, 05 квітня 2018 її було задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , від 09.02.2018 року про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.03.2017 року, в порядку визначеному ст. 308 КПК України.

17 травня 2018 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Згідно копії скарги щодо недотримання розумних строків, адвокат ОСОБА_4 просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , надати вказівку прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, яку оформити постановою.

Разом з тим, згідно п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівники місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Таким чином, саме керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 наділений правом надавати, за наявності підстав, вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000823.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення судового рішення має бути задоволена та ухвалу від 05.04.2018 має бути роз`яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала від 05 квітня 2018 про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 18.03.2017 року має бути виконана уповноваженою особою, на яку покладено обов`язки, щодо надання вказівок процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000823, на теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1