Справа № 392/556/18
Провадження № 1-кп/392/101/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 21.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого механізатором СТОВ « Кіровоградське», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспортного засобу будучи особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, при наступних обставинах.

Обвинувачений 20.02.2018 року близько 20.00 години, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», рухався в темну пору доби по вулиці Залізничній в с. Новомихайлівка, Маловисківського району, Кіровоградської області в напрямку вулиці Степової, де ігноруючи вимоги п.2.3. (б), 2.9 (а) ПДР України, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1. ПДР України згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 2.9. ПДР України, згідно якого водієві забороняється; а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп 'яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних, вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, під час, руху по проїзній частині, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля по узбіччю.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 324 від 23.04.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лонної та сідничної кісток справа з розривом лонного сполучення, лінійних переломів крила правої клубової кістки, множинних гематом правого стегна та лівої гомілки, вказані тілесні ушкодження несуть ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Потерпілою до обвинуваченого подано цивільний позов на загальну суму 102 145 грн., який в ході розгляду потерпілою не підтримано.

Прокурором до обвинуваченого в інтересах Маловисківської ЦРЛ подано позов на загальну суму 3476 грн. 56 коп. та в інтересах Кіровоградської дитячої обласної лікарні на загальну суму 16 504 грн. 33 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та визнав розмір пред`явлених прокурором в інтересах держави до нього цивільних позовів в повному обсязі.

Обвинувачений показав, що 20.02.2018 року їхав з магазину та збив потерпілу, місце події не залишав, вину визнає.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатація транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування потерпілій збитків, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у скоєнному, вину визнав, матеріальні збитки відшкодував, потерпіла претензій не має і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній працює на посаді механізатората на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови подані прокурором в інтересах держави задовільнити, оскільки вони визнаються в повному обсязі обвинуваченим та розмір завданих збитків підтверджується матеріалами справи, цивільний позов потерпілої залишити без розгляду, адже, остання його під час судового розгляду не підтримала. Стягнути витрати пов"язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Маловисківської центральної районної лікарні Кіровоградської області матеріальні збитки в сумі 3 476 грн. 56 коп..

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Кіровоградської дитячої обласної лікарні Кіровоградської області матеріальні збитки в сумі 16 504 грн. 33 коп..

Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 3003 грн..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1