Номер провадження:1-кс/521/4997/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході здійснення моніторингу системи державних закупівель встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 18.12.2017 опубліковано на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про проведення переговорної процедури та укладення 29.12.2018 року між Управлінням та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Згідно повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, його обґрунтуванням є проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених в початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності відповідних умов (в тому числі, вартість таких додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного договору).

Відповідно до договору №211-17/ІІ про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 29.12.2018 предметом договору є капітальний ремонт дитячого садка № НОМЕР_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Ціна договору становить 2 490 100 грн.

При цьому, у повідомленні не вказано причин необхідності відхилення від первинного затвердженого проекту робіт. Вказівка на непередбачуваний характер таких обставин, відсутність обґрунтування, а також висока вартість додаткових робіт, може свідчити про підробку документів про виконання робіт.

Про наявність чи відсутність підробки документів про виконання робіт можуть свідчити:

-договір від 15.09.2016 №87-16П, укладений між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками;

-договір від 29.12.2017 №211-17/ІІ укладений між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками;

-договори про внесення змін до договору від 29.12.2017 №211-17/ІІ укладений між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до договору від 15.09.2016 №87-16П, укладеного між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-акти виконаних робіт за вказаними договорами;

-документи, що свідчать про оплату робіт за вказаними вище договорами;

-документи, що стали підставою для укладення нового договору (від 29.12.2017), а також ті, які свідчать про непередбачуваний характер обставин укладення нового договору.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отриманні у передбаченому Законом порядку.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів та відомостей.

При цьому, зважаючи на те, що виникає сумнів достовірності внесених до актів виконаних робіт відомостей запити до державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надсилався.

Зважаючи на це, а також на можливість спотворення змісту зазначених документів, розгляд клопотання прошу здійснити без участі представників державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Підставою вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є загальнодоступна, опублікована на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація про укладення вказаних договорів, однією зі сторін при цьому є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладені обставини, з метою повноти та всебічності досудового розслідування, а також зібрання необхідних доказів, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до договору від 15.09.2016 №87-16П, укладений між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками; договіру від 29.12.2017 №211-17/ІІ укладений між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками; договорів про внесення змін до договору від 29.12.2017 №211-17/ІІ укладений між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до договору від 15.09.2016 №87-16П, укладеного між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; актів виконаних робіт за вказаними договорами; документів, що свідчать про оплату робіт за вказаними вище договорами; документів, що стали підставою для укладення нового договору (від 29.12.2017), а також ті, які свідчать про непередбачуваний характер обставин укладення нового договору, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважала, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказала на суттєве значення, зазначеної документації, для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Також, прокурор вважала, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки представника юридичної особи, у володінні якої перебувають вищезазначені документи.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Таким чином, при розгляді клопотання стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , до належним чином оформлених документів, а саме: договіру від 15.09.2016 №87-16П, укладений між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками; договіру від 29.12.2017 №211-17/ІІ укладений між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками; договорів про внесення змін до договору від 29.12.2017 №211-17/ІІ укладений між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до договору від 15.09.2016 №87-16П, укладеного між про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівнитцва « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; актів виконаних робіт за вказаними договорами; документів, що свідчать про оплату робіт за вказаними вище договорами; документів, що стали підставою для укладення нового договору (від 29.12.2017), а також ті, які свідчать про непередбачуваний характер обставин укладення нового договору, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати можливість вилучити слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , належним чином оформлені копії вищевказаних документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язаний надати слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином оформлених копій зазначених документів, з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 17.08.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.09.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1