overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3489/16-к Номер провадження 11-кп/786/61/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000903, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки; за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У зв`язку з ухиленням від суду, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року ОСОБА_7 оголошено в розшук та провадження зупинено до його розшуку.
19 вересня 2018 року від начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про результати виконання вказаної ухвали, згідно з яким місцезнаходження ОСОБА_7 встановлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити судове провадження по даному провадженню та призначити дату для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000903, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити апеляційний розгляд на 26 вересня 2018 року о 15-30 год., про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія №76»

Апеляційний розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.08.2018 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали Апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1461/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю

представника банку ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 , а також заперечення представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 174, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року про повернення її заяви про виправлення описки та роз`яснення судового рішення - без змін. Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 20.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/785/1162/18
Номер справи місцевого суду: 494/421/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач Апеляційного суду Одеської області, розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

20.09.2018 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з ухвалою Іванівського районного суду Одеської області, від 06.09.2018 року, в якій вирішено питання про направлення зазначеного провадження до апеляційного суду Одеської області для його направлення до іншого суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що зазначене кримінальне провадження підлягає поверненню до Іванівського районного суду Одеської області з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України вбачається, що подання місцевого суду або клопотання сторін чи потерпілого в ньому відсутні.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку про те, що відсутні процесуальні підстави для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду, оскільки відсутній предмет розгляду апеляційним судом питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, слід повернути до Іванівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34, 370, 372 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/1409/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000338 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. 22 червня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та потерпілого, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року на 11 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 587/22/17
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачені, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканка АДРЕСА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 18 жовтня 2018 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №592/827/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/918/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/827/17, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 75 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 серпня 2018 року, ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 75 ч. 5 КК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 75 ч. 5 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення судового розгляду

18 вересня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000034 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296,ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296,ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 06 лютого 2018 року.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2018 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 18 вересня 2018 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296,ч. 1 ст. 122 ККУкраїни підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000034про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296,ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 18 жовтня 2018 року 09.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його захисника.

Головуючий
Справа № 583/3829/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 13.09.2018 ним як директором ТОВ «АГРОІНВЕСТ 2018» до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення керівництвом ТОВ «Нива-агротех» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197 та ст. 185 КК України. Проте, вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 21 вересня 2018 року о 15.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2114/45/12
УХВАЛА
19.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого інженером ТУ «МТС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, про застосування до її підзахисного ст.7 ЗУ «Про амністію у 2016», а в подальшому змінила підстави клопотання і просить застосувати до ОСОБА_5 ЗУ "Про амністію у 2014".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 24.10.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позб/волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції(уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію(уповноваженого органу з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрацї до кримінально- виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання адвокату ОСОБА_4 , для подачі до належного суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання на території м.Одеси, а отже територіально не відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області і це унеможливлює виклик представника органу пробації м.Одеси, для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- повернути заявнику для подачі до належного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2272/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000556 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 02 вересня 2018 року близько 04 год. 55 хв. на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" в с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, ОСОБА_4 , 1974 р.н., житель м. Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки "Опель Мовано" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет без подальшого перекидання. Внаслідок ДТП водій автомобіля, ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

2 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000556 від 02.09.2018 року судову медичну експертизу до проведення якої залучити експерта Старокостянтинівського районного бюро СМЕ,для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Для дослідження направити експерту медичну документацію ОСОБА_8 ;

3.На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- до якої степені важкості вони відносяться ?

- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, вказаних у постанові?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя