Справа №766/3121/18
н/п 1-кс/766/5507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год. відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до 15.07.2018 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладени х на підозрювану ОСОБА_6 до 15.07.2018 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щосереди, починаючи з 21.03.2018 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , 1961 р.н., ОСОБА_8 , 1967 р.н., ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000540 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 303 ч. 1, 303 ч. 2 КК України.

14.03.2018 о 20.34 ОСОБА_6 затримано в порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

15.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

16.03.2018 до ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.

17.04.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області змінено час заборони залишати житло в певний період доби ОСОБА_6 під домашнім арештом.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: показаннями ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів аудіо-, відеоконтроль особи від 25.09.2017 № 11/2-760нт; показаннями ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_11 ; протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів аудіо-, відеоконтролю особи від 24.11.2017 № 11/2-1002нт; показаннями ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 14.03.2018; протоколом обшуку приміщення сауни «Міленіум» (КП «Шумен») від 14.03.2018.

08.05.2018 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 продовжено до чотирьох місяців у зв`язку з необхідністю завершення проведення слідчих дій та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, вчинила тяжкий злочин пов`язаний з вчиненням злочину проти моральності, яким займалась на протязі тривалого часу, тяжкості покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжить злочинну діяльність, яка є джерелом доходу підозрюваної, перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків та і в інший спосіб.

До теперішнього часу продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку незастосування до підозрюваної додаткових обов`язків, покладених на неї ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/3121/18 від 16.03.2018 та № 766/3121/18 від 17.04.2018, вона може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих слідчому показань.

У кримінальному провадженні до його завершення необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які не могли бути виконані до цього часу з об`єктивних причин (встановити осіб, які надавали послуги інтимного характеру 24.09.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 20.02.2018, 12.03.2018, 13.03.2018 в приміщенні лазні КП «Шумен» (колишній НК «Мілленіум») та допитати їх в якості свідків; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріальні носії секретної інформації; провести огляди вилучених під час проведення обшуків речей та документів. Прийняти рішення щодо приєднання їх в якості речових доказів; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в остаточній редакції, вручити його та допитати їх в якості підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження).

Таким чином, є достатні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби та строку виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків до дати, до якої продовжено строк досудового розслідування, тобто до 15.07.2018.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що розлучена, проживає одна, не працює. Відносно підозри та клопотання пояснень не надавала.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вважав, що підозра ОСОБА_6 є необґрунтованою, а дії, які необхідно виконати для закінчення досудового розслідування і вказані прокурором не стосуються підозри ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

На даному етапі досудового розслідування обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів; показаннями ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_11 ; показаннями ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 14.03.2018 року; протоколом обшуку приміщення сауни «Міленіум».

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

16.03.2018р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 15.00 год. до 12.00 год. строком до 15.05.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 року змінено час перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, заборонивши їй залишати житло в період часу з 21.00 год. до 07.00 год., а межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Підставами для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти моральності, який наймалась на протязі тривалого часу, тому є підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, вона може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, продовжить злочинну діяльність, яка є джерелом доходу підозрюваної, перешкоджатиме кримінальному провадженню, шляхом здійснення впливу на свідків та в інший спосіб.

На теперішній час заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися. При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя...

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема встановити осіб, які надавали послуги інтимного характеру 24.09.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, 20.02.2018, 12.03.2018, 13.03.2018 в приміщенні лазні КП «Шумен» (колишній НК «Мілленіум») та допитати їх в якості свідків; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріальні носії секретної інформації; провести огляди вилучених під час проведення обшуків речей та документів; прийняти рішення щодо приєднання їх в якості речових доказів; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в остаточній редакції, вручити його та допитати їх в якості підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

08.05.2018 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 15.07.2018 року.

Вказані обставини є підставою для продовження застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.07.2018 року.

Клопотання захисника про застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год. відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до 13.07.2018 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 до 13.07.2018 року, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щосереди, починаючи з 21.03.2018 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , 1961 р.н., ОСОБА_8 , 1967 р.н., ОСОБА_9 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1