Ухвала
Іменем України

12 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа №1-438/11
Провадження № 51-9231 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного судуДніпропетровської області від 25 липня 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування в аспекті приписів статей 412, 419, 459 КПК України таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судами при ухваленні рішень, що викликає обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначено у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційної суду та які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено апеляційним судом при розгляді даного провадження в порядку апеляційної процедури, відтак й немає обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду. Також не наводить скаржник, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3