Справа № 289/1989/18
Провадження №1-кс/283/984/2018
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року справу передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.
Справу одержано судом 26 жовтня 2018 року.

В клопотанні зазначено, що 12 жовтня 2018 року близько 06.30 год.. на стаціонарному посту поліції автошляху "Київ-Чоп" в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області був зупинений сідловий тягач-Е "MAN TGA 18.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом ПР-платформи -Е "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив пиловник дубовий 1 та 2 сорту без відповідних документів про його походження, що вказує на таємне викрадення вказаного лісоматеріалу.
Цього ж дня, під час проведення огляду, вказаний автомобіль, причіп, лісоматеріал та два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 були вилучені, оскільки являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

12 жовтня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення лісопродукції.

Оскільки вилучений автомобіль, напівпричіп, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та лісоматеріали є речовими доказами кримінальному проваджені, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, встановлення істини у провадженні, необхідно запобігти спробам відчуженню цим майном, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Представник "Волинь Будтранс ", який є власником автомобіля та напівпричепа, а також ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.

Від представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшли заперечення по суті клопотання , в яких просить відмовити в задоволенні клопотання повністю, вважає , що всі необхідні документи для перевезення лісопродукції на момент перевірки вантажу були в наявності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2018 року ) встановлено, що під час огляду місця події вилучено сідловий тягач-Е "MAN TGA 18.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом ПР-платформи -Е "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належить "Волинь Будтранс" два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та лісопродукція: пиловник дубовий 1 сорт в кількості 9 м-3 та пиловник дубовий 2 сорт в кількості 12,89 м-3.

Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_8 встановлено , що на лісопродукцію відсутня первинна документація щодо походження дуба, на колодах дуба відсутні бирки.

Вилучені речи визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути приховані чи знищені, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того або іншого об`єкту до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що накладення арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаних автомобіля та напівпричепа забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх.
Заборона користуватися автомобілем та причепом може завдати надмірного обмеження прав власників, в той час як заборона розпорядження вказаним автомобілем та причепом забезпечить збереження речових доказів.

Крім того, власник автомобіля та лісопродукції мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, одразу ж, після зникнення підстав для застосування арешту.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 12 жовтня 2018 року об`єкти, з метою збереження речових доказів: сідловий тягач-Е "MAN TGA 18.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом ПР-платформи -Е "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить "Волинь Будтранс" та два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у виді заборони розпорядження та відчуження цим майном та пиловник дубовий 1 сорту в кількості 9 м-3 та пиловник дубовий 2 сорту в кількості 12,89 м-3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1