Справа № 643/6312/18
Номер провадження 1-кс/643/1855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 16.02.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 , яку придбав за договором купівлі-продажу від 28.12.2017 та на яку ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 накладений арешт шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження, розпоряджатися та користуватися нею.

Враховуючи, що вказаний договір купівлі-продажу не визнаний недійсним, квартира придбана на законних підставах, заявник є її добросовісним набувачем, не має іншого житла, проте позбавлений права розпоряджатися та користуватися своєю власністю, ОСОБА_3 вважає арешт незаконним та таким, що порушує його право власності і просить скасувати.

До суду учасники процесу не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. ОСОБА_3 надав заяву про розгляду клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполіг. Прокурор надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у свою відсутність та відмовити у його задоволенні. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступні обставини: кримінальне провадження № 0000814 відкрито 16.02.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 у даному кримінальному провадженні накладений арешт на вказану квартиру шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження, розпоряджатися та користуватися нею.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що арешт на квартиру накладений з метою виконання завдань арешту майна, закріплених в ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінального-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абз. 2 ч. ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У суду є достатньо підстав вважати, що квартира, на яку накладений арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, крім того, присутній ризик її відчуження чи розпорядження квартирою іншим чином, тоді як завданням арешту є запобігання таким ризикам.
З погляду на вищевикладене арешт майна не можна вважати необґрунтованим, разом з тим, враховуючи викладені в клопотанні доводи, а також положення ч.ч. 11, 12 ст. 170 КПК України, ч. 4 ст. 173 КПК України суд вважає, що обраний спосіб арешту майна у вигляді заборони користуватися квартирою є занадто обтяжливим та таким, що суттєво позначається на правах та інтересах власника.

Так, ч. 12 ст. 170 КПК України зазначає, що заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

З погляду на викладене клопотання про скасування арешту майна має бути частково задоволено, а саме у межах скасування заборони користуватися зазначеною квартирою власнику та іншим особам, які на законних підставах проживають у ній.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 16.02.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, а саме заборону користуватися квартирою АДРЕСА_1 власнику та іншим особам, які на законних підставах проживають у ній, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 у справі № 643/1878/18 (провадження № 1-кс/643/449/18).

Арешт, застосований ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 у справі № 643/1878/18 (провадження № 1-кс/643/449/18), шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 та розпоряджатися нею, залишити в силі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1