Провадження № 1-кс/638/2072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
у вигляді тримання під вартою

25 травня 2018 рокуДзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

Мохаммед ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лівії, громадянина Палестини, не одруженого, не працюючого, місце мешкання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючого, раніше не засудженого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 . Алнаджар, у невстановлений під час досудового слідства час у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, 30.06.2017 о 01 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_8 за 250 грн. поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 1278, від 11.07.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,0486 грам.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 . Алнаджар вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно у невстановлений під час досудового слідства час у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, 23.08.2017 о 01 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення офісного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_8 за 250 грн. згорток фольги, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 5 г.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 . Алнаджар вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 . Алнаджар кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 1278.

Підозрюваний ОСОБА_7 . Алнаджар підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

З довідки, про проведення аналізу даних щодо перетину державного кордону України, офіцерами міжрайонного оперативно розшукового відділу (з м.д.н.п. Харків) ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_7 . Алнаджар 31 серпня 2017 року о 19:14 г. виїхав за межі кордону України через пункт пропуску Бориспіль-D у Прагу. На даний час його місце перебування не відомо, будь які особи, які володіють інформацією, щодо його місця перебування не встановлені, тобто підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, зазначене свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

04 жовтня 2017 року постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, підозрюваного ОСОБА_7 . Алнаджар оголошено у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, закріплений ст.5 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Беручи до уваги те, що підозрюваний що ОСОБА_7 . Алнаджар з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується неявками до слідчого по повідомленнях про виклик, чим переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_7 . Алнаджар за місцем реєстрації фактично не проживає, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лівії, громадянина Палестини, не одруженого, не працюючого, місце мешкання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючого, раніше не засудженого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців - до 25 травня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1