Справа № 442/6066/18
Провадження № 1-кс/442/1748/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України про скасування рішення слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певну дію,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України про скасування рішення слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певну дію, в якій вона просить скасувати постанову від 05.10.2018 старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 ; зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 проводити слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з її участю.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила непроводити без її участі слідчі дії, а у разі їх проведення повідомити за її номером телефону, який вказала у клопотанні.Вказує, що за результатами розгляду вказаного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову від 05.10.2018, якою в порушення її законного права, передбаченого п. 4 ч. 2. ст. 56 КПК України відмовив їй брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0001935 від 07.09.2018.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні усно уточнив вимоги скарги, зазначивши, що мав на увазі замість усіх слідчих і процесуальних дій лише допити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання проти заявленої скарги заперечував з підстав, викладених у постанові. Щодо уточнених вимог заперечив, оскільки він не міг передбачити таке клопотання, а у постанові дана відповідь на подане клопотання.
Розглянувши скаргу, заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.10.2018 у кримінальному провадженні № 0001935 від 07.09.2018, останній, виніс постанову, у якій частково відмовив в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 , в частині непроведення без її участі жодних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001935 від 07.09.2018; слідчі дії, участь потерпілого в яких є обов`язковою, та які будуть, проводитися за клопотанням самої ОСОБА_3 , проводити з участю потерпілої ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий під час досудового розслідування має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Участь потерпілого у процесуальних діях, в яких його участь є обов`язковою, здійснюється за допомогою виклику, а у процесуальних діях, в яких його участь не є обов`язковою за допомогою повідомлення.
Із змісту вищезазначених норм вбачається, що участь потерпілого у проведенні тих слідчих дій, у яких права та законні інтереси потерпілого не обмежуються та не порушуються, не є обов`язковою.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчому про участь потерпілої у всіх процесуальних діях воно не було конкретизовване. Зі змісту постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання вбачається, що слідчий не обмежував участі потерпілої у слідчих діях, зазначивши, що він самостійно буде її залучати до проведення тих слідчих дій, де її участь є обов`язковою, та тих, які будуть проводитися за її клопотанням.
На думку слідчого судді така постанова обмежує право потерпілої на участь у слідчих діях, зокрема на участь у тих слідчих діях, які будуть призначені слідчим не за клопотанням потерпілої, що обмежує її права, визначені п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
В той же час, згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 224 КПК України кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.
Зазначені норми свідчать про те, що проведення регламентованих ними слідчих дій не передбачає обов`язкової участі у них потерпілого, крім випадків його допиту або одночасного його допиту з іншими особами.
Таке рішення має приймати слідчий чи група слідчих і вирішення цього питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
Що стосується прохання скаржника зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 проводити слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з її участю, яке фактично стосується вимоги про спонукання слідчого вчинити дії, що у свою чергу не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні цієї частини скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 56, 91, 92, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 05.10.2018 старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1