Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/2/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

суддів Андрюшиної Л.А., Мєркулової Л.О.,

за участю:

секретаря Вельможко Т.О.

прокурора Хіврича Р.М.

підсудного ОСОБА_1

представників потерпілих Слесаренка В.М., Слесаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України як цивільного позивача,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про допуск до участі у справі як цивільного позивача у порядку правонаступництва після смерті матері ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вимоги вказаної заяви та додатково зазначила, що на теперішній час вона не оформила спадкові права після смерті матері на вклад у ТОВ «Електрет-2».

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 через не оформлення нею спадкових прав у встановленому законом порядку.

Представники потерпілих, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та підсудний підтримали думку прокурора та вважали вимоги заяви ОСОБА_2 такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши думки ОСОБА_2 , учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 - потерпіла та цивільний позивач у цій справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

З копій свідоцтв про народження та одруження, долучених заявником до заяви, випливає, що ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_3 .

Однак, документів які б підтверджували факт прийняття спадщини у вигляді грошового вкладу в ТОВ «Електрет-2» ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 суду заявником надано не було.

Довідка приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу № 460/02-14 від 31.07.2018 р. про звернення ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не підтверджує вказаного факту.

Крім того, судом встановлено, що із заявою про вступ у розгляд справи на таких самих підставах звернулась друга донька померлої ОСОБА_7 , яка також вважає себе спадкоємцем ОСОБА_3 на вклад матері у ТОВ «Електрет-2».

Враховуючи викладене, суд у рамках кримінальної справи позбавлений можливості вирішити питання про правонаступництво ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із чим відмовляє на цій стадії судового процесу у задоволені поданої заяви.

Одночасно суд звертає увагу на право ОСОБА_2 після усунення обставин, які стали підставою для відмови у задоволені заяви, вдруге ініціювати перед судом аналогічне питання або звернутись до суду за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства у разі постановлення судом обвинувального вироку у цій справі.

Керуючись ст.ст. 50, 296 КПК України 1960 р., суд

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України як цивільного позивача у порядку правонаступництва після смерті ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л.Шалпегіна

Судді: Л.А.Андрюшина

Л.О.Мєркулова