overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4636/18
Провадження № 1-кс/487/2191/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002742 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002742 за заявою ОСОБА_4 про нанесення їй 18.07.2018 року о 06-00 год. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, зв`язку з чим для з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, встановлення механізму та локалізації їх утворень, тощо, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002742 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Частинами 1 та 2 ст. 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Проте, вказані вимоги КПК України слідчим не виконані, оскільки до клопотання додано лише витяг з ЄРДР та не додано жодного документа (копії), якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002742 про проведення судово-медичної експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 480/1671/16-к
Провадження № 1-в/499/27/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.07.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримав вище вказане подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали особової справи № 22/2016, суд вважає, що подання інспектора Іванівського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З дослідженої судом особової справи вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що підтверджується довідкою інформаційно-пошукової системи «АРМОР» та вимогою управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області за місцем проживання характеризується позитивно, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/1222/18
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 04.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 04.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
17.07.2018 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 04.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 19 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1003/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 10.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 10.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 10.07.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України (провадження № 1-кп/521/1003/18) на 16 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/428/18

17.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року.
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 19.07.2018 року о 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000044 від 16.01.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2891/18
Провадження № 1-кп/589/483/18
УХВАЛА
10 липня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000899 від 15.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000899 від 15.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №597/774/18
Провадження №1-кп/597/62/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 01.08.2018 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Північна виправна колонія №90 ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про обернення матеріальних цінностей в дохід держави.
06.07.2018 року начальником державної установи «Північна виправна колонія №90 ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що начальник державної установи «Північна виправна колонія №90 ОСОБА_2 не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/887/18
Номер провадження : 11-кп/791/717/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без застосування засобів електронного контролю.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 26 липня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/717/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1657/18
Провадження № 1-кп/675/105/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації»скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Ізяславському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною освітою, військовозобов`язаного, розведеного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Призначити судовий розгляд на 06 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3164/17
Провадження № 1-в/682/58/2018
У Х В А Л А
18 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
17.07.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити подання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 18.07.2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора, засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/350/16
УХВАЛА
іменем України

17 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання начальника Носівського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожівка Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року вирок Носівського районного суду від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 змінено. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

04 червня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Носівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні зазначено, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом з тіткою та її сім`єю, на момент складання клопотання працює не офіційно в м. Бровари на складі «Розетка2», призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Начальник Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши начальника Носівського РС з питань пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню, а тому, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
29 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, -
29.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3