АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/643/18
Номер провадження 11-п/774/16/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрована за за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з поданням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року про визначення підсудності.
Неможливість утворення складу суду для здійснення судового провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 в поданні обґрунтована відсутністю в суді колегіального складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , а одна посада судді вакантна.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, й забезпечення колегіального розгляду провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області через неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та направлення обвинувального акта до територіально наближеного суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000123 від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2