overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1385/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000285 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000285 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
По вказаному провадженню 30 жовтня 2018 року винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року у вступній та в першому абзаці мотивувальної частинах помилково зазначено норму, за якою кваліфіковано суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_2 , а саме ч. 3 ст. 361 КК України замість ч.3 ст. 362 КК України.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та в першому абзаці мотивувальної частинах ухвали Вінницького міського суду Вінницької області суду від 30 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №0000285 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши норму, за якою кваліфіковано суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_2 , а саме ч. 3 ст. 362 КК України.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1059/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 р. за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 06.11.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 26.11.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5954/18
Провадження № 1-кс/552/3139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна -
В С Т А Н О В И В:
07.11..2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна . Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 листопада 2018 року об 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/892/18
Провадження № 1-кп/539/439/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому він не бажає підтримувати обвинувачення проти нього, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд приймає до уваги добровільну відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_4 . Враховуючи положення ст.ст.26, 284 КПК України така відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000231 від 08.08.2018 року приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2888/18
Провадження № 1-в/545/678/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року надійшла до суду заява засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

З самої заяви та супровідного листа вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 частини 1 ст.537 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення заяви засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання в зв`язку з тим, що розгляд даної заяви не підпадає під територіальну підсудність Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання повернути засудженій для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2422/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4282/17
провадження №1-кп/619/559/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000722 від 12.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 07 листопада 2018 року на 12 годину 35 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2198/18
Провадження № 1-кп/626/225/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 листопада 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/2198/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2018 року за № 0000313, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 12.10.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/2198/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.11.2018 року о 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.11.2018
Справа № 642/2164/18
Провадження 1кп/642/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Харківської області стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
Свідок ОСОБА_6 жодного разу у судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .
Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати привід до свідка, оскільки вважає неможливим судовий розгляд за його відсутності.
Сторона захисту також просила суд застосувати привід до свідка.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до свідка .
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 30 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. до приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам управління Служби Безпеки України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2096/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
6 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ППФ Інтер-В ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника ППФ Інтер-В ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або відмови у відкритті провадження за нею згідно ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 ЦПК України, -

Постановив :

Відкрити провадження за скаргою представника ППФ Інтер-В ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити заявникові, слідчому СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1
Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 09.11.2018 року о 09 год.00хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчому СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

06.11.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6801/2018
У Х В А Л А
05.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7979/17
№ провадження 1-кс/495/1570/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1