УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000357 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000357 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів опису та арешту майна, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), та вилучення їх оригіналів.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000357.

До Херсонського ВП надійшло повідомлення від арбітражного керуючого гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа - співробітник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої в АДРЕСА_2 привласнила майно вищевказаного товариства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем ОСОБА_5 складено акти опису й арешту майна, відповідно до яких транспортні засоби, побутова техніка а також обладнання, що використовувалось при проведенні господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передані на відповідальне зберігання посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які були попередженні про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 , вказано, що він звернувся з запитом до центру надання послуг УДАІ з проханням надання інформації про наявність або відсутність автотранспорту, зареєстрованого за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 13.01.2016 отримав відповідь про реєстрацію за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двоїх одиниць автотранспорту: ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , та ЗИЛ НОМЕР_2 , які на підприємстві були відсутні.

В ході допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що в періоди з 2008 по 2010 рік та з 2013 по 2014 рік він працював на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в перший період на посаді начальника служби безпеки, в другий період заступник голови правління з безпеки. Між вказаними періодами часу не працював на підприємстві у зв`язку зі скороченням штатів. До функціональних обов`язків входило забезпечення безпеки та охорони на підприємстві. ОСОБА_9 було відомо, що деякі транспортні засоби, що знаходились на підприємстві перебували в арешті. А саме транспортні засоби ЗІЛ та ГАЗ які вказані в акті описуй арешту майна від 26.04.2010, т.з. ЛАЗ з його слів він ніколи не бачив на території підприємства не. Відповідно до пред`явленої ОСОБА_9 копії акту арешту й опису майна підписи, він повідомив, що підписи знаходяться на 3 сторінці акту скоріш за все належать йому. Чому в акті вказано по-батькові ОСОБА_10 йому не відомо, особи з такими анкетними даними на вказаному підприємстві не було.

З метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи для встановлення, фактів підписання актів опису й арешту майна посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потрібно вилучити оригінали вказаних актів, що заходяться у виконавчому провадженні щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 .) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000357 слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів опису та арешту майна, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення їх оригіналів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1