Справа № 308/8064/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в ході вивчення стану дотримання вимог законності у сфері забезпечення охорони дитинства на території Ужгородського району з метою здійснення представницької функції, зокрема, за інформацією Інтернет ресурсу: система публічних державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що за період 2016 та поточного років ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № 290 від 25.11.2016 року на виконання робіт щодо проведення реконструкції в ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму понад 1 млн. грн., в тому числі вартість підрядних робіт понад 500 тис. грн. Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 зазначеного договору, термін виконання робіт з реконструкції складає не пізніше 40 днів та не передбачає збільшення цього терміну. Згідно з пунктом 10.6 розділу 10 договору строк його дії встановлюється до 31.12.2016 року. Разом з тим, за даними СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП, на виконання листа місцевої прокуратури щодо надання інформації про виконання робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 10 березня 2017 року виявлено, що ремонтні заходи по реконструкції будівлі тривають досі та не завершені у строк, передбачений договором. Зважаючи на вказане, за твердженням слідчого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Слідчий зазначає, що на виконання постанови слідчого від 27 червня 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом ОСОБА_5 було проведено вказану експертизу та надано висновок експерта № 282/10-17 від 20 жовтня 2017 року, де визначено загальну суму завищення вартості виконаних робіт 7674,83 грн.

Крім того, слідчий зазначає, що у подальшому в ході допиту в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було надано копії акту № 1 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт звітної форми КБ 2в за грудень 2016 року та протокол змін об`ємів та видів виконаних робіт по об`єкті: реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коригування проекту.

З твердженням слідчого для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема повторного проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, оригінали яких зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати оригінали вищевказаних документів в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою проведення експертиз.

З посиланням а викладене слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів акту № 1 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт звітної форми КБ 2в за грудень 2016 року та протоколу змін об`ємів та видів виконаних робіт по об`єкті: реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коригування проекту, які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить відповідна заява слідчого про скерування листа на його адресу, яка долучена до клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000032 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема повторного проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000032 старшому слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів акту № 1 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт звітної форми КБ 2в за грудень 2016 року, протоколу змін об`ємів та видів виконаних робіт по об`єкті: реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коригування проекту, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1