провадження 1-кс/760/6712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадянки ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року.
В обгрунтування необхідності роз`яснення ухвали заявником зазначається, що вона звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила зобов`язати надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні, однак її скаргу було задоволено частково і їй є незрозумілим, яким чином їй буде надана пам`ятка про права та обов`язки потерпілої.
В судове засідання призначене о 14 годині 00 хвилин 12 червня 2018 року учасники кримінального провадження будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність заявника та службової особи Національного антикорупційного бюро України.
Вивчивши заяву, додані до неї документи, дослідивши матеріали справи № 760/12397/18 (провадження № 1-кс/760/6712/18), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що заявниця 10 травня 2018 року звернулася до слідчого судді із скаргою в якій просила:
- зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України надати пам`ятку про прав та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню №00000418;
- зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання від 03.05.2018 року.
Із дослідженого в судовому засіданні 25 травня 2018 року встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000418.
Потерпілою ОСОБА_3 до канцелярії Національного спеціалізованого бюро України було подано клопотання від 03.05.2018 року із вимогою надати відповідь на клопотання від 02.04.2018 р. №М -3529, а саме: надати їй відповідь на клопотаня від 02.04.18р. № М-3529 та не порушувати вимоги статтей 220, 55 КПК України, законів України та Конституції України.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто слідчим суддею, в судовому засіданні, що мало місце 25 травня 2018 року, було встановлено, що в порушення вимог статті 220 КПК, детективом у визначений законодавством строк клопотання ОСОБА_3 від 03 травня 2018 року розглянуто не було, чим порушено права заявника і саме у вимогах даного клопотання від 03 травня 2018 року громадянка ОСОБА_3 не ставила питання про надання їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні, а просила розглянути попереднє клопотання подане до Національного антикорупційного бюро України 02 квітня 2018 року.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приписами положень частини 1, 2, 5 статті 534 КПК України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно частини 5 статті 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до положень статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Частини 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведених вище підстав, а також виходячи з повноважень слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити громадянці ОСОБА_3 ухвалу та порядок виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі № 760/12397/18 (провадження 1-кс/760/672/18).

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 376, 380, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.
Роз`яснити громадянці ОСОБА_3 , що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року справа № 760/12397/18 (провадження 1-кс/760/6712/18) зобов`язано уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 травня 2018 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, тобто детектив зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, з винесенням вмотивованої постанови.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1