Справа № 734/219/15-к провадження № 11-кп/795/630/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області 14 грудня 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 була повернута особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суд в складі колегії суддів Другої судової плати Касаційного кримінального суду від 10 травня 2018 року, ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року скасована і призначений новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Своє рішення Верховний Суд мотивував тим, що апеляційний суд належним чином не з`ясував коли засудженим фактично було отримано копію оскаржуваного судового рішення і дійшов до передчасного висновку про повернення його апеляційної скарги.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно повідомлень ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та ДУ «Шосткінська випрана колонія (№66) інформація про дату отримання засудженим ОСОБА_6 копії ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року в матеріалах особової справи відсутня (а.к.п. 49,55).

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства ( пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02.06.2016 року № 1402- VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жофрр де ля Прадель проти Франції, від 16 грудня 1992 року).

Ураховуючи вказане, право звернення до суду є складовою права на справедливий судовий розгляд згідно зі статтею 6 Конвенції.

З огляду на наведе, заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 може вважатись такою, що подана з дотриманням строків передбачених статтею 395 КПК України.

Керуючись статтями 395, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Вважати, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області 14 грудня 2016 року такою, що подана з дотриманням строків передбачених статтею 395 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4