Справа №463/525/17
Провадження №1-кп/463/181/18
В И Р О К
іменем України

16 травня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 від 06.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не одноразово судимому, останні раз вироком 26.11.2012 року Франківським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 11.00 год. 01.06.2016 року по 17.00 год. 03.06.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зірвавши навісний замок, проник в приміщення комірки та повторно таємно викрав чуже майно - велосипед марки «Shimano», світло-сірого кольору, вартістю 2 000 гривень, що належав ОСОБА_6 .

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 14.10 год. по 14.40 год. 02.11.2016 року, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 59, відтиснувши металопластикові двері, проник в приміщення торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повторно таємно викрав чуже майно грошові кошти в сумі 543 гривні, що належали ТзОВ «Галицько-Волинській ігри».

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 16.11.2016 року по 10.00 год. 21.11.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відтиснувши металопластикове вікно, проник в приміщення будинку та повторно таємно викрав чуже майно електрокабель, вартістю 8 614 гривень, що належав ОСОБА_7 .

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 08.00 год. 03.06.2016 року по 16.15 год. 05.06.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , відтиснувши металопластикові двері балкону, проник в приміщення квартири та повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_8 , а саме: одну пару дитячих золотих сережок прямокутної форми із чотирма недорогоцінними каменями, 585 проби, вагою 0,5 грама; золоту підвіску у формі хреста, в середині якої була гравюра хреста із білого золота, 585 проби, вагою 0,5 грама; золоту каблучку круглої форми, завширшки 1мм., із шістьма недорогоцінними каміннями, 585 проби, вагою 1,2 грама, загальною вартістю 2 000 гривень.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 12.00 год. 06.01.2017 року по 12.00 год. 15.01.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно електрокабель білого кольору, довжиною 70 метрів, вартістю 2 500 гривень, що належав ОСОБА_9 .

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 10.00 год. 09.01.2017 року по 13.00 год. 16.01.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вибивши вікно, проник у вагончик та повторно таємно викрав чуже майно електрокабель, довжиною 20 метрів, вартістю 1 200 гривень, що належав ОСОБА_10 .

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 за передньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою 17.01.2017 року о 19.00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів-Винники, вул. Обаранця, 2а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив закінчений замах на викрадення майна ОСОБА_11 , а саме: три металеві лопати із дерев`яними ручками, металеву шуфлю з дерев`яною ручкою, чотири упаковки мінеральної вати, два вогнегасники порошкові ВП-5(з), пістолет для піни, дві малі металеві тарілки, одну велику металеву тарілку, металевий стакан, виделку, дві керамічні тарілки, дві пари чоловічого взуття, загальною вартістю 2845 гривень. Після цього, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 хотів залишити місце вчинення злочину, проте були затриманий мешканцями сусідніх будинків, а викрадене майно у нього вилучено.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що звільнився з місць позбавлення волі в травні 2016 році і проживав у м. Львові, винаймаючи житло. По всіх епізодах обвинувачення розповів обставини скоєння злочинів, у вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 .
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що на початку червня 2016 року він перебував на вул. Пасічній у м. Львові і побачив, як із одного під`їзду, двері якого закривались, вийшов невідомий мужчина. Він притримав двері і зайшов у під`їзд. Між поверхами будинку він побачив кладовку, в якій знаходився велосипед «Shimano». Наявною хомкою він зірвав замок та викрав велосипед, продавши його на ринку «Торпедо».

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що проживає по АДРЕСА_1 . Між п`ятим та шостим поверхом вона обладнала кладовку, в якій зберігали велосипед «Shimano». Зранку вона виявила, що замок кладовки зірваний, а велосипед викрадений. Вартість велосипеда становить 2 000 грн. Крадіжка сталася на початку червня в період з 01.06.2016 року по 03.06.2016 року.

З протоколу огляду місця події від 06.06.2016 року (а.с.95-96 том 1) вбачається, що між 5 та 6 поверхами будинку АДРЕСА_1 розміщена кладовка, яка закривається на дерев`яні двері. На обналічнику дверей наявні пошкодження, відсутні цвяхи.

З товарного чеку (а.с.96 том 1) вбачається, що потерпілою надано товарний чек на придбання велосипеда марки «Shimano», який коштує 2 000 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 року (а.с.142-159 том 1) вбачається, що обвинувачений в присутності понятих показав приміщення кладовки між 5 та 6 поверхами будинку АДРЕСА_1 з якої він викрав велосипед.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ТзОВ «Галицько-Волинській ігри».
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що на початку листопада 2016 року в обідню перерву він проходив по вул. Пасічній у м. Львові та помітив приміщення торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », двері якого закривались на пластикові двері. Він металевою фомкою відтиснув двері, зайшов в приміщення, знайшов коробку, в якій знаходились кошти і викрав. Всього було біля 500 грн.

З протоколу прийняття заяви (а.с.97 том 1) вбачається, що 02.11.2016 року у відділення поліції звернулась продавець-консультант ТзОВ «Галицько-Волинській ігри» ОСОБА_12 , яка повідомила, що в цей день в період часу з 14.10 до 14.40 год. невідома особа, шляхом віджиму пластикових дверей, поникла в приміщення «Лото Маркет», по вул. Пасічній, 59 у м. Львові та викрала кошти в сумі 543 грн.

З протоколу огляду місця події від 02.11.2016 року (а.с.98-99 том 1) вбачається, що в результаті огляду приміщення «Лото Маркет», по вул. Пасічній, 59 у м. Львові встановлено, що вхідні двері мають сліди пошкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 року (а.с.142-159 том 1) вбачається, що обвинувачений в присутності понятих показав яким чином він відтиснув вхідні двері павільйону «Лото-Маркет», проник у приміщення та знайшов гроші в сумі близько 540 грн., які викрав та вийшов з приміщення.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 .
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав, пояснив, що на початку листопада 2016 року він перебував у м. Винники та оглядав недобудовані будинки, щоб вчинити крадіжку. Підійшовши до одного з них, він наявною фомкою відігнув пластикове вікно, проник у приміщення будинку, знайшов бухту трьохжильного кабелю, який викрав та завіз на ринок, де продав невідомому.

З протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2016 року (а.с.100 том 1) вбачається, що в цей день потерпілий ОСОБА_7 звернувся із заявою про те, що невідома особа в період часу з 16.11.2016 року по 21.11.2016 року у його новозбудованому будинку відтиснула вікно, проникло у приміщення та викрала електричний кабель, вартістю 8 614 грн.

З протоколу огляду місця події від 21.11.2016 року (а.с.102-104 том 1) вбачається, що в результаті огляду незакінченого будівництвом будинку по АДРЕСА_1 у кімнаті АДРЕСА_5 виявлено пошкодження металопластикового вікна, а біля нього притоптаний ґрунт.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 року (а.с.142-159 том 1) вбачається, що обвинувачений в присутності понятих показав яким чином він відігнув металопластикове вікно в новозбудованому будинку по АДРЕСА_2 , проник у будинок та показав яким чином він зірвав проводку, змотав у бухту та неподалік місця події, розпаливши вогнище, обпалив обмотку і мідний кабель, завіз та продав своєму візуально знайомому чоловіку на ринку «Торпедо».

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 .
Сам обвинувачений визнав, що на початку червня 2016 року він проходи по АДРЕСА_6 і побачив квартиру на першому поверсі, яка мала балкон. Він дочекався поки стемніє, і побачив, що світло не світилось, таким чином переконався, що господарі відсутні. Металевою фомкою він відтиснув двері на балконі, заліз в приміщення і став обшуковувати кімнати. Там він дійсно знайшов золоті вироби, які хотів здати у ломбард «Скарбниця», однак не мав паспорта. Поруч проходив невідомий, якому він продав ці золоті вироби.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Квартира знаходиться на першому поверсі і до неї належить засклений балкон. В період часу з 03.06.2016 року по 05.06.2016 року у квартирі ніхто не проживав, коли повернулась до дому виявила, що металопластикове вікно на балконі відтиснуте, речі в квартирі розкидані. Оглянувши квартиру, вона виявила, що було викрадено дві пари дитячих золотих сережок, кулончик, перстень, сума збитків становить 2 000 грн.

З протоколу огляду місця події від 05.06.2016 року (а.с.84-88 том 1) вбачається, що в процесі огляду квартири АДРЕСА_3 на балконі нижня частина металопластикового вікна має механічні пошкодження, воно частково відкрите, у кімнатах порядок речей порушено.

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту, сам обвинувачений показав, як він на початку червня 2016 року підійшов до балкону квартир АДРЕСА_3 , наявною фомкою відігнув вікно, проник в приміщення квартири і, обійшовши кімнати, вказав де він брав золоті вироби. Окрім того пояснив, що вказані золоті вироби хотів здати у ломбард «Скарбниця», але не мав паспорта. Неподалік цього ломбарду він побачив невідомого чоловіка, якому він продав золоті вироби за 1 000 грн.

По епізоду крадіжки майна по вул. Галицькій у м.Львів-Винники.
Сам обвинувачений показав, що на початку січня 2017 року він шукав новобудови по АДРЕСА_4 , де можна викрасти якійсь речі. Проходячи біля приміщення, яке будувалась, він побачив будівельні вагончики і вирішив залізти в них, оскільки там могли зберігатись інструменти. Перед цим, він оглянув новобудову і виявив там змотаний кабель, який викрав. Через деякий час він повернувся і металевою фомкою розбив одне вікно вагончика, вийняв скло і заліз в середину. Всередині він знайшов якийсь інструмент, а також електричний кабель, які викрав. Все це майно він завіз на «Торпедо» і продав.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що по вул. Галицькій у м. Львів-Винники було розпочато будівництво церкви, поряд з будовою стояло декілька будівельних вагончиків, в яких зберігався одяг та інструменти. 15.01.2017 року він був на будові, знімав показники лічильника, все було гаразд. Через деякий час йому зателефонували і повідомили, що було виявлено розбите вікно у вагончику. Прибувши на місце було виявлено крадіжку дрібного інструменту та 20 метрів кабелю, вартістю 1200 грн. Крім цього, було викрадено 70 метрів електричного кабелю, вартістю 2 500 грн., який використовували як переноску. Дану переноску робочі ховали у приміщенні, яке будували.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що є адміністратором церковної парафії. По вул. Галицькій у м. Львів- Винники здійснюється будівництво церкви. Робочі мають вагончики, де зберігають інструмент та одяг. На початку січня їх повідомили про крадіжку майна з вагончика та переноски вартістю 2 500 грн., яку він надав робочим для підключення електропідйомника.

З протоколу огляду місця події від 24.01.2017 року (а.с. 166-169 том 1) вбачається, що в результаті огляду будівельного майданчика, біля будівлі церковного храму по вул. Галицька, 48 у м. Львів-Винники виявлено розбите вікно у вагончику, речі розкидані.

З протоколу огляду місця події від 24.01.2017 року (а.с. 173 том 1) вбачається, що об`єктом огляду є частина будівництва церковного храму по вул. Галицькій у м. Львів- Винники. На час огляду було вибудувано стіни висотою 450 см. На будові знаходиться металевий підйомник вантажів з електромотором, у якого на час огляду виявлено відсутність електрокабелю.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 року (а.с.142-159 том 1) вбачається, що обвинувачений в присутності понятих показав, що 09.01.2016 року увечері він прибув на вул. Галицьку у м. Львів-Винники, де здійснювалось будівництво та зрозумів, що з них можна викрасти речі. Спочатку він оглянув новобудову і знайшов електричний кабель, десь біля 70 метрів. Він заховав його в сумку. Потім він вночі прийшов на місце події, наявною фомкою робив вікно у одному із вагончиків, проник всередину, знайшов там кабель, який викрав. На другий день він вказаний кабель завіз на ринок «Торпедо» і продав.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 .
Сам обвинувачений суду показав, що разом із знайомим 17.01.2017 року ввечері приїхав на новобудову на АДРЕСА_7 щоб вчинити крадіжку. В одному із будинків вони віджали вікно, залізли у будинок і позбирали інструменти, лопати, взуття та інші речі. Однак, згодом, на місце події приїхали невідомі люди, які його затримали, а його знайомий втік.

Показами потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що по АДРЕСА_7 -Винники має незакінчений будівництвом будинок. 17 січня 2017 року йому зателефонували сусіди і повідомили, що вночі хтось ходить по будинку, видно світло ліхтарів. Він викликав поліцію, та прибув на місце події сам. Біля будинку сусідами було затримано обвинуваченого, який мав у мішку приготовлені для крадіжки речі. Інша особа, яка була з ним втекла. Вказані особи проникли у будинок відігнувши вікно. Всього ці особи намагались викрасти майна на суму 2 845 грн.

З протоколу огляду місця події від 17.01.2017 року (а.с.108-124 том 1) вбачається, що в результаті огляду незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_5 встановлено, що пластикове вікно у будинку має сліди пошкодження, будинок не заселений, в ньому зберігаються будівельні матеріали та інструменти. Неподалік будинку було виявлено заховані в мішок взуття, інструменти, вогнегасники.

З протоколу затримання особи від 18.01.2017 року (а.с.136-137 том 1) вбачається о 01.30 год. після затримання обвинуваченого на місці події, його було доставлено в приміщення Личаківського відділу поліції та затримано в порядку ст.208 ч.3 КПК України.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він:

у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 11.00 год. 01.06.2016 року по 17.00 год. 03.06.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проник в приміщення комірки та повторно таємно викрав чуже майно - велосипед марки «Shimano», світло-сірого кольору, вартістю 2 000 гривень, що належав ОСОБА_6 ;

в період часу з 14.10 год. по 14.40 год. 02.11.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проник в приміщення торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повторно таємно викрав чуже майно грошові кошти в сумі 543 гривні, що належали ТзОВ «Галицько-Волинській ігри»;

у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 16.11.2016 року по 10.00 год. 21.11.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проник в приміщення будинку та повторно таємно викрав чуже майно електрокабель, вартістю 8 614 гривень, що належав ОСОБА_7 ;

у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 08.00 год. 03.06.2016 року по 16.15 год. 05.06.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проник в приміщення квартири та повторно таємно викрав чуже майно золотів вироби, що належало ОСОБА_8 , загальною вартістю 2 000 гривень.;

у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 10.00 год. 09.01.2017 року по 13.00 год. 16.01.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , проник у вагончик та повторно таємно викрав чуже майно електрокабель, довжиною 20 метрів, вартістю 1 200 гривень, що належав ОСОБА_10 .

Окрім того, правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 12.00 год. 06.01.2017 року по 12.00 год. 15.01.2017 року, перебуваючи на новобудові церковного харму за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно електрокабель білого кольору, довжиною 70 метрів, вартістю 2 500 гривень, що належав ОСОБА_9 .

Окрім того, правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за передньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою 17.01.2017 року о 19.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив закінчений замах на викрадення майна ОСОБА_11 на суму 2845 гривень. Однак, злочин до кінця не довів по незалежних від нього причин, оскільки був затриманий мешканцями сусідніх будинків, а викрадене майно у нього вилучено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не вмінені, а тому суд погіршувати його становище не має права.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, потерпілим шкоду не відшкодував, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, сприяв розслідуванню злочину, являється хворим.

Окрім того, судом враховується, що обвинувачений скоїв декілька умисних тяжких злочинів, будучи раніше судимими за корисливі злочини, а тому суд приходить до висновку про те, що його виправленню і перевихованню сприятиме лише покарання в умовах ізоляції від суспільства, а не інше, більш м`яке покарання.

Крім цього, оскільки обвинувачений був затриманий та утримується під вартою з 17.01.2017 року, тому йому слід у строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днів позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції яка діяла на час інкримінованих дій.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за:

ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу фактичного затримання з 17.01.2017 року, а не дати складання протоколу.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днів позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла на час інкримінованих дій.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та продовжити термін тримання під вартою на два місяці до 24.07.2018 року включно.

Речові докази: згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 18 січня 2017 року три металеві лопати із дерев`яними ручками, металева шуфля з дерев`яною ручкою, 4 (чотири) упаковки мінеральної вати, два вогнегасники порошкові ВП-5 (з), пістолет для піни, дві малі металеві тарілки, одна велика металева тарілка, металевий стакан, виделка, дві керамічні тарілки, дві пари чоловічого взуття, які були вилучені 18.01.2016 року під час огляду місця події у АДРЕСА_5 , та передані потерпілому ОСОБА_11 на відповідальне зберігання вважати повернутими ОСОБА_11 .

Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 18 січня 2017 року металева фомка - знищити.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 18 січня 2017 року наручний годинник фірми «ROLEX», який був вилучений 18.01.2016 року під час огляду місця події у АДРЕСА_5 , і приєднаний до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з належність такого годинника засудженому ОСОБА_4 повернути засудженому ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1