Справа № 589/3778/18
Провадження № 1-кс/589/2047/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевське, Середино-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаним з проникненням у житло. За вчинення даного злочину ОСОБА_5 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також слідчий вказує, що до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 05.05.2017, 12.12.2017, 08.06.2018, 23.08.2018 направлено кримінальні провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України (розгляд яких триває), що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше вчиняв злочини, що характеризує останнього як особу схильну до злочинної діяльності.

Слідчий також посилається на п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вказуючи, що ОСОБА_5 може знищити сховати або спотворити майно, оскільки місцезнаходження частини викраденого майна не встановлено і не повернуто потерпілим та на пункти 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо на потерпілих та свідків кримінального правопорушення, з метою зміни ними свідчень у суді і перешкодити, таким чином, встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінальне правопорушення, а також підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001412, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України з такою фабулою: в період часу з 15 години 31.08.2018 по 10 годину 05.09.2018 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна проникли до садового будинку АДРЕСА_3 звідки таємно від оточуючих викрали майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 636 грн.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 розуміє суть підозри про яку йому було повідомлено, а сама підозра є достатньо обгрунтованою. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є умисним, тяжким, направленим проти власності (ч. 3 ст. 185 КК України) за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності в інших кримінальних провадженнях, які перебувають на стадії судового розгляду, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт за даних фактичних обставин недостатньо.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - будинок АДРЕСА_2 з 19-00 до 07-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 25 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1