Справа № 466/5026/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0000437) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської області, Золочівського району, села Нестюки, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді водія у ТзОВ «Львів Фіакр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 05 лютого 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи маршрутним автобусом марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким здійснював перевезення пасажирів по маршруту №17 та рухаючись ним по проїзній частині вулиці Мазепи у місті Львові в напрямку вулиці Миколайчука, поблизу будинку № 18, при наближенні до наявного на цій ділянці дороги нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (вчастині значення термінів «небезпека для руху»; «пішохідний перехід»); 2.3. підпунктів б і д; 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом, перебував у технічно-справному стані, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, при відсутності завад технічного характеру та наявності усіх передумов для надання переваги в русі пішоходу проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, своєчасно не застосував гальмування, щоб дати дорогу пішоходові, який зліва на право, відносно руху автобуса, переходив дорогу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним автобуса на пішохода ОСОБА_4 .

В наслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 96 від 28.03.2018 року судово-медичної експертизи отримав: закритий перелом шостого, сьомого, восьмого ребер справа по задній аксілярній (пахвовій) лінії, правобічний пневмоторакс, струс головного мозку, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий надав суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій майнового та немайнового характеру немає.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання обвинуваченого, письмову заяву потерпілої, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, відшкодував потерпілій матеріальні збитки, злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, обвинувачений заявив клопотання, а потерпілий подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 285 та 286 КПК України погодили звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та потерпілий немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 06.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1