Справа № 214/2729/18
1-кп/214/587/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000669 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 29.05.2017 року Жовтневим районним cудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплатив 29.05.2017 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 29.05.2017 року Жовтневим районним cудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, штраф сплатив 29.05.2017 року, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 15.03.2018 року, близько о 02:00 годині, перебуваючи біля будинку № 33 на м-н Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, таємно, здійснив крадіжку з автомобіля «Шкода Філіція» білого кольору, мобільного телефону марки «Samsung S-8» темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1727 від 23.04.2018 року складає 12 319,44 гривень, та планшет «Lenovo ТаЬЗ 7 Essential», синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1727 від 23.04.2018 року складає 1875,00 гривень, та дві коробки з запчастинами для мобільних телефонів, які матеріальної цінності для потерпілогоне представляють, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 був спричинений майновий збиток на суму 14 194,44 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 15 березня 2018 року вчинив крадіжку. Крадіжку вчинив бажаючи перевірити чи зможе він це зробити, з пустощів. Викрадене майно приніс додому, телефон наступного дня продав. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 69-1 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують планшет «Lenovo ТаЬЗ 7 Essential», дві коробки з запчастинами для мобільних телефонів повернути потерпілому ОСОБА_7

покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : планшет «Lenovo ТаЬЗ 7 Essential», дві коробки з запчастинами для мобільних телефонів повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: планшет «Lenovo ТаЬЗ 7 Essential», дві коробки з запчастинами для мобільних телефонів повернути потерпілому ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1