Справа № 211/2301/18
Провадження № 1-кп/211/477/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000690 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 25 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з раніше знайомим ОСОБА_4 , під час спілкування у якого помітив на руці старт годинник, після чого в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на заволодіння вказаним годинником шляхом зловживання довірою.

В цей же момент, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою, попросив, щоб останній передав йому свій смарт годинник марки «DZ09», вартістю 439,68 грн., з метою здійснення дзвінка, пояснюючи, що нього відсутні кошти.

Так, ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_5 , оскільки вони були раніше знайомі та мали спільних знайомих, та будучи впевненим в правдивості слів останнього добровільно передав свій смарт годинник марки «DZ09» для здійснення ОСОБА_5 телефонного дзвінка.

Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, і, обернувши викрадене майно на свою користь, завдав своїми діями ОСОБА_4 , майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 157 від 15.05.2018 на суму 439,68 гривень. Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з його примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, та просив в свою чергу звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд визнає заяву потерпілого обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше є не судимим, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви примирився з потерпілим, у якого претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000690 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .