Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000090 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України.
Згідно фактичних обставин справи, встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку в особливо великому розмірі, без спеціального на те дозволу, з метою особистого збагачення, в невстановлений час організували та очолили організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені слідством особи.
Згідно вимог п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 року «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДФС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономрозвитку.
Замовлення оформляється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС.
Відповідно до вимог п.6 Положення державне приймання марок проводиться комісією, яка утворюється з числа представників Мінекономрозвитку, ДФС, СБУ, МВС та Мінфіну, в установленому спільним рішенням зазначених органів порядку.
Підприємство виробник здійснює відвантаження марок після затвердження комісією акта про їх приймання.
Доставка марок до їх продавця здійснюється підприємством-виробником за рознарядкою ДФС.
При цьому, вищевказані особи керуючись метою надання незаконно виготовленим маркам акцизного податку суттєвої подібності (схожості) за формою, розміром, кольором й іншими основними реквізитами із справжніми марками акцизного податку виготовленими у відповідності до вимог встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 року «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», використовували програмне забезпечення та технічні пристрої.
Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам групи, останні діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них виконував функції у вчиненні злочинів, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.
15.05.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 затримано у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушеня та повідомлено про підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 199 КК України та 12.07.2018 ОСОБА_16 повідомлено про підозри у вчиненні вищевказаного злочину.
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користувався абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користувався абонентським номером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користувався абонентським номером НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користувався абонентським номером НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користувався абонентським номером НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користувався абонентським номерами НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та НОМЕР_11 (картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користувався абонентським номером НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який користується абонентським номером НОМЕР_13 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, інформація про з`єднання вищевказаних абонентів може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.
В судове засіданні прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.199, ч.2 ст. 204 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , групі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 або за доручення в порядку ст. 36 КПК України працівникам ГУ КЗЕ СБ України, до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, із зазначення точної адреси базової станції, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, ас номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з`єднань, часу та тривалості доступу до мережі Інтернет, об`єму переданої та отриманої інформації) абонентів: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 , НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_14 , НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_9 , НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_16 , НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_11 , НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_13 , НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_17 , за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по 00 год. 00 хв. 15.05.2018, з можливістю вилучення їх копій.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1