печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000732 від 03.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000732 від 03.02.2016 року задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши заяву про виправлення описки, ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, які зазначені в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено номер кримінального провадження «0002561» замість вірного «000732», не вірно викладено другий абзац резолютивної частини «Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 та/ або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні №0002561 допустити як захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .» замість вірного «Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 та/ або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні №0002561 допустити як захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .», не вірно викладено перший абзац мотивувальної частини «Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді із скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000732 від 03.02.2016 року.» замість вірного «Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді із скаргою на рішення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000732 від 03.02.2016 року.», не вірно викладено дванадцятий абзац мотивувальної частини «Слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 Слідчим у кримінальному провадженні - адвокату ОСОБА_3 відмовлено в допуску до кримінального провадження як наслідок» замість вірного «Слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні - адвокату ОСОБА_3 відмовлено в допуску до кримінального провадження».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/47003/16-к від 22.03.2017, за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000732 від 03.02.2016 року.

В другому абзаці резолютивної частини номер кримінального провадження викласти в наступній редакції: «000732».
Дев`ятий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 та/ або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні №0002561 допустити як захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .».
Перший абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді із скаргою на рішення слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000732 від 03.02.2016 року.».
Дванадцятий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні - адвокату ОСОБА_3 відмовлено в допуску до кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7