Справа № 464/2596/18
пр.№ 1-кп/464/320/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якій 21.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року на 12.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .
Цивільний позов ТзОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, оскільки такий пред`явлений до початку судового розгляду та відповідає встановленим вимогам законодавства.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів. Вказані ризики обумовлені тим, що остання обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, обвинувачуються у неодноразовому викраденні чужого майна, відтак, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечила щодо клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час розгляду кримінального провадження відносно неї, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не працює, не одружена, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що вона перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а відтак, до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останній слід визначити в розмірі 10 прожиткових мінімумів, що становить 17 620 грн. У разі внесення суми застави покласти на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, відтак, враховуючи, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень перебувають на розгляді одного і того ж суду, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження щодо неї в одне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року на 12.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .
Цивільний позов ТзОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Об`єднати кримінальне провадження № 464/2596/18 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 464/6148/17 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження під № 464/6148/17.

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 25.08.2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів, що становить 17 620 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: