1Справа № 335/3597/18 1-кп/335/467/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 , ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи, що провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для його закриття та припинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду провадження у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.
Представник потерпілого КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду представник потерпілого КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 3089,81 грн. матеріальної шкоди та клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор, висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленого цим Кодексом.

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

Крім всього, обвинувальний акт відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України має містити відомості і щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 28 січня 2018 року, 01 лютого 2018 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення з рекламної конструкції алюмінієвої ламелі, які належать КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство». Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні мобільного телефону «Леново» модель «S-820», який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Разом із тим, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 та ст. 91 КПК України, в обвинувальному акті не викладено встановлений органом досудового розслідування час вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також не викладено способу вчинення ОСОБА_5 крадіжки з рекламної конструкції алюмінієвої ламелі.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

В той же час складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті не зазначені повні дані про особу обвинуваченого, а саме: не вказане місце проживання обвинуваченого, який у судовому засіданні зазначив про наявність фактичного місця проживання у м.Запоріжжя на час складання обвинувального акту.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки обвинувального акту є суттєвими, а тому їх наявність унеможливлює призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 179, 291, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 03.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України, повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1