Справа № 635/5471/18
Провадження по справі 1-кп/635/1694/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВР ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001212 від 04.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого СВ Харківського ВР ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження за №0001212 від 04.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, 04 серпня 2018 року о 00 годин 30 хвилин працівниками поліції поруч з лісовим масивом в районі вул.Поповича, с.Високий, Харківського району, Харківської області, був затримане авто ВАЗ 21043, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1983р.н., в салоні автомбіля та причепі МАЗ 8114, р.н. НОМЕР_2 , знаходились порізані стовбури лісових дерев.

04 серпня 2018 року під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 21043, р.н. НОМЕР_1 , причеп МАЗ 8114, р.н. НОМЕР_2 , бензопилу STIHL MS 170, серійний номер НОМЕР_3 RSC, налобний ліхтарик, полімерну каску, металеву каністру червоного кольору, ємкістю 10 літрів з рідиною світло зеленого кольору, зовні схожу на бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , технічний талон № 4240, ключі від автомобіля ВАЗ 21043, стовбури дерев, різною довжиною, діаметром від 20 до 40 см.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що 03 серпня 2018 року о 22.00 годині він на своєму автомобілі моделі ВАЗ 21043, р.н. НОМЕР_1 , з причепом МАЗ 8114, р.н. НОМЕР_2 , поїхав в ліс, розташований поруч з вул. Поповича в с.Високий, щоб напиляти дров на зиму. За допомогою бензопили він спиляв декілька стовбурів дерев, які почав завантажувати в салон авто та причеп. В цей час до нього під`їхали співробітники поліції, які припинили його дії.

Слідчий вважає, що тимчасово вилучені автомобіль ВАЗ 21043, р.н. НОМЕР_1 , причеп МАЗ 8114 р.н. НОМЕР_2 , бензопила STIHL MS 170, налобний ліхтарик, полімерна каска, металева каністра червоного кольору, ємкістю 10 літрів з рідиною всередині світло зеленого кольору зовні схожу на бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , технічний талон №4240, ключи від авто марки ВАЗ 21043, стовбури дерев різною довжиною, діаметром від 20 до 40 сантіметрів є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а тому просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.20 до 40 см, є предметами, засобами, знаряддями та доказами вчинення кримінального правопорушення, тому просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та (або) зберегло на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВР ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001212 від 04.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.08.2018 р. під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-автомобіль ВАЗ 21043, р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 ), - із забороною користуватися та розпоряджатися ним;

-причеп МАЗ 8114, р.н. НОМЕР_2 , 1987 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , - із забороною користуватися та розпоряджатися ним;

-бензопилу STIHL MS 170, серійний номер НОМЕР_3 RSC;

-налобний ліхтар,

-полімерну каску,

-металеву каністру червоного кольору, ємкістю 10 літрів з рідиною світло зеленого кольору, зовні схожу на бензин,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,

-технічний талон № 4240,

-ключі від автомобіля ВАЗ 21043,

-стовбури дерев, різною довжиною, діаметром від 20 до 40

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Харківського ВР ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1