Дата документу 09.07.2018
Справа № 334/5011/17
Провадження № 1-в/334/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, яке зв`язане з виконанням вироку, зазначивши, що 10.04.2018 до Дніпровського районного сектору для здійснення нагляду за засудженим ОСОБА_4 , звільненим від відбування покарання з випробуванням, надійшла копія вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018.

В резолютивній частині вироку зазначено, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України (зі змінами) обов`язок покладений на ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду від 05.03.2018 прописаний не в повному обсязі, як це визначено законом «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

В силу ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018 за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України за засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пунктом п.2 ч.1 ст. 76 КК України передбачений обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 ніде не навчається та не працює, вироком суду на нього покладений обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації лише про зміну місця проживання, що передбачено п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Іншим чином уточнити вирок суду і покладений на засудженого обов`язок, зокрема, шляхом покладення додаткових обов`язків повідомляти про зміну місця роботи і навчання, як про це зазначає заявник, неможливо, оскільки це призведе до зміни резолютивної частини вироку суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення обов`язку, покраденого за засудженого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 76 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2018 в частині обов`язку, покладеного на засудженого відповідно до ст. 76 КК України, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1