У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах Авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження №00012760 від 28.10.2017 за ч.5 ст. 191 ККУ.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що впровадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0012760 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Розслідування ведеться за фактом неправомірних дій посадових осіб ПП « ОСОБА_4 », які в період з 29.07.2017 року по 30.07.2017 рік випустили 794 авіаквитки та не перераховували отримані кошти на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а розпоряджались ними на власний розсуд. Встановлено, що відповідальні особи ПП « ОСОБА_4 » під час здійснення операцій з продажу авіаквитків, не дотримувалися встановленої процедури передачі IATA коштів, що слідом мали бути переведені на рахунки Авіакомпанії, в наслідок чого Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазнала збитків на загальну суму 27 156 909, 77 грн. В матеріалах кримінального провадження наявна копія листа від директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір з Агентом ІАТА №72321362 та з ОСОБА_5 до яких адвокат просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій. Як вказує адвокат, вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання адвокат не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
На розгляд клопотання прибув представник Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, вислухавши думку суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, його вимоги не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах Авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Києві про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя