Справа № 645/3807/18
Провадження № 1-кс/645/1136/18
У Х В А Л А
іменем України

11 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибула,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 25.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 22:00 год. по 23:00 год. 23.06.2018 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу заволодів майном заявника чим спричинив останньому матеріальну шкоду. (ЖЄО № 13576 від 24.06.2018 року). За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 0001430 від 25.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування потерпілою стороною було надано документи на викрадене майно.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001430 від 25.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити судовотоварознавчу експертизу, виробництво якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
- Яка ринкова вартість газонокосилки електронної с/н 162032, модель GC-EM 1030, яка була придбана 28.05.2018 року за 1304, гривні 78 копійок в ПАТ «Нова лінія», за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 318-В, дана газонокосилка була в справному стані та без будь-яких механічних чи технічних ушкоджень, використовувалась 1(один) раз, яка була вкрадена 23.06.2018?

- Яка ринкова вартість мультиварка «Perfezza» моделі MS2-C, яка була придбана 27.04.2018 року за 817 гривень 80 копійок, в ТОВ «Комфі трейд», за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, дана мультиварка була в справному стані та без будь-яких механічних чи технічних ушкоджень, використовувалась 2-3 рази, яка була вкрадена 23.06.2018 ?

- Яка ринкова вартість мобільного телефону САТ Caterpillar B25 Black, який був придбаний 13.11.2017 року за 1489 гривень в справному стані та без будь-яких механічних чи технічних ушкоджень, яка була вкрадена 23.06.2018 3. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001430 за вимогою копії документів на викрадене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1