Справа № 216/3661/18
Провадження № 1-кс/216/3288/18
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

09.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від громадян

м. Кривого Рогу отримано інформацію про те, що в період часу 2017-2018 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ході виконання будівельних робіт на підставі договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо недостовірну інформацію до офіційних документів та незаконно заволоділи бюджетними коштами.

Крім цього в ході досудового розслідування, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у вищевказаний період часу виконував роботи за наступними договорами та об`єктами:

-договору № 265 від 10.05.2018 року, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання робіт по об`єкту «Будівництво малої архітектурної форми (постамент) на вул. Петра Калнишевського у м. Кривому Розі Дніпропетровської області»;

-договору № 86 від 28.02.2018 року, укладеного між ТОВ ПП « ОСОБА_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт парків, скверів, алей, куточків відпочинку)»;

-договору № 283 від 01.06.2018 року, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція малої архітектурної форми (постамент та платформа) на площі Олександра Поля у м. Кривому Розі Дніпропетровської області»;

-договору № ДП-04-18 від 23.04.2018 року, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради в особі директора ОСОБА_5 , щодо виконання робіт по об`єкту «Демонтаж в`їздного пандусу з капітальним ремонтом зовнішньої поверхні стіни будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-договору № 10/04 від 10.04.2018 року, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради в особі директора ОСОБА_5 , щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт парку по АДРЕСА_1 »;

-договору № 09-10 від 22.02.2017 року, укладеного між ПП « ОСОБА_6 » з ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника відділу ОСОБА_7 , щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт роздягалень та електричного освітлення підвісної стелі басейну комунального позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

Таким чином, з метою запобігання можливості знищити, спотворити документи, змінити зміст інформації, що у них міститься, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що може в свою чергу завадити виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, встановлення матеріальних збитків, та проведенням ряду експертиз, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів.

Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо службового підроблення,тому дані документи необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України, вказані документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження: для встановлення обставин службового підроблення та причетних до цього осіб.
Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.

В інший спосіб, інакше як отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим вилученням завірених належним чином копій зазначених вище документів, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення підроблення документів і використання підроблених документів, встановити причетних до цього осіб.

Відповідно до інформаційної довідки Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою отримання достовірних документальних даних, що підтверджують обставини укладання вищевказаних договорів, складання проектно-кошторисної документації, приймання-передачу виконаних будівельних робіт, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, в процесі розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження завірених належним документів з приводу укладання вищезазначених договорів.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч.1 ст. 159, п.5 ст.162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК», слідчий просив клопотання задовольнити та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПредставникІНФОРМАЦІЯ_8 , особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.
Надати надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договору № 09-10 від 22.02.2017 року, укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника відділу ОСОБА_7 , з додатковими угодами, договірною ціною, кошторисами до договірної ціни, локальні кошториси, дефектні акти, робочі проекти з додатками, проектна документація, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувались на об`єкті, договори та накази щодо здійснення авторського та технічного нагляду, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт роздягалень та електричного освітлення підвісної стелі басейну комунального позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали встановити до 09.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1