Справа № 297/646/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.01.2018 року ОСОБА_5 07.03.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно якого він 12 січня 2018 року в період часу з 21 по 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на прізвисько « ОСОБА_8 », матеріали яких виділено в окреме провадження, знаходячись в с. М.Бийгань, по вул. Лісова, напроти будинку № 38, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з незачиненого автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився на неогородженому подвір`ї вказаного будинку, акумуляторну батарею «Volt 60A», вартістю 420 гривень, та автомагнітолу «Digital DCA-072», вартістю 321,60 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 741,60 гривень.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, пояснив, що той є його рідним братом та він відмовляється від обвинувачення, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки клопотання потерпілого є обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого.
Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Дослідженими копіями свідоцтв про народження потерпілого та обвинуваченого підтверджується, що вони є рідними братами (а.с. 49, 50).

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , який був вчинений іншим близьким родичем потерпілого - обвинуваченим ОСОБА_5 і завдано шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , який є його рідним братом в даному кримінальному провадженні, та претензій до нього не має.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: акумуляторна батарея «Volt 60A» та автомагнітола «Digital DCA-072», які повернуті потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику (а.с. 47, 48).

Керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: акумуляторна батарея «Volt 60A» та автомагнітола «Digital DCA-072», які повернуті потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику (а.с. 47, 48).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1