У Х В А Л А
іменем України

Справа № 142/590/17
Провадження № 1-кс/142/186/18

07 вересня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000040 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
про проведення інженерно-екологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення експертизи, в якому просить провести інженерно-екологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 26 по 28 лютого 2016 року на земельній ділянці, де ростуть фруктові дерева, яка належить ОСОБА_5 , що розташована в с. Дмитрашківка Піщанського району Винницької області, невідомі особи за вказівкою директора ПрАТ «Сад України» ОСОБА_6 , здійснили на даній ділянці порубку фруктових дерев у кількості близько 500 дерев, без дозволу на те ОСОБА_5 .

По даному факту відомості 01.03.2016 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

29.02.2016 року керуючись ст. 233 КПК України, слідчим подано усне клопотання до керівництва ПрАТ «Сад України» щодо проведення огляду на земельній ділянці, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯО №559699 від 21.12.2012 року площею 1,2268 га., належить ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказана земельна ділянка розташована неподалік с. Дмитрашківка,Піщанського району Вінницької області, на території саду яким користується ПрАТ «Сад України». Щоб потрапити до даної земельної ділянки необхідно перетнути інші земельні ділянки, які знаходяться у користуванні вищевказаного підприємства. На вказане усне клопотання, керівництвом ПрАТ «Сад України» у лиці головного агронома, ОСОБА_7 , надано відмову у перетині ділянок та з метою проведення огляду, мотивуючи це тим, що земельні ділянки, які належить ОСОБА_5 не виділені в натурі й чітких меж даних ділянок не встановлено.

07.03.2016 року до чергової частини Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 04.03.2016 року по 07.03.2016 року, на земельній ділянці, де ростуть фруктові дерева яблунь та яка належить згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯО №554193 від 14.12.2012 року площею 0,9981 га. ОСОБА_5 , що розташована біля с. Миколаївка Піщанського району Винницької області, на території саду, невідомі особи за вказівкою керівництва ПрАТ «Сад України» викорчували саджанці молодих дерев яблуні у кількості 385 дерев.

Дане повідомлення було приєднано до матеріалів кримінального провадження за №0000040 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області № 142/1085/15-ц від 26.11.2015 року, ПрАТ «Сад України» заборонено здійснювати будь - які сільськогосподарські роботи, використовувати та перешкоджати у будь - який спосіб при проведенні геодезичних робіт з виносу меж вищевказаних земельних ділянок в натурі.

Згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області № 22-ц/772/142/2016 від 29.01.2016 року, рішення Піщанського районного суду Вінницької області в частині того, що ПрАТ «Сад України» заборонено здійснювати будь - які сільськогосподарські роботи та перешкоджати у будь який спосіб при проведенні геодезичних робіт з виносу меж вищевказаних земельних ділянок в натурі, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі № 142/12085/15 ц 13.07, касаційну скаргу ПрАТ «Сад України» відхилено. Рішення Піщанського районного суду Вінницької області № 142/1085/15 - ц від 26.11.2015 та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2016 залишено без змін.

29.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді № 142/614/16-к від 18.03.2016 року було проведено огляд місця подій земельних ділянок, за кадастровим № :03:002:0301 яка розташована за межами населеного пункту, неподалік с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, відповідно до картографічних малюнків знаходиться під №177, та № :40:001:0480 яка розташована за межами населеного пункту, неподалік с. Миколаївка Піщанського району Вінницької області

В ході даного огляду встановлено, що на земельній ділянці за кадастровим № :03:002:0301, яка розташована за межами населеного пункту, неподалік с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, відповідно до картографічних малюнків під №177, виявлено пні дерев у кількості 361 шт.

Під час огляду місця подій земельної ділянки за кадастровим № :40:001:0480, яка розташована за межами населеного пункту, неподалік с. Миколаївка Піщанського Району Вінницької області, відповідно до картографічних малюнків знаходиться під №78, виявлено пусту ріллю й частину молодих дерев у кількості 78 дерев.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, без застосування спеціальних знань, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціальності та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, слідчий просить провести судово-балістичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.
У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , що розташована в с. Дмитрашківка Піщанського району Винницької області, невідомі особи за вказівкою директора ПрАТ «Сад України» ОСОБА_6 , здійснили на даній ділянці порубку фруктових дерев у кількості близько 500 дерев, без дозволу на те ОСОБА_5 .

По даному факту відомості 01.03.2016 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

29.02.2016 року керуючись ст. 233 КПК України, слідчим подано усне клопотання до керівництва ПрАТ «Сад України» щодо проведення огляду на земельній ділянці, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯО №559699 від 21.12.2012 року площею 1,2268 га., належить ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказана земельна ділянка розташована неподалік с. Дмитрашківка,Піщанського району Вінницької області, на території саду яким користується ПрАТ «Сад України». Щоб потрапити до даної земельної ділянки необхідно перетнути інші земельні ділянки, які знаходяться у користуванні вищевказаного підприємства. На вказане усне клопотання, керівництвом ПрАТ «Сад України» у лиці головного агронома, ОСОБА_7 , надано відмову у перетині ділянок та з метою проведення огляду, мотивуючи це тим, що земельні ділянки, які належить ОСОБА_5 не виділені в натурі й чітких меж даних ділянок не встановлено.

07.03.2016 року до чергової частини Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 04.03.2016 року по 07.03.2016 року, на земельній ділянці, де ростуть фруктові дерева яблунь та яка належить згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯО №554193 від 14.12.2012 року площею 0,9981 га. ОСОБА_5 , що розташована біля с. Миколаївка Піщанського району Винницької області, на території саду, невідомі особи за вказівкою керівництва ПрАТ «Сад України» викорчували саджанці молодих дерев яблуні у кількості 385 дерев.

Дане повідомлення було приєднано до матеріалів кримінального провадження за №0000040 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області № 142/1085/15-ц від 26.11.2015 року, ПрАТ «Сад України» заборонено здійснювати будь - які сільськогосподарські роботи, використовувати та перешкоджати у будь - який спосіб при проведенні геодезичних робіт з виносу меж вищевказаних земельних ділянок в натурі.

Згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області № 22-ц/772/142/2016 від 29.01.2016 року, рішення Піщанського районного суду Вінницької області в частині того, що ПрАТ «Сад України» заборонено здійснювати будь - які сільськогосподарські роботи та перешкоджати у будь - який спосіб при проведенні геодезичних робіт з виносу меж вищевказаних земельних ділянок в натурі, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі № 142/1085/15-ц 13.07, касаційну скаргу ПрАТ «Сад України» відхилено. Рішення Піщанського районного суду Вінницької області № 142/12085/15 ц від 26.11.2015 та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2016 залишено без змін.

29.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді № 142/614/16-к від 18.03.2016 року було проведено огляд місця подій земельних ділянок, за кадастровим № :03:002:0301 яка розташована за межами населеного пункту, неподалік с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, відповідно до картографічних малюнків знаходиться під №177, та № :40:001:0480 яка розташована за межами населеного пункту, неподалік с. Миколаївка Піщанського району Вінницької області

В ході даного огляду встановлено, що на земельній ділянці за кадастровим № :03:002:0301, яка розташована за межами населеного пункту, неподалік с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, відповідно до картографічних малюнків під №177, виявлено пні дерев у кількості 361 шт.

Під час огляду місця подій земельної ділянки за кадастровим № :40:001:0480, яка розташована за межами населеного пункту, неподалік с. Миколаївка Піщанського Району Вінницької області, відповідно до картографічних малюнків знаходиться під №78, виявлено пусту ріллю й частину молодих дерев у кількості 78 дерев.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В частині 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107, ст. ст. 242-245, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000040 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про проведення інженерно-екологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, судово-балістичну експертизуна вирішення якої поставити наступне питання:

-Який розмір шкоди в наслідок порубки 361 (триста шістдесят одного) дерева (сиро - ростучих), станом на 2016 рік?

Проведення інженерно-екологічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Для проведення інженерно-екологічної експертизи, експертам надати матеріали кримінального провадження № . 0000040 від 01.03.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи, висновок експерта видати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та об`єкти дослідженняпокласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: