overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/606/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
20 липня 2018 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 також до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані /а.с.2-11/, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Яка вартість викраденої худоби (коня) описаного в постанові, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на кінець червня 2018 року?
Провести оцінку майна без об`єкта дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №579/1227/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/346/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 579/1227/18 за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.07.2018 про призначення товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про направлення кримінального провадження на розгляді іншого суду від 11.07.2018, яке вмотивовано тим, що станом на 11.07.2018 в штаті Кролевецького районного суду Сумської області перебуває один суддя ОСОБА_5 , який 02.07.2018 по 03.08.2018 перебуває у відпустці, а тому на нього розподіл клопотання слідчого не відбудеться.

Вказане підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 11.07.2018, згідно яких слідчим суддею в Кролевецькому районному суді Сумської області визначено суддю ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці, а тому розподіл справ на нього не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 579/1227/18 на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 579/1227/18 за клопотанням слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.07.2018 про призначення товарознавчої експертизи направити на розгляд з Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6835/18
"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/9622/18
Номер провадження 1-в/643/350/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 13.08.2018 року на 16-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1137/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/169/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

23 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 5 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
За апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року, 5 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Кременецької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 15 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №579/1233/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/340/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 579/1233/18 за клопотанням слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.07.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про направлення кримінального провадження на розгляді іншого суду від 12.07.2018, яке вмотивовано тим, що станом на 12.07.2018 в штаті Кролевецького районного суду Сумської області перебуває один суддя ОСОБА_5 , який 02.07.2018 по 03.08.2018 перебуває у відпустці, а тому на нього розподіл клопотання слідчого не відбудеться.

Вказане підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 12.07.2018, згідно яких слідчим суддею в Кролевецькому районному суді Сумської області визначено суддю ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці, а тому розподіл справ на нього не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 579/1233/18 на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 579/1233/18 за клопотанням слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.07.2018 про тимчасовий доступ до речей та документів направити на розгляд з Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1421/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №646/6873/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційних скарг захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2018 року, суддею, який входить до складу колегії, призначена ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вислухавши думку прокурора, який вважав, що самовідвід підлягає задоволенню, інших учасників, які не заперечували проти задоволення заяви про сомовідвід, з метою недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.371, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11кп/790/1421/18 ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, направити для повторного перерозподілу складу колегії суддів.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, до 14 години 00 хвилин 31 липня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/992/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2234/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

23 липня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/992/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 9 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/938/18
провадження № 1-кп/691/185/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000289, внесеного до ЄРДР 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000289 від 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта в кримінальному проваджені №0000289 від 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 15год. 00хв. 15.08.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/73/17-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/41/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 16.08..2018 року о 15 годині.

Під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність допиту свідка ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)», а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 16 серпня 2018 року о 15 годині за участю ОСОБА_5 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна

суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1