Справа №766/7964/18
н/п 1-кс/766/6940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у особистого зобов`язання. За кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме два рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.05.2018 близько 10.40 годин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс два удари кулаком правої руки в область лівого ока та лівої брови потерпілому ОСОБА_6 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 10.05.2018 виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз у вигляді забитої рани області лівої брови, синця на обличчі, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та продовжуючи свій злочинний умисел, 01.05.2018 близько 10:45 годин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілій ОСОБА_7 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 280 від 10.05.2018 виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз у вигляді забитої рани області лівої нижньої повіки, синця на обличчі, струсу головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

29.05.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.1ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.05.2018; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.05.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2018 року потерпілому ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи №279 від 10.05.2018; висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи №129/279 від 11.05.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.05.2018; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2018 року потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 03.05.2018; висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи №280 від 10.05.2018; висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи №130/280 від 11.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2018; протоколом огляду місця події від 02.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.05.2018 свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2018.

Вивченням особи підозрюваного встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, з середньою освітою, раніше не судимий, відносно якого 23.06.2017 року направлено обвинувальний акт до суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме суспільно-небезпечний злочин невеликої тяжкості, що передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, офіційно ніде не працевлаштований, визнав вину, активно сприяв розкриттю вказаного злочину, проте не виключається можливість останнім вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється та не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.05.2018; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.05.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2018 року потерпілому ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи №279 від 10.05.2018; висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи №129/279 від 11.05.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.05.2018; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2018 року потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 03.05.2018; висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи №280 від 10.05.2018; висновком експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи №130/280 від 11.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2018; протоколом огляду місця події від 02.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.05.2018 свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2018 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, на даний час є обвинуваченим за кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в суді, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Для запобігання встановленому судом ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме два рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме два рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 27.07.2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1