Справа №503/1609/18
Провадження №1-кс/503/376/18
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

27.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про доручення призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 24.08.2018, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області близько 13:00 години надійшло повідомлення чергової медсестри Кодимської ЦРЛ ОСОБА_5 про те, що 24.08.2018 року до приймального відділення доставлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями.

На підставі вказаного повідомлення 24.08.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000287 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в будинку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих непорозумінь вступив з останнім у суперечку.
В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, взяв до рук дерев`яну палицю та утримуючи її правою рукою, діючи умисно, наніс нею ОСОБА_6 , який перебував у положенні на пів присяду, чотири удари по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, забою стовбурово-базальних відділів головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки окрім цього наносив удари ногами по тулубу в область грудної клітки у результаті чого ОСОБА_6 впав у кому першого ступеню, а через деякий час від отриманих травм помер.
25.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що той перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому виникла потреба у встановленні психічної повноцінності ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, яка передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
У зв`язку з вищевказаним, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, оскільки призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи має істотне значення для кримінального провадження, а відтак клопотання є підставним та підлягає задоволенню. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням?
- чи міг ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям і керувати ними у момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, чи був при цьому осудним?
- чи не є ОСОБА_4 душевно хворим в теперішній час, і чи не має потреби для нього у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо така потреба є, то яка саме?
- чи спроможний ОСОБА_4 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?
Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

За результатами виконання цього доручення, відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1