УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/24/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 166 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. До набрання вироком законної сили обрано щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з`являтись за викликом суду, органів прокуратури та досудового слідства, та повідомляти про зміну місця проживання.
Згідно вироку, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ст. 166 КК України, - злісне невиконання встановлених законом батьківських обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, за таких обставин.
Будучи матір`ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували під її опікою, не виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за дітьми, внаслідок чого, у 2008 році її сім`я поставлена на облік Брусилівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. А у 2012 році сім`я ОСОБА_7 поставлена на облік Службою у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області.
Протягом 2014-2015 років, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_7 своїх батьківських обов`язків, діти неодноразово вилучались у неї Службою у справах дітей з поміщенням до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради та до Радомишльської санаторної загальноосвітньої школи-інтернату Житомирської обласної ради.
Продовжуючи злісно не виконувати обов`язки по догляду за дітьми та нехтуючи своїм обов`язком забезпечити догляд та безпечні умови життя трьох своїх дітей, 15.08.2016 близько 16-ї годин ОСОБА_7 залишила місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із співмешканцем, відправилась до знайомих з метою вживання алкогольних напоїв.
При цьому, ОСОБА_7 без поважних причин та без нагляду залишила у будинку трьох своїх малолітніх дітей, не пересвідчившись у безпечності умов їх самостійного перебування у будинку.
Під час відсутності ОСОБА_7 вдома, 15.08.2016 приблизно о 22 год, 55 хв. в її будинку за вказаною адресою, де перебували твоє її малолітніх дітей, відбулося займання і пожежа внаслідок порушення Правил пожежної безпеки при експлуатації електричної плити, що призвело до тяжких наслідків.
Внаслідок пожежі дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер від токсичної дії оксиду вуглецю та дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку ІІАБ-ІІІ ступеню обличчя, тулубу, лівого стегна, правого плеча площею 10%-14% загальної площі тіла, що потягли тривалий розлад здоров`я.
В апеляційній скарзі обвинувачена просить змінити вирок в частині призначення покарання, застосувати до неї ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Посилається на неврахування судом в повній мірі даних про її особу, зокрема тих обставин, що вона має постійне місце проживання, раніше не судима, свою вину визнала.
Заслухавши доповідача, доводи захисника та обвинуваченої в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки суду про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, - злісного невиконання матір`ю встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки в межах санкції ст. 166 КК України, суд першої інстанції, відповідно до положень ст. 65 КК України обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого цією особою злочину виходячи з усіх обставин справи, дані про особу винної, яка є раніше несудимою, тривалий час страждає на алкогольну залежність, позбавлена батьківських прав щодо двох малолітніх дітей, які проживають з батьком у Донецькій області, а також обставину, що пом`якшує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Висновок місцевого суду про відсутність обставин, що пом`якшують покарання, не зважаючи на заяви обвинуваченої про визнання вини є обґрунтованим, оскільки підтверджується даними повної фіксації процесу технічними засобами.
У мотивувальній частині вироку судом наведено докладні обґрунтовані мотиви неможливості звільнення обвинуваченої від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З огляду на ці обставини призначене обвинуваченій ОСОБА_7 покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, передбаченій ст. 50 КК України, а також не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості.
Надані захисником під час апеляційного розгляду дані позитивної характеристики ОСОБА_7 від 05.05.2018 за місцем проживання та квитанцій про переказ нею коштів на утримання дітей батьку ОСОБА_13 у лютому квітні 2018 року, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції в частині призначення покарання та не є підставою для зміни вироку, що є законним та обґрунтованим.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня ухвалення, а засудженою ОСОБА_7 , у той же строк з дня отримання копії судового рішення.
Судді: