Справа № 405/3747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Кропивницький

лідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Прокоф`єва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 20.05.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової інженерної-транспортної (автотехнічної) експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.05.2018 року близько 05.00 години на 49 км. + 850 м. автодороги "Кропивницький - Олександрія", неподалік смт. Нова-Прага, Олександрійського району, гр. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Деу Нексіа" з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись від смт. Нова Прага в напрямку смт. Олександрійське, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини з подальшим падінням у річка Бешку. В результаті пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в Олександрійській ЦМЛ №1.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 20.05.2018 проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Прокоф`єва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 20.05.2018 року про призначення експертизи задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 згідно ПДР України?

- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, матеріали кримінального провадження № 0000328, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньотранспортна пригода полягає у виїзді автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини з подальшим виїздом у річку.

ДТП сталося в світлу пору доби, на 49 км. + 850 м. автодороги "Кропивницький - Олександрія", неподалік смт. Нова-Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області;

Водій автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 рухався зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Олександрія, Кіровоградської області.

Проїзна частина в місці де сталось ДТП: горизонтальна ділянка дороги, вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 6,6 м.;

Завантаженість автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, два пасажири, вантаж відсутній.

По ходу руху автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлені дорожні знаки: 1.12 (на жовтому фоні); 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год.); 2.6 (перевага перед зустрічним рухом); 1.39 (інша небезпека); 1.5.1 (Звуження дороги з обох боків); 3.25 (обгін заборонено); 3.29 (обмеження швидкості 30 км/год.);

Згідно показів водія автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 встановлено: «…05 години 00 хвилин я на власному автомобілі «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі десь в районі села Нова Прага Олександрійського району, Кіровоградської області. Вже була ранкова пора доби, було видно рух вже здійснював при виключеному світлі фар, світло фар в мене звичайне. По дорозі якій я їхав я рухався вперше та тому дороги взагалі не знав. Рухався я зі швидкістю приблизно 50 км/год., дорогу бачив приблизно на 200 метрів. Далі дорога пішла на спуск, швидкість мого руху була приблизно 40-50 км/год. Коли я проїхав спуск дорога різко почала уходити вліво. Я почав повертати рульове кермо ліворуч щоб виконати маневр повороту вліво куди далі прямувала дорога, але не справився з керуванням автомобіля та виїхав за межі дороги на узбіччя та здійснив наїзд на бетонний стовпчик, після чого мій автомобіль впав у водойму. Швидкість мого руху при повороті була приблизно 50 км/год. Гальмування я не встиг застосувати. Поворот вліво по напрямку свого руху побачив з відстані 50 метрів від свого автомобіля. Чи був позначений якими - небудь дорожніми знаками поворот я не бачив, тому повідомити не можу. Перед ДТП руху попутних та зустрічних транспортних засобів по дорозі не було, руху пішоходів, тварин по дорозі також не було. В місці ДТП дорога була з твердим покриттям, в сухому стані. ОСОБА_5 в процес керування мною автомобілем не втручався, а спокійно сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 продовжував спати на задньому пасажирському сидінні. Автомобіль впав у водойму на відстань 7-8 метрів від берега…»

причин технічного характеру, які б спонукали водія автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснити виїзд за межі проїзної частини в ході досудового розслідування не встановлено.

В ході проведення інженерно транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 № 149 від 13.06.2018: «… на момент ДТП автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 мається технічна несправність у вигляді встановлення на задню вісь автомобіля, шин різних моделей з різними малюнками протектора, що суперечить вимогам п.31.4.5., «г» ПДР України, та забороняє експлуатацію транспортного засобу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8