Справа №127/7321/17
Провадження №1-кп/127/521/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 р. за № 0003015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, в тому числі тяжкого злочину. Вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки його дії носили системний характер.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважають, що потерпілий не наділений правом відповідно до вимог КПК України звертатися до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу. Крім того, вважають, що підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень йому не пред`являлися. Обвинувачений немає наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілу і свідків. Вважають, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, представником потерпілої не доведені. В задоволенні клопотання просять відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

В ч. 3 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із пункту 25 частини 1 статті 3 КПК України учасниками кримінального провадження є - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Оскільки представник потерпілої є учасником судового провадження, то відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання він може звернутися до суду із клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, що не суперечить положенням розділу ІІ КПК України.

Суд зазначає, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід щодо обвинуваченого на даний час не застосовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Вінниці та міцні соціальні зв`язки, від суду не ухиляється.
Повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення обвинуваченому не вручалися.
Доказів про незаконний вплив обвинуваченого на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні до суду не надано.
При цьому суд, враховучи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.
Крім того, суд зазначає, що тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки представником потерпілого у клопотанні не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя