Справа № 216/773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги вказує, що 27.06.2018 року у ОСОБА_4 . 27.06.2018 року слідчим СВ Криворізького відділу поліції ТУПІЇ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Е350», vin-code: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 2011 року випуску.

29.06.2018 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, із посиланням на здійснення досудового розслідування кримінального провадження від 28.06.2018 року за ч.4 ст.358 КК України, в ході якого встановлено, що 27.06.2018 року до Криворізького відділу поліції надійшло повідомлення про те, що поблизу цього ж відділу поліції знаходиться автомобіль «Mercedes-Benz Е350», vin-code: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 2011 року випуску котрий перебуває в розшуку. Виїздом СОТ встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, відповідно до якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , однак за наявною інформацією власником транспортного засобу є ОСОБА_8 . Доказом підтвердження вказаної інформації є не підписаний та незавірений належним чином документ, відсутнє рішення державного органу чи суду, яким скасовано чи визнано не дійсним дію технічного паспорта серії НОМЕР_3 , на підставі якого право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_7 . Разом з тим, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000374 накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Е350», vin-code: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 2011 року випуску, із забороною власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися автомобілем, із наданням права користування. На їх звернення слідчим було відмовлено у поверненні спірного автомобіля, після чого ухвалою слідчого судді 25.06.2018 року за результатами розгляду його скарги було зобов`язано слідчого ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу негайно повернути в користування та на зберігання ОСОБА_7 чи уповноваженим нею особам ОСОБА_4 , ОСОБА_9 автомобіль «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_4 , однак станом на теперішній час автомобіль власнику передано не було. Просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особа вказаного органу негайно повернути в користування та передати на зберігання ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить відмовити заявнику вказує, що автомобіль «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суд, оглянувши матеріали скарги, встановив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2018 року, встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, сервісним центром МВС 8047 було здійснено 27.06.2018 року скасування реєстрації автомобіля «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_4 , власником якого була ОСОБА_7 ; вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.07.2018 року належить ОСОБА_8 , та в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0001274 від 28.06.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України на автомобіль накладено арешт, із забороною власнику ОСОБА_8 та уповноваженим ним особам відчуження та розпорядження автомобілем, із наданням права володіння та користування, таким чином суд вважає скаргу заявнику безпідставною, його доводи не знайшли підтвердження, оскільки спірний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_8 , відповідно відсутні правові підстави для повернення автомобіля ОСОБА_4 .

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1