н/п 1-кс/766/8064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою. В обґрунтування скарги послалася на те, що 10.05.2018 року подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. При цьому, заявник зазначає, що 11.05.2018 року за його заявою до ЄРДР були внесенні відомості за № 0001685 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України. Однак, заявник такою кваліфікацією не погоджується так як в своїй заяві від 10.05.2018 року вказував про вчинення у відношенні себе саме розбою, а не крадіжки, у зв`язку з чим вважає, що відомості за його заявою не були внесенні до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на необґрунтованість заявлених у ній вимог. Зазначила, що 11.05.2018 року відомості за заявою заявника були внесенні до ЄРДР на підставі протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він не зазначив обставини викрадення його майна та документів та про завдання йому тілесних ушкоджень. Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001685. На підтвердження своїх пояснень надала копію відповідного витягу з ЄРДР та протоколу прийняття заяви.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2018 року заявник ОСОБА_3 подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Згідно із ч.5 п.5 зазначеної норми до ЄРДР вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням стаття (частини статті) закону про кримінальну відповідальність.

З наданого слідчому судді витягу за № 0001685 вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні відомості за заявою ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України. В первинній заяві Турок не зазначав про напад на нього двох невідомих осіб та завдання тілесних ушкоджень.

Таким чином оскаржувана заявником бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не знаходить свого підтвердження. Незгода з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, що внесена до ЄРДР, не свідчить про наявність бездіяльності, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України. Кваліфікація в подальшому може бути змінена слідчим, прокурором з урахуванням доказів, здобутих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

Ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1