У Х В А Л А
27.06.2018 Справа №607/11122/18

Провадження № 1-кс/607/5395/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля Mersedes-Benz S350 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання до вказаного автомобіля; автомобіль Mersedes-Benz S350 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, 15.06.2018 року, підтримав подану заяву.
В подальшому в судове засідання призначене на 27.06.2018 року, заявник не з`явився, однак надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його клопотанням про скасування арешту без його участі, та просив задоволити клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні, 15.06.2018 року, заперечив щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2017 року, оскільки на даний час в кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування не завершено, автомобіль Mersedes-Benz S350 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні також заявлено цивільні позови, в підтвердження чого надав суду копії позовних заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З огляду на вказане просить відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2017 року накладено арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля Mersedes-Benz S350 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання до вказаного автомобіля; автомобіль Mersedes-Benz S350 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження майна.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування не завершено, автомобіль Mersedes-Benz S350 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні також заявлено цивільні позови.
Водночас, в клопотанні заявником не наведено доводів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1