УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що насьогодні ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 25.04.2017 року, де ОСОБА_4 21.07.17 р. було подано заву про залучення до провадження у якості потерпілого. Надалі, 04.05.2018 року поштовим відправленням до ГУ НП в м.Києві адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття кримінального провадження, яке було отримано адресатом 05.05.2018 року. Разом з тим на час подачі скарги до слідчого судді відповіді на клопотання адвокат не отримував і даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси особи, захист якого він здійснює, а тому остання просить зобов*язати повноважну службову особу ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання з прийняттям відповідного процесуального рішення згідно ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримала та просила про її задоволення

Повноважна особа ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Так, як стверджує у скарзі адвокат, насьогодні ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 25.04.2017 року, де ОСОБА_4 21.07.17 р. було подано заву про залучення до провадження у якості потерпілого.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05 травня 2018 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 слідчому у кримінальному провадженні ГУ НП в м.Києві було поштовим відправленням направлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, що підтверджується копією клопотання, квитанцією щодо його направлення та витягом за сайту УДППЗ «Укрпошта», з якого вбачається, що останнє було отримано адресатом 05.05.2018 року

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2018 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дані клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою ГУ НП в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2018 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000110, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання адвоката ОСОБА_2 , що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000110, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.05.2018 року за вих.№ 54/1-Р, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1