Номер провадження 1-кп/754/499/18
Справа№754/2678/18
Вирок
Іменем України

22 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001031 від 30 січня 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піски Іваньківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12 грудня 2005р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-27 травня 2011р. Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-04 травня 2011р. Бородянським районним судом Київської області за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
-12 травня 2015р. Жовтневим районним судом м. Кривій Ріг за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
-07 квітня 2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-15 вересня 2015р. Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-28 січня 2016р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 липня 2016р. по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_4 30 січня 2018р., приблизно о 20 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сrорр» в ТРЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину чоловічу куртку вартістю 679 грн. 20 коп., що належить ДП «ЛПП УКРАЇНА», яку одягнув на себе в приміщенні для переодягання, направився у бік виходу із магазину, пройшов через сигнальні турнікети, не оплативши за товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ДП «ЛПП УКРАЇНА», на суму 679 грн. 20 коп.Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки після виходу з магазину він був затриманий працівниками охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 30 січня 2018р. зайшов до магазину «Сrорр» в ТРЦ «Проспект», взяв зі стелажу куртку, яку вирішив викрасти, в переодягальні одягнув кутку на себе, зверху одягнув свою куртку, після чого вийшов з магазину, не оплативши за товар, та був затриманий працівниками магазину. Погоджується з вартістю куртки, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який без визначеного роду занять, раніше неодноразово судимий, висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, вид та кількість майна, яке обвинувачений намагався викрасти, те, що ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, розкаявся в скоєному, характеризується позитивно, суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_4 максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України

Цивільний позов ДП «ЛПП УКРАЇНА» не заявлено.

Речовий доказ: чоловічу куртку суд залишає ДП «ЛПП УКРАЇНА».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ: чоловічу куртку залишити ДП «ЛПП Україна».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: