Справа № 645/1153/18
Провадження № 1-кп/645/396/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 15.03.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.З ст. 364, ч. 2 ст. 307, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
08.02.2018 року приблизно о 19:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_2 ., побачив огорожу вказаного будинку, в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він переліз через паркан огородженої земельної ділянки, після чого ОСОБА_4 проник до підвального приміщення житлового будинку через незамкнені двері, де побачив кабелі, які знаходилися у приміщенні майстерні. Зібравши кабелі, а саме кабель «ПВЗ 4» довжиною 26 метрів, кабель «ПРППМ 2 х0,9» довжиною 9 метрів, кабель «ШВП 2x0,5» довжиною 13 метрів, кабель «ШВВП 2х0,5», довжиною 5 метрів, кабель «ВВГ 4x6» довжиною 4 метра, кабель «КГ2х6» , довжиною 31,30 метра, кабель «АВВГЗх10+1x6» довжиною 5 метрів, кабель «ВВГ 2x0,75» довжиною 2 метрів, в приміщенні більярдної кімнати, ОСОБА_4 мав намір подальшого винесення їх за межі домоволодіння, але не зміг реалізувати свій злочинний умисел, оскільки його злочинні дії були викриті мешканцями будинку. Вартість кабелю «ПВЗ 4» довжиною 26 метрів склала 289 гривень 12 копійок, вартість кабелю «ПРППМ 2 х0,9» довжиною 9 метрів склала 51 грн. 12 коп., вартість кабелю «ШВП 2x0,5» довжиною 13 метрів склала 50 грн. 83 коп., вартість кабелю «ШВВП 2х0,5», довжиною 5 метрів склала 18 грн. 30 коп.,вартість кабелю «ВВГ 4x6» довжиною 4 метра склала 252 грн. 84 коп., вартість кабелю «КГ2х6» , довжиною 31,30 метра склала 1565 грн. 00 коп., вартість кабелю «АВВГЗх10+1x6» довжиною 5 метрів склала 86 грн., визначення ринкової вартості кабелю «ВВГ 2x0,75» не є можливим. Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2313 грн. 21 коп..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчиненого ними кримінального правопорушення., пояснив, що дійсно він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався викрасти кабелі з домоволодіння потерпілого, зазначивши, всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення вірно відображені.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини, кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним тяжким кримінальним правопорушенням, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Окрім того,у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України
Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
У справі наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 892 від 23.02.2018 року у розмірі 429 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 890 від 23.02.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 891 від 23.02.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК електрокабелі у кількості 8 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 вважати йому повернутим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати: витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 892 від 23.02.2018 року у розмірі 429 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 890 від 23.02.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 891 від 23.02.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп.
Речові докази - електрокабелі у кількості 8 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати йому повернутим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя