№703/2742/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001835 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: -27 грудня 2006 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; -15 грудня 2008 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину за вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 27 грудня 2006 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Остаточна міра покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; -22 травня 2012 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. За ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 9 місяців 13 днів, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 10 серпня 2017 року близько 17 год. 40 хв., зайшов до приміщення магазину «Шок-3», що по вул. Мазура, 19-а в м. Сміла Черкаської області, як покупець, не долаючи при цьому перешкоди, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погрожуючи продавщиці ОСОБА_6 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у демонстрації з наміром застосування пістолета, що згідно висновку експерта №1/1929 від 16 серпня 2017 року являється пневматичним газобалонним пістолетом калібру .177 (4,5 мм), промислового виробництва «КWC» Тайвань №10224897, спрямував його на рівні області черева продавщиці ОСОБА_6 , став вимагати в останньої грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_6 , сприймаючи реально погрозу даним видом зброї як реальну небезпеку її життю чи здоров`ю, натиснула тривожну кнопку для виклику працівників охорони.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав частково та вказав, що наміру грабувати продавщицю у нього не було, а до магазину 10 серпня 2017 року прийшов з метою придбати пиво. Під час розмови та діставання коштів з карману брюк для придбання пива, переклав пістолет, який був при ньому, за пояс брюк, щоб зручніше було дістати гроші з карману. Побачив, що продавщиця злякалася та запитав чи вона не викликала поліцію. Не виключає, що запитав чи давно їх грабували. Після цього прийшов її син, він з ним трохи порозмовляв, після чого згодом приїхали працівники поліції і телебачення. Вважає, що не потрібно було демонструвати пістолет, однак на продавщицю пістолет не націлював та гроші не вимагав, а лише запитав чи може вона позичити йому кошти, на що остання відмовила.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні показала, що влітку 2017 року на початку 18 год. обвинувачений зайшов у магазин «ШОК-3» та запитав чи давно їх не грабували, на що вона промовчала. Він придбав пляшку пива, відійшов випив, зайшов знову купив пляшку пива і витягнувши з-за пояса пістолет, перезарядив його і наставивши на неї, сказав, щоб вона дала йому гроші з каси, щоб він нічого більше не зробив. Вона пояснила, що 300 грн., які знаходяться у касі його не спасуть і що в неї теж є діти, яких треба кормити. Після цього він розповів про онкохвору дружину і що не знає чи стріляти. Вона сказала, що він може стріляти, але не в магазині. Після цього він просив позичити йому гроші, за що обіцяв віддати більше, ніж позичить, однак вона відмовила йому. Також обвинувачений тримав двері у магазин, щоб не заходили покупці, потім одного пропустив, а пістолет заховав. Пізніше прийшов її 17-річний син, по велосипед, якому вона тихо сказала на вухо, щоб він викликав поліцію, бо хочуть пограбувати магазин. Також вона натиснула на тривожну кнопку. Приїхала охорона і звалила обвинуваченого з ніг;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що приїхав влітку 2017 року до мами в магазин «Шок-3». У магазині стояв чоловік обличчям до нього, з пивом в руках, і з під футболки виднівся пістолет. Чоловік запитав у нього чим він займається, на що він відповів. Після цього мама допомогла вивезти велосипед за двері, чоловік вийшов за ними. Мама була налякана і сказала йому тихенько, щоб він викликав поліцію, бо чоловік хоче пограбувати магазин, після чого пішла в магазин, а той чоловік за нею;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 10 серпня 2017 року він зайшов у магазин і побачив обвинуваченого, який був спертий на прилавок і щось тримав у руках. Після нього, через 5 сек. зайшла поліція і скрутили обвинуваченого, обшукали, з-заді з джинсів дістали пістолет.

- даними рапорту про виявлене кримінальне правопорушення та іншої події від 10 серпня 2017 року про те, що 10 серпня 2017 року на лінію 102 близько 17.48 надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік зайшов у приміщення магазину «Шок-3» що по вул. Мазура у м. Сміла та погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет намагався заволодіти грошовими коштами;

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 серпня 2017 року, про те, що того ж дня близько 17.40 у приміщенні магазину «Шок-3», що по вул. Мазура у м. Сміла невідома особа погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет вимагала грошові кошти;

- даними протоколу огляду місця події та таблицею зображення до нього від 10 серпня 2017 року, об`єктом огляду якого є магазин «Шок-3», за результатами огляду якого виявлено та вилучено 6 слідів пальців рук; 3 сліда з касової стійки магазину, 3 сліди на пляшці пива «Рогань», предмет, схожий на пістолет чорного кольору, разом з набоями;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_6 від 22 серпня 2017 року та довідкою до протоколу впізнання, про те, що потерпіла впізнала на фотознімку № 3 особу, яка з пістолетом у магазині «Шок-3» вимагала грошові кошти ОСОБА_5 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 22 серпня 2017 року та довідкою до протоколу впізнання, про те, що ОСОБА_8 ; впізнав по фотознімку № 3 особу, що вимагала з пістолетом кошти у магазині «Шок-3» ОСОБА_5

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 та фототаблицею до нього від 22 серпня 2017 року про те, що остання розказала і показала на місці, як ОСОБА_5 вимагав у неї з пістолетом кошти;

- даними висновку експерта № 1/1929 від 16 серпня 2017 року про те, що наданий на дослідження предмет не є вогнепальною зброєю. Даний предмет є пневматичним газобалонним пістолетом калібру .177 (4,5 мм), промислового виробництва «KWC», Тайвань, №10224897; Даний пістолет не придатний для стрільби, 21 кулька, шо надані на експертизу не є боєприпасами, а є сферичними кулями калібру 4,5 мм (.177) до пневматичної зброї;

- даними протоколу огляду речового доказу з фототаблицею до нього від 2 серпня 2017 року про те, що оглянуто вилучені пістолет та кульки до нього;

- даними тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер» від 10 серпня 2017 року про те, що у обвинуваченого виявлено 1,86% алкоголю в організмі;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Суд вважає показання обвинуваченого про те, що він не мав наміру пограбувати магазин, а лише випадково продемонстрував пістолет перекладаючи його за пояс з карману- неправдивими та розцінює їх як форму його захисту від обвинувачення та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, дані показання протирічать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Так, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бачили у обвинуваченого пістолет під час перебування у магазині, показання потерпілої ОСОБА_6 , яка натиснула тривожну кнопку і попросила свого сина викликати поліцію, у зв`язку з вимаганням коштів обвинуваченим з демонструванням у її сторону пістолету, спростовують показання обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши усі докази у сукупності, суд вважає обвинувачення доведеним.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, з середньою освітою, не працює, не одружений, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, оскільки суд констатує, що обвинувачений не розкаявся у вчиненні розбійного нападу, а лише розкаявся у факті «випадкової» демонстрації зброї, як обтяжуючі покарання обставини суд враховує вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочину, а тому суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути в бюджет держави з обвинуваченого у розмірі 593 грн.22 коп. за проведення судової балістичної експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 серпня 2017 року з моменту затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити попередній, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави 593 грн. 22 коп. процесуальних витрат за проведення судової балістичної експертизи.

Речові докази: пневматичний газобалонний пістолет калібру 177 (4,5 мм), промислового виробництва «КWC» Тайвань №10224897, сферичні кулі у кількості 21 шт., що знаходяться у камері зберігання речових доказів Смілянського відділу поліції знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_10