Справа № 626/2311/18
Провадження № 1-кс/626/752/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0000594 від 26.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи та залучення експерта, надання доручення експертній установі для проведення судово автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля.

25.10.2018, близько 13:30 години, на 83 км + 948 м автодороги Харків-Красноград-Перещепине, відбулося зіткнення автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автобуса САНОС, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третьої правого предпліччя зі зміщення уламків.

Оглядом місця події встановлено, що дана подія сталася на 83 км + 948 м автодороги Харків-Красноград-Перещепине. На місці пригоди знаходились автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус САНОС, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду місця події складена фототаблиця. Розміри вказані на схемі ДТП. Розташування транспортних засобів також вказані на схемі ДТП. Огляд місця ДТП та усі виміри проводились за участю водіїв транспортних засобів. На момент ДТП асфальтобетонне покриття було мокре, огляд проводився при дощі. Відомості про ухил чи підйом по напрямку руху автомобіля та автобуса, а також про маневри перед зіткненням, відсутні. Автомобіль своєю передньою частиною контактував з правою задньою частиною автобуса. До моменту зупинки автомобіля після зіткнення були залишені сліди юзу (більш конкретніші характеристики яких відсутні) максимальною довжиною 15.5 м. Ширина проїзної частини в районі місця ДТП становила 7.6 м. В ходія огляду водій автобуса ОСОБА_6 та водій автомобіля ОСОБА_5 вказали на місце на проїжджій частині, де відбулося зіткнення, а саме на відстані 51,7 м від кілометрового стовпчика «84» та 1,8 м від правого краю проїжджої частини.

За даним фактом 26.10.2018 слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Згідно свідчень водія автомобіля ОСОБА_5 від 26.10.2018, він рухався зі швидкістю 110 км/год по правій полосі руху у напрямку м. Дніпро. На деякій відстані поперду себе (точну відстань вказати не може) побачив автобус, який також рухався в напрямку м. Дніпро. Як розташовувався по ширині проїжджої частини автобус та яка у нього була швидкість руху водій автомобіля ОСОБА_5 вказати не зміг. Через декілька секунд ОСОБА_5 заснув за кермом та отямився в момент зіткнення з автобусом.

Згідно свідчень водія автобуса ОСОБА_6 від 26.10.2018, він рухався зі швидкістю 80 км/год по правій полосі руху у напрямку м. Дніпро. На відстані 100 м позаду себе, ОСОБА_6 в дзеркало заднього виду побачив чорний автомобіль, який рухався по правій полосі руху в напрямку м. Дніпро. Як розташовувався по ширині проїжджої частини автомобіль та яка у нього була швидкість руху водій автобуса вказати не зміг. Через декілька секунд ОСОБА_6 відчув поштовх автобуса та у дзеркало заднього виду побачив, як чорний автомобіль понесло юзом на розділювальну смугу, через що ОСОБА_6 зупинив автобус.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення механізму ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання.
Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить суд надати дозвіл надати доручення експертній установі для проведення судово автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 26.10.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як у відповідності Правил безпеки дорожнього руху України в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля та автобуса?
- чи є в діях водія автомобіля порушення ПДР України, якщо так, чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?
- чи є в діях водія автобуса порушення ПДР України, якщо так, чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи вважаю за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання доручення експертній установі для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 26.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 244 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової експертизи та залучення експерта та надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України для проведення судової авто-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у відповідності Правил безпеки дорожнього руху України в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля та автобуса?
- чи є в діях водія автомобіля порушення ПДР України, якщо так, чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?
- чи є в діях водія автобуса порушення ПДР України, якщо так, чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП?
Матеріали кримінального провадження за № 0000594 від 26.10.2018 перебувають у відділенні транспортно-трасологічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експертизи надати в Красноградський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: