Справа № 367/3658/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/904/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в обвинувальному акті відсутній конкретний і зрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, а ті, обставини, які викладені не узгоджені між собою та мають суперечності. Також, в даному обвинувальному акті пред`явлене обвинувачення не було сформулювано належним чином, оскільки обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, містить істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є неконкретним та не зрозумілим. З обвинувального акту вбачається, що при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та при формулюванні обвинувачення було допущено протиріччя.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати та повернути обвинувальний акт до місцевого суду для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
На думку апелянта, ухвала суду є незаконною в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено належним чином сформульоване обвинувачення. Прокурор вказує, що в обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважають ухвалу місцевого суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення, а тому посилання суду першої інстанції, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали та повернення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий:

Судді: