Справа № 379/1139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в ніч з 29 на 30.08.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою с. Улашівка вул. Лісова Таращанського району Київської області здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Хуавей" золотистого кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому знаходились дві сім-карти «Київстар», який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ,
05.09.2018 у період з 18 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв. у приміщенні службового кабінету № 19 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y3», який належить ОСОБА_4
05.09.2018 мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y3», який належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
05.09.2018 під час отримання пояснення у ОСОБА_5 остання повідомила, що 30.08.2018 близько 02 год. вона викрала мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y3», з сім-картами мобільного оператора «Київстар» у м. Тараща Київської області по вул. Лісовій, с. Улашівка з автомобіля, що належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, в зв`язку з виконанням слідчим в період часу з 06.09.2018 по 11.09.2018 службових обов`язків пов`язаних з охороною громадського порядку, чергуваннями у слідчо-оперативній групі та у зв`язку з проведенням слідчих дій по інших кримінальних провадженнях на території Таращанського району, сплив визначений законом термін звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до п. 5 ст. 170 КПК України.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення мобільного телефону марки марки «HUAWEI» моделі «Y3», їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, а саме на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y3», - слід накласти арешт.
На розгляд даного клопотання слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_3 не прибув, повідомлений належно, проте подав заяву в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району, просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з положенням ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою судді, слідчого судді, суду.
Враховуючи вище викладені обставини, вважаю, що слідчий пропустив строк з поважних причин, а тому його необхідно поновити.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений слідчим Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 процесуальний строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході огляду 05.09.2018 мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Y3», що належить ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000414 від 05.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду 27.07.2018 у ОСОБА_5 , а саме на мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «Y3»що належить ОСОБА_4 ..
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1