Справа № 461/3891/18
Провадження № 1-кс/461/3931/18
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 за ч. 2 ст. 365 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2018 року заявник отримав поштою копію постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.03.2018, якою кримінальне провадження №0000028, розпочате 18.01.2018 року за його заявою за фактом вчинення окремими працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діяннях службових осіб Управління патрульної поліції у м. Львові складу кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження вказано лише про проведення його допиту та допиту одного працівника поліції. Решту працівників поліції, які його затримували, не допитано. Встановивши, що відеозаписи з камер відеоспостереження відсутні, слідчий не призначив службове розслідування з даного приводу, а також не надав оцінку записам з камер відеоспостереження Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, з яких вбачається, що особистий огляд проведено без участі понятих.

Вважає оскаржуване рішення слідчого протиправним та передчасним і просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий, прокурор до суду не прибули, хоча прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувало кримінальне провадження № 0000028, розпочате 18.01.2018 року за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення окремими працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. У заяві про злочин від 16.01.2018 року вказано, що 13.01.2018 року працівники Управління патрульної поліції у м. Львові вчинили кримінальне правопорушення, що виразилось в незаконному застосуванні до ОСОБА_3 фізичного насильства та спецзасобів (наручники), що спричинили втрату свідомості та тілесні ушкодження, а також у незаконному затриманні.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 29.03.2018 року кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діяннях службових осіб Управління патрульної поліції у м. Львові складу кримінального правопорушення.

Відповідно до тексту постанови слідчого, в ході досудового розслідування було допито одного працівника поліції та заявника, інших слідчих дій вчинено не було. Так, не встановлено та не допитано решту працівників поліції, які брали участь у затриманні ОСОБА_3 ; не надано оцінки записам з камер відеоспостереження Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, з яких вбачається, що особистий огляд ОСОБА_3 проведено без участі понятих; не проведено службового розслідування з приводу відсутності записів з особистих камер відеоспостереження працівників поліції.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Відтак, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .