Справа № № 585/4474/18
Номер провадження 1-кс/585/1440/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 листопада 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 р. до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 06.11.2018 року близько 19 год. 40 хв. на проїзній частині вулиці Руденка в м. Ромни Сумської області, поблизу магазину «Рибний маркет» відбулося зіткнення між автомобілем Volkswagen Caddy з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та мопедом Xciting Grand Vista без державних номерів, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . У результаті зіткнення водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Роменської ЦРЛ.
06.11.2018 року вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Роменського ВП під № 8911 від 06.11.2018 року.

За даним фактом 07.11.2018 року розпочато кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Мопед «Xciting Grand Vista» без державних номерів, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
На автомобілі внаслідок зіткнення залишилися сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення з транспортним засобом, а тому мопедом Xciting Grand Vista, без державних номерів є фактично знаряддям злочину та речовим доказом, який необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що в разі якщо автомобіль не буде вилучено, існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання ст.слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.6).
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.9).

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000932 від 07.11.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

Згідно рапорту чергової частини Роменського ВП від 06.11.2018 року та план схеми від 06.11.2018 року було проведено огляд проїзної частини по вул. Руденка в м. Ромни Сумської області, поблизу будівля № 10, під якого виявлено та вилучено мопед «Xciting Grand Vista», без реєстраційних номерів (а.с.3-4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що між мопедом, за кермом якого він знаходився, та автомобілем, марки якої він не запам`ятав, сталося зіткнення на проїзній частині дороги по вул. Руденка у м. Ромни Сумської області (а.с. 5).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, а також те, що мопед «Xciting Grand Vista», без реєстраційних номерів, зберіг на собі сліди злочину, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуженні у будь-який спосіб.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Xciting Grand Vista», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який було вилучено 06.11.2018 року під час огляду місця події та який на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та направити ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1