overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9394/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Хмельницький

02.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.04.2018 року біля 17 години 40 хвилин у м. Хмельницькому, по вул. Озерній в районі прилягання з вул. Миколи Мазура відбулося зіткнення між автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який попередньо рухаючись зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. Миколи Федунця, виконував маневр лівого повороту на вул. Миколи Федунця та автомобілем «BMW 730D» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався позаду у попутному напрямку.
В наслідок ДТП водій автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до приймального відділення ХОЛ.
В ході досудового розслідування встановлено, що водій автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді стурсу головного мозку, забою м`яких тканин лівого плеча та лівої ноги та після надання медичної допомоги у приймальному відділенні ХОЛ, відпущений додому.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/4314/18
Провадження №: 1-кп/752/988/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0001210 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надіслано до суду 01.03.2018 року. На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

29.03.2018 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, до 25.05.2018 року.

Керуючись вимогами ст. 331 КПК України, враховуючи, що 25.05.2018 року відносно ОСОБА_3 спливає двохмісячний строк продовження дії існуючого запобіжного заходу, та неможливості до вище зазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, спроби уникнути чи ухилитися від суду, чинити тиск на свідків, продовжити вчиняти нові злочини, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у повторному вчиненні корисливого злочину в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, суд, заслухавши думку прокурора, яка просили продовжити строк дії запобіжного заходу, думку обвинуваченого, який просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки він страждає на тяжке хронічне захворювання та потребує лікування, вважає за необхідне продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців. В клопотанні обвинуваченого суд вважає за необхідне відмовити, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, обставини вчинення злочину, наявність ряду судимостей за вчинення аналогічних злочинів проти власності, що вказує на можливість обвинуваченим ухилитися від суду та продовжити вчиняти нові злочини, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 16.05.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 13.07.2018 року включно.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 16.05.2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/565/18
Справа № 760/960517
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін та ынших учасників провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному 12.01.2015 року за №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 15.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10травня2018 року

м. Київ
справа № 344/5091/13-к
провадження № 51-464км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянуву відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 тазахисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківськогоміського суду Івано-Франківської області від 25грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10листопада2016 року у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України

та ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 186 КК України, є особливо тяжким.
Судове засідання в суді касаційної інстанції було призначено на 10.00 годину 10 травня 2018 року з обов`язковою участю захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 . Проте захисник, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги, до суду касаційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи за відсутності захисника, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження слід відкласти для забезпечення права засудженого ОСОБА_7 на захист під час касаційної перевірки судових рішень щодо нього.

Керуючисьстаттями 336, 434 КПК України,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

постановила:

Відкласти розгляд кримінального провадження ОСОБА_9 11.30 годину 29серпня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Ухвала

15 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5668 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000038 щодо останнього,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000038 щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 травня 2018 року
м. Київ

справа № 127/2025/17
провадження № 51-1483 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 надала письмове клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з відсутністю її захисника, який бажав брати участь у судовому засіданні. Засуджена заперечувала проти розгляду касаційної скарги без захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження слід відкласти для забезпечення права засудженої на захист під час касаційної перевірки судових рішень.

Керуючись статтями 430, 434 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

постановила:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12.00 годину 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 12.00 годину 14 червня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_6 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала

16 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 569/12887/17

Провадження № 51-4192 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
19 березня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 11 жовтня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/700/2018 року Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
22 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року про повернення обвинуваченого акту з додатками у кримінальному провадженні №0006308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України повернуто прокурору.
28 грудня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка 17 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 17 січня 2016 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року про повернення обвинуваченого акту з додатками у кримінальному провадженні №0006308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити до 05 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 481/444/18
Провадж.№ 1-кп/481/77/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_5 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 06 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-кс/127/5497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , підозрюваного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год 11 травня 2018 року

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Володимирівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області м. Миронівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 14.05.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 03 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: