Справа № 199/6579/18
В И Р О К
іменем України
18 вересня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001399, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2018 року близько о 13:00 год., ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, де на землі побачив білий паперовий згорток, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження, невстановленою масою, але не меншою за 8,895 гр., котра містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, невстановленою масою в перерахунку на висушену речовину, але не меншою за 7,936 гр., Підібравши вказаний згорток, ОСОБА_5 за кольором та запахом визначив зазначену речовину для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 привласнив вказаний паперовий згорток, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження, невстановленою масою, але не меншою за 8,895 гр., котра містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, невстановленою масою в перерахунку на висушену речовину, але не меншою за 7,936 гр., та поклав його у ліву передню кишеню шортів, внаслідок чого незаконно придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту та почав, прогулюючись вулицями м. Дніпро, незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту до 15:00 год. 19 липня 2018 року
У вказаний час ОСОБА_5 знаходився неподалік будинку № 8 по вул. Самарській в м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які під час здійснення превентивних заходів виявили факт зберігання ОСОБА_5 наркотичного засобу.
Під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 19 липня 2018 року, в період часу з 15:00 год. до 15:15 год. на тому ж місці, останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб та добровільно видав з передньої лівої кишені своїх шортів для огляду паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 8,895 гр., котра містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 7,936 гр. і який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб канабіс він раніше не вживав, але бачив, як його вживають інші. 19 липня 2018 року близько 13 години 00 хвилин він перебував поблизу будинку № 73 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, де на землі побачив паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Він за кольором та запахом визначив, що це може бути канабіс, і вирішив його залишити собі для особистого вживання. Вказаний згорток він поклав до лівої кишені шортів та пішов далі. Приблизно о 15 годині 00 хвилин 19 липня 2018 року він знаходився біля будинку № 8 по вул. Самарській у м. Дніпрі та біля кіоску палив тютюнові вироби. До нього підійшли співробітники поліції та склали адміністративний протокол за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. На їх запитання він зізнався, що утримує при собі наркотичний засіб, оскільки не бачив сенсу брехати. В ході подальшого огляду співробітниками поліції, в присутності двох понятих, в лівій кишені шортів, які були одягнені на ньому, був виявлений та вилучений паперовий згорток з канабісом. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється. Наполягає, що канабіс підібрав виключно для особистого вживання і без мети збуту.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, 19 липня 2018 року в період часу з 15:00 год. до 15:15 год. в ході проведення огляду ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку № 8 по вул. Самарській у м. Дніпрі, слідчим поліції в присутності двох понятих, в лівій кишені шортів, які були одягнені на ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2738 від 13 серпня 2018 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8,895 гр., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,936 гр.
Вилучений у ОСОБА_5 паперовий згорток з залишками наркотичного засобу постановою слідчого долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_5 , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази: паперовий згорток з залишками наркотичного засобу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер 492) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

18.09.2018