Справа № 576/199/18
Провадження № 1-кп/576/150/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, м. Стаханов, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого підземним гірником в дільниці СО №3 бригади ЗУМПФ ВСП «ШУ Тернівське», освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України)

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частини другої статті 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у листопаді 2017 року домовився із своїм знайомим ОСОБА_6 про те, що 07 грудня 2017 року вони разом на мікроавтобусі поїдуть із м. Суми до м. Москва, РФ на заробітки. Перед поїздкою ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що між Україною та Російською Федерацією встановлено митний кордон, переміщення через який наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів заборонено, вирішив взяти із собою до Москви наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 10,75 г, що зберігався у його спальні, для того, щоб там його самостійно курити. Для цього, знаходячись у себе вдома, з метою приховування цього наркотичного засобу від митного контролю, ОСОБА_4 поклав його до трьох невеликих паперових згортків з газетного паперу. Потім ці згортки з канабісом ОСОБА_4 поклав до своєї дорожньої сумки чорного кольору спортивного типу з написами: «NIKE, SLIM FIT», розмістивши їх у відсіку, розміщеному на дні сумки, та закривши цей відсік замком типу «блискавка». До інших відсіків даної сумки ОСОБА_4 поклав особисті речі, що були йому необхідні для поїздки на роботу. Таким чином ОСОБА_4 сподівався придати зазначеним згорткам з канабісом вигляду особистих дрібних речей і приховати їх від митного контролю.

07 грудня 2017 року ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду вказаного наркотичного засобу, узявши із собою зазначену сумку з наркотичним засобом, у якості пасажира виїхав від автовокзалу м. Суми до м. Москва Російської Федерації на мікроавтобусі марки «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, ані водій, ані інші пасажири не знали про те, що ОСОБА_4 незаконно перевозить наркотичний засіб канабіс у своїй сумці. На питання водія даного мікроавтобусу перед початком митного контролю про те, чи перевозить хтось через митний кордон заборонені предмети, ОСОБА_4 разом з іншими пасажирами відповів, що таких речей не перевозить. Почувши таку відповідь від пасажирів, водій поїхав до зони спрощеного митного контролю «зелений коридор».

У той же день, близько 21 години 40 хвилин, під час проходження митного контролю у режимі «зелений коридор» на митному пункті пропуску «Бачівськ» Сумської митниці на питання працівника митниці чи перевозить хтось у даному мікроавтобусі наркотичні засоби, зброю або інші заборонені предмети, ОСОБА_4 відповів, що таких предметів не перевозить. Одразу після цього працівником митниці було прийнято рішення провести поглиблений митний огляд зазначеного автомобіля, речей та осіб, які у ньому їхали, у режимі «червоний коридор».

Таким чином, ОСОБА_4 , обравши спрощений режим митного контролю «зелений коридор» та не повідомивши працівника митниці про переміщуваний ним через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою у висушеному стані 10,75 г, тим самим приховав цей наркотичний засіб від митного контролю.

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, він свій злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як в той же день під час проведення поглибленого митного огляду речей ОСОБА_4 на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці, працівником митниці приховані ним згортки із вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою у висушеному стані 10,75 г були виявлені та вилучені.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, канабіс (марихуана) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений (таблиця 1, список 1).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 15 частини другої статті 305 КК України визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що являється внутрішньо переміщеною особою та проживає з сім`єю в місті Суми.

Так, влітку 2017 року він перебував на риболовлі на річці Псел в м. Суми де знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі. Оскільки раніше вживав наркотичний засіб канабіс, вирішив зірвати дані рослини, розуміючи, що це наркотичний засіб. Так, зірвавши декілька рослин переніс їх додому де подрібнивши висушив їх у мікрохвильовій печі та загорнувши в газетний згорток сховав в квартирі. В подальшому зі своїм знайомим ОСОБА_7 домовився поїхати на заробітки до Російської Федерації. В грудні 2017 року зібрав речі, а раніше захований ним паперовий згорток з канабісом поклав на дно сумки, сховавши його в кишеню спортивної сумки, щоб перевезти його з собою та в подальшому після роботи покурити. Так, сівши на автовокзалі в місто Суми на мікроавтобус поїхав на територію Російської Федерації. При проходженні митного контролю на міжнародному пункті пропуску «Бачівськ» на запитання працівників митниці чи не везе хтось заборонені речі ствердно відповів, що таких речей не має. Але при поглибленому огляді його речей працівниками митниці було виявлено та вилучено вказаний паперовий згорток з канабісом. В скоєному щиро розкаюється та свої дії із незаконного переміщення через державний кордон наркотичного засобу засуджує, висловлює жаль з приводу скоєного злочину, просить суд суворо не карати, враховуючи його сімейний стан.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, розуміючи яка міра покарання загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною другою статті 15 частиною другою статті 305 КК України, і його дії кваліфікує як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто закінчений замах на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів та не був закінченим до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, обставини вчиненого злочину, його наслідки, які є тяжкими, однак не створюють загрози для інших осіб та суспільства, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює, має постійне місце проживання, сукупність тяжких сімейних обставин, які склалися у нього: наявність у нього на утримання малолітньої дитини, яка потребує догляду, являється внутрішньо переміщеною особою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, водночас перебуває на обліку лікаря нарколога у зв`язку з добровільним лікуванням від наркоманії. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

Однак за наявності таких обставин, як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику за попереднім місцем праці, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд, з урахуванням особи винного та на підставі статті 69 КК України, визнає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 305 КК України, але у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Виходячи із зазначених підстав, суд дійшов висновку, про можливість не призначати додаткового покарання, передбаченого частиною другою статті 305 КК України у вигляді конфіскації майна, оскільки в ході судового розгляду не встановлено, що обвинувачений діяв з корисливих мотивів, відтак на підставі частини другої статті 59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, його стан здоров`я, наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також інші в сукупності обставини у їх поєднанні, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 742 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 10,75 г., - знищити, сумку спортивного типу, з фірмовим логотипом виробника «NIKE» повернути ОСОБА_4 дозволивши використовувати за власним розсудом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частини другої статті 305 КК України і призначити йому покарання із застосування статті 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 10,75 г., який знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області знищити, сумку спортивного типу, з фірмовим логотипом виробника «NIKE» повернути ОСОБА_4 дозволивши використовувати за власним розсудом .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1