Справа № 364/421/18
Провадження № 1-кп/364/51/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , (повноваження підтверджено постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31.05.2018 р.),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене 17.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаного, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 17.04.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 13.04.2018 р. між прокурором ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності його захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні 04.06.2018 р., призначеному ухвалою суду від 19.04.2018 р. у порядку статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 12.10.2017 р. близько о 03 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки прибув на моторолері марки «Honda Dio Fit» до ангарного приміщення, яке слугує для зберігання зерна сої на приватному підприємстві «Валента» (далі ПП «Валента»), яке розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 79, с. Надросівка, Володарський р-н, Київська обл. Переконавшись у тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_4 взяв пластикове відро білого кольору і поліпропіленові мішки в кількості 28 штук, підійшов до стіни, яка вкрита за допомогою профільного настилу, та, взявши гайковий ключ на 8 (вісім), відкрутив нижню частину профільного настилу, відігнув його та незаконно проник всередину ангарного приміщення ПП «Валента». Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, впевнившись у тому, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, розпочав наповнювати поліпропіленові мішки вмістом зерна сої. У подальшому, наповнивши вказані мішки у кількості 28 штук на загальну вагу 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) кг, розпочав їх переносити до бетонного паркану, де, завантаживши їх до названого моторолера марки «Honda Dio Fit» по 2 (два) мішки, перевіз усі 28 мішків наповнених зерном сої вагою 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) кг до лісового насадження поблизу автомобільної дороги сполучення населених пунктів «с. Надросівка смт Володарка» для подальшої реалізації з метою прибутку.

Надалі, цього ж дня 12.10.2017 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «ГАЗ 69», державний номерний знак НОМЕР_1 , до лісового насадження поблизу автомобільної дороги сполучення населених пунктів «с. Надросівка смт Володарка» та завантажив викрадене до зазначеного автомобіля.

Цього ж дня близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прибувши на транспортному засобі марки «ГАЗ 69», державний номерний знак НОМЕР_1 , до ПП «Валента», розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 79, с. Надросівка, Володарський р-н, Київська обл., та здійснив продаж зерна сої вагою 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) кг, за що отримав від керівника ПП «Валента» грошові кошти в сумі 14 596 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Вартість зерна сої вагою 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) кг становить 14 596 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Наведеними діями ОСОБА_4 завдав ПП «Валента» матеріальної шкоди на загальну суму 14 596 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Крім того, 21.10.2017 р. ОСОБА_4 близько о 03 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки повторно прибув на моторолері марки «Honda Dio Fit» до ангарного приміщення, яке слугує для зберігання зерна сої на ПП «Валента», яке розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 79, с. Надросівка, Володарський р-н, Київська обл. Переконавшись у тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_4 , взявши пластикове відро білого кольору та поліпропіленові мішки в кількості 28 штук, підійшов до стіни, яка вкрита за допомогою профільного настилу, взявши гайковий ключ на 8 (вісім), відкрутив нижню частину профільного настилу, відігнувши його, та незаконно проник всередину ангарного приміщення ПП «Валента». Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, впевнившись в тому, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів розпочав повторно наповнювати поліпропіленові мішки вмістом зерна сої. У подальшому, наповнивши вказані мішки у кількості 28 (двадцять вісім) штук на загальну вагу 1 640 (одна тисяча шістсот сорок) кг, розпочав їх переносити до бетонного паркану, де, завантаживши їх до зазначеного моторолера марки «Honda Dio Fit» по 2 (два) мішки, перевіз усі 28 мішків, наповнених зерном сої вагою 1 640 (одна тисяча шістсот сорок) кг, до лісового насадження поблизу автомобільної дороги сполучення населених пунктів «с. Надросівка смт Володарка» для подальшої реалізації з метою прибутку.

Надалі цього ж дня 21.10.2017 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «ГАЗ 69», державний номерний знак НОМЕР_1 , до лісового насадження поблизу автомобільної дороги сполучення населених пунктів «с. Надросівка смт Володарка» та завантажив викрадене до названого автомобіля.

Цього ж дня близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув на транспортному засобі марки «ГАЗ 69», державний номерний знак НОМЕР_1 , до ПП «Валента», яке розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 79, с. Надросівка, Володарський р-н, Київська обл., та здійснив продаж зерна сої вагою 1 640 (одна тисяча шістсот сорок) кг, за що отримав від керівника ПП «Валента» грошові кошти у сумі 13 448 (тринадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.

Вартість зерна сої вагою 1 640 (одна тисяча шістсот сорок) кг становить 13 448 (тринадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.

Наведеними діями ОСОБА_4 завдав ПП «Валента» матеріальної шкоди на загальну суму 13 448 (тринадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.

Крім того, 24.11.2017 р. близько о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки повторно прибув на моторолері марки «Honda Dio Fit» до ангарного приміщення, яке слугує для зберігання зерна сої на ПП «Валента», яке розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 79, с. Надросівка, Володарський р-н, Київська обл. Переконавшись у тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_4 , взявши пластикове відро білого кольору та поліпропіленові мішки в кількості 28 штук, підійшов до стіни, яка вкрита за допомогою профільного настилу, взявши гайковий ключ на 8 (вісім), відкрутив нижню частину профільного настилу, відігнувши його, та незаконно проник всередину ангарного приміщення ПП «Валента». Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику впевнившись в тому, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів розпочав повторно наповнювати поліпропіленові мішки вмістом зерна сої. У подальшому, наповнивши вказані мішки у кількості 28 штук на загальну вагу 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) кг, розпочав їх переносити до бетонного паркану, де, завантаживши їх до зазначеного моторолера марки «Honda Dio Fit» по 2 (два) мішки, перевіз усі 28 мішків, наповнених зерном сої вагою 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) кг до лісового насадження поблизу автомобільної дороги сполучення населених пунктів «с. Надросівка смт Володарка» для подальшої реалізації з метою прибутку.

Надалі цього ж дня 24.11.2017 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «ГАЗ 69», державний номерний знак НОМЕР_1 , до лісового насадження поблизу автомобільної дороги сполучення населених пунктів «с. Надросівка смт Володарка» та завантажив викрадене до названого автомобіля.

Цього ж дня близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув на транспортному засобі марки «ГАЗ 69», державний номерний знак НОМЕР_1 , до ПП «Валента», яке розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 79, с. Надросівка, Володарський р-н, Київська обл., та здійснив продаж зерна сої вагою 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) кг, за що отримав від керівника ПП «Валента» грошові кошти у сумі 10 332 (десять тисяч триста тридцять дві) грн. 00 коп.

Вартість зерна сої вагою 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) кілограм становить 10 332 (десять тисяч триста тридцять дві) грн. 00 коп.

Наведеними діями ОСОБА_4 завдав ПП «Валента» матеріальної шкоди на загальну суму 10 332 (десять тисяч триста тридцять дві) грн. 00 коп.

Окрім наведеного вище, ОСОБА_4 17.02.2018 р. близько 03 год. 50 хв. з метою вчинення крадіжки повторно прибув на моторолері марки «Honda Dio Fit» до ангарного приміщення, яке слугує для зберігання зерна сої на ПП «Валента», яке розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 79, с. Надросівка, Володарський р-н, Київська обл. Переконавшись у тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_4 , взявши пластикове відро білого кольору і поліпропіленові мішки у кількості 28 штук, підійшов до стіни, яка вкрита за допомогою профільного настилу, взявши гайковий ключ на 8 (вісім), відкрутив нижню частину профільного настилу, відігнувши його, та незаконно проник в середину ангарного приміщення. Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, повторно мав намір вчинити крадіжку сільськогосподарських зернових культур, а саме зерна сої.

За випискою ПП «Валента», на момент проникнення до ангарного приміщення, яке слугує для зберігання зерна сої на ПП «Валента», у вказаному приміщенні зберігалося зерно сої в кількості 840 050 кг. Відповідно до довідки № 1, виданої ПП «Валента» 15.03.2018 р., закупівельна вартість сільськогосподарської зернової культури, а саме: зерна сої, за станом на 17.02.2018 р. становила 9 000 (дев`ять тисяч) грн. Вартість зерна сої вагою 1 442 (одна тисяча чотириста сорок два) кг становить 12 978 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн.

Проте ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, адже під час наповнення поліпропіленових мішків він помітив сигналізацію, яка спрацювала, та в подальшому ОСОБА_4 розпочав втікати з місця події.

Разом з тим, 13.04.2018 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною третьою статті 185 КК України та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, а також істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

За згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях під час досудового розслідування. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений також повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, ствердив викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини їх вчинення.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, яке було незакінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та кваліфікує такі дії відповідно за частиною третьою статті 185 КК України та за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 13.04.2018 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: за частиною третьою статті 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі; та на підставі статті 75 КК України встановити йому іспитовий строк на 2 роки із застосуванням пунктів 1, 2 частини першої статті 76 КК України та пункту 2 частини другої статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, частиною четвертою статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. При цьому угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, які згідно зі статтею 12 КК України є тяжкими злочинами.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ПП «Валента», матеріальну шкоду якому завдано у розмірі 38 376,00 грн.

Тому суд враховує, що потерпілий у кримінальному провадженні ПП «Валента» в особі директора цього підприємства та представника підприємства згідно з вимогами частини четвертої статті 469 КПК України надали згоду на укладення угоди сторонами кримінального провадження про визнання винуватості (а.п. 29, 31, 38). Судом роз`яснено присутньому у підготовчому судовому засіданні представнику ПП «Валента» умови укладеної сторонами угоди, наслідки її затвердження, на що представник ствердив позицію потерпілого ПП «Валента» щодо наданої згоди на укладення угоди та вважає, що угода підлягає затвердженню, завдана обвинуваченим шкода за станом на день проведення підготовчого судового засідання ще не відшкодована, проте розмір цієї шкоди, встановлений під час досудового розслідування та зазначений в обвинувальному акті, ПП «Валента» не оспорює і не заперечує, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляли, питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди може бути вирішено надалі в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним і прокурором, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд бере до уваги те, що прокурором перед судом таке питання не порушувалося, з учасниками процесу не обговорювалось, а також враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки і не ухилявся від викликів до суду, суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, матеріальна шкода, завдана потерпілому ПП «Валента» у розмірі 38 376,00 грн. не відшкодована, що за нормами КПК України не є перешкодою для затвердження даної угоди.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15 КК України, статтями 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.04.2018 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13.04.2018 р. покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13.04.2018 р. покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 2 002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, а саме: скутер марки «Honda Dio Fit» чорного кольору, № рами НОМЕР_2 , який опечатаний паперовими бирками з відповідними надписами; пластикове відро білого кольору ємкістю 20 л., опечатане паперовою биркою з відповідними надписами; 28 (двадцять вісім) поліпропіленових мішка, два з яких максимально наповнені зерном сої, які опечатано паперовою биркою з відповідними надписами, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути власникам.

Копію цього вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, прокурором та обвинуваченим з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1