Провадження №1-кс/760/8319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 яке погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000870 від 29.03 2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205 та ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
детектив звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та/або користування на наступне майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 100» vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , чорного кольору;

-ключ від автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100» із зображенням знаку «TOYOTA» на пластиковій частині ключа.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч. 1 ст. 205-1 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становище, службового підроблення та нецільового використання бюджетних коштів.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру військовою прокуратурою центрального регіону 27.04.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.08.2017 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.08.2017 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України.

10.08.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується о 10 год. 45 хв. 06.10.2017. Крім цього, слідчим суддею визначено заставу в розмірі 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 420 000 грн.

29.11.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 27.01.2018 до 10 год 45 хв, з можливістю внесення застави у розмірі 1500000 грн. у національній грошовій одиниці.

Відносно ОСОБА_4 внесена застава визначена ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва. Як наслідок на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва про обрання стосовно останнього запобіжного заходу, покладено наступні обов`язки, зокрема, не відлучатися із м. Вишгород Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків покладених на нього до 04.07.2018.

10.08.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA модель: «Land cruiser 100» реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4

12.02.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скасовано арешт транспортного засобу TOYOTA модель: «Land cruiser 100» реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , в частині заборони користування.

Детективами національного антикорупційного бюро України 16.04.2018, 15.06.2018 встановлений факт відлучення підозрюваного ОСОБА_4 із м. Вишгород, з використанням автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100» vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду, попри обов`язок встановлений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05.03.2018 та від 04.05.2018.

15.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва у період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 25 хв. проведений обшук в автомобілі TOYOTA модель: «Land cruiser 100» реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м.Київ, пр-т Степана Бандери 16, на парковці біля ТЦ «Територія мінімальних цін» під час якого був присутній, серед інших, підозрюваний ОСОБА_4 .

За результатом вищевказаного обшуку тимчасово вилучено:

автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 100» vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , чорного кольору;

ключ від автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100» із зображенням знаку «TOYOTA» на пластиковій частині ключа.

Порушення підозрюваним ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися із населеного пункту проживання без дозволу детектива, прокурора або суду, покладеного на нього у кримінальному провадженні відповідною ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва, дає органу досудового слідства обґрунтовані підстави вважати, що ризик цілеспрямованого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна з метою зменшення обсягу конфіскованого майна у власність держави, особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна та не виконує належним чином своїх процесуальних обов`язків, є головним під час визначення судом розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, одним з яких є охорона законних інтересів учасників кримінального провадження до яких відноситься сторона обвинувачення

З вище зазначеного можна дійти висновку, що саме користування підозрюваним ОСОБА_4 належним йому автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 100», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , чорного кольору перебуває у прямому причинному зв`язку з порушенням ним обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді.

Підставою арешту майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100» реєстраційний номер: НОМЕР_2 , відповідно до 4.5 ст. 170 КПК України є той факт, що наявні достатні підстави вважати, що судом може бути призначене ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкцією ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , передбачається застосування конфіскації майна, як виду покарання.

Метою арешту зазначеного майна, належного підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до п. 3 ч .2 ст.170 КПК України є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Необхідність арешту зазначеного майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , обґрунтовується запобіганням можливості його відчуження підозрюваним ОСОБА_4 або іншими особами з метою уникнення конфіскації вказаного майна, як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 .

Таким чином, у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що майно у вигляді автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100» реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; ключа від автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100», власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією частини 5 статті 191 Кримінального кодексу України та яке може бути призначене ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили повністю, мотивуючі це тим, що стороною обвинувачення не було доведено підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч. 1 ст. 205-1 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становище, службового підроблення та нецільового використання бюджетних коштів. У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 .

10.08.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання детектива про арешт майна у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем будь-яким чином.

12.02.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року на автомобіль «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано належних доказів, які обґрунтовано свідчили про те, що з моменту скасування арешту автомобілю «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , останнім вчинено дії, направлені на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна, на яке детектив просить накласти арешт.

При цьому, порушення підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2018 та від 04.05.2018, може бути підставою для зміни запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні не було доведено необхідність арешту автомобілю «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали було оголошено 10.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1