1Справа № 335/9558/18 1-кс/335/6369/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 (справа № 335/9404/17, 1-кс/335/6296/2017) задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ VIDA 1497» (2013), державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 (справа № 335/9413/17, 1-кс/335/6304/2017) задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ TF696P» (2010), державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

16.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки згідно із постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000121 від 27.07.2017, у зв`язку із чим відпала потреба у збереженні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна свідка ОСОБА_3 , які було застосовані необґрунтовано, продовжують існувати, що порушує її право власності. На підставі ст. 174 КПК України просила слідчого суддю скасувати арешт з майна, накладений вищезазначеними ухвалами слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, надав постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року, якою кримінальне провадження № 0000121 від 27.07.2017 року закрите, у зв`язку із чим не заперечував проти скасування арешту майна.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, в якому свої вимоги підтримала та просить скасувати арешт майна з підстав зазначених в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.4 ст.107 та ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що в клопотаннях прокурора про арешт майна та ухвалах слідчого судді від 10.08.2017 року підставами для арешту майна, зазначено забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову). Зокрема слідчим суддею при розгляді клопотань про арешт майна було встановлено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 спричиненої злочином шкоди у розмірі 2 426 200 грн.

Разом з цим, постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.06.2018 кримінальне провадження № 0000121 від 27.07.2017 року закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у збереженні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, з огляду на що клопотання заявника підлягає задоволенню шляхом скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 року (справа № 335/9404/17, 1-кс/335/6296/2017) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на автомобіль «ЗАЗ VIDA 1497» (2013), державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 року (справа № 335/9413/17, 1-кс/335/6304/2017) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на автомобіль «ЗАЗ TF696P» (2010), державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1