Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8845/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03.05.2017 року ., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у квітні 2016 року невстановлена особа в новій редакції Статуту гаражно - будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.04.2016 р., підробила підпис від імені Голови загальних зборів кооперативу ОСОБА_5 . Згідно показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що з 2007 року по 06.12.2016 р. він перебував на посаді голови ревізійної комісії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 . У вересні 2016 р. Голова кооперативу ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в новій редакції Статуту гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.04.2016 р., підробив підпис від імені Голови загальних зборів кооперативу ОСОБА_5 . Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 8-4/1799 від 20.11.2017 р. встановлено, що підпис на сторінці 22 Статуту ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в графі Голова зборів «підпис» ОСОБА_5 , виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою. Відповісти на питання чи виконаний підпис на сторінці 22 Статуту ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в графі ««Голова зборів «підпис» ОСОБА_5 гр. ОСОБА_6 - не вирішується, у зв`язку транскрипційною неспівставністю досліджуваного підпису та зразку. В ході одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було встановлено, що після того, як Статут від 21.04.2016 р. втретє, повернувся на доопрацювання, у липні місяці 2016 року та виникла потреба в його терміновому підписанні ОСОБА_5 , однак, коли ОСОБА_5 повідомили про необхідність терміново приїхати та підписати Статут, останній повідомив, що не зможе цього зробити, оскільки знаходиться на дачі за межами міста Києва та попросив Голову ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписатись замість нього. Однак, на запитання до ОСОБА_5 , чи телефонували йому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що не пам`ятає, а також надав медичну документацію в підтвердження того, шо у липні 2016 року перебував у відділенні урології на стаціонарному лікуванні та не міг приїхати. При наданні попередніх пояснень, ОСОБА_5 зазначив, що користується абонентським номером НОМЕР_1 . Окрім того, останній вказав, що в період з 01.07.2016 р. по 30.07.2016 р. перебував у м. Києві та лікувався. У ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності версії, викладеної ОСОБА_5 , встановлення або виключення факту вільного пересування останнього під час хвороби. Запитувана інформація необхідна для встановлення місця знаходження особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, для встановлення відомостей щодо роботи вказаного абонентського номера, а також для отримання інформації щодо використання мобільного телефона для зв`язку в мобільних терміналах. Наведені дані мають доказове значення в кримінальному провадженні, містять дані щодо причетності особи, яка підробила, підпис та місце перебування цих осіб в момент зв`язку. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про зв`язок абонентів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Період часу, за який необхідно отримати інформацію є період з 01.07.2016 р. до 30.07.2016 р., що надасть можливість перевірити версію, а у подальшому підтвердити або ж спростувати, чи дійсно ОСОБА_5 перебував у місті Києві та знаходився на стаціонарному лікуванні, чи перебував за межами Києва, та чи телефонували останньому ОСОБА_9 , яка користується телефоном з сім-карткою за № НОМЕР_2 , та чи телефонував останньому ОСОБА_6 , який користується телефоном з сім-карткою НОМЕР_3 , про переміщення вказаного абонента, а також такий період інформації необхідний для проведення більш точного аналізу та отримання достовірних даних про причетність особи до підроблення документа.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що В матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів по абоненту НОМЕР_1 . Іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримала.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000113 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів;
Надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам: начальнику сектору Подільського УП ГУНП у м. Києві, майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.05.2017 тимчасовий доступ до речей і документів на отримання в електронному та друкованому вигляді та можливістю їх вилучення, а саме роздруківок телефонних дзвінків по абоненту НОМЕР_1 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.07.2016 р. до 30.07.2016 р.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1