пр. № 1-кс/759/3390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006255 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006255 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.08.2018, приблизно в 08 годин, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном останньої та заволодів ним за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 03.08.2018, приблизно в 04 години, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 неподалік буд. АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка плакала. Підійшовши до ОСОБА_6 , яка виявилась нетверезою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спробували заспокоїти останню, після чого ОСОБА_7 запросив ОСОБА_6 в гості, на що остання погодилась. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прослідували до кв. АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 . Знаходячись в помешканні ОСОБА_7 , в кв. АДРЕСА_1 , та спілкуючись з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернув увагу на наявні в останньої ювелірні вироби з золота та срібла. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи те, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 вирішив заволодіти даним чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , привівши останню до безпорадного стану. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, а також користуючись тим, що ОСОБА_7 перебував в іншій кімнаті, ОСОБА_5 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, розчинив її в склянці спиртного напою, призначеного для ОСОБА_6 . Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , яка вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілої, ОСОБА_5 , приблизно в 08 годин 03.08.2018, пригостив останню даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вжила запропонований їй напій, після чого втратив свідомість. Подолавши таким чином можливий опір потерпілої, ОСОБА_5 , викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок з кулоном із зображенням Божої Матері, загальною вартістю 4000 грн.; срібний браслет, вартістю 1500 грн, а всього майна на загальну суму 5500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду. Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він знайомий близько п`яти років та перебуває в дружніх стосунках. Протягом останніх двох тижнів ОСОБА_5 періодично ночував у нього вдома. 03.08.2018, приблизно о 10 годині 30 хвилин, до нього додому прийшов ОСОБА_5 та попросив закласти до ломбарду золоті вироби, а саме: золоту підвіску та золотий ланцюжок, на що він погодився, оскільки підтримував з ОСОБА_5 дружні стосунки. Звідки у ОСОБА_5 дані ювелірні вироби, він не запитував. Після цього, він разом з ОСОБА_5 та іншим раніше незнайомим йому хлопцем, який назвався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де він на свій паспорт заклав вище перелічені золоті вироби. За золотий ланцюжок в ломбарді він отримав 2785 грн., а за золоту підвіску - 645 грн., які передав ОСОБА_5 , після чого він пішов додому, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 - по своїм справам. В подальшому від працівників поліції він дізнався, що золоті вироби, які дав йому ОСОБА_5 були крадені, після чого він добровільно видав дані закладні працівникам поліції. З матеріалів досудового розслідування також вбачається, що обставини вчинення злочину стосовно ОСОБА_6 можуть свідчити про можливу причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчиненні інших подібних злочинів. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 06.08.2018 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, вилучено належний останньому мобільний телефон «OUKITEL», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_1 . Також в якості власного контактного номеру телефону ОСОБА_5 зазначав НОМЕР_4 . Також установлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож.: АДРЕСА_4 , користувався абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож.: АДРЕСА_5 , - абонентським номером НОМЕР_3 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила заявлені вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та вказувала, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просила розглядати клопотання без службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких вона просить дозволити.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2018 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1