справа № 563/868/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в другій декаді травня 2018 року ОСОБА_4 на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 винайняв у останньої, з метою подальшого проживання, частину її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В період свого проживання за вказаною адресою ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, умисно, протиправно, таємно, за відсутності в будинку ОСОБА_5 , викрав у останньої 300 доларів США. Дізнавшись про крадіжку грошей, ОСОБА_5 попередила ОСОБА_4 , що у разі неповернення ним зазначених коштів вона звернеться до правоохоронних органів із заявою про притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
19 червня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння наявними у ОСОБА_5 коштами, а також приховування раніше вчиненого ним злочину - крадіжки 300 доларів США, у невстановленому досудовим слідством місці, зв`язав верхні та нижні кінцівки, а також шию ОСОБА_5 капроновим шнуром, після чого, реалізуючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , умисно, наніс останній один удар ножем в спину, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення задньої стінки грудей з ушкодженням лівої легені, що потягнуло за собою масивну зовнішню та внутрішню кровотечу з гострою крововтратою. Внаслідок отриманого поранення потерпіла померла на місці події. В подальшому ОСОБА_4 перетягнув тіло ОСОБА_5 до підсобного приміщення (сараю), що знаходиться на території її господарства, закрив ззовні двері навісним замком та заволодівши коштами потерпілої у невстановленій слідством сумі, її пенсійною банківською карткою КБ „Приватбанк" № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися гроші та мобільним телефоном "Нокія" з сім-картою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , зник з місця події.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 9 ч.2 ст. 115 КК України (вбивство), тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів та з метою приховати інший злочин.
22.06.2018 року в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні де було виявлено труп ОСОБА_5 з дерев`яної тумбочки вилучено скляний стакан, із підлоги між дерев`яною тумбочкою та столом в приміщені де було виявлено труп скляну пляшку з етикеткою «Цельсій», із поверхні скляного стакану, що знаходився на дерев`яній тумбочці у приміщені де було виявлено тіло ОСОБА_5 слід папілярного узору.
В зв`язку із цим виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення питань, якої необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1.Чи придатний для ідентифікації слід папілярного узору, який вилучено 22.06.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи належить він потерпілій ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 чи іншій особі?
2. Чи є сліди рук на скляному стакані, вилученому 22.06.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 чи іншій особі?
3.Чи є сліди рук на скляній пляшці з етикеткою «Цельсій», вилученій 22.06.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 чи іншій особі?
Надати експерту для проведення досліджень наступні матеріали: картонну коробку в якій наявний скляний стакан, що вилучений 22.06.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ; картонну коробку в якій наявна скляна пляшка із етикеткою «Цельсій», що вилучена 22.06.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ; пакет Національної поліції України №ЕХР0151098 із слідом папілярного узору, що вилучений 22.06.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ; дактилокарту ОСОБА_5 направлено в Рівненське НДЕКЦ МВС України із ухвалою про призначення дактилоскопічної експертизи в цьому ж кримінальному провадженні); дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 направлено в Рівненське НДЕКЦ МВС України із ухвалою про призначення дактилоскопічної експертизи в цьому ж кримінальному провадженні).
Примірник ухвали направити для виконання до Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам дозвіл на використання під час експертизи дактилокарти ОСОБА_5 та дактилокарти підозрюваного ОСОБА_4 , які направлені в Рівненське НДЕКЦ МВС України разом із ухвалою Корецького районного суду про призначення судової дактилоскопічної експертизи по цьому ж кримінальному провадженні.
Надати експертам дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз та на використання результатів раніше проведених досліджень у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1