Справа №752/1721/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2010/18
У Х В А Л А
про арешт майна

07.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000173 від 06.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» 2006 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , уродженцю с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 569-щ від 10.08.2017 начальника Херсонської митниці ДФС України, ОСОБА_6 призначено на посаду завідувача сектора митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС України.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а тому ОСОБА_6 , займаючи посаду завідувача сектора митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, менеджер у сфері ЗЕД TOB «Бізнесторггруп» ОСОБА_7 звернувся до ФОП ОСОБА_5 з приводу надання митно-брокерських послуг по розмитненню імпортного товару «тепловентиляторів». Через деякий час, 01.11.2017, порадившись із завідувачем сектору митного оформлення МП «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який є службовою особою, розробили план злочинних дій, у зв`язку із чим ФОП ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що для безперешкодного розмитнення імпортних товарів на Херсонській митниці ДФС України, ОСОБА_7 необхідно сплатити неправомірну вигоду у розмірі 700 (сімсот) доларів США, які будуть передані працівникам митниці ДФС України за виключенням грошових коштів які він залишить собі за посередницькі послуги.

У подальшому, 07.11.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 представляючи інтереси TOB «Бізнесторггруп» (), зустрівся із ФОП ОСОБА_5 з приводу розмитнення тепловентеляторів китайського виробництва на Херсонській митниці ДФС України. Під час зустрічі з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди та діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану з розподілом ролей, ФОП ОСОБА_9 повідомив про необхідність сплатити, йому як посереднику грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США за кожен розмитнений контейнер з тепловентеляторами, для їх безперешкодного митного оформлення на Херсонській митниці ДФС України.

У подальшому, 10.11.2017, вантажі TOB «Бізнесторггруп» () у кількості 5-ти контейнерів із товаром «тепловентелятори», прибули до сектору митного оформлення Херсонської митниці ДФС, за адресою м. Херсон, вул. Нестерова 2-В. У телефонній розмові ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 зустрітися о 14:00 годині біля входу до сектору митного оформлення за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, з метою участі у проведенні митного огляду товару «тепловентилятори». По завершенню митного огляду ОСОБА_5 запропонував проїхати до його офісу, для передачі йому грошових коштів, за проведене безперешкодне митне оформлення товару «тепловентилятори». Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали до офісу, за адресою м. Херсон, у будівлю яка розташована на перетині вулиць Декабристів, буд. 16 (вул. Преображенська, буд. 16). В приміщені офісу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , як посереднику в отриманні неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі частини неправомірної вигоди службовим особами Херсонської митниці ДФС України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США за 5 (п`ять) розмитнених контейнерів з «тепловетеляторами» із розрахунку по 700 (сімсот) доларів США за кожен розмитнений контейнер.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 15.11.2017 ОСОБА_7 приїхав до міста Херсон для зустрічі з ФОП ОСОБА_5 з приводу розмитнення товару «маски зварювальника», які прийшли на адресу TOB «Бізнесторггруп» (). Приблизно о 14:00 цього дня, біля входу до сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, ОСОБА_7 зустрівся із ФОП ОСОБА_5 з метою участі у проведенні митного огляду товару «маски зварювальника». Після завершення митного огляду ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , сісти в його авто марки «Део» (держаний знак автотранспортного засобу буде встановлений у ході подальшого досудового розслідування), для передачі йому як посереднику неправомірної вигоди службовим особами Херсонської митниці ДФС України. У зазначеному автотранспортному засобі ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США за безперешкодне митне оформлення двох контейнерів з товаром «маски зварювальника» із розрахунку по 700 (сімсот) доларів за кожен контейнер.

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що 27.11.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 прибув до сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, для розмитнення товару «тепловентелятори», які прийшли на адресу TOB «Бізнесторггруп» () у кількості одного контейнера. Після завершення митного огляду ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_6 , з розподілом ролей, запропонував проїхати до його офісу, для передачі йому грошових коштів, за проведене безперешкодне митне оформлення товару «тепловентилятори». Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали до офісу, за адресою м. Херсон, у будівлю яка розташована на вулиці Декабристів, буд. 16 (вул. Преображенська, буд. 16). В приміщені офісу, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , як посереднику в отриманні неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі частини неправомірної вигоди службовим особам Херсонської митниці ДФС України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 700 (сімсот) доларів США за 1 (один) розмитнений контейнер з «тепловетеляторами» із розрахунку по 700 (сімсот) доларів США за кожен розмитнений контейнер.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, приїхав до міста Херсон, а саме до сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, для розмитнення товару «велосипеди», який надійшов в адресу фірми TOB «Бізнесторггруп» (). По завершенню митного огляду ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_6 , з розподілом ролей, запропонував проїхати до його офісу, для передачі йому грошових коштів, за проведене безперешкодне митне оформлення товару «велосипеди». Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали до офісу, за адресою м. Херсон, у будівлю яка розташована на вулиці Декабристів, буд. 16 (вул. Преображенська, буд. 16). В приміщені офісу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , як посереднику в отриманні неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі частини неправомірної вигоди службовим особам Херсонської митниці ДФС України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за 1 (один) розмитнений контейнер з «велосипедами» із розрахунку по 1000 (одна тисяча) доларів США за кожен розмитнений контейнер.

Крім того, 11.01.2018, приблизно о 14 год. 20 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , через термінал телефонного апарату мобільного зв`язку за допомогою інстальованої прогарами з відправки інтернет повідомлень та інтернет дзвінків «WhatsApp», ОСОБА_7 прибув до міста Херсона, а саме до СМО МП «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС України, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Несторова, 2-В. Знаходячись там, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 біля воріт території терміналу СМО МП «Херсон-Центральний» та після цього зайшли безпосередньо на вказану територію. ОСОБА_5 зайшов до приміщення митного поста, звідки через декілька секунд вийшов з начальником СМО МП «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_6 . У ході розмови, ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, повідомив, що має дуже довірливі відносини з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 слід вести всі перемовини з приводу безперешкодного митного оформлення по мінімальним цінам товару відповідно до митної бази виключно з ним. Також, в кінці розмови ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу та згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, зазначив, що ОСОБА_5 надійний посередник і що в нього з ним довірливі відносини.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 01.02.2018 ОСОБА_7 приїхав у невстановлений досудовим розслідуванням час, до міста Херсон а саме до сектору митного оформлення митного поста «Херсон-центральний» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 2-В, для розмитнення товару «маска зварювальна» та «клей», які надійшли на адресу фірми TOB «Бізнесторггруп» (). По завершенню митного огляду ОСОБА_5 діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану з ОСОБА_6 , з розподілом ролей, запропонував проїхати до його офісу, для передачі йому грошових коштів за проведене безперешкодне митне оформлення товару «велосипеди». Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали до офісу, за адресою м. Херсон, у будівлю яка розташована на вулиці Декабристів, буд. 16 (вул. Преображенська, буд. 16). В приміщені офісу, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , як посереднику в отриманні неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі частини неправомірної вигоди службовим особам Херсонської митниці ДФС України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США за 2 (два) розмитнених контейнери з «маска зварювальна» та «клей» із розрахунку по 700 (сімсот) доларів США за кожен розмитнений контейнер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив вимагання та одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України. У подальшому, 01.02.2018 о 12 год. 04 хв., ОСОБА_5 затримано слідчим у порядку ст. 208 КПК України.

На виконання вимог КПК України протягом 24 годин, а саме 02.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Як встановлено в ході досудового розслідування, згідно з інформацією з Головного сервісного центру МВС України від 16.02.2018 № 31/1961 у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» 2006 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не зявився, надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав вкиладених у ньому.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» 2006 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , уродженцю с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя