Справа №766/8297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000326 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000326 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, складених на виконання договорів, що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді - грудні 2017 року, (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо), та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського ВП із Управління СБУ в Херсонській області надійшли матеріали щодо можливого підроблення невстановленими особами документів Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час надання лабораторних послуг ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 28 листопада 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 були укладені договори з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання лабораторних послуг.
Виходячи із умов договору лабораторія повинна надати близько 47 тисяч послуг фактично за один місяць ГУ ДПСС в Херсонській області, а кінцевим терміном виконання договору є 31 грудня 2017 року. Загальна ж сума коштів, які має сплатити служба за договорами становить близько 4 млн. грн.
Враховуючи термін виконання та наявну кількість працівників у лабораторії, зазначені послуги у термін виконані не могли бути. Тобто, можливо між керівниками вищезазначених установ існує певна схема щодо неправомірного освоєння державних коштів.
На даний час ГУ ДПСС в Херсонській області вже сплачено грошові кошти у розмірі близько 4 млн. грн. на адресу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за нібито проведені дослідження та аналізи.
В ході допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що дійсно між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори щодо надання лабораторних послуг. Згідно встановлених строків всі роботи були виконані та оплачені.
Встановлено, що факт виконання робіт за укладеними договорами може підтверджуватись наступними документами: акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів договорів, що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді - грудні 2017 року, документів, складених на їх виконання (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо), а також документів щодо відпусток та лікарняних працівників лабораторії за листопад-грудень 2017 року, виплачених премій за листопад-грудень 2017 року, графіки роботи за листопад - грудень 2017 року.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, складених на виконання договорів, що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді - грудні 2017 року, (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження), та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000326 слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, складених на виконання договорів, що були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді - грудні 2017 року, (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження), та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1