Справа №359/8979/18
Провадження №1-кс/359/2606/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
06.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 23.10.2018 року Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області отримано направлену поштою ОСОБА_4 заяву (повідомлення) про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки останній отримав за п`ятьма розписками грошові кошти на загальну суму 195000 грн. і на вимогу ОСОБА_4 їх не повертає та не виходить з ним на зв`язок, що на думку заявника містить склад зазначеного злочину.

Заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення була отримана Бориспільським ВП ГУ НП В Київській області 23.10.2018 року, про що свідчить роздруківка з сайту «Укрпошта». Проте, станом на момент подачі скарги своїх обов`язків передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України уповноважені особи відділу поліції не виконали, а відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України не внесені до ЄРДР.

У цьому зв`язку, представник ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити, зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості по заяві до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування.

В судове засідання представники заявника, Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури не з`явились, повідомлялись належним чином. Неявка представника відділу поліції та прокуратури не перешкоджає розгляду зазначеної скарги.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в скарзі зазначила про її розгляд за відсутності скаржників, тому підстав для відкладення судового засідання слідчим суддею не встановлено.

Підстав для проведення судового засідання з технічною фіксацією слідчим суддею також не встановлено, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви щодо її здійснення, зважаючи на неявку представників відділу поліції, прокурора та представника заявника, що свідчить про наявність підстав для проведення такого розгляду без технічної фіксації, з урахуванням положень частини четвертої ст. 107 КПК України, оскільки не є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити останню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовою особою Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дійсно призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Таким чином відповідна бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області є неправомірною.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину, тому має бути внесена до ЄРДР.

В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому права ОСОБА_4 , як заявника, підлягають поновленню, шляхом задоволення скарги та зобов`язання вчинити певні дії.

З цього приводу, при оскарженні бездіяльності посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , отриманої відділом поліції 23.10.2018 року поштовим зв`язком, про вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та негайно розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 08.11.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1