overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4748/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/734/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2017 року та Сихівського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 визначено рахувати з 16.03.2017. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 року у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення по 20.06.2017 включно зараховано із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 478/1360/18 Провадження № 1-кп/478/101/2018
У Х В А Л А

23.08.2018 року . Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 19.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 20.08.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годин 55 хвилин 27.08.2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №488/3584/18 27.08.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2018 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, без місця реєстрації, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 серпня 2018 р. о 11:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/8194/18
Провадження № 1-кс/520/3321/18
УХВАЛА
22.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001095.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі, уточнивши скаргу в частині вимог щодо зобов`язання слідчого видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відкрито за ст.356 КК України.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Згідно до вимог ст.55 ч.5 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
30.05.2018 року старшим слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження.

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 діями ОСОБА_5 , яка зробила зауваження на проти вокативні дії заявниці, не спричинено будь-якої шкоди та немає достатніх та очевидних підстав вважати ОСОБА_3 потерпілою, та надавати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Разом з тим, в постанові слідчого відсутні дані, які є доказами по справі, а також данні про проведення певних слідчих дій щодо перевірки доводів заявника, тобто відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого є невмотивованою, не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2027/18
Провадження №1-кс/477/352/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 серпня 2018 року в дачному будинку АДРЕСА_1 , співмешканець спричинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення (кожного тілесного ушкодження окремо) та механізм спричинення?
3. Чи можливо по ушкодженням встановити кількість ударів та їх послідовність?
4. Яким предметом були спричинені тілесні ушкодження?
5. Яке розташування потерпілої відносно нападника в момент нанесення тілесних ушкоджень?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №539/2766/15-к
Провадження №1-в/539/108/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27.08.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівщина Лубенського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 до суду надійшло зазначене подання, яке відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити зазначене подання до розгляду та викликати у судове засідання прокурора, представника органу з питань пробації та засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 537 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку на 31.08.2018 року на 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання прокурора, представника органу з питань пробації та засуджену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/741/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російська Федерація, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002202 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох (чотирьох )років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

У зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 14:00 год. 10.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 523/9352/18
Провадження №1-кп/523/878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000047 від 16.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:

10.07.2018 року в порядку ст. 291 КПК України з прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 31.07.2018р. 15:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/6708/18
Провадження № 1кс/554/7964/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

23 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
18.08.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 18.08.2018 року близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , сусід на ім`я ОСОБА_5 наніс заявниці тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення у кримінальному провадженні №0000996 від 19.08.2018 судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити ПОБ СМЕ.

2.На розгляд експертизи поставити такі запитання:

2.1 Чи маються у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо маються, то які ?

2.2 Чи можуть вони бути спричинені в наслідок удару металевим предметом?

2.3 Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
2.4 Який характер, локалізація та механізм їх утворення?

2.5 Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_4 .?

2.6 Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження у ОСОБА_4 .?

2.7 Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

2.8 В якому положенні знаходилася ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень?

2.9 Яке найвірогідніше розміщення нападника та ОСОБА_4 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?

2.10 Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження, в наслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтову чи іншу рівну тверду поверхню, як з раніше завданим прискоренням так і без такого?

2.11 Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

3. Під час проведення експертизи дозволити використання медичної документації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/1522/18
Провадження №1-кп/548/147/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2018 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 21.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2018 року 11 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1