У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 рокуклопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 14 жовтня 2018 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати на виклики за першою вимогою до слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області; цілодобово не залишати місце проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів для отримання медичної допомоги.

10 вересня 2018 року захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, яка отримана апеляційною інстанцією 11 вересня 2018 року за вх. № 1-6671/18.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 мотивує тим, що ОСОБА_6 лише 29 серпня 2018 року уклав з ним угоду про надання правової допомоги та дав пояснення про обставини, які відбувалися 10 серпня 2018 року і він як захисник мав можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження лише після 29 серпня 2018 року, після чого та, враховуючи пояснення ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виявлено підстави для оскарження даної ухвали слідчого судді.

Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року та поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вбачається, що 14 серпня 2018 року розгляд даного клопотання слідчого відбувся за участю ОСОБА_6 (а.п.27-28).
Згідно розписки, наявної в матеріалах провадження (а.п.30), ОСОБА_6 14 серпня 2018 року отримав копію ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року.
За наведеного строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 14 серпня 2018 року закінчився 19 серпня 2018 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З даних матеріалів провадження, на думку колегії суддів, не вбачається об`єктивних обставин, що перешкодили ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Доводи клопотання захисника ОСОБА_7 щодо поважних, на його думку, причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав укладення угоди про надання правової допомоги між ним і ОСОБА_6 29 серпня 2018 року та наявності у нього можливості ознайомитись з матеріалами провадження лише з 29 серпня 2018 року, на думку колегії суддів, не обґрунтовують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції доводів щодо відсутності можливості оскаржити ухвалу слідчого судді у передбачений законом п`ятиденний строк особисто чи скориставшись правовою допомого адвоката не надав, матеріалами провадження також таких даних не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновленнястроку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 399 КПК України, колегія суддів ?

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами негайно надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3