overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/610/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Білогірськ, АР Крим, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1353/18
провадження № 1-кс/563/480/18
12 жовтня 2018 року м. Корець
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо особи,на яку відкрито банківську картку № НОМЕР_1 з наданням копій особової справи, а також про час та місце зняття грошових коштів з даного рахунку (із долученням фотознімків) у період часу з 15год. 30 хв. 03.09.2018 до 12.10.2018 року.
Дані документи (відомості) знаходяться в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через Головний офіс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , проведення якого доручити для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , інспектора СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 11 листопада 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1548/15-к
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу Рівненського міського суду щодо продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 21 вересня 2018 року ОСОБА_3 помилково продовжено адміністративний нагляд.

У першому та другому абзаці резулятивної частини зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме необхідно викласти у наступній редакції «Відмовити у задоволенні подання начальника ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 за безпідставністю».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку у резулюьивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резулятивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року у справі щодо продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 та викласти перший та другий абзац резулятивної частини ухвали в такій редакції:

«Відмовити у задоволенні подання начальника ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 за безпідставністю».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2876/18
Провадження № 1-в/610/310/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, громадянина України, до засудження проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого 27.07.2017 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,
відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) - спеціалізована туберкульозна лікарня»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2017 року до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 28.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 18.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2873/18
Провадження № 1-в/610/306/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, до засудження проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засудженого 22.12.2017 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 7-ми місяців позбавлення волі,
відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) - спеціалізована туберкульозна лікарня»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.12.2017 року до 1 року 7 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 22.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складено 18.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6119/18
Провадження № 1-в/645/170/18
УХ В А Л А
іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, в силу ст.89 КК України раніше не засудженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.10.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1,3 ст.191, ч.1,3,4 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.10.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1,3 ст.191, ч.1,3,4 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки, ст..76 п.п. 2,3 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23.11.2018 року на 08:40 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/561/18
Провадження № 1-кп/635/604/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000835 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
колегія суддів
УХВАЛИЛА:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 14 грудня 2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів, а саме до 14 грудня 2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 14 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 19 жовтня 2018 року об 09.30.

Головуючий: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 698/258/18
Провадження № 1-кп/690/29/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 09.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

04.10.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрана у вигляді тримання під вартою і суд на даний час не вбачає підстав для її заміни на більш мякий запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 09.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.194 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрана у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1265/18 Справа № 711/8204/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів справи № 711/8204/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали справи № 711/8204/18 за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, передати з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018р. о 13 годині 30 хвилин

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/8394/18

У Х В А Л А
05.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2018 року у провадженні № 1-кс/752/8394/18,
Ухвалою слідчого судді від 26.09.2018, клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.11.2018 року включно. Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати момент затримання в рамках виконання ухвали слідчого судді.
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов лист ДУ «Київський слідчий ізолятор», з якого вбачається, що початком відліку строку дії запобіжного заходу відраховується з моменту фактичного затримання, тобто відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 , час затримання о 01 год. 00 хв. 24.09.2018, а отже 60 днів спливає 22.10.2018.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити в допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.09.2018, а саме з: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Романів, Романівського району Житомирської області, з загальною середньою освітою, працюючого автомеханіком в «Грандсервіс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.11.2018 року включно.
Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати момент затримання в рамках виконання ухвали слідчого судді.»
Зазначити та вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Романів, Романівського району Житомирської області, з загальною середньою освітою, працюючого автомеханіком в «Грандсервіс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.11.2018 року включно. Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати момент фактичного затримання, а саме з 24.09.2018 року.
В решті ухвалу слідчого судді від 26.09.2018, залишити без змін.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчих групи слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі ст. 28 КПК України прокурору вжити заходів щодо проведення досудового розслідування в розумні строки.

Контроль за виконанням обов`язків та виконання ст. 28 КПК України покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1