Справа № 484/2987/18
Провадження № 1-кс/484/746/18
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи
20.07.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0001644 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001644 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
19.07.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення судово-психіатричної експертизи.
В клопотанні слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, 03.07.2018 року о 21.00 годині ОСОБА_3 , з метою відволіктись від будніх негараздів, не маючи водійського посвідчення, на транспортному засобі ЗАЗ 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з с. Софіївка Первомайського району, Миколаївської області по міжнародній дорозі М-13 (Е 587) Кропивницький-Платонове поїхав в напрямок смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області. Доїхавши до дорожнього знаку Врадіївка, ОСОБА_3 , розвернув автомобіль ЗАЗ 1102 і поїхав у зворотному напрямку, тобто в напрямок с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області. Під час руху, в першій балці, неподалік від с. Полтавка, Первомайського району, Миколаївської області на обочині міжнародної дороги Кропивницький-Платонове, ОСОБА_3 , помітив демонтований залізобетонний стояк, який на його думку заважав руху транспортного засобу. Виконуючи свій громадянський обов`язок, ОСОБА_3 , зупинив автомобіль і вийшовши з автомобіля намагався прибрати залізобетонний стояк в кювет але не зміг, в силу своєї фізичної неспроможності. З метою розбивання пошкодженого залізобетонного стояка ОСОБА_3 , за допомогою кувалди, яку витяг з багажного відділення свого автомобіля розбив залізобетонний стояк і металеву арматурину, яка знаходилась всередині, помістив у багажне відділення автомобіля ЗАЗ1102. Звернувши увагу на залізобетонні стояки, які розташовані вздовж обох боків дороги М-13 (Е587) у ОСОБА_3 , виник намір на таємне викрадення компенсаторів (тросодержателів), які кріпились до залізобетонних стояків.
В цей же день, о 23.00 годині, виконуючи задумане ОСОБА_3 , за допомогою кувалди на протязі декількох годин демонтував залізобетонні стояки, частину компенсаторів (тосодержателів) з яких помістив у багажне відділення автомобіля ЗАЗ 1102, а частину залишав на дорозі навпроти кожного залізобетонного стояка. Але під час демонтування чергового залізобетонного стояка дії ОСОБА_3 , були помічені працівниками поліції у зв`язку з чим ОСОБА_3 , не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_3 , 1972 р.н., перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість. F-20.
19.07.2018 року ОСОБА_3 , в скоєні даного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру.
У зв`язку з цим необхідно провести судово-психіатричну експертизу психічного стану підозрюваного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Для встановлення всіх обставини справи, встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , необхідне проведення судово-психіатричної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження..
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001644 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і чи страждає він на теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості давати раду своїм діям та керувати ними?
- чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?
Зобов`язати слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні для дослідження комісії експертів.
Для ознайомлення комісії експертів надати матеріали кримінального провадження №0001644 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: