пр. № 1-кс/759/1846/18
ун. № 759/6767/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007192 від 22.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року старший слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0007192 від 22.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що у провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007192 від 22.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 21.07.2015 о 23 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 12, що розташований по вул. Доброхотова в місті Києві, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодівзолотим ланцюжком та золотим хрестиком належаним ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.

Слідчий зазначив, що відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 10 000 гривень. Крім того, слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0008034 від 14.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 33-А, що розташований по вул. Генерала Наумова в місті Києві, з метою незаконного збагачення, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком належним ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Слідчий зазначив, що з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка перебувала поряду із будинком що розташований за вищевказаною адресою, яка готувала бездомних тварин та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із золотою ладанкою, де ОСОБА_4 наблизившись до останньої спереду, увійшов у довіру ОСОБА_7 поспілкувавшись із останньою на протязі 5 хвилин, шляхом ривка відкрито заволодівзолотим ланцюжком вагою 7 грам 585 проби та золотим кулоном (ладанкою) з зображенням "Божої матері" на звороті якого була гравіровка "Надежда" вагою 3 грами 585 проби, загальною вартістю 10 000 гривень.

Слідчий зазначив, що відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10 000 гривень.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 приблизно о 00 годині 30 хвилин перебуваючи на вул. Доброхотова, 30 в місті Києві, повторно, незаконно, заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного мотоцикла та за допомогою викрутки, яку на той час мав при собі, зламав замок запалювання та запустивши двигун внутрішнього згорання, з місця вчинення злочину зник. 16.08.2015 ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції під час пересування на раніше викраденому мотоциклі марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

17.09.2015, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007978 від 13.08.2015, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з місця реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 19 год. по 08. год. наступного дня, прибувати до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

Відповідно до вимого ст. 135 КПК України "Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні", особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом здійсненням виклику, зокрема, по телефону - НОМЕР_1 , однак, він вимкнутий - з 11.09.2015.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1