Справа № 703/2324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
16 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 01 травня 2018 року по 30 травня 2018 року невідома особа, перебуваючи на території подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала металеві вироби та шість курей, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в кінці травня 2018 року, перебуваючи на території свого подвір`я по АДРЕСА_1 , виявила відсутність прямокутних металевих швелерів, в кількості 4 штук. Довжина П-подібних швелерів становила 2,5 м, ширина 15 см, висота 7 см (з паралельними стінками). З сараю зникли електродвигун (5,5, кВт/ч, 980 обертів/хв.) до січкарки та шість курей, віком до 7 місяців, вагою до 3-4 кілограм.
В ході досудового розслідування для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на 30 травня 2018 року гнутого равнополочного (П-подібного) металевого швелера довжиною 2,5 м, шириною 15 см, висотою 7 см), електричного двигуна до січкарки (5,5, кВт/ч, 980 обертів/хв.) та живої птиці (курки), віком до 7 місяців, вагою 3 кг.
Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10 липня 2018 року, вона в кінці травня 2018 року, перебуваючи на території свого подвір`я по АДРЕСА_1 , виявила відсутність прямокутних металевих швелерів, в кількості 4 штук. Довжина П-подібних швелерів становила 2,5 м, ширина 15 см, висота 7 см (з паралельними стінками). З сараю зникли електродвигун (5,5, кВт/ч, 980 обертів/хв.) до січкарки та шість курей, віком до 7 місяців, вагою до 3-4 кілограм.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , а саме встановлення ринкової вартості станом на 30 травня 2018 року гнутого равнополочного (П-подібного) металевого швелера довжиною 2,5 м, шириною 15 см, висотою 7 см), електричного двигуна до січкарки (5,5, кВт/ч, 980 обертів/хв.) та живої птиці (курки), віком до 7 місяців, вагою 3 кг, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення такої у кримінальному провадженні слід залучити експерта товарознавця.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість станом на 30 травня 2018 року гнутого равнополочного (П-подібного) металевого швелера довжиною 2,5 м, шириною 15 см, висотою 7 см)?
- Яка ринкова вартість станом на 30 травня 2018 року електричного двигуна до січкарки (5,5, кВт/ч, 980 обертів/хв.)?
- Яка ринкова вартість станом на 30 травня 2018 року живої птиці (курки), віком до 7 місяців, вагою 3 кг?
В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:
- копію ухвали про проведення експертизи;
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1