Єдиний унікальний номер 227/5444/14-к
Номер провадження 11-кп/775/805/2018

УХВАЛА

про самовідвід

10.07.2018р. м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за у виді позбавлення волі строком на чотири роки

в с т а н о в и л а :

04.07.2017р. вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок обвинуваченим 11.08.2017р. подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду суддя ОСОБА_1 визначена суддею доповідачем у цьому кримінальному провадженні.

21.08.2017р. мною, при розгляді клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, підстав його поновлення не знайдено та постановлено ухвалу, якою у задоволенні цього клопотання відмовлено, апеляційну скаргу повернуто обвинуваченому разом із доданими до неї матеріалами.

19.06.2018р. постановою Верховного Суду касаційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21.08.2017р. задоволено, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21.08.2017р. скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду суддя ОСОБА_1 визначена суддею доповідачем у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначені обов`язки судді, зокрема в пункті 4 зазначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися присяги, яка полягає у необхідності об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Для суддівської неупередженості важливо, щоб суддя приступав до розгляду справи без заздалегідь сформованого погляду на неї. Оскільки я, суддя ОСОБА_1 , перевіряла наявні у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи, висловилась стосовно їх поважності, то вважаю, що моя участь у повторному розгляді цього клопотання як судді-доповідача, може ставити під сумнів мою неупередженість та об`єктивність як у учасників судового провадження, так і у сторонніх спостерігачів як при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і апеляційної скарги на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні № 11кп/775805/20018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2018р. яким ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Суддя ОСОБА_1