overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8471/17
№ провадження 1-кс/495/1414/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

24.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/1985/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000285 від 30 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.

ОСОБА_9 обвинувачується, поміж іншого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду, який слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року, який здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 523/9167/18
Провадження №1-кс/523/2723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28.08.2018 року було призначено проведення авто технічної експертизи мотоцикла «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині не повністю зазначено всіх необхідних вимог для проведення експертного дослідження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 28.08.2018 року внести наступні виправлення.

Після слів «За вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження» вказати «Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Суддя
Провадження № 1-в/592/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми ( суддя ОСОБА_1 ) знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судовий розгляд даного клопотання призначено на 22.11.2018 року на 11.00 год. Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 30.10.2018 р № 7656 ОСОБА_3 23.10.2018 року разом із особовою справою був направлений для відбування покарання до Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» за адресою: 61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17.
Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про доставку його до зали судового засідання для прийняття участі у розгляді поданого ним клопотання.
Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За таких обставин, суд вважає за необхідне тимчасово перевести ОСОБА_3 з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», де він відбуває покарання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження із Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» за адресою: 61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2350/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/219/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2350/16-к за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Сумського району, Сумської області, мешканця м. Суми, раніше судимого:

15.01.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 06 місяців арешту,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 376, 404, 405, 409, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/2129/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2018 року за №0002948, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Садове Білозерського району Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01 листопада 2018 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2018 року за №0002948, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Автономної Республіки Крим до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 12.07.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 332 КК України, на 07.11.2018 року о 12-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Хмельницький
25.10.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на будівельні блоки у кількості 51 шт., дерев`яні балки у кількості 15 шт., листи шиферу у кількості 73 шт., шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.10.2018 до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від старости с. Пашківці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 21.10.2018 ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа майном, яке перебуває на балансі Лісовогринівецької сільської ради, а саме бувшими у користуванні шифером, дерев`яними балками, будівельними блоками.
24.10.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено бувше у користуванні майно, яке перебуває на балансі Лісовогринівецької сільської ради, а саме: по вул. Центральна 24/1 (територія Пашковецького сільського клубу) будівельні блоки у кількості 51 шт., дерев`яні балки у кількості 15 шт.; по вул. Кільцева, 1 (приватне господарство) листи шиферу у кількості 73 шт. По завершенню огляду вищевказане майно було поміщене на територію Пашковецького сільського клубу (вул. Центральна 24/1) та передано на відповідальне зберігання завідуючій Пашковецького сільського клубу ОСОБА_7
25.10.2018 року вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, а також з метою проведення слідчих дій, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/4746/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005299, а саме відмови у розгляді його клопотань від 18.09.2018 та 10.10.2018 про проведення експертизи та допиту свідка.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 були розглянуті відповідно до вимог КПК.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , дійсно звертався до слідчого з клопотаннями, в яких просив слідчого провести експертизу сокири, палиці та сумки, а також допитати свідка, який бачив, як ОСОБА_5 тікав з його двору.

Проте такі клопотанні були залишені слідчим без задоволення.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи із приписів ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, держава не наділяє сторони кримінального провадження, а у даному випадку підозрюваного, тобто особу, яка подала скаргу, правом імперативного визначення для слідчого обов`язковості задоволення всіх клопотань в межах такого провадження, оскільки передбачає не лише їх задоволення повне або часткове, але і інститут відмови в задоволенні таких.

Установлене свідчить про те, що у судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7701/18
Провадження№1-кп/751/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0004173 від 13.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИЛА :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 07 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3