overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2018 року.
Витребувати в СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2018 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2014 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 29.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21 год. 30 хв. 23 грудня 2018 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 141/1084/18
Провадження № 23-з/772/1262/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієв В.Г. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ст.183-1 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП вказану справу необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Ващук
провадження 1-кп/243/808/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001732 від 17.08.2018 року, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, такого що не працює, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та було призначено підготовче судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився так як згідно довідки Слов`янського міського відділу ДРАЦС надісланої до суду останній помер (актовий запис про смерть № 1930 від 22 жовтня 2018 року).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю, надавши копію свідоцтва про смерть.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши актовий запис про смерть № 1930 від 22 жовтня 2018 року, суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.1 ст. 164 КК України закрити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Згідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить оглянута у судовому засіданні копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 .

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 284 та ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що внесене до ЄРДР за № 0001732 від 17.08.2018 року, у зв`язку у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з часу її оголошення

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/607/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.10.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000563, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2018 р. звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000563.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000563.

Розгляд скарги призначити на 23.10.2018 р. о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №303/3535/18
№1-в/303/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну покарання,
встановив:

У вересні 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, в якому зазначається, що ОСОБА_3 будучи засудженим 04 липня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 162 ч.1 КК України до покарання у вигляді 850 грн., станом на 11 вересня 2018 року у добровільному порядку штраф не сплатив.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи із слідуючого.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 162 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
За повідомленням Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області за вих.№39/8-2/226 від 09.10.2018 року та згідно банківської квитанції ОСОБА_3 сплачено штраф на суму 850 грн.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу іншим видом покарання слід відмовити, оскільки засудженим добровільно сплачено штраф у розмірі 850 грн., призначений йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити у зв`язку із добровільною сплатою призначеної суми штрафу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1995/18
Номер провадження 1-кс/305/595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000936 від 26.10.2018, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки "TOYOTA", моделі "SEQVOIA", чорного кольору, дорожній номерний знак " НОМЕР_1 ", номер шасі НОМЕР_2 , страхувальником якого являється УП ТОВ "Нефтяна Компанія" Красноленинскнефтегаз, , адреса: м. Полтава, вул. Автобазівська,6.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/4663/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 14.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 26.10.2018 року о 13 год. 30 хв., однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченої до суду не встановлено.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та застосувати до неї привід.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4753/18
Провадження № 1-в/314/1400/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 06.11.2018.2018 року о 13 годині 15 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.10.2018
Провадження №1-в/317/318/2018
Справа № 317/3174/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

26 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали справи про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

У вказаній ухвалі суду в резолютивній частині було помилково зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно матеріалів справи вбачається, що клопотання подано саме засудженим ОСОБА_3 . Згідно відповіді на запит суду, Біленьківською ВК № 99 надано матеріали на засудженого ОСОБА_3 (протокол затримання підозрюваного від 12.01.2017, вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01.06.2017, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19.09.2017, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили).

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, замінивши в резолютивній частині вказаної ухвали по батькові засудженого: « ОСОБА_4 » на вірне по батькові « ОСОБА_5 ».

В решті зміст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1