overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1019/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2540/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 7 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 20 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1046/18 Справа № 710/1141/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З даного подання вбачається, що суддя ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні приймала рішення як слідчий суддя. Крім того, на підставі наказу №21-в виданого Шполянським районним судом 17 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_7 відбуває у відпустку з 03 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року включно.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1314/18
Номер провадження 1-в/722/139/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

20 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
19.09.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про можливість його умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі, яке він відбуває в ДУ «СВК (№67)».

Однак, дане клопотання не підписано ОСОБА_2 . Крім того, 19.09.2018 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло аналогічне клопотання, яке прийнято до провадження (єдиний унікальний номер справи 722/1308/18, номер провадження 1-в/722/135/18).

За таких обставин дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокове звільнення від покарання повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/862/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
про привід свідків
"01" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.366 КК України.

Свідкок ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 01.06.2018 р. не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 зал. № 6) на 08 червня 2018 року на 12 год. 30 хв., в якості свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1104/18 Справа № 695/4870/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів подання Золотоніського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали подання Золотоніського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 03.09.2018 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв"язку з чим судом було винесено ухвалу про його примусовий привід на 20.09.2018 року на 12 год. 30 хв.

У призначений судом день та час обвинувачений повторно не з"явився, інформація з приводу виконання ухвали до суду не надходила.

Захисник повідомив, що спілкувався з обвинуваченим, вказав йому про час та дату судового засіданя, роз"яснив наслідки його неявки.

Прокурор просила повторно застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній був повідомлений про час та місце розгляду справи його захисником, проте до суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку захисника, який залишив вирішення питання на розсуд суду, думку представника потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно наявної у суду інформації від захисника про дату та час засідання був належним чином і своєчасно повідомлений, проте до суду він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000273, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 20 хв. 21 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 488/5/17
провадження № 51-8690ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 442/3381/16
провадження № 51- 2747 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0002078 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року призначено на 11:00 18 вересня 2018 року.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, проте в судове засідання суду касаційної інстанції вони не прибули і не повідомили про причини свого неприбуття.
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою прокурора, у якій порушується питання про погіршення становища засудженого.
З огляду на положення ст. 22 КПК щодо реалізації засад змагальності, з метою забезпечення рівних процесуальних можливостей учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату та забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Верховний Суд

постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10:00 6 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді справи.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала

18 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7645ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2018 року щодо останнього,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2018 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху і надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслала до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі суду від 24 липня 2018 року недоліків не усунула та припустилася нових.
Так, захисник не вказала на підстави та не навела обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду з огляду на статті 412-414, 419 КПК України.
Тому, відсутність у ній обґрунтування, з підстав передбачених в ст. 438 КПК України про, що було наголошено захиснику в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Поміж цього, ОСОБА_4 не виклала в уточнюючій касаційній скарзі вимоги до касаційного суду, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки вона просить змінити лише вирок районного суду, а вимоги стосовно ухвали апеляційного суду не ставить.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України ОСОБА_4 так і не надала договір із ОСОБА_5 або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Посилання захисника на те, що доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17 січня 2017 року № 327, в якому зазначено, що воно діє протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою, вважається дійсним до теперішнього часу, є неспроможним, оскільки запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був припинений із набранням вироком законної сили та зверненням його до виконання.

Тому, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/900/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, працюючого економістом, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокуратури м. Києва ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону №2756- V1 (2756-17) від 02 грудня 2010 року) та ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) і виправдано у зв`язку з не доведеністю наявності в його діяннях складу злочину,- скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2018 року о 15 год. 30 год.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-м/760/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

в с т а н о в и в:
Керуючись статтями 1, 2, 11, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), статтями 376, 395, 582, 583 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації - задовольнити.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, тимчасовий арешт терміном 40 діб у Київському слідчому ізоляторі до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Строк тимчасового арешту рахувати з 13 години 05 хвилин 17 вересня 2018 року - з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 вересня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: