overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2328/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 25.09.2017 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На дату проведення судового засідання ухвала суду від 24.04.2018 р. про привід обвинуваченого в судове засідання на 09-ту годину 18.05.2018 р. Кілійським ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не виконана, про причини невиконання ухвали, суд не повідомлено.

В зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана без поважних причин, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 09-ту годину 25.05.2018 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 /зареєстрований в АДРЕСА_3 /.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
№ пр. 1/521/17/17
27.03.2017 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - свидетели, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не являются, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещёны в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомляли.
Учитывая, что явка свидетелей в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить Малиновскому ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области установить местонахождение и доставить в судебное заседание, которое состоится 20.04.2017 года в 16 часов 30 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В.Стуса, 1а) свидетелей:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновскому ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одесской местной прокуратуры №2.
Судья ОСОБА_9 Стариков
Справа №766/8307/18
н/п 1-кп/766/1546/18
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.366КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.366КК України на 04.06.2018 року о 08:25 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/791/18
провадження № 1-кс/598/167/2018
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.04.2018р. слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду 16 травня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 28.04.2018р. слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.04.2018р. слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: скаржника, прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Витребувати від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2018р..

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 669/318/18
Провадження № 1-кп/685/36/18
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 18.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.3 ст. 185КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудний клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Білогірський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області .

Головуючий
Справа № 201/3440/18
Провадження № 1-кс/201/3003/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної ревізії комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» (код 01985423) з питань дотримання Закону України «Про здійснення державних закупівель» та іншого законодавства при укладанні та виконанні договорів про закупівлю послуг з ремонтування та технічного обслуговування електронного й оптичного устаткування.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000048, суд приходить до наступного.

У клопотанні прокурора посилається на необхідність збору доказів при розслідуванні справи №0000048, шляхом призначення та проведення позапланової перевірки, вказуючи, що перевірка проводиться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є слідчою, або розшуковою дією, не є також негласною слідчою або розшуковою дією, а також не є заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких прокурор вправі звертатися до слідчого судді.

Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки. Крім того, прокурор, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розв`язання вказаного питання.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, як безпідставного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2847/18
Провадження № 1-в/204/685/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1951 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №422 від 20.04.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1951 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5756/18
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000370 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, на автомобіль «ЗІЛ» 431410 д.н. НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «ЗІЛ» 431410 д.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ ЖРВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, безоплатно повернути його власнику ОСОБА_3 , а також повернути свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 22.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/768/18
Провадження № 1-кп/349/77/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрага, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" травня 2018 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

в судове засідання свідки по справі не прибули, примусовий привід щодо них не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/7282/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/658/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 18.05.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/9881/17
Провадження № 1-кп/524/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судову засіданні в м. Кременчуці розгляд птання про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002861 від 05.11.2016 р., відносно: ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.05.2018 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 . Постановлено провести розгляд судового провадження в частині допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Свідок ОСОБА_6 є залегендованою особою і існує загроза його ідентифікації. Для забезпечення безпечного допиту свідка і дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідку запитання і почути відповіді на них, суд вважає необхідним провести допит з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука, що на думку суду забезпечить належний контроль суду як для встановлення особи так і щодо безпосереднього допиту стороною захисту, що є гарантією справедливого суду.
Керуючись ст.352 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провести розгляд судового провадження в частині допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), здійснювати з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Доручити уповноваженій особі Автозаводського районного суду м. Кременчука організацію відеоконференції.
Кременчуцькому ГУ НП у Полтавській області, як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено) для допиту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 17.07.2018 року.
Ухвала окремо від вироку суду не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду

Суддя ОСОБА_1