overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/20657/17

Номер провадження:1-кп/521/376/18

26 грудня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Усатово Біляївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

обвинуваченної в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 11.12.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачену ОСОБА_5 та представника потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.01.2018 року о 10:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5679/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 23.08.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3957/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 28.05.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/545/17
Провадження № 1-в/165/41/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
До суду надійшло подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання 11 жовтня 2018 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 05 листопада 2018 року засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4667/16-к
Провадження № 1-кп/209/40/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 жовтня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор вважає необхідним продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 поклався на розсуд суду, захисник обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжити до 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7418/18
Провадження № 1-кп/0182/845/2018
У Х В А Л А
10.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 за № 0003058, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 27 вересня 2018 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 за № 0003058 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною після закінчення досудового розслідування між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 26.09.2018 за № 0003058 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 27.09.2018 після закінчення під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 за № 0003058 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на „23 жовтня 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 172/778/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року. м. Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 з тих підстав, що прокурором проігноровано ст. 9,396 КПК України та ст. 24,68,121 Конституції України, тому він не може брати участь у кримінальному провадженні через упереджене ставлення до обвинуваченої, підтвердженням чого є подання захисника під час досудового слідства з метою встановлення законної кваліфікації ряду численних клопотань на проведення обов`язкових слідчих дій. Також вважає пред`явлену підзахисній ОСОБА_5 підозру не об`єктивною.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави щодо відводу прокурора у даному кримінальному провадженні. Доводи, на які посилається захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 не є обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - двоката ОСОБА_8 щодо відводу прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 190/1505/18
Провадження №1-кс/190/244/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001081,-

встановив:

23.10.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001081.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/244/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001081.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001081 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 30 хв. 23.10.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 214/6628/18
1-кп/214/867/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001953 від 06.09.2018 року) ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001953 від 06.09.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07 листопада 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001953 від 06.09.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 10 годину 20 хвилин 07 листопада 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/515/18
Провадження № 1-кп/191/46/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вищезазначена справа була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 14 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5333/18
Провадження 1-кс/216/4564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.08.2018 р. клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, суд встановив, що ухвала мала бути винесена 24.09.2018 року, а не 24.08.2018 року, оскільки 21.09.2018 року було здійснено автоматичне визначення слідчого судді, в зв`язку з чим вважає необхідним виправити місяць винесення вказаної ухвали суду - 24.09.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 24.08.2018 р. за клопотанням слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, зазначивши дату винесення ухвали 24.09.2018 року, замість 24.08.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1