УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, працюючого начальником сектору контррозвідки Лівобережного МРВ СБ України у м. Києві та Київської області,
у кримінальному провадженні за № 0000362 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 під час виконання ним своїх службових обов`язків начальника сектору контррозвідки Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, діючи за пособництва ОСОБА_7 , будучи обізнаним про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005264 від 13.04.2017 за фактами внесення неправдивих відомостей про вагітність до п`ятдесяти восьми медичних довідок вчиненого невстановленими посадовими особами КНП «КДЦ Дніпровського району м. Києва», вимагав та одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у загальній сумі 47500 доларів США від ОСОБА_8 за невчинення в межах своєї компетенції дій стосовно УсмоналієваНодіралі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Ірану; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Узбекистану; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянки Таджикистану; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина Ірану; ТуйчибойзодаХушбахт, ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина Таджикистану; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина Російської Федерації; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина Турції, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина Сирійської Арабської Республіки; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянина Грузії; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , громадянина Індії, за невжиття заходів до притягнення вказаних осіб та їх наречених громадянок України до кримінальної відповідальності за підроблення офіційних документів, а також не ініціювання питання про скасування вказаним особам посвідок на постійне проживання на території України та видворення з території держави.

ОСОБА_6 наказом начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 12.03.2015 № 51-ос був призначений на посаду начальника сектору контррозвідки Лівобережного міжрайонного відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яку обіймав на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та яку обіймає до теперішнього часу.

Перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді сприяло йому та іншим співучасникам у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки діючи умисно, всупереч інтересам служби він висловив прохання ОСОБА_8 на отримання неправомірної вигоди у сумі 47500 доларів США за невжиття останнім заходів щодо скасування громадянам іноземних держав посвідки на постійне проживання на території України та непроведення (проведення в частині) слідчих (розшукових) дій, які доручено працівникам Лівобережного МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області в межах кримінального провадження, що перебуває у слідчих органів Національної поліції.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки воно вчинено діючим працівником Служби безпеки України, службовою особою державного правоохоронного органу спеціального призначення,який забезпечує державну безпеку України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника сектору Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, познайомився та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для:

1) незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу спеціального призначення, наділеним правом проведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності.

Так, за сприянням професійних зв`язків осіб у службовому середовищі ОСОБА_6 , використовуючи наявні інформаційно-пошукові ресурси та досвід службових осіб Служби безпеки України у проведенні оперативно-розшукової діяльності, ОСОБА_6 може мати на меті встановити фактичне місцезнаходження та схилити осіб, які подавали довідки про вагітність до органів реєстрації актів громадянського стану, до надання спотворених показів застосовуючи для цього підкуп, особистий авторитет, професійні зв`язки, шантаж або можливу злочинну домовленість з невстановленими на даний час досудовим слідством іншими співучасниками злочину.

При розгляді вказаного клопотання є необхідність врахування ризику здійснення подальшого тиску зі сторони підозрюваного як на вже встановлених та допитаних свідків у провадженні (щоб вони змінили свої покази або відмовились від свідчень, тощо), так і не встановлених на даний час свідків.

На існування ризиків вказує і те, що підозрюваний є особою, яка володіє знаннями та навиками роботи правоохоронних органів, обізнаний про їх форми і методи роботи та може їх використовувати, перебуваючи на посаді, для незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом заведення оперативно-розшукових справ та проведення оперативно-розшукових заходів відносно останніх.

2) знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: при проведенні досудового розслідування для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вагоме доказове значення становлять документи щодо діяльності Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, у якому ОСОБА_6 перебував на посаді начальника сектору. Вказана обставина дала можливість встановити ОСОБА_6 професійні та соціальні зв`язки з колегами та керівним складом Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області. Окрім того, ОСОБА_6 перебуває на керівній посаді та наділений відповідними повноваженнями, щодо підлеглих працівників.

Вищевказане свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, шляхом домовленості з особами з числа особового складу Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області або надання відповідних вказівок чи наказів підлеглим працівникам, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, та які на даний час органом досудового розслідування не встановлені та не виявлені.

24.04.2018 року о 21 год. 57 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі п.п. 1,3 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У ході досудового розслідування 25.04.2018 року о 20.43 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

27.04.2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1 233 400 гривень.

02.05.2018 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з-під варти. Як наслідок, на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року покладено виконання процесуальних обов`язків.

10.05.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду у м. Києві ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника сектору контррозвідки Лівобережного міжрайонного відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на строк до 25.06.2018.

Водночас, обставини наведені у клопотанні, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_6 , продовжують існувати.

Досягнути цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_6 , іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а саме до 25.06.2018, не виявилось можливим у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі:отримати висновки експертів за результатом проведення комплексних судових експертиз зброї, слідів та обставин її використання, хімічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи; здійснити огляди предметів та документів, вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування; здійснити допити свідків; за результатами отриманих висновків судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити інших осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, провести їх допити.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив суду, що досудове розслідування ще триває, слідчі дії в повному об`ємі ще не проведені, в справі призначені експертизи, тому необхідність у відстороненні ще не відпала.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання. Надали суду письмові заперечення проти клопотання. Пояснили суду, що в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є триваючим і мало місце в минулий період часу та за матеріалами досудового розслідування припинене. На даний час не можуть з`явитись якісь додаткові документи, які б ОСОБА_6 міг би знищити чи спотворити. Він також не може впливати на свідків, оскільки рішенням слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу таке спілкування було обмежено, тому дана підстава є недоведеною. Підозра є необґрунтованою та не підтверджена доказами про вчинення кримінального правопорушення. Вчинення дій, що інкримінують не належить до компетенції ОСОБА_6 , відповідно всі дії, про які йдеться в підозрі виходили за межі службових повноважень підозрюваного.

Крім того, відсторонення від посади призводить до того, що ОСОБА_6 не отримує заробітну плату, тому його сім`я позбавлена засобів до існування. Також його відсторонення від посади, як посадової особи, що відповідає за напрямок контррозвідки одного з основних підрозділів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, безумовно негативно впливає на стан захисту національної безпеки держави у сучасних умовах.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника сектору Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, познайомився та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для:

1) незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу спеціального призначення, наділеним правом проведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності;

2) знищення, приховання або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: при проведенні досудового розслідування для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вагоме доказове значення становлять документи щодо діяльності Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, у якому ОСОБА_6 перебував на посаді начальника сектору. Вказана обставина дала можливість встановити ОСОБА_6 професійні та соціальні зв`язки з колегами та керівним складом Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області. Окрім того, ОСОБА_6 перебуває на керівній посаді та наділений відповідними повноваженнями, щодо підлеглих працівників.

Закон визначає, що при вирішенні питання про необхідність продовження строку відсторонення від посади прокурор має довести, зокрема, відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор зазначає, що обставини, які слугували підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії указаної ухвали слідчого судді.

У клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника сектору Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, шляхом домовленості з особами з числа особового складу Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області або надання відповідних вказівок чи наказів підлеглим працівникам, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, та які на даний час органом досудового розслідування не встановлені та не виявлені.

Крім того, прокурор посилається на наявність у підозрюваного ОСОБА_6 можливості незаконно впливати на свідків, експертів чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває, тому здійснення ще ряду процесуальних дій має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, оскільки в такому випадку будуть здобуті докази, які можуть підтвердити чи спростувати встановлені в ході досудового розслідування обставини.

Досягнути цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_6 , іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а саме до 25.06.2018, не виявилось можливим у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі: отримати висновки експертів за результатом проведення комплексних судових експертиз, здійснити огляди предметів та документів, вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування; здійснити допити свідків; за результатами отриманих висновків судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити інших осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування, провести їх допити.

У зв`язку з цим, 18 червня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 24 липня 2018 року.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади.
При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з його роботою в Лівобережного міжрайонного відділу Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.
За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_6 , на працю на посаді начальника сектору контррозвідки Лівобережного міжрайонного відділу Служби безпеки України у місті Києві та Київській області виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування
Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади, має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 154, 155, 157, 158, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектору контррозвідки Лівобережного міжрайонного відділу Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на строк до 24 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: