overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3789/18
пр.№ 1-кс/464/1504/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002151 від 07.07.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 07.07.2018 о 14 год. 24 хв. у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_6 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/927/17
Провадження №1-кс/474/2/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06.07.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2017 р.- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4845/18
Провадження № 1-кп/461/444/18
05.07.2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
02.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/183/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/307/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця реєстрації та проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_7 , який не з`явився до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок був у встановленому законом порядку викликаний та не з`явився у судове засідання, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, 185 ч.1 КК України, на 05.07.2018 р. на 13.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Центральному ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/4351/18
№ 1-кс/489/1582/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002740, за фактом виявлення 08.07.2018 р. приблизно о 08:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3796/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000481 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Болград, Одеської області, громадянину України, національність українець, з середньою освітою, неодруженому, військовослужбовця, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на строк до 01 серпня 2018 року:
- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді , суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04.06.2018 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/206/18
Провадження № 1-кс/499/177/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 12.03.2018 року клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 12.03.2018 року .

Слідчий у судове засіданні не з`явився проте надав до суду клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому її слід задовольнити та залишити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 12.03.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2766/17

Номер провадження: 1-кс/511/417/18

09.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0001113 від 18.05.2013 року в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0001113 від 18.05.2013 року в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0001113 від 18.05.2013 року в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 11.07.2018 року о 15 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001113 від 18.05.2013 року в прошитому та пронумерованому вигляді для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1212/18
Провадження № 1-кп/352/215/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09 липня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 19 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5842/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської центральної районної лікарні ОСОБА_4 , особи, стосовно якої ставиться питання у заяві ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Білоцерківської центральної районної лікарні про припинення надання примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра Білоцерківської центральної районної лікарні про припинення надання примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , мотивована тим, що 19 квітня 2016 року Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну припмусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку З моменту призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 регулярно з`являвся на прийом до лікаря психіатра, приймав підтримуюче лікування. Скарг на пацієнта не надходило, приводів в поліцію не було. Періодично проходив стаціонарне лікування в психіатричних закладах. 05.04.2018 р. ОСОБА_5 було консультовано в КЗ КОР «ОПНМО». Комісією лікарів-психіатрів прийнято рішення про припинення надання амбулаторної психіатричної допомогу в примусовому порядку.

Представник Білоцерківської центральної районної лікарні звернувся до суду з усною заявою про залишення заяви лікаря-психіатра Білоцерківської центральної районної лікарні про припинення надання примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви представника, особи, стосовно якої ставиться питання у заяві ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечують щодо задоволення заяви представника, вважає заява про залишення заяви лікаря-психіатра Білоцерківської центральної районної лікарні про припинення надання примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Білоцерківської центральної районної лікарні про залишення заяви лікаря-психіатра Білоцерківської центральної районної лікарні про припинення надання примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 без розгляду задовольнити.

Заяву лікаря-психіатра Білоцерківської центральної районної лікарні про припинення надання примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 366/1464/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/831/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 09.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом трьох нів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/5721/15-к
провадження №: 1-кп/398/49/18
УХВАЛА
про поновлення судового провадження

"04" липня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000650 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 27.06.2018р. № 293-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 27.06.2018р. справа №398/5721/15-к (провадження №1-кп/398/49/18) розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2018 року надано дозвіл на затримання, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що справа розподіленна судді ОСОБА_1 , та для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності відновлення провадження по справі та призначення його до слухання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та поновити судове провадження, призначивши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000650 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: №401/1671/18
Провадження: №1-кп/401/242/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000885 від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000885 від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000885 від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, на 27 липня 2018 року на 11:30 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

09.07.18