Справа № 173/955/18
Номер провадження1-кп/173/158/2018
18 травня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12 квітня 2018 року, близько 17.00 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , далі скориставшись тим, що господарка домоволодіння ОСОБА_5 разом із своїм сином ОСОБА_6 вийшла з домоволодіння, шляхом відчинення вхідної хвіртки пройшов на територію зазначеного домоволодіння.
У подальшому, близько 17:10 год. того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння підійшов до житлового будинку та керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного будинку та шляхом відчинення не запертих вхідних дверей проник у його середину, де знаючи розташування кімнат, підійшов до домової печі на якій знаходився чавунний пічний лист та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання, та таким чином реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чавунний пічний лист із 7 (сімома) чавунними кільцями до нього вартістю 490,00 грн. та чавунні колосники вартістю 150,00 грн. Вище вказані металеві вироби ОСОБА_4 помістив у поліетиленовий мішок та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 640,00 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 75 від 23.04.2018 року, у цінах, які діючих на момент скоєння кримінального правопорушення,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку майна у потерпілої, а саме: пічного листа, кілець до нього та колосників. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що при вказаних обставинах у неї дійсно було викрадене належне їй майно а саме пічний лист, колосник з печі та кільця до пічного листа. Викрадене майно повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі чавунний пічний лист із 5 (п`ятьма) чавунними кільцями до нього та чавунні колосники, які передані на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.