Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/264/18
Провадження по справі № 1-кп/281/49/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, який надійшов до Лугинського районного суду Житомирської області 16.04.2018 з Коростенської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду по суті.
Крім того, потерпіла, 16.05.2018 через канцелярію суду подала позовну заяву про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину по даному кримінальному провадженню та просила долучити її матеріалів кримінального провадження. Учасники кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні, не заперечували щодо долучення даної позової заяви до матеріалів кримінального провадження.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного на досудовому слідстві ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області 22.03.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначила, що оскільки, обвинувачений скоїв тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, і у разі застосування стосовно нього більш м`якого виду запобіжного заходу останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому такий запобіжний захід, як домашній арешт, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Враховуючи, що строк домашнього арешту закінчується 20.05.2018 року, а ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, просила продовжити строк домашнього арешту на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора, проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд дослідивши заявлене прокурором клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, встановлених слідчим суддею під час обрання даного запобіжного заходу суду не надано, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, розгляд справи по суті ще не розпочався, судом не допитано ні потерпілу ні жодного свідка, також враховуючи, що події інкримінованого обвинуваченому злочину сталися в нічну пору доби, суд виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, приходить до переконання, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час необхідно продовжити. Однак суд вважає необхідним скоригувати період часу в який обвинуваченому забороняється залишати своє фактичне місце проживання, а саме вказати час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, враховуючи те, що обвинувачений проживає та працює в різних містах та з урахуванням графіка його роботи.

Керуючись ст. ст. 128, 176-178, 181, 194, 314, 315, 316, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 15 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 21 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовільнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 днів, а саме до 14 липня 2018 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати своє фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , яку визнати цивільним позивачем.
Визнати цивільним відповідачем - ОСОБА_4 , якому запропонувати надати письмові пояснення відносно цивільного позову.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1