Справа №195/745/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 28.04.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 близько 19.00 год ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де згадав, що на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 знаходяться металеві вироби, та знаючи, що господарів не має вдома, в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території домоволодіння, належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 26.04.2018 приблизно о 19.10 год., прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкривши хвіртку зі сторони городу, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, почав переносити металеві вироби від сараю до хвіртки з метою подальшого викрадення, склавши на купу 36,2 кг металобрухту чорних металів, вартістю 226,25 грн., належні ОСОБА_6 , але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий ОСОБА_7 , під час вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах,та пояснив суду, що він дійсно проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та належного ОСОБА_6 , де почав переносити металеві вироби від сараю до хвіртки з метою подальшого викрадення, склавши на купу 36,2 кг металобрухту чорних металів, належні ОСОБА_6 , але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, при цьому прохає суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що наполягає на свідченнях, які вона надала під час досудового слідства та не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого доведеною в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України за ознаками - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного ним злочину, наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, викрадене повернуто потерпілій, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два листа заліза, одне колесо, 22 залізних відра, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 залишити у потерпілої; DVD-R диск, на якому знаходиться запис слідчого експерименту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.06.2018