Провадження № 1-кс/592/7006/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0003311 від 03.10.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивується тим, що 03.10.2018 близько 02:45 год. перебуваючи поблизу універмагу «Київ», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, група невстановлених осіб, із застосування предметів схожих на ножі, з хуліганських спонукань пошкодили мікроавтобуси «Mercedes».

За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області 03.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0003311, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Також встановлено, що 03.10.2018 близько 02:45 год. по вул. Набережна р. Стрілка 1-А та АДРЕСА_1 невідомі особи скоїли протидію законній господарській діяльності, поєднану з пошкодженням майна, у відношенні перевізників служб «Еліт Експрес», «СанАвто» та «Сервіс Люкс».

За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області 03.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0003316, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Вказані кримінальні провадженні 03.10.2018 були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003311.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

03.10.2018 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено: кросівки чорного кольору по типу фірми «Nike» зі шнурками чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору та навушники до телефону чорно-сірого кольору; ремінь тканевий різнокольоровий із синіми смугами по боках та червоною смугою по середині; 2 кулончики на ниточці.

Вищевказані вилучені предмети (об`єкти) які належать ОСОБА_5 - є речовими доказами, оскільки як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з використанням вищевказаних предметів (об`єктів).

Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що вищевказані вилучені предмети (об`єкти) під час затримання ОСОБА_5 , та які належать вказаній особі, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості ОСОБА_5 , у скоєнні ним вказаних кримінальних правопорушень та підтверджують існуванням обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив. що власник майна ОСОБА_5 не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003311 від 03.10.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України.

За вимогами ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У клопотанні слідчого зазначені наступні речі, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки чорного кольору по типу фірми «Nike» зі шнурками чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору та навушники до телефону чорно-сірого кольору; ремінь тканевий різнокольоровий із синіми смугами по боках та червоною смугою по середині; 2 кулончики на ниточці., без жодних конкретизованих описів та ознак, що позбавляє можливості слідчого суддю впевнитися у їх належності ОСОБА_5 , та об`єктивно і всебічно розглянути клопотання слідчого, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1