Провадження № 1-кс/200/5939/18
Справа № 200/9341/18
УХВАЛА

1 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000727 від 23.08.2016 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження№ 000727 від 23.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради №56/16 від 19.10.2011 «Про проведення інвестиційного конкурсу щодо реконструкції будівель та споруд» по АДРЕСА_2 , 21.06.2013 між Дніпропетровською міською радою та дочірнім підприємством «Дніпромашзбагачення» укладено Інвестиційний договір на реконструкцію квартирного (багатоповерхового) житлового будинку, предметом якого, відповідно до п.1.1 Договору, є реалізації Сторонами Інвестиційного проекту з реконструкції об`єкта житлового призначення по АДРЕСА_3 .

Пунктом 1.4 вказаного Договору передбачено, що після завершення реконструкції та введення об`єкту в експлуатацію, інвестор-забудовник зобов`язаний в 60-денний термін повернути до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська житлові квартири площею не менш 20 (двадцяти) відсотків від загальної площі житлових квартир у введеному в експлуатацію об`єкті реконструкції.

21.11.2014 ДП «Дніпромашзбагачення» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області подано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, згідно якої за адресою: АДРЕСА_3 готово 80 квартир загальною площею 4452,7 кв. м.

Однак, в порушення умов інвестиційного договору інвестор-забудовник передаву власність територіальній громаді лише 14 квартир, а саме квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 загальною площею 826 м., що складає 13 відсотків від загальної площі усіх житлових приміщень у вказаному будинку.

Крім того, після введення об`єкта в експлуатацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про те, що 60 квартир знаходились у власності громадян та 6 квартир у власності юридичних осіб.

Відомості про реєстрацію права власності за фізичним та юридичними особами прийнято без відповідного рішення власника майна Дніпропетровської міської ради, шляхом виокремлення квартир в окремі об`єкти нерухомого майна.

Крім того, у ході досудового розслідування перевіряються факти можливого підроблення офіційних документів шляхом зміни у вказаному інвестиційному договорі умов розподілу житлових приміщень, так як ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що у початковому варіанті договору розподіл квартир між інвестором (ДП «Дніпромашзбагачення») та Дніпропетровською міською радою повинен був відбутися порівну.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 000727 від 23.08.2016 року здобуто докази, які свідчать про неправомірність набуття права власності на квартиру АДРЕСА_18 . Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час право власності на вказану квартиру зареєстовано за ОСОБА_5 .

На даний час існує велика вірогідність неодноразових подальших відчужень об`єкту нерухомого майна, в наслідок яких останній покупець стане добросовісним набувачем майна. При цьому вказані можливі перепродажі майна можуть перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі визначенню точної вартості майна, тобто встановленню точних розмірів спричинених злочином збитків, а також їх відшкодуванню.

З метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з`ясування всіх обставин справи в тому числі і розміру спричиненої шкоди необхідно тимчасово, до завершення досудового розслідування заборонити розпорядження вказаним майном шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з клопотання та доданих документів, квартира, на яку слідчий просить накласти арешт, не є об`єктом кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 000727 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а тому підстав для накладення арешт на вказане майно не має.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000727 від 23.08.2016 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1