ЄУН №389/1893/18
Провадження №1-кс/389/364/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секратарі ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР заяви від 05.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.397 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградської області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.07.2018 року.

Зазначив, що 05.07.2018 року звернувся до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 . Крім того, зазначив, що в заяві, направленій до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, про те, що 05.07.2018 року знаходячись в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області надавав, згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 278 від 27.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (№2/389/1191/17), правову допомогу ОСОБА_7 . Під час надання якої, ОСОБА_8 свідомо чинив на нього психологічний тиск, а саме в цинічній формі робив йому зауваження в присутності його довірителя, повідомляв про намір подати на нього скарги, тобто вчиняв перешкоди його правозахисній діяльності. Вважає, що своїми діями ОСОБА_8 скоїв правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію ч.1 ст. 397 КК України. Разом з цим просив, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у встановленому законом порядку та надати йому витяг з ЄРДР у встановлений законом строк. Проте, Знам`янським МВ ГУНП в Кіровоградській області його заяву в ЄРДР внесено не було, тому вважає, що начальником слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП грубо порушено вимоги ст.214 КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення злочинних дій до ЄРДР.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав , посилаючись на викладені у ній обставини.

Прокурор під час судового розгляду скарги вказав на відсутність підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки, встановив наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що 05.07.2018 року знаходячись в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області надавав, згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 278 від 27.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (№2/389/1191/17), правову допомогу ОСОБА_7 . Під час надання якої, ОСОБА_8 свідомо чинив на нього психологічний тиск, а саме в цинічній формі робив йому зауваження в присутності його довірителя, повідомляв про намір подати на нього скарги, тобто вчиняв перешкоди його правозахисній діяльності. В подальшому, а саме 05.07.2018 року звернувся до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення гр. ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України. Дану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 05.07.2018 року за №5453. 11.07.2018 року на адресу скаржника направлено повідомлення, в якому йдеться, що в даному випадку не виявлено ознак вчинення кримінального та адміністративного правопорушення, працівниками проведено перевірки, за наслідками якої складено відповідну довідку. Тобто, відомості до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 від 05.07.2018 щодо вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1