Єдиний унікальний номер 722/1036/18
Номер провадження 1-кс/722/291/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

21 вересня 2018 року м. Сокиряни

Слідчий-суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивувала тим, що підозрювана ОСОБА_4 , вчинила злочин проти власності на території Сокирянського району Чернівецької області за наступних обставин.

Так, 19.07.2018 року ОСОБА_4 , яка є співмешканкою ОСОБА_6 та має вільний доступ до будинку його матері ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності останніх з однієї із кімнат будинку викрала мікрохвильову піч білого кольору марки «Gorenje», вартістю 464,33 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 31.07.2018 року, ОСОБА_4 проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , де з коридору будинку викрала кутову шліфувальну машинку марки «Диолд» модель «МШУ-0.9-125», вартістю 537,17 грн., чим спричинила її власниці майнову шкоду на вказану суму.

01.08.2018 року СВ Сокирянського відділення поліції за вказаним фактом відносно ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №0000249 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

20.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою причетність до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і показала, що дійсно вчинила інкриміновані їй злочини за обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Вважає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом добровільної видачі від 24.07.2018 року, протоколом добровільної видачі від 04.08.2018 року, показаннями потерпілих та свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказувала, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не має постійної роботи та доходу, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вказані відомості, на думку слідчого, свідчать про можливість вчинення підозрюваною інших злочинів, а тому просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки вважала, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст.194 ч.1 КПК України. Крім цього зазначила, що є обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 185 КК України, що підтверджується долученими до клопотання документами. З метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважає недостатнім застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти доводів, висловлених прокурором та погодилася із клопотанням слідчого про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення та доводи всіх учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, з витягів №1 та №2 з кримінального провадження №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року вбачається, що 19.07.2018 року ОСОБА_4 , 1985 року народження, жителька м. Новодністровськ Чернівецької області, яка є співмешканкою ОСОБА_6 та має вільний доступ до будинку його матері ОСОБА_7 , 1967 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності останніх з однієї із кімнат будинку викрала мікрохвильову піч білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 500 грн.

31.07.2018 року, ОСОБА_4 проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , де з коридору будинку викрала кутову шліфувальну машинку марки «Диолд» модель «МШУ-0.9-125», вартістю 537,17 грн., чим спричинила її власниці майнову шкоду на вказану суму.

20.09.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно досліджених в судовому засіданні долучених до клопотання слідчого документів, зокрема: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.07.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 24.07.2018 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ,; протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_13 від 14.08.2018 року; протоколу добровільної видачі від 24.07.2018 року; протоколу добровільної видачі від 04.08.2018 року; довідки виданої Новодністровською міською радою №4472 від 14.08.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.09.2018 року; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 20.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, на який вказують слідчий та прокурор, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, її майновий стан, відсутність постійного місця роботи, перебування на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2009 року з приводу алкоголізму вважаю за доцільне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176 ч.1 п.4, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання:

1.Щоденно не залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи в суду в період часу з 20:00 год. по 06:00 год.;

2.Не відлучатися із населеного пункту м. Новодністровськ без дозволу слідчого, прокурора чи в суду;

3.Прибувати до слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 24.00 год. 20.11.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: