19 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1107/18 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бугульма, Республіки Татарстан, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
07 червня 2018 року близько 21 год. 10 хв. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Курчатова,1В в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку майна належного товариству.
З цією метою Писаревський, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до стелажу із алкогольною продукцією, намагався таємно викрасти дві пляшки алкогольного напою «REVO ALCO ENERGY», об`ємом 0,5 л., вартістю 26 грн. 90 коп. за одну одиницю, а всього 53 грн. 80 коп. та одну пляшку ігристого вина, марки «BAGRATIONI», об`ємом 0,7 л., вартістю 139 грн. 70 коп., які з цією метою поклав до свого рюкзака та попрямував до виходу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий за межами розрахункових кас близько 21 год. 15 хв. працівниками охорони магазину і викрадене у нього було вилучено.
Вказаними протиправними діями Писаревський міг заподіяти товариству шкоди на загальну суму 193 грн. 50 коп.
Крім того, 25 червня 2018 року близько 20год. 18 хв. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ТРАШ», що по вул. Проспект Миру, 46 в м. Хмельницькому, вирішив вчинити повторну крадіжку майна належного товариству.
З цією метою Писаревський, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до стелажів із продукцією, намагався викрасти одну пляшку коньяку «ЗАКАРПАТСЬКИЙ», об`ємом 0,5 л., вартістю 166 грн., сир «МОНАШИНСЬКІ СИРИ СУЛУГУНИ», плетенка копчена 45%, вагою 0,114 г., вартістю 21 грн. 20 коп., сир «МОНАШИНСЬКІ СИРИ СУЛУГУНИ» плетенка копчена 45%, вагою 0,118 г., вартістю 21 грн. 95 коп. та томатний сік «НАШ СІК», ємністю 1,93 л., вартістю 30 грн. 89 коп., які поклав до свого рюкзака та попрямував до виходу, проте з причин, які від нього не залежали, не довів злочин до кінця, оскільки був близько 20 год. 21 хв. того ж дня затриманий працівником супермаркету і викрадене у нього було вилучено.
Вказаними протиправними діями Писаревський міг завдати товариству шкоди на загальну суму 240 грн. 04 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 07 червня 2018 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку товару та, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнився, що працівники магазину за ним не спостерігають, шляхом вільного доступу до стелажу із алкогольними напоями, взяв дві пляшки напою «REVO ALCO ENERGY», об`ємом 0,5 л., вартістю 26 грн. 90 коп. та одну пляшку ігристого вина«BAGRATIONI», об`ємом 0,7 л., вартістю 139 грн. 70 коп., помістив їх до свого рюкзака, який був з ним. Вподальшому, при спробі залишити приміщення магазину, його було затримано працівниками охорони та викрадені алкогольні напої у нього було вилучено.
Крім того,обвинувачений в суді свою вину визнав повністю по факту вчиненої 25 червня 2018 року крадіжки, пояснивши, що, дійсно, у той день близько 20год. 18 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ТРАШ», що по вул. Проспект Миру, 46 в м. Хмельницькому, вирішив вчинити крадіжку товару та, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнився, що працівники магазину за ним не спостерігають, шляхом вільного доступу до стелажу із товарами, взяв одну пляшку коньяку «ЗАКАРПАТСЬКИЙ», об`ємом 0,5 л., вартістю 166 грн., сир «МОНАШИНСЬКІ СИРИ СУЛУГУНИ», плетенка копчена 45%, вагою 0,114 г., вартістю 21 грн. 20 коп., сир «МОНАШИНСЬКІ СИРИ СУЛУГУНИ» плетенка копчена 45%, вагою 0,118 г., вартістю 21 грн. 95 коп. та томатний сік «НАШ СІК», ємністю 1,93 л., вартістю 30 грн. 89 коп., помістив останні до рюкзака, який був з ним. В подальшому, при спробі залишити приміщення магазину, його було затримано працівником магазину та викрадені товари у нього було вилучено. По обом епізодам з кількістю та вартістю викраденого згоден.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
По епізоду викрадення належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майна дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка).
По епізоду викрадення належного ТОВ «ТРАШ» майна дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, конкретні дії обвинуваченого, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який знаходиться в досить молодому віці, щиро розкаявся, раніше ні до якого виду відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України певні обов`язки.
Цивільні позови по справі не заявлялись, судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання :
за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України- 2 місяці арешту,
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.