Справа № 216/3983/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001393 від 21.07.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001393 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що до чергової часини Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 21.07.2018 року о 03.00 год. надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності невідому особу, яка 21.07.2018 року о 03.00 год., знаходячись на території двору АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа проникла до приміщення вищезазначеного гаражу, звідки таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на вказану суму.
Під час огляду автомобілю марки «ВАЗ 21063» темно-бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , який було зупиненого на проїзній частині, біля будинку № 294 «а» по вул. Українській у Кривому Розі працівниками патрульної поліції, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого також перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено й вилучені із салону автомобіля, на підлозі заднього водійського крісла наступні речі, а саме: бронзовий таз в кількості однієї одиниці, ємкістю приблизно 10 літрів, який був у використані; алюмінієву каструлю в кількості однієї одиниці, ємкістю приблизно 5 літрів, яка була у використані; чавунний казан із ручками в кількості однієї одиниці ємкістю 7 літри, який був у використані та чавунний казан в кількості однієї одиниці ємкістю приблизно 3 літри, який був у використані. Вказаним автомобілем, зареєстрованим на ім?я ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Роздолля, Первомайського району, Харківської області.
Факт реєстрації права власності даного автомобілю на ім?я ОСОБА_8 , підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Зазначений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям злочину, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, просить суд задовольнити клопотання.
Слідча надала суду заяву про слухання клопотання без її присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 21.07.2018 року о 03.00 год. до чергової часини Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності невідому особу, яка 21.07.2018 року о 03.00 год., знаходячись на території вищевказаного двору реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом підбору ключа проникла до приміщення вищезазначеного гаражу, звідки таємно викрала майно, на загальну суму 1000 грн., що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001393, згідно протоколу огляду від 21.07.2018 року, вилучено автомобіль «ВАЗ 21063» темно-бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію від автомобілю серії НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою збереження вилученого майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21063» темно-бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію від автомобіля серії НОМЕР_2 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам володіння, користування та розпорядження автомобілем «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію від автомобіля серії НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0001393 від 21.07.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1