Справа № 577/3707/18
Провадження № 1-кс/577/1749/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 в клопотанні вказує на те, що в провадженні слідчого відділення Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 за №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вимоги обгрунтовує тим, що 05.07.2018 в період часу з 04 год. 30 хв. до 06 години невстановлена особі шляхом відчинення воріт проникла до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку наледних ОСОБА_5 велосипеду марки "Україна" зеленого кольору та алюмінієвий бідон, чим спричинила матеріальних збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.08.2018 внесено до ЄРДР за № 0000844 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено перелік викраденого майна, серед якого є велосипед марки "Україна" зеленого кольору з багажником та світлого кольору щитками, на момент крадіжки у хорошому стані, придатний до використання за цільовим призначенням.

22.08.2018 під час огляду місця події в приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у гр.. ОСОБА_6 тимчасово вилучено велосипед марки "Україна" зеленого кольору, який він придбав для власного користування за 300 грн. у знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 22.08.2018 вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000844 від 21.08.2018, оскільки є предметом вказаного кримінального правопорушення і було викрадено у потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та долучені докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за №0000844 від 21.08.2018 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.07.2018 в період часу з 04 год. 30 хв. до 06 години невстановлена особі шляхом відчинення воріт проникла до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку наледних ОСОБА_5 велосипеду марки "Україна" зеленого кольору та алюмінієвий бідон, чим спричинила матеріальних збитків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, що велосипед марки "Україна" зеленого кольору та алюмінієвий бідон, є об`єктом кримінальних протиправних дій і є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою заборони розпоряджатися таким майном та попередження його зникненню, втрати або пошкодження чи інших негативних наслідків, що може перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки "Україна" зеленого кольору з багажником та щитками світлого кольору, вилучений під час огляду місця події у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області по пр. Миру, 14 в м. Конотоп.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1