Справа №295/7287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000383 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобіля автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль було вилучено на підставі підозри зміни ідентифікаційного номеру кузова та у подальшому ухвалою слідчого судді на автомобіль накладено арешт. ОСОБА_3 вказує, що автомобіль зберігається на території Житомирського РВП, що в м. Житомирі по вул. Покровській 88 на відритій стоянці, а тому буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності, пошкодженні кузова погодними умовами, оскільки дощ буде руйнувати корпус кузова та агрегатів та він не був присутній під час розгляду клопотання про арешт автомобіля та документів, не мав змоги надати пояснення, даний автомобіль належить йому на законних підставах так, як він був придбаний ним у червні 2014 року в м. Новоград-Волинський, даним автомобілем ОСОБА_3 користувався відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, особисто ОСОБА_3 ніяких змін до номера кузова не вносив та за слів спеціаліста Сервісного центру МВС України, який робив огляд автомобіля 03.05.2018р. номер кузова не змінено, а тільки переварена сама табличка із цифрами. По даному автомобілі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу призначені відповідні експертизи, що свідчить про те, що майно може бути повернуте на зберігання до законного вирішення кримінального провадження. На даний час автомобіль марки «Daewoo Lanos» з наявним номером кузова НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_1 зберігається в неналежних умовах, що може призвести до його псування та заподіяння матеріальної шкоди.
Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав та вказав, що просить передати автомобіль йому на відповідальне зберігання та зобов`язався не відчужувати автомобіль.
Слідчий у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду та вказав, що слідчі дії з автомобілем проведено.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000383 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» з наявним номером кузова НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання до автомобіля вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 88 та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою накладення арешту стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.
Щодо того, що арешт було накладено обґрунтовано, заявник не заперечує.
Також в судовому засіданні слідчий вказав, що по даному кримінальному провадженню проведені слідчі дії, однак арештоване майно є речовим доказом, а тому на день розгляду вказаного клопотання не відпали підстави застосування арешту.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає за можливе частково задовольнити клопотання та частково скасувати ареш автомобіля, а саме в частині обмеження правомочності власника щодо користування майном.
Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2018 року, а саме на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання до автомобіля вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 03.05.2018 за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 88.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №000383 від 03.05.2018, передати: автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання до автомобіля

на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя