г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/438/17
Номер провадження 1-кп/213/32/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в
м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 29 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді. В обгрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровській області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськогї області від 01 червня 2017 року, 17 липня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 15 листопада 2017 року, 18 січня 2018 року, 13 березня 2018 року, 16 травня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22 липня 2018 року.
Вислухав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників процесу, суд вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали, тому необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 22 липня 2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 183,197, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1