У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2018 Справа №607/12475/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі колегії судді
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000290 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов з прокуратури Тернопільської області до суду 03.07.2018р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у закритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні представник потерпілих, обвинувачений та його захисник.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшла до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримала в судовому засіданні, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 20.08.2018р. та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 перебуває на стадії підготовчого розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на думку суду, зважаючи на обґрунтування клопотання прокурором.

Представник потерпілих ОСОБА_10 при вирішенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу підтримує прокурора та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які при вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою покладаються на думку суду, представника потерпілих, який підтримує клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений до 20.08.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2018 року.

При цьому судом встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час зменшились.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 00 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 60 діб, тобто до 00 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 314, розділом ІІ КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.05.2018р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 27 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3