ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/21/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2781/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, та вилучене в ході обшуку за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово», торгівельний майданчик СвояК» в торговому павільйоні 21-05-265 (магазин «Шанхай»), майно: 24 пачки тютюну «Virginia tobacco» для куріння кальяну, вагою 50 г кожна; 4 полімерні пакунки з чорновими записами; 1 полімерний пакунок з чорновими записами та товарними чеками; зошит з написом «ИИН-КОД оптовых покупателей»; щоденник з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами; аркуші паперу з надрукованим текстом - найменування товару на 4 аркушах; 9 аркушів надрукованого тексту із зазначенням банківських карток, адрес, контактних телефонів; зошит з написом «Аренда магазинов», в якому знаходяться чеки; грошові кошти в загальній сумі 16280 грн., та зобов`язано повернути вказане майно особі, у якої воно було вилучене. Оскільки слідчим не була доведена можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні та для його забезпечення, і матеріали клопотання не містять нових достатніх фактичних даних на підтвердження доводів слідчого щодо мети накладання арешту, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення клопотання слідчого.
Прокурор, вважаючи таке рішення слідчого судді необгрунтованим, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що тютюнова продукція зберігалася за відсутності маркування акцизного податку, сертифікатів якості, документів, які б свідчили про походження товару, що не враховано слідчим суддею. Предметом злочину, передбаченого ст. 204 КК України є незаконно вироблені тютюнові вироби, відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні. Апелянт зазначає, що слідчий суддя вказав, що вилучений тютюн не має відношення до злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_8 , а відомості за ст. 204 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені після проведення обшуку. Однак раніше слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на обшук було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зокрема і тютюну для куріння кальяну. Вказує, що матеріали цих кримінальних проваджень об`єднані в одне. Вважає, що повернення вилученого мана без проведення судової експертизи та визначення чи є вилучений товар незаконно виготовленим не відповідає завданням кримінального провадження. Звертає увагу, що під час проведення обшуку було зафіксовано, що вказаний товар приховувався власником.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на необхідність накладення арешту на майно, думку представника власника майна, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено, що приблизно о 15.00 20.03.2018 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 у відділі з продажу приладь та засобів для паління кальяну придбав дві пачки тютюну «Serbeii Virginia Tobacco» за 200 грн. В подальшому в цей же день він за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 , разом останнім вжили вказаний тютюн ляхом куріння за допомогою кальяну. Через деякий час після куріння тютюну стан здоров`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погіршився та 21.03.2018 вони звернулися за медичкою допомогою до XMKЛ № 2 імені професора О.О. Шалімова. Слідчий вказує, що в даному магазині здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_10 , який також здійснює аналогічну підприємницьку діяльність і на території ТЦ «Барабашово» торгівельний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де відповідно до ухвали слідчого судді було проведено обшук в торгівельному павільйоні 21-05-265 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Звертаючись із клопотанням про арешт майна, вилученого в цьому магазині на підставі ухвали слідчого судді від 12.09.2018 року, слідчий посилався на його відповідність ознакам речових доказів та необхідність проведення судових експертиз. З урахуванням обставин, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів вважає доводи клопотання слідчого обгрунтованими та достатніми для його задоволення та накладення арешту на вилучене майно. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Представник власника майна апеляційному суд повідомив, що вилучені 24 пачки тютюну для куріння кальяну можливо належать реалізатору, який придбав їх для власного вживання, а не ФОП ОСОБА_10 . Враховуючи таку позицію представника, а також те, що вилучені пачки тютюну були без необхідного маркування акцизного податку, про що в подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч. 1 ст. 204 КК України, колегія суддів не вбачає підстав вважати безпідставним рішення слідчого судді щодо є доведеності необхідності в накладенні арешту на цей тютюн, який відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Щодо іншого вилученого майна, апеляційний суд погоджується з посиланнями слідчого, викладеними у клопотанні, що вилучені документи з чорновими записами можуть містити відомості, що стосуються розслідуваних обставин в даному кримінальному провадженні, а грошові кошти могли бути тримані від реалізації незаконно виробленої продукції, і для перевірки цих даних необхідності накласти арешт на це майно задля забезпечення можливості проведення з ним певних слідчих дій. Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею, що інформація щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань вже після проведення обшуку, в даному випадку на переконання судової колегії не є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ухвалою слідчого судді від 10.09.2018 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення готової тютюнової підакцизної продукції для куріння кальяну, документів, чорнових записів, грошей в цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги кількість вилучених тютюнових виробів та відсутності щодо них марок акцизного податку, апеляційний суд вважає, що органом досудового розслідування дотримані вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання слідчого задоволенню. Питання щодо можливого тримання грошей в сумі 16280 грн. в цьому магазині для здійснення орендної плати, як те зазначив представник власника майна, повинно бути перевірено в ході досудового розслідування, та можливо бути вирішено за процедурою, визначеною ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, скасувати. Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово», торгівельний майданчик СвояК» в торговому павільйоні 21-05-265 (магазин «Шанхай»), майно: 24 пачки тютюну «Virginia tobacco» для куріння кальяну, вагою 50 г кожна; 4 полімерні пакунки з чорновими записами; 1 полімерний пакунок з чорновими записами та товарними чеками; зошит з написом «ИИН-КОД оптовых покупателей»; щоденник з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами; аркуші паперу з надрукованим текстом - найменування товару на 4 аркушах; 9 аркушів надрукованого тексту із зазначенням банківських карток, адрес, контактних телефонів; зошит з написом «Аренда магазинов», в якому знаходяться чеки; грошові кошти в загальній сумі 16280 грн. Визначення місця зберігання вказаного майна доручити слідчому.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді