Справа № 522/9374/18
Провадження по справі № 522/9738/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», - ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на той факт, що 23.05.2018р. він, діючи в інтересах ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 174, 220 КПК України про скасування арешту майна (за вихідним № КНО-14.6.2/133 від 18.05.2018), а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , б/н, від 28.02.2010 по кримінальній справі № 1 від 30.10.2009р.

Однак станом на момент розгляду скарги, рішення, яке б відповідало вимогам ст.220 КПК України, за наслідками розгляду клопотання від 23.05.2018р. скаржник не отримав, що є порушенням.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідальних осіб

СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в строк та у порядку, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту майна (за вихідним № КНО-14.6.2/133 від 18.05.2018), а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого

СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , б/н, від

28.02.2010 по кримінальній справі № 1 від 30.10.2009р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про підтримання вимог викладених у скарзі та розгляду у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», - ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 23.05.2018р.

За таких обставин, скарга захисника представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», - ОСОБА_3 від 23.05.2018р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53
____________________________________________________________________________________________

06.06..2018 року

С-07

Приморський ВП в м.Одесі ГУНП
В Одеській області
м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 11.05.2018 року з розгляду скарги представника ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України, для відома та виконання.

Додаток:копія ухвали слідчого судді від 11.05.2018 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1