УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено ОСОБА_7 та мотивовано тим, що слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0002914 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 14.07.2018 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо вчинення таємного викрадення речей з приміщення однієї з квартир будинку АДРЕСА_3 .
Так, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, прибули до визначеного місця, поряд з будинком №54 по вказаній вище вулиці переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_4 , після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмета для відчинення дверних замків, відчинили замок вхідних дверей вказаної квартири та проникли до її приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, останні, таємно викрали з приміщення вказаної квартири належні ОСОБА_11 наступні речі: грошові кошти в сумі 6 000 гривень, а також вироби із золота, а саме: трьох пар сережок, одні з яких з камінцями голубого та фіолетового кольору, двох обручок, одна з яких у виді квадрату, браслету плетіння кардинал, підвіски у вигляді ікони Божої матері, також вироби з сірого металу, а саме: ланцюжка, кулону, та сережок.
Після чого закінчуючи своє злочинне діяння, разом з викраденим майном залишили приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдали матеріального збитку на суму близько 20 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

14.07.2018 року під час проведення огляду місця події тимчасового місця проживання останнього за адресою АДРЕСА_5 , слідчим виявлено та вилучено речові докази, а саме викрадені у ОСОБА_11 вироби із золота також крім цього вилучено ряд предметів зовні схожих на відмички замків, що безпосередньо являється знаряддям злочину для вчинення саме квартирних крадіжок. В подальшому ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.07.2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів до 11.09.2018 року, до 19-00 год. із застосуванням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят) гривень.

Слідчий вказав, що двох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судово-товарознавчої експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючи матеріали з іншої області; після розсекречення отримати тимчасовий до матеріалів кримінального провадження а саме: протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколу про результати спостереження за особою та місцем, які здійснювалися у рамках іншого кримінального провадження, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також продовжують існувати ризики, зазначені в попередній ухвалі суду, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід. Захисник надав до матеріалів клопотання письмові заперечення, зазначив, що клопотання не обгрунтоване, при затриманні слідчим було допущено безліч порушень, крім того ОСОБА_4 має хвору матір, та хоча останній офіційно не одружений, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_12 .

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002914, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, знов підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, не має постійного місця роботи та джерела доходів, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком до трьох місяців, тобто до 19 : 00 години 15.10.2018 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 16 липня 2018 року залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: