Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Справа № 608/2139/18

Номер провадження1-кс/608/1058/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітього, не одруженого, раніше не судимого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000472 від 29.10.2018 року -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дані про яке внесено в ЄРДР 29 жовтня 2018 року за № 0000472.

Слідчий СВ ОСОБА_4 вказує, що в проміжок часу із 26.10.2018 року по 27.10.2018 року, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинене метало-пластикове вікно, увійшов в середину приміщення літньої кухні, яка розташована на території домогосподарства його батька гр. ОСОБА_6 , 1968 року народження, в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, звідки таємно викрав кошти в сумі 1100 гривень та документи останнього. В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 його батькові ОСОБА_6 були спричинені матеріальні збитки на суму 1100 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не судимий, безробітний, не одружений.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 та іншими доказами отриманими в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки потерпілий та свідки проживають в тому ж населеному пункті що й підозрюваний ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вище викладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених : - п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - п.2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - п.3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, слідчий ОСОБА_4 вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та даний запобіжний захід вважає достатнім.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримують дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 та іншими доказами отриманими в кримінальному провадженні.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Також на думку суду під час судового розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбаченого п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що дає підстави суду застосувати щодо підозрюваного найм`якший запобіжний захід, встановлений КПК України. Слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітього, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного ОСОБА_9 строком на два місяці, починаючи з 05 листопада 2018 року, які можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000472 від 29 жовтня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили " " року

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2017 року.

Секретар: