06.08.2018 Провадження № 1-кп/331/3/2018
Єдиний унікальний номер 331/4716/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про дату, час та місце розгляду справи повідомляється шляхом надсилання судових повісток, однак конверти із судовими повістками повертаються до суду за закінченням терміну зберігання не врученими.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який ухиляється від відклику суду. Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції щодо організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях кримінальної справи та її розгляду в суді» (п.5), організація виконання ухвал про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин або здійснюється оперативний супровід розслідування кримінальної справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, від отримання судових повісток ухиляється, колегія суддів вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити співробітникам оперативних підрозділів УСБУ в Запорізькій області, які здійснюють оперативний супровід даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 323 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам оперативних підрозділів Управління служби безпеки України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3