№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення для участі у розгляді кримінального провадження іншого безкоштовного адвоката, у зв`язку з тим, що у нього і адвоката ОСОБА_4 різні позиції щодо захисту його інтересів.

Адвокат ОСОБА_4 вважає клопотання ОСОБА_6 безпідставним, посилаючись на те, що він добросовісно виконує свої обов`язки по захисту інтересів обвинуваченого при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обвинуваченого про відвід адвокату безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Право підозрюваного, обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну передбачено ч.1 ст.54 КПК України, відповідно до ч. 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Така можливість обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 наддавалась. Після спілкування з адвокатом ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на заміні адвоката, тому суд вважає задовольнити клопотання і звернутись до Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про залучення для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України іншого захисника для здійснення захисту за призначенням з метою забезпечення його прибуття прибуття для участі у судовому розгляді.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 нового захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.49, 54 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 нового захисника для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 26 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1