Справа № 589/3605/18
Провадження № 1-кс/589/1794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00011205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20-00 год. 05 серпня 2018 року по 12-00 год. 06 серпня 2018 року, невстановлена особа шляхом зриву навісного замку проникла до підвального приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки таємно від оточуючих, викрала майно, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 викрадено наступне майно: жіночий велосипед з рамою відкритого типу блакитного кольору, марки «Салют», з металевим багажником білого кольору, без пошкоджень та у справному стані, в експлуатації перебував з 1993 року, придбаний новим у 1993 році, на момент крадіжки оцінений в 1000 грн., іншою інформацією заявник не володіє; валізу синього кольору, виробництва «Україна» у ніжній частині якої наявні два пластмасових колеса, у верхній частині якої мається видвіжна ручка (пластикова). Дана валіза була придбана в 2003 році, знаходилась в доброму стані та без пошкоджень, оскільки в експлуатації перебувала дуже рідко, іншою інформацією заявник не володіє.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001205, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8, провести судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання: яка ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 06 серпня 2018 року, а саме:

- жіночого велосипеду з рамою відкритого типу, велосипед блакитного кольору марки «Салют» з металевим багажником білого кольору, без пошкоджень та у справному стані, в експлуатації перебував з 1993 року, придбаний новим у 1993 році, на момент крадіжки оцінений в 1000 грн., іншою інформацією заявник не володіє;

- валізи синього кольору, виробництва «Україна» у ніжній частині якої наявні два пластмасових колеса, у верхній частині якої наявна видвіжна ручка (пластикова). Дана валіза була придбана в 2003 році, знаходилась в доброму стані та без пошкоджень, оскільки в експлуатації перебувала дуже рідко, іншою інформацією заявник не володіє?

Експертизу провести без надання предметів дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою. )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1