Справа № 204/3023/18
Провадження № 1-кс/204/913/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
07 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000552, -
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи викраденого майна, у кримінальному провадженні № 0000552.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000552, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленою особою, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, 29 березня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, прибув до приміщення офісу, який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в якому працює раніше йому знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше йому знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заздалегідь приготованим та принесеним з собою невстановленим предметом схожим на кинджал. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні офісу, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою створення умов для подальшого безперешкодного здійснення злочину, за допомогою заздалегідь приготованим та принесеним з собою невстановленим в ході досудового розслідуванням предметом схожим на кинджал перерізав дріт камери відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору, вартістю 1300 гривень, в середині якої знаходилася карта пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB, яка не представляє для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності, після чого зірвав вищезазначену камеру зі стелі в приміщені вищевказаного офісу. Не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та почав погрожувати останній застосуванням невстановленого в ході досудового розслідуванням предметом схожим на кинджал, тобто із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вимагаючи при цьому передачі йому майна, а саме: ноутбука марки «HP RT3290», який знаходився у користуванні ОСОБА_6 та належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час потерпілий ОСОБА_5 через вікно покинув приміщення кабінету в якому перебував та увійшовши до офісу за вищевказаною адресою в якому на той час знаходився ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, та здійснив спробу повернути належне йому майно, а саме: камеру відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору з картою пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB та ноутбук марки «HP RT3290». Після чого, ОСОБА_4 спільно з співучасником злочину невстановленою в ході досудового розслідування особою напали на потерпілого ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно нанесли останньому не менш п`яти ударів в область обличчя та тулубу. Користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_5 до надання можливого опору подавлена, співучасник злочину невстановлена в ході досудового розслідування особа утримуючи при собі отриману злочинним шляхом камеру відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору з картою пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB, з місяця скоєння кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_4 був зупинений на місці скоєння кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків у кримінальному проваджені, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного суд вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000552 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000552 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість ноутбука марки «НР RT 3290», сірого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 29.03.2018 року з урахуванням зносу?
2)Яка ринкова вартість камери відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 29.03.2018 року з урахуванням зносу?
3)Яка ринкова вартість карти пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB на момент вчинення кримінального провадження, а саме станом на 29.03.2018 року з урахуванням зносу?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, запакований спецпакет № 3079509 в середині якого знаходиться ноутбук марки «НР RT 3290», сірого кольору; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; копію фотознімка камери відео спостереження марки «Sricam SP009»; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000552.
Провести експертизу в межах наданої інформації.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1