Провадження №1-кс/447/818/18
Справа №447/2050/18
У Х В А Л А
про арешт майна

30 серпня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:
28.08.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 27.08.2018 в Новороздільське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена слідством особа 27.08.2018 близько 13:00 години в АДРЕСА_2 , вчинила відкрите викрадення майна (грабіж), а саме ривком, вирвала з під рук заявника грошові кошти в загальній сумі 3200 гривень, даними протиправними діями, було заподіяла майнової шкоди на вищевказану суму.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч 1 ст. 186 КК України.
27.08.2018 потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки FLY корпус чорного кольору на кнопки, задня кришка якого пластмасова, під якою наявна літіонна батарея, при знятті якої наявна сім карта мобільного оператора «Київстар» №» НОМЕР_1 », вмонтована карта памяті «Мікро СД 4 Гб.» та наявний ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 . В свою чергу потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що даний телефон невідомий чоловік намагався продати за 100 гривень. Однак в момент передачі телефону, коли потерпілий ОСОБА_3 дістав із кишені загальну суму грошей яку мав при собі, серед яких мав намір відрахувати кошти в сумі 100 гривень для оплати за представлений на продаж телефон, невідомий чоловік вирвав та відкрито викрав гроші в сумі 3200 гривень, які потерпілий тримав у лівій руці.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки FLY корпус чорного кольору на кнопки, задня кришка якого пластмасова, під якою наявна літіонна батарея, при знятті якої наявна сім карта мобільного оператора «Київстар» №» НОМЕР_1 », вмонтована карта памяті «Мікро СД 4 Гб.» та наявний ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 який являється матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди злочину, і які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено 27.08.2018 під час складання протоколу отримання предмету, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1