Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5889/17
Провадження № 1-кп/758/220/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000915, внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 у період часу з 25.02.2017 по 26.02.2017 приблизно о 19:40 год. знаходився на території парку відпочинку «Петровського» міста Миколаїв де у нього виник злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання, без передбаченого законом дозволу, бойових припасів.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 перебуваючи у зазначеному місті та часі, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, придбав бойові припаси до вогнепальної зброї, після чого перемістив їх за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
03.03.2017 року в період часу з 17.00 год. по 17.50 год. за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено 30 предметів, схожих на патрони з маркуваннями 17-82.
Згідно висновку експерта, за результатами судової балістичної експертизи №308 від 04.03.2017 надані на дослідження патрони у кількості 30 штук, які були вилучені 03.03.2017 в період часу з 17.00 год. по 17.50 год. за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, патронами (5,45?39) з стальним осердям, які виготовлені на Луганському патронному заводі.
Надані на дослідження патрони у кількості 30 штук, які були вилучені 03.03.2017 в період часу з 17.00 год. по 17.50 год. за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 до стрільби придатні.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ч.1 ст. 263 КК України не визнав та відмовився давати показання, користуючись ст. 63 Конституції України.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві. 03.03.2017 року було зареєстроване дане кримінальне провадження та його включено до групи слідчих, в цей же день він отримав постанову про проведення невідкладних слідчих дій. Прибувши за адресою вказаній в постанові ОСОБА_8 прибув також разом зі своїм захисником, ОСОБА_6 надав дозвіл на обшук. Він описував обстановку, яка була в кожній кімнаті. В кімнаті, в якій проживав ОСОБА_6 знайдено 30 предметів схожих на патрони, 2 пристрої схожі на вогнепальну зброю. Всі учасники підписали протокол та він надав захиснику можливість сфотографувати протокол. При проведені обшуку було двоє понятих.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона сусідка обвинуваченого, була понятою при обшуку, працівники поліції подзвонили в квартиру та запропонували бути понятими при обшуку. Співробітники поліції проводили обшук, був присутній ОСОБА_10 , його захисник, слідчий. В квартирі знайшли патрони. Пакет з патронами запакували та всі підписали. ОСОБА_8 обшуку не перешкоджав.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 пояснив, що він з обвинуваченим сусіди. У ОСОБА_12 проводили обшук. Він з матірю погодилися бути понятими. Вони підписали протокол, протиправних дій зі сторони працівників поліції та обвинуваченого не було. ОСОБА_13 обшуку не перешкоджав. Пакет з патронами, які знайшли в квартирі, помістили в пакет та запакували, вони підписали його.
Згідно витягу з кримінального провадженню № 0000915, 03.03.2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 30 предметів схожих на патрони до вогнепальної зброї та два глушники. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно рапортів від 03.03.2017 року о/у Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 03.03.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 спільно з працівниками УКР ГУНП у м. Києві, де проживає ОСОБА_6 у кімнаті в якій він проживає було виявлено та вилучено набої калібру 5,45 мм у кількості 30 одиниць, які знаходились у нижній деревяній шухляді. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно Протоколу обшуку від 03.03.2017 року в кімнаті квартири АДРЕСА_1 виявлено 30 пристроїв схожих на патрони з маркуванням та два пристрої схожі на глушники до зброї, всі предмети вилучені та поміщені до пакетів. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000915 від 03.03.2017 року задоволено. Надано дозвіл слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 на проведення обшуку в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності в рівних долях належить ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно висновку експерта № 308 від 04.03.2017 року та ілюстративної таблиці до висновку експерта № 308 від 04.03.2017 року, надані на дослідження патрони у кількості 30 штук, які були вилучені під час проведення обшуку в період часу з 17.00 год. до 17.50 год. за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,45 мм, патронами (5,45x39) з стальним осердям, які виготовленні на Луганському патронному заводі. Надані на дослідження патрони у кількості 30 штук, які були вилучені під час проведення обшуку в період часу з 17.00 год. до 17.50 год. за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , до стрільби придатні. Фактичні дані, що містяться в цьому висновку, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.03.2017 року, 30 патронів калібру 5,45 мм, що знаходяться в пакеті експертної служби № 3142495, два глушники, що знаходяться в пакеті експертної служби № 1626785 визнано у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000915 речовими доказами та направлено на зберігання до Камери зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочин від 03.03.2017 року, слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , 03.03.2017 року о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, затримав ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, час фактичного затримання 17 год. 00 хв. 03.03.2017 року. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи , яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази свідків, матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.
Показання свідків підтверджуються сукупністю досліджених фактичних обставин, які містяться в матеріалах справи, які суд вважає належними, допустимими і достовірними.
Покази обвинуваченого суд вважає непослідовними і такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності.
Суд не погоджується з доводами обвинуваченого про недоведеність його вини у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, його доводи спростовуються логічними і послідовними показами свідків, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів і які суд вважає правдивими.
Суд вважає, що не встановлено підстав для його виправдання по пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України.
Покази свідків в сукупності з матеріалами справи, спростовують доводи про не вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Належними і допустимими як джерело доказу є висновок проведеної у справі судової експертизи та долучених документів, суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_6 винуватим у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, що даний злочини, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності зі стст. 66,67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід залишити без змін.
Речові докази: 30 патронів калібру 5,45 мм. та два глушники - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 880, 40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1