Справа № 686/8375/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Хмельницький
18.04.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), серії НОМЕР_1 від 23.05.2014 року.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, 01.06.2016 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, нанесла відтиск штампу в паспорт громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), серії НОМЕР_1 про перетин останнім державного кордону України в пункті пропуску державного кордону України «Конотоп» № 019 від 01.06.2016 року.
За даним фактом 22 березня 2018 року розпочато розслідування по факту підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України
17 квітня 2018 року під час проведеного огляду у службовому кабінеті № 428, Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, у Ібрагімова Ікболжона Іхтійоржона, на підставі його заяви про проведення огляду тимчасово вилучено паспорт громадянина Республіки Узбекистан на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), серії НОМЕР_1 від 23.05.2014, при перевірці якого виявлено ознаки підробки, а саме невідповідність штампів перетину державного кордону.
17 квітня 2018 року даний документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Оскільки зазначений паспорт являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, що можуть бути використанні як доказ факту внесення завідомо недостовірних даних у офіційний документ, у тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому, для збереження речового доказу, з метою недопущення його приховування та знищення, виникла необхідність накладення арешту на вказаний об`єкт.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз та слідчих дій, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя