УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого СТОВ "Агроко" - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання про припинення справи у зв`язку з примиренням з потерпілим в рамках кримінального провадження № 80000294 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяднина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2016 року близько 04 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована на полі 5/1 площею 2,8442 га, яка попередньо за договором оренди землі від 11.02.2008 року укладеним між ним та СТОВ "Родина" в особі директора ОСОБА_7 , правонаступником якого являється СТОВ "Агроко" передана у строкове, платне користування орендарю строком до 31.12.2015, а в подальшому на земельній ділянці, що розташована на полі 5/8 площею 2,8661 га, яка попередньо за договором оренди землі від 11.02.2008 укладеним між ОСОБА_8 та СТОВ "Родина", передана у строкове, платне користування орендарю строком до 31.12.2015 року, діючи самовільно, умисно, усвідомлюючи те, що вищевказане майно йому не належить, всупереч установленому законом порядку, а саме ст. 775 ЦК України, ст. 95 ЗК України, п. 31 вищевказаних договорів оренди землі та інших нормативних актів та волі власника посівів сільськоговподарської культури, шляхом використання сільськогосподарської техніки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скосив насадження дозрілої озимої пшениці, спричинивши потерпілому шкоду в розмірі 114553 ,80 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

У судовому засіданні представник потерпілого СТОВ "Агроко" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду зі спільним клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

При цьому представник потерпілого підтвердив обставину примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім завданої шкоди. Також просив закрити провадження в частині вимог за цивільним позовом у зв"язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставину примирення з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, приходить до наступниого висновку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 356 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи, що дії обвинуваченого та потерпілого свідчать про їх примирення, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_5 заходи примусу кримінального характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, та після його вчинення примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, і потерпілий до нього претензій не має, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене з закриттям провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи долю цивільного позову суд виходить з положень ч. 5 ст. 128 КПК України, оскільки процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані та до них слід застосувати норми ЦПК України і приходить до висновку, що провадження за цивільним позовом СТОВ "Агроко" до ОСОБА_5 про відшкодування завданих збитків підлягає закриттю у зв"язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про припинення справи у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 80000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України - закрити.

Провадження в частині цивільного позову СТОВ "Агроко" до ОСОБА_5 про стягнення завданих збитків - закрити.

Речові докази:

-трактор колісний СМТЗ-80 1993 року випуску, що належить ОСОБА_11 та перебуває у нього на зберіганні - залишити останньому;

-трактор, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 та перебуває у нього на зберіганні - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1