Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1085/18
У Х В А Л А
17.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 21.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 20 квітня 2018 року, близько 14:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись на залізничному вокзалі, що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Станційна, 64, під однією із лавок, знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходились два паперові згортки із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та два полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини світло-бежевого кольору і достовірно знаючи, що у знайдених ним згортках та пакетах знаходяться наркотичні речовини, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, умисно поклав указані згортки до кишені штанів, чим у такий спосіб незаконно придбав їх шляхом знайденого та переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де зберігав до 21 квітня 2018 року.

В подальшому, 21 квітня 2018 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись по вул.Миру в м.Виноградів, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , якому запропонував вжити наркотичні та психотропні речовини, при цьому повідомив останньому що такі є в нього у наявності, на що отримавши від нього згоду пішов разом з ним до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Того, ж дня близько 12:30 год., ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_7 за свої особисті кошти в сумі 400 гривень винайняв кімнату № 10, разом пройшли до середини, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав із кишені штанів два паперові згортки сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/246 від 08.05.2018 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та два полімерні пакети, із вмістом кристалічної речовини, світло-бежевого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/251 від 10.05.2018, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін і шляхом умовляння до вживання, незаконно збув ОСОБА_6 метамфетамін, який почергово вжили через носову порожнину і передав один паперовий згорток із канабісом.

Цього ж дня, через певний проміжок часу, перебуваючи у вказаній кімнаті №10 готелю «Остап», ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичного засобу шляхом пропозиції до вжиття наркотичної речовини, повторно схилив ОСОБА_7 до вживання особливо небезпечної наркотичної речовини, яка згідно висновку експерта № 6/246 від 08.05.2018 є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яку згодом почергово вжили шляхом куріння.

Вилучені речовини згідно висновку експерта № 6/251 від 10.05.2018, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; вилучена суха подрібнену речовину рослинного походження, згідно висновку експерта № 6/246 від 08.05.2018 є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 0,9943 грами.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушенні: передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів, психотропних речовин; передбачене ч. 1 ст. 315 КК України схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не навчається та не працює, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та інші злочини проти здоров`я населення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання підозрюваного буде недостатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Зокрема, аналіз особистості підозрюваного ОСОБА_5 , із зібраних наявних характеризуючих даних, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві та небажанні навчатись.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як такий ним дотриманий не буде.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував, пояснив, що періодично працює по найму, проживає з батьками.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,ч. 1 ст. 315 КК України, яка 16.05.2018 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - тяжкий злочин, дані про особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, судимість за вчинення злочинів погашена, відповідно до ст. 89 КК України, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 17.05.2018 року по 14.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1