Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/7575/17
УХВАЛА
іменем України

05.11.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000473 від 30.09.2018, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_3 , директор ТОВ «Агрогруппа Деметра» () ОСОБА_4 , бухгалтер ТОВ «Агрогруппа Деметра» ОСОБА_5 , виконавчий директор ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_6 та директор ТОВ «Батьківщина-агро» ОСОБА_7 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року.

Службові особи ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Батьківщина - Агро» ОСОБА_7 та філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_3 шляхом підробки, тобто внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів зібраних врожаїв та отриманих прибутків у 2017 році привласнили державне майно, а саме зерно сої в кількості 145,68 т, чим завдали державі в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 821 000, що більше ніж у 1138 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинено в особливо великих розмірах.

01.11.2018 в період часу з 07 год. 20 хв. по 10 год. 20 хв. слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2018, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого було вилучено наступні речі та документи:

1.Контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 27.04.2018;

2.Три блокноти марки Bayer» та один марки «Brisk» з чорновими записами;

3.Контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 01.03.2013 року на 5 арк.;

4.Контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 17.03.2014;

5.додаткова угода №1 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 22.03.2013, дата укладання 31.07.2013 на 1 арк.;

6.додаткова угода №1 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 24.03.2015, дата укладання 22.07.2015 на 1 арк;

7.довіреність №43 від 22.07.2015 на 2 арк.;

8.додаткова угода №3 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 24.03.2015, дата укладання 23.03.2016 на 1 арк;

9.додаткова угода №3 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 26.04.2016, дата укладання 01.12.2016 на 2 арк;

10.контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 30.04.2017 на 7 арк.;

11.додаткова угода №1 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 30.04.2017, дата укладання 29.12.2017 на 1 арк;

12.контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 26.04.2016 на 7 арк;

13.додаткова угода №2 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 24.03.2015, дата укладання 01.09.2015 на 2 арк;

14.контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 4.03.2015 на 3 арк;

15.заява про надання банківської послуги №1257714/2023001 від 15.12.2017 на 1 арк.;

16.заява про надання банківської послуги № НОМЕР_1 від 27.02.2017 на 2 арк.;

17.квитанція №17662703-1 від 27.02.2017 на 1 арк.;

18.договір страхування з додатками від 12.03.2016 року на 4 арк.;

19.договір про внесення змін і доповнень №/1 від 09.10.2012 на 2 арк.;

20.договір №/7 від 23.08.2011 на 1 арк.;

21.договір про банківські вклади №/8 від 29.02.2012;

22.договір про банківські вклади № НОМЕР_2 від 29.02.2012 наи 3 арк.;

23.договір про банківські вклади № НОМЕР_3 від 30.11.2010 наи 1 арк;

24.договір про банківські вклади № НОМЕР_4 від 26.06.2013 наи 2 арк;

25.мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 , що підлягають вилученню та мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме викрадені у потерпілих під час вчинення тяжких злочинів та зберегли на собі їх сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

В подальшому в цей самий день в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 33 хв. слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2018, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Гаркушенці, вул. Молодіжна, 28, було проведено обшук автомобіля марки NISSAN, моделі X-TRAIL, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_3 , під час якого було вилучено: автомобіль марки NISSAN, моделі X-TRAIL, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серія НОМЕР_10 та один комрлект ключа запалення з брелком-сигналізацією марки «SHERIFF», чорного кольору.

З метою здобуття доказів вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Батьківщина - Агро» ОСОБА_7 та філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжких злочинів, необхідні вищевказані речі, які вилучені під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи те, що вилучене майно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для проведення ряду експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на вилучені 01.11.2018 під час проведеного обшуків за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі, документи та автомобіль, а саме:

1.Контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 27.04.2018;

2.Три блокноти марки Bayer» та один марки «Brisk» з чорновими записами;

3.Контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 01.03.2013 року на 5 арк.;

4.Контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 17.03.2014;

5.додаткова угода №1 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 22.03.2013, дата укладання 31.07.2013 на 1 арк.;

6.додаткова угода №1 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 24.03.2015, дата укладання 22.07.2015 на 1 арк;

7.довіреність №43 від 22.07.2015 на 2 арк.;

8.додаткова угода №3 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 24.03.2015, дата укладання 23.03.2016 на 1 арк;

9.додаткова угода №3 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 26.04.2016, дата укладання 01.12.2016 на 2 арк;

10.контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 30.04.2017 на 7 арк.;

11.додаткова угода №1 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 30.04.2017, дата укладання 29.12.2017 на 1 арк;

12.контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 26.04.2016 на 7 арк;

13.додаткова угода №2 до контракту з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 24.03.2015, дата укладання 01.09.2015 на 2 арк;

14.контракт з керівником філії «Дібрівський кінний завод №62» ДП «Конярство України» від 4.03.2015 на 3 арк;

15.заява про надання банківської послуги №1257714/2023001 від 15.12.2017 на 1 арк.;

16.заява про надання банківської послуги № НОМЕР_1 від 27.02.2017 на 2 арк.;

17.квитанція №17662703-1 від 27.02.2017 на 1 арк.;

18.договір страхування з додатками від 12.03.2016 року на 4 арк.;

19.договір про внесення змін і доповнень №/1 від 09.10.2012 на 2 арк.;

20.договір №/7 від 23.08.2011 на 1 арк.;

21.договір про банківські вклади №/8 від 29.02.2012;

22.договір про банківські вклади № НОМЕР_2 від 29.02.2012 наи 3 арк.;

23.договір про банківські вклади №/6 від 30.11.2010 наи 1 арк;

24.договір про банківські вклади №4005 від 26.06.2013 наи 2 арк;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 ;

25.автомобіль марки NISSAN, моделі X-TRAIL, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ;

26.свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки NISSAN, моделі X-TRAIL, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , серія НОМЕР_10 ;

27.один комрлект ключа запалення з брелком-сигналізацією марки «SHERIFF», чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1