Справа № 755/6495/18
Провадження №: 1-кп/752/1440/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської обл., українки, громадянки України, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 у вересні 2016 року, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі інтернет, відшукала контактні дані та звернулась до невстановленої досудовим розслідуванням особи для отримання грошових коштів, з цією метою надала свою згоду та анкетні дані для подальшого укладення дострокового фіктивного шлюбу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на сприяння в підробленні документа, який видається установою і надає права з метою його використання іншою особою, а саме довідку про вагітність видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києві» № 4158 від 26.09.2016, яка підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом виготовлення бланків та нанесення відбитків підроблених печаток та штампу. Відбиток печатки «Лікарсько-консультативна комісія філія №2», який нанесений на довідці № 4159 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_3 розташований внизу посередині довідки, нанесений не кліше печатки лікарсько-консультативної комісії філії № 2, а іншим кліше.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 27 вересня 2016 у першій половині дня прибула до приміщення Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, де з метою порушення пункту 9 глави 2 розділу 3 правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні та ст. 32 Сімейного кодексу України, подала заяву про реєстрацію шлюбу та одночасно заповнила бланк про скорочення терміну реєстрації шлюбу, використала завідомо підроблену медичну довідку про вагітність № 4159 від 26.09.2016 року з метою підтвердження підстав укладення шлюбу у скорочені терміни.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підроблені іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою; та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

25.04.2018 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вищевказаних діяннях, взяла на себе визначені в угоді обов`язки, сторони погодили остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. ОСОБА_3 роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкціям ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.04.2018 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004019.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 715 гривень на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1