Справа № 493/936/18
Провадження № 1-кс/493/292/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000177 за ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_6 затриманий 18 травня 2018 року о 12 год., однак як вбачається з тексту самого клопотання та повідомлення про підозру, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке мало місце 26.04.2018.
Слідчий та прокурор вважають затримання законним, так як 18.05.2018. підозрюваним вчинений інший злочин.
Ознайомившись з копіями протоколу затримання та повідомлення про підозру, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, встановлено наступне.
Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст..208 КПК України 18.05.2018. о 12.00. год.(а.с.50-53).
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено о 15.00. год. 18.05.2018. (а.с.56-58).
Як вбачається з повідомлення про підозру та тексту клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке мало місце 26.04.2018 р.
Відповідно до ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Наявності жодної із підстав для затримання підозрюваного без ухвали слідчого судді, передбачених ч.1 ст.208 КПК України, слідчим та прокурором не доведено.
Посилання прокурора та слідчого на те, що ОСОБА_6 був затриманий одразу після вчинення іншого кримінального правопорушення, є неспроможними, так як клопотання про обрання запобіжного заходу та додані до нього матеріали не містять відомостей про вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення 18.05.2017., більше того відповідно до ч.2 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Розгляд клопотання слідчим суддею розпочато 21.05.2018., однак відомостей про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 18.05.2018., прокурором та слідчим не надано, хоча передбачений ст..278 ч.2 КПК України строк сплив 19.05.2018. о 12.00 год.
Як визначено ч.3 ст.278 КПК України у разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Ч.5 ст.206 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе, зокрема, існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що правових підстав для позбавлення свободи ОСОБА_6 немає, він підлягає негайному звільненню з-під варти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 208 КПК України,
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ