Справа № 185/5446/14-к
Провадження № 1-кп/185/347/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 13.05. 2014 року за № 0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 17 лютого 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1, ч.4 ст.358, ст.75,76 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 24.07.2012 року іспитовий строк відмінено, направлений в ВЦ для відбування покарання строком один рік шість місяців обмеження волі.

Звільнений 06.09.2013 року з Широківської ВК за постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року умовно-достроково на три місяці двадцять сім днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 13.05.2014 року, у денний час доби, маючи умисел на таємне викрадення майна ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», а саме металевих деталей верхньої будови колії, взявши з собою ріжковий гайковий ключ 32х36 , з метою використання його в ході вчинення злочину, прибув на залізничну колію № 60 ст.Павлоград-1 Придніпровської залізниці, розташовану на території м.Павлограда, Дніпропетровської області.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, спрямований на скоєння таємної крадіжки чужого майна, за допомогою принесеного із собою ріжкового гайкового ключа НОМЕР_1 Берестовий ОСОБА_5 в той же час та в тому ж місці скрутив та витягнув із залізничної колії старопридатні закладні болти в зборі в кількості 5 шт., вартістю за кожний 12,56 грн. з урахуванням зносу, без врахування ПДВ за одиницю, загальною вартістю 62,81 грн., один старопридатний клемний болт в зборі , вартістю 10,79 грн. з урахуванням зносу, без врахування ПДВ, та старопридатні підкладки марки КБ-65 в кількості 3-х шт., вартістю за кожну 62,81 грн. з урахуванням зносу, без врахування ПДВ за одиницю, загальною вартістю на суму 119,96 грн.

Разом з тим, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не зміг по причинам, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину з викраденим майном був виявлений працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та дав показання про те, що 13.05.2014 року, у денний час доби, він, маючи на меті вчинити таємну крадіжку металевих деталей верхньої будови колії, взявши з собою ріжковий гайковий ключ 32х36 , з метою його використання в ході вчинення злочину, прибув на залізничну колію № 60 ст.Павлоград-1 Придніпровської залізниці, розташовану на території м.Павлограда, Дніпропетровської області.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, за допомогою принесеного із собою ріжкового гайкового ключа НОМЕР_1 , він скрутив та витягнув із залізничної колії старопридатні закладні болти в зборі в кількості 5 шт., один старопридатний клемний болт в зборі , та старопридатні підкладки марки КБ-65 в кількості 3-х шт.

Разом з тим, розпорядитися викраденим майном він не зміг по причинам, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину з викраденим майном був виявлений працівниками міліції.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати представника потерпілої сторони, свідків, які не з`явились до суду та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що з урахуванням застосування при розгляді справи положень ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуто власнику.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене свідчить, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті, але умовно, із застосуванням до призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік, зобов`язавши ОСОБА_4 , відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- 4 шт. підкладки КБ-65, 5 шт. закладних болтів в зборі, 2 шт. клемних болтів в зборі залишити за належністю ДП «Придніпровська залізниця» ВСП «Павлоградська дистанція колії»;

- ріжковий гайковий ключ 32х36 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у ЛВ на ст.Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці згідно квитанції № 001405 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .