Провадження 1-во/127/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міськогоь суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
26.01.2018, вищевказана скарга слідчим суддею задоволена та зобов`язано уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.10.2017, та розпочати проведення досудового розслідування.
05.02.2018, через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2018.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 26.01.2018 наявна описка, яка допущена в абзаці восьмому, описової частини вказаної ухвали, зокрема замість «При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянина ОСОБА_2 є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України» слід читати «При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянина є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в абзаці восьмому описової частини ухвали від 26.01.2018, справа № 127/26509/17, а саме вказавши в абзаці восьмому, описової частини вказаної ухвали, зокрема замість «При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянина ОСОБА_2 є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України» слід читати «При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії громадянина ОСОБА_2 є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1