Справа № 727/5935/13-к
Провадження № 1-в/727/104/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДВС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за поданням старшого державного виконавця першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні,-
В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про визначення частки у спільному майні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Посилався на те, що на виконанні у першому відділі ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №727/5935/13-к від 20.09.2013, який видав Шевченківський районний суд м. Чернівці про конфіскацію всього майна належного засудженому ОСОБА_5 на праві приватної власності в дохід держави.
13.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
В ході виконання вказаного провадження було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Факт відсутності виділеної частки, яка б належала саме ОСОБА_5 унеможливлює подальше виконання рішення про конфіскацію всього майна належного засудженому ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Тому просить, визначити частку майна ОСОБА_5 у 1/2 частці квартири за адресою АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник ДВС подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, суд такі заяви розцінює як умисне затягування процесу.
Також від ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про залучення заінтересованої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в зв`язку з тим, що в квартирі зареєстровані двоє неповнолітніх дітей. Суд проаналізував доводи клопотання прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, в зв`язку з тим, що дітей з приміщення не висиляють, правочини щодо майна, яким вони користуються не вчиняється, права власності у дітей на майно не має, а тому підстави для залучення Служби у справах дітей Чернівецької міської ради відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника ДВС, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 17.09.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і за його вчинення йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

20.09.2013 року Шевченківський районним судом м. Чернівці було виписано виконавчий лист 727/5935/13-к.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_7 від 13.01.2014 року на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 . Інша частка 1/2 квартири належить ОСОБА_8 ,, що підтверджується копією свідоцтва про право власності.
Факт відсутності виділеної частки, яка б належала саме ОСОБА_5 унеможливлює подальше виконання рішення про конфіскацію всього майна належного засудженому ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Суд вважає, що для подальшого виконання виконавчого документу необхідно визначити частку ОСОБА_5 у спільному сумісному майні, а саме в 1/2 частці квартири за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 370, 372 ЦК України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Виділити із спільної сумісної власності ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 60,40 кв.м, житлова площа 34,7 кв.м.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 - припинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1