пр. № 1-кп/759/1154/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000210 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером 1 категорії в ДП «Антонов», який є інвалідом 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20.02.2018 приблизно о 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi-L200» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині бул. Р.Ролана в м. Києві зі сторони вул. Я.Коласа в напрямку вул. Жмеринської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти буд. №14 по бул. Р.Ролана. В цей час попереду, на вказаному не регульованому пішохідному переході перебувала пішохід ОСОБА_7 , яка рухалася через проїзну частину бул. Р.Ролана справа-наліво відносно руху автомобіля «Mitsubishi-L200» державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час руху ОСОБА_3 при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_7 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху, чим для нього була вказана пішохід, яку він об`єктивно спроможний був завчасно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого 20.02.2018 приблизно о 18 год. 50 хв. на нерегульованому пішохідному переході, розташованому навпроти буд. № 14 по бул. Р.Ролана в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла в Київській міській клінічний лікарні № 17 о 02 год. 07 хв. 21.02.2018.

ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі та волосистій частині голови; крововиливи в м`які тканини відповідно ушкодженням; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій та базальній поверхнях обох півкуль великого мозку та на верхній поверхні мозочка; вогнища забоїв речовини головного мозку на випуклій поверхні правої тім`яної частки; розрив хребта в шийному відділі на рівні між хребцевого диску між 5 та 6 шийними хребцями з розривом повздовжніх зв`язок та крововиливом під оболонки спинного мозку на цьому рівні; переломи двох ребер зліва по бічній анатомічній лінії; перелом кісток тазу; крововилив в навколо тазову клітковину; крововиливи в легеневі зв`язки ознаки струсу тіла; синці на обох руках; садна на правій кисті; розміжчення та відшарування підшкірно-жирової клітковини на задній і бічній поверхнях лівого передпліччя; перелом лівої ліктьової кістки; синці на обох ногах; садна на передній і зовнішній поверхнях лівого коліна; розміжчення та відшарування підшкірно-жирової клітковини на внутрішній і частково передній поверхнях правої гомілки; розміжчення та відшарування підшкірно-жирової клітковини на внутрішній поверхні лівого коліна, на зовнішній поверхні лівого коліна та лівого стегна; перелом внутрішньої кісточки лівої великої гомілкової кістки. Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови та шиї з розривом хребта в шийному відділі, крововиливами під оболонки головного та спинного мозку, в речовину головного мозку, набряку-набухання головного та спинного мозків.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 та заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, від яких остання померла, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме: 20.02.2018 приблизно о 18 год. 50 хв. він керував автомобілем «Mitsubishi-L200» державний номерний знак НОМЕР_2 по бул. Р.Ролана в м. Києві зі сторони вул. Я.Коласа в напрямку вул. Жмеринської. Наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, був неуважним та не вибрав безпечну швидкість руху, не вчасно відреагував на виникнення небезпеки для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала на перехресті. З висновком експертизи щодо тілесних ушкоджень погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, освіта вища, одружений, працює інженером 1 категорії в ДП «Антонов», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, за яким характеризується також позитивно, враховуючи стан його здоров`я та те, що він є інвалідом 2 групи, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 , будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкода відшкодована добровільно в повному обсязі. Однак наполягала на необхідності застосування судом додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 додатковий вид покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 80 коп. витрат за проведення судово-медичної експертизи від 07.03.2018 № 647; 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн.. 00 коп. за проведення експертизи від 03.03.2018 № 12-1/395; 2002 (дві тисячі дві) грн. за проведення експертизи від 20.08.2018 № 12-1/1103.

Речові докази: автомобіль «Mitsubishi-L200» державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1