Справа № 161/9575/18
Провадження № 1-р/161/53/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення

17 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 червня 2018 року,

за участю представника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 червня 2018 року в судовому провадженні за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення перевірки.
Свою заяву заступник начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 мотивує тим, що 22 червня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні, якою задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення документальної перевірки працівниками Головного управління ДФС у Волинській області діяльності ТзОВ "Полісся-Трейд" (код ЄДРПОУ: 39365) м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35, а саме: "- з питань додержання податкового та іншого законодавства за період накопичення до 19 квітня 2017 року залишку підакцизної продукції у складському приміщені за адресою: м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка,35", однак ГУ ДФС у Волинській області не зрозуміло який період необхідно дослідити під час проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ "Полісся-Трейд" з врахуванням вимог ПК України; за який конкретний період необхідно дослідити документальне підтвердження кількості придбаної та реалізованої продукції в розрізі номенклатури продукції (всієї чи лише з етикетками: Glub Vodka Gold Edition", "Glub Vodka Platinum Edition Клуб нічний" та "Glub Vodka Silver Edion" виробництва ТОВ "Концерн Біг-М"); станом на яку конкретну дату необхідно дослідити документальне підтвердження наявного залишку підакцизної продукції в розрізі номенклатури продукції у складському приміщенні ТзОВ "Полісся-Трейд" м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35 (всієї чи лише з етикетками: Glub Vodka Gold Edition", "Glub Vodka Platinum Edition Клуб нічний" та "Glub Vodka Silver Edion" виробництва ТОВ "Концерн Біг-М"); за який конкретний період необхідно дослідити документальне підтвердження придбання та використання акцизних марок для маркування алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва, а тому просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку представника ГУ ДФС у Волинській області, яка підтримала подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просила роз`яснити ухвалу слідчого судді від 22 червня 2018 року, думку прокурора та слідчих, які покладались на розсуд суду у вирішенні вказаної заяви, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду клопотання, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення перевірки постановлено ухвалу, якою надано дозвіл працівникам Головного управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4) щодо проведення документальної перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" (, м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35) з питань додержання податкового та іншого законодавства за період накопичення до 19 квітня 2017 року залишку підакцизної продукції у складському приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул.Андрія Марцинюка, 35.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме, мотивувальної її частини, що начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу працівникам Головного управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4) на проведення документальної перевірки з питань додержання податкового та іншого законодавства за період накопичення до 19 квітня 2017 року залишку підакцизної продукції у складському приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35, з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, встановлення обставин повноти сплати ТОВ "Полісся Трейд" податків та інших обов`язкових платежів, в тому числі, під час обліку, обігу підакцизної продукції.
Таким чином, твердження заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про те, що існує необхідність для конкретизації резолютивної частини ухвали слідчого судді є безпідставним, оскільки рішення суду є повністю зрозумілим та чітким.

Водночас, прохання про роз`яснення запитань, які зазначено у заяві заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 виходять за межі ухваленого судом рішення, при цьому, виникає необхідність його суттєвої зміни, що не можливо здійснити у відповідності до ст. 380 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 червня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1