Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 р.

м. Київ

справа № 2-32/2001

провадження № 51-6466ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням прокурора про надання дозволу на переведення засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор порушує питання про перевірку у касаційному порядку судового рішення, постановленого у порядку статей 537-539 КПК України, яким вирішувалось питання, пов`язане із виконанням вироку.
За змістом ст. 539 вказаного Кодексу перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, не передбачено.
Крім того, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що учасники судового процесу та інші особи забезпечуються правом на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, законом не передбачено касаційного перегляду судового рішення, постановленого у порядку виконання судових рішень.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3