Справа № 149/2865/18
Провадження №1-кс/149/848/18
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2018 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до ЄРДР 28 жовтня 2018 року, кваліфікованому за ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 29 жовтня 2018 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 , представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на наступне майно: металевий короб з речовиною рослинного походження зеленого кольору, фольгу з нашаруванням речовини коричневого кольору, металевий наперсток з кільцем, у якому на стінках внутрішньої сторони наявне нашарування речовини чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redme Note 4x, які було виявлено під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 28 жовтня 2018 року відповідно до ст. 208 КПК України, який за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28 жовтня 2018 року перебуваючи в м. Хмільнику по вул. В. Порика неподалік АЗС «ОККО» із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , незаконно заволоділи автомобілем моделі «Audi-TT» д.н. НОМЕР_1 , який йому належить, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу затримання особи.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, доходів воно не приносить, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження, слідча суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотання майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металевий короб з речовиною рослинного походження зеленого кольору, фольгу з нашаруванням речовини коричневого кольору, металевий наперсток з кільцем, у якому на стінках внутрішньої сторони наявне нашарування речовини чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redme Note 4x, для подальшого зберігання в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: