Справа № 699/371/18
Номер провадження 1-кс/699/112/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи наркотичних засобів,
психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів
у кримінальному провадженні

19.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000198, відомості про яке 14.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 14.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0000228 від 25.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, №0000297 від 29.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України об`єднані в одне провадження за №0000198.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

14.06.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000198.
Клопотання обґрунтоване тим, що 29.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 року в домоволодінні яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено 1 пакунок з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, який поміщено до полімерного пакету жовтого кольору горловина якого зав`язана ниткою та скріплено биркою з пояснювальним написом.
30 травня 2018 року винесено постанову про визнання 1 пакунку з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, який поміщено до полімерного пакету жовтого кольору горловина якого зав`язана ниткою та скріплена биркою з пояснюваним написом, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000198, передачу його на зберігання до кімнати речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, у клопотанні вказано про відсутність заперечень проти видозміни та об`єднання об`єктів дослідження, часткового або повного знищенням об`єктів експертизи згідно методики.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000198 експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1. Чи являється надана на дослідження речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
2. Якщо так, то яким (якою) саме?
3. Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини чи прекурсору?
Проведення вказаної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000198, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи являється надана на дослідження речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
2. Якщо так, то яким (якою) саме?
3. Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини чи прекурсору?
Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати: полімерний пакет жовтого кольору горловина якого зав`язана ниткою, яка скріплена биркою з пояснювальним написом з вмістом 1 пакунку з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000198, та є об`єктом вказаної експертизи.

У ході проведення вказаної експертизи дозволяється видозміна та об`єднання об`єктів дослідження, повне або часткове знищення об`єктів експертизи згідно методики.
Доручити заступнику начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідному працівнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1