overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/5461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, інваліда третьої групи, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 09 години 40 хвилин 12.10.2018 року та припиняє свою дію о 09 годині 40 хвилин 11.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000102,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгулі клопотання по кримінальному провадженні № 0000102.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вручила лист ОСОБА_3 за результатами розгляду його клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженні № 0000102.

На момент розгляду скарги слідчим суддею, що встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги на недодержання розумних строків у кримінальному провадженні №0000101 закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000102 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2018р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Визначити строк дії обов`язків до 27.11.2018 року включно. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 ..

Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2018 року о 17-10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3973/18
1-кп/214/671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України., до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2018 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2607/18
Провадження № 1-кп/490/424/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000402 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 :

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/2607/18);

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/2611/18);

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/3200/18);

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/4851/18);

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/6004/18);

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (справа № 490/5686/18);

об`єднати в одному провадженні та присвоїти йому єдиний номер 490/2607/18.

2.Об`єднане кримінальне провадження № 490/2607/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

4.На підставі пункту 12 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України на період розгляду цього кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_6 у Державній Установі "Миколаївський Слідчий Ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 461/6243/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/14/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о.керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 серпня 2018 року про відмову в обранні тимчасового арешту до ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 серпня 2018 року про відмову в обранні тимчасового арешту до ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«12» жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001690

за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 407 ч. 3, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт майна та накласти арешт у вигляді заборони розпорядження та користування бензопилою зеленого кольору марки CRAFT-TAC PRO CT5500.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12 жовтня 2018 року о 14:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора після автоматизовано розподілу надійшов обвинувальний акт № 0002043 від 15.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

30.05.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував. Представник потерпілого також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 55 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/843/18
Провадження № 1-кс/674/546/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., при секретарі Проценко Л.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці скаргу представника ДП "Спецагролізінг" м. Київ на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП "Спецагролізінг" м. Київ звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

В судове засідання представник скаржника не з’явився, натомість надіслав суду заяву про розгляд скарги без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов’язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

А тому, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та заяву скаржника про розгляд скарги без його участі, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ДП "Спецагролізінг" м. Київ на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ДП "Спецагролізінг" м. Київ на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Матеріали кримінального провадження повернути в Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду В.М.Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1694/18
Провадження № 1-кс/674/558/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Дунаєвецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Дунаєвецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Дунаєвецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 10 жовтня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1