Справа № 296/4461/18
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000048 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.03.2018 року під час особистої зустрічі ОСОБА_6 , який надає послуги суб`єктам господарської діяльності щодо купівлі та доставки лісової продукції із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , останній повідомив, що йому відомо чим займається ОСОБА_6 . При цьому, під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що за безперешкодне зайняття підприємницькою діяльністю йому необхідно щотижня надавати неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., в такому разі, у нього не буде будь-яких проблем з перевезенням лісопродукції.

03.04.2018 року під час зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_6 із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та повідомив, що грошові кошти він повинен передавати вказаним особам з метою подальшої передачі ОСОБА_5 . Після передачі грошей, ОСОБА_6 повинен написати повідомлення або зателефонувати ОСОБА_5 про факт передачі грошових коштів.

26.04.2018 року, приблизно об 18 год. 50 хв., під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн.

04.05.2018 року о 18 год. 30 хв., під час особистої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , яка відбулася в автомобілі марки «Деу Нексіа», р.н. НОМЕР_1 , останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення можливих телефонних контактів та осіб, які разом із ОСОБА_5 можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з вказаного вище номеру телефону мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались з`єднання у період з 01.01.2018 року по 04.05.2018 року включно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо вилучення інформації не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідає вимогам ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і може бути використана як докази, а саме:

- роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які не відбулися, інтернет трафіку, SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номеру телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в період 01.01.2018 по 04.05.2018 року включно), з можливістю ознайомлення та зняття копій.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1