АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3193/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/759/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, засудженого 10.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 186, 71 ч.1 КК України, до 5 років 04 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України постановою Суворовського міського суду м. Херсона від 21.01.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2014 року по 13.11.2014 року, початок строку 25.07.2014 року, кінець строку 07.08.2019 року, -
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду та вважає, що суд не врахував, що за період відбування покарання він був заохочений 8 разів, тобто довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.
Судом при розгляді клопотання дотримано вищевказаних вимог закону в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_7 , останній працював в колонії не на постійній основі, в період з липня по грудень 2017 року, при цьому протягом 2015-2016 років він взагалі не працював. Разом з цим, згідно довідки про заохочення та стягнення, яка міститься в матеріалах справи, чотири з шести заохочень за сумлінну працю та зразкову поведінку отримано ним в період часу, в який засуджений не був працевлаштований, що свідчить про упереджене позитивне ставлення до засудженого з боку адміністрації установи, а тому доводи апелянта про те, що він сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, судом до уваги не приймаються.
Крім того, із характеристики засудженого вбачається, що він двічі притягався до дисциплінарної відповідальності, за що мав два адміністративних стягнення, останнє з яких знято лише 01.02.2018 року, що свідчить про те, що поведінку засудженого протягом всього часу відбування покарання не можна вважати сумлінною.
Також, в матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, та двічі умовно-достроково звільнявся від відбування покарання, проте через деякий проміжок часу знову скоїв умисні злочини, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення.
Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення немає.
За таких обставин, колегія суддів свіжіє, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином вмотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують, не відповідають дійсності.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.
Таким чином, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення клопотання ОСОБА_7 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4