overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3999/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065.

30.07.2018р. адвокатом ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не підтримує вказане клопотання, просить його залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Автопосейдон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 21-з/785/49/18
Номер справи місцевого суду: 504/1610/18 1-кс/504/581/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву власника майна ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні апеляційного суду Одеської області, а саме, в ухвалі від 13.06.2018 року, за результатами розгляду апеляційних скарг власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, судова колегія з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

заяву власника майна ОСОБА_5 про виправлення описки - задовольнити.

Викласти резолютивну частину ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.06.2018 року у наступній редакції: - апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року про накладення арешту на майно скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген» червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження та розпорядження, вказаний автомобіль, який перебуває на автомайданчику Управління поліції, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НІС № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль негайно передати власнику.
Ухвала може бути оскарженадо Верховного Суду протягом 3 місяців.

Повний текст ували буде оголошено о 15:00 годині 30 липня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1224/18
Номер справи місцевого суду: 514/938/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30.07.2018 року.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2 Одеської області.
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/9827/18
Провадження № 1-кс/592/4772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002432 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Так 25.07.2018 близько 18-00 год, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14 в ході словесної сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення в грудну клітину ОСОБА_6 .. В ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14 в приміщенні кімнати №5 і автомобілі автомобіля «Рено мідлум»,д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено:сліди рук (пакет № 1);змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підвіконня ( пакет №2);1 виделка та 6 ложок (пакет № 3);мобільний телефон «NOMI» (спецпакет №4505408); розкладний ніж (пакет № 4). У слідства маються підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі, окрім слідів рук,змивів речовини бурого кольору та контрольного з підвіконня, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
Вилучені сліди рук,змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підвіконня не є речами у розумінні ст.ст. 169-170 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно,а саме на: 1 виделка та 6 ложок;мобільний телефон «NOMI»; розкладний ніж.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/395/18
Провадження № 1-кс/589/1431/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка, Компанівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, займаючого посаду голови Фермерського господарства «Воздвиженське», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19.07.2018 року на 09-00 годину для розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1342/18
Провадження № 1-кс/601/602/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 року приблизно о 23 год. 40 хв. , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Комарин Кременецького району Тернопільської області із яким останнього доставлено в Почаївську РКЛ, де він помер.

25.07.2018 року під час проведення огляду місця події по вул. Возз`єднання м. Почаїв виявлено та вилучено в Кременецький ВП, капець лівий та правий, уламки скла розбитої пляшки з-під алкогольного напою, фрагмент пляшки (горловина) та порожню упаковку з-під паперових серветок зі слідами нашарування речовини бурого кольору.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні окремих з питань, для чого необхідні спеціальні знання.

З цією метою необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1.Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні №0000353 судово - медичну експертизу.

2.Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово- медичної експертизи:

- Чи є на наданих капцях кров?

- Якщо так, то яка її групова та видова належність?

- Чи походить виявлена кров від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншої особи?

3. Для дослідження експертам надати лівий та правий капець зі слідами нашарування речовини бурого кольору (сейф-пакет № 0101158).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.07.2018 Справа №607/9247/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000196, -

встановив:
Прокурор заявив клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Сторона захисту заперечень не заявила.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Тому, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено.

Інших клопотань учасники не заявили.

Керуючись статтями 7, 27, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року в 9 год. 20 хв., в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2253/18
н/п 1-кс/766/9916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 30.07.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000065 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

- у резолютивній частині ухвали пропущено речення «Під час експертного дослідження експертам дозволити повне або часткове використання об`єктів, представлених на експертизу в межах, необхідних для дослідження.»

Слідчий в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 р., а саме:

- резолютивну частину ухвали доповнити реченням «Під час експертного дослідження експертам дозволити повне або часткове використання об`єктів, представлених на експертизу в межах, необхідних для дослідження.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4867/18
Номер провадження 1-кп/676/443/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 9 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/179/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд даної скарги призначити на 14-00 год 31 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувати з Ічнянського ВП матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2892/18
Провадження №1-кп/751/190/18
УХВАЛА
30 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006719 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До судового засідання 30 липня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка. Про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 22 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1072/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/431/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2018 року до ЄРДР за № 0000181, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Городнянському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участі в цьому провадженні, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2018 року до ЄРДР за № 0000181, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3