overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/149/2018 Справа №641/5008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30003695 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні судом в порядку вимог ст. 331 КПК України, на розв`язання поставлене питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 13 жовтня 2018 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8769/18
(резолютивна частина)
"21" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 18 червня 2018 року,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2018 року.
У задоволенні іншої частини скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» - адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/758/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11п/790/1600/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся голова Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч..1 ст. 185 КК України, з Борівського районного суду Харківської області до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Борівському районному суді Харківської області працює одна суддя, яку виключено з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з тим, що вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 614/570/18, провадження 1-кс/614/193/18) як слідчий суддя.

Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Борівського районного суду Харківської області до Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення

Головуючий

Судді
Справа № 697/972/18
Номер провадження 1-кп/697/129/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 19.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

08.06.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує щодо завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.08.2018 о 10 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2903/18
Провадження № 1-кп/723/3440/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 15.08.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України на 18 вересня 2018року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6738/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003240 від 02 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, відносно останнього застосований примусовий привід, однак у визначений час він до суду не прибув, його місцезнаходження невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Малинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Малинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області виконати дії (кримінальне провадження №0003240 від 02 квітня 2018 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 , останні відомі місця проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту на 09 годину 40 хвилин 12 вересня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Малинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003240.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Російської Федерації, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.03.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2014 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою (викликом) на визначений час;
2)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

3)не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.08.2018 Справа № 756/8849/17
Справа № 756/8849/17
№ 1-кп/756/282/18
"21" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 ,оскільки він направив до суду обвинувальний акт відносно нього, без доказів вчинення злочину.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, вважає, що вказані доводи є надуманими не відповідають дійсності.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви встановив наступне.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, вони не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.
На підставі ст.77, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 від кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника МПП "Братерство" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник МПП "Братерство" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 08.08.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника МПП "Братерство" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника прокуратури міста Києва.
Витребувати з прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження №0012706.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/4984/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017024 від 25.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18 травня 2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 15 червня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- 13.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 07.06.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 15 жовтня 2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: