Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/18
Провадження № 1-кп/280/220/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Коростишів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000186 від 24.03.2018, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Биків Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, працює оператором прийому АТ «Житомиробленерго», депутатом та інвалідом не є, не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні квартири АДРЕСА_2 , висловлюючи погрозу життю та здоров`ю своїй дружині ОСОБА_6 , з мотивів неприязних сімейних відносин, умисно наніс останній не менше 1-го удару кулаком в область голови, 3 ударів кулаком по тулубу та не менше 5 ударів по руках, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, обох верхніх кінцівках та тулубі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Продовжуючи свої агресивні дії відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 схопив кухонний ніж та, погрожуючи фізичною розправою, почав вимахувати ножем в бік обличчя ОСОБА_6 . Остання, сприймаючи дії ОСОБА_9 як реальну загрозу для її життя та здоров`я, не маючи змоги через обмежений вільний простір кухні та фізичну перевагу ОСОБА_9 , не маючи іншої можливості уникнути подальшого насильства з його боку та спричинення більш тяжкої шкоди її здоров`ю, захищаючись від суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_9 , який наносив їй удари кулаком та погрожував ножем. ОСОБА_6 з метою самозахисту та подальшого припинення протиправних дій потерпілого, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, з мотивів самозахисту, вихопила ніж у останнього та нанеслаОСОБА_9 1 удар кухонним ножем в грудну клітку ОСОБА_9 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини в проекції 3-го міжребір`я з ушкодженням верхньої долі лівої легені, серця та аорти які, згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №329 від 17.04.2018, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.
Зазначені умисні та противні дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 118 КК України, а саме як умисні суспільно-небезпечні дії, які виразились у вчиненні умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони.
До суду подано клопотання захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної із потерпілими та закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.118 КК України визнала повністю, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює,пояснила,що викликала поліцію та швидку, надавала потерпілому першу медичну допомогу - робила штучне дихання, просить закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку з примиренням з потерпілими, обвинувачена розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_10 просили суд прийняти рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися з обвинуваченою, остання відшкодувала повністю спричинену шкоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, остання активно сприяла розкриттю злочину, при проведенні слідчого експерименту показала про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, щиро відшкодувала завдану шкоду потерпілим, примирилися з ними.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили задовольнити у зв`язку з тим, що обвинувачена вперше вчинила злочин, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, потерпілі, яким заподіяно моральну шкоду, вільно виявили бажання примиритися з обвинуваченою, обвинувачена за власні кошти сплатили всі витрати необхідні для поховання потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступних висновків.
Вимогами ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення за ст.118 КК України є злочином невеликої тяжкості, згідно вимог ст.12 КК України. Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік злочинів (а саме корупційних), до яких не застосовуються положення ст.46 КК України.
Ця норма носить імперативний характер, а тому закриття справи з цих підстав, при наявності відповідних умов і клопотання є обов`язком суду.
Висновок суду щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ґрунтується на правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові №5-27кс16 від 31.03.2016.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вона вчинила вперше, щиро кається у вчиненому, примирилася із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повністю відшкодувала спричинені збитки, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Питання про скасування арешту вирішити відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 за №90000186, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Державного НДЕКЦ МВС України витрати на проведення біологічної експертизи (довідка-висновок експерта від 06.06.2018 19/10-3/195-СЕ/18) у розмірі 10348,64 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року на ніж кухонного типу з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килимової доріжки з нашаруванням речовини бурого кольору; штани синього кольору; кофту рожевого кольору з написом «SKIIN»
Речові докази: ніж кухонного типу з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килимової доріжки з нашаруванням речовини бурого кольору; штани синього кольору; кофту рожевого кольору з написом «SKIIN»,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1