Справа № 727/6705/18
Провадження № 1-кп/727/307/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження №0003740 від 11.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 12.03.2015 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 10.04.2015 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,

-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період не знятої та непогашеної судимості, повторно вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин:

10.12.2017, приблизно 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , та в подальшому розпочав вишукувати цінні речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду наявних кімнат приміщення квартири ОСОБА_3 , віднайшов та умисно, таємно, протиправно, повторно викрав наступне майно: ноутбук марки «MSI», чорного кольору, вартістю 2500 гривень, пляшку шампанського «Мойот Шардон», ємкістю 0,5 л., вартістю 1640 гривень, коробку з документами на мобільний телефон «Айфон 7 плюс», коробку від мобільного телефону «Samsung j3», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
Після вчинення крадіжки з місця скоєного ОСОБА_3 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4140 гривень.

Крім того, 23.01.2018, приблизно 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та в подальшому розпочав вишукувати речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду підсобного приміщення ОСОБА_3 , віднайшов та умисно, таємно, протиправно, повторно викрав наступне майно: електричний змішувач сумішей марки «Dewalt», вартістю 5000 гривень, електричну дриль марки «Makita», 910 WT, зеленого кольору вартістю 2500 гривень, електричну дриль, сірого кольору вартістю 2000 гривень, бензопилу марки «STIHL», жовтого кольору, вартістю 2500 гривень, електричну пилу марки «Makita», зеленого кольору вартістю 4000 гривень, лазерний нівелір, червоного кольору, вартістю 5000 гривень, болгарку марки «Dewalt» 2500 WT, вартістю 2500 гривень, електричний рубанок по дереву «Compass» 1200 WT, вартістю 1000 гривень, електричний перфоратор, вартістю 2000 гривень.

Після вчинення крадіжки з місця скоєного ОСОБА_3 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 21500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.04.2018, приблизно 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, потрапив на територію будинку АДРЕСА_3 де за допомогою раніше заготовленої металевої викрутки, віджав металопластикове вікно приміщення коридору та проникши в середину вказаного будинку, розпочав вишукувати речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду наявних кімнат приміщення житлового будинку ОСОБА_3 , віднайшов та умисно, таємно, протиправно, повторно викрав наступне майно: дві скляні банки, ємкістю 1 л. із вмістом консервації - білих грибів, загальною вартістю 200 гривень, три пляшки коньяку «Hennessy», ємкістю 0,5 л., загальною вартістю 1500 гривень, дві пляшки горілки «Finlandia», ємкістю 1 л., загальною вартістю 700 гривень, дві пляшки вина домашнього виробництва, ємкістю 2 л., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, дві скляні банки ємкістю 3 л., із вмістом спирту, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після вчинення крадіжки з місця скоєного ОСОБА_3 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2400 гривень.

В подальшому, 05.04.2018, приблизно 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, потрапив на територію будинку АДРЕСА_4 де шляхом пошкодження металевого засову до вхідних дверей підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_5 , проникши в середину вказаного приміщення, розпочав вишукувати речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду підвального приміщення ОСОБА_3 , віднайшов та умисно, таємно, протиправно, повторно викрав наступне майно: зварювальний апарат «Энергия РСИ-200М», червоного кольору, вартістю 1700 гривень, кутову шліфувальну машинку «СОЮЗ УШС-90121», 1200WT, синього кольору, вартістю 400 гривень, електричний лобзик «Vorhut VJ57», 570 W, червоного кольору, вартістю 500 гривень, електрична дриль «DWT SBM-600», серійний номер № 130704068, зеленого кольору вартістю 348 гривень, спортивний велосипед «Azimut Shock», рама жовтого кольору, передня та задня основа чорного кольору, вартістю 2700 гривень, бензопилу «Гранит», вартістю 1300 гривень, три ріжучих полотна до бензопили, загальною вартістю 450 гривень, ланцюг до бензопили, вартістю 120 гривень.

Після вчинення крадіжки з місця скоєного ОСОБА_3 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 7518 гривень.

Крім того, 24.04.2018 приблизно 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, де за допомогою раніше заготовленої металевої викрутки, віджав металопластикове вікно приміщення ванної кімнати та проникши в середину квартири АДРЕСА_6 , та в подальшому розпочав вишукувати цінні речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду наявних кімнат приміщення квартири ОСОБА_3 , віднайшов та умисно, таємно, протиправно, повторно викрав наступне майно: мобільний телефон марки «Meizu M5S 16Gb», сірого кольору, в якому знаходилась сім картка мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень, плазмовий телевізор марки «LG», 22 дюйми, чорного кольору, вартістю 1000 гривень, міні-камеру «Mini DV Manual», чорного кольору, вартістю 950 гривень, машинку для стрижки волосся марки «Philips», чорно-сірого кольору, вартістю 800 гривень, планшет марки «Samsung» S/N № rf2da1nm3mm, чорного кольору, вартістю 2600 гривень, жіночий рюкзак, зеленого кольору з малюнками квітів, вартістю 600 гривень, чоловічу матерчату осінню куртку, чорного кольору, розмір «М», вартістю 400 гривень, чоловічу матерчату осінню куртку, фірми «НМ», чорного кольору, розмір «М», вартістю 700 гривень, чоловічі черевики фірми «Zara» сірого кольору з білою підошвою, 43-розмір, вартістю 940 гривень, чоловічі черевики фірми «Zara» чорного кольору 43-розмір, вартістю 940 гривень.

Після вчинення крадіжки з місця скоєного ОСОБА_3 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 11930 гривень.

А також, 26.05.2018, приблизно 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, зайшов на територію «СТО», що розташована по вул. Героїв Майдану, 111-Б м. Чернівці, де за допомогою раніше заготовлених металевих плоскогубців, пошкодив навісний замок до воріт приміщення боксу № 1 та проникши в середину вказаного приміщення, розпочав вишукувати речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду приміщення боксу № 1 ОСОБА_3 , віднайшов та умисно, таємно, протиправно, повторно викрав наступне майно: професійний зварювальний апарат фірми «Intertool», червоного кольору, 6000 гривень, пневматичний гайковерт фірми «Nordberg», вартістю 3000 гривень, пневматичний гайковерт фірми «Makita», вартістю 3000 гривень, два пластмасових кейса з набором головок різних розмірів фірми «Hans», загальною вартістю 3000 гривень, професійний автомобільний домкрат, вартістю 3500 гривень, електричну дриль «Makita», вартістю 1000 гривень, дві болгарки марки «Bosch», загальною вартістю 3000 гривень, електричну пилу, чорного кольору, вартістю 2000 гривень, набір для стягування автомобільних тормозних колодок, вартістю 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, направився до воріт приміщення боксу № НОМЕР_2 , що розташоване на території «СТО» по вул. Героїв Майдану, 111-Б м. Чернівці, де за допомогою раніше заготовлених металевих плоскогубців, пошкодив навісний замок до воріт боксу № 7 та проникши в середину вказаного приміщення, для завершення свого злочинного умислу, розпочав вишукувати предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду приміщення боксу № 7 ОСОБА_3 , віднайшов та умисно, таємно, протиправно, повторно викрав - професійний пневматичний гайковерт фірми «Makita», вартістю 3000 гривень, велосипед чорного кольору, вартістю 500 гривень, дві колонки, вартістю 200 гривень.

Після вчинення крадіжки з місця скоєного ОСОБА_3 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 29200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та повністю підтвердив всі обставини, які викладені у обвинуваченні. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди потерпілим згоден, та не заперечував з приводу розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень при викладених в обвинувальному акті обставин. Визначення міри покарання залишили на розсуд суду. З розміром спричиненої шкоди погоджувалися та не заперечували з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позов та просила стягнути з обвинуваченого шкоду в сумі 4140 грн. 00 коп., яка заподіяна злочином. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позов та просив стягнути з обвинуваченого розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням 16 848 грн. 00 коп.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявляв. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; раніше судимий, характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначивши покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.
Згідно п.10. ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . ОСОБА_7 визнані судом цивільними позивачами, а тому відповідно до вимог ст.ст. 61,128 КПК України, вони мають право подавати та підтримувати цивільні позови.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, вирішуючипитання про задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що цивільні позови, які заявлені у визначений законом строк, потерпілими про стягнення з обвинуваченого шкоди, яку обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого повністю доведена.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу призначеного ОСОБА_3 вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.04.2015 року - виконувати самостійно.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 2114-К від 09.01.2018 в розмірі 572,00 грн. та за проведення дактилоскопічної експертизи № 662-К від 16.05.2018 в розмірі 1001,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу призначеного ОСОБА_3 вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.04.2015 року - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 05 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 05 червня 2018 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 шкоду у розмірі 4140 грн. 00 коп.

Цивільний позовом ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 шкоду у розмірі 16848 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 2114-К від 09.01.2018 в розмірі 572,00 грн. та за проведення дактилоскопічної експертизи № 662-К від 16.05.2018 в розмірі 1001,00 грн.
Речові докази по справі, а саме:

Чоловічі черевики виготовленні з матерчістого матеріалу сірого кольору з декоративним покровом на передній зовнішній частині, бокова частина підошви білого кольору, а також в середній частині на підошві наявні вибиті надписи - «zara man 43», що було добровільно видане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Спеціальний пакет №16729776 в який запаковано слід взуття, що перекопійовано па один відрізок ТДП та паперовий конверт; Спеціальний пакет №4102126 із вмістом: аркуша зі слідами рук на 2-х відрізках ПЛС, аркуша зі слідами рук на 2-х відрізках ПЛС, однієї дактилокарти та двох паперових конвертів; Фрагмент шлангу та фрагмент гумового шлангу що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Оптичний диск СD-R з надписом «Коdak» на якому перебуває відеофайл «0-02-05-1dа94.mp4» з камери зовнішнього відеоспостереження території СТО по АДРЕСА_8 , що було 18.06.208р. видано потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1