Кримінальне провадження № 629/1507/18
Номер провадження 1-кп/629/279/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0002800 від 30 грудня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальцеве, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 01.11.2017 року на не відбутий термін 2 місяці 1 день згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симьоїз, м. Ялта, Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходились за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, у них виник умисел на таємне викрадення металевих виробів з сусідського домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до паркану сусідського домоволодіння ОСОБА_7 , розташованому за вищевказаною адресою. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , звідки подавав металеві вироби ОСОБА_4 , який реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, переносив їх й двір ОСОБА_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали металеві вироби із чорного металу: металеві швелери в кількості 3 штук; арматури в кількості 2 штук; металевий кутник в кількості 1 штуки; металеві труби в кількості 3 штук; загальною вагою 93 кілограми 450 грамів. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 532 гривні 67 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 27 січня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, з метою викрадення металевих виробів, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення цього майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав металеві вироби із чорного металу: дві металеві колісні ступиці у зборі до двоколісного тракторного причепу; паливний насос високого тиску НД-21 трактора Т-25; привод гідронасоса НШ10Е-Л-2 колісного трактора Т-25; масляний насос НШ10Е колісного трактора Т-25; магнето двигуна внутрішнього згоряння М124Б3 трактора Т-25; кришку паливного насосу трактора Т-25. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Даним злочином ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2686 гривень 00 копійок.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюються у скоєних ними злочинах.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

За обставин зазначених вище, аналізуючи досліджувані докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, з середньою освітою, не працює, не військовозобов`язаний, не одружений, дітей не має, раніше судимий, за місцем останнього відбування покарання характеризувався позитивно; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2014 року.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Підстав для застосування обвинуваченим ст. 69, 69-1 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, суд не вбачає.
З урахуванням тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд, дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обрану у вигляді - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 16
березня 2018 року, згідно протоколу № 17/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 16.03.2018 року.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, дітей не має, не військовозобов`язаний, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, на обліку лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 27.07.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства низький.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 767 від 20.02.2018 року у розмірі 429 гривень 00 копійок; та витрати на проведення судово-авто товарознавчої експертизи № 38 від 16.02.2018 року у розмірі 858 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 16 березня 2018 року, згідно протоколу № 17/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 16.03.2018 року.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Стягнути солідарно з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальцеве, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симьоїз, м. Ялта, Крим, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 767 від 20.02.2018 року у розмірі 429 гривень 00 копійок на користь держави (Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава) та судові витрати за проведення судово-авто товарознавчої експертизи № 38 від 16.02.2018 року у розмірі 858 гривень 00 копійок на користь держави (Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме:

-3 металевих швелера; 2 металеві арматури; 1 металевий кутник; 3 металеві труби вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , згідно акту від 19.02.2018 року;

-2 металеві колісні ступиці у зборі до двоколісного тракторного причепу; паливний насос високого тиску НД-21 трактора Т-25; привод гідронасоса НШ10Е-Л-2 колісного трактора Т-25; масляний насос НШ10Е колісного трактора Т-25; магнето двигуна внутрішнього згоряння М124Б3 трактора Т-25; кришка паливного насосу трактора Т-25 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 , згідно зберігальній розписці від 06.02.2018 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1