Справа 688/985/18
№ 1-кп/688/115/18
Вирок
Іменем України

17 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возилів Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розведеного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2018 року близько 15-ої години 40 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи належним йому автомобілем «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» в напрямку з м. Хмельницький на м. Шепетівка, між селами Мокіївці Вовківці Шепетівського району, на 264км + 362м вказаної дороги, проїжджаючи заокруглення дороги, не врахував дорожню обстановку в зв`язку з погіршенням погодних умов, стан проїзної частини мокрого дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобілем, не переконався, що перед зміною напрямку руху це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив втрату поперечної стійкості (занос) керованого ним автомобіля, в результаті чого перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив перехресне зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху на м. Хмельницький. Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 10.1; 11.1, 12.1 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, синців на передній стінці живота, садна у лівій паховій ділянці, переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, розриву парієнтальної плеври, розриву правого бронха, розривів правої легені, розриву нисхідного відділу аорти в проекції біфуркації трахеї, розриву селезінки, розриву сечового міхура, розриву правої долі печінки, наявності крові в обох плевральних порожнинах, закритого перелому обох кісток правої гомілки, синця на лівій вушній раковині, синців на внутрішній поверхні правого стегна, на внутрішній поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Пасажир заднього сидіння справа автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, струсу головного мозку, синців на лівому плечі, множинних підшкірних крововиливів верхніх кінцівок, правого плеча, лівого стегна, обох гомілок, зовнішньої поверхні правої стопи, закритого перелому кісток тазу, переломів 1-х ребер справа та зліва, перелому правої ключиці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

Крім того, пасажир заднього сидіння зліва автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого колінного суглобу, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні лівої гомілки, синця на поверхні лоба зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, пасажир переднього сидіння цього ж автомобіля ОСОБА_10 , що сиділа біля водія, отримала тілесні ушкодження у вигляді двох синців на шкірі верхньої губи зліва, синця на поверхні лівої щоки, садна на шкірі нижньої губи зліва, садна на поверхні лівої щоки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а пасажир переднього сидіння справа цього ж автомобіля ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці підборіддя, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Отримані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку і є наслідками скоєної ОСОБА_6 дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, смерть потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.

По справі прокурором заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 2276,16грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 в Шепетівській ЦРЛ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину та позов прокурора визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 4 лютого 2018 року разом з тіткою ОСОБА_7 , співмешканкою ОСОБА_9 , її дитиною, тещею ОСОБА_8 , керуючи власним автомобілем «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхали від батьків з Тернопільської області додому у Житомирську область. ОСОБА_7 сиділа на передньому сидіння пасажира, ОСОБА_8 на задньому сидінні справа, ОСОБА_9 на задньому сидіння зліва, а між ними дочка останньої. Після 14-ої години, рухаючись зі швидкістю 60-65 км/год., перед заокругленням дороги, прийнявши ближче до узбіччя, із-за наледеніння на узбіччі та горбів на проїзній частині дороги біля правого узбіччя, керований ним автомобіль стало розвертати та заносити на зустрічну смугу руху. Вирівнюючи кермом автомобіль, спочатку не гальмував, так як було мокре асфальтове покриття проїзної частини дороги, а в послідуючому загальмував і відразу відчув удар переднім бампером автомобіля «Mercedes-Benz Vito» у праву частину передні та задні двері керованого ним автомобіля. Вискочивши з автомобіля став надавати допомогу для ОСОБА_7 . Приблизно через 2 хвилини після моменту пригоди під?їхала поліція, в послідуючому прибули працівники рятувальної служби, які вирізавши частину його автомобіля, звільнили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та прибула швидка допомога. Зібрані докази вини не оспорює, згоден з протоколом огляду місця події та схемою до нього, кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 286 КК України. Добровільно відшкодував витрати, понесені Шепетівською ЦРЛ на стаціонарне лікування ОСОБА_8 .

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 4 лютого 2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи власним автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький в Шепетівському районі побачив, що йому назустріч рухається автомобіль «AUDI», який за 20-25 метрів до його автомобіля почало заносити, в результаті чого «AUDI» виїхав на смугу руху його автомобіля. Щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, безпосередньо перед автомобілем «AUDI» натиснув на педаль гальма, і коли автомобіль «AUDI» знаходився на його смузі руху майже перпендикулярно на дуже малій відстані до його автомобіля відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля посередині з правим боком передніми та задніми дверима автомобіля «AUDI». При цьому керований ним автомобіль не потягло у сторону. Після цього став допомагати відчиняти двері автомобіля «AUDI», викликав швидку допомогу. Відразу приїхала поліція, а в послідуючому працівники рятувальної служби, які витягли потерпілих з автомобіля «AUDI», та приїхала швидка допомога. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 4 лютого 2018 року приблизно о 16-ій годині зателефонували до його дружини і повідомили, що в дорожньо-транспортній пригоді загинула його мати ОСОБА_7 . Приїхавши на місце пригоди побачили працівників МНС і мертву біля автомобіля «AUDI» матір. Біля місця ДТП було обледеніння узбіччя та мокре асфальтове покриття проїзної частини. ОСОБА_12 сиділа в автомобілі швидкої допомоги. В автомобілі «AUDI» були пошкоджені праві передні та задні дверцята, в автомобілі «Mercedes» розбиті передній бампер та фари. Речові докази одяг його матері просить знищити. Претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події, схемі та фото таблицях до нього від 04.02.2018 року, протоколах огляду речових доказів транспорту від 05.02.2018 року з фото таблицями до них, з яких слідує, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 264 км + 362 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів між населеними пунктами Вовківці Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, яка має горизонтальний профіль з асфальтобетонним покриттям по одній смузі руху в кожному напрямку, розділених суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. Покриття дороги у вологому стані, правий та лівий краї дороги з намерзанням у вигляді вкатаного снігу. По обох сторонах дороги знаходяться грунтово-щебеневі узбіччя вкриті снігом. На правій смузі руху в напрямку м. Хмельницький передньою частиною стоїть автомобіль«Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору із значними механічними пошкодженнями у передній його частині, перед яким на асфальтовому покритті лежать дрібні частини пластмаси і уламків скла, справа на узбіччі лежить пошкоджений у передній частині пластмасовий бампер з номерним знаком вказаного автомобіля. Перед вказаним автомобілем на асфальті наявні три великі частково впитані у сніг плями крові. Поперек дороги передніми колесами частково на засніженому узбіччі стоїть автомобіль «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 зі значними механічними пошкодженнями у правій боковій частині ввігнутими у середину салону дверми. На місці події сліди гальмування коліс або юзу відсутні;

-висновком експерта №30 від 14.03.2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та живота, синці на передній стінці живота, садно у лівій паховій ділянці, переломи 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, розриви парієнтальної плеври, розрив правого бронха, розриви правої легені, розрив нисхідного відділу аорти в проекції біфуркації трахеї, розрив селезінки, розрив сечового міхура, розрив правої долі печінки, наявність крові в обох плевральних порожнинах, закритий перелом обох кісток правої гомілки, синець на лівій вушній раковині, синці на внутрішній поверхні правого стегна, на внутрішній поверхні лівої гомілки, які виникли від травмуючої дії твердих тупих предметів незадовго до смерті або в момент настання такої, могли виникнути внаслідок удару об виступаючі частини салону автомобіля при зіткненні останнього з іншим автомобілем, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної травми грудної клітки та живота, правої гомілки із множинними переломами ребер, кісток правої гомілки, розривами аорти, правої легені, правої долі печінки, селезінки, сечового міхура, що призвело до шоку;

-даними протоколу огляду речового доказу від 08.02.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді жіночого пальто коричневого кольору з трупа ОСОБА_7 виявлено надірваний лівий рукав, на зовнішній, внутрішній частині пальто, а також на лівому і правому рукавах містяться плями червоно-бурого кольору ззовні схожі на кров;

-висновком експерта №135 від 22.03.2018 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока, струс головного мозку, синці на лівому плечі, множинні підшкірні крововиливи верхніх кінцівок, правого плеча, лівого стегна, обох гомілок, зовнішньої поверхні правої стопи, закритий перелом кісток тазу, перелом 1-их ребер зліва та справа, перелом правої ключиці, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я;

-висновком експерта №73 від 05.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження: синець на передній поверхні правого колінного суглобу, яке виникло від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий, могло виникнути внаслідок удару об виступаючу частину салону автомобіля і відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-висновком експерта №69 від 09.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: садно на передній поверхні лівої гомілки, синець на поверхні лоба зліва, які виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючу частину салону автомобіля і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-висновком експерта №70 від 05.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: два синці на шкірі верхньої губи зліва, синець на поверхні лівої щоки, садно на шкірі нижньої губи зліва, садно на поверхні лівої щоки, які виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючу частину салону автомобіля і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-висновком експерта №71 від 05.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_11 виявлено тілесне ушкодження: садно в ділянці підборіддя, яке виникло від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий, могло виникнути внаслідок удару об виступаючу частину салону автомобіля і відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-висновком експерта №10.2-0055:18 від 30.03.2018 року, згідно якого на момент огляду робоче рульове керування та робоча гальмова система автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 перебували у працездатному стані та виконували конструктивні функції. Під час дослідження ознак, які б свідчили про несправність вказаних систем цього автомобіля до моменту ДТП не встановлено;

-висновком експерта №10.2-0056:18 від 29.03.2018 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 перебувала у працездатному стані. Рульове керування вказаного транспортного засобу перебувало у несправному стані, його несправність носить аварійний характер і її виникнення пов?язується із дією ударних навантажень на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП:

-висновком експерта №10.4-0061:18 від 28.03.2018 року, згідно якого між транспортними засобами «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , відбулося перехресне блокуюче зіткнення, під час якого в момент первинного контакту автомобіль«Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 своєю передньою частиною контактував із правою бічною частиною автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця події, зіткнення між вказаними транспортними засобами могло відбутись на смузі руху, призначеній для руху у напрямку м. Хмельницький;

-висновком експерта №10.1-0096:18 від 19.03.2018 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до пп. 10.1, 11.1, 12.1 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, а технічна можливість у водія вказаного автомобіля уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 на зустрічному напрямку руху залежала від виконання ним вимог пп. 10.1, 11.1, 12.1 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, тобто виконуючи вимоги вказаних пунктів Правил дорожнього руху України та лінії горизонтальної дорожньої розмітки водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 на зустрічному напрямку руху. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України і не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки цього автомобіля навіть до місця виїзду автомобіля AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 на його напрямок руху з моменту виникнення небезпеки. З технічної точки зору до виникнення даної пригоди міг призвести виїзд автомобіля AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , на смугу руху автомобіля Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 на такій відстані, якої водію ОСОБА_4 було недостатньо для того, щоб шляхом своєчасного застосування гальмування зупинити свій автомобіль навіть до місця виїзду автомобіля AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 на його напрямок руху з моменту виникнення небезпеки.

Виходячи з наведеного і вважаючи доведеною вину ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивні характеристики, думку потерпілих, які просить не позбавляти його волі, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий необережний злочин, за наслідками якого одній особі заподіяно смерть, а іншій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Також при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства низький, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Виходячи з наведеного, положень до ч. 2 ст. 50 КК України згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, враховуючи думку потерпілих, призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому при вирішенні питання застосування додаткової міри покарання суд враховує роз`яснення, дані у п.п. 20. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

З огляду на обставини вчинення злочину, характер допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, фактичну кількість потерпілих, наслідки, що настали внаслідок таких порушень, призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є цілком обґрунтованим та справедливим.

В зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим витрат, понесених медичним закладом на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 , клопотанням прокурора про залишенням заявленого ним позову без розгляду з цих підстав, суд знаходить залишити позов без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Крім того, в зв`язку з вирішенням по суті справи, суд знаходить зняти арешт з належного потерпілому ОСОБА_4 автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернувши його власнику, та зняти арешт з належного обвинуваченому ОСОБА_6 автомобіля «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернувши цей автомобіль у його користування.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від відбування покарання з випробовуванням, суд знаходить не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов прокурора в інтересах Шепетівської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_6 витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. за проведення експертиз Хмельницьким МВС України.

Речові докази: автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 ; речі з трупа ОСОБА_7 жіночі труси, бюстгальтер, носки, кальсони, еластичний пояс, спідницю, футболку, дві кофти, шарф, пальто, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2018 року арешт автомобіля Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля AUDI 80, державний номерний знак НОМЕР_1 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1