Справа № 277/1140/18
УХВАЛА
05.11.2018 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в якому просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на мисливський ніж, та ножни, які вилучені під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-210990, д/н НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ Ємільчинського ВП посилається на те, що 30.10.2018 року у ході огляду автомобіля марки ВАЗ-210990, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , було виявлено предмет, схожий на мисливський ніж та ножни темно-коричневого кольору. В подальшому даний предмет, схожий на ніж, разом із ножнами поміщено до пакету експертної служби №0725024, який опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Ємільчинського ВП.

30.10.2018 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000334 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Слідчий СВ Ємільчинського ВП зазначила, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про накладення арешту на предмет схожий на мисливський ніж, про що надали заяви.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 30.10.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.10.2018 року в АДРЕСА_1 було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ-210990, д/н НОМЕР_1 , в багажнику якого виявлено предмет схожий на мисливський ніж та ножни темно-коричневого кольору, які поміщено до пакету експертної служби №0725024.

З постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.11.2018 року слідує, що вилучений ніж із металу сріблястого кольору з дерев`яним руків`ям, який вилучений під час огляду автомобіля марки ВАЗ-210990, д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000334.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що ніж може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на мисливський ніж, та ножни, які вилучені під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-210990, д/н НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1