Справа № 442/4785/18
Провадження № 1-кс/442/1160/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: чехол водійського сидіння та два марлевих тампони зі змивами із рульового керма та ручки коробки передач вилучені із автомобіля марки «ВАЗ-21099» р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно довіреності від 16.10.2015 зареєстрованої в реєстрі за №1776 автомобілем марки «ВАЗ-21099», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0001603 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Досудовий розслідуванням встановлено, що приблизно 02.30 год. 24.07.2018 невстановлена особа, здійснила незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-21099», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 . Під час огляду місця події від 24.07.2018 із автомобіля марки «ВАЗ-21099», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.07.2018 дані речі було визнано речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що в провадженні слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0001603 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому не підкріплені доказами, до клопотання не долучено документу про визнання вищевказаних речей речовими доказами, долучені до клопотання додатки є не завірені належним чином, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1