Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/977/18
У Х В А Л А
22.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 30.03.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження висловилися про відкладення судового розгляду у зв`язку з викликом свідків.

В ході розгляду справи, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які слугували для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважають, що кваліфікація дій обвинуваченого не є вірною, ризики того, що він буде переховуватись від суду відсутні, свідки не були очевидцями злочину, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

З огляду на те, що з метою дотримання встановленого в судовому засіданні порядку дослідження доказів необхідно здійснити виклик свідків, судовий розгляд слід відкласти.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходив з наступного.

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої до 24.06.2018 року включно. З огляду на те, у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, з врахуванням обсягу доказів, які підлягають дослідженню, до вказаної дати судове провадження не буде завершено.

При застосуванні до обвинуваченого даного запобіжного заходу встановлено існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, виїхати за межі Закарпатської області або за межі території України.

З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є особливо тяжким, особи обвинуваченого, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, є необхідність у продовженні його застосування.

Захисником не спростовано доводи прокурора про наявність ризиків, які стали підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , на 60 діб з 22.06.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 20 серпня 2018 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків (згідно реєстру).

Дата закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою 20.08.2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3