УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу
із застави на тримання під вартою
Справа №712/5647/18
Провадження № 1-кс/712/2501/18

м. Черкаси 17 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002970 від 23.04.2018, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018 року близько 02:30 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Вернигори в м. Черкаси маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційне обладнання та запропонував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити крадіжку майна за вище вказаною адресою, на, що останній погодився. Після чого ОСОБА_6 піднявшись по драбині на дах та став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а в цей час ОСОБА_5 за допомогою плоскогубців та ножа перерізав фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 42 м, та заземлення для фідера у кількості 6 штук, що перебуває на балансі ТОВ «Лайфселл» загальною вартістю 1753,08 гривень. Вище вказане телекомунікаційне обладнання ОСОБА_5 скрутив за допомогою ОСОБА_6 які продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру намагалися викрасти вказане майно. Але на місце злочину, отримавши виклик внаслідок спрацювання тривожної сигналізації прибули працівники патрульної поліції, які при огляді території даху будівлі за вказаною адресою помітили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких затримали і викрадене майно у останніх було вилучено.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Петропавлівка, Городищенського району Черкаської області, розлученого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, непрацюючий, громадянин України, являється учасником бойових дій, депутатом , учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.12.2017 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.

В клопотанні зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 травня 2018 року, даними протоколу огляду місця події від 23 травня 2018 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними протоколу затримання від 23.04.2018, даними виписки з амбулаторної картки, даними довідки про балансову вартість матеріалу від 23.04.2018, постановою про визнання предметів речовим доказом від 24.04.2018, даними протоколів впізнання особи за фотознімками від 23.04.2018.

За вказаних обставин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування 23 квітня 2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави 10 прожиткових мінімумів в сумі 17620 грн.

03.05.2018 на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області №3652 надійшли кошти у сумі 17620,00 грн. в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2018 визначено, що у разі внесення застави в розмірі 17000,00 грн. на ОСОБА_5 покладаються зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику, не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, наслідками невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Слідчий вказав, що проте підозрюваний ОСОБА_5 порушив обов`язки визначенні в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, так на телефонні виклики слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не відповідає, по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій викликався ОСОБА_5 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, однак до райвідділу ОСОБА_5 не з`явився.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.05.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку із тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню, унеможливлюючи проведення слідчо-процесуальних дій у строки, визначені законом.

Крім того зазначив, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має власної сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, порушує процесуальні обов`язки підозрюваного, ухиляючись від органу досудового розслідування та перешкоджаючи кримінальному провадженню, - наявні ризики, що останній, будучи обізнаним про суворість можливого покарання, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, здійснюватиме незаконний вплив на свідків і вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що наявні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде переховуватись від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 188-190, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , (Пастерівська,104 тел.37-35-77) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 20__ року «____» год. «____» хв.