Справа №635/4208/18
Провадження по справі 1-в/635/550/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Диканька Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніш судимого: 1) 05.04.2007 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 04.05.2007 року умовно-достроково на 2 місяці 25 днів;

2) 15.08.2008 року Жовтневим районним судом міста Полтави за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3) 10.01.2009 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст.187 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 10.08.2012 року умовно-достроково на 4 місяці 9 днів;

4) 18.09.2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст.122 ч.1, 71, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

5) 07.03.2017 року Жовтневим районним судом міста Полтави за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.2017 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення з 04.07.2016 року по 27.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 07.03.2017 року Жовтневим районним судом міста Полтави за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.2017 року зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення з 04.07.2016 року по 27.03.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 04 липня 2016 року

Кінець строку: 01 жовтня 2020 року

21 червня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частини покарання більш м`яким.

Засуджений та представник установи виконання покарань надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , останній неодноразово судимий, останній раз за вироком Жовтневого районного суду міста Полтави від 07 березня 2017 року, за вчинення злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

З 05 травня 2017 року відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», раніше під час його тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі та в Полтавській установі виконання покарань (№23) характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, під час відбування покарання в Полтавській установі викоання покарань (№23) мав одне стягнення, до праці не залучався.

Під час відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має два заохочення, працевлаштований до дільниці з виготовлення деталей до тракторів. 25 квітня 2018 року комісією Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» засудженому відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, як особі, яка на стала на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується до осіб, які відбули відповідний строк призначеного покарання у виді позбавлення волі та стали на шлях виправлення.

Аналізуючи дані на особу засудженого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній має значну кількість непогашених судимостей за злочини проти власності, двічі звільнявся умовно-достроково, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин, за який відбуває покарання у виді реального позбавлення волі.

Зважаючи на наведені вище обставини, застосування до засудженого двох заохочень не є беззаперечними та достатніми обставинами, які б свідчили про становлення засудженого на шлях виправлення. Факт працевлаштування засудженого та отримання ним заробітної плати сам по собі також не може свідчити про становлення засудженого на шлях виправлення.

Можливість застосування до засудженого ст.82 КК України була предметом розгляду комісії Державної установи «Темнівська виправна колонія» 25 квітня 2018 року і засудженому відмовлено у застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення. З цього часу пройшов незначний проміжок часу, за який будь-яких обставин, які б свідчили про зміну поведінки засудженого, не з`явилося.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про передчасність розгляду питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, ст.ст.56, 72, 82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, с у д

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1