Справа № 202/4279/18
Провадження № 1-кс/202/3522/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000691 відомості про яке внесено 19.07.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000691 від 19.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що близько 23.08.2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 як директора ТОВ «Майстер-Буд» виник умисел на вчинення злочину, а саме на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин.
Так, на підставі рішення Дніпровської міської ради № 6/16 від 01.12.2016 «Про міський бюджет на 2017 рік», рішення Дніпровської міської ради № 10/14 від 28.09.2016 «Про програму розвитку транспортного комплексу міста Дніпропетровська на 2017-2022 роки», рішення Дніпровської міської ради № 21/18 від 15.02.2017 «Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 28.09.2016 № 10/14 від 28.09.2016 «Про програму розвитку транспортного комплексу міста Дніпропетровська на 2017-2022 роки»» департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради виділено бюджетні кошти на 2017 рік у розмірі 4 950 000,00 грн. на відновлення покрівель будівель з виконанням сучасних технологій загально площею 15470 м2. У подальшому 18.04.2017 відповідно до довідки №779, підписаної директором департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради,про зміни до річного розпису бюджету на 2017 рік, вказані бюджетні кошти для освоєння перенаправлено КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8.
На підставі цього, КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради підготовлено довідку №1 від 27.04.2017 «Про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2017 рік» на суму 4 950 000,00 грн., яку 29.04.2017 зареєстровано органами державного казначейства. Вказане фінансування було виділено по коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (6516640), коду функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету (ФКВКВ 0455) «Інші заходи у сфері електротранспорту», код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ 3210) «Капітальний трансферти підприємства (установам, організаціям).
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про публічні закупівлі», 19.07.2017 КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради було проведено допорогову закупівлю, так як сума договору на виконання робіт не перевищувала 5 млн. грн., а саме ДК 021:2015-45261000-4 зведення кроквяних ферм і покривання дахів та пов`язані роботи. Роботи з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель (цех ПР-3 та головний корпус служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен) з використанням сучасних технологій. Переможцем торгів, відповідно до рішення кваліфікаційної комісії КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради № 154 від 19.07.2017, визначено ТОВ «Майстер-Буд» та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем - ТОВ «Майстер-Буд»» згідно вимог Закону.
Так, ОСОБА_5 як директор ТОВ «Майстер-Буд» 23.08.2017 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за фактичним місцем своєї роботи: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38а, підписав та скріпив печаткою підприємства договір №НДВ-127/17-З від 23.08.2017 з КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_6 про виконання робіт по об`єкту - капітальний ремонт (відновлення) покрівлі будівель (цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен»), яка знаходиться за адресою вул. Ю.Кондратюка, буд. 143А, за кошти міського бюджету м. Дніпро на суму 4 946 236,09 грн.
На виконання вказаного договору №НДВ-127/17-З від 23.08.2017 між замовником КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, в особі директора ОСОБА_6 та генпідрядником ТОВ «Майстер-Буд» в особі директора ОСОБА_5 12.12.2017 складено офіційний документ, який засвідчено підписами та печатками підприємств, а саме акт (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року з капітального ремонту (відновлення) покрівлі будівель (цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен»), яка знаходиться за адресою вул. Ю.Кондратюка, 143А, загальною вартістю 2 777 827,07 грн.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами міського бюджету м. Дніпра, ОСОБА_5 12.12.2017 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38а, вніс в офіційний документ, а саме - в зазначений акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу та вартості виконаних робіт, зазначивши роботи, які фактично не виконано, а саме: не укладено верхній шар покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 2993,6 м2, не улаштовано примикання висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників довжиною 760 м; не улаштовано з листової сталі парапетів довжиною 652 м; не проведено захист єдов додатковим шаром з рулонних матеріалів, що наплавлються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 648 м2; не виконано ремонт примикань гідроізоляційного килима до лійки водостоку у кількості 23 шт., на загальну суму 786 864,29 грн. і у подальшому, достовірно знаючи, що такі роботи станом на 12.12.2017 ТОВ «Майстер-Буд» не виконувались, а інформація, яка міститься в акті не відповідає дійсності, так як роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, а вартість виконаних робіт, вказаних в акті №3 виконаних робіт, не відповідає вартості фактично виконаних робіт, ОСОБА_5 підписав зазначений акт №3, скріпив його печаткою підприємства та передав директору КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 для здійснення оплати на користь ТОВ «Майстер-Буд».
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що об`єм робіт, який зазначений в акті (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на об`єкті - капітальний ремонт (відновлення) покрівлі будівель (цеха ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу та капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен»), яка знаходиться за адресою вул. Ю.Кондратюка, 143А, виконано не в повному обсязі, а саме: не укладено верхній шар покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 2993,6 м2, не улаштовано примикання висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників довжиною 760 м; не улаштовано з листової сталі парапетів довжиною 652 м; не проведено захист єдов додатковим шаром з рулонних матеріалів, що наплавлються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 648 м2; не виконано ремонт примикань гідроізоляційного килима до лійки водостоку у кількості 23 шт.
А згідно кошторисної документації, складеної за договором №НДВ-127/17-3 від 23.08.2017 укладеному між замовником КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та генпідрядником ТОВ «Майстер-Буд», різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт по акту форми КБ-2в №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, яка склала 1 990 962,78 грн., і даними, зазначеними в акті (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, що склали 2 777 827,07 грн., дорівнює 786 864,29 грн.
На підставі вказаного акту (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно виданого КП «Дніпровський метрополітен» платіжного доручення № 78 від 28.12.2017 з рахунку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області №0886 на рахунок ТОВ «Майстер-Буд» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, були перераховані кошти міського бюджету м. Дніпро у сумі 1 944 478,94 грн., з урахуванням попередньої оплати відповідно до умов договору у сумі 833 348,13 грн., що перерахована на підставі платіжного доручення №29 від 15.09.2017.
Таким чином, ОСОБА_5 як директор ТОВ «Майстер-Буд», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів коштами міського бюджету м. Дніпро у сумі 786 864,29 грн., які сплачено на рахунок ТОВ «Майстер-Буд» за роботи, які фактично не були виконані, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме до акту (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а саме: не укладено верхній шар покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 2993,6 м2, не улаштовано примикання висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників довжиною 760 м; не улаштовано з листової сталі парапетів довжиною 652 м; не проведено захист єдов додатковим шаром з рулонних матеріалів, що наплавлються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 648 м2; не виконано ремонт примикань гідроізоляційного килима до лійки водостоку у кількості 23 шт., на загальну суму 786 864,29 грн., чим заподіяв інтересам територіальної громади міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради,шкоду в особливо великому розмірі, що в 983 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення.
Вищевказані дії ОСОБА_5 що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за вищевикладених обставин, вчинив службове підроблення, а саме, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38а, 12.12.2017 вніс в офіційний документ, а саме в акт (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року I Етап. Головний корпус, на суму 2 777 827,07 грн., завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу та вартості виконаних робіт, зазначивши роботи, які фактично не виконано, а саме: не укладено верхній шар покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 2993,6 м2, не улаштовано примикання висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників довжиною 760 м; не улаштовано з листової сталі парапетів довжиною 652 м; не проведено захист єдов додатковим шаром з рулонних матеріалів, що наплавлються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 648 м2; не виконано ремонт примикань гідроізоляційного килима до лійки водостоку у кількості 23 шт., на загальну суму 786 864,29 грн., і у подальшому, достовірно знаючи, що такі роботи станом на 12.12.2017 ТОВ «Майстер-Буд» не виконувались, а інформація, яка міститься в акті не відповідає дійсності, так як роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, а вартість виконаних робіт, вказаних в акті виконаних робіт, не відповідає вартості фактично виконаних робіт, ОСОБА_5 підписав зазначений акт №3 та скріпив його печаткою підприємства ТОВ «Майстер-Буд».
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно кошторисної документації, складеної за договором №НДВ-127/17-3 від 23.08.2017 укладеним між замовником КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради та генпідрядником ТОВ «Майстер-Буд», різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт по акту (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, яка склала 1 990 962,78 грн., і даними, зазначеними в акті форми КБ-2в №3 за грудень 2017 року, що склали 2 777 827,07 грн., дорівнює 786 864,29 грн., і є вартістю об`єму робіт, що виконано не в повному обсязі, а саме: не укладено верхній шар покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 2993,6 м2, не улаштовано примикання висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників довжиною 760 м; не улаштовано з листової сталі парапетів довжиною 652 м; не проведено захист єдов додатковим шаром з рулонних матеріалів, що наплавлються, із застосуванням газопламеневих пальників площею 648 м2; не виконано ремонт примикань гідроізоляційного килима до лійки водостоку у кількості 23 шт.
Також встановлено, що підпис в акті (форми КБ-2в) №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року виконано особисто ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.
У своїй сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України.
20.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ «Майстер-Буд» (ЄДРПОУ 30627944), користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Ураховуючи той факт, що грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, що належать ТОВ «Майстер-Буд» (), відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути перераховані юридичній особі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з метою недопущення можливої розтрати бюджетних грошових коштів у органу досудового розслідування та забезпечення відшкодування спричинених збитків виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді їх арешту.
У зв`язку із чим, у своєму клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту, а саме: тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Майстер-Буд» (), відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Зобов`язати посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, () зупинити видаткові операції по рахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Майстер-Буд» (), відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим - членам слідчої групи письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахунку та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів. Розглянути дане клопотання без виклику власника майна, його захисника, представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано особою, що подала клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність підстав передбачених КПК України для накладання арешту на майно, оскільки у своєму клопотанні слідчий посилається на п. 1 ч 2 ст. 170 КПК України, а саме арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, однак постанови про визнання грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Майстер-Буд» (), відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню слідчому судді надано не було.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000691 відомості про яке внесено 19.07.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1