Провадження по справі № 1кс/4587/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :
18.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 12.07.2018 року він подав до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та начальнику УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області заяви в інтересах ОСОБА_2 про вчинення щодо нього злочину, в результаті якого невідома особа заволоділа його грошовими коштами у сумі 2000 доларів США.

Заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб правоохоронних органів незаконною та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, керівника органу досудового розслідування УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, в відповідно до його заяв від 12.07.2018 року.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України.

ОСОБА_2 та його представник до судового засідання не з`явилися, при цьому адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без їх участі.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що 12.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, а також до керівника органу досудового розслідування УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області із заявами однакового змісту про кримінальні правопорушення, вчинені щодо ОСОБА_2 . Заяви були зареєстровані у вказаних правоохоронних органах, про що свідчать відмітки на їх копіях.

Однак в подальшому відомості, викладені у вказаних заявах адвоката, до ЄРДР внесені не були.

Таким чином посадовими особами правоохоронних органів порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 про скоєння злочину.

Разом з тим, положеннями ст. 214 КПК України не передбачено одночасне неодноразове внесення різними органами до ЄРДР відомостей про той самий злочин.

Крім того, рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги обмежено тими вимогами, які викладені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Тобто, слідчий суддя не уповноважений на прийняття інших рішень, про які просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2018 року про вчинення злочину відносно ОСОБА_2 , та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини викладених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1