У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 09.07.2018 працівниками СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Жмеринці Вінницької області, по вул. Одеська, був зупинений автомобіль марки Mercedes - Benz 300D, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .. Під час огляду транспортного засобу було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова.
За даним фактом 09.07.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Після проведення огляду автомобіль Mercedes - Benz 300D, державний номерний знак НОМЕР_1 було поміщено до майданчика тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки на автомобілі збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане МРВ -2 ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, власником легкового автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . На момент виявлення кримінального правопорушення автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Зазначив, що під час досудового розслідування по транспортному засобу Mercedes - Benz 300D, державний номерний знак НОМЕР_1 планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених вище.
Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб Mercedes - Benz 300D, державний номерний знак НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000392 від 09.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на Mercedes - Benz 300D, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Mercedes - Benz 300D, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . На момент виявлення кримінального правопорушення автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1