Кримінальне провадження № 194/288/18
Номер провадження 1-кп/194/71/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000020, № 0000293) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 04.01.2018 року приблизно о 01-00 годині, знаходячись на АДРЕСА_2 , через відсутню частину паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей, які були зачинені на навісний замок, застосувавши свої фізичні зусилля відчинив двері вказаного домоволодіння, тим самим проник в середину домоволодіння, звідки з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «LG», модель «29FX4BLX», вартістю 1500 грн..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1500 грн..
Крім того, 05.06.2018 року ОСОБА_3 , близько 18-00 години, перебуваючи біля магазину «Брусничка № 03120», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С.Маркова, буд. 7, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 28,990 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1/8.6/2131 від 04.07.2018 року є канабісом, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить не менше 26,237 г, та маючи умисел на зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, поклав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом до внутрішньої кишені своєї безрукавки, та став умисно, незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без змети збуту.
Також, в той же день, 05.06.2018 року о 20-10 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості розташованої біля гаражів, розташованих з торця буд. АДРЕСА_3 , та продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції, на підставі ст.ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», для проведення поверхневого огляду, у ході якого 05.06.2018року в період часу з 20-10 години по 20-45 годину працівниками поліції в присутності двох понятих у внутрішній лівій кишені безрукавки, одягненої на ОСОБА_3 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 28,990 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2131 від 04.07.2018 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на висушену речовину становить не менше 26,237 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив суду фактичні обставини справи щодо вчинених ним протиправних діянь, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Зокрема, ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що дійсно 04.01.2018 року приблизно о 01-00 годині, проник в середину домоволодіння АДРЕСА_2 та викрав телевізор марки «LG» і здав його до ломбарду. З переліком та вартістю викраденого майна згоден. Матеріальну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_5 , відшкодував в повному обсязі. Крім того, 05.06.2018 року, він, перебуваючи біля магазину «Брусничка № 03120», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С.Маркова, буд. 7, придбав (знайшов) поліетиленовий пакет, з канабісом, поклав його до внутрішньої кишені своєї безрукавки, та став зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без змети збуту. В той же день, біля гаражів, розташованих з торця буд. АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, у ході якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з канабісом. З видом, масою та кількістю наркотичного засобу згоден. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину по всім епізодам визнав повністю. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за ч. 1 ст. 309 КК України по кваліфікуючим ознакам, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім того, з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований. Факторами, які підвищують ризик вчинення повторного правопорушення є: відсутність офіційного місця роботи. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців,
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь СПД ФО ОСОБА_6 (одержувач: ОСОБА_6 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 20 від 14.02.2018 року у розмірі 110,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи № 20/4.6/98 від 16.02.2018 року у розмірі 1144 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпр Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1144,00 грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2131 від 04.07.2018 року).

Речові докази - договір закладу майна № 7.130 від 04.01.2018 року, сліди пальців рук вилучені 11.01.2018 року під час проведення огляду місця події та дактилокарту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, масою 28,490 г, марлевий тампон із змивами з долонь рук ОСОБА_3 , вилучений 05.06.2018 року в ході проведення огляду місця події, на якому виявлено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0007 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164435 від 16.07.2018 року) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1