overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/293/18
Єдиний унікальний № 745/415/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 2.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
17.07.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області, в порядку зміни територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 2.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 27 липня 2018 року об 10:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 2 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 липня 2018 року
м. Київ

справа № 653/429/18
провадження № 51-6233ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

17 липня 2018 року
м. Київ
справа №308/6712/14-к
провадження № 51- 7339 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 308/6712/14-к), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 20.06.2018, ?
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 20.06.2018 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Натомість, подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить підпису апелянта, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано.

Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду призначити подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду, з огляду на щовважаю за необхідне залишити її без руху, встановивши достатній строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 20.06.2018 про повернення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 02 (два) дні з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5007/18
Провадження № 1-кс/461/5419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001410 від 23.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001410 від 23.03.2018 року скасувати.

Матеріали досудового розслідування № 0001410 від 23.03.2018 року надіслати до Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2018 року о 18 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2583/18
провадження №1-кс/562/626/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000052, -
в с т а н о в и в

16 липня 2018 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000052, винесеного до ЄРДР 23 січня 2018 року.
Виходячи з положень ст.ст.2, 9, 24 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини для забезпечення скаржнику доступу до правосуддя підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000052.
Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 20 липня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу Справа № 319/1327/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/1327/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1401/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 25 вересня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25 вересня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №295/7611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою звинувачення у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу та виходячи з морально-етичних міркувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення самовідводу, зазначив, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення справи з одного суду до іншого не має, оскільки вказана стаття регулює лише направлення кримінальних проваджень, при цьому посилався на ухвалу апеляційного суду Житомирської області в справі з аналогічних правовідносин.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи призведе до реального конфлікту інтересів та можливого звинувачення в упередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 295/7611/18 за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1523/17
У Х В А Л А

19.07.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 06.07.2017 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 06.07.2018 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_6 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/196/18
справа № 294/824/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 20 листопада 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1016/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
19 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування даного провадження вирішував питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до наказу від 17.10.2017 р. № 36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 р. по 29.08.2020 р. включно.
На даний час у Любарському районному суді Житомирської області інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Любарському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року№36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020р. включно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду, як одного з територіально наближених до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
гСправа № 371/538/18 Провадження № 1-кп/358/105/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 14 березня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапиші Миронівського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не немаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, представник відділу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000164 від 14 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та представника Миронівського районного відділу з питань пробації.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1