АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2960/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного за ч. 3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України ОСОБА_8 на повідомлення слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України про підозру у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з положень ст. 303 КПК України та прикінцевих положень даного закону та врахувавши, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року здійснене до набрання законної сили положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутніми під час розгляду скарги не були, ухвалу суду першої інстанції отримали поштою лише 17.05.2018 року та просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру щодо ОСОБА_8 . Захисник зазначає, що зміст повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України, а також вказує на порушення органом досудового розслідування вимог процесуального законодавства щодо його вручення та повідомлення підзахисному. Крім того захисник враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію змін до ст. 303 КПК України просить застосувати положення ч.1 ст. 58 Конституції України при розгляді його скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, в тому числі і щодо підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання адвоката ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його, з огляду на те, що під час розгляду клопотання про скасування підозри ні ОСОБА_8 ні він присутніми не були, копію ухвали слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження отримали лише 17 травня 2018 року.

Колегія суддів з доводами апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення не погоджується.
Відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, зміни до ст. 303 КПК України якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) набирають законної сили з 16 березня 2018 рок, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_7 28.04.2018 року звернувся до суду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вищенаведеному кримінальному провадженні, тоді як відомості у кримінальному провадженні №0000409 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, тобто до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_7 не підлягає розгляду за новою редакцією ст. 303 КПК України про що вірно було зазначено і слідчим суддею районного суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 117, 303, 304, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного за ч. 3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України ОСОБА_8 на повідомлення слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України про підозру у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3