Провадження №1-кс/760/9480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000070 від 12.01.2018, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 № 18-229-0688-010 від 02.07.2018 про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000070 від 12.01.2018.
Скарга обґрунтовується тим, що адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої ОСОБА_4 , було направлено клопотання до Національного антикорупційного бюро України про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках міжнародно-правової допомоги щодо допиту певних осіб та здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні певних осіб.
Зазначено, що 12.07.2018 на адресу ОСОБА_3 надійшов лист № 0421-252/26553 від 09.07.2018 від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , до якого було додано постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.07.2018, оскільки ОСОБА_4 не набула статусу потерпілої в кримінальному провадженні №0000070, що виключає її право та право її адвоката на звернення з будь-яким клопотанням про проведення про процесуальних дій, а тому у детектива відсутні правові підстави для розгляду та задоволення вищезазначеного клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та такою, що суперечить нормам КПК України, оскільки в ухвалах слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва неодноразово зазначалося, що ОСОБА_4 є потерпілою в кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її повністю задовольнити.
Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постановою детектива НАБ України від 03.07.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018, а отже вона та її представник не набули відповідного процесуального статусу, який дає їм право звернення з клопотання про проведення слідчий дій в порядку ст. 220 КПК України.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018, в рамках якого детективом ОСОБА_5 винесено постанову від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з підстав не набуття ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілої.
Зі змісту ст. 55 КПК України вбачається, що потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, права та обов`язки якої виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року роз`яснено детективу НАБ України, що ОСОБА_4 набувала статусу потерпілої в кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018, оскільки саме на підставі її заяви про спричинення їй моральної шкоди були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, наразі, проводяться слідчі дії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, передусім, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів .

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з цим, Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, враховуючи необхідності дотримання вищевказаних норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 про відмову проведенні процесуальних та слідчих дій, у зв`язку з недостатньою мотивацією та відсутність належного обґрунтування.

На підставі викладеного, та керуючись п.18 ч.1 ст.3, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000070 від 12.01.2018 задовольнити.
Скасувати постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 06.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2018 №18-230-0688-011 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1