Справа № 531/653/18
Провадження №1-кс/550/193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.04.2018 р. за № 0000210, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Карлівського ВП Полтавської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, яке мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ст. 307 ч. 1 та 2 КК України, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби та займається їх збутом. Після збуту наркотичних засобів 09.05.2018 р. ОСОБА_4 був затриманій та у нього були вилучені грошові кошти в сумі 396 грн., які він отримав за продаж наркотичних засобів. Під час проведення 09.05.2018 р. обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені блокнот із записами імен та номерів мобільних телефонів, а також мобільний телефон «Ergo» в чорному корпусі, які належать ОСОБА_4 . В цей же день ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон «Samsung GT-E1080І» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_2 , з сімкартою мобільного оператору МТС НОМЕР_3 , яким неодноразово користувався ОСОБА_4 шляхом здійснення телефонних дзвінки, який був вилучений. Заступник начальника СВ в клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, яке є знаряддям злочину та визнано речовим доказом, та не застосування арешту щодо даного майна може привести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000210 за ознаками злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1 та 2 КК України, в рамках якого подається клопотання.
В судове засідання заступник начальника СВ не з`явився, надав клопотання, в якому просив клопотання про накладення арешту підтримав та просив клопотання розглянути в його відсутності у зв`язку із зайнятістю у службових справах, та просив приєднати до матеріалів клопотання протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.05.2018 р., щодо затримання ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. ОСОБА_7 надав телефонограму, в якій просив клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у справах.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися у зв`язку з тим, що він, відповідно до довідки лікарі-психіатра Карлівської ЦРЛ ім. Л.В.Радевича від 23.05.2018 р., з 14.05.2018 р. по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встанови наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу
Стаття 98 КПК України наголошує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове засідання за ознаками злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1 та 2 КК України, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби та займався їх збутом.
В ході затримання 09.05.2018 р. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у нього було виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 396 грн.: купюри номіналом 2 грн. - серія РД 2555732, серія ТВ 7180532, серія ТЄ 03853091; купюра номіналом 5 грн. - серія СГ 9124066; купюри номіналом 20 грн. - серія СЖ 4653379, серія КУ 3625449, серія СЄ 7190375, серія ТЗ 6419911, серія СД 89136217, серія ТГ 55334139, серія АБ 2065231, серія ТЖ 3634412, серія ТМ 9379150; купюри номіналом 50 грн. - серії ТГ 4896947, серія ТЗ 34868819, серія ФЄ 6562912, серія ПГ 4339350, які він отримав від ОСОБА_8 за продаж наркотичних засобів.
Під час проведення 09.05.2018 р. обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , були виявлені та вилучені блокнот із записами імен та номерів мобільних телефонів, а також мобільний телефон «Ergo» в чорному корпусі, які належать ОСОБА_4 . В цей же день ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон «Samsung GT-E1080І» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору МТС НОМЕР_3 , який був вилучений. Заступник начальника СВ в клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, які визнані речовими доказами, т.я. є знаряддям злочину та визнані речовими доказами.
Постановою від 10.05.2018 р. блокнот із записами імен та номерів мобільних телефонів, мобільні телефони «Ergo» та «Samsung GT-E1080І» визнані речовими доказами та передані на зберігання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
10.05.2018 р. заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням про арешт вищезазначених блокноту, мобільних телефонів та грошових коштів.

Арешт вищезазначених блокноту, мобільних телефонів та грошових коштів необхідний у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна, яке є доказом вчинення злочинів, визнано речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, і в разі не накладення на них арешту є загроза того, що зазначене майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися та перейти у власність іншій особі.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт:
- на вилучені в ході обшуку 09.05.2018 р. помешкання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , речі - блокноту для записів з записами імен і мобільних телефонів та мобільний телефон марки «Еrgo» в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_4 ;
- на вилучений в ході огляду 09.05.2018 р. мобільний телефон «Samsung GT-E1080I» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , з сімкарткою мобільного оператору МТС НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;
- на вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання 09.05.2018 р. грошові кошти в сумі 396 грн.: купюри номіналом 2 грн. - серія РД 2555732, серія ТВ 7180532, серія ТЄ 03853091; купюра номіналом 5 грн. - серія СГ 9124066; купюри номіналом 20 грн. - серія СЖ 4653379, серія КУ 3625449, серія СЄ 7190375, серія ТЗ 6419911, серія СД 89136217, серія ТГ 55334139, серія АБ 2065231, серія ТЖ 3634412, серія ТМ 9379150; купюри номіналом 50 грн. - серії ТГ 4896947, серія ТЗ 34868819, серія ФЄ 6562912, серія ПГ 4339350.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Карлівського ВП Полтавської області ОСОБА_3 , яку зобов`язати письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1