Справа № 522/9338/18
Провадження 1-кс/522/9711/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000104 від 28.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , являючись колишнім співробітником органів МВС України та присягнувши на вірність Українському народові, будучи не задоволеним діяльністю діючої влади України та своїм фінансовим (матеріальним) становищем, в листопаді 2015 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим у м. Сімферополь, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, надав старшому оперуповноваженому по особливо важливих справах Управління Федеральної служби Безпеки Російської Федерації по Чорноморському флоту майору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усну добровільну згоду на конфіденційне співробітництво у формі агентурної роботи зі спеціальною службою іноземної держави, а саме ФСБ Російської Федерації.

Так, перебуваючи на тимчасово окупованій та непідконтрольній Україні території Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4 під час конспіративних зустрічей з ОСОБА_7 отримував завдання на пошук та подальшу передачу інформації, яка може зашкодити державній безпеці України.

В подальшому, в червні 2016 року, в ході чергової зустрічі з співробітником ФСБ РФ ОСОБА_7 , ОСОБА_4 отримав пропозицію офіційно співпрацювати з Управлінням ФСБ РФ по Чорноморському флоту (м. Севастополь), на що ОСОБА_4 погодився та власноруч написав письмове зобов`язання щодо негласного співробітництва із зазначеною іноземною організацією та отримав псевдонім « ОСОБА_8 ».

Виконуючи вказівки ОСОБА_7 та бажаючи отримати матеріальну винагороду, ОСОБА_4 здійснив готування до надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, підшукуючи співучасників вчинення даного злочину, провів вербувальну роботу стосовно свого колишнього однокурсника по навчанню у Одеському вищому артилерійському училищу, на той час майора Управління артилерії і ракетних військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Збройних сил України, учасника бойових дій на Сході України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав допуск до державної таємниці.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи навички оперативної та агентурної роботи в органах МВС України та керуючись злочинними інструкціями ОСОБА_7 , із середини 2015 року по кінець 2016 року, з метою готування до надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, неодноразово, з метою підшукання співучасників вчинення даного злочину, проводив конспіративні зустрічі із ОСОБА_9 щодо ретельного вивчення кандидата на вербування. Провівши необхідні перевірочні заходи щодо свого кандидата на вербування та майбутнього джерела інформації, ОСОБА_4 пересвідчився у тому, що ОСОБА_9 може стати цінним джерелом отримання інформації із Збройних сил України, яку він в подальшому буде переправляти співробітникам ФСБ РФ за грошову винагороду.

В подальшому, 09.11.2016 ОСОБА_4 прибув до с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області та зустрівся із ОСОБА_9 , який на той час проходив курс санаторно-курортного лікування у місцевому санаторії та не був попереджений про дану зустріч. В ході спілкування, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 конфіденційне співробітництво зі спеціальною службою Росії, яке полягало у зборі інформації у військовій сфері на шкоду державній безпеці України за грошову винагороду близько 15000 грн. щомісяця та її подальшій передачі кураторам зі спецслужби Росії.

Під час даної зустрічі, ОСОБА_4 , діючи на шкоду державній безпеці України в інтересах іноземній організації країни-окупанта - Російської Федерації, надав ОСОБА_9 агентурне завдання, яке було направлене на збір щодобових довідок-доповідей про стан оперативної обстановки ОК «Південь» Збройних сил України, а також інформації щодо планів адміністративних будівель, режиму, системи охорони, комп`ютерної техніки і її обслуговування, порядку використання флеш-накопичувачів у ОК "Південь" Збройних сил України, та інших документів, які містять інформацію з обмеженим доступом та відповідним грифом таємності.

На виконання злочинних вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_9 знайшов та підгодовував вищевказані документи, однак ОСОБА_4 їх не забрав у ОСОБА_9 оскільки очікував на це вказівки співробітника ФСБ РФ ОСОБА_7 .

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена 28.05.2018 співробітниками Управління СБ України в Одеській області шляхом проведення з останнім процесуальних дій.

28.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яким ОСОБА_4 впізнав на фотознімках особу на ім`я ОСОБА_10 , який представився співробітником ФСБ РФ та пропонував співпрацювати з ФСБ РФ (згідно матеріалів кримінального провадження ст. о/у по особливо важливих справах Управління ФСБ РФ по Чорноморському флоту майору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,), та впізнав на фотознімках керівника інформаційного агентства «News-Front» ОСОБА_11 , який познайомив його з ОСОБА_7 ;

- повідомленнями ГВ КР УСБУ в Одеські області щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 ;

- копія листа ДКР СБУ від 01.03.2017, на 10 арк. щодо участі ОСОБА_4 у роботі на спецслужбу Росії;

- копія листа УСБУ в Одеській області від 03.03.2017, на 10 арк. із заявою ОСОБА_9 про спробу його вербування ОСОБА_4 ;

- копія письмової згоди ОСОБА_9 на конфіденційне співробітництво від 02.03.2017, на 1 арк.;

- копія листа ДКР СБУ від 16.03.2017, на 1 арк. щодо транспортних засобів, якими користується ОСОБА_4 ;

- копія листа ДКР СБУ від 18.04.2017, на 1 арк. щодо установчих даних ОСОБА_4 ;

- копія листа ДМС від 24.03.2017, на 6 арк., з копіями документів ОСОБА_4 ;

- копія листа ДКР СБУ від 25.05.2017, на 3 арк. щодо зв`язків ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2018, на 7 арк. щодо його вербування ОСОБА_4 ;

- заява ОСОБА_9 до УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2729 від 07.06.2017, на 1 арк. щодо його згоди на залучення до конфіденційного співробітництва;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області від 07.06.2017, на 6 арк. щодо установчих даних ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.06.2017, на 4 арк. щодо розвідувального інтересу ОСОБА_4 до ОСОБА_9 ;

- лист СВ УСБУ в Одеській області до КП "БТІ" ОМР, вих. №65/16/3551 від 07.06.2017, на 1 арк. щодо перевірки інформації про нерухомість, якою користується ОСОБА_4 ;

- лист КП "БТІ" ОМР до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2728 від 07.06.2017, на 1 арк. щодо перевірки інформації про нерухомість, якою користується ОСОБА_4 ;

- лист СВ УСБУ в Одеській області до МВСУ, вих. №65/16/3533 від 06.06.2017, на 1 арк. щодо перевірки інформації про транспортні засоби, якими користується ОСОБА_4 ;

- лист МВСУ до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2734 від 08.06.2017, на 4 арк. щодо перевірки інформації про транспортні засоби, якими користується ОСОБА_4 ;

- доручення СВ УСБУ в Одеській області до ГВ КР УСБУ в Одеській області, вих. №65/16/3433 від 01.06.2017, на 1 арк. щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2645 від 01.06.2017, на 4 арк. щодо осіб, причетних до вчинення злочину;

- лист СВ УСБУ в Одеській області до прокуратури, вих. №65/16/3444 від 01.06.2017, на 1 арк. щодо направлення матеріалу;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2924 від 20.06.2017, на 1 арк. щодо ОСОБА_4 ;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/3149 від 05.07.2017, на 1 арк. щодо ОСОБА_4 ;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/3420 від 24.07.2017, на 1 арк. щодо ОСОБА_4 ;

- лист СВ УСБУ в Одеській області до прокуратури, вих. №65/16/4584 від 25.07.2017, на 1 арк. щодо направлення матеріалу;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/4662 від 10.10.2017, на 1 арк. щодо ОСОБА_4 ;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/5075 від 06.11.2017, на 4 арк. щодо ОСОБА_4 ;

- лист СВ УСБУ в Одеській області до прокуратури, вих. №65/16/6795 від 06.11.2017, на 1 арк. щодо направлення клопотань про обшуки;

- лист СВ УСБУ в Одеській області до ГВ КР УСБУ в Одеській області, вих. №65/16/6864 від 09.11.2017, на 1 арк. щодо повідомлення про результати проведення слідчих дій;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2017, на 4 арк. щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2017, на 4 арк. щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2017, на 4 арк. щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2017, на 5 арк. щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2017, на 4 арк. щодо його участі у зустрічі з чоловіком по імені " ОСОБА_13 ";

- клопотання та ухвали про обшуки у ОСОБА_4 та його оточення, на 156 арк.;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/586 від 09.02.2018, на 5 арк. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх оточення щодо збору інформації на шкоду безпеці України та її подальшій передачі спеціальній службі Російської Федерації;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/1966 від 24.04.2018, на 5 арк. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх оточення щодо збору інформації на шкоду безпеці України та її подальшій передачі спеціальній службі Російської Федерації;

- лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/374 від 29.01.2018, на 3 арк. щодо ОСОБА_7 та його агентурної мережі.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується неодноразовими поїздками з тимчасово окупованої Російською Федерацією території АР Крим до м. Одеси, відсутність на контрольованій українською владою території житла, фактичне проживання з 2014 року у м. Бахчисарай, на тимчасово окупованої Російською Федерацією території АР Крим, де зокрема він може переховуватися, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені прокурором не доведені, підозрюваний визнав свою провину, тому не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має родичів на Україні, позитивно характеризується, в нього вилучені всі документи, а тому просили покласти на нього обовязки, передбачені ст.194 КПК України без застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яким ОСОБА_4 впізнав на фотознімках особу на ім`я ОСОБА_10 , який представився співробітником ФСБ РФ та пропонував співпрацювати з ФСБ РФ (згідно матеріалів кримінального провадження ст. о/у по особливо важливих справах Управління ФСБ РФ по Чорноморському флоту майору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,), та впізнав на фотознімках керівника інформаційного агентства «News-Front» ОСОБА_11 , який познайомив його з ОСОБА_7 ; повідомленнями ГВ КР УСБУ в Одеські області щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 ; копія листа ДКР СБУ від 01.03.2017, на 10 арк. щодо участі ОСОБА_4 у роботі на спецслужбу Росії; копія листа УСБУ в Одеській області від 03.03.2017, на 10 арк. із заявою ОСОБА_9 про спробу його вербування ОСОБА_4 ; копія письмової згоди ОСОБА_9 на конфіденційне співробітництво від 02.03.2017, на 1 арк.; копія листа ДКР СБУ від 16.03.2017, на 1 арк. щодо транспортних засобів, якими користується ОСОБА_4 ; копія листа ДКР СБУ від 18.04.2017, на 1 арк. щодо установчих даних ОСОБА_4 ; копія листа ДМС від 24.03.2017, на 6 арк., з копіями документів ОСОБА_4 ; копія листа ДКР СБУ від 25.05.2017, на 3 арк. щодо зв`язків ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2018, на 7 арк. щодо його вербування ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_9 до УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2729 від 07.06.2017, на 1 арк. щодо його згоди на залучення до конфіденційного співробітництва; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області від 07.06.2017, на 6 арк. щодо установчих даних ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.06.2017, на 4 арк. щодо розвідувального інтересу ОСОБА_4 до ОСОБА_9 ; лист СВ УСБУ в Одеській області до КП "БТІ" ОМР, вих. №65/16/3551 від 07.06.2017, на 1 арк. щодо перевірки інформації про нерухомість, якою користується ОСОБА_4 ; лист КП "БТІ" ОМР до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2728 від 07.06.2017, на 1 арк. щодо перевірки інформації про нерухомість, якою користується ОСОБА_4 ; лист СВ УСБУ в Одеській області до МВСУ, вих. №65/16/3533 від 06.06.2017, на 1 арк. щодо перевірки інформації про транспортні засоби, якими користується ОСОБА_4 ; лист МВСУ до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2734 від 08.06.2017, на 4 арк. щодо перевірки інформації про транспортні засоби, якими користується ОСОБА_4 ; доручення СВ УСБУ в Одеській області до ГВ КР УСБУ в Одеській області, вих. №65/16/3433 від 01.06.2017, на 1 арк. щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2645 від 01.06.2017, на 4 арк. щодо осіб, причетних до вчинення злочину; лист СВ УСБУ в Одеській області до прокуратури, вих. №65/16/3444 від 01.06.2017, на 1 арк. щодо направлення матеріалу; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/2924 від 20.06.2017, на 1 арк. щодо ОСОБА_4 ; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/3149 від 05.07.2017, на 1 арк. щодо ОСОБА_4 ; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/3420 від 24.07.2017, на 1 арк. щодо ОСОБА_4 ; лист СВ УСБУ в Одеській області до прокуратури, вих. №65/16/4584 від 25.07.2017, на 1 арк. щодо направлення матеріалу; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/4662 від 10.10.2017, на 1 арк. щодо ОСОБА_4 ; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/5075 від 06.11.2017, на 4 арк. щодо ОСОБА_4 ; лист СВ УСБУ в Одеській області до прокуратури, вих. №65/16/6795 від 06.11.2017, на 1 арк. щодо направлення клопотань про обшуки; лист СВ УСБУ в Одеській області до ГВ КР УСБУ в Одеській області, вих. №65/16/6864 від 09.11.2017, на 1 арк. щодо повідомлення про результати проведення слідчих дій; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2017, на 4 арк. щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2017, на 4 арк. щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2017, на 4 арк. щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2017, на 5 арк. щодо його участі у зустрічі з ОСОБА_4 та пропозицією співпрацювати з спецслужбою РФ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2017, на 4 арк. щодо його участі у зустрічі з чоловіком по імені " ОСОБА_13 "; клопотання та ухвали про обшуки у ОСОБА_4 та його оточення, на 156 арк.; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/586 від 09.02.2018, на 5 арк. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх оточення щодо збору інформації на шкоду безпеці України та її подальшій передачі спеціальній службі Російської Федерації; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/1966 від 24.04.2018, на 5 арк. щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх оточення щодо збору інформації на шкоду безпеці України та її подальшій передачі спеціальній службі Російської Федерації; лист ГВ КР УСБУ в Одеській області до СВ УСБУ в Одеській області, вх. №65/16/374 від 29.01.2018, на 3 арк. щодо ОСОБА_7 та його агентурної мережі.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суд враховує тяжкість покарання, яке зарожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також ризик того, що підозрюваний може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.5 ст.176 КК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260 261 КК України, а враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, застосування до нього інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є п. 4 ч.2 ст.183 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ «Одеська установа виконання покарань -21» Південного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 60 діб, тобто до 28.07.2018 р.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 29.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2018