печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.

На даний час у сторони захисту виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому стороною захисту будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 КК України.

19.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме пропозиції надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення чи невчиненння службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний як свідок 13.12.2017 року ОСОБА_5 повідомив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Як вказує адвокат у клопотанні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року стороні захисту було надано тимчасовий доступ до інформації щодо абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в ході вивчення отриманої інформації було встановлено, що ОСОБА_5 спілкувався з абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Таким чином, адвокат просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, адвокатом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також не довів наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані під час досудового розслідування.

Крім того, згідно постанови Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 05.03.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року продовжено до 4 місяців, тобто до 12.05.2018 року. Станом на 23.05.2018 року строк досудового розслідування закінчено, а постанову про продовження строку досудового розслідування адвокат не надав.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1