Справа № 698/278/18
Провадження № 1-кс/698/55/18
Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у період з 01.04.2018 по 04.04.2018 невстановлена особа, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникла до нежилого будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Виїздом слідчо-оперативної групи встановити перелік викраденого майна не представилося можливим, оскільки власник домоволодіння проживає у м. Києві.
За наслідками проведення огляду місця події (протокол ОМП від 04.04.2018 додається) виявлено та вилучено, в тому числі і на поверхні скла вікна, що було пошкоджене під час проникнення злочинця до будинку, вісім слідів папілярних узорів, які були поміщені до полімерного сейф-пакету № 4260027.
З метою встановлення особи злочинця, виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи, під час якої будуть досліджені сліди папілярних узорів, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:
1) Чи придатні вісім слідів папілярних узорів, наданих на експертизу, для ідентифікації?
Для проведення дактилоскопічної експертизи експерту надати полімерний сейф-пакет зі слідами восьми папілярних узорів, що 04.04.2018 були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Черкаська обл., смт. Катеринопіль, вул. С. Єфремова, 67А.
Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1