УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про привід свідка. подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 259 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 31.12.2017р., біля 23.00год., по лінії 102 зателефонувала невстановлена особа та повідомила про те, що за адресою: м. Київ вул. Фастівська, 1, в ресторані «Орхан», о 00.00год. відбудеться вибух, дане повідомлення в подальшому не підтвердилося.

В ході досудового розслідування вказаних матеріалів Департаментом захисту національної державності СБ України, було встановлено осіб, можливо причетних до здійснення 31.12.2017р. анонімного телефонного повідомлення з погрозами про замінування ресторану «Орхан», що за адресою: м. Київ вул. Фастівська, 1, зокрема, отримані дані свідчать, що вказаний дзвінок можливо здійснили громадяни України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується номерами оператора телекомунікаційного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером оператора телекомунікаційного зв`язку: НОМЕР_3 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на даний час фактично проживають в квартирі АДРЕСА_2 , а також встановлено, що ОСОБА_4 працювала в ресторані «Орхан» вокалісткою та була звільнена з роботи.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у допиті під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.09.2018р., 07.09.2018р., та 17.09.2018р., відповідно до вимог ст. 135 КПК України, викликався на допит до слідчого ОСОБА_3 , в приміщення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, каб. 207. Проте, на вказані допити в якості свідка 04.09.2018р., 07.09.2018р., та 17.09.2018р. на 16-00год. свідок ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вказана, а також ту обставину, що свідок ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про його допит, призначений на 04.09.2018р., на 07.09.2018р., та на 17.09.2018р. на 16.00год., проте не з`явився без поважних причин на виклик слідчого та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик слідчого, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 141, 142, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: . Київ, проспект Повітрофлотський, 49, каб. 207, до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначеного на 22 жовтня 2018р. на 12.00год.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити співробітникам Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, які діятимуть за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1