Справа №522/8812/18
Провадження №1-кс/522/9316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001219 від 07.06.2017 року ОСОБА_2 про призначення комплексної медико-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси клопотанням про проведення комплексної медико-автотехніної експертизи у кримінальному провадженні №001219 від 07.06.2017 року.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0001219 від 07.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.06.2017 в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Потерпілий був госпіталізований до Одеської МКЛ №1, де від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2017 р. ст. слідчий ОСОБА_4 постановив призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні запитання: Чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3 .? Яка причина смерті гр. ОСОБА_3 .? Чи знаходиться в причинному зв`язку смерть загиблого з заподіяними йому при ДТП тілесними ушкодженнями? У якому положенні перебував загиблий в момент первинного контакту з транспортним засобом? В якому напрямку по відношенню до тіла загиблого була направлена травмуюча сила та якою частиною тіла він був направлений до транспортного засобу? Чи виявлені у загиблого проблеми з опорно-руховим апаратом, слухом, зором? Чи знаходився ОСОБА_3 у момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеню?

На деякі питання, а саме: в якому положенні перебував загиблий в момент первинного контакту з транспортним засобом та в якому напрямку по відношенню до тіла загиблого була направлена травмуюча сила та якою частиною тіла він був направлений до транспортного засобу, у висновку експерта Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз №921-2031/ 2017 від 15.08.2017 не надано відповіді через необхідність застосування комплексних спеціальних знань. Крім того, потребує з`ясування механізм заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, зокрема: якою частиною тіла відбувся первинний контакт з транспортним засобом, яким є механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та якими частинами транспортного засобу вони були заподіяні, чи мало місце волочіння тіла транспортним засобом, та в якому напрямку рухався потерпілий в момент первинного контакту з транспортним засобом.

Також потребують перевірки показання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в поясненнях зазначили, що бачили падіння потерпілого з транспортного засобу. Ці показання можуть бути перевірені шляхом вирішення наступних питань: чи могли бути травми заподіяні потерпілому внаслідок падіння з пасажирського сидіння транспортного засобу, якщо так, то в якому напрямку по відношенню до руху транспортного засобу впав потерпілий та з яких причин сталося падіння потерпілого з транспортного засобу.

Враховуючі, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження.

Потерпілий до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення технічного стану транспортного засобу для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001219 від 07.06.2017, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001219 від 07.06.2017 року ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз та ОНДІСЕ, провести судову комплексну медико-автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню за №0001219 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-В якому положенні перебував потерпілий в момент первинного контакту з транспортним засобом?

-В якому напрямку по відношенню до тіла потерпілого була направлена травмуюча сила?

-Якою частиною тіла відбувся первинний контакт з транспортним засобом?

-Яким є механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та якими частинами транспортного засобу вони були заподіяні?

-Чи мало місце волочіння тіла транспортним засобом? Якщо так, то в якому положенні під час волочіння перебував потерпілий?

-Чи могли тілесні ушкодження утворитися у потерпілого внаслідок падіння з пасажирського сидіння транспортного засобу? Якщо так, то в якому напрямку по відношенню до руху транспортного засобу впав потерпілий та з яких причин сталося падіння потерпілого з транспортного засобу?

-В якому напрямку рухався потерпілий в момент первинного контакту з транспортним засобом?

Для проведення експертизи надати експерту доступ до матеріалів кримінального провадження, транспортного засобу та речових доказів.

При проведені експертного дослідження дозволити часткове, або повне пошкодження речових доказів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя

25.06.2018