Справа № 646/4912/17
№ провадження 1-кс/646/2266/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , представника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 22.03.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову прокурора ОСОБА_5 від 22.03.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії. В обґрунтування скарги зазначив, що у кримінальному провадженні за № 0000404 від 10.05.2017р. він звернувся до слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Харківської області із клопотаннями про призначення стосовно нього судово-психологічної експертизи та зміни кваліфікації у кримінальному провадженні. Однак процесуальний керівник-прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 своїм процесуальним рішенням-Постановою від 22.03.2018р. відмовив в задоволенні цих клопотань. Вважаючи вказану Постанову незаконною та такою, що грубо порушує вимоги п.10 ст. 56 КПК України та його процесуальні права потерпілого на встановлення розміру та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, просив Постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.05.2017р. ОСОБА_5 від 22.03.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати та постановити ухвалу суду про призначення та проведення йому судово-психологічної експертизи.

Скаржник та його представник доводи, викладені в скарзі підтримали, просили скаргу задовольнити та в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

В судове засідання прокурор не з*явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000404 станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017р., на підставі наданих доказів.

Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000404 від 10.05.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 162, ч.ч. 1,2 ст. 382, ч.2 ст. 375 КК

України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Харківської області з клопотаннями про призначення стосовно нього судово-психологічної експертизи та зміни кваліфікації у кримінальному провадженні за № 0000404 від 10.05.2017р. Вказані клопотання було отримано уповноваженою особою прокуратури Харківської області 12.03.2018р. та 21.03.2018р.

22.03.2018р. прокурором-процесуальним керівником у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було винесено Постанову про відмову в задоволенні клопотань, з посиланням на те, що кваліфікація визначена органом досудового розслідування не передбачає встановлення та доведення такої кваліфікуючої ознаки, як приниження честі і гідності, проведення відповідного експертного дослідження вбачається передчасним.

Призначення та проведення судової експертизи це слідча дія, яка являє собою особливу, передбачену законом форму одержання нових знань, що мають значення для кримінального провадження, за допомогою проведення досліджень особами, які володіють спеціальними знаннями в галузі науки, техніці, мистецтві, ремеслі.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Заявник зазначає, що він у вищезазначеному кримінальному провадженні є потерпілим від дій працівників правоохоронних органів, оскільки цими діями було спричинено шкоду його здоров`ю, внаслідок спричинено стресу, він перебував в лікарні. Для визначення розміру спричиненої йому моральної шкоди, необхідного для звернення з цивільним позовом у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області психології, а тому він і звернувся до слідчого з клопотанням про призначення стосовно нього судово-психологічної експертизи.

Пленум ВСУ у п. З постанови від 31.03.1995 року № 4 зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Цей перелік не є вичерпним. Таким чином психологічна категорія "страждання" є центральною в понятті "моральна шкода". Сучасні наукові методи психодіагностики дозволяють з високим ступенем точності визначити вид (характер) і рівень інтенсивності (глибину, ступінь) душевних страждань людини. Це потребує проведення психодіагностичного дослідження її індивідуальних (темперамент, характер) і особистих (ціннісна орієнтація особистості, ієрархія ведучих мотивів і емоційних станів) особливостей, для чого потрібні відповідні знання в області психології.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова

процедура(ст. 2 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення прокурора.

Таким чином, слідчий суддя, в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою поновлення цих прав, вважає, що постанова прокурора керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 22.03.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, підлягає скасуванню.

Згідно ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Вказану статтю викладено в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., та відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень цього Закону зазначені зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Положення зазначеного Закону щодо призначення експертизи слідчим суддею набрали чинності 15.12.2017р., а отже правові підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 22.03.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої діїзадовольнити частково.

Постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000404 від 10.05.2017р. ОСОБА_5 від 22.03.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_3 про надання доручення слідчим суддею експертній установі на проведення стосовно нього судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000404 від 10.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1