Справа № 645/3385/18
Провадження №1-кс/645/960/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого про залучення експерта та призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 13.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.06.2018 р. за адресою: м.Харків, проїзд Високогірний, буд.4, гр. ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, а саме синець на голові, садна на тулубу.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 13.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про залучення експерта та призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 13.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовільнити.
Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ2 та доручити її проведення експертам ХОБСМЕ2, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які ушкодження маються у потерпілої ОСОБА_4 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення станом на 24.05.2018 р.?

2.Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .?
3.Чим могли бути спричинені виявленні ушкодження?
4.Чи є встановлені у потерпілоїОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя?
5.Скільки ударів могло бути нанесеноОСОБА_4 , та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тіліОСОБА_4 . Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?
6.Яка сила нанесеного удару?
7.Яке направлення удару?
8.Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?
9.Яким було взаємне розташуванняОСОБА_4 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?
10.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених уОСОБА_4 .?
11.Чи могли ушкодження, виявлені уОСОБА_4 утворитися в результаті само спричинення, тобто, нанесення удару власною рукою?
12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені уОСОБА_4 , утворитися в результаті само падіння з висоти власного зросту?
13.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені уОСОБА_4 , утворитися при обставинах та в строк, у який вона вказує, та вказаних в ухвалі, протоколі проведення допиту потерпілого та протоколі проведення слідчого експерименту?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001315 за вимогою.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1