overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1214/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.10.2018 року на 11 годин 10 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/25/18
Провадження № 1-кп/635/563/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частин першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, на 12 жовтня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2020/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 19 травня 2018 року, 22 червня 2018 року, 05 липня 2018 року, 06 серпня 2018 року, 17 вересня 2018 року та 03 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженої про день та час розгляду подання, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання.
Відповідно до матеріалів щодо виконання ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про привід, ОСОБА_4 за місцем реєстрації і мешкання відсутній, місце перебування його невідоме. Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 в теперішній час не представляється можливим.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та враховуючи те, що обвинувачений, будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні суду судового провадження стосовно нього, ухиляється від суду, і проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
04 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000095 - старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 258 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000095 - старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 258 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали не встановлювати.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Після затримання ОСОБА_5 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані слідчого: ОСОБА_7 , адреса місця роботи - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .
Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.10.2018 року о 09 год. 25 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1180/18
Провадження № 1-кс/520/4060/18
УХВАЛА
13.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4095/18
Провадження № 1-кп/346/420/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000479 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000479 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000479 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 26 жовтня 2018 року о 11:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи " Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 26 жовтня 2018 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 175/58/13
Провадження № 1-кп/211/405/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.11.2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на раніше заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вручення пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5595/18
Провадження № 1-кс/552/2803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави (суддя ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000152 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 т. 122 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2018 року до слідчого судді надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід, у якій вона зазначала, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, її визначено головуючим суддею по даній справі.
Після отримання клопотання нею було виявлено, що клопотання відносно ОСОБА_3 направлено до суду в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України, у якому нею було винесено постанову №1-42/2009 від 20.06.2017 року, якою було вирішено повернути кримінальну справу по обвинувпченню ОСОБА_3 для усунення недоліків, а тому вважає вказану підставу обґрунтованою для самовідводу.
З підстав викладеного вище згідно визначеного вимогами ч.2 ст. 76 КПК України заявив самовідвід.
Відповідно до ст.. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. У разі подання заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави зазначені в заяві про самовідвід, відносяться до ч. 2 ст. 76 КПК України, а саме, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 76, 80-82, 321, 344, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/2668/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 19.07.2018 року в ЄРДР за №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 19.07.2018 року в ЄРДР за №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 19.07.2018 року в ЄРДР за №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20.11.2018 о 09.35 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1541/17
Провадження №11-кп/772/1136/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України разом з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 .
Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2018 року та 03.10.2018 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 02 листопада 2018 року на 15:00 годин в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/0158/802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що скаржник ОСОБА_2 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Разом з тим, щоб виключити будь-які сумніви при розгляді даної скарги, оскільки зі скаржником навчалася у вищому навчальному закладі, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді даної скарги, тому підлягає самовідводу.

Відтак, справу за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, слід передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 72, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1