Справа № 342/549/18
Провадження № 1-кп/351/108/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000007 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пужники Тлумацького району Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, за наступних обставин: так обвинувачена 01.12.2017р. близько 18:00год., перебуваючи у гостях по АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна вирішила незаконно проникнути до житлового будинку по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5

01.12.2017р. близько 18:10 год., перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, ОСОБА_4 шляхом пошкодження поліетиленової плівки віконної шиби, вдавивши її в середину приміщення, проникла до житлового будинку ОСОБА_5 . Тоді, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа Х-3», чорного кольору із зарядним пристроєм даного мобільного телефону вартістю 332,00 грн., з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 50грн., з мобільним номером НОМЕР_1 на рахунку якої знаходились гроші в сумі 100 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний злочин, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, шкода відшкодована їй повністю, просила призначити обвинуваченій покарання згідно закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, хворіє на гострий гепатит В та згідно довідки поліклінічного відділення №1 Тлумацької ЦРЛ від 19.07.2018р., перебуває на 26 тижні вагітності двійнею, суд вважає необхідним призначити їй покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченої та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїджати за межі України без дозволу органу пробації.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Нокіа Х3» та сім-карту мобільного оператора «Водафон», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1