overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали по справі №757/20841/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2018 року щодо не розгляду клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 14.06.2018 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2018 року щодо не розгляду клопотання.

При цьому в абзаці першому вступної частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо дати прийняття вказаної ухвали, а саме замість вірного «14.06.2018» помилково зазначено «16.06.2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у вступній частині ухвали, а саме зазначивши дату ухвалення рішення «16.06.2018».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді по справі №757/20841/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2018 року щодо не розгляду клопотання, зазначивши дату ухвалення рішення «14.06.2018».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7833/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0003681 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт за №0003681 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0003681) з кримінальним провадженням №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК Укрраїни, яке перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_7 ).
Потерпілі проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження 757/7833/17-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/54777/18-к, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (757/7833/18-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №757/5477/18-к в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АТТІКА-2007» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Заяву належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України.
Керуючись ст.464 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АТТІКА-2007» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року за нововиявленими обставинами.
Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 17 липня 2018 року о 16:45 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8862/18
провадження № 1-кп/758/764/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002286, внесеного до ЄРДР 08.06.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 14 годині 30 хвилин 10 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити питання:
- Чи здійснювались упродовж 2013-2015 років готівкові чи безготівкові платежі ТОВ «Енергія-Новий Розділ» на користь:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 .

- Чи здійснювались упродовж 2013-2015 років готівкові чи безготівкові платежі ТОВ «Енергія-Новояворівськ» на користь:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 .

Для проведення експертизи, в разі необхідності, зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3399/10, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії від 19.07.2007 № 155).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 10.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/4380/18
Провадження №1-кс/487/2068/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

08.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 13 години 52 хвилини 04 вересня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.07.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

2.не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4.носити електронний засіб контролю;

5.не спілкуватись зі свідками та іншими свідками у цьому кримінальному проваджені;

6.здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.07.2018 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Вінниця

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 через органи Національної поліції, оскільки даний свідок в судові засідання не з`являється, що призводить до затягування судового процесу.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідка поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який в судові засідання неодноразово не з`являється, хоча повідомляється належним чином про дату та час судового засідання.

Виконання даного приводу доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/242/18
Провадження №11-п/772/872/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/471/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР заявнику, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР заявнику.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР заявнику, подана 07.07.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР заявнику повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 липня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.07.2018 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 19 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5545/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 09 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити повністю.

Призначити проведення експертизи експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи містить в своєму складі надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена 13.06.2018 року у ОСОБА_4 та яка знаходиться у поліетиленовому прозорому пакетикові, який був поміщений в поліетиленовий прозорий пакет, що зв`язаний ниткою білого кольору і опечатаний біркою із наявною на ній печаткою Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області «Для пакетів» з підписами понятих та слідчого наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори?

- якщо так, то які саме та яка їхня маса?

Надати дозвіл експертам Волинського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення чи зміну стану об`єкту дослідження.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1