Справа № 573/670/18
Номер провадження 1-кп/573/88/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2018 року за № 0000120 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, не інваліда, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 17 березня 2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання канабіноїдів», маючого на утримані малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у першій декаді вересня місяця 2017 року, на смітнику, який розташований неподалік від кінця городу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив три рослини дикоростучої коноплі, та вирішив зірвати одну рослину для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зірвав одну рослину дикоростучої коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого вказану рослину коноплі переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де заніс до приміщення сараю домогосподарства за місцем мешкання та поклав рослину для висихання і власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, в точно не встановлений під час досудового розслідування день в січні місяці 2018 року ОСОБА_4 зайшов до приміщення сараю та помітив, що раніше придбана ним одна рослина коноплі вже висохла та осипалась, зібрав її руками та сухе листя поклав до металевої ємкості. Суху речовину рослинного походження ОСОБА_4 в металевій ємкості залишив в сараї за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав зберігатись вже готовий для вживання наркотичний засіб. Частину готового до вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 періодично вживав шляхом паління.

Під час санкціонованого судом обшуку 17.03.2018 року житла та іншого володіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками Білопільського ВП ГУНП в Сумській області в приміщенні сараю за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: металеву ємність з речовиною рослинного походження у висушеному стані у вигляді листя, в кімнаті будинку в тумбочці в паперових згортках та пластиковій коробці зернята зеленого кольору в сухому стані.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 19/119/7-2/521е від 06 квітня 2018 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження з пакета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,54 г., який відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є невеликом розміром.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у тому, що в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 22,54г., який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку № 1 таблиці І відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що у вересні 2017 року він на смітнику, який розташований неподалік від кінця городу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив три рослини дикоростучої коноплі та зірвав одну рослину для особистого вживання без мети збуту, яку переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де заніс до приміщення сараю домогосподарства за місцем мешкання та поклав рослину для висихання і власного вживання шляхом куріння без мети збуту у сараї на пол, а пізніше вже висохлу рослину поклав до залізного ящика, трохи вживав особисто шляхом куріння, а потім забув про неї. А 17 березня 2018 року зазначена суха речовина під час проведення обшуку у його домогосподарстві була виявлена та вилучена працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на обліку у лікаря психіатра, але перебуваючого з 17 березня 2018 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання канабіноїдів», раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, маючого на утримані малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій (згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ), який незадовільно характеризується за місцем проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставини, що пом`якшують покарання за скоєне ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність наміру уникнути кримінальної відповідальності, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, враховуючи викладені вище обставини, що пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.89 КК України не судимий, прийшов до висновку, що за вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу у межах санкції статті 309 ч.1 КК України

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Під час проведення досудового розслідування проводилася криміналістична експертиза наркотичних засобів, витрати за проведення яких становлять 1144 грн. 00 коп. Вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, проти чого останній не заперечував.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 22,04 г.(після експертного дослідження), який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144(одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 коп. - за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 22,04 г., та який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя