СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2101/18
Провадження № 1-кс/306/452/18
Рядок статзвіту № 45
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.06.2013 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке тимчасово вилучене 04 жовтня 2018 року із забороною використовувати чи розпоряджатися посвідченням до вирішення справи по суті у кримінальному провадженні № 0000515, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 04.10.2018 року о 13:30 годині до чергової частини Свалявського ВП МукачівськогоВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 04 жовтня 2018 року близько 12:30 години інспектором превенції ОСОБА_7 , інспектором превенції Шелельо М та нарядом ГРПП № 1 Свалявського ВП по вул. Шевченка в м. Свалява, Закарпатської області було зупинено автомобіль марки "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 . На вимогу поліцейського ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.06.2013 року, видане МРЕВ ДАІ м.Херсон, на якому (при візуальному огляді) було виявлено відсутність будь-яких голограм чи елементів захисту, які повинні бути на посвідченні водія (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000515 від 05.10.2018 року, внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 04.10.2018 року).

04 жовтня 2018 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000515 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія, оскільки наявні достатні підстави вважати, що посвідчення є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, а також необхідне для призначення та проведення експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що пройшов навчання та отримав посвідчення водія. В даний час не може керувати транспортним засобом, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання або видати йому тимчасовий талон для керування автомобілем.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (на підставі ордеру серії ЗР № 24273 від 05.10.2018 року) вказує на те, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водія ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку та пояснення слідчого СВ, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України (із змінами внесеними згідно із Законами № 1019 VIII від 18.02.2016 року) - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000515 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05 жовтня 2018 року - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.06.2013 року, видане МРЕВ ДАІ м.Херсон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року за клопотанням слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначено технічну експертизу документа (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 червня 2013 року) та направлено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Також слідчим суддею встановлено, що в повідомленні регіонального центру в Закарпатській області (територіальний сервісний центр 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України від 12.10.2018 року за № 31/7/2-1054) зазначено, що згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистем НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 12 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 червня 2013 року не отримував.

Таким чином, зважаючи на те, що такого посвідчення ОСОБА_4 не отримував, отже він і не має права на його використання.

Щодо доводів про отримання тимчасового документу, який дає право на керування транспортним засобом, то такий документ може бути виданий лише особі, яка отримала посвідчення водія у встановлений Законом спосіб та, у передбачених Законом випадках.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскільки вищевказане посвідчення водія є речовими доказами і, з метою збереження слідів, є необхідність накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту цього майна.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.06.2013 року, видане МРЕВ ДАІ м.Херсон, яке тимчасово вилучене 04 жовтня 2018 року до закінчення технічної експертизи документа та отримання висновків технічної експертизи вищезазначеного посвідчення водія.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.06.2013 року, видане МРЕВ ДАІ м.Херсон, яке тимчасово вилучене 04 жовтня 2018 року до закінчення технічної експертизи документа.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.06.2013 року, видане МРЕВ ДАІ м.Херсон залишити на зберіганні в органах досудового розслідування до отримання висновків технічної експертизи документа.

В решті вимог відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, присутньому під час оголошення ухвали ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішувалося питання про арешт майна.

Прокурору копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1