Справа № 521/5155/17
Номер провадження:1-кп/521/135/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000572 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор висловилася за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, а також продовжують існувати на сьогоднішній день, а саме можливості вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, а також переховуванням від суду.

Захисник заперечував в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 03.08.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30.09.2018 року. Однак закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику можливості переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 ухилявся від суду та був оголошений в розшук.

Крім того, інкримінований обвинуваченому злочин за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Ризик можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю у нього судимостей, в т.ч. за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, перебуванням на розгляді суду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК УКраїни.

Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, що не перешкоджає останньому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 19.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1