Справа № 625/465/18
Провадження № 1-кс/625/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135 від 04 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2018 року старший слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «FIAT Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , яким на місці події фактично володів та користувався ОСОБА_6 , 1966 народження та які на теперішній час знаходяться на майданчику тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 03.09.2018 року, близько 10 години 50 хвилин за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел.. Коломак, вул. Перемоги, буд. 10 під час виконання ремонтних робіт автомобіль КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_2 із причіпом ГКБ 835, номерний знак НОМЕР_3 здійснив несанкціонований рух вперед внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 , 1966 року народження, внаслідок чого останній отримав травми.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000135 від 03 вересня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, слідчий зазначив, що під час огляду місця події 03.09.2018 року, а саме території прилеглої до домоволодіння №10 по вул. Перемоги в сел. Коломак, Харківської області, напроти паркану біля автомобільної дороги в напрямку сел. Коломак стоїть автомобіль «FIAT 25D» д.н.з. НОМЕР_1 . Передньою частиною до лівої частини автомобіля «FIAT 25D» стоїть автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_2 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_3 , повітряний трубопровід приєднаний. Будь яких слідів гальмування на ґрунті не виявлено. Від лівого переднього колеса автомобіля «FIAT 25D», мається слід юзу довжиною 110 см., під переднім лівим колесом лежить гумовий тапок та електрокомпресор. Перед лівим переднім колесом автомобіля «КАМАЗ» лежить ще один гумовий тапок та полотенце. На лівій частині автомобіля «FIAT 25D» маються механічні ушкодження. Передній бампер автомобіля КАМАЗ має деформацію. За переднім автомобілем колесом (віссю) автомобіля КАМАЗ мається бордюр висотою 10 см., шириною 10 см. Під автомобілем «FIAT 25D» покриття щебінне, під автомобілем КАМАЗ покриття ґрунтове, росте трава.
Крім того, слідчий вказав, що під час допиту у якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працює, має у користуванні автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_2 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв біля домоволодіння ОСОБА_8 в сел. Коломак, з осені 2017 року, та на якому він не їздив.
03.09.2018 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_2 , щоб попросити у нього інструменти для ремонту вказаного автомобіля із причіпом. Так 03.09.2018 року близько 08:00 години він приїхав до свого автомобіля КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_2 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв біля домоволодіння ОСОБА_9 з бокової сторони домоволодіння на схилі, передньою частиною до автомобільної дороги. Близько 10:00 години приїхав ОСОБА_6 , 1966 р.н., приїхав на своєму автомобілі «FIAT 25D» зеленого кольору, щоб із ним з`їздити по запчастини. ОСОБА_6 поставив свій автомобіль на узбіччі дороги біля домоволодіння ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 в цей час пішов до двору ОСОБА_9 щоб взяти інструменти. Через деякий час він почув крики, та вибіг за двір, де він побачив, що автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_2 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_3 передньою частиною прижав ОСОБА_6 до автомобіля «FIAT 25D». І автомобіль КАМАЗ із причепом перед цим стояв приблизно за 10 метрів від того місця де він стояв перед цим. Після чого ОСОБА_10 який вибіг із двору першим, сів за кермо КАМАЗА, завів двигун та намагався від`їхати назад щоб звільнити ОСОБА_6 від`їхавши, ОСОБА_6 звільнився, та почав кричати від болю, а вони викликали швидку та ОСОБА_6 доставили його до лікарні.
Також свідок пояснив, що коли він осінню 2017 року залишив автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_2 із причепом ГКБ 835 д.н.з. НОМЕР_3 , біля домоволодіння ОСОБА_9 , він вимкнув двигун, поставив на ручне гальмо та поклав пеньок під колесо автомобіля, тобто, як він вважає вжив всіх заходів безпеки, щоб уникнути несанкціонованого руху автомобіля. Що могло спричинити несанкціонованому спуска автомобіля із схилу він не знає.
04.09.2018 року вищевказані транспортні засоби постановою старшого слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 визнані речовими доказами та передані на зберігання на майданчик тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області.

І, вважаючи, що відповідно до положень ст. 98 КПК України, вилучені транспортні засоби є речовими доказами та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, на які він в ньому посилається.

Особа, у володінні якої перебувало майно ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування - СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківської області 04 вересня 2018 року, внесена інформація щодо вказаної події до ЄРДР за № 50000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до пояснень свідка ОСОБА_7 наданих старшому слідчому СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та рапорту старшого інспектора Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_6 після отримання ним травм, у результаті наїзду на нього автомобілю КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_2 було доставлено до лікарні із попереднім діагнозом тупа травма живота.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений автомобіль «FIAT 25 Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та що існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135 від 04 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1)автомобіль «FIAT Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 1996 року випуску, зеленого кольору, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового тримання Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел. Коломак, вул. Гетьмана І. Мазепи, 6.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1