Справа № 562/3191/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
01.10.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості не має

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:

30 червня 2018 року близько 15.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПП «ВІП вугілля» у с.Гурби Здолбунівського району Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав два колеса в зборі розміром R13 до автомобіля марки «ИЖ», які знаходилися поблизу автомобіля марки «АЗЛК» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » загальною вартістю 700 грн. та одну акумуляторну батарею марки 60Ah вартістю 1300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 30 червня 2018 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПП «ВІП вугілля» у с.Гурби Здолбунівського району Рівненської області та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем марки «М412ИЗ028» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » 1991 року випуску вартістю 7175 грн. 74 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, як таємне викрадення чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.

23 серпня 2018 року потерпілі надали процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.

27 серпня 2018 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення та остаточне за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинених злочинах та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової авто товарознавчої експертизи №3.3-80/18 від 20 серпня 2018 року становить 1430 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000379 між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі,

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «М412ИЗ028» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » 1991року випуску, який перебуває у правомірному користуванні та володінні потерпілого ОСОБА_7 та повернутий останньому під збережувальну розписку, залишити його володільцю;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який перебуває у правомірному користуванні та володінні ОСОБА_8 та повернутий останньому під збережувальну розписку, залишити його володільцю;

- два колеса в зборі розміром R13 до автомобіля марки «ИЖ» та акумуляторну батарею марки 60Ah, належні потерпілому ОСОБА_6 та повернуті останньому під збережувальну розписку, залишити його законному володільцю;

- викрутку та сліди пальців рук, які зберігаються у кімнаті речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області знищити.

Документи кримінального провадження №0000379 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 (сорок) коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: