Справа № 359/3254/18
Провадження № 1-кс/359/876/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018 року, близько 20 год. 53 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, здійснила дзвінок із власного мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_1 ) спецлінію «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомила про замінування будівлі Верховної Ради України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 5.
21.03.2018 з Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Київській області надійшов компакт-диск з копією звукозапису вказаної розмови.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення психолого-психіатричного стану підозрюваної ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судової психологічної експертизи та судової психіатричної експертизи.
В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001197, внесеному 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення психолого-психіатричного стану підозрюваної ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судової психологічної експертизи та судової психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року.
На вирішення експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» поставити наступні питання:
1. Чи страждала ОСОБА_4 перед скоєнням злочину будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи страждала ОСОБА_5 в момент скоєння злочину будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи могла вона в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_4 в даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме і чи може вона в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4. Чи знаходилася ОСОБА_4 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані? Якщо так, то чи могла вона у цей момент усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Які загальні індивідуально-психологічні особливості особи (характер, темперамент, нахили, здатність логічно мислити, орієнтуватися в тій чи іншій ситуації, в тому числі і під час скоєння злочину)?
6. Чи могли ці особливості впливати на її сприйняття навколишньої обстановки під час скоєння злочину та чи може вона правильно давати показання з обставин справи?
7. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, а якщо так то яких саме?
8. Чи страждає підозрювана ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм наркоманію?
9. Чи потребує ОСОБА_4 лікування від алкоголізму чи наркоманію?
Доручити старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій ним особі забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1