Справа № 461/4552/18
Провадження № 1-кс/461/4792/18
УХВАЛА
іменем України

21.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31 травня 2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 31 травня 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України. Заявник із оскаржуваною постановою не погоджуються, вважає таку передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини, викладені у постанові, недостатні для закриття провадження та не були належним чином перевірені шляхом проведення слідчих дій.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить проводити розгляд скарги без його участі. Зазначив, що скаргу підтримує та просить таку задоволити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим відділом Прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України.

31 травня 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України /а.с. 10,11 /.

У даній постанові слідчий ОСОБА_4 зазначив, що ним було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , як свідка слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , оглянуто копії матеріалів кримінального провадження № 0002255. Вказано, що в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження факти вказані ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого є передчасними, оскільки останнім не зазначено на підставі яких доказів отриманих в ході досудового розслідування зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, які дії були вчинені слідчим для встановлення свідків даного кримінального правопорушення, а також інших слідчих дій, спрямованих на збирання доказів та перевірку обставин кримінального правопорушення

Зокрема, з постанови про закриття кримінального провадження, яка була дослідження у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 дав покази про те, що 04.01.18 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НИ у Львівській області ОСОБА_5 відмовився проводити його допит за участю представника ОСОБА_6 , а також 09.01.2018 року слідчий ОСОБА_5 , будучи черговий СОГ, відмовився прийняти у нього заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак слідчим не встановлено, чи дійсно ОСОБА_3 09.01.2018 року звертався до слідчого ОСОБА_5 із заявою, не проведено належне встановлення і розшук свідків, які могли б вказати на події, які мали місце 04.01.2018 року та 09.01.2018 року, не з`ясовано причин розбіжностей у показах ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 .

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31 травня 2018 року винесена без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1