Справа № 212/3944/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 198 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасового вилученого майна при проведенні обшуку 05 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06 червня 2018 року вказане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

08 червня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасового вилученого майна при проведенні обшуку 05 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000169 від 17.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст. 198 КК України після усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення обшуку 05.06.2018 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в ТК «Аркада» по вул. Соборності, 29Б, м. Кривого Рогу, було виявлено та вилучено наступне майно: 335 мобільних телефонів різних марок, 10 ноутбуків різних марок, 13 планетних комп`ютерів різних марок, 4 цифрові камери, документація у вигляді журналів із записами, квитанцій, тощо, грошові кошти в розмірі 4498,00 грн. Вказане майно є тимчасово вилученим майном та слідчий вважає необхідним здійснити його арешт з метою збереження речових доказів, оскільки вказані речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №0000169, ухвалу слідчого судді від 24 травня 2018 року, протокол обшуку від 05.06.2018, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.06.2018, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 07.03.2018, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.04.2018) слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 25 травня 2018 року було надано дозвіл слідчим слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТК «Аркада», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29Б, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення; майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме ноутбуку марки «Asus» С/Н BC0AS31084955 в корпусі чорного кольору, обігрівачу (конвектору) «Ваlу Bes/evm-1500 mechanic» в корпусі білого кольору.

Постановою про визнання речових доказів від 05.06.2018, 335 мобільних телефонів різних марок, 10 ноутбуків різних марок, 13 планетних комп`ютерів різних марок, 4 цифрові камери, документація у вигляді журналів із записами, квитанцій, тощо, грошові кошти в розмірі 4498,00 грн., вилучені 05.06.2018 року в ході проведеного обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000169.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене, обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 07.03.2018 та потерпілого ОСОБА_6 від 05.04.2018, які вказували на перелік викраденого майна, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого 05.06.2018 року в ходу обшуку наступного майна, а саме: б/в мобільний телефон IPHONE 4 чорний, мобільні телефони б/в «Lenovo» в кількості 10 (десять) шт., мобільний телефон б/в «ASUS» в кількості 1 (один) шт., мобільні телефони марок «Lenovo» та «NOKIA», ноутбуки б/в марок «ASUS» в кількості 2 шт., планшетні комп`ютери марки «SAMSUNG» в кількості 3 (три) шт., планшетний комп`ютер марки «NOMI» в кількості 1 (один) шт., оскільки у клопотанні його метою визначено забезпечення кримінального провадження, та є ймовірність припускати, що воно є доказом злочину.

Визначаючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вищезазначене майно, з позбавленням права власника на їх відчуження, розпорядження та користування, що забезпечить запобіганню відчуження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

Щодо решти тимчасово вилученого майна, то слідчим не доведено можливості використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання про накладення арешту в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на б/в мобільний телефон IPHONE 4 чорний, мобільні телефони б/в «Lenovo» в кількості 10 (десять) шт., мобільний телефон б/в «ASUS» в кількості 1 (один) шт., мобільні телефони марок «Lenovo» та «NOKIA», ноутбуки б/в марок «ASUS» в кількості 2 шт., планшетні комп`ютери марки « SAMSUNG» в кількості 3 (три) шт., планшетний комп`ютер марки «NOMI» в кількості 1 (один) шт., які були вилучені 05.06.2018 року в ході проведення обшуку.

Заборонити власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися б/в мобільним телефоном IPHONE 4 чорний, мобільними телефонами б/в «Lenovo» в кількості 10 (десять) шт., мобільним телефоном б/в «ASUS» в кількості 1 (один) шт., мобільними телефонами марок «Lenovo» та «NOKIA», ноутбуками б/в марки «ASUS» в кількості 2 шт., планшетними комп`ютерами марки «SAMSUNG» в кількості 3 (три) шт., планшетним комп`ютером марки «NOMI» в кількості 1 (один) шт.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1