Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/863/18
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою та обґрунтовує її тим,що під час примусового виконання судового рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на його користь суми боргу, державним виконавцем ГТУЮ в Харківській області міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова на підставі його клопотання було направлено до начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, заяву про вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ст..382 КК України. Однак станом на час звернення з скаргою до суду відповідь не отримано.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується, в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що дійсно в провадженні ДВС виконавцем ГТУЮ в Харківській області міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова знаходиться виконавчі провадження на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь заявника ОСОБА_3 .
За клопотанням заявника державний виконавець направив до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, заяву про вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ст..382 КК України,що підтверджується письмовими доказами наданими суду заявником. На час розгляду скарги відповідь не отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Враховуючи, що бездіяльність керівництва Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області при розгляді заяв ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова та звернень скаржника ОСОБА_3 порушує його право на забезпечення захисту свої порушених інтересів що гарантовано Конституцією України суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області при розгляді вказаних звернень.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати Немишлянський відділ поліції ГУ НП в Харківській області належним чином повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області стосовно вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за умисне не виконання судового рішення станом на 14 червня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: