Провадження № 1-кс/201/5916/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою, подану до прокуратури Дніпропетровської області 06 вересня 2018 року, яку до цього часу не внесено до ЄРДР, що заявник вважає неправомірним. Тому скаржник просила суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 06 вересня 2018 року; зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області визнати ФОП ОСОБА_3 потерпілою у відповідному кримінальному провадженні і винести щодо цього постанову; зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області допитати ФОП ОСОБА_3 в якості потерпілої; зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області притягнути винних осіб до передбаченого законом відповідальності.

Представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду 19 вересня 2018 року подана заява про розгляд даної справи без його участі, вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. В даному випадку скаржником подано скаргу з дотриманням вимог ст.303 КПК України в межах строку передбаченого ст.304 КПК України.

Зі скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану нею 06 вересня 2018 року до прокуратури Дніпропетровської області заяви.

Судом встановлено, що подана до прокуратури Дніпропетровської області заява скаржника про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була; доказів протилежного суду надано не було.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою ФОП ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Вирішуючи вимоги про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області визнати ФОП ОСОБА_3 потерпілою у відповідному кримінальному провадженні, про що винести постанову, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України особа, за заявою якої до ЄРДР внесені відомості про вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення є потерпілою особою, що не потребує винесення додатково постанови про це.

Що стосується інших вимог скарги суд вважає їх передчасними, оскільки такі вимоги можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України лише після внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у разі не розгляду слідчим відповідних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості, викладені в заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування, про що повідомити заявника.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя