Справа №197/1161/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 20.10.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.12.2003 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2004 вирок змінено, на підставі ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.04.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 05.02.2013 умовно-достроково на 11 місяців 4 дні; 07.02.2017 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 07.12.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та визначено на підставі ч.3 ст.72 КК України штрафу в розмірі 850 гривень підлягає самостійному виконанню,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно 20.10.2017 близько 15 години 10 хвилин, знаходячись поблизу, магазину «Салтівський», що розташований за адресою: вул. Соборна 92, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, та підійшовши до вказаного магазину, ОСОБА_3 помітив біля стіни поряд з вікном, розміщеного із лівої сторони від вхідної двері до приміщення магазину жіночий велосипед марки «Україна» зеленого кольору. В цей час, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним велосипедом. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого манна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» зеленого кольору.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 309/17 від 25.10.2017: середня ринкова вартість велосипеду марки «Україна», станом на 20.10.2017, з урахуванням зносу, складає 1390 гривень. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Також, ОСОБА_3 , 24.10.2017 близько 16 години 50 хвилин, повторно, знаходячись поблизу магазину «Обновка», розташованої за адресою: вул. Соборна 93б, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, та підійшовши до вказаного магазину, ОСОБА_3 помітив біля стіни, розміщений із лівої сторони від вхідної двері до приміщення магазину, рулон оцинкованої сітки «рабиця» (висотою 150см розмір вічка 50x50мм) в кількості 10 метрів. В цей час, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним рулоном сітки. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та усвідомлюючи, що ного дії можуть бути відкритими, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для отримання особистої матеріальної вигоди, викрав належний ОСОБА_8 рулон оцинкованої сітки «рабиця», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 543/17 від 23.11.2017 складає 353 гривні.

Відійшовши у східному напрямку 20м від вказаного магазину ОСОБА_3 був поміченим ОСОБА_9 , який працював охоронцем магазину «Обновка» та просив ОСОБА_10 припинити свої злочині дії. Однак ОСОБА_3 усвідомлюючи відкритий характер його злочинних дій не відреагував на зауваження ОСОБА_9 зупинити свої злочинні дії та продовжив вчиняти вказаний злочин, після чого з викраденим майном ОСОБА_3 був зупинений ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_3 вчинене ним кримінальне правопорушення не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_11 намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 353 гривень.

Також, ОСОБА_3 , 21.10.2017, повторно, в покинутому будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , на землі знайшов чорний поліетиленовий пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, схожа на «коноплю», розфасована в шість полімерних пакетів та один газетний згорток,

Знайдений поліетиленовий пакет із вмістом ОСОБА_3 привласнив собі, тобто незаконно придбав та переніс до будинку свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знайдену ним речовину незаконно зберігав для власного вжитку без мети збуту.

24.10.2017 близько 16:00 години ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого мешкання, поклавши за пазуху своєї куртки знайдений ним чорний поліетиленовий пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, схожа на «коноплю», розфасована в шість полімерних пакетів та один газетний згорток, пішов до «центру» смт. Широке Широківського район Дніпропетровської області.

Цього дня, о 16 години 50 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу магазину «Обновка», розташованої за адресою: вул. Соборна 93б, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, та підійшовши до вказаного магазину, ОСОБА_3 помітив біля стіни, розміщений із лівої сторони від вхідної двері до приміщення магазину, рулон оцинкованої сітки «рабиця» (висотою 150см розмір вічка 50x50мм) в кількості 10 метрів. В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним рулоном сітки. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та усвідомлюючи, що його дії можуть бути відкритими, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для отримання особистої матеріальної вигоди, викрав належний ОСОБА_8 рулон оцинкованої сітки «рабиця», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 543/17 від 23.11.2017 складає 353 гривні.

Відійшовши у східному напрямку 20м від вказаного магазину ОСОБА_3 був поміченим ОСОБА_9 , який працював охоронцем магазину «Обновка» та просив ОСОБА_3 припинити свої злочині дії. Однак ОСОБА_3 усвідомлюючи відкритий характер його злочинних дій не відреагував на зауваження ОСОБА_9 зупинити свої злочинні дії та продовжив вчиняти вказаний злочин, після чого з викраденим майном ОСОБА_3 був зупинений ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_3 свій злочинний умисел не завершив до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Виїздом на місце пригоди слідчо-оперативної групи, в ході поверхневого огляду ОСОБА_3 , в присутності двох свідків, з під куртки останнього випав чорний поліетиленовий пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані, розфасована в шість полімерних пакетів та один газетний згорток, яку ОСОБА_3 ,, зберігав при собі дня власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1/8.6/4260 від 05.12.2017 встановлено, що: надана на дослідження 07.11.2017 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 370,684 г, вилучена 24.10.2017 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: вул. Соборна, смт. Широке, Широківського району. Дніпропетровської області, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини масами 13,658 г, 9,950 г, 11,338 г, 47,118 г, 62,974 г, 33,058 г, є сумішшю подрібнених речовин з фрагментами стебел та листя рослинного походження коричнево-зеленого кольору масами відповідно 12,008 г, 8,881 г, 9,758 г, 46,034 г, 57,971 г, 32,038 г, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масами відповідно 1,650 г, 1,069 г. 1,580 г, 1,084 г, 5,003 г, 1,020 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 370,684 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 332,967 г. Подрібнені речовини з фрагментами стебел та листя рослинного походження коричнево- зеленого кольору масою відповідно 13,658г, 9,950 г, 11,338 г, 47,118 г, 62,974 г, 33,058 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 11,266 г, 8,279 г, 9,063 г, 42,858 г, 54,345 г, 30,028 г. Насіння масами відповідно 1,650 г, 1,069 г, 1,580 г, 1,084 г, 5,003 г, 1,020 г, має анатомо - морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Також, ОСОБА_3 , 03.11.2017 о 15:00 годині, повторно, знаходячись біля магазину «Продмаг 10», розташованого по вул. Соборна в смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на привласнення чужого майна, шляхом обману та зловживання довірою, підійшов до раніше йому знайомого ОСОБА_12 , який проходив повз вказаний магазин, при цьому ОСОБА_3 , переслідуючи корисну мету, усвідомлюючи, що не поверне отримане ним майно, запропонував ОСОБА_13 дати йому зателефонувати з його мобільного телефону, на що ОСОБА_12 будучи впевненою в правомірності дій ОСОБА_3 добровільно передав йому свій мобільний телефон «Bravis» моделі jazz» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/680 від 22.11.2017, складає 850 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , відійшовши від вказаного будинку та впевнившись, що за його діями ніхто, не спостерігає з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном отриманим шахрайським, шляхом на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду.

Також, ОСОБА_3 , 04.11.2017 приблизно о 09 годині 40 хвилин, повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисну мету, маючи умисел спрямований на привласнення чужого майна, шляхом обману та зловживання довірою, підійшов до раніше йому знайомого ОСОБА_14 , який стояв у черзі до Широківського PC ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, при цьому ОСОБА_3 , переслідуючи корисну мету, усвідомлюючи, що не поверне отримане ним майно, попрохав ОСОБА_15 дати йому зателефонувати з його мобільного телефону, на що ОСОБА_14 будучи впевненою в правомірності дій останнього добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон «LENOVO» моделі «А516» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходилася sim-card оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/679 від 21.11.2017, складає 1266 гривень 66 копійок.

Після чого ОСОБА_3 , відійшовши від вказаного будинку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном отриманим шахрайським шляхом на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду.

Також, ОСОБА_3 , 11.11.2017 приблизно о 14:00 годині, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені ворота зайшов на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю потерпілого та інших очевидців, через незачинені вхідні двері проник до літньої кухні, розташовано на території вказаного домоволодіння, в якій шляхом вільного доступу з жилої кімнати з тумбочки, таємно викрав ноутбук марки «HP» моделі «2000-2d92ER (F6S37EA)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3.7/12.1/681 від 22.11.2017 становить 3800 гривень

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.

Також, ОСОБА_3 11.11.2017 приблизно о 16 годині 30 хвилин проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , біля лавки одного з під`їзду на землі знайшов чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились магазин з автомату «Калашникова» споряджений 27 патронами калібру 5.45мм та картону коробку з мілко-каліберними патронами у кількості 20шт. Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, будучи впевненим, що знайдені ним предмети, являються бойовими припасами, а носіння бойових припасів має суспільно-небезпечний характер, поклав їх до своєї кишені, тим самим придбав їх та переніс до приміщення будинку свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого Законом дозволу, тим самим, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

14.11.2017 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , взявши вищевказаний поліетиленовому пакет в якому знаходилися магазин з автомату «Калашникова» споряджений 27 патронами калібру 5.45мм та картону коробку з мілко-каліберними патронами у кількості 20шт, та пішов до зупинки громадського транспорту» розміщеної навпроти МЦППВ, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна 149. Цього дня о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_3 під час розпиття спиртного напою біля входу до МЦППВ був зупинений ДОП Широківського ВП за порушення адміністративного законодавства, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП, після чого, в присутності двох свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в ручній кладі ОСОБА_3 були виявлені та оглянуті предмети візуально схожі на магазин з автомату «Калашникова» споряджений 27 патронами калібру 5.45мм та картону коробку з мілко-каліберними патронами у кількості 20шт, які ОСОБА_3 носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 30/3.1/3091 від 22.11.2017: двадцять патронів, вилучених 14.11.2017 біля буд. АДРЕСА_4 у ОСОБА_3 , є боєприпасами - 5,6-мм спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення до спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-78-ОІ, пістолетів Марголіна, ІЖ-34, та інших калібру 5,6 мм. Патрони до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта № 30/3.1/3092 від 22.11.2017: патрони в кількості двадцяти семи одиниць, вилучені 14.11.2017 у ОСОБА_3 , виготовлені промисловим способом є боєприпасами - 5,45 мм патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС- 74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні Магазин, вилучений 14.11.2017 у ОСОБА_3 , виготовлений промисловим способом є магазином до бойової нарізно автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», «АКС 74», «АКС-74У», та їх модифікацій).

Також, ОСОБА_3 , 16.11.2017 близько 08 години 30 хвилин, повторно, знаходячись на території домоволодіння, в якому фактично проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю потерпілої вдома, та інших очевидців, за допомогою фізичної сили рук з вхідної двері літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, витягнув скобу з навісним замком, після чого проник в середину літньої кухні, з якої таємно, викрав глибинний електронасос «Sprut».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 534/17 від 24.11.2017 ринкова вартість глибинного електронасосу «Sprut», станом на 16.11.2017, з урахуванням зносу, складає 2662 гривень 46 копійок. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено у обвинувальному акті.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії за епізодом 20.10.2017 та 16.11.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за епізодом 24.10.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно; за епізодом 21.10.2017 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно; за епізодом 03.11.2017 та 04.11.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно; за епізодом 11.11.2017 о 14.00 год. за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно; за епізодом 11.11.2017 приблизно о 16.30 год. за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочини середнього ступеню тяжкості та тяжкі злочини; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017 року за ст.309 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та визначено на підставі ч.3 ст.72 КК України самостійне виконання штрафу в розмірі 850 гривень, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017, шляхом часткового складення призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4260 від 05.12.2017 в розмірі 1237,00 грн., судово-товарознавчих експертиз № 37/12.1/680 від 22.11.2017 в розмірі 395,48 грн., № 37/12.1/679 від 21.11.2017 в розмірі 395,48 грн., № 37/12.1/681 від 22.11.2017 в розмірі 395,48 грн., судових експертиз зброї № 30/3.1/3091 від 22.11.2017 в розмірі 989,60 грн., № 30/3.1/3092 від 22.11.2017 в розмірі 989,60 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно призначивши до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складення призначених покарань, призначеного за цим та за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року визначивши остаточно покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із самостійним виконанням штрафу в розмірі 850 гривень, відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 07 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4402 (чотири тисячі чотириста дві) гривні 64 копійки.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», якій знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої;

- рулон оцинкованої сітки «рабиця» (висотою 150 см. розмір вічка 50х50 мм) в кількості 10 м., якій знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останньої;

- експертний пакет № 1748557 в середні якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом масою 370,684 г ( в перерахунку на суху речовину маса канабісу становить 332,967 г) подрібнена речовина з фрагментами стебел та листя рослинного походження коричнево-зеленого кольору масою відповідно 13,658 г, 9,950г, 11,338г, 47,118г, 62,974г, 33,058г, (в перерахунку на суху речовину маса канабісу становить 11,266г, 8,279 г, 9,063г, 42,0858 г, 54,345 г, 30,028 г) носіння масами відповідно 1,650 г, 1,069 г, 1,580 г, 1,084 г, 5,003 г, 1,020 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Широківського ВП за квитанцією № 0019 знищити;

- мобільний телефон «Bravis» моделі jazz» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 чорного кольору, якій перебуває в камері схову речових доказів Широківського ВП за квитанцією № 0019 передати ОСОБА_19 ;

- sim-card оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 - залишити у розпорядженні останнього;

- мобільний телефон «LENOVO» моделі «А516» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який перебуває в камері схову речових доказів Широківського ВП за квитанцією № 0026 передати ОСОБА_14 ;

- ноутбук марки «HP» моделі 2000-2d92ER (F6S37EA), якій знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 - залишити у розпорядженні останньої;

- п`ятнадцять патронів, п`ять гільз, дев`ятнадцять патронів, вісім гільз та первинне пакування, які перебувають в камері схову речових доказів Широківського ВП за квитанцією № 1 знищити;

- глибинний електронасос «Sprut», який перебуває в камері схову речових доказів Широківського ВП за квитанцією № 0029 передати ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1