overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 373/713/16-к
номер провадження 1-в/695/95/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника МРП з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ КВІ про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який повторно не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРВ КВІ про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , на 10 січня 2019 року на 12.00 год.

Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 10.01.2019 року на 12.00 год. щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1265/18
Номер провадження № 1-кс/708/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваного- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чигирин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, безробітного, дітей на утримані не має, учасник бойових дій, раніше не судимого,-

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.75,76, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.
У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 громадянина України, українця, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, безробітного, дітей на утримані не має, учасник бойових дій, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою:АДРЕСА_2 - до 01 січня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 протязі 2 (двох) місяців такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби: з 18 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до слідчого, суду чи іншого уповноваженого органу держави;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися із населеного пункту м.Чигирин Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
5) здати закордонний паспорт СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області .

Виконання ухвали направити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2018 року о 16 год.00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1659/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000144 від 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 60000144 від 10.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 12.11.2018 року 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0004208 внесеного до ЄРДР 29.10.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 31.10.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 19 години 20 хвилин 27 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 467/1061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 19 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак вказана особа до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

В черговий раз судове засідання було призначено на 01 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин. Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323, ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначене на 12 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 327, 139, 140, 141, 142, 143, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , до Арбузинського районного суду, в судове засідання на 12 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Арбуинському відділенню поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Арбуинському відділенню поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської областіОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 472/1181/18
Провадження № 1-кс/472/234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року представник заявник ОСОБА_2 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги вбачається, що був пропущений строк оскарження бездіяльності слідчих органів.
Представник заявника ОСОБА_2 просить суд поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого органу Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого органу Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого органу Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання для розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 02 листопада 2018 року о 09:30 годині.
Зобов`язати начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали щодо звернення гр. ОСОБА_3 до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою щодо протиправних дій ОСОБА_4 ..
Витребувані судом матеріали надати в строк до 01 листопада 2018 року до 17:00 години включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/3832/18
Провадження № 1-кп/487/552/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001764 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001764 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 26.10.2018р.
Справа № 147/1227/18
Провадження №11-п/772/2188/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000247 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання № 147/1227/18 (1-кс/147/404/18) про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000247 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000247 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Ладижинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 484/4971/18
Провадження № 1-кс/484/1393/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

01 листопада 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002849, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002849, внесене до ЄРДР 01.11.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі повідомлення про виявлення 31.10.2018 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_3 , наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

На підставі заяви слідчого суд розглядає справу в її відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002849 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і від яких саме настала смерть?

- чи є у крові трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2018
Справа № 501/2837/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні №0000894 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 , погодженим прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , доручено експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі за текстом ОНДЕКЦ МВС України) провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у вищевказаному кримінальному провадженні.

31 жовтня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта ОНДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про надання дозволу на застосування під час проведення вищезазначеної експертизируйнівних методів дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має правозаявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів судовий експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, слідчий суддя вважає, що клопотання експерта обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.
Дозволити експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000894 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя