УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000459 від 04.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на дві подушки безпеки вилучені із автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 виданому 18.03.2011 року, належить ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 04.08.2018, яким встановлено, що 04.08.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. поблизу буд. 38 по вул. Гагаріна, в с. Ліщинка, Кагарлицького р-ну, Київської обл., сталася ДТП за участі автомобіля "Шевроле Епіка" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухаючись в смузі руху в бік с. Шубівка допустив виїзд на зустрічну для себе смугу руху де відбулося зіткнення із автомобілем "ВАЗ 21093" д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці події. Малолітній пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Кагарлицької ЦРЛ.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.08.2018 року із автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено дві передніх подушки безпеки.

Постановою слідчого від 06 серпня 2018 року вказані подушки безпеки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на подушки безпеки з метою забезпечення їх схоронності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна надав заяву щодо розгляду клопотання без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки подушки безпеки зберегли на собі біологічні сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000459 від 04.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дві подушки безпеки вилучені із автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 виданому 18.03.2011 року, належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1