У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2439/18

№ 1-кс/183/374/18

07 травня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року за № 000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової імунологічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у зальній кімнаті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходився його син ОСОБА_4 . У вказаний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму синові ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 квітня 2018 року приблизно о 21.05 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопив у праву руку кухонний ніж та наніс ножем своєму синові ОСОБА_4 один удар у живіт. Після чого потерпілий ОСОБА_4 відразу вибіг з квартири та конфлікт припинився.

Своїми діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно довідки лікаря тілесні ушкодження у виді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини, внутрічеревна кровотеча.

Вказаний факт 25.04.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був внесений до ЄРДР за № 0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.04.2018 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000767 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та останньому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.04.2018 року слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви здійснив огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 . Під час огляду були вилучені: сорочка та спортивні штани зі слідами РБК, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та кухонний ніж зі слідами РБК.

Зі слів підозрюваного ОСОБА_3 під час вказаного конфлікту у нього була кровотеча з губи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 25.04.2018 року до ЄРДР за № 0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; протоколом огляду місяця події від 25.04.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.04.2018 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року за № 0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової імунологічної експертизи експертній установі, а саме: КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів наступні питання:

1. Чи є кров, клітини, мікрочастки тканин людини на представленому на дослідження кухонному ножі, який був вилучений 25.04.2018 року під час огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 ?

2. Чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи від самого підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Наказом Міністерства юстиції України № 1722/5 від 30.07.2010 року «Про затвердження переліків рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз» додатком № 18 до зазначеного наказу затверджений «Перелік науково-технічної та довідкової літератури, що використовується при проведенні експертиз молекулярно-генетичної ідентифікації».
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР» застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року за № 0000767, з обов`язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.04.2018 року за № 0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; спеціальний пакет № № 3406006, в якому упакований кухонний ніж.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1