overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

Встановив:

18.10.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/2594/17
Провадження №1-в/463/2/18
УХВАЛА
про виправлення описки

12 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказано ім`я та дату народження засудженого « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильних « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвалиЛичаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказано ім`я та дату народження засудженого « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильних « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважаю, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2018року у судовому провадженні №1-в/463/2/18, замінивши в резолютивній частині ухвали помилково вказані ім`я та дату народження засудженого « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильні « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Голові апеляційного суду
Одеської області

вул. Івана та Юрія Лип, 24 а,
(в порядку ст. 34 КПК України)
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року відбулося призначення складу суду в кількості 3 суддів: головуючий- суддя ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою від 24.04.2018 р. було задоволено самовідвід головуючій у справі - судді ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року відбулося призначення нового головуючого у справі - суддю ОСОБА_5
18.10.2018 р. уголовуючої-судді ОСОБА_5 закінчились повноваження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року призначення нового головуючого у справі - судді не відбулося, у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи та по причині неможливості утворити склад суду для розгляду справи.
За штатним розписом в Балтському районному суді 5 суддів, з яких фактична чисельність 3 судді, одна суддя без повноважень та одна вакансія.
Ухвалою суду від 05.09.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, тобто до 11 листопада 2018 року.
За таких обставин є доцільним передати кримінальне провадження до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України.
Додаток: справа ЄУН № 505/809/18 (провадження № 1-кп/493/94/18) в двох томах.
- том № 1 на 246 аркушах, при томі диск фіксації с/з СД 1 шт. на а.с.46;
- том № 2 на ______аркушах, при томі диск фіксації с/з СД 1 шт. на а.с.86.
Голова Балтського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 520/9543/18
Провадження № 1-кс/520/5518/18
УХВАЛА
16.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, щодо незаконного заволодіння автомобілем «BMW 320» номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , невстановленою особою за допомогою евакуатору «Fiat Ducato» д/н НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , та у подальшому, в ході досудового розслідування та необхідності з`ясування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у його додатковому допиті в якості свідка.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування до свідка ОСОБА_3 приводу, мотивуючи клопотання тим, що останній будучи належним чином викликаний до слідчого у якості свідка, за викликом не з`являється, про поважні причини свого неприбуття не повідомляє.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про необхідність явки до слідчого у певний час для допиту у статусі свідка, про що свідчать повістки про виклик, відповідно до яких ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність явки належним чином, однак ігнорує виклики слідчого, на виклики не з`являється, у зв`язку з чим, до теперішнього часу провести додатковий допит свідка ОСОБА_3 , з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виявилося можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..142 ч.3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних у корінцях повісток про виклик, ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність явки до слідчого для допиту, але так і не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15-а, на 10:00 годин 19.10.2018 року для додаткового допиту в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002619.

Виконання ухвали доручити оперативним підрозділам Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1692/17
1-кп/140/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000271 від 30.05.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000271 від 30.05.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 який в судове засідання 09.10.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про привід свідків в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002690, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 через органи Національної поліції, оскільки останні в судові засідання не з`являються, що призводить до затягування кримінального провадження.

Іншу учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання сторони захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_9 та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків, які в судові засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату та час судового засідання.

Виконання даного приводу доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити начальнику Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького районного відділенні поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Присяжні:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 23.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 16.10.2018 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/5480/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/674/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.1 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 7 листопада 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/448/18
Справа № 484/4772/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.11.2018 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 503/1785/18
Провадження № 1-кп/503/106/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2018 року о 10:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004313 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В подальшому на адресу суду надійшла спільна заява слідчого та прокурора про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1