Справа № 635/5727/18
Провадження № 1-кс/635/1779/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про призначення транспортно-трасологічної експертизи, -

встановив:

13 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського BП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про призначення транспортно-трасологічної експертизи в якому просить:

1. Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. « НОМЕР_1 » та мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 »?

- Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. « НОМЕР_1 » та мотоцикл «Урал» р.н. « НОМЕР_2 »?

- Який був кут між повздовжніми осями автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. « НОМЕР_1 » та мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » в момент їх первинного контакту?

3. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківськый області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду було встановлено, що 03.05.2018 близько 19:50 на автодорозі між смт Рогань, Харківського району та смт. Бокучаєво, Харківського району сталося зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Транспортні засоби: автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. « НОМЕР_1 », мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » при ДТП зазнали механічні пошкодження, зберегли на собі слідову інформацію, при дослідження якої можна встановити який був кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контакту, місце зіткнення транспортних засобів, якими частинами транспортні засоби контактували в момент первинного контакту, для чого необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології.

Зазначаючи, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-транспортно-трасологічної експертизи, просить задовольнити клопотання.

Начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності.. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника СВ Липецького ВП Харківського BП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 04.05.2018, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

1. Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. « НОМЕР_1 » та мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 »?

- Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. « НОМЕР_1 » та мотоцикл «Урал» р.н. « НОМЕР_2 »?

- Який був кут між повздовжніми осями автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. « НОМЕР_1 » та мотоциклу «Урал» р.н. « НОМЕР_2 » в момент їх первинного контакту?

3. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1