Справа №: 343/722/18
Провадження №: 1-кп/0343/93/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/93/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.04.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, тимчасово непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимої, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2018 року близько 10:30 год, зайшла в належне ФОП ОСОБА_6 , приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вище вказаному магазині, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки товару, який знаходився на полицях магазину, та до яких є вільний доступ покупців.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 10.04.2018 року близько 10.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із стелажів таємно викрала наручний годинник фірми «RINNADY» вартістю 115 гривень, наручний годинник фірми «MICHAEL KORS», вартістю 115 гривень, а також навушники фірми «ADIDAS SDM S18», вартістю 60 гривень, а всього майна на загальну суму 290 гривень, з яких годинники поскладала до сумки, а навушники в кишеню піджака та покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим, ОСОБА_5 довела свій злочинний умисел до кінця, спричинивши тим самим власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ФОП ОСОБА_6 , шкоду на загальну суму 290 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та
підозрюваною від 23.04.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_5 призначається покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, просила затвердити угоду про примирення, яка укладена між нею та потерпілою ОСОБА_6 . Наслідки затвердження угоди їй відомі.
Представник потерпілої ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та ОСОБА_5 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди їй відомі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченою та потерпілою.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною від 23 квітня 2018 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що представник потерпілої ОСОБА_4 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною від 23.04.2018 року та призначення обвинуваченій ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 23 квітня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні:
навушники «ADIDASSDM - S18, SUPERBASS», синього кольору, наручний годинник «RINNADY» та наручний годинник «MICHAELKORS», які видані ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_7 ;
DWD-R диск з записом з камер відеоспостереження, якими облаштоване та приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , за 10.04.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід, не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: