Справа № 577/4554/18
Провадження № 1-кс/577/2241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на початку вересня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до підвального приміщення, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та скоїла крадіжку бідону ємністю 40 л. та 2 наборів інструментів на загальну суму 500 грн 00 коп.

Відомості за вказаним фактом 22 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року встановлено, що у неї було викрадено наступне майно:

- токарний станок по дереву, металевий, розміром близько 100х40х40 см кустарного виробництва, який перебував у робочому стані;

- 3 набори стамесок для різьби по дереву, які були придбані близько 10 років тому, марка невідома, перебували у робочому стані, пошкоджень не мали;

- тиски металеві розміром близько 60х15х15 см, були придбані близько 15 років тому, перебували у робочому стані, пошкоджень не мали;

- 2 металевих тиски розміром близько 40х10х10 см, які були придбані 15 років тому, перебували у робочому стані, пошкоджень не мали;

- бідон алюмінієвий ємністю 40 літрів, пошкоджень не мав, був придбаний близько 10 років тому;

- електродвигуни у кількості 5 штук, потужність невідома, які були придбані більше двох років тому, перебували у робочому стані;

- набір інструментів, а саме: ключі ріжкові різних розмірів, ключі торцеві різних розмірів, кусачки, викрутки, молотки, плоскогубці, марки інструментів не відомі, були придбані близько 15 років тому, перебували у робочому стані;

- зварювальний апарат, марка не відома, був виготовлений за часів СРСР, придбаний близько 15 років тому, перебував у робочому стані.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення невстановленою особою з підвального приміщення, яке належить ОСОБА_4 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , бідону на 40 л та 2 наборів інструментів. Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості майна, яке було викрадене у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 19 червня 2018 року викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме:

- токарного станка по дереву, металевого, розміром близько 100х40х40 см кустарного виробництва, який перебував у робочому стані;

- 3 наборів стамесок для різьби по дереву, які були придбані близько 10 років тому, марка невідома, перебували у робочому стані, пошкоджень не мали;

- тисків металевих розміром близько 60х15х15 см, були придбані близько 15 років тому, перебували у робочому стані, пошкоджень не мали;

- 2 металевих тисків розміром близько 40х10х10 см, які були придбані 15 років тому, перебували у робочому стані, пошкоджень не мали;

- бідону алюмінієвого ємністю 40 літрів, який був придбаний близько 10 років тому, пошкоджень не мав;

- електродвигунів у кількості 5 штук, потужність невідома, які були придбані більше двох років тому, перебували у робочому стані;

- набору інструментів, а саме: ключів ріжкових різних розмірів, ключів торцевих різних розмірів, кусачок, викруток, молотків, плоскогубців, марки інструментів не відомі, були придбані близько 15 років тому, перебували у робочому стані;

- зварювального апарату, марка не відома, був виготовлений за часів СРСР, придбаний близько 15 років тому, перебував у робочому стані.

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1