Справа № 545/1188/18
Провадження № 1-в/545/301/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, мешканки: АДРЕСА_1 , сімейний стан: розлучена, має 2 неповнолітніх дітей, освіта середня,
про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 , з клопотанням про її умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона відбула більшу частину призначеного покарання і стала на шлях виправлення відповідно до вимоги ст. 107 КК України.

На адресу суду від засудженої надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, так як засуджена не довела своє виправлення, а тому вона не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, подану заяву засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/3 строку покарання.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима:
1)11.10.1991 року Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області, ст. 142 ч.2, 46-1 КК України 3 роки позбавлення волі, відстрочка виконання вироку на 3 роки.
2)23.09.1994 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області ст.140 ч.2, 177 ч.2, 170 ч.2, 42 КК України - 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 29.11.1994 року Дніпропетровський обласний суд вирок від 23.09.1994 року відмовлено направлено на новий розгляд.
3)28.07.1995 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ст.140 ч.2, 140 ч.3, 177 ч.1 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 02.02.1998 року по відбуттю строку покарання.
4)03.02.1999 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ст.196-1 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі. Звільнена 13.11.1999 року по відбуттю строку покарання.
5)11.06.2001 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ст.210, 75 КК України - 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 грн.

6)11.12.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ст.309 ч.2, 307 ч.2, 69, 75, 79, 70 КК України - 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
7)09.12.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ст.309 4.2 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнена 15.08.2008 року по відбуттю строку покарання.
8)23.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ст.309 ч.2 Кк України - 2 роки позбавлення волі. Звільнена 21.12.2012 року по відбуттю строку покарання.
9)10.09.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
За дійсною справою засуджена: 24.12.2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 02.09.2016 року. Кінець строку відбування покарання: 02.04.2019 року.
Засуджена ОСОБА_4 з 08.04.2016 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Згідно статті 118 КВК України засуджена працевлаштована на підприємстві установи у виробничій бригаді № 15, швачкою. Має низький відсоток виконання норми виробітку.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена за час відбування покарання характеризується задовільно, ні стягнень, ні заохочень не має.
До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Згідно Характеристики виданої державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)»засуджена ОСОБА_4 не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) (далі - КК).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ).

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю посередньою поведінкою не довела своє виправлення і у суду відсутні підстави для її умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1