overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7132/18
Провадження № 1-кс/0203/228/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в:

12 липня 2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2017 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2017 року.
Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2018 року, на 10-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 06.08.2018 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0003623.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника та слідчого Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2153/17
Провадження № 1-в/204/16/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-12544 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_4 14 травня 2018 року вибув до Криворізької ВК № 80.
З огляду на викладене суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1190/17
Номер провадження 1-кс/194/234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18 травня 2018 року, зобов`язавши СВ Тернівського ВП провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000280 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Скарга мотивована, зокрема, тим, що слідчим при закритті кримінального провадження не було вжито всіх вичерпних заходів для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надав постанову заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000280, постанову заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року, вислухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень статті 305 Кримінального процесуального кодексу України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурором було самостійно скасовано рішення, яке оскаржується, а саме: постанову про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000280.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1596/18 Справа № 192/1479/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та згідно ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено його від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1596/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1596/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 13 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8928/18
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу керівника «Садівницького товариства «Дубовець» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою керівника «Садівницького товариства «Дубовець» ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 19.07.2018 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату уповноваженого представника Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали щодо заяви керівника «Садівницького товариства «Дубовець» ОСОБА_2 від 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7989/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 08.10.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 288/959/18
Провадження № 1-кп/288/117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06 липня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 18 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/9546/18
Провадження № 1-кс/344/4129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 від проведення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за № 0000098 від 11.05.2017 року, за ознаками вчинення відносно ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 426 КК України.

У поданій заяві заявник зазначає, що прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону майор юстиції ОСОБА_7 неефективно проводить процесуальне керівництво та не бажає провести всебічне та повне розслідування щодо встановлення істини по обставинах вказаних кримінальних правопорушень військовими службовими особами, про що свідчить скасована постанова про закриття кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив задовольнити заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечив доводи заяви, вказавши на відсутність підстав для відводу.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, ознайомившись із заявою та додатками до неї, слідчим суддею встановлено наступне.

Як визначено ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявник вказує на те, що прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону майор юстиції ОСОБА_7 неефективно проводить процесуальне керівництво та не бажає провести всебічне та повне розслідування щодо встановлення істини по обставинах вказаних кримінальних правопорушень військовими службовими особами. Проте такого в судовому засіданні не підтверджено.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

З огляду на вищевстановлені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4768/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0005385 від 29.12.2015 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до печатки ОКП ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з - з можливістю її вилучення на час проведення технічної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/636/18
Провадження № 11-п/779/166/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Яремчанського міського суду про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося з причин відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Судді, який міг би взяти участь у розгляді провадження, в штаті даного суду немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Яремчанського міського суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/91/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000333 від 16.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, Городоцького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ,

захисника потерпілих ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 з тих підстав, що прокурор порушив його право на захист в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, неналежно зберіг, на його думку, речовий доказ, а саме відеозапис слідчого експерименту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити.

Вимогами ст. 77 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, при яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Наведені в заяві обвинуваченого підстави для відводу прокурора ОСОБА_8 є надуманими і такими, що не підтверджуються жодними доказами.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4