Справа № 534/1888/14-к
№ 1-кс/534/180/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канчакар Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період з 20.00 год. по 8.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вмотивована слідчим запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тім, що 12.07.2014 р. близько 07 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , на ґрунті неприязнених відносин, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів сковородою по голові та кухонним ножем по різним частинам тіла, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000488 від 12 липня 2014 року.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 14 липня 2014 р., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України (а.с.1).
В судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого та наголошуючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Мотивуючи подання пояснив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_4 в суді підтвердив ту обставину, що спричинив потерплому тілесні ушкодження та проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 до залу суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд клопотання у його відсутність. ОСОБА_4 проти розгляду клопотання у відсутність захисника не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд наголошує про наступне.
Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Дослідивши надані суду сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини справи, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагає ст.178 КПК України, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, дані про його особу, сімейний та майновий стан, місце проживання, міцність соціальних зв`язків, суд вважає пред`явлене подання обґрунтованим.
Виходячи із загальних положень про запобіжні заходи, враховуючи норми ст.194 КПК України, встановлені під час розгляду клопотання обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи, що з показань підозрюваного, які прокурором не спростовувалися, ОСОБА_4 має неофіційне місце роботи, період часу, в який йому буде заборонено залишати місце проживання, необхідно визначити з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178,183,194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області за першою вимогою та носити електронний засіб контролю.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти, негайно в залі суду.
Контроль на виконанням ухвали покласти на Комсомольський МВ УМВС України Полтавської області.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відраховувати з 15 липня 2014 року з 11 годин 25 хвилин.
Строк дії ухвали закінчується 12 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1