Справа № 451/1054/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10.10.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

встановив:

старший слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивує тим, що 22.06.2018 надійшов рапорт від ДОП Радехівського ВП ОСОБА_5 , про те що в ході розглядів матеріалів перевірки, встановлено факт шахрайських дій із сторони ПП " ОСОБА_6 ", щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ПП " ОСОБА_6 " не виконують умови договору по завезенню дров у навчальні заклади. 23.06.2018 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. З матеріалів кримінального провадження, а саме, з копій документів які надали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається видаткова накладна №РО-Д000002 від 19.12.2017, з якої вбачається що директор ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав від постачальника ОСОБА_7 , дрова паливні на суму зазначену в договорі купівлі продажу. З видаткової накладної № РО-Д000003 від 19.12.2017, вбачається що директор ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав від постачальника ОСОБА_7 , дрова паливні на суму зазначену договорі купівлі продажу.З протоколів допиту директорів зазначених шкіл вбачається, що у вказаних видаткових накладних вони підписались формально, ніяких дров вони не отримували.

На даний момент виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердження, того що в видаткових накладних підпис від імені ОСОБА_7 , відповідає дійсно ОСОБА_7 , оскільки останній з метою ухилення від відповідальності може в подальшому заперечувати що він підписував вказані видаткові накладні.

Для проведення вказаної експертизи потрібні документи з оригіналами підписів ОСОБА_7 , дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: Договір про закупівлю 473 від 22.11.2017.Специфікація до вказаного договору №1. Додаткова угода №1 до договору №473, від 11.12.2017. Договір відповідального зберігання №1 від 29.12.2017. Акт №1 прийому-передачі до договору відповідального зберігання від 29.12.2017. Видаткова накладна №РО-0000017 від 07.12.2017.

-Видаткова накладна №РО-0000016 від 06.12.2017. Видаткова накладна №РО-0000015 від 05.12.2017. Видаткова накладна №РО-0000013 від 01.12.2017. Видаткова накладна №РО-0000012 від 01.12.2017.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що вищевказані документи мають суттєве значення для кримінального правопорушення, а відомості, які містяться у вищевказаних документах можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення та знаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , крім того до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні службові ІНФОРМАЦІЯ_5 , просить розглянути клопотання без участі представників осіб у володінні яких може знаходитись дана документація.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Заслухавши доводи слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних обставин.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне породження №0000277 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, документи, до яких просить надати доступ слідчий в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з врахуванням того, що іншим чином вказані дані встановити неможливо, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та її вилучення є підставним.

Окрім цього, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи доводи слідчого, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню) та надання можливості вилучення оригіналів документів, а саме:

-Договір про закупівлю 473 від 22.11.2017.

-Специфікація до вказаного договору №1

-Додаткова угода №1 до договору №473, від 11.12.2017.

-Договір відповідального зберігання №1 від 29.12.2017.

-Акт №1 прийому-передачі до договору відповідального зберігання від 29.12.2017.

-Видаткова накладна №РО-0000017 від 07.12.2017.

-Видаткова накладна №РО-0000016 від 06.12.2017.

-Видаткова накладна №РО-0000015 від 05.12.2017.

-Видаткова накладна №РО-0000013 від 01.12.2017.

-Видаткова накладна №РО-0000012 від 01.12.2017.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до вказаних даних, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 - старшому слідчому Радехівського ВП ГУ НП Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1