Справа № 706/1083/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Христинівського районного суду подано заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

25 липня 2018 року в м.Христинівка по вул. Ювілейна в ході огляду транспортного засобу гр. ОСОБА_4 автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 слідчим Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області було вилучено вищевказаний транспортний засіб. На неодноразові звернення до Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області про повернення транспортного засобу залишаються проігнорованими, арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 не накладено.

Оскільки слідчим було вилучено в нього автомобіль без належної правової підстави, тому він змушений звернутись до суду та просити суд повернути йому автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та техпаспорт, які були в нього вилучені 24.07.2018 року та знаходиться в Христинівському ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав.

Прокурор підтвердив, що дійсно арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 не накладено.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 цього кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Доказів, що дана вимога закону при затриманні транспортного засобу була виконана, суду не надано.

Ст. 171 ч.1 КПК України встановлює, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України. Зі змісту ч. 6 ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно вимог ст. 171 ч.5 КПК України клопотання про арешт майна до суду не було подано, таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області вимоги ст. 171 ч.5 КПК України не виконанні, у зв`язку з чим її дії, що полягають в не поверненні тимчасово вилученого майна в строк, передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст. 169 КПК України є неправомірними, а утримання автомобіля Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та техпаспорт, які були вилучені 24.07.2018 року та знаходиться в Христинівському ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області, є незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 306-307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області повернути ОСОБА_4 вилучене майно - автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 , технічний паспорт, ключі, які знаходяться в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1