АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/880/18 Справа № 2-91/96 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 26 грудня 1996 року за ст.ст. 19 ч.4-93 п.п. «е», «ж», 206 ч.2, 19 ч.4-117 ч.3, 19 ч.4-118 ч.2, 19 ч.4-206 ч.2, 208, 108 ч.1,42 КК України згідно якого він був засуджений до покарання у виді смертної кари-розстрілу, яке було замінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2000 року з смертної кари-розстрілу до довічного позбавлення волі, ухвали Верховного Суду України від 25 березня 1997 року.
Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що 15.01.2018 року повний текст цієї ухвали був вручений представнику установи, де він відбуває покарання, однак сам він отримав копію цієї ухвали лише 19.01.2018 року, а апеляційну скаргу направив 25.01.2018 року, отже семиденний установлений законом строк не був ним порушений.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання засудженого, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 постановлено у судовому засіданні 09 січня 2018 року та в цей же день направлено копію цього судового рішення до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення засудженому ОСОБА_8 (а.п. 28).
Адміністрація Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» отримали зазначену ухвалу 15.01.2018 року, про що свідчить підпис представника установи в поштовому повідомленні (а.п. 29), однак в матеріалах провадження відсутня розписка про дату отримання судового рішення саме засудженим.
Відповідно до листа наданого Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», інформація щодо отримання засудженим копії ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року в матеріалах особової справи ОСОБА_8 відсутня.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_8 вказує, що отримав копію ухвали 19.01.2018 року, що не спростовано наданими матеріалами, а 25.01.2018 року ОСОБА_8 подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті ( а.п. 37), тобто протягом семиденного строку.
Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року.
Поновити строк апеляційного оскарження засудженому ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4