У Х В А Л А
31жовтня 2018 року м. Фастів

Колегії суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163 від 22.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.07.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді покарання: позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 1 рік; 14.05.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, у вигляді покарання: позбавлення волі на термін 3 роки 2 місяці,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбачену ч.3 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики передбаченіп. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_6 зможе переховуватись від суду та вчинятиме інші злочини. На думку прокурора наявність обґрунтованого обвинувачення (підозри) у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України підтверджується зібраними доказами, які не були досліджені у суді. На даний час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Разом з цим, ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працюючий, не одружений.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити питання на розсуд суду.

Колегією судді в судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2018 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.11.2018 року, включно.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що на досудовому розслідуванні та під час підготовчого судового розгляду виправдовувало утримання його під вартою. Станом на час розгляду кримінального провадження в суді, заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення встановлені і визнанні попередньою ухвалою колегії суддів не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 , раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Колегія суддів вважає, що стороною захисту не надано жодних доказів того, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу зменшилися чи перестали існувати.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Від так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою колегія суддів вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на 60 днів, тобто до 29 грудня 2018 року, включно і утримувати його в Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали закінчується 29 грудня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3