Справа № 484/912/18
Провадження № 1-кс/484/801/18 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 03.08.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000012 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 України.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали за територіальною підслідністю з Первомайської місцевої прокуратури про те, що прокурором під час вивчення стану дотримання вимог законодавства щодо розпорядження земельними ділянками комунальної та державної власності було виявлено факт видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відомості про даний факт були внесені Первомайською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000012 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Також, 04.05.2018 Первомайською місцевою прокуратурою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000031, за фактом підробки офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

04.05.2018 року прокурором Первомайської місцевої прокуратури було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000012 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000031 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та присвоєно № 0000012.

В ході досудового розслідування було встановлено, що рішенням Первомайської міської ради № 7 від 28.07.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтованою площею 0,01 га на умовах власності для будівництва індивідуальних гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 . Окрім того в зазначеному рішенні посилаються на свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 та № 53688438 від 20.02.2016.

Рішеннями Первомайської міської ради № 7 від 27.10.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передано у власність земельні ділянки № :07:066:0036 та № :07:066:0035 біля будинку АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів № НОМЕР_1 та № 2.

Згідно з проектами землеустрою від 2016 року щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для будівництва індивідуальних гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , а саме ситуаційної схеми, на земельних ділянках № :07:066:0036 та № :07:066:0035 відсутні будь-які будівлі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 20.02.2016 виданого Первомайським міськрайонним управлінням юстиції у Миколаївській області, станом на травень-червень 2018 року перебував на праві власності гараж № НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 . Також, у ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 20.02.2016 виданого Первомайським міськрайонним управлінням юстиції у Миколаївській області, станом на травень-червень 2018 року перебував на праві власності гараж № НОМЕР_2 , який знаходився по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та згідно з Єдиним реєстром отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до Управління з метою набуття права на виконання будівельних робіт з будівництва гаражів не звертались.

Посадовою особою Управління із залученням начальника відділу містобудування та архітектури, управління МАКВЗП Первомайської міської ради ОСОБА_9 , з виїздом на місце 15.02.2018 встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами №:07:066:0035; №:07:066:0036 вільні від забудови, ознаки виконання будівельних робіт відсутні.

Окрім того, проведеним 05.03.2018 оглядом вищезазначених земельних ділянок будь-яких будівель також не виявлено.

Зазначені обставини можуть свідчити про видачу службовими особами Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області завідомо неправдивих офіційних документів, а саме свідоцтв № НОМЕР_3 та № 53688438 від 20.02.2016 про право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Окрім того, зазначені обставини можуть свідчити про незаконну видачу (підробку) технічного паспорту № 329 від 09.04.2015 року та технічного паспорту № 330 від 09.04.2015 року, виданий ПП «АРТЄЛЬ-1».

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникають з моменту такої реєстрації.

Встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 20.02.2016 виданого Первомайським міськрайонним управлінням юстиції у Миколаївській області, перебував на праві власності гараж № НОМЕР_2 , який знаходився по АДРЕСА_1 , площею 89,2 кв.м. (реєстраційний номер майна 04).

Окрім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на праві приватної власності перебувала земельна ділянка площею 0,01 га (кадастровий номер :07:066:0035, реєстраційний номер майна 104) по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва індивідуального гаража № НОМЕР_2 .

Також встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 20.02.2016 виданого Первомайським міськрайонним управлінням юстиції у Миколаївській області, перебував на праві власності гараж № НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 , площею 88,8 кв.м. (реєстраційний номер майна 04). При цьому заборони відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна немає.

Окрім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на праві приватної власності перебувала земельна ділянка площею 0,01 га (кадастровий номер :07:066:0036, реєстраційний номер майна 104) по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва індивідуального гаража № НОМЕР_1 . При цьому заборони відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна немає.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, права власності на вищезазначені гаражі та земельні ділянки набуті кримінально протиправним шляхом, а саме шляхом видачі службовими особами Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області завідомо неправдивих офіційних документів, а саме свідоцтв № НОМЕР_3 та № 53688438 від 20.02.2016 про право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Окрім того, зазначені свідоцтва слугували підставою для безоплатної передачі Первомайською міською радою із земель комунальної власності у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 земельних ділянок :07:066:0035 та :07:066:0036 по АДРЕСА_1 для будівництва зазначених гаражів № НОМЕР_1 та № 2, так як ним введено в оману представників органу місцевого самоврядування та створено у останніх переконання про реальну наявність зазначених гаражів та необхідність отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 земельних ділянок під ними для повноцінного законного їх використання.

Ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2018 задоволено клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 1 частку одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 89,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та на нерухоме майно, а саме: 1/1 частку земельної ділянки площею 0,01 га. та 1 частку одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 88,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 04), що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності та на нерухоме майно, а саме: 1/1 частку земельної ділянки площею 0,01 га.

Проте 08.06.2018 ухвалами апеляційного суду Миколаївської області ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2018 скасовано оскільки на думку колегії суддів, не містять матеріали провадження й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власників вищезазначеного майна, про який ідеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту надане конкретне майно.

Крім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 31.07.2018 року, вищевказані гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:066:0035 та :07:066:0036 знищені. Так, 19.06.2018 року внесено зміни до реєстру, щодо знищення об`єкта нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :07:066:0035, 19.06.2018 року внесено зміни до реєстру, щодо знищення об`єкта нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :07:066:0036).

У подальшому було встановлено, що вказані земельні ділянки, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме, передані у власність ОСОБА_10 , а саме земельна ділянка площею 0,01 га (кадастровий номер :07:066:0035) передана у власність ОСОБА_10 на підставі договору дарування, а земельна ділянка площею 0,01 га (кадастровий номер :07:066:0036) передана у власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказані операції були проведені у липні місяці 2018 року, та засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_11 , офіс якого розміщений у с. Велика Лепетиха, Херсонської області.

На даний час ОСОБА_10 може розпоряджатись зазначеним майном та відчужити його, що у свою чергу може перешкодити здійснити необхідні слідчі дії, а також перешкодити у подальшому поверненню незаконно набутої земельної ділянки громаді м. Первомайська.

В ході досудового розслідування були допитані мешканці прилеглих будинків до вищевказаних ділянок, в ході допиту яких встановлено, що впродовж останніх 10 років, на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:066:0035 та :07:066:0036, будь-які об`єкти нерухомості, в тому числі гаражі, не знаходилися та не будувалися.

В ході огляду супутникових знімків місцевості на вищевказаних земельних ділянках, за допомогою спеціалізованої програми Google Earth Pro, а саме за 2007 рік, встановлено, що станом на 2007 рік на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:066:0035 та :07:066:0036, будь-які об`єкти нерухомості відсутні.

Крім того, в ході слідства, ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ, була вилучена проектна документація вищевказаних земельних ділянок, в ході вивчення якої встановлено, що на момент розробки будь-які об`єкти нерухомості на вказаних земельних ділянках були відсутні.

Також долучено до матеріалів кримінального провадження фотознімки місцевості (за 2015 рік) із ортофоплану території м. Первомайськ Миколаївської області, де знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :07:066:0035 та :07:066:0036, біля будинку АДРЕСА_1 , в ході вивчення яких встановлено, що будь-які об`єкти нерухомості на зазначених земельних ділянках не знаходилися.

Крім того, долучено до матеріалів кримінального провадження топографічні знімки місцевості (за 2011 рік) із ортофоплану території м. Первомайськ Миколаївської області, де знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :07:066:0035 та :07:066:0036, біля будинку АДРЕСА_1 , в ході вивчення яких встановлено, що будь-які об`єкти нерухомості на зазначених земельних ділянках не знаходилися.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому позбавленні ОСОБА_10 , як третьої особи, можливості відчужувати зазначене вище майно за ухвалою слідчого судді, а також розпоряджатися будь-яким чином таким майном, з метою використання зазначеного майна як доказів у кримінальному провадженні. Заборона розпоряджатися вказаним майном може бути застосована, оскільки її незастосування може призвести до зникнення (втрати) майна шляхом його реалізації, в тому числі шляхом відчуження на користь інших осіб з втратою права власності.

Крім того, є необхідність розгляду клопотання про арешт зазначеного нерухомого майна без повідомлення ОСОБА_10 як третьої особи, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна з наведених вище причин (наявність у ОСОБА_10 можливості відчуження майна на користь інших осіб до прийняття рішення про заборону розпоряджатися цим майном).

Приймаючи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що вищезазначене майно ОСОБА_10 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вказаної особи, як арешт його майна, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, а саме: захист суспільства і держави від кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту клопотання та матеріалів провадження, не вбачається, що органом досудового розслідування доведено, що вищезазначене майно, належне ОСОБА_10 про арешт якого ставиться питання, підпадає під критерії, визначені в ст. 98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що воно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження на даний час не містять даних щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, або, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-кому буде повідомлено про підозру.

В клопотанні зазначено, що підставою для виділення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 земельних ділянок біля будинку АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів № НОМЕР_1 та № 2 можливо були завідома не правдиві офіційні документи, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 та НОМЕР_3 від 20.02.2016р.

Частина 2 ст. 173 КПК України, зобов`язує слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Матеріали провадження не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника вищезазначеного майна, про який ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.

З огляду на наведене, вважаю, що підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заявленого в кримінальному провадженні № 0000012, про арешт нерухомого майна, а саме земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: