03.09.2018
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000039 від 17.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, стосовно ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Трансвей- Сервіс» у період квітень 2013 - березень 2017 року.
Період в який службові особи ТОВ «Трансвей-Сервіс» нібито ухилились від сплати податків був перевірений відповідним підрозділом ТУ ДФС в Одеській області. На підставі перевірки було складено акт документальної перевірки №376/15-32-14 02/38721894 від 15.12.2016 року. На підставі перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.12.2016 року №, №, №, №.
Саме вищевказаний акт документальної перевірки та податкові-повідомлення рішення, прийняти на підставі цього акту, нібито й підтверджують факт ухилення службових осіб ТОВ «Трансвей-Сервіс» від сплати податків. Однак, податкові повідомлення рішення були оскаржені у судовому порядку й відповідними судами ухвалено низку рішень на користь платника податків - ТОВ «Трансвей-Сервіс».
Враховуючи сутність завдання кримінального провадження, час, коли дане кримінальне провадження було порушено, строк, протягом якого триває досудове розслідування в даному провадженні та в порядку сприяння досудовому розслідуванню і щоб не порушити права невинуватої особи, а також недопустити зайвих витрат бюджету на проведення експертиз, негласних слідчих дій та витрат часу прокурорів та слідчих, його захисник звернувся до процесуального керівника із заявою в порядку сприяння досудовому розслідуванню. Вказана заява отримана прокуратурою Одеської області 23.04.2018 року, до неї також були додані постанови адміністративних судів, у тому числі Верховного Суду, в яких містяться фактичні дані, які засвідчують, за твердженням заявника, відсутність як події злочину так і складу злочину, який зареєстровано в ЄРДР за№ 0000039 від 17.03.2017 року.
Проте, станом на 02.08.2018 року відповідь на заяву від 23.07.2018 року не отримано. Посилаючись на зазначене, заявник просив визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.07.2018 року та закрити кримінальне провадження № 0000039 від 17.03.2017 року у зв`язку із відсутністю події злочину.
Заявник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 17.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, стосовно ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Трансвей- Сервіс» у період квітень 2013 - березень 2017 року.
23 липня 2018 року адвокат ОСОБА_7 звернулась до слідчого з клопотанням в порядку сприяння досудовому розслідуванню, в якому зокрема просила закрити кримінальне провадження.
Однак, згідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом уповноважений прокурор.
Чинним законодавством не передбачена можливість звернення заявника (підозрюваного) до суду з клопотанням про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження № 0000039 від 17.03.2017 року у зв`язку із відсутністю події злочину, тим більше із зазначенням з яких саме підстав. Діючим КПК України (ст. 303 ч. 1 п. 3) регламентовано лише можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд змушений прийти до висновку, про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 318 - 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя