Провадження №1-кс/127/6057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 19.06.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч. 4 ст.189 КК України.

ОСОБА_6 18.06.2016 близько 18.00 зустрівся за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 під час особистого спілкування із ОСОБА_8 , з метою власного злочинного збагачення, вирішив заволодіти її золотим браслетом, який був одягнений у неї на нозі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю, а саме: пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з пістолету моделі «Форт 12Г» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм виробництва України, шляхом заміни ствола для стрільби патронами 9х18 мм і пристрій до нього для безшумної стрільби та 10 набоїв до нього.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, для власного злочинного збагачення вирішив вчинити вимагання у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є директором ТОВ «Технобізнес», грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, не маючи при цьому жодних правових підстав для отримання вказаних грошових коштів з останнього та, не перебуваючи з ним в жодних відносинах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

У порядку ст. 208 КПК України 28.01.2018 року о 00:40 ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 п.12. ч. 2 ст.115 КК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 п.12. ч. 2 ст.115КК України.

У подальшому 30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів до 28.03.2018.

Допитаний 01.02.2018 в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому діянні не визнав.

ОСОБА_6 22.03.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч. 4 ст.189 КК України.

Допитаний 22.03.2018 в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях не визнав.

Вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 26.01.2018, а саме ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду будинку та прилеглої території вилучено: ніж на якому сліди речовини бурого кольору, численні сліди речовини бурого кольору, також виявлено труп ОСОБА_10 , протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 27.01.2018, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , аналітичною довідкою, щодо телефонних з`єднань ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , висновком судово медичного експерта № 273/277 від 20.03.2018, щодо характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_8 , протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколами впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , відеозаписами з камер відео спостереження готельно ресторанного комплексу «Вагнес», відеозаписами з камер відео спостереження ЖК «Пироговський», висновком судово балістичної експертизи № 362-Б від 07.09.2016 відповідно до якої вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю переробленого саморобним способом з пістолету моделі «Форт 12Г» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва України, шляхом заміни ствола для стрільби патронами калібру 9х18 мм. Даний пістолет придатний для стрільби. 10 патронів, вилучені за цією ж адресою є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Патрони придатні для стрільби. Предмет вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , є пристроєм для бузшумної стрільби (ПБС). Пістолет «Форт 12Г» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм в поєднані з пристроєм для безшумної стрільби (ПБС) придатний для стрільби, висновком судово біологічної (ДНК) експертизи № 128 від 05.04.2018 відповідно до якого генетичні ознаки (ДНК профіля) клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхні спускового гачка пістолета (об`єкт № 2) та рукоятки пістолета (об`єкт № 3) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_6 .

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах, зокрема, судово біологічної (ДНК) експертизи по вилучених з готелю «Вагнес» пляшках, судово біологічної (ДНК) експертизи по вилученому під час огляду місця події ножу, судово біологічної (ДНК) експертизи по вилученому під час огляду трупа зрізах з нігтьових пластин ; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваному та потерпілим про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжких злочинів, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними, та їх захисниками.

За постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 28.06.2018, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, що в свою чергу вказує, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні, може вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також про те, що ризики не зменшились.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , до 5 місяців, в межах строку досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
28.01.2018 року о 00:40 ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 п.12. ч. 2 ст.115 КК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 п.12. ч. 2 ст.115КК України.

30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів до 28.03.2018.

За постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 28.06.2018, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, що в свою чергу вказує, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні, може вчинити новий злочин.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2018 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 28.06.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя