Справа №635/20/18
Провадження №1-кп/635/558/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

24 листопада 2017 року приблизно о 12.00 ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись в приміщенні лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , корисливих мотивів, таємно, викрала планшет «IdeaTab А2107А-Н», вартістю 1275 гривень 00 копійок, шкіряний чохол, вартістю 125 гривень 00 копійок, мобільний телефон «SAMSUNG SGH-1897», вартістю 550 гривень 00 копійок, мобільний телефон «NOKIA X1-01», вартістю 310 гривень 00 копійок, пакунок кави «JACOBS MONARCH», вагою 400 грам, вартістю 152 гривні 00 копійок, пачку печива «Загора до чаю», вартістю 10 гривень 00 копійок, 2 пачки вафель «Артек», загальною вартістю 11 гривень 66 копійок, яловичину, вагою 2,8 кг, загальною вартістю 588 гривень 00 копійок

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24409- 24415 від 14.12.2017 - 3021 гривня 66 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла і розпорядилась викраденим майном за власним розсудом.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаялася та пояснила про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше не судима, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, майно яке було викрадене, в повному обсязі повернуто потерпілій.

Суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта для проведенню судово-товарознавчої експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи №24409- 24415від 14.12.2017 у кримінальному провадженні №0000919 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №24409-24415від 14.12.2017 у сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Речові докази: планшет «IdeaTab А2107А-Н», шкіряний чохол, мобільний телефон «SAMSUNG SGH-1897», мобільний телефон «NOKIA X1-01», пакунок кави «JACOBS MONARCH», пачку печива «Загора до чаю», 2 пачки вафель «Артек яловичину, вагою 2,8 кг, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1