У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотаннястаршого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотання про накладення арешту на майно в рамках розслідування кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в якому просить накласти арешт на тютюнові вироби у загальній кількості 12000 пачок марки «Compliment 6 Blue» без марок акцизного податку України та транспортний засіб автомобіль марки «УАЗ-31519» р.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким чином вилученими речами.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме, в клопотанні не зазначені відомості про власника цього тимчасово вилученого майна, не надані конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2018 року - повернути прокурору начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , для усунення для усунення, зазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1