справа № 336/4438/18
провадження № 1-кс/336/1341/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням за змістом якого просить накласти майна, а саме: автомобілю марки «Богдан А-091», д/н НОМЕР_1 , в кузові жовтого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобілю марки «Богдан А- 091», д/н НОМЕР_1 та ключей від автомобілю марки «Богдан А-091», д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 06.08.2018 до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Запоріжжя вул. 8 березня було виявлено транспортний засіб автобус "Богдан" моделі "А-091" д/н НОМЕР_1 з підробленим номером кузова.

06.08.2018 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 , який повідомив, що під час несення служби з охорони громадського порядку в складі екіпажу АП «Драгун - 804» пересуваючись по вул. Магістральній в м. Запоріжжя, о 02 годині 35 хвилин біля будинку № 98 був зупинений автомобіль марки «Богдан А-091», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів та звірки номерів кузова в/у транспортного засобу було виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 не співпадає з номером вказаним у реєстраційному документі НОМЕР_3 .

06.08.2018 проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8- го Березня 31, а саме автомобілю марки «Богдан А-091», в кузові жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 . Під час якого виявлено невідповідність номеру кузова НОМЕР_2 з номером вказаним у реєстраційному документі НОМЕР_3 .

В ході огляду було виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки «Богдан А-091», д/н НОМЕР_1 , в кузові жовтого кольору;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобілю марки «Богдан А-091», д/н НОМЕР_1 , яке упаковано в паперовий конверт;

- Ключі від автомобілю марки «Богдан А-091», д/н НОМЕР_1 , які упаковано в паперовий конверт;?

Вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та використовуватимуться як докази факту вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі статтею 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та використовуватимуться як докази факту вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також клопотання не містить дані про власника майна, виклик якого в суд є обов`язковим; правові підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту кожного з зазначених в клопотанні майна, вказати критерії, яким відповідає вилучене в ході огляду місця події майно у відповідності до частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке не узгоджене з прокурором.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, а тому відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 06.08.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1