Справа № 521/9483/17
Номер провадження:1-кс/521/2817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської прокурора ОСОБА_3 , заявника представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 12.05.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року в межах кримінального провадження № 0000034 задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Південьдортех» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «БК «Дорлідер» (код ЄДРПРОУ 37468590): № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «СПМК- 17» (): № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих в ПАТ «А-БАЯК» (МФО 307770), в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Зобов`язано співробітників ПАТ «А-БАНК» (МФО 307770), при ознайомленні з ухвалою про накладення арешту зазначити час та дату ознайомлення та негайно надати інформацію щодо залишку грошових коштів, на момент оголошення ухвали, на банківських рахунках ПП «Південьдортех» (;: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «БК «Дорлідер» (код ЄДРПРОУ 37468590): № НОМЕР_4 , № НОМЕР_11 : НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 0135355,): № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 відкритих в ПАТ «А- БАНК, .-.ІФС 0" 770).
Прокурор не заперечив проти задовлення клопоптння.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала доводи клопотання і просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною у судовому засіданні була доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При розгляді клопотання про арешт майна, представник прокуратури вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаного майна.

Одже, суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, без явки особи, яка є власником майна, де сторона була позбавлена можливості заявити клопотання про заперечення щодо задоволення клопотання слідчого та надати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 12.05.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року, якою був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: ТОВ «БК «Дордідер» (код ЄДРПРОУ 37468590): № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 скасувати.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надати зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1