Справа № 591/2483/18
Провадження № 1-кс/591/3026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. В ході здійснення досудового розслідування було з`ясовано, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 та 07.07.2018 року його було затримано в порядку ст. 208 КПК України і під час затримання проведено особистий обшук, під час якого вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадженні як речові докази. Тому з метою їх збереження просив накласти на такі речі арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про можливість проведення розгляду клопотання без її участі. Власник майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 01.05.2018 року та 07.07.2018 року, о 19-35 год., по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини - «амфетаміну», маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,0722 г.

Крім того, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук та вилучено:

- мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 163 грн., купюрами номіналом 100 грн. серії ГЦ1461409, 20 грн. серій СЖ7877945, ТЄ6298207, СЕ3960296, 2 грн. серії СГ1654449, 1 грн. серії ГЮ2033887;

- купюра номіналом 5 грн. серії СГ3101491 з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- портсигар з карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 з нашаруваннями речовини білого кольору.

Вищезазначене дає підстави стверджувати, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України 07.07.2018, а саме:

- мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 163 грн., купюрами номіналом 100 грн. серії ГЦ1461409, 20 грн. серій СЖ7877945, ТЄ6298207, СЕ3960296, 2 грн. серії СГ1654449, 1 грн. серії ГЮ2033887;

- купюра номіналом 5 грн. серії СГ3101491 з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- портсигар з карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 з нашаруваннями речовини білого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1