overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/822/18
Провадження №1-кп/534/135/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000783 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 до Комсомольського міського суду Полтавської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття про даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження по справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4- 8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, потерпілого ОСОБА_6 та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду, згідний з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284,286,370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000783 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази : Автосамоскид «HITACHI EH 3500 as2» господарський № 444,номерний знак НОМЕР_1 та автосамоскид «САТ 785С», господарський № 102, номерний знак НОМЕР_2 та автосамоскид - залишити ПрАТ «Полтавський ГЗК », як їм належні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області .

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4400/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

17.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 08:15 год. 21 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 539 КПК України про тимчасове переведення його з ДУ Городищенська ВК № 96 до ДУ Рівненський слідчий ізолятор для особистої участі в слідчих діях у кримінальному провадженні № 0001884, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2018 року з ДУ Городищенська ВК № 96 до Апеляційного суду Рівненської області надійшло повторне клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09.10.2009 року, про тимчасове переведення його з ДУ Городищенська ВК № 96 до ДУ Рівненський слідчий ізолятор для особистої участі в слідчих діях у кримінальному провадженні № 0001884, внесеному в ЄРДР 17.03.2017 року, у якому ОСОБА_2 визнаний потерпілим.
Перевіривши клопотання засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_2 звертається з приводу питання переведення його з ДУ Городищенська ВК № 96 до ДУ Рівненський слідчий ізолятор для особистої участі в слідчих діях у кримінальному провадженні № 0001884, яке вже вирішено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року, що набрала законної сили.

Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_2 роз`яснено необхідність звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останній злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09.10.2009 року, враховуючи положення КПК (2012 року), згідно яких апеляційний суд є виключно апеляційною інстанцією.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його можливості реалізації своїх процесуальних прав, шляхом звернення до місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 532 535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з поданим клопотанням.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/736/18 Справа № 694/991/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України щодо вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України щодо вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 08 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/6887/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або, документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим, які входять в групу слідчих, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до кадастрових справ:
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим, які входять в групу слідчих та надати можливість вилучити, вказані в ухвалі, документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1458/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 06.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч. 1ст. 358 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 20 червня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч. 1ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000564 від 13.03.2018- прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000564 від 13.03.2018- прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.

11.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000564 від 13.03.2018- прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадженням № 0003682 від 14.11.2017 року - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадженням № 0003682 від 14.11.2017 року - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокостянтинів, Летичівського району, Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «Імекс-ЛТД», ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003682 від 17.11.2017, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з особами у вказаному кримінальному провадженні за списком наданим слідчим, прокурором; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України, в`їзд в Україну.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування, а саме до: 14.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 годині 20.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0003984 від 16.11.2017 прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003984 від 16.11.2017 прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту.
25.07.2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0003984 від 16.11.2017 прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГСУ Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, предметом якого є незаконність утримання підозрюваного ОСОБА_3 після його затримання у кримінальному провадженні №0000081.

Клопотання згідно автоматичного розподілу справ призначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді з 13.07.2018 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України, (№757/34259/18-к), об`єднати з провадженням за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (№757/34209/18-к). Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1