В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
27 липня 2017 року приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження, реалізуючи єдиний умисел направлений на вчинення розбійного нападу із погрозою застосуванням насильства заздалегідь спланувавши план своїх дій, прибули до квартири АДРЕСА_2 , де піднявшись на 5-й поверх вищевказаного будинку та дочекавшись коли ОСОБА_10 відчинить двері, невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження, заштовхнули потерпілого в квартиру та проникли до квартири.
ОСОБА_9 в цей час згідно розподілених ролей, залишився на сходах 4-го поверху для того, щоб спостерігати за тим чи не йдуть сторонні особи, та своєчасно попередити про це.
Далі, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримуючи в руках предмет зовнішньо схожий на стартовий пістолет, направив в обличчя Біліджі Чадаш Тачеті. А інша, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, підставив до шиї потерпілого предмет схожий на кухонний ніж, тим самим подавивши його волю до опору.
Після чого, невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «iPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , сонцезахисними окулярами, наручним механічним годинником марки «Ориент» чорного кольору, планшетом марки «iPad» чорного кольору, чоловічими парфумами «Tom Ford» та «Hugo Boss», зарядною батареєю білого кольору та гаманцем чорного кольору, в якому знаходились банківські картки «Opet Worldcard» № НОМЕР_2 , «Bankamatik» № НОМЕР_3 , студентський білет та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, 500 доларів США та 10 турецьких лір, а всього на загальну суму 34,000 гривень, та разом з ОСОБА_9 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
30 листопада 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_9 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного ОСОБА_9 майна зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.
Прокурор, що приймав участь по даному кримінальному провадженню підтримував затвердження угоди, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що ОСОБА_9 викрив злочинні дії інших учасників групи та повідомлена ним інформація підтверджена доказами, тобто відповідає критеріям, визначеним п. 3, ч. 4 ст. 469 КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , захисники обвинуваченого також наполягали на затвердженні угоди на зазначених в угоді умовах.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, застосування ст. 69 КК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом, а також перевіривши їх на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 187 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угод відсутні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
В зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.
Керуючись ст.ст. 314, 468-470, 472, 474, 475 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного ОСОБА_9 майна.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 3 /трьох/ років випробувального терміну ОСОБА_9 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 протягом трьох років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення судово - трасологічної експертизи у загальній сумі 1237 /одна тисяча двісті тридцять сім/ гривень.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3