Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/176/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 вказавши, шо ризики, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжних заходів існують та не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисники просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що наявність ризиків прокурором не доведена.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_15 в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 під вартою та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 за наступних підстав.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року строк тримання під вартою та строк дії домашнього арешту вищевказаним обвинуваченим встановлений до 19.10.2018 року. Однак, закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з необхідністю дослідження великого об`єму доказів.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та строк домашнього арешту ОСОБА_15 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та не відпали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 раніше судимі, а ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів, що свідчить про наявність у вказаних обвинувачених ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризик можливості переховування обвинувачених від суду підтверджується тим, що останнім інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

Також колегія суддів враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , що не перешкоджають утриманню їх під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими.

З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж ті, що вже обрані обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

Все вищезазначене в сукупності, свідчить щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та продовження строку домашнього арешту ОСОБА_15 , оскільки обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 14.12.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 14.12.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме - до 14.12.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60-ти днів, а саме - до 14.12.2018 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до 60-ти діб, а саме - до 14.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_19

ОСОБА_3