Справа № 592/6318/18
Провадження № 1-кс/592/3132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 26.03.2018р. близько 14 години, невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , представившись працівником пенсійного фонду, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 80000 грн., чим спричинила матеріального збитку.
Дані відомості було внесено до ЄРДР 27.03.2018 за №0001005.
Крім того, 27.03.2018 невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , представившись працівником пенсійного фонду, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 60000 грн. та 1200 доларів США, чим спричинила матеріального збитку.
Дані відомості було внесено до ЄРДР 28.03.2018 за №0001025.
Крім того, 28.03.2018 невстановлена особа, проникла до підвального приміщення ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрала грошові кошти в сумі 120 тис. грн., чим спричинила матеріального збитку.
Дані відомості було внесено до ЄРДР 29.03.2018 за №0001035.
Крім того, 28.03.2018 невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , представившись працівником пенсійного фонду, проникла до будинку АДРЕСА_4 , звідки вчинила крадіжку ювелірних виробів на заявлену суму 46 тис. грн., чим спричинила матеріального збитку.
Дані відомості було внесено до ЄРДР 29.03.2018 за №0001036.
Вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001005.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_8
31.05.2018 року в період часу з 13 год. 10 хв. до 14 год. 50 хв. за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 , було проведено огляд в ході якого виявлено і вилучено:
- банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» C5-06 ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , карта пам`яті micro sd 4 gb;
- планшет ASUS AC 220B1E9B86 (серійний номер) № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «FLY» FS 458 ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 / НОМЕР_7 карта пам`яті 512 mb, сім карта Київстар НОМЕР_8 та сім карта НОМЕР_9 .
Вказані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018р. надано дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, постановою слідчого від 31.05.2018р. визнано речовими доказами, та є можливість їх використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 31.05.2018р., а саме:
- банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» C5-06 ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , карта пам`яті micro sd 4 gb;
- планшет ASUS AC 220B1E9B86 (серійний номер) № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «FLY» FS 458 ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 / НОМЕР_7 карта пам`яті 512 mb, сім карта Київстар НОМЕР_8 та сім карта НОМЕР_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1