УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007711 від 16 липня 2018 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia X1-01», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Monobank» ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 , вилучені під час проведення огляду місця події від 16.07.2018.

Відповідно до клопотання, СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007711 від 16 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, встановлено, що 16 липня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, пл. М. Незалежності, 2, в приміщенні ТЦ "Глобус", біля мобільного банку "Монобанк", який Належить ПАТ "Юніверсал Банк", ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт. Софіївка, Дніпропетровської обл., серії НОМЕР_1 , виданий 05 січня 2016 року Софіївським PC ГУ ДМС України в Дніпропетровської області для отримання банківської картки "Монобанк", з метою одержання кредиту.

16 липня 2018 року за адресою: м. Київ, пл. М. Незалежності, 2, ОСОБА_7 надав для огляду працівникам поліції наявні при ньому речі, зокрема: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia X1-01», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Monobank» ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 , які в подальшому було визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на це майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слід прийти до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007711 від 16 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

16 липня 2018 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 16.07.2018 в ході огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0007711 від 16 липня 2018 року арешт на майно,а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia X1-01», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Monobank» ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1