overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000345 від 19.09.2013 року.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

26.06.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала матеріали органів досудового розслідування та сторін кримінального провадження, які стосувались ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (757/21444/13-к, 757/24846/13-к, 757/3874/14-к), що може вплинути на об`єктивність при розгляді клопотання про проведення обшуку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/31271/18-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000345 від 19.09.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/564/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

В поданні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворій ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:30 год. 13.08.2018 року, зал судових засідань №10, для участі в розгляді подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 13.08.2018 року об 11:30 год., зал судових засідань № 10, для участі в розгляді подання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/195/18
Провадження №11-кп/772/926/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2017 року , -
В С Т А Н О В И Л А
29.08.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вбачається, що поважними причинами пропущення строку являлось те, що у вироку суду було зазначено, що вирок в апеляційній інстанції не оскаржив захисник - адвокат, який повинен був подати апеляційну скаргу та поівдомити засудженого належним чином це, але адвокат не виконав свої обов"язки, а тому засуджений і не зміг в належний строк його оскаржити.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги до апеляційного провадження.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 14-00 годину 26 липня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/993/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 266/4291/18
Номер провадження 11-п/775/347/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих судом матеріалів штатна чисельність суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області складає 8 суддів, фактично здійснюють правосуддя 6 суддів.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не здійснюють правосуддя у зв`язку з відпусткою.
Суддя ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні 19 липня 2018 року в якості слідчого судді постановив ухвалу про призначення судової експертизи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/597/18
У Х В А Л А

01.08.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
27.06.2018 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним кримінальним провадженням винесено вирок, який не набрав законної сили.

У вступній частині вироку суду допущено помилку та вказано статті за якими обвинувачується ОСОБА_2 : «за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України», а повинно бути: «за ст.263 ч.1 КК України», що є технічною помилкою при виготовленні ухвали.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку у вступній частині вироку Міжгірського районного суду від 27.06.2018р. №302/596/18, що не набрав законної сили і речення вступної частини викласти в слідуючій редакції:

««про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, не судимого, за ст.263 ч.1 КК України», далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1438/18
Провадження № 1-кп/306/164/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.00 год.26 липня 2018 року обвинувачений не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Представник потерпілої та потерпіла не заперечують проти відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., з середньою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів) , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 вересня 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 16 липня 2018 року.

В порядку статті 206 КПК України зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого у кримінальному провадженні, забезпечити проведення невідкладного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням лікарів травматолога та хірурга з наданням медичної допомоги відповідно до встановленого діагнозу.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3954/18
Провадження 1-в/333/235/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 серпня 2018 року о 11-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1098/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1472/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1098/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 23.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/971/16-к
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 27 липня 2018 року о 12.30 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 06.07.2018. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали, що до обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно застосувати привід, враховуючи, що обвинувачений зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`явився, поважних причин його неявки не встановлено, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 08 серпня 2018 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Прокурору ОСОБА_3 забезпечити контроль за виконанням ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/880/18
Провадження № 1-кп/459/312/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 29.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 18.09.2018 р. о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1