Справа № 487/2563/18
Провадження № 1-кс/487/2091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001628,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001628, в якій вона просить: поновити строки оскарження постанови слідчого, оскільки дізнався про неї 02.07.2018 р.; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001628, посилаючись на те, що твердження викладені в постанові є необґрунтованими та безпідставними.

Заявник скарги в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій він просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001628, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що 01.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001628за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України внесено відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_3 : 01.05.2018 року близько 08:45 год. невстановлені особи знаходячись біля будинку №2 по вулиці Правди в місті Миколаєві грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

31.05.2018 року слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001628 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001628, в якому містяться відомості про отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження 12.07.2018 р., слідчий суддя вважає, що такий строк пропущений з поважних причин, тому можливо поновити цей строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, таким вимогам постанова слідчого не відповідає. Зокрема в ній не зазначені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування.

За такого, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена безпідставно, вона не відповідає вимогам закону, тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001628.

Постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001628 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1