Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1182/17
Провадження № 1-кп/674/108/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання учасників провадження: прокурорів потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 23 грудня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівці Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою,розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 , 22 грудня 2017 року біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи у коридорі житлового будинку, який належить ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав 2 мішки з небитими грецькими горіхами, загальною вагою 35 кг., ціною 30 гривень за 1 кг., загальною вартістю 1050 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

27 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до ст.ст.468,469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний ОСОБА_7 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік та поклавши обов`язки згідно ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 23 грудня 2017 року, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як визначено ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ного у разі затвердження угоди судом.

Крім того, під час судового засідання судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), особи винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризуються посередньо, відсутність настання тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік та поклавши обов`язки згідно ст.76 КК України визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницького області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1