Справа № 527/996/18
провадження № 1-кс/527/298/18
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000426 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000426 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що впровадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000426 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
27 травня 2018 року близько 14.00 год. в с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області по вул. Жовтнева сталося ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Transporter 1,6 D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла «Sensor» д.н.з. відсутній, під керуванням ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій та пасажир мотоцикла отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ЦРЛ.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Липове, перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter 1,6 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні та належить на підставі технічного паспорту ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , рухався на даному автомобілі по вул. Горького с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області за напрямком руху з сторони вул. Горького в сторон вул. Жовтнева. Проїзджаючи перехрестя Горького-Жотнева, ОСОБА_5 під час виконання повороту ліворуч зіткнувся з мотоциклом «Sensor», внаслідок ДТП водій мотоцикла «Sensor» ОСОБА_6 , 2002 року народження та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , 2002 року народження отримали травми та були доставлені до Глобинської ЦРЛ, на даний момент госпіталізовані.
27 травня 2018 року в ході огляду місця ДТП в с. БугаївкаГлобинського району Полтавської області на перехресті вулиць Горького-Жовтнева було виявлено автомобіль «Volkswagen Transporter 1,6 D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, а неподалік від автомобіля виявлено мотоцикла «Sensor» д.н.з. відсутній, чорного кольору, на яких були характерні для зіткнення пошкодження. Зазначені транспортні засоби визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Volkswagen Transporter 1,6 D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на підставі технічного паспорту автомобіль належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно довіреності власника від 21 березня 2011 року правом розпорядження та користування вказаним автомобілем уповноважено ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , жительку с. Святилівка Глобинського району Полтавської області.
Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 27 травня 2018 року майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 27 травня 2018 під час огляду місця події перехрестя вулиць Горького-Жовтнева в с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, а саме: автомобіль «Volkswagen Transporter 1,6 D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на підставі технічного паспорту автомобіль належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , згідно довіреності власника від 21 березня 2011 року правом розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем уповноважено ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншим особам на підставі його довіреності.
У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Фактичний користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, а якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти клопотання слідчого не заперечував.
Володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно рапорту чергового Глобинського ВП, 27 травня 2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 травня 2018 року о 13.45 год. за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Бугаївка по центральній дорозі, 200 м від траси відбулася ДТП за участю мопеда та автомобіля Фольцвагено н/з НОМЕР_1 ( а.с. 5-6).

28 травня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3).

Як вбачається із Протоколу огляду місця ДТП від 27 травня 2018 року, слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в на перехресті вулиць Жовтнева-Горького в центрі с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter 1,6 D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та мотоцикл Sensor» д.н.з. відсутній (а.с.7-12).

Згідно постанови слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 травня 2018 року вилучені під час огляду 27 травня 2018 року автомобіль «Volkswagen Transporter 1,6 D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та мотоцикл Sensor» д.н.з. відсутній, чорного кольору, визнані та долучені як речові докази до кримінального провадження, поміщені на майданчик тимчасового тримання Глобинського ВП (а.с. 4).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході огляду 27 травня 2018 року автомобіль «Volkswagen Transporter 1,6 D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору набув статусу тимчасово вилученого майна та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000426 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27 травня 2018 під час огляду місця події перехрестя вулиць Горького-Жовтнева в с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, а саме: автомобіль «Volkswagen Transporter 1,6 D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на підставі технічного паспорту автомобіль належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , згідно довіреності власника від 21 березня 2011 року правом розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем уповноважено ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншим особам на підставі його довіреності.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , користувачу майна ОСОБА_5 , володільцю майна ОСОБА_9 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1