Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1530/18
Провадження № 1-кп/650/183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей РДА ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, учня 6-А класу Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000206, за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малолітнй ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 червня 2018 року близько 00-15 години, спільно з ОСОБА_4 1983 р.н., відносно якого розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, знаходячись на проїзній частині вул. Свободи в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через відкрите вікно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , звідки, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4400 гривень та товарно-матеріальні цінності, а саме: 1 блок цигарок виробника «LD» найменування «Liggett Ducat Superslims» - «VIOLET», вміст нікотину 0,4 мг, 10 пачок цигарок у блоці, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 273,30 грн., 1 блок цигарок без фільтру «Політ», 15 пачок цигарок у блоці, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07,2018, складає 331,35 грн., 1 блок цигарок виробника «LsM» найменування «Loft», вміст нікотину 0,5 мг, 10 пачок цигарок у блоці, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від складає 307,90 грн., 1 блок цигарок виробника «Monte Carlo» найменування «RED», вміст нікотину 0,6 мг, 10 пачок цигарок у блоці, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018 р. складає 269,80 грн., 4 пачки цигарок виробника «PARKERsSIMPSON» з фільтром, вміст нікотину 0,5 мг., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 23,25 грн. за 1 пачку, на загальну суму 93 грн., 2 пачки цигарок виробника «LD» найменування «Impulse superslims», вміст нікотину 0,4 мг, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 28,82 грн. за 1 пачку, на загальну суму 57,64 грн.; 4 пачки цигарок виробника «BOND street» найменування «RED selection», вміст нікотину 0,7 мг. вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 28,87 грн. за 1 пачку, на загальну суму 115,48 грн., З пачки цигарок виробника «LD» найменування «Superslims» - «VIOLET», вміст нікотину 0,4 мг, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 27,33 грн. за 1 пачку, на загальну суму 81,99 грн.,1 пачку цигарок виробника «PARKERsSIMPSON», найменування «Compact», вміст нікотину 0,4 мг, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 23,33 грн., 2 пачки цигарок виробника «Kent», найменування «Nano», вміст нікотину 0,4 мг, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 35,70 грн. за 1 пачку, на загальну суму 71, 40 грн., 1 пачку цигарок виробника «Camel» з фільтром, вміст нікотину 0,8 мг, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 35,76 грн., 1 пачку цигарок виробника «PHILIP MORRIS», найменування «Novel mix», вміст нікотину 0,5 мг, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973- МТ від 06.07.2018, складає 27,88 грн., 2 пачки цигарок виробника «Саргі», найменування «Super slims», вміст нікотину 0,1 мг, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 27,46 грн. за 1 пачку, на загальну суму 54,92 грн., 1 пачку цигарок виробника «Прима люкс», вміст нікотину 0,6 мг, вартість якої, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 28,99 грн., 1 пачку цигарок виробника «Kent», з фільтром, вміст нікотину 0,5 мг, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від складає 37,79 грн., 2 пачки цигарок виробника «Marlboro», найменування «Flavor mix», вміст нікотину 0,5 мг, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 36,92 грн. за 1 пачку, на загальну суму 73,84 грн., З пачки цигарок виробника «BOND Street» найменування «Silver selection», вміст нікотину 0,3 мг, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від складає 25,72 грн. за 1 пачку, на загальну суму 77,16 грн., 1 пачку цигарок виробника «PARKERsSIMPSON», найменування «В1ак», вміст нікотину 0,8 мг, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1973-МТ від 06.07.2018, складає 24 грн., З банки об`ємом по 0,5 л кожна слабоалкогольного напою «Веег mix» - «Вишня», виробника «Оболонь», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 15,63 грн. за 1 банку, на загальну суму 46,89 грн., 1 пляшку об`ємом 0,33 л слабоалкогольного напою «Shake cocktails» - «Дайкірі», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 20,20 грн., 1 пляшку об`ємом 0,5 л коньяку марки «Louis Tardant» 4 зірки, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 129,19 грн., 1 пляшку об`ємом 0,75 л винного червоного виноградного напою «Oreanda Glint wine», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.18р. складає 62 грн., 1 пляшку об`ємом 0,75 л вина ординарного червоного напівсолодкого «Шабо», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 67,52 грн., 2 пляшки ємністю 750 г нерафінованої соняшникової олії виробника «Господиня», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 12 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 24 грн., 1 пляшку об`ємом 1 л рафінованої соняшникової олії виробника «CHUGUIV EXTRA», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 36,75 грн., 1 палицю вареної ковбаси виробника «Ювілейний» найменування - «Ретро з молоком», вагою 1,5 кг, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає грн., 1 палицю ковбаси вагою на упаковці 0,416 кг виробника «Сита Родина», найменування - «Віденська з сиром», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 62,27 грн., 1 палицю ковбаси вагою на упаковці 500 г виробника «Самобранка», найменування - «Шинка варена, продукт із свинини», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає грн., 2 пляшки ємністю 250 г кожна питного йогурту виробника «Біла лінія» 1,5 % жиру, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 11,62 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 23,24 грн., 1 сирок вагою 90 г виробника «Фанні», смак ванільний, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 12,51 грн., 1 пачку вагою 200 грам вершкового масла виробника «Новокаховський завод плавлених сирів», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 20 грн., 1 пачку вагою 390 г вершкового масла виробника ТОВ «ГРАНД-МОЛПРОДУКТ», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 78,46 грн., 1 палицю вагою 1 кг вареної ковбаси виробника «Европродукт», найменування - Городская № 2, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 44,02 грн., сосиски вагою 200 г виробника «БАЩИНСЬКИЙ», найменування - «Філейні», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 106,92 грн. за 1 кілограм, на загальну суму 21,38 грн., 1 пачку вагою 150 г смаженого соняшникового насіння з сіллю виробника «BUBKA», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від17.07.18 складає 12,24 грн., 1 пачку вагою 35 г смаженого арахісу виробника «Alex», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 5,52 грн., 2 пачки жувальної гумки виробника «Dirol», вагою 14 г кожна, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 8,83 грн. за 1 пачку, на загальну суму 19,66 грн., 1 стік кави виробника «Jacobs» найменування - Зві «Intense», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1970-МТ від 17.07.2018, складає 3,33 грн., 6 пачок морозива виробника «Fratto-letto» найменування «Blackurrant» вагою 70 г у одній пачці, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 10,06 грн. за 1 пачку, на загальну суму 60,36 грн., 1 пачку морозива виробника «Альпійська історія» вагою 70 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від складає 8,77 грн., 1 пачку морозива виробника «РУДЬ», найменування «Пломбір» вагою 70 г, вартість якої, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 18,23 грн., 1 коробку вагою 285 г цукерок виробника «MILLENNIUM», найменування - «Elegance», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 102,22 грн., 4 шоколадні батончики виробника «Kitkat» найменування 1+1 вагою 70 г кожен, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 15,29 грн. за 1 батончик, на загальну суму 61,16 грн., 5 плиток чорного шоколаду виробника «ROSHEN» найменування «PREMIUM QUALITI» вагою 90 г кожна, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 17 грн. за 1 плитку, на загальну суму 85 грн., 2 плитки молочного шоколаду з подрібненими лісовими горіхами виробника «ROSHEN», вагою 90 г кожна вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 19,85 грн. за 1 плитку, на загальну суму 39,70 грн., 2 плитки чорного шоколаду виробника «MILLENNIUM», вагою 100 г кожна, вартість яких, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 19,45 грн. за 1 плитку, на загальну суму 38,90 грн.,1 плитку білого пористого шоколаду зі смаком карамель виробника «ROSHEN», вагою 85 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 16,98 грн., 1 плитку молочного шоколаду виробника «ROSHEN» найменування «Оленка», вагою 90 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 16,34 грн., 1 плитку пористого чорного шоколаду виробника «MILLENNIUM», вагою 90 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 17,63 грн., 1 плитку чорного шоколаду з вишнею виробника «MILLENNIUM», вагою 100 г, вартість якої, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 23,10 грн., 1 плитку чорного шоколаду 74%, виробника «MILLENNIUM», вагою 100 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 23,77 грн., 1 плитку пористого молочного шоколаду виробника «MILLENNIUM», вагою 90 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 14,75 грн., плитку пористого чорного шоколаду (екстрачорний), виробника «ROSHEN», вагою 85 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 17,36 грн., 1 плитку чорного шоколаду з карамеллю виробника «Любимов», вагою 85 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 49,83 грн., плитки молочного шоколаду з цільним мигдалем, виробника «MILLENNIUM», вагою 100 г кожна, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07,2018, складає 25 грн. за 1 плитку, на загальну суму 50 грн., шоколадні цукерки виробника «ROSHEN» вагою 0,3 кілограма, середньо-ринковою вартістю 103 грн. за 1 кг, на загальну суму 30,90 грн., шоколадні цукерки виробника «АВК» загальною вагою 1,5 кг, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1971-МТ від 13.07.2018, складає 150 грн. за 1 кг, на загальну суму 225 грн., 8 полімерних стаканчиків об`ємом 200 мг, вартість яких, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 0,13 грн. за 1 стаканчик, на загальну суму 1,04 грн., 1 полімерний пакет чорного кольору виробника «BWM», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 0,65 грн., 8 полімерних пакетів виробника «Chernyshoff», вартість яких, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 0,65 грн. за 1 пакет, на загальну суму 5,20 грн., 4 пачки презервативів виробника «Contex», по три презерватива у кожній пачці, вартість яких, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 28,33 грн. за 1 пачку, на загальну суму 113,32 грн., 1 пачку презервативів виробника «La Hot», кількістю презервативів у пачці три штуки, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 13,80 грн., З пачки презервативів виробника «Erotica de Luxe» по три презерватива у кожній пачці, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 3,87 грн. за 1 пачку, на загальну суму 11,61 грн., 2 пачки презервативів виробника «Волшебная палочка», по три презерватива у кожній пачці, вартість яких, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 3,58 грн. за 1 пачку, на загальну суму 7,16 грн., 10 пачок корму для котів виробника «Kitekat» (з телятиною в соусі) вагою 100 г в одній пачці, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 7,12 грн. за 1 пачку, на загальну суму 71,20 грн., 10 пачок корму для котів виробника «Мяу», вагою 100 г в одній пачці, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 6,60 грн. за 1 пачку, на загальну суму 66 грн., 2 пачки консервованого корму для котів виробника «Аго», вагою 100 г в одній пачці, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 6,20 грн. за 1 пачку, на загальну суму 12,40 грн., 2 пачки корму для котів виробника «Friskies», вагою 100 г в одній пачці, вартість яких, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 7,05 грн. за 1 пачку, на загальну суму 14,10 грн., сухий корм для котів загальною вагою 3,5 кг, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972- МТ від 26.07.2018, складає 38,34 грн. за 1 кг, на загальну суму 134,19 грн., З запальнички виробника «Clipper», вартість яких, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає ЗО грн. за 1 запальничку, на загальну суму 90 грн., 5 запальничок виробника «хРОХ», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 2,66 грн. за запальничку, на загальну суму 13,30 грн., З запальнички виробника «FC-UKR», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 3,83 грн. за 1 запальничку, на загальну суму 11,43 грн., 1 запальничку виробника «Cricket», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 3,15 грн., 2 пальчикові батарейки виробника «GP Super», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 8,30 грн. за 1 батарейку, на загальну суму 16,60 грн., 1 пляшку місткістю 500 міліграмів, миючого засобу виробника «SARMA» найменування - лимон, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 18,27 грн., 1 дитячу іграшку - «Мильні пузирі», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1972-МТ від 26.07.2018, складає 4,18 грн., 1 стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» «Максимальний Безлім», середньо-ринковою вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8810,77 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 13.06.2018 року зустрів ОСОБА_4 і запропонував йому скоїти крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 погодився прийняти участь в цій крадіжці. Він перший проник через вікно в магазин, за ним заліз ОСОБА_12 і вони вдвох викрали з магазину гроші та товарно-матеріальні цінності, вказані в обвинувальному акті. Також пояснив, що до цього він здійснив 5 крадіжок чужого майна. Після цієї крадіжки він скоїв крадіжку із кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з обвинуваченням відповідно до обвинувального акту відносно кількості викраденого, пояснив, що дійсно здійснив вказану крадіжку майна спільно з малолітнім ОСОБА_6 . Пояснив, що скоїти крадіжку йому запропонував ОСОБА_6 , який першим через вікно проліз в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а потім подавав йому через вікно пакети з викраденим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 1968 р.н.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Законний представник малолітнього ОСОБА_8 суду пояснила, що на неї чотири рази складали протокол за неналежне виховання сина, оскільки він скоював крадіжки. Вона не має на сина належного впливу, він часто залишає домівку і вона змушена шукати його по селищу. Заходи виховного характеру не мають належного результату. Вважає доцільним помістити сина до інтернату на виховання.
Потерпілий вважає за необхідне помістити ОСОБА_6 до спеціальної виховної установи.
Представник Служби у справах дітей підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він не досяг віку кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_6 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_6 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Згідно з вимогами ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Як встановлено в судовому засіданні, малолітній ОСОБА_6 здійснив ще 5 крадіжок чужого майна, після цієї крадіжки вчинив ще одну з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За місцем проживання та навчання характеризується задовільно. Як пояснила його мати в судовому засіданні, вона не має на сина належного впливу. Батько відсутній, тому він займається скоєнням правопорушень.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до малолітнього ОСОБА_6 поміщення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на 2 роки.
Керуючись ст. 97 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на 2 роки.

З метою забезпечення належного виконання ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 після набрання рішеннм суду законної сили, помістити останнього до приймальника-розподільника для дітей ГУНП м. Києва.

Виконання ухвали в частині поміщення ОСОБА_6 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП м. Києва покласти на Великоолександрівське відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1