Справа № 308/5958/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.05.2018 року заявники подали до СУ ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення, предметом якої є протиправні дії службових та посадових осіб Коритнянської сільської ради та ТОВ «Аніта», що полягають у протидії законній господарській діяльності, незаконному її припиненню та обмеженню діяльності і доступу до місця здійснення діяльності авторинку в с. Кінчеш. Заява була зареєстрована за реєстраційним № 597 відповідно до талону-повідомлення № 42 21.05.2018 року.

Зазначає, що пізніше було отримано поштою повідомлення ГУНП в Закарпатській області від 22.05.18 року, в якому містилася інформація про направлення цієї заяви до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, де вона зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3201 від 21.05.2018 року.

Представник заявників стверджує, що з цього часу жодних повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР від жодного органу поліції не надходило. В порушення ч. 1 ст. 214 КПК України ні заявникам, ні представнику не надано витягів з ЄРДР, не повідомлено про факт внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР.

З врахуванням наведеного представник заявників просить: визнати протиправною бездіяльність Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206 КК України, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2018 року, що прийнята за реєстровим № 597 та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3201 від 21.05.2018 року; зобов`язати Ужгородське РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206 КК України, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2018 року, що прийнята за реєстровим № 597 та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3201 від 21.05.2018 року.

Заявник та їх представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, при цьому остання подала через канцелярію суду заяву, згідно з якою просить розглянути скаргу без їх участі.

Також представником заявника через канцелярію суду було подано заяву, в якій зазначено, що у скарзі на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано, що заява була подана 21.05.2018 року. Ці відомості відповідають дійсності та підтверджені талоном прийняття заяви і відповіддю поліції, однак у самій заяві зазначена дата її складення 22.05.2018 року помилково, а тому просить вважати дату складання заяви про кримінальне правопорушення 21.05.2018 року, у день її надходження до поліції.
У судове засідання слідчий або уповноважена особа Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомлено, водночас, слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією заяви ОСОБА_5 , яка діє в інтересах заявників фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення, яка датована 22.05.2018 року та адресована слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області, представник заявників просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206 КК України, та розпочати досудове розслідування щодо факту протиправних дій службових та посадових осіб Коритнянської сільської ради та ТОВ «Аніта», які полягають у протидії законній господарській діяльності, незаконному її припиненню та обмеженню діяльності і доступу до місця здійснення діяльності на авторинку в с. Кінчеш.

Відповідно до талону-повідомлення за № 42 вказану заяву 21.05.2018 року було зареєстровано за реєстраційним № 597 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Листом начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Закарпатській області від 22.05.2018 року за № 1443/106/4-2018, який адресований ОСОБА_5 , проінформовано, що її заява 21.05.2018 року до ГУНП в Закарпатській області щодо перешкоджання законній господарській діяльності на ринку в с. Кінчеш з боку ТОВ «Аніта» та службових осіб Коритнянської сільської ради зареєстрована в журналі єдиного обліку ГУНП в Закарпатській області за № 597 від 21.05.2018, та у відповідності до розділу 3 Інструкції Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1377, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за № 1498/27943, передано до Ужгородського районного відділення поліції ГУНП для розгляду та прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства України, де зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 3201 від 21.05.2018 року. Також у листі зазначено, що про остаточне рішення буде повідомлено Ужгородським районним відділенням Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у визначені законодавством терміни.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено.

Дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , яка датована 22.05.2018 року та зареєстрована 21.05.2018 року за реєстраційним № 597 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та передана до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, де зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3201 від 21.05.2018 року, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , яка датована 22.05.2018 року та зареєстрована 21.05.2018 року за реєстраційним № 597 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та передана до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, де зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3201 від 21.05.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Що стосується іншої частини вимог скарги, то такі задоволенню не підлягають, оскільки не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

За приписами ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , від 21.05.2018 року, яка датована 22.05.2018 року та зареєстрована 21.05.2018 року за реєстраційним № 597 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та передана до Ужгородського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, де зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3201 від 21.05.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1