Провадження № 11-кп/792/574/18
Справа № 675/1440/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника ІВК №31 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.07.2018 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 та звільнено його від подальшого відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про Амністію у 2016 році».

Прокурор, в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову, якою відмовити ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про застосування амністії. Посилається на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки згідно вироку Вінницького міського суду від 01.03.2018 року, за яким ОСОБА_7 відбуває покарання, злочин ним вчинено 06.12.2017 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» (06.09.2017року) .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України визначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.3ст.15, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції, в обґрунтування прийнятого рішення, звільняючи ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про Амністію у 2016 році» посилався на те, що він засуджений за злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.185 КК України, має на утриманні малолітню доньку, щодо якої не позбавлений батьківських прав, а тому відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Разом з тим, колегія суддів прийшла до висновку, що при постановленні судового рішення, судом першої інстанції порушено вимоги ст.372 КПК України, оскільки резолютивна частина ухвали суду не відповідає мотивувальній, з резолютивної частини ухвали не вбачається за яким вироком ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про Амністію у 2016 році».

Оскільки колегія суддів не вправі виправити допущену помилку, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.3ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, ст.415 КПК України.

З наведених підстав апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412,415,418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2