overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/266/17
Провадження № 1-кп/191/148/17
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 30.05.2018 року, не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 10-00 год. 31 липня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює медичною сестрою ФТВ Синельниківської ЦРЛ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем ТОВ «Атлантіс»;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює ВОХР ст..Синельникове-1;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ВОХР, СК-1 НД Вузол;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не працює;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/691/18
Провадження №1-кп/190/80/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 21.05.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Провадження № 274/4544/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/335/18
31.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судове засідання, за ухвалами суду про привід її не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року свідка ОСОБА_6 , що відповідно до матеріалів провадження мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 31 травня 2018 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/508/18
Провадження по справі 1-в/276/15/18

У Х В А Л А
31 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, засудженого Дарницьким районним суудом м. Києва за ст. ст.186 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 14:00 годину 25.06.2018 року.
Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.. слідчого Житомирського РВП ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працює, проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 05.04.2018, р щодо ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді від 06.04.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій. Одночасно вказав, що постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури від 30.05.2018 року продовжено строк досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний заперечував. Адвокат підозрюваного заперечила та просила змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя, приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, строк досудового розслідування продовжено до 07.07.2018 р. для проведення слідчих дій, підстав для зміни запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено, захисником не спростовано існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на підставі яких підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчим суддею вбачаються достатні правові підстави для задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 199,201 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 07.07.2018 року.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/69/18
справа № 294/2/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
31 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.
У підготовче судове засідання 31.05.2018 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_6 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судової повістки засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_6 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 09:30 год. 02 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/889/18
Номер провадження 1-кс/341/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 травня 2018 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 01 червня 2017 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2390/18
Провадження № 1-кп/346/320/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 26.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.05.2018року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 03.09.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3596/17
Провадження №1-кп/359/86/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представників потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 332 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання, виконані належним чином, потерпілий не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Керуючись ст. 139 КПК України, за неявку у судові засідання без поважних причин, судом, на потерпілого ОСОБА_8 було накладено штраф у розмірі 881 грн. 00 коп.

Однак, 30.03.2018 року потерпілий ОСОБА_8 надав докази поважності неявки на судові засідання.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Так, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 22.01.2018 року про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 за неявку у судове засідання, визнавши неявку останнього поважною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд

у х в а л и в :
Ухвалу суду від 22.01.2018 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі 881 грн. 00 коп., - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3151/18
Провадження № 1-кп/361/527/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 10.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям з додатками, зокрема згодою підозрюваного щодо направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду від 22.05.2018, його розпискою про отримання 23.05.2018 копій клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0002034 від 10.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на 06 червня 2018 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, ОСОБА_3 як особу, щодо якої надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3617/18
Провадження по справі № 1-кс/367/686/2018
У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити перерву у розгляді клопотання до 30.05.2018 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3880/18
Провадження по справі № 1-в/367/481/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 08.06.2018 р. о 08год 05 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1