УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001493 від 21.06.2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яким способом (інструментом) утворений слід віджиму на вікні, що був виявлений та вилучений та вилучений на місці події 21.06.2018 за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 89?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка у період часу з 19:30 20.06.2018 по 08:45 21.06.2018 року, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення автошколи «Світлофор», розташованої за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна.

21.06.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00011493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.06.2018 року слідчим за участю експерта-криміналіста ОСОБА_5 ,було проведено огляд приміщення автошколи «Світлофор» яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки було виявлено та в подальшому вилучено слід віджиму на стамофлекс.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка у період часу з 19:30 20.06.2018 по 08:45 21.06.2018 року, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення автошколи «Світлофор», розташованої за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна.

21.06.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00011493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.06.2018 року слідчим за участю експерта-криміналіста ОСОБА_5 ,було проведено огляд приміщення автошколи «Світлофор» яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки було виявлено та в подальшому вилучено слід віджиму на стамофлекс.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-трасологічної експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28 А, провести судово-трасологічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001493.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яким способом (інструментом) утворений слід віджиму на вікні, що був виявлений та вилучений та вилучений на місці події 21.06.2018 за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 89?

Зобов`язати слідчого надати експерту об`єкти дослідження: слід віджиму вилучений на стамофлекс та упакований в паперовий конверт, а за клопотанням експерта також копії документів або матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1