У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003446 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 року ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , по усній домовленості надав гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у оренду свій автомобіль марки ЗАЗ, моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, який в подальшому підробив документи на авто та переоформив його.

В ході допиту ОСОБА_5 показав, що 20.04.2018 року він поїхав до сервісного центру 8044, і коли почав переоформлювати інший автомобіль, то від працівників сервісної служби дізнався, що його автомобіль був переоформлений на гр-на ОСОБА_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , та автомобіль отримав новий д.н.з. НОМЕР_3 , перша перереєстрація здійснювалася 11.04.2018 року у м. Черкаси. Після цього, ОСОБА_5 подивився на GPRS-трекери, якими він облаштовував свої автівки, та побачив, що цей автомобіль знаходиться у м. Черкаси. Після даної ситуації йому зателефонував сам ОСОБА_6 щодо оплати оренди автівки, але він йому нічого не казав, щоб останній можливо не почав переховуватись. Після того, як ОСОБА_5 дізнався про перереєстрацію свого автомобіля, ОСОБА_6 здійснив оплату за користування транспортним засобом ще тричі. Окрім того, 24.04.2018 року ОСОБА_5 дізнався, що його автомобіль марки ЗАЗ, моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, було переоформлено ще один раз, але вже в м. Нікополі Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_8 , та отримано новий державний номерний знак НОМЕР_4 .

Як вказує слідчий, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у долученні до його матеріалів документації, яка має доказове значення та містить відомості щодо реєстрації та перереєстрації автомобіля марки ЗАЗ, моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засіданні слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати слідчим Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації та перереєстрації автомобіля марки ЗАЗ, моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1