Справа № 405/3775/18
Провадження №1-в/405/287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 31 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинешти, Теленешського району, республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Молдови, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого; раніше судимого:
?08.01.1998 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 222, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17.07.2000 року підставі ст. 8 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;

?19.11.2012 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннямпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання він відбув 2/3 строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 17-В-13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської областівід 19.11.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 09 років (а.о.с. 13-15, Т.1 ч.1).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 29.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-УПІ «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 31.08.2012 року по 05.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 22, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 31.08.2012 року, кінець строку 26.05.2021 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 06 років 02 місяців 04 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 02 роки 09 місяців 26 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 17-В-13 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 04.09.2012 року, за час відбування покарання допустив 3 (три) порушення встановленого режиму утримання, які на даний час погашені та зняті у встановленому законом порядку (а.п. 13, а.о.с. 23, 32, 71, Т.1 ч.2), має 16 (шістнадцять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 13, а.о.с. 21, 45, 47, 49, 51, 53, 60, 76, 78, 80, 82, 85, 87, 89, 91, 120, Т.1 ч.2); в Кіровоградському СІЗО перебував з 04.09.2012 року - за час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 08.01.2013 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив три порушення встановленого режиму утримання, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку - після проведення профілактично-виховної бесіди змінив своє ставлення до порядку відбування покарання; на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з квітня 2013 року по теперішній час засуджений працює в пожежній бригаді - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку (а.о.с. 115, Т.1 ч.2); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує їх передбачені законом вимоги; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 466 години (а.п. 14, а.о.с. 105, Т.1 ч.2); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок: у 2017 році закінчив вечірню загальноосвітню школу № 38 Кіровоградської міської Кіровоградської області та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту (КС 49432851), з 01.09.2016 року по 11.05.2017 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професією «Електромонтер з обслуговування електроустановок III розряду» та отримав свідоцтво Серія НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації; відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія»; позитивно характеризується (а.п. 12, а.о.с 99, Т.1 ч.2).

Відповідно до висновку завідувача медичної частини № 6 філілї «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області ОСОБА_5 клінічно здоровий, працездатний (довідка медичної частини від 31.07.2018 року) а.п. 15.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 02 роки 09 місяців 26 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7