Провадження № 1-кп/161/103/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004432 від 21 вересня 2017 року та №0000034 від 15 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке Савранського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, на утриманні перебуває одна малолітня дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 вересня 2017 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, належну потерпілій ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності не становить, у якій були наявні грошові кошти у сумі 400 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, а також мобільний телефон марки "Lenovo", моделі "А706", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 601 від 27 жовтня 2017 року становить 665 грн. 62 коп., з сім-картками мобільних операторів "ВФ України" та "лайфселл", на рахунку яких наявні грошові кошти у сумі 40 грн. та картою пам`яті об`ємом 16 GB, вартістю 150 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1255 грн. 62 коп.

Крім того, він же, 21 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого, під приводом позики грошей на лікування дитини, отримав у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 грн., які останній передав під письмову розписку. При цьому, умисно вказав в розписці анкетні дані іншої особи в результаті чого незаконно заволодів та привласнив вказані гроші, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, які кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинах, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку майна, вартості майна та сум завданих збитків, про які зазначено в обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 20 вересня 2017 року, в кв. АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 викрав жіночу сумку чорного кольору із речами та документами, а 21 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , обманув ОСОБА_8 і під приводом позики грошей на лікування дитини, отримав у нього кошти в сумі 2500 грн., які той передав йому під письмову розписку, але вказав в розписці анкетні дані іншої особи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілих, зазначаючи про відшкодування шкоди за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , а також бажання повністю відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_8 , у зв`язку із чим заявлений до нього цивільний позов визнав.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, його молодий вік, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику із місця проживання, перебування на утриманні малолітньої дитини, а також думки потерпілих, які викладені в адресованих до суду заявах, де ОСОБА_7 вказує на повне відшкодування їй шкоди та з приводу покарання обвинуваченого покладаються на розсуд суду, водночас, потерпілий ОСОБА_8 просить покарати його суворо та стягнути з нього усі завдані збитки.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому двохрічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.
При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо нього, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 2000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до повного задоволення.
Поряд з цим, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду в загальній сумі 2500 грн., у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 128, 129, 368, 370 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення охоронника, мобільний телефон марки "Lenovo", повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 залишити за належність в обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1