н/п 1-кс/766/6885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 року, в якій він просить : скасувати постанову слідчого від 28.02.2018р. СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00001632 від 07.06.2017р. Крім того просить про відвід слідчого ОСОБА_5 від ведення досудового розслідування по справі №00001632 від 07.06.2017р. через упереджене ставлення до скаржника та до справи.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000163 від 07.06.2017 за ч.2 ст. 365 КК України.

Скаржник вказує, що 28.02.2018 року слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 повторно, безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000163 від_07.06.2017р. не зважаючи на неналежне виконання цим же слідчим ухвали (в ухвалі зазначаються всі недоліки слідства) Херсонського міського суду Херсонської області (справа №766/14327/17 н/п 1- кс/766/11763/17 від 23.11.2017 року. Крім того слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодних та ніяких слідчих дій по справі, чи з потерпілим ОСОБА_3 , чи будь-які слідчі дії взагалі, згідно (зауважень) ухвали слідчого судді Херсонського суду.

Скаржник вказує на те, що слідчий зобов`язаний належним чином допитати поліцейських, які спричинили йому тілесні ушкодження, а не робити висновки лише на підставі їх рапортів. Крім того слідчим не надано правової оцінки лікарським оглядам, висновкам спеціаліста та іншій медичній документації щодо вчинення кримінального правопорушення, які були надані експертам.

Посилаючись на те, що під час винесення повторної постанови про закриття справи, слідчим ОСОБА_5 було грубо і незаконно проігноровано ухвалу та зауваження Херсонського міського суду від 23.11.2017 року та знову таки порушено порядок збирання доказів розгляду досудового розслідування та надання їм правової оцінки, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав посилаючись на обставини зазначені у ній, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив провадження за скаргою закрити у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого. Надав копію ухвали слідчого судді Херсонського міського Херсонської області від 01.06.2018 року зі змісту якої вбачається, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.02.23018 року про закриття кримінального провадження скасована.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000163 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

28.02.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 року було скасовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 року постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 року вже було скасовано, ухвала оскарженню не підлягає, а отже набрала законної сили, а повторне скасування постанови, яка вже скасована не передбачено нормами діючого законодавства, у зв`язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується вимого скарги про відвід слідчого ОСОБА_5 від ведення досудового розслідування по справі №00001632 від 07.06.2017р. через упереджене ставлення до скаржника та до справи, то в цій частині скарга також задоволенню не підлягає, оскільки розгляд даного питання не може бути здійснений у межах скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Разом з тим, у разі наявності підстав передбачених ст. 77 КПК України, скаржник не позбавлений права звернутись із окремою заявою про відвід слідчого.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.07.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1