Справа № 404/3497/18
Номер провадження 1-кп/404/527/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою що раніше не судима

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто , кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Впродовж 2017 року, точна дата та час не встановлено, ОСОБА_5 , самостійно зареєструвався на сайті «Olx.ua», де створив обліковий запис « ОСОБА_6 », за допомогою якого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до всесвітньої мережі Інтернет на вказаному сайті розмістив оголошення з приводу продажу автозапчастин.

Так, 13.09.2017 року ознайомившись з вказаним оголошенням ОСОБА_7 , зателефонував до ОСОБА_5 з приводу продажу вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, під час телефонної розмови, з потерпілим ОСОБА_7 , обговорили умови продажу дверей від автомобіля «Таврія» по ціні 600 грн. за штуку, при цьому, ОСОБА_5 не повідомляючи останнього про свої істині наміри, шляхом обману, без наміру поставки та продажу товару повідомив ОСОБА_7 , про те що він має перерахувати йому оплату за доставку автозапчастини кошти на картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в сумі 360 грн., що й було зроблено потерпілим. В подальшому, в той же день, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та попрохав перерахувати ще коштів за пересилку товару в сумі 410 грн. на що, потерпілий другим платежем перерахував на вище вказаний картковий рахунок грошові кошти в сумі 410 грн. Після цього, ОСОБА_5 зателефонував потерпілому та повідомив про необхідність сплати всієї суми за товар, доплативши ще 1030 грн., на що потерпілим третім платежем перераховано на вищевказаний картковий рахунок грошові кошти в сумі 1030 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився грошовими коштами, знявши їх в банкоматі по АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Крім того, 15.09.2017 року, точний час не встановлено, ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_9 з приводу продажу дверей та лобового скла від автомобіля «Таврія». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, під час телефонної розмови, з потерпілим ОСОБА_8 , де обговорили умови продажу запчастин по ціні 1667 грн., при цьому ОСОБА_5 не повідомляючи останнього про свої істині наміри, шляхом обману, повторно, без наміру продажу, повідомив ОСОБА_10 , про те що він має перерахувати йому оплату за доставку за запчастин на картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в сумі 1667 грн., що й було зроблено потерпілим.

Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився грошовими коштами, знявши їх в банкоматі по вул. Попова, 20, м. Кропивницький, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.09.2017 року, точний час не встановлено, ознайомившись з оголошенням про продаж коробки передач від автомобіля «Таврія», ОСОБА_11 , зателефонував до ОСОБА_9 з приводу продажу вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_5 , діючи умисно під час телефонної розмови, з потерпілим ОСОБА_11 , де обговорили умови продажу запчастин, не повідомляючи потерпілого про свої істині наміри, діючи умисно, шляхом обману, повторно, без наміру поставки та продажу товару обвинувачений повідомив ОСОБА_11 , про те що він має перерахувати йому оплату за доставку автозапчастини на картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в сумі 300 грн., що й було зроблено потерпілим. У подальшому, в той же день ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 та попрохав перерахувати ще коштів за пересилку товару в сумі 200 грн. на що, потерпілий другим платежем перерахував на вище вказаний картковий рахунок грошові кошти в сумі 200 грн. Після чого, ОСОБА_5 , розпорядився грошовими коштами, знявши їх в банкоматі по АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що за браком коштів, вирішив заволодіти коштами інших осіб під виглядом продажу автозапчастин. Для цього створив обліковий запис на сайті «Olx.ua». Розмістив там оголошення про продаж запчастин. Домовившись з покупцями про умови продажу, отримував від них кошти, які вони перераховували на банківську картку. Гроші витрачав на власні потребу. Запчастини не відправляв покупцям, оскільки не мав їх в наявності. Цивільні позови визнав повністю.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1та ч.2 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Потерпілими заявлено цивільні позови, згідно, яких вони просять стягнути завдану матеріальну шкоду з відповідача. Оскільки вина обвинуваченого у спричиненні шкоди доведена в судовому засіданні її розмір не оспорюється відповідачем, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 500 грн. завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1800 грн. завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 , задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1667 грн. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази ДВД диск залишити в матеріалах кримінального провадження, три пластикових картки ПАТ КБ "Приват банк" № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-карту Водафон, 4 шт, сім-карту Мобімір, картку тримач "Водафон" 5 шт., карту пам`яті Micro SD-64мб, копію паспорта на ОСОБА_3 , які зберігаються в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови від отримання знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1