справа № 766/7419/17
провадження № 51-1847 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за: ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
В силу ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
У решті вирок залишено без зміни.

За вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 29 вересня 2016 року умисно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення гаражу АДРЕСА_2 викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 6800 грн.
Крім того, ОСОБА_7 повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу до вказаного гаража викрав майно ОСОБА_8 : 09 листопада 2016 року на загальну суму 5017 грн та 29 листопада 2016 року на загальну суму 13 000 грн.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в апеляційному суді. Прокурор зазначає, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам статей 374, 420 КПК України, оскільки не містить мотивів ухваленого рішення.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_6 , яка подавала касаційну скаргу, у порядку ст. 432 КПК України надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Мотиви суду

Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що прокурор ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції та подала касаційну скаргу на вирок апеляційного суду, відмовилася від своєї касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судове рішення щодо ОСОБА_7 не оскаржено, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав суд постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9