УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/969/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 р., постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права.
Вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказав, що суд неправомірно задовольнив клопотання сторони обвинувачення, оскільки слідчим не наведено доказів того, що вказане майно має ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року. В обґрунтування поважності пропуску строку послався на те, що розгляд відбувся без участі особи, на майно якої накладено арешт, та його захисника, а копію оскаржуваної ухвали отримано почтовим листом 31.08.2018 року.
Згідно ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 .
- предмети, зовні схожі на магазини до пістолета у кількості 2 штук, які споряджені кулями, пістолет марки «ПМ-РФ» 9 мм РА із маркувальними написами НОМЕР_1 з іншого боку затвору та рукоятки НОМЕР_2 .
Згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що перевіркою дотримання законності використання бюджетних коштів службовими особами Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області встановлено, що 07.12.2017 між Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 , укладено договір №21 на проведення капітального ремонту Швайківського будинку культури на загальну суму 180763,06 гривень. Звіт про укладання указаного договору опублікований на електронному порталі «Prozorro». За результатами виконання указаного договору підписано акт №2 від 26.12.2017 виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.
Крім цього, 20.03.2018 між Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 укладено договір №1 на проведення поточного ремонту Швайківського будинку культури на загальну суму 132370,07 гривень. Звіт про укладання указаного договору опублікований на електронному порталі «Prozorro». За результатами виконання указаного договору підписано акт №1 виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року.
Проведеним аналізом виконаних робіт по ремонту Швайківського будинку культури за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року встановлено, що службові особи Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за попередньою змовою з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 , з метою вчинення дій, спрямованих на привласнення державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли до акту № 1 виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, за договором №1 на проведення поточного ремонту Швайківського будинку культури завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт, які фактично були виконані в грудні 2017 року та прийняті на підставі акту № 2 від 26.12.2017.
Таким чином, службові особи Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , внесли до офіційних документів: кошторисної документації, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1від 20.04.2018, акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2018 року, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів та вартості будівельних робіт по поточному ремонту Швайківського будинку культури.
Згідно відомостей досудового розслідування, до вчинення даного кримінального правопорушення міг бути причетний фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який підписав договір із Швайківською сільською радою про здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом будинку культури в с. Швайківка Бердичівського району. Оскільки за місцем проживання ОСОБА_7 могли зберігатись документи щодо нагляду за ремонтом будинку культури, що можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук 09.08.2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на магазини до пістолета у кількості 2 штук, які споряджені кулями, пістолет марки «ПМ-РФ» 9 мм РА із маркувальними написами НОМЕР_1 з іншого боку затвору та рукоятки НОМЕР_2 .
Виявлене та вилучене 10.08.2018 в ході обшуку майно потребує експертного дослідження для встановлення або спростування обставин що досліджуються в кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику особи, на майно якої накладено арешт.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.07.2018 року надано слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи(підсобних приміщень, прилеглої території, гаражних приміщень, двору), за адресою: АДРЕСА_1 ., яке на праві власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення документів щодо проведення капітального та поточного ремонтів будинку культури с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, комп`ютерної техніки(комп`ютери, ноутбуки), на яких виготовлялись зазначені документи, носіїв електронної інформації( флешки, жорсткі диски, оптичні диски), де вони можуть зберігатись, майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - грошових коштів та інших речей і документів, що можуть мати значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.
В ході обшуку 09.08.2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на магазини до пістолета у кількості 2 штук, які споряджені кулями, пістолет марки «ПМ-РФ» 9 мм РА із маркувальними написами НОМЕР_1 з іншого боку затвору та рукоятки НОМЕР_2 .
До клопотання слідчого не надано доказів, на підтвердження наявності підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети, зовні схожі на магазини до пістолета у кількості 2 штук, які споряджені кулями, пістолет марки «ПМ-РФ» 9 мм РА із маркувальними написами НОМЕР_1 з іншого боку затвору та рукоятки НОМЕР_2 , мають ознаки речових доказів саме у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Не надано таких доказів стороною обвинувачення і під час апеляційного розгляду
Отже, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
При прийнятті рішення суд, виходячи із засад верховенства права, повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів і, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, за таких обставин, не можна вважати, що таке втручання у право власності було здійснено «відповідно до закону» ( рішення ЄСПЛ «Пантелеєнко проти України»).
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки слідчого судді та дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які призвели до постановлення незаконного судового рішення.
Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року, якою накладено арешт на майно, скасувати.
- предмети, зовні схожі на магазини до пістолета у кількості 2 штук, які споряджені кулями, пістолет марки «ПМ-РФ» 9 мм РА із маркувальними написами НОМЕР_1 з іншого боку затвору та рукоятки НОМЕР_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: