Номер провадження: 11-кп/785/61/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року у кримінальному провадженні №0003312 від 25.05.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді застави залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Вироком також вирішене питання стосовно речових доказів та судових витрат,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10

ОСОБА_11 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду Одеської області, про причини неявки не повідомляв, судові повістки не отримував.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_11 переховується від апеляційного суду.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання та зміни застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений за адресами, вказаними в матеріалах кримінального провадження, не проживає.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року ОСОБА_11 був оголошений у розшук та наданий дозвіл на його затримання, однак строк дії цієї ухвали закінчився.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 не з`являється в судові засідання, за місцем реєстрації тривалий час не мешкає, а встановити його фактичне місце перебування або мешкання не надалось можливим, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення його у розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою приводу.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 є громадянином Грузії, у зв`язку з чим Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області необхідно перевірити, чи не залишав обвинувачений територію України, та надати апеляційному суду відповідні відомості.

Отже, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 та приводу його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 323, 335, 376, 190, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставку його в судове засідання апеляційного суду Одеської області під вартою для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження у справі щодо ОСОБА_10 зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_12 закінчується 30.01.2019 року.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_12 доручити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4