Справа № 212/5469/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0002118 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відео з камер відео спостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 24 липня 2018 року, з можливістю вилучення вказаного відеозапису.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.07.2018 до Покровського ВП КВП надійшло відношення від адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 24.07.2018 близько 13-35 години невстановлена особа знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 намагалася таємно викрасти пляшку лікеру «Бейліз», що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, тим самим намагалася завдати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріального збитку на суму 330,50 грн.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 25.07.2018 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав відповідну заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей і документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи: витяг з кримінального провадження, відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до речей зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за 24 липня 2018 року, з можливістю вилучення вказаного відеозапису.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1