14.08.2018
Справа № 642/3387/18
Провадження № 1-кс/642/1978/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001477 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 16.06.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено: 15.06.2018 року, приблизно о 16:00 годині, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Apple sphone 6+ White 128 Gb, який належить ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , 1984 р.н., пояснила, що 15.06.2018 приблизно о 15 год. 40 хв. вона разом з дитиною знаходилася у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кишені дитячої коляски знаходився її мобільний телефон Apple sphone 6+ White 128 Gb. Через деякий час ОСОБА_5 виявила, що в кишені коляски її мобільного телефону не має, вона зателефонувала на свій мобільний номер, який вже був вимкнений.
Мобільний телефон Apple sphone 6+ White 128 Gb,, був придбаний новим у липні 2016 року На момент крадіжки телефон був у справному стані, батарея якого була на половину заряджена, без механічних та технічних ушкоджень.

Під час досудового розслідування встановити фактичне місце знаходження осіб причетних до вчиненого злочину та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим.

З метою встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення, зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, що містить інформацію про IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 15.06.2018 до закінчення строку дії ухвали.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у період часу з 15.06.2018 року по час дії ухвали з мобільний телефон Apple sphone 6+ White 128 Gb IMEI: НОМЕР_1 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 5, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні IMEI: НОМЕР_1 , у період з 15.06.2018 по час дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1