Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/829/18
Провадження № 1-кп/670/111/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2018 року за № 0000219 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 19.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року за № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 357 КК України.

16.10.2018 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом крадіжки незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 02.07.1997 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області, який знаходився на столі. Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння паспортом.
Крім того, 16.10.2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на об`їзній дорозі сполученням смт Віньківці - с. Подоляньске Віньковецького району, діючи в особистих інтересах, зумовлених неприязними відносинами до ОСОБА_5 , з метою нашкодити останньому, умисно, шляхом розірвання, пошкодив особливо важливий документ ОСОБА_6 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.07.1997 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області та викинув його у канаву узбіччя дороги. Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 357 КК України пошкодження особливо важливого документа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 357 КК України визнав повністю та підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається. Просив затвердити угоду про примирення, вказав, що він є ініціатором такої угоди, наслідки укладення якої розуміє.
18.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 357 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. та за ч. 2 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. на підставі с. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Прокурор не заперечував, обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, та умисне пошкодження особливо важливого документа паспорта. Згідно ст. 12 КК України діяння вчинені обвинуваченим відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені положенням п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін за угодою.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Речовий доказ - пошкоджений паспорт слід повернути власнику, після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 369, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Угоду про примирення від 18 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000219 від 17.10.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України та ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

На підставі с. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речовий доказ - пошкоджений паспорт громадянина України ОСОБА_5 слід повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена
до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1