УХВАЛА
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/1017/18
Провадження № 1-кс/348/482/18

19 липня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зестофони, Грузія, жителю АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, пенсіонеру, раніше не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання надійшло до суду 19.07.2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.05.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2018 р. стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.07.2018 р.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000278 від 03.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві гладкоствольні рушниці, одну малокаліберну рушницю, 4 сигнальні ракети, 3 сигнальні міни, 4 підривачі типу М1, 6 запалів УДЗ, 10 гранат РГД-5, 4 гранати РГН, одну гранату РГО, 3 електродитонатори, одноканальний порох у кількості 7 малих мішечків, 7 гранат ВОГ-25, 2 гранати ВОГ-17, 3 вибухових пакети, 3 ручні димові гранати, 20 гранат Ф-1, одна РПГ (ручний протитанковий гранатомет), УЗРГМ (запал) у кількості 26 штук, один автомат АК, 4 штик-ножі, 6 цинків із патронами калібру 5,45 мм загальною кількістю 6480 патронів, 2 цинки із патронами калібру 7,62 мм загальною кількістю 2160 патронів, 2 цинки із патронами калібру 9 мм - загальною кількістю 2160 патронів, 16 упаковок патронів для малокаліберної гвинтівки загальною кількістю 320 штук, 5 упаковок із патронами калібру 7, 62 мм - загальною кількістю 100 штук, 13 магазинів до автомата АК, 89 боєприпасів першої світової війни та Великої Вітчизняної війни, а також пістолет «Макарова КШ-3189», який згідно висновку експерта № 1.2-413/18 від 18.05.2018 є самозарядною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю і є придатною для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18мм).

Вказаний пістолет «Макарова КШ-3189», а також інші перераховані предмети ОСОБА_5 умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно придбав, переніс та зберігав у власному житловому будинку та підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

18.05.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2018 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку від 18.05.2018 р. та відеозаписом до нього, показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком експерта, та іншими доказами в їх сукупності.

Зазначає, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, має постійне місце проживання, а також наявність ризиків того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, досудове розслідування даного кримінального провадження не представляється можливим, оскільки ще не закінчено проведення балістичних, хімічних, вибухо-технічних експертиз через завантаженість експертних установ. Також після проведення всіх необхідних слідчих дій необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу.

Постановою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 18.07.2018 р. строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

Слідчі дії, які необхідно провести, мають важливе значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні пі час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з підстав, заначених в клопотанні, та просили його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку домашнього арешту, однак просили встановити нічний період часу, під час якого підозрюваний повинен перебувати під домашнім арештом, оскільки він хворіє, має незадовільний стан здоров`я, в зв`язку з чим повинен здійснювати лікування.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 29.04.2018 року.

Підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишилися незмінними.

Так, наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступним:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, підозрюваний буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи, позитивно характеризується за місцем реєстрації, хворіє, має незадовільний стан здоров`я (хронічний холецистит, реактивний панкреатит), тобто має міцні соціальні зв`язки. Поряд з цим, суд приймає до уваги суспільний інтерес, обгрунтованість підозри, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний, будучи військовим пенсіонером, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з 2015 року зберігав за місцем свого проживання зброю без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 одружений, має постійне місце проживання, по місцю реєстрації характеризується позитивно, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків чорнобильської катастрофи, раніше не судимий, наявність міцних соціальних зв`язку, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який, чи його пом`якшення, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як домашній арешт, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Незадовільний стан здоров`я підозрюваного не є підставою для пом`якшення запобіжного заходу.

Оскільки на сьогоднішній день триває досудове розслідування даного кримінального провадження, та обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилися, а інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який чи пом`якшити даний запобіжний захід, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід домашній арешт слід продовжити.

Також суд прийшов до висновку на продовження застосування до обвинуваченого обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись 314-317, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зестофони, Грузія, жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід домашній арешт на строк 60 днів, заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, до 16.09.2018 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідче відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянську місцеву прокуратуру про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України і вїзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю (за наявності).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, за необхідності використовувати електронні засоби контролю.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 19.07.2018 року до 16.09.2018 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1