overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/156/2018(м)
266/2767/18

У Х В А Л А
25 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року, -
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.
24 травня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу проголошено 17 травня 2018 року, дану ухвалу заявником отримано, як зазначається в апеляційній скарзі, 18 травня 2018 року, тобто кінцевий строк на подачу апеляційної скарги є 23 травня 2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду 24 травня 2018 року, а саме з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
З огляду на вищезазначене апеляційний суд вважає, що апелянтом не використано своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в передбачений законом термін, без поважних на те причин.
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/154/2018(м)
263/6347/18

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_7 , яка полягає у неврученні повідомлення про процесуальні права і обов`язки потерпілого по кримінальним провадженням, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2018 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_7 скасувати і ухвалити нову, якою скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 25 травня 2018 року о 13.00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

25.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 18 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

Свідки по даній справі в судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що свідки підлягають приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 21.09.2018 рік 09 год. 30 хв. відносно свідків :

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_5 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1822/17
Провадження № 1-кп/309/91/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали №0000177 та №0000704 про обвинувачення ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 0000177 та №0000704 про обвинувачення ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0000177 та №0000704 про обвинувачення ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та ст.185 ч.1 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке призначене на 30.05.2018 року о 09 год.00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5484/15-к
Провадження № 1-кп/314/17/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001347 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 295, ч.1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001347 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 295, ч.1 ст. 162 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до судового розгляду в судовому засіданні на 22.05.2018 р., з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представником потерпілої в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника потерпілої та прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0001347 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 295, ч.1 ст. 162 КК України, до 08 серпня 2018 року до 13 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Ново-Златопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 серпня 2018 року до 13 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
22.05.2018
Справа № 333/2671/18
Провадження № 1-кс/333/647/18
Іменем України
24 травня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2018 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3662/18
Провадження № 1-кп/461/386/18
24.05.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2803/18
Провадження №1-кс/463/839/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено експертизу в кримінальному провадженні №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме помилково зазначено по тексту ухвали номер кримінального провадження №0001613 замість правильного №0001316.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001316 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в межах якого слідчий звернулась із клопотання про проведення експертизи.

Як вбачається із ухвали від 17.05.2018 року слідчим суддею помилково зазначено про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001613 від 16.05.2018 року замість правильного №0001316 від 16.05.2018 року.

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2018 року у провадженні №1-кс/463/839/18, замінивши по тексту ухвали номер кримінального провадження з неправильного «№0001613» на правильний «№0001316».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1357/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 18.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 08.05.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 07 червня 2018 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3718/18
Провадження № 1-кп/461/390/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004576 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.05.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004576 від 17.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 25 травня 2018 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3103/18
УХВАЛА
25 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001453 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001453 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001453 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 11:10 год. 11 липня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду терміном до 11 липня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
справа №474/895/17
провадження №1-кп/474/1/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22.05.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 від 13.11.2017р.- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1