1Справа № 335/8130/18 1-кс/335/5659/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 року до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення від жильців будинку АДРЕСА_1 , про те що з квартири АДРЕСА_2 , де проживає жінка похилого віку, доноситься трупний запах. 12.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя було проведено огляд житла, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гнилісними змінами. (ЖЄО № 19799, 19596,19893,19905,19919,19924,19925)

В ході досудового розслідування був проведений огляд місця події, а саме: за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гнилісними змінами, який лежить на підлозі в квартирі обличчям до гори, без видимих тілесних ушкоджень. Обстановка в оглядовій квартирі не порушена, слідів злому, боротьби, РБК не виявлено, двері до початку ОМП зачинені з середини на засов. Сторонніх осіб в приміщенні оглядової квартири не виявлено, камери відео нагляду відсутні.

В ході досудового розслідування в якості свідків були допитані мешканці 1го під`їзду по АДРЕСА_1 , а саме: гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час допиту останні пояснили, що їм відомо про те, що в приміщенні кв. АДРЕСА_2 в їх під`їзді мешкає жінка похилого віку на ім`я ОСОБА_9 , яка мешкає сама, не має родичів, ні з ким не спілкується, постійно збирає сміття на вулиці, яке в свою чергу приносить до приміщення своєї квартири. Зі слів допитаних свідків, останній раз вони бачили жінку на ім`я ОСОБА_9 на початку червня 2018 року, після чого з приміщення її квартири почав доноситись підозрілий запах, схожий на трупний, після чого останні викликали співробітників поліції.

В ході досудового розслідування в якості свідків були допитані гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож: АДРЕСА_4 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож: АДРЕСА_5 , які пояснили, що 12.07.2018 року були запрошені в якості понятих при огляді кв. АДРЕСА_6 , де на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя було проведено огляд житла, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гнилісними змінами, яку вони останній раз бачили у червні 2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що відсутні будь-які відомості про родичів померлої ОСОБА_4 та їх місце знаходження невідоме. Квартира, в якій мешкала померла гр. ОСОБА_4 є приватизованою, однак на теперішній час не має законного власника, згідно чинного Законодавства.

Посилаючись на необхідність запобігання незаконному привласненню нерухомого майна, а також з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1