Справа № 755/6984/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу представників КТ «Ент-ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язанні вчинити певні дії,

встановив:

20 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представників КТ «Ент-ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язанні вчинити певні дії.

21 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

При цьому, скарга подана директором КТ «Ент-ком» ОСОБА_2 та представником за довіреністю ОСОБА_3 , проте до матеріалів скарги не долучено будь-яких документів завірених в належний спосіб, що підтверджують їх повноваження на звернення.

Так до клопотання долучений установчий договір КТ «Ент-ком», згідно якого засновниками КТ «Ент-ком» є Організація орендарів магазину №820, голова Ради Організації ОСОБА_4 та громадянин ОСОБА_2 , договір датований 14 липня 1995 року, поряд з цим звертаючись зі скаргою як директор КТ «Ент-ком» ОСОБА_2 не надав наказу про призначення його на посаду директора.

Також на підтвердження повноважень ОСОБА_3 до скарги долучений трудовий договір №1 ю-р від 22.04.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 , як приватний підприємець-юрист, згідно свідоцтва від 12.10.2004 року №державної реєстрації 2.067.000.0000.000.938 по наданню юридичних послуг уклав трудову угоду з трудовим колективом КТ «Ент-ком» в особі його директора ОСОБА_2 «Про надання юридичних послуг» підприємству, проте не надана довіреність на його представництво, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити чи належною особою подано скаргу.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що 10 травня 2018 року та 18 червня 2018 року, 22серпня 2018 року виносились аналогічні ухвали щодо повернення скарги з тих самих підстав, проте недоліки усунуті не були.

Також слід зауважити, що в своїй скарзі представники КТ «Ент-ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржують бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 та безконтрольність начальника СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка виразилась в тому, що з 08 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_5 не звернувся до слідчого суді з клопотанням про проведення огляду приміщення та кабінету бухгалтера, що за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 47, а тому просять зобов`язати слідчого ОСОБА_5 подати до суду клопотання про огляд нежилого приміщення, тобто бездіяльність, яку оскаржують скаржники не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України,

постановив:

Скаргу представників КТ «ЕНТ ком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: