overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року під час слухання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , особою, яка подала скаргу було заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 ..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить її заяву про відвід залишити без розгляду. Розгляд справи провести у її відсутність.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши диск з записом фіксування судового засідання технічними засобами та матеріали справи № 127/11466/18, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 просить залишити її заяву без розгляду, тобто відмовилася від підтримання своєї заяви про відвід, тому суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/124/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003995 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003995 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 26 червня 2018 року на 12-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 04 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4061/18
Провадження № 1-кп/0182/661/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22.05.2018 за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1978 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на „14 серпня 2018 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4139/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1469/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561, за фактом виявлення 24.06.2018 р. близько 20.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3969/18
Провадження № 1-кс/487/1822/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002144 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , з можливістю отримати копію інформації (в тому числі на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), в якій обов`язково зазначити:

- відомості з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2018 по 21.06.2018;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію за номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 - відмовити.

Ухвала дійсна до 21.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2018 р. о 14:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3990/18
1-кп/214/672/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001247, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0001247, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано 20.06.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02.08.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, за кримінальним провадженням, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001247, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 12 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4772/16-к
Провадження № 1-в/488/62/18
У Х В А Л А

26.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, освіта середня, працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 07 червня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.п. 3, 4 КК України з іспитовим строком 1 рік та зобов?язаного повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,

в с т а н о в и в:

Корабельний районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В обґрунтування подання зазначається, що в період випробування засуджений обов`язки, покладені вироком суду, виконав майже у повному обсязі, лише 13 березня 2018 року не з?явився на реєстрацію без поважних причин; до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав вимоги подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій також підтримав подання та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, у такий спосіб власною поведінкою довівши своє виправлення.

За такого, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2398/18
Провадження № 1-кп/191/169/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 09-00 годин 02 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/5137/18
Номер провадження 1-кп/495/334/2018
УХВАЛА
про привід обвинувачених

26 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ч. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ч. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.06.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на призначену дату не з`явились. Причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачені про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили на даний час їх місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 04.07.2018 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити у судове засідання на 04.07.2018 року на 13 годин 30 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4927/16-к
№ провадження 1-кс/495/2766/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ «Капекс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який є представником ТОВ «Капекс», звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Капекс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 04.06.2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя