Справа № 140/216/18
Пров. № 1-кп/140/150/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000333 від 26.06.2017року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Балтського району с. Оленівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Вінницької області Немирівського району с. Гвоздів, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На досудовому слідстві встановлено та викладено в обвинувальному

акті із змінами наступне: ОСОБА_4 будучи засудженим за вироком Немирівського районного суду, Вінницької області від 16.12.2016 до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити з іспитовим строком 1 роки та засудженим за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у ніч з 27.11.2017 на 28.11.2017, точний час слідством не встановлено, приїхали на автомобілі ВАЗ 2100, д.н.з. «в НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , у с. Олексіївка Немирівського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла, прийшли у домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_10 , де зберігалися речі ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку, яким користується ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна спальної кімнати, за допомогою металевого лому, проникли у середину будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань, здійснили крадіжку телевізору марки «LG» моделі «32LF510U» ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 5034,96 грн., телевізору марки «LG» моделі «32LF510U» ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 5034,96 грн., тюнеру марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с» ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 370,23 грн., мультиварки марки «Аurora» моделі «AU3250» ринкова вартість, якої відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 1576,38 грн., міксер марки «Sanakashi» моделі «218» ринкова вартість, якого відповідно висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 128, 00 грн., алюмінієвої миски арт. 5201 об`ємом 1 л., ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017 складає 39, 90 грн., чавунного казана об`ємом 40 літрів ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 1339,80 грн., бідону алюмінієвого об`ємом 40 літрів, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 1428,30 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покинули будинок ОСОБА_7 і розпорядились викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 15766,28 грн.
Окрім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, спільно із ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла, у ніч з 27.11.2017 на 28.11.2017, точний час, слідством не встановлено прийшли у домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_11 , де зберігалися речі ОСОБА_8 ., що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до приміщення сараю ОСОБА_8 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проникли у дане приміщення, звідки умисно, таємно, скоїли крадіжку металобрухту чорного металу загальна вага якого складає 279 кг. 400 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг. на суму 1536,7 грн. Після чого шляхом зриву навісного замка проникли у середину житлового будинку даного господарства, де також скоїли крадіжку брухту алюмінію загальна вага якого складає 29 кг. 600 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг., на суму 888 грн., брухту міді вагою 4 кг. 200 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг., на суму 613,2 грн., брухту латуні вагою 2 кг. 200 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг., становить 202,4 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покинули будинок ОСОБА_8 і розпорядились викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3240,3 грн.
Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у період часу з 29.05.2017 по 12.06.2017, точний час слідством не встановлено, перебуваючи у с. Олексіївка Немирівського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла, прийшли у домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_12 , де зберігалися речі ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку ОСОБА_9 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна веранди, проникли у середину будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань, здійснили крадіжку мультиварки марки «Polaris» модель «PMC 0548AD» ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 26-27/18-21 від 09.01.2018, складає 905,40 грн., кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Craft» модель «CAG-125N» ринкова вартість, якої відповідно до висновку експерта № 26-27/18-21 від 09.01.2018, складає 536, 12 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покинули будинок ОСОБА_9 і розпорядились викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1441, 52 грн.
ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав. Суду пояснив, що має на утриманні восьмеро дітей. Приблизно ввечері 27.11.2017 року чи 28.11.2017 року точно не пам`ятає він разом зі своїм племінником ОСОБА_5 , своєю сестрою та її чоловіком ОСОБА_13 своєю матір`ю розпивали спиртні напої в селі Гвоздів, Немирівського району, Вінницької області. Близько 24 години, вночі він з ОСОБА_14 поїхав до села Новоолексіївка Немирівського району, де проник з ним у невідому оселю з метою відшукання належного йому монтажного лома. Проник разом із ОСОБА_5 так як той не знав, де він знаходиться, та який залишив невідомо де саме. ОСОБА_5 був п`яний. Сінегур ОСОБА_15 підтвердив суду, що він усвідомлював проникнення до чужого домоволодіння. Після того як він віднайшов лом вони поїхали до іншої хати. В інші помешкання він не проникав та не здійсняв крадіжок. Куди ходив ОСОБА_16 йому не відомо. Дочекавшись племінника через деякий час вони попрямували на автомобілі в напрямку міста Немирів. Біля об`їзної дороги ОСОБА_17 сказав зупинитись біля якоїсь ями та почав вантажити речі, які він десь викрав. Після чого вони попрямували в сторону села Жорнище Іллінецького району Вінницької області. В центрі м. Немирів вони були зупинені працівниками поліції. За кермом автомобіля весь час перебував ОСОБА_4 , який перевозив речі однак їх не крав. Речі які були знайдені в нього при обшуку вдома він придбав на базарі в м. Немирів.

ОСОБА_5 вину визнав частково лише по двох останніх інкримінованих епізодах, описаних в обвинувальному висновку. Розкаявся у вчиненому підтвердив суду що він дійсно в селі Гвоздів Немирівського району розпивав спиртні напої разом із своїм дядьком ОСОБА_4 та іншими родичами. Вночі точно не пам`ятає коли приблизно о 1 год., він взяв автомобіль дядька ОСОБА_4 та вчинив злочини описані в обвинувальному висновку. ОСОБА_4 він не казав що вночі вчинив злочини адже боявся що його дядько може побити. Злочини вчинив в період ночі. Викрадені речі звозив до ями на об`їзній дорозі біля м. Немирів. Коли повернувся близько 4 години в с. Гвоздів, разом із ОСОБА_4 поїхали в село Олексіївку за ломом. ОСОБА_16 був п`яний, з дядьком ОСОБА_4 залазив в невідому хату в якій він раніше нібито залишив монтажного лома який належить дядькові ОСОБА_18 . ОСОБА_19 знайшов сам цього лома і повернув дядьку ОСОБА_15 . Про інші речі ОСОБА_16 сказав ОСОБА_4 , що він їх викрав. ОСОБА_4 погодився збути викрадені речі, однак не встигли. ОСОБА_5 суду підтвердив, що його дядько ОСОБА_4 нічого не крав, також заперечив викрадення речей з будинку ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_7 суду надала свідчення, що вона влітку 2017 року знаходилась в селі Олексіїївці Немирівського району Вінницької області, звідки періодично приїздила до республіки Молдова. 28.11.2017 року їй повідомила родичка телефоном , що її хату обікрали. 29.112017 року вона повернулась з Молдови в село Олексіївку та застала в хаті побиті вікна, зняту решітку, нею було виявлено відсутність 2 телевізорів разом з тюнером, мультиварки, посуду, автоклаву та інших речей.

Обвинувачених у справі вона особисто не знає однак їй відомо що вони характеризуються односельцями негативно, як такі що можуть вчиняти крадіжки. Речі їй не повернуто.

Потерпілий ОСОБА_9 надав свідчення проте, що в селі Олексіїївка Немирівського району знаходиться будинок який належить його сину. 26.06.2017 року ним було виявлено зникнення мультиварки, яка належить сину ОСОБА_20 та його власної шліфувальної машини (болгарки). Під час огляду впізнав вищевказані свої та сина речі.

Потерпіла ОСОБА_8 в який період не пам`ятає їй зателефонувала сусідка та повідомила проте, що в її будинок який знаходиться в с. Олексіїївка Немирівського району потрапили невідомі особи. З будинку були викрадені каструлі, казан чавунний та інший посуд, На досудовому слідстві вони були визнані речовими доказами як брухт кольорових металів. Вважає що слідством неправомірно було визнано речовими доказами речі, які є цілісними і не погодилась з оцінкою даного брухту.

Свідок ОСОБА_21 свідчила суду про те, що вона являється секретарем Зарудинецької сільської ради. Знає ОСОБА_4 як батька 6 дітей. Скарг на даного громадянина на адресу сільської ради не надходило.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що являється громадянською дружиною ОСОБА_4 . Вказала суду на що вона разом із своїм громадянським чоловіком ОСОБА_4 придбала на ринку в м. Немирів у невідомої жінки в серпні 2017 року мультиварку за 500 гривень та шліфувальну машину. На досудовому слідстві надавала письмові показання про придбання мультиварки в м. Іллінці за кошти в сумі 900 гривень та не вказувала про придбання ними шліфувальної машини.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду що він являється власником будинку АДРЕСА_4 , з якого було викрадено невідомими особами, належну йому мультиварку марки « Поларіс». Також було ним виявлено пошкодження замка сараю, звідки зник металевий мангал, шліфувальна машина, яка належить батькові ОСОБА_9 . Впізнання предметів на досудовому слідстві проводили працівники поліції з ним та його батьком.

Свідок ОСОБА_23 суду надав свідчення, що 28.11.2017 року він працюючи на посаді інспектора групи реагування патрульної поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ніс службу у нічний час та патрулював місто Немирів. На вулиці Горького близько 1-ї години він разом з колегами помітив автомобіль ВАЗ зеленого кольору, номерний знак якого не підсвічувався. Автомобіль було зупинено і в водія виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Автомобіль було затримано та поміщено на «штрафмайданчик» Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. При огляді, в середині автомобіля було виявлено побутову техніку та металевий брухт. Після чого свідок ОСОБА_23 повідомив слідчо-оперативну групу. В автомобілі знаходилось дві особи, це особи в яких свідок впізнав підсудних. За кермом автомобіля перебував громадянин ОСОБА_5 , який повідомив про рух до селища Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області. Водій повідомив про те, що речі, які знаходяться в автомобілі перевозить до своєї матері. Свідок вказав суду на те, що ним було передано автомобіль черговому працівнику поліції, який прийняв його.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що являється сестрою ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_5 , підтримує близькі родинні стосунки із обвинуваченими. 26.11.2017 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували в селі Гвоздів, Немирівського району Вінницької області та заготовлювали дрова. Дрова перевозили вранці. Близько 21 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали між собою сваритися. ОСОБА_5 поїхав в невідомому напрямку і повернувся через декілька годин. Близько 24 години ОСОБА_4 і ОСОБА_5 поїхали в напрямку свого місця проживання в селище Жорнище Іллінецького району Вінницької області. Свідок суду повідомила про те, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_22 придбали на ринку в м. Немирів мультиварку, у кого невідомо. Однак, в день її придбання, зі слів свідка, вона теж перебувала в м. Немирів на ринку. ОСОБА_22 віддала коробку від мультиварки свідку ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_25 суду надав показання, що у його власності перебуває автомобіль марки ВАЗ 2101 1983 року випуску. Номерних знаків не пам`ятає. Даний автомобіль він осінню, точно коли не пам`ятає, передав з метою подальшого продажу, за суму у 500 доларів США громадянину, якого він раніше знав - ОСОБА_4 . Однак, кошти він не отримав. а тому автомобіль офіційно не відчужено. ОСОБА_4 користувався автомобілем близько одного місяця. Зі слів сторонніх людей йому стало відомо, що його автомобіль знаходиться на «штрафмайданчику» і що за допомогою якого було скоєно злочин.

Свідок ОСОБА_26 суду надала свідчення, що являлась понятою залученою працівниками поліції при здійсненні слідчих дій у будинку, який належить ОСОБА_27 приблизно 01.01.2018 року. Суду пояснила, що поліцейські до будинку нічого не заносили, а з будинку вилучили мультиварку та інші речі, які саме не пам`ятає. Речі опечатувались та сама процедура вилучення проводилась під відеокамеру. Поліцейські вели себе коректно, ніяких порушень з їхнього боку вона не бачила.

Свідок ОСОБА_28 надав суду показання працює не атестованим, технічним працівником Немирівського ГУ НП у Вінницькій області. Був залучений в якості понятого, коли точно не пам`ятає, працівниками Немирівської поліції при проведенні слідчих дій по вилученню предметів, які знаходились в автомобілі «Жигулі» зеленого кольору. З автомобіля було вилучено, із застосуванням відео зйомки - 2 телевізори, посуд, та інші речі, які саме точно не пам`ятає. Вилучені речі помістили в камеру зберігання.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснила. що вона приймала участь на досудовому слідстві в якості понятої (коли не пам`ятає) під час обшуку в будинку, який належить ОСОБА_30 . При проведенні слідчої дії вилучались докази, які саме не пам`ятає, лише згадала, що була вилучена мультиварка. Дана мультиварка зі слів ОСОБА_31 , була нею придбана. При проведенні слідчої дії на неї тиск не здійснювався, працівники поліції діяли правомірно.

Окрім свідчень в судовому засіданні обвинувачених, потерпілих та свідків, вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доводиться також і іншими доказами здобутими на досудовому слідстві та підтверджені в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2017 року щодо внесення даних про скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в період часу з 12.06.2017 року по 26.06 2017 року здійснили ряд крадіжок с. Олексіївка, Немирівського району з домогосподарства ОСОБА_9 (а.пров. 150 );

- Рапортом Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області № 4528 від 28.11.2017 року де засвідчено, що працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України (а.пров. 177);

- Згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_4 від 14.09.2017 року обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 2-ох місяців (а.пров. 277-278 );

- Згідно (а.пров. 271-276 ) ОСОБА_4 роз`яснено процесуальні права підозрюваного та надано захисника;

- Згідно протоколів від 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було затримано (а.пров.266,270);

- Протоколом огляду місця події з додатками від 28.11.2017 року де зазначено, що в присутності понятих оглянуто автомобіль марки «ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 в якому було виявлено викрадені речі (а.пров. 153-171);

- Актом огляду тимчасово затриманого транспортного засобу від 28.11.2017 року, що був переданий на тимчасове зберігання на штрафмайданчик Немирівського ВП ГУНП (а.пров 172);

- Протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2017 року та 09.12.2017 року від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.пров 173-176);

- Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2017 року від ОСОБА_12 (а.пров 190);

- Протоколом огляду місця події з додатками, де на підставі заяви в присутності понятих оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 (а.пров.178-187);

- Протоколом огляду місця події з додатками, де на підставі заяви в присутності понятих оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 (а.пров.188-189);

- Протоколом огляду місця події з додатками від 11.12.2017 року, де на підставі заяви в присутності понятих оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 (а.пров.219-221);

Заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду в їх домогосподарствах (а.пров.217,218);

- Протоколом обшуку домогосподарства від 23.12.2017 року (а.пров.191-194);

- Заявою ОСОБА_9 про залучення його у кримінальне провадження у якості потерпілого (а.пров.195);

Заявою ОСОБА_7 про залучення її у кримінальне провадження у якості потерпілої (а.пров. 222);

- Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_4 (а.пров.265)

- Протоколом обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 де було виявлено викрадені речі від 23.12.2017 року (а.пров. 265);

- Протоколом пред`явлення речей та впізнання за фотознімками від 19.01.2018 року де впізнано викрадену шліфувальну машину(а.пров. 201-207);

- Протоколом пред`явлення речей та впізнання за фотознімками від 10.01.2018 року де впізнано викрадену мультиварку (а.пров.208-215);

- Постановою від 29.11.2017 року про створення групи слідчих по кримінальному провадженню (а.пров. 223-225);

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.11.2017 року (а.пров. 226);

- Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2003 року, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25795468 від 07.04.2010 року та № 21695657 від 28.01.2009 року, договором купівлі - продажу житлового будинку від 27.03.2001 року підтверджуються права власності на нерухоме майно потерпілих(а.пров.230-232);

- Офіційними довідками підтверджується ринкова вартість викрадених речей (а.пров.237-241) ;

- Постановами від 28.11.2017 року, 11.01.2018 року, про визнання викрадених речей речовими доказами (а.пров.242-246);

- Висновками судово-товарознавчої експертизи № 26-27/18-21 від 09.01.2018 року та № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017 року встановлена ринкова вартість викрадених речей (а.пров. 247-252,253-257)

- Ухвалами слідчих суддів Немирівського районного суду від 30.11.2017 року, 29.11.2017 року ,03.01.2018 року про забезпечення заходів кримінального провадження здійснювалися арешт вилученого майна та надано дозвіл на проникнення до автомобіля, який перебував в користування обвинувачених (а.пров. 258, 259,260-261);

- Протоколами від 23.01.2018 року, 27.01.2018 року про надання підозрюваним доступу до матеріалів досудового розслідування(а.пров. 263-264);

- Згідно вироків Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року та вироку Любашіівського районного суду Одеської області від 03.05.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 будо засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки (а.пров. 279-281,283);

- Згідно характеризуючих даних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо, були раніше судимі (а.пров. 284,285 );

Вищевказані докази суд оцінює як належні та допустимі.

Оцінивши свідчення свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , суд критично розцінює їх, так як вони надані суду, зацікавленими особами, які перебувають в родинних стосунках з обвинуваченими.

Що стосується заяви захисника ОСОБА_4 про недопустимість доказів, а саме протоколу огляду автомобіля та як похідні інші докази, суд не бере її до уваги, так як відповідно на досудовому слідстві ОСОБА_4 було забезпечено право на захист та надано адвоката і роз`яснено йому його процесуальні права (а.пров. 172,271-276).

Що стосується проведеного слідчого експерименту 29.11.2017 року за участі ОСОБА_4 , суд визнає даний доказ недопустимим , так як у даному протоколі вказано, що слідчу дію, яку проводив слідчий ОСОБА_32 . Однак, при огляді в судовому засіданні запису відтворення проведення слідчого експерименту було встановлено, що його проводив слідчий ОСОБА_33 та ОСОБА_4 на відеозаписі не було роз`яснено його права. (а.пров.298-309, 305)

Що стосується проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 згідно протоколу від 29.11.2017 року, суд визнає даний доказ недопустимим так як, у протоколі про проведення слідчого експерименту містяться виправлення часу та дати його проведення. При огляді відтворення запису слідчого експерименту в судовому засіданні відеозапис проводила невідома особа (а.пров. 294-297, 304)

Дії ОСОБА_4 ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КПК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КПК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння,вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КПК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КПК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує рекомендації Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року в якому, судам рекомендується « ...Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.»

При призначені покарання ОСОБА_4 суд виходить з наступного - бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину. Особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисний злочин проти власності (судимість не знята та не погашена), не працює, його майновий стан, посередньо характеризується за місцем проживання, збитки не відшкодував, а також ставлення обвинуваченого до скоєного злочину не визнання вини, наслідки вчинення злочину.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд виходить з наступного - бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину. Особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисний злочин проти власності (судимість не знята та не погашена), не працює, його майновий стан, посередньо характеризується за місцем проживання, збитки не відшкодував, а також ставлення обвинуваченого до скоєного злочину визнання вини частково, наслідки вчинення злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність його призначення у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним та достатнім. Такий вид покарання із застосуванням ізоляції від суспільства, на думку суду, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_4 та у подальшому вплине на його поведінку, буде сприяти попередженню вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів.
Підстав застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність його призначення у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним та достатнім. Такий вид покарання із застосуванням ізоляції від суспільства, на думку суду, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_5 та у подальшому вплине на його поведінку, буде сприяти попередженню вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів.
Підстав застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Накладений арешт на мультиварку марки «Polaris» модель «РМС 0548АD» з гарантійним талоном під номером № 121052016А1IGHUJ, документи на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Сraft» модель «САG125N», телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, тюнер марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с», мультиварка марки «Аvrora» моделі «АU 325а», міксер марки «Sanakashi» "моделі «218», автоклав алюміневий на 40 л., дитячий вантажний автомобіль розмірами 80x30, дві пари робочих печаток, металевий лом червоного кольору розміром 30 см., електрична дрель синього кольору, блендер марки «Філіпс» в пошкодженому стані, миска алюмінева, казан алюміневий об`ємом 15 л., алюмінева бочка на 30 л., алюміневий бідон на 30 л., металеві труби від дитячої гойдалки зеленого кольору, пневматична гвинтівка МР 512, 4,5мм, 3. металобрухт та автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 , - підлягає скасуванню (а.пров. 258-259,261).

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:мультиварка марки «Polaris» модель «РМС 0548АD» з гарантійним талоном під номером № 121052016А1IGHUJ, документи на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Сraft» модель «САG125N», які передані на зберігання до Немирівського ВН ГУЖІ у Вінницькій області підлягають поверненню їх власнику ОСОБА_9 ..

Речові докази:телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, тюнер марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с», мультиварка марки «Аvrora» моделі «АU 325а», міксер марки «Sanakashi» "моделі «218», автоклав алюміневий на 40 л., дитячий вантажний автомобіль розмірами 80x30, дві пари робочих перчаток, металевий лом червоного кольору розміром 30 см., електрична дрель синього кольору, блендер марки «Філіпс» в пошкодженому стані, миска алюмінева, казан алюміневий об`ємом 15 л., алюмінева бочка на 30 л., алюміневий бідон на 30 л., металеві труби від дитячої гойдалки зеленого кольору, пневматична гвинтівка МР 512, 4,5мм, 3. металобрухт та автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП підлягають поверненню їх власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.пров.242-246)

Автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Немирівського ВП, підлягає поверненню власнику ОСОБА_34 (а.пров. 172,242,243).

Два DVD диски з відтворенням слідчих експериментів із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження (а.пров. 304,305)
Судові витрати на суму 1518 (однієї тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень, за проведення судово-товарознавчих експертиз № 26-27/18-21 від 09.01.2018 року та № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017 року проведеними експертами Вінницького відділення Київського НДКЦ підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави (а.пров. 247-252,253-257).
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, рекомендаціямиПленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, та внутрішнім переконанням суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченогоч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ч. 4, ст.71 КК України частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити утримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 28.11.2017 року, а саме з моменту його затримання (а.пров. 266,270).

Визнати ОСОБА_5 винуватим у у вчиненні злочину передбаченогоч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ч. 4, ст.71 КК України частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити утримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 28.11.2017 року, а саме з моменту його затримання (а.пров. 266,270).

Накладений арешт на мультиварку марки «Polaris» модель «РМС 0548АD» з гарантійним талоном під номером № 121052016А1IGHUJ, документи на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Сraft» модель «САG125N», телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, тюнер марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с», мультиварка марки «Аvrora» моделі «АU 325а», міксер марки «Sanakashi» "моделі «218», автоклав алюміневий на 40 л., дитячий вантажний автомобіль розмірами 80x30, дві пари робочих перчаток, металевий лом червоного кольору розміром 30 см., електрична дрель синього кольору, блендер марки «Філіпс» в пошкодженому стані, миска алюмінева, казан алюміневий об`ємом 15 л., алюмінева бочка на 30 л., алюміневий бідон на 30 л., металеві труби від дитячої гойдалки зеленого кольору, пневматична гвинтівка МР 512, 4,5мм, 3. металобрухт та автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 , - скасувати (а.пров. 258,259,261).

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:мультиварку марки «Polaris» модель «РМС 0548АD» з гарантійним талоном під номером № 121052016А1IGHUJ, документи на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Сraft» модель «САG125N», які передані на зберігання до Немирівського ВН ГУЖІ у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_9 ..

Речові докази:телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, тюнер марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с», мультиварка марки «Аvrora» моделі «АU 325а», міксер марки «Sanakashi» "моделі «218», автоклав алюміневий на 40 л., дитячий вантажний автомобіль розмірами 80x30, дві пари робочих перчаток, металевий лом червоного кольору розміром 30 см., електрична дрель синього кольору, блендер марки «Філіпс» в пошкодженому стані, миска алюмінева, казан алюміневий об`ємом 15 л., алюмінева бочка на 30 л., алюміневий бідон на 30 л., металеві труби від дитячої гойдалки зеленого кольору, пневматична гвинтівка МР 512, 4,5мм, 3. металобрухт та автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП повернути власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.пров.242-246)

Автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Немирівського ВП, - повернути власнику ОСОБА_34 (а.пров. 172, 242, 243).

Два DVD диски з відтворенням слідчих експериментів із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження (а.пров.304,305).
Судові витрати на суму 1518 (однієї тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень, за проведення судово-товарознавчих експертиз № 26-27/18-21 від 09.01.2018 року та № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017 року проведеними експертами Вінницького відділення Київського НДКЦ стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави (а.пров.247-252,253-257)
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1