overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1080/18
УХВАЛА

15.05.2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000427 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000427 від 13.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13 травня 2018 року близько 11 год., невідома особа вчинила крадіжку металевої труби довжиною 3 метри, діаметром 300 мм., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка лежала поруч з водоймою «Лісовий», яка перебуває в користуванні останнього та знаходиться за межами населеного пункту с. Махаринці Козятинського району Вінницької області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області13.05.2018 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000427за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Вище вказана металева труба вилучена під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнана речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з метою забезпечення збереження речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на на металеву трубу, довжиною 3 м, товщиною стінки 4 мм., діаметром 30 сантиметрів, що належить ОСОБА_4 ,жителю АДРЕСА_1 , яку після проведення необхідних слідчих дій, залишити на відповідальне зберігання потерпілому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ст. лейтенанту поліції СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар Дата документу 15.05.2018
Справа №133/584/17
УХВАЛА

14.05.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.109, 112).

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід зазначених свідків.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 13.00 год. 12.06.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 13.00 год. 12.06.2018 року свідків:

- ОСОБА_7 , прож. по АДРЕСА_1

- - ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції, начальнику Тульчинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

14.05.18 року.
Справа № 161/4248/18
Провадження № 1-кп/161/551/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 31 травня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/731/15-к
Провадження №:1-в/138/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадя-нина України, одруженого, з середньою освіта, працюючого водієм ПП « ОСОБА_7 », засудже-ного 13.05.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 старший інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, засуджений та прокурор подання підтримали.
Заслухавши думки представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину та систематич-но адміністративних правопорушень в сфері громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2015.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про вирішення питання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 29 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчить позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався. 02 грудня 2016 року було відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
29 грудня 2017 року закінчився випробувальний строк, за таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні представник Вінницькому МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, просив відмовити в задоволенні подання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після іспитового строку, оскільки за час випробувального терміну ОСОБА_5 було скоєно новий злочин.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання, оскільки в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення та, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про відмову у звільненні ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставівикладеного та керуючисьст. 78 КК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького МВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України про звільненні від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого 29 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
№ 207/1507/18
№ 1-кп/207/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 17.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з Угодою про визнання винуватості від.24.04.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 31.05.2018 року на 12 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/212/2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002914 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

15.05.2018 року о 17-00 годині свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 04 червня 2018 року о 16-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/994/14-к
Провадження №11-кп/772/693/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року за нововиявленими обставинами, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 08.06.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 208/1927/18
провадження № 1-кс/208/633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.05.2018 о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/436/18
Номер провадження 1-кп/213/170/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000133 від 29 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000133 від 29 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року постановлено застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки в судові засідання, призначені на 26 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, привід виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд відкласти до 11 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2050/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000440 від 29 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000440 від 29 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
11 травня 2018 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання як передчасно поданого.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000440 від 29 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1