пр. № 1-в/759/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, у зв`язку з тим, що за час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом не виконував, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_3 , однак про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 23.04.2018, 15.06.2018, 02.07.2018 року було застосовано привід до засудженного. Однак вказані ухвали фактично виконані не були, про що свідчить відсутність будь яких відповідей з органів на які було покладено безпосередньо виконання вказаних ухвал.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього було покладено певні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Зокрема, ОСОБА_3 28.12.2016р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього.

Згідно п. 5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненню контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 та зареєстрованої в МЮ України 09.01.2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (Додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Пунктом 5.3. цієї ж Інструкції передбачено, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання додаток 44 до цієї Інструкції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений ОСОБА_3 умисно допустив неявки на реєстрацію з метою ухилення від контролю чи мав на те інші, об`єктивні причини, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1