У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003651 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю старшого слідчого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003651 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Свої вимоги старший слідчий мотивує тим, що 06.09.2018 року до Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою вчиняють шахрайські дії відносно нього внаслідок чого завдали йому матеріальної шкоди.

Досудовим слідством встановлено, що голова кооперативу ОСОБА_6 повідомляє про те, що ОСОБА_5 має заборгованість перед ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак ОСОБА_5 має договори в кількості трьох штук на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 та квитанції до прибуткового касового ордеру в кількості шести штук сплачені за 20 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 28 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 22 жовтня 2015 року та 23 жовтня 2015 року, однак ОСОБА_6 намагається заволодіти квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у вказаному раніше будинку, повідомляючи про те, що ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті коштів за квартиру.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у реєстраційній справі Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що наявні у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме документів, згідно якої можливо встановити членів кооперативу, які згідно договорів придбали у свою власність квартири у буд. АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав вказаних в ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи, що слідчий просить надати доступ до банківської таємниці, розгляд клопотання відбувався без виклику представника банку.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до банківської таємниці у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до документів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 по р/р № НОМЕР_2 , з можливістю вилучення зазначених документів, куди входять кредитна справа, картки з зразками підписів, виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , чеків та банківських випісок, договорів, фінансових документів по зазначеному р/р, договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також листів, заявок та документів наданих службовими особами ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на мотивування клопотання слідчого про тимчасовий доступ до банківської таємниці, а саме до кредитної справи Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній просить надати йому дозвіл до зазначеної справи, оскільки матеріали, які знаходяться в ній мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що застосовуючи зазначений захід забезпечення кримінального провадження орган досудового слідства просить для досягнення мети, яка саме таким заходом не властива, тобто органи досудового слідства направили зазначене клопотання з метою збирання доказів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 159- 165, 170, 244 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003651 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України з можливістю вилучення копії документів - відмовити.

Копію скерувати прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1