overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/872/18
Провадження № 1-кп/715/71/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу в кримінальному провадженні №0000057 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 15 травня 2018 року на 09 год. 00 хв., з викликом обвинувачених.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 29 травня 2018 року до 10 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 727/4580/18
Провадження № 1-кп/727/259/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травзня 2018 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, відносно якого 13 квітня 2018 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17 травня 2018 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4720/18
провадження № 1-кп/753/1139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001326 від 10.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 10.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 10.05.2018 р. о 17-50 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/510/18
Справа № 754/3154/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001522 від 16 лютого 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001522 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003060, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003060, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, проти чого не заперечував прокурор.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з волевиявленням особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду. У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003060, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009778, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 годин 18 травня 2018 року.

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 23 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Зобов*язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0009778 допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участю захисників ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/568/17
Провадження № 1-в/723/2070/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2017року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 1 ст.. 286 КК України і призначено покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, але 21.08.2017р. не зявився для реєстрації без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання, та в грудні місяці 2017р. виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

Іспитовий строк закінчився 13 травня 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ з питань пробації не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 13.05.2017р. вироком Сторожинецького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 13 травня 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2017року за ч. 1 ст. 286 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/5927/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07 травня 2018р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 07 травня 2018р. нею було подано заяву до Київської місцевої прокуратури № 3 про вчинення Крохмалюком кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 369 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви від 07 травня 2018р.

ОСОБА_3 в суді підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор просила розглянути скаргу на розсуд суду.

Вислухавши ОСОБА_3 , перокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 07 травня 2018р. Київською місцевою прокуратурою № 3 було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 14 травня 2018р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07 травня 2018р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 07 травня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1218/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Едельвейс ГМБХ» ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в межах судового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, - задоволено.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( внесене до ЄДРДР № 0000048 від 05 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 289 КК України) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, - закрито, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.
На вказаний ухвалу, представник потерпілого ТОВ «Едельвейс ГМБХ» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Едельвейс ГМБХ» ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в межах судового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( внесене до ЄДРДР № 0000048 від 05 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 289 КК України) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, - закрито.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2017
Справа № 334/5039/17
Провадження № 1-кп/334/577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та просить забезпечити його право на захист і призначити йому захисника.

Прокурор не заперечує проти заявлених клопотань.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від захисника і призначення іншого захисника підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 та забезпечити його право на захист.

Керуючись ст.ст. 48-49, 54, 369, 371-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11.00 год. 08 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18 для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3174/17
Провадження № 1-кп/461/88/18
УХВАЛА

08.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

перекладча ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0003387 від 27.07.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0003387 від 27.07.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обставини вказаного кримінального провадження вимагають участі захисник для здійснення захисту обвинуваченого.

У відповідності з вимогами ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не заперечує проти цього, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 31.05.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1