Справа № 363/2957/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/513/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Київським СІЗО провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27.07.2018 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000681, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до цього клопотання 24.07.2018 року близько 12.00 ОСОБА_10 із метою таємного викрадення чужого майна через вікно проник до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 планшет, стільниковий телефон та аудіоколонку.

26.07.2018 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На думку слідчого існують ризики того, що ОСОБА_10 може вчинити дії, передбачені п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що викликає необхідність обрання щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду від 27.07.2018 року клопотання слідчого задоволене, щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із встановленням розміру застави в розмірі 46025 грн. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали, яким обґрунтовується клопотання, вказують на обґрунтованість підозри, а також ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Із змісту апеляційної скарги підозрюваного вбачається, що ним порушене питання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який. Послався на те, що він має на утриманні матір похилого віку. Окрім того він має розлади психіки.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника, які подану підозрюваним апеляційну скаргу підтримали, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину та наявність ризиків, які дають підстави стверджувати те, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Належним чином перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ця обставина стверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_11 ; показаннями ОСОБА_12 , допитаного у якості підозрюваного; протоколами огляду місця події, та огляду предметів; документами про фінансові операції ломбарду «Комод»; іншими доказами. Висновки слідчого судді у цій частині є належним чином мотивованими. Наведене у своїй сукупності вказує на обґрунтованість висновків слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

Є такими, які ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і висновки слідчого судді про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити дії, які передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Дані про особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, факт вчинення ним тяжкого злочину у період іспитового строку, а також та обставина, що ОСОБА_10 13.08.2018р. повідомлено про підозру і у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, вказують на існування ризику того, що ОСОБА_10 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити вчиняти злочини.

Колегія суддів вважає, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не в змозі забезпечити попередження ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності, що вказує на необхідність застосування саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчим суддею, окрім того, обґрунтованого, із дотриманням положень ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга підозрюваного не містить доводів, які би заслуговували на увагу, про можливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу. Так, на час розгляду клопотання слідчого матеріали кримінального провадження не містять даних про психічне захворювання підозрюваного, в тому числі і такого, яке би викликало необхідність застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу. Наявність у підозрюваного матері похилого віку не дає підстав для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду від 27.07.2018 року щодо ОСОБА_10 ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2018 року, якою щодо ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3