overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7575/18
Номер провадження 1-в/643/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Московський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.06.2018 р. на 12.30 год., з викликом засудженого, та повідомленням Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7820/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1159/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора,про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/184/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1869/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.05.2015 та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 14 травня 2018 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Йому надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 23 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав апеляційну скаргу на вирок суду.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вимоги ухвали від 14 травня 2018 року апелянтом не виконані, недоліки скарги не усунуті, оскільки обвинувачений не зазначив вимоги до апеляційного суду з урахуванням положень ст.407 КПК України, та їх обґрунтування, не вказав у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухваленого вироку.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Наведене свідчить про те, що апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа № 691/499/18
провадження № 1-кп/691/146/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

07 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Городищенського РС

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Представник Городищенського РС з питань пробації щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.06.2018 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

06 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001717 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючим обговорено питання щодо накладення на потерпілих, які не з`явилися в підготовче судове засідання грошового стягнення.

Прокурор, посилаючись на те, що потерпілі повторно не з`явилися в підготовче судове засідання просив накласти на них грошове стягнення, оскільки розгляд кримінального провадження без участі останніх є неможливим та призводить до його затягування та неможливості розгляду в розумні строки.

Обвинувачений, захисник та потерпіла проти накладення грошового стягнення на потерпілих не заперечували.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу приходить до наступного.

Згідно з абз. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду, а також може бути застосовано привід.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені, у порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, повторно не з`явилися в судове засідання, що стало підставою відкладення підготовчого судового засідання. Крім того, неявка в судове засідання потерпілих призводить до затягування розгляду справи та неможливість її розгляду впродовж розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 135, 139, 372 КПК України, -

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошове стягнення 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня для кожного.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 09 годину 00 хвилин 8 серпня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3404/18
провадження № 1-кп/753/1065/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив відповідно до ст. 28 КПК України розглянути кримінальне провадження на найкоротший строк, так як він повністю визнає себе винуватим.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.06.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 755/9757/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006587 від 13 травня 2017 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дащенки, Варвинського району, Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликалися повістками в судове засідання, однак у визначений час вони до суду не прибули, їх місцезнаходження невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки потерпілих в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження №0006587 від 13 травня 2017 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження потерпілих: ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , забезпечивши їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту на 14 годину 30 хвилин 15 червня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006587.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 755/8479/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708 від 16 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708 від 16 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
05 червня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003708 від 16 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 20 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3594/16-к
Провадження №: 1-кп/755/473/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 за № 0018250 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 09.08.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 18.06.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Віктор і К» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0003219,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Віктор і К» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0003219 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2018 року у справі №757/16529/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003219 від 10.10.2017р., в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать Приватному підприємству «Віктор і К» (), які знаходяться на банківських рахунках:
-№ НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м.Київ, вул.. Бульварно Кудрявська, 6;
-№ НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), адреса: м.Київ, вул. Жилянська, 43;
-№ НОМЕР_3 , відкритих в Кіровоградському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 323583), адреса: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 25/70;
-№ НОМЕР_4 відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м.Київ, вул.. Єреванська, 1.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2018 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1