Провадження №1-кп/761/1599/2018
В И Р О К
іменем України
26 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002293, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 23 лютого 2018 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «Фуршет» за адресою: пр-т Перемоги, 94/1 в м. Києві,

звернув свою увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_5 . В ході бесіди, що виникла між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5

мобільний телефон під приводом зателефонувати товаришеві. ОСОБА_5 передала

ОСОБА_4 власний мобільний телефон марки «Ulefon S7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,

ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів «Life»: НОМЕР_3 та

«Vodafone»: НОМЕР_4 . ОСОБА_4 23 лютого 2018 року приблизно о 23.30 годин, користуючись мобільним телефоном марки «Ulefon S7», належним ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Невській в м. Києві, вирішив відкрито викрасти вказаний мобільний телефон.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на

відкрите викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, 23.02.2018 року о 23.30 годин ОСОБА_4 , рухаючись разом з ОСОБА_6 повз будинок № 7 по вул. Невській в м. Києві, прискорив крок та побіг, утримуючи при собі мобільний телефон марки «UlefonS7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю гривень з сім-картами операторів «Life»: НОМЕР_3 та «Vodafone»: НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не мають. ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_4 побіг з її мобільним телефоном, почала вимагати зупинитися ОСОБА_4 та повернути їй мобільний телефон. ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, викриті, на вимогу ОСОБА_5 повернути викрадене не погодився, а навпаки прискорив свій рух і побіг далі по вулиці Невській в м. Києві, тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Ulefon S7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2299 гривень з сім-картами операторів «Life»: НОМЕР_3 та «Vodafone»: НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не мають, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 186 КК України. В суді дав показання, відповідно до яких 23.02.2018 року приблизно о 23.00 годин він познайомився з потерпілою ОСОБА_5 , після чого, перебуваючи на вул. Невській в м.Києві, взяв у неї мобільний телефон, щоб зателефонувати, розмовляв по телефону, потім почав віддалятися від потерпілої, поклав телефон у кишеню, після чого відбіг від потерпілої. В цей час ОСОБА_5 почала кричати, щоб він віддав їй мобільний телефон, проте він прискорив рух, залишив місце події з викраденим телефоном, який на досудовому розслідування був повернутий потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляла. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, має самостійний дохід, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що завдана шкода фактично відшкодована потерпілій, викрадене майно повернуто, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «Ulefon S7» - залишити у власника потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Ulefon S7» - залишити у власника потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1