Провадження № 1-кп/760/1142/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014291 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ал.Завадське Доборовеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого,не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру 16.06.2017 року СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

16.01.2018 року приблизно о 21.20 год. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Шовкуненка б.4 в м.Києві помітив потерпілу ОСОБА_6 яка йшла попереду нього та тримала в руці мобільний телефон чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою наживи, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої з правого боку та шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки « Самсунг SM-J530» чорного кольору, вартістю 7273.90 гривень, чохол сіліконовий чорного кольору, вартістю 179.90 гривень, захисна плівка вартістю 99 гривень, сім карта оператора « МТС», вартістю 40 гривень, на рахунку якої залишалось 10 гривень, карта пам`яті на 64 ГГБ, вартістю 726 гривень, ІМЕІ:1/ НОМЕР_1 .

З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 8328.90 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, і пояснив, що 16.01.2018 року знаходився біля залізничного вокзалу, де побачив дівчину з телефоном, в цей час у нього виникло бажання викрасти мобільний телефон. Він підійшов до неї збоку, ривком вихопив телефон з руки, та побіг. Через деякий час його було затримано. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який соціально-корисною працею не займався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, якому оголошена підозра у вчинені кримінального правопорушення проти власності, перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 17.01.2018 року з моменту затримання.

Речові докази: мобільний телефон « Самсунг SM-J530» чорного кольору, чохол сіліконовий чорного кольору, передані по зберігальній розписці потерпілій ОСОБА_6 особи після набрання вироком законної сили залишити у розпорядження останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .