overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3910/18
№ 1-кс/489/1367/2018 р.
У Х В А Л А
Ім`ям України
20 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 20.06.2018 р. про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0002450,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018 р. призначено проведення судово-медичної експертизи для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 та їх характеру.

При цьому, в ухвалі допущено описку в частині зазначення ініціалів особи якій було спричинено 15.06.2018 р. близько 15.30 год. по АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження і відносно якої доручено проведення судово-медичної експертизи, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом в ухвалі про призначення експертизи було допущено описку, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2018 р. про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002450 та вважати ухвалу такою, якою призначено дослідження по виявленню тілесних ушкоджень та їх характеру, відносно ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 484/2762/18
Провадження № 1-кс/484/613/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, обгрунтовуючи свою скаргу тим, що 19.06.2018 року ОСОБА_5 вчинила ДТП під час керування транспортним засобом ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця події, вищезазначений транспортний засіб був вилучений та доставлений на зберігання до Первомайського ВП ГУНП. Посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_3 не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, а його клопотання від 21.06.2018 року про повернення тимчасово вилученого майна залишилось по за увагою слідчого, просив задовольнити його вимоги, викладені у скарзі.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 25 червня 2018 року на 08.30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали наглядового провадження за вищевказаним фактом ДТП.

Зобов`язати слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за вищевказаним фактом ДТП, а у разі відсутності матеріалів кримінального провадження - надати до суду відповідну довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5546/18
№ провадження 1-кс/495/3179/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДПС в Одеській області, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15.08.2018 року включно, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з 17.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.06.2018 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 541/186/18
Провадження № 1-кп/526/149/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/464/17
Номер провадження 1-кп/547/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горошино, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений, не працює, відбуває покарання у Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№ 25)",
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№ 25)".
У підготовчі судові засідання обвинуваченого не доставлено неодноразово.
Суд тимчасово переводив обвинуваченого з установи виконання покарань м. Харкова до Полтавського слідчого ізолятора. Проте 05.06.2018 обвинувачений вибув до місця відбування покарання.
Прокурор заявив клопотання про повторне тимчасове переведення обвинуваченого з виправної колонії до слідчого ізолятора з метою забезпечення його участі у судовому засіданні районного суду.
Захисник погодився з необхідністю етапування.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про, зокрема, тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відтак, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому провадженні, засуджений ОСОБА_5 підлягає переведенню з Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді і доставці під конвоєм до зали судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області із місця його фактичного перебування.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 314, 315, 322 325, 371, 372, 392, 464, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Перевести на строк 60 діб по 21 серпня 2018 року засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_5 із Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" (м. Харків) до Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№ 23) (Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)".
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області 11 липня 2018 року о 11 год. 10 хв. в зал судових засідань № 2 за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/2163/18
Провадження 1-кп/554/303/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000900 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, художника модельера ПП «Леся Українка»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000900 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 4 червня 2018 року, 13 год. 30 хв. 20 червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомила.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 27 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3382/18
Провадження № 1-кс/591/2660/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно -

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку в автомобілі Skoda Yeti, д.н. НОМЕР_1 14.06.2018 в м.Києві, неподалік буд. № 77 по вул. Січових Стрільців, а саме: ніж складний.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Yeti, д.н. НОМЕР_1 , комплект для замикання та приведення в дію автомобіля, що складається з ключа від автомобіля, двох пультів-брелків та брелка у вигляді складного ножа - шляхом заборони відчуження, передавши їх на відповідальне зберігання власнику.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/481/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 01.06.2016 року Южним міським судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст 75,76, КК України - іспитовий строк на 2 роки.

11.07.2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Южненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області.

13.07.2016 року йому було роз`яснено порядок і умови виконання покарання з випробуванням.

За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався 09.03.2017 року за ст. 178 ч.1, 15.03.2017 року за ст. 178 ч.2 КУпАПП та 29.01.2018 року за ст. 173 К УпАПП. Офіційно не працевлаштований. За місцем проживання характеризується з незадовільно. Обов`язки суду виконав, але допустив неявку на реєстрацію 05.12.2016 року.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши інспектора відділу пробації, прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Южним міським судом Одеської області від 01.06.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Южним міським судом Одеської області від 01.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, громадянки України, українки, з професійно - технічною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1733/18 № 1-кс/610/554/2018

м. Балаклія 22.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000601 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих труб у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість 5 металевих труб, виконаних із чорного металу, розмірами 2м х 5м, товщина металу 2мм, що були у використанні, загальною вагою 49,5кг, станом на 03.06.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказані предмети як металобрухт, вагою 49,5кг?

2)яка ринкова вартість лому чорного металу вагою 1кг, станом на 03.06.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1383/13-к
Номер провадження 1-кп/585/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 від 08.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Сумської області ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368-3 КК України, який ухвалою суду від 27 грудня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в заяві до суду просила про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1