overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2429/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
11.08.2018 року, о 09 год. 10 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" імеі НОМЕР_1 ; батарею живлення до мобільного телефону, заточену металеву пластину до 4-ох сантиметрів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імеі НОМЕР_1 ; батарею живлення до мобільного телефону, необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 ., заточену металеву пластину знищити.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа" імеі НОМЕР_1 ; батарею живлення до мобільного телефону, передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 ., заточену металеву пластину знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа № 591/4367/18
Провадження № 1-кс/591/3671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про допит в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 , яке мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що місце проживання ОСОБА_7 зареєстроване в м. Луганськ, останній може виїхати на непідконтрольну українській владі територію, останній виїжджав на заробітки до м. Москва, в зв`язку з погрозами від підозрюваних змінював місце проживання, існує загроза життю та здоров`ю потерпілого від сторонніх осіб на прохання підозрюваних. Тому просив провести допит потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, зазначених в ньому.

Захисники та підозрювані вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, захисників та підозрюваних, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого в судовому засіданні.

Об`єктивних підстав, підтверджених доказами про те, що є необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, фактично клопотання грунтується на припущенні, будь-яких доказів існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого не надано.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/595/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000081 від 23.05.2018 р., які надійшли з прокуратури Сумської області 22.08.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 22.08.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 27.08.2018 року.
27.08.2018 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , та представник потерпілого ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 05 вересня 2018 року на 09-15 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/929/17
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 04.06.2017 до ЄРДР за №0000156, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Проаналізувавши клопотання обвинуваченого, доходжу наступного висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 мешкає в м. Києві, суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з місцевим судом за місцем проживання обвинуваченого, а саме Святошинським райсудом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 10 год. 01 жовтня 2018 року здійснювати у режимі відеоконференції зі Святошинським райсудом м. Києва, розташованим за адресою: вул. Якуба Колоса, 27 а м. Київ за участі обвинуваченого.

Доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Святошинського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Святошинського райсуду м. Києва та Охтирського міськрайсуду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Святошинському райсуду м. Києва - для виконання обвинуваченому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1546/17
Провадження № 1-кп/644/688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
про залишення цивільного позову без руху
27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заявлений по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілим по справі подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в заяві не зазначено відповідача, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в заяві не зазначена ціна позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в позовній заяві відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заявлений по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4253/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1192/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1981 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2015р ОСОБА_3 1981 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 500грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 3 000грн. моральної шкоди задовольнити.

26.05.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору, потерпілому та представнику потерпілого копію апеляційної скарги обвинуваченого, захиснику, обвинуваченому, потерпілому та представнику потерпілого копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 03.06.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1981 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, на 10-00 годин 20 серпня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, потерпіого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Білозерського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарутине Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК ..України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Білозерського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №49/2018 вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію 18.07.2018 року, за що має застереження у виді письмового попередження від 23.07.2018 року. В подальшому покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 25.07.2018 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання провідного інспектора Білозерського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/5403/18
Провадження № 1-кп/635/852/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002184 від 18.10.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002184 від 18.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати дане кримінальне провадження № 635/5403/18 з кримінальним провадженням № 635/1317/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке вже знаходиться у провадженні Харківського районного суду Харківської області.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання проваджень.

03 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 01.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що у провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 635/1317/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке по суті ще не розглянуто, враховуючи що відповідно до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 635/5403/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 635/1317/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 635/5403/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 635/1317/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 635/1317/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4449/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2472/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/4449/18 за поданням начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3

за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2018 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя