Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/377/18
Провадження № 1-кс/670/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюсик, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.03.2018 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 перебуваючи поруч з домогосподарством, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи що на вказаному домогосподарстві розташований піднавіс, у якому зберігається коробка передач від автомобіля марки ГАЗ 53, з метою її крадіжки, умисно, таємно через паркан проникли на огороджену територію, де з корисливих мотивів викрали із під- навісу коробку передач від автомобіля марки ГАЗ 53, яка належить ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , та 11.05.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується :

-- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання повідомила, що має підстави підозрювати у вчиненні крадіжки її майна жителів села Калюсик Віньковецького району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-- протоколом огляду місця події від 09.05.2018 року, під час якого у житловому будинку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадане майно ОСОБА_7 ;

-- протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час яких останні повідомили, що вони дійсно 03.03.2018 року спільно здійснили крадіжку майна ОСОБА_7 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

У ході досудового розслідування вбачається наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, бути відсутнім за місцем свого проживання тривалий час, оскільки він ніде не працює, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Встановлено, що 11.04.2018 року слідчим на підставі заяви ОСОБА_7 було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про те, що 03.03.2018 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 ,перебуваючи поруч з домогосподарством, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи що на вказаному домогосподарстві розташований піднавіс, у якому зберігається коробка передач від автомобіля марки ГАЗ 53, з метою її крадіжки, умисно, таємно через паркан проникли на огороджену територію, де з корисливих мотивів викрали із під- навісу, коробку передач від автомобіля марки ГАЗ 53, яка належить ОСОБА_7 ,чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000091.

11.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також досудовим слідством зазначено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 за вироком Віньковецького районного суду від 30.04.2014 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює, не має засобів до існування.

А тому дійшовши висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, ст. ст. 176-178, ст. 179, ст. ст. 193-194, ст. 196, ст. 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюсик, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, а також покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він на теперішній час проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки строком на два місяці.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, та роз`яснити, що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1