overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2208/17
Провадження № 1-кп/0285/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2208/17 0000014 від 30.05.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.32).

Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веренчанка, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.

Виконання ухвали доручитиЗаставнівському відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Незалежності, 67, м.Заставна, Чернівецької області).

Копію ухвали направити в Військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер: 343/830/18
Номер провадження: 1-кп/0343/105/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду о 14.30 годин 29 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/4817/18
Провадження № 1-кс/344/1889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001259 від 30.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018р. сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001259 від 30.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке ухвалою слідчого судді від 17.04.2018р. задоволено. Однак в резолютивній частині ухвали в запитаннях експерту помилково зазначено дату на яку необхідно провести товарознавче дослідження «30.30.2018», замість «30.03.2018», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року, а саме: в резолютивній частині в запитаннях експерту замінити помилково зазначену дату на яку необхідно провести товарознавче дослідження «30.30.2018» на «30.03.2018».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 11-кп/779/154/2018
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000381 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_10 на вирок Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 16 березня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано Франківської області, без постійного місця проживання, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.09.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, судом першої інстанції ОСОБА_10 залишити - без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 16 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 359/2654/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/258/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.05.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року про відмову у застосуванні тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Іран ОСОБА_9 , який перебуває у розшуку у зв`язку із вчиненням злочинів передбачених ст. 371 розідлу 18 Зведення законів США, ст. 1705 розділу 50 Зведення законів США, ст. ст. 1702, 1705 розділу 50 Зведення законів США, ст. 2 розділу 18 Зведення законів США, ст. 1956 розділу 18 Зведення законів США, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, злочини вчинені на території США ОСОБА_9 відповідають ч. 1 ст. 333 КК України, та ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422, 544, 582, 583 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року про відмову у застосуванні тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Іран ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2018р. о 12 год. 05 хв.

С У Д Д І:
Справа №482/123/18 15.05.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2018р., якою у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом відмовлено.

встановив:

8 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2018р., якою у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом відмовлено, на 7 серпня 2018 року на 13 год. 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/221/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314-315, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15.05.2018 р. до 13.07.2018 року включно на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 15.05.2018 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Справа № 521/7763/18
Номер провадження:1-кп/521/871/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11.05.2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Одеської області, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Начальнику Державної установи «ОУВП № 21» пропоную негайно повідомити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку тримання під вартою та про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання та доставити його в суд в судове засідання на 11.05.2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/1772/18-к 1-кп/521/577/18
11 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 24.07.2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7848/18
Провадження по справі № 1кс/2796/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2017 року за № 004038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
11.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування вказаного нерухомого майна у цьому ж кримінальному провадженню і щодо тієї ж ухвали слідчого судді втретє.

Аналогічні його заяви вже були розглянуті слідчим суддею:

- ухвалою від 08.01.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено (справа № 521/21573/17);

- ухвалою від 25.04.2018 року клопотання задоволено частково (справа № 521/4739/18).

Виходячи з ч. 3 ст. 26 КК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України. Тобто, слідчим суддею може бути розглянуте клопотання про скасування арешту майна, подане лише в порядку, визначеному ч. 1 ст. 174 КК України.

У вказаній нормі закону зазначено право особи на подання саме заяви, а не необмеженої кількості заяв аналогічного змісту з метою отримання бажаного результату.

Із змісту заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна не вбачається нових обставин, які виникли після постановлення слідчим суддею ухвали з цього ж питання 25.04.2018 року. Вказана ухвала слідчого судді скасована не була.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 74 КК України. Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 174, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1039/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1244/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1349/18
Провадження № 1-кп/591/360/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На 14 травня 2018 року о 09:30 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Харківський ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підгогтовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 30 травня 2018 року о 13 год. 10 хв. до обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. С. Камінь, Кролевецького району Сумської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальнику Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківський області (м. Харків вул. Ахсарова, 5, тел. ) та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1