Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1568/18
Провадження № 1-кс/644/528/18
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні дитину-інваліда 2015 року народження, раніше судимого 27.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 . В клопотанні слідчий також просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання кімнату АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21 години до 06 години.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 03.12.2017 року близько 03:00 годині, знаходячись біля супермаркету «АТБ», який розташований по пр. Олександрівському, 85 у м. Харкові, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кинув пляшку пива у ОСОБА_8 та влучив їй в голову. Внаслідок цього потерпіла ОСОБА_8 отримала черепно-мозкову травму з наявністю відкритого вдавленого перелому лобної кістки, забій головного мозку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Своїми діями ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя повинен з`ясувати наявність обставин: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують домашній арешт; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт;
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.03.2018 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 травня 2018 року. В зв`язку з тим, що останнім днем строку дії вказаної ухвали є 11.05.2018 року, то посилання захисника на те, що що строк дії ухвали суду про домашній арешт сплив, є безпідставними.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також встановлено, що розуміючи тяжкість обвинувачення, ОСОБА_4 може реально переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного місця роботи, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_4 .Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду.
Враховуючи вагомість наявних по кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення учасникам кримінального провадження, тобто є наявними обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 09 липня 2018 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 липня 2018 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання кімнату АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у період часу з 21.00 до 06.00 годин.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваногоОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____» травня 2018 року ___год.__хв. _____________________ ОСОБА_4