Провадження № 11-п/792/946/18
Справа № 686/58/15-к
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло вказане подання, з якого слідує, що до Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 354, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 367 КК України, проте його автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання слідує, що дану справу передано для розгляду колегії суддів Старокостянтинівського районного суду в складі судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Проте, відповідно до службової записки судді-доповідача у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , суддю ОСОБА_14 було замінено на суддю-члена колегії ОСОБА_15 , у зв`язку з неможливістю виконання нею обов`язків судді через тривалу тимчасову непрацездатність, що могло спричинити порушення строків розгляду цього кримінального провадження. Ухвалою колегії суддів від 07.09.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді - члену колегії суддів ОСОБА_15 , оскільки, обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є сусідами по місцю проживання судді.
До штату Старокостянтинівського районного суду входить вісім суддів: дві посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_16 , перебуває у відрядженні строком до одного року на роботу на посаді судді Старосинявського районного суду Хмельницької області, а у судді ОСОБА_17 закінчився термін повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання слідує, що дану справу передано для розгляду колегії суддів Старокостянтинівського районного суду в складі судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Проте, відповідно до службової записки судді-доповідача у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , суддю ОСОБА_14 було замінено на суддю-члена колегії ОСОБА_15 , у зв`язку з неможливістю виконання нею обов`язків судді через тривалу тимчасову непрацездатність, що могло спричинити порушення строків розгляду цього кримінального провадження. Ухвалою колегії суддів від 07.09.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді - члену колегії суддів ОСОБА_15 , оскільки, обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є сусідами по місцю проживання судді.
До штату Старокостянтинівського районного суду входить вісім суддів: дві посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_16 , перебуває у відрядженні строком до одного року на роботу на посаді судді Старосинявського районного суду Хмельницької області, а у судді ОСОБА_17 закінчився термін повноваження судді.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_11 , передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1