overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/808/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області згідно ухвали апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , котрим 23.06.2018р. вручено під розписку копії документів у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 14.05.2018р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника та представника служби у справах дітей.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 7 серпня 2018 року на 10.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника та представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3252/18
Провадження №1-кп/460/627/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000108 від 16 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

24 липня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000108 від 16 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 473/2270/17
Номер провадження 1-в/473/212/2018

УХВАЛА
іменем України
"30" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченко Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 17.07.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації з 18.08.2017 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 17.11.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 17.07.2018 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 17.07.2018 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/879/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захиника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захиника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03.08.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №490/4952/17 30.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Евростиль Техно» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДФС в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вилучені 30.05.2018р. під час проведення обшуку АЗС за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-В/3, речі.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
представник власника майна -
адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДФС в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вилучені 30.05.2018р. під час проведення обшуку АЗС за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-В/3, 2 блокноти та зошит з чорновими записами, відео реєстратор серії 627067702, рідина схожа на дизельне пальне в кількості 8,6 метрів кубічних, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Евростиль Техно» - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 0 08 годині 30 хвилин 31.07.2018 року.

Головуючий
Судді
"30" липня 2018 р. Справа № 363/2948/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000568 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000568 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000568 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3770/17
провадження №: 1-кс/398/883/18
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подану в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
26.07.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява, а фактично клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), накладеного у кримінальному провадженні №0003067, внесеного до ЄРДР 17 жовтня 2017 року.
Заява ОСОБА_2 , мотивована тим, що він являється володільцем транспортного засобу марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску, (NZA 100618370), д.н.з НОМЕР_1 , на який накладено арешт. Вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля, оскільки, в цьому відпала потреба та зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути вилучений у нього під час обшуку автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2008 року випуску.
Враховуючи дані, що станом на 31.05.2018р. були проведені усі експертизи з вищевказаним транспортним засобом, вважає доведеним, що потреба в арешті майна відпала. А тому просить скасувати арешт накладений на його автомобіль.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0003067, внесеного до ЄРДР 17 жовтня 2017 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Про час і місце розгляду заяви повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0003067, внесеного до ЄРДР 17 жовтня 2017 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 357/8394/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 18.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядкуст.ст. 244, 245 КПК Українипро проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 18.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 346/4681/16-к
Провадження № 1-кп/346/18/18
УХВАЛА

24 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив , поважних причин його неявки не встановлено. У зв"язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, свідок повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив , поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що до вищевказаного свідка слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 09.10.2018р. на 10 год.

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та для контролю прокурору, направивши на їх адреси копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1841/17 Номер провадження 11-кп/786/900/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125; н.т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000554 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000554 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000554 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 527/774/18
провадження № 1-кп/527/139/18
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1