УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8510/18

Провадження № 1-кс/638/2393/18

15.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої про здійснення обшуку місця проживання у кримінальному провадженні, відкритому відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/2000/18 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 14.06.2018 року звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої про здійснення обшуку місця проживання у кримінальному провадженні, відкритому відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/2000/18 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківські області Задорожного перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/2000/18 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України. Заявник є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, оскільки подала до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області відповідну заяву. 07.06.2018 року нею на адресу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було надано клопотання про здійснення обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначене клопотання слідчим у строк, передбачений статтею 220 КПК України, не розглянуто. Просить суд скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківські області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, здійснити розгляд клопотання про обшук місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вказану скаргу просить слухати без її участі, а явку слідчого визнати обовязковою

Суд, вивчивши матеріали скарги та оцінивши докази, представлені в них, приходить до наступного висновку.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зверталася до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 26.04.2018 року із заявою про визнання її потерпілою, проте сам факт звернення не підтверджує наявність у неї відповідного процесуального статуту, адже рішення про визнання її потерпілою в матеріалах скарги відсутнє.

Таким чином, заявником ОСОБА_2 не підтверджено свого статусу потерпілого, який відповідно до статті 56 КПК України не позбавлений права звернутись до слідчого чи прокурора із клопотанням щодо ініціювання проведення слідчих дій із застосуванням передбачених КПК України заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, за відсутності якого ОСОБА_2 не є належним суб`єктом на звернення до суду з цієї скаргою.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілої про здійснення обшуку місця проживання у кримінальному провадженні, відкритому відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/2000/18 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: