УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розсідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006028 від 30.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), внаслідок зловживання службовим становищем, безпідставно та неправомірно внесені зміни в базу даних міського земельного кадастру та технічної документації по земельній ділянці обліковий номер 75:171:050 АДРЕСА_2 .

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , отримавши 02.07.2014 року у спадщину від померлого ОСОБА_6 самовільно збудований будинок (літера «Е») та земельну ділянку, на якій він розташований за адресою на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про існування кредиторської заборгованості перед ОСОБА_7 за договором купівлі - продажу нерухомого майна, тобто будучи відповідальною по зобов`язанням отриманого нею спадкового майна, не бажаючи виконувати фінансові зобов`язання у розмірі 2 302 045 грн., діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння спірним майном, 06.08.2014, згідно договору дарування будівельних матеріалів, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , подарувала зазначений самовільно збудований - будинок (літера «Е»), як рухоме майно, своїй неповнолітній доньці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( і.п.н. НОМЕР_1 ), від імені якої діяв законний представник батько ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , і.п.н. НОМЕР_2 ). В подальшому ОСОБА_10 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи намір отримати у приватну власність земельну ділянку, які перебувала у комунальній власності громади м. Києва, звернувся до землевпорядних організацій для оформлення документів, де отримав відмову, при цьому останньому було доведено до відома, що наявність на земельній ділянці будівельних матеріалів не є підставою для оформлення права власності на земельну ділянку та виконання робіт щодо виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.
У зв`язку з чим, ОСОБА_10 , з метою отримання права власності на вказаний незаконний самовільно збудований будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, в період листопада-грудня 2015 року, подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 недостовірні документи від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , заяву про приватизацію самовільно збудованого будинку (літера «Е»), до якої в порушення Порядку оформлення об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Мінрегіонбуду за №79 «Прo затвердження Пoрядку прийняття в експлуатацію і прoведення технічного oбстеження індивідуальних (садибних) житлoвих будинків, садoвих, дачних будинків, гoспoдарських (присадибних) будівель і спoруд, грoмадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складнoсті, які збудoвані без дoзвoлу на ІНФОРМАЦІЯ_7 » надав недостовірні відомості щодо власності на земельну ділянку, а саме технічний паспорт та документ, який посвідчував її право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об`єкт самовільного будівництва, будинок (літера «Е») розташований за адресою на АДРЕСА_2 .
При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , як спадкоємець та донька померлого спадкодавця ОСОБА_6 , достовірно знали, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до листа №9-01-С-1399 від 14.09.2001 було відмовлено в присвоєнні поштової адреси під об`єкт самовільного будівництва, розташованого по АДРЕСА_2 , який згідно з діючим законодавством підлягав знесенню або прийняттю до комунальної власності району.
02.12.2015 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , діючи в інтересах громадянина ОСОБА_10 , без наявних правовстановлюючих документів на самовільно збудований будинок (літера «Е») та земельну ділянку, на якій він розташований за адресою на АДРЕСА_2 (літера « АДРЕСА_4 : внесла завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна та видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 48895651 на житловий будинок площею 213,5 кв.м. на малолітню громадянку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому державним реєстратором ОСОБА_11 в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» В редакції Закону № 834-VIII від 26.11.2015, ВВР, 2016, № 1, ст.9 не були зазначені відомості щодо кадастрового номеру земельної ділянки та розміру земельної ділянки, на якій розташований об`єкт будівництва.

В подальшому з метою заволодіння земельною ділянкою під будинком, ОСОБА_10 , дiючи вiд імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 подав, отриманi документи із внесеними недостовірними відомостями до ІНФОРМАЦІЯ_9 та заяву про приватизацію земельної ділянки громадянці ОСОБА_9 Iгорiвнi для будівництва i обслуговування жилого будинку, господарських будівель i споруд на АДРЕСА_2 (літера «Е») площею 0,0910 га. у Святошинському районi м. Києва.

04.04.2016 р. в ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований Проект рішення про приватизацію земельної ділянки 0,0910 га (кадастровий номер :75:171:0050) громадянці ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_2 (літера « АДРЕСА_4 .

Встановлено, що технічна документація по земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , розроблена з порушеннями земельного законодавства.

Згідно технічного звіту про інвентаризацію - Витяг з бази даних Державного земельного кадастру, за домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 була закріплена земельна ділянка загальною площею 0,4586 га. На земельній ділянці, знаходиться житловий будинок, право власності на який зареєстровано за 7 громадянами України.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2017 за № отримано копії технічної документації по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки № 75:171:050, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході дослідження змісту технічної документації встановлено, що 20.10.2015 сформована земельна ділянка обліковий номер 75:171:050 та були внесені зміни в базу даних міського земельного кадастру та технічної документації по земельній ділянці обліковий номер 75:171:050 АДРЕСА_2 в частині користувача земельної ділянки неповнолітньої ОСОБА_9 , відповідно до Чергового кадастрового плану (витягу з бази даних міського земельного кадастру) від 20.10.2015, при цьому в технічній документації та в кадастровій справі П-9436 від 22.12.2015 відсутні будь-які правовстановлюючі документи щодо права власності ОСОБА_9 на самочинно збудований будинок, розташований на вказаній ділянці, а лише міститься копія нотаріально посвідченого договору дарування будівельних матеріалів від 06.08.2014.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2017 № встановлено наступне: «Враховуючи звернення представника інтересів громадянки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) від 14.11.2014 з метою виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.02.92 № 163 проектною організацією виконані роботи по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки на АДРЕСА_2 , про що в присутності представників суміжних землекористувачів складено акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки.

Межі земельної ділянки встановлені по її фактичному використанню (по огорожі), з урахуванням існуючих (сформованих) суміжних землеволодінь, що відповідає технічному паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок. Суміжними землекористувачами ніяких претензій при встановленні меж землекористування не заявлено».

Однак, за результатами дослідження технічної документації встановлено, що згідно кадастрового плану зовнішні межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 інші. Так, порівнявши зведений план суміжних ділянок в кварталі 75:171, складений інженером-геодезистом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_12 та план земельної ділянки в технічному паспорті на будинок (самобуд) встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_9 є частиною загального землекористування по АДРЕСА_2 , яке відповідно до витягу з бази даних міського земельного кадастру від 20.10.2015, що міститься в технічній документації, відноситься до території громадських будівель та споруд.

Крім того, встановлено, що під час складання акту встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки 75:171:0050 АДРЕСА_2 від 01.12.2014, інженером-геодезистом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_12 до акту не були внесені заперечення гр-ки. ОСОБА_13 щодо невідповідності меж земельної ділянки (внесення яких є обов`язковою вимогою при складанні акту узгодження та наявність заперечень від власників суміжних ділянок унеможливлює виділення ділянки в натурі), а також у вказаному акті встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки 75:171:0050 АДРЕСА_2 від 01.12.2014, міститься підпис від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10.10.2010.

Крім того, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення по заяві гр-на. ОСОБА_10 про надання дозволу на розроблення технічної документації на земельну ділянку 909,69 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та її приватизації на неповнолітню доньку ОСОБА_9 , були допущені порушення норми Закону України «Про землеустрій » (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, № 36, ст.282) Стаття 50 Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, норми Закону України Про Державний земельний кадастр (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, № 8, ст.61) Стаття 21. Підстави та основні вимоги щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, норми Земельного Кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, № 3-4, ст.27) - Стаття 79-1 Формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, Стаття 118 -Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами) та Стаття 186-1 - Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до оригіналів документів, на підставі яких в ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстровано Проект рішення про приватизацію земельної ділянки 0,0910 га (кадастровий номер :75:171:0050) громадянці ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задоовольнити та розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0006028 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0006028 від 30.05.2018 року, який долучено до клопотання слідчого вбачається, що 29.05.2018 року до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві надійшли матеріали за заявою ОСОБА_13 щодо проиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), внаслідок зловживання службовим становищем, безпідставно та неправомірно внесені зміни в базу даних міського земельного кадастру та технічної документації по земельній ділянці обліковий номер 75:171:050 АДРЕСА_2 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів технічної документації по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки № 75:171:0050, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а також до кадастрової справи П-9436 «Про приватизацію громадянці ОСОБА_9 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 (літера « АДРЕСА_4 , яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14