Справа №718/1152/18
Провадження №1-кс/718/247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

31.05.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 14.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за № 0000199 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, зокрема про те, що ОСОБА_5 в період часу з березня 2018 року по 02.05.2018 рік вступив із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у злочинну змову, направлену на заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , який здійснює виробництво виробів з деревини та корка в приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 .
З метою реалізації свого злочинного наміру 30.04.2018 року, біля 22:00 год., на вулиці м. Тернопіль ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на підшукування співучасника злочину, а саме запропонував ОСОБА_9 вчинити злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, шляхом застосування насильства, на території одного з сіл Чернівецької області.
При цьому, ОСОБА_5 визначив роль для співучасника злочину ОСОБА_9 , а саме відповідно до злочинного наміру ОСОБА_9 повинен підстрахувати ОСОБА_5 в той момент, коли останній вчинятиме насильницькі дії щодо потерпілого, а в разі опору потерпілим, ОСОБА_10 повинен нанести потерпілому удари в різні частини тіла.
Також, в період часу з березня 2018 року по 02.05.2018 рік ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на підшукування засобів та знарядь з метою полегшення вчинення задуманого злочину, а саме: придбав нарізну вогнепальну зброю 7,62 мм пістолет зразка 1930/33р. конструкції Токарєва (ТТ) № (рами та кожуха-затвора) « НОМЕР_1 », 1945 року випуску, № ствола «?(И/К)А166?(7/8)»; транспортний засіб марки «Рено Лагуна» на іноземній реєстрації, н. з. НОМЕР_2 ; предмети для зв`язування особи, а саме пластикові затяжки.
В подальшому, 02.05.2018 року ОСОБА_5 , прибувши на територію с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, зустрівшись з ОСОБА_6 , запропонував показати останньому місце, де знаходиться підприємство, на власника якого вони повинні здійснити розбійний напад, а також запропонував ОСОБА_11 знайти додаткову вогнепальну зброю для полегшення реалізації злочинного наміру.
17.05.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду надав дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000284.
29.05.2018 заступником начальника слідчого відділення Кіцманського відділу поліції проведено тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000284, в ході якого, серед іншого, вилучено копію протоколу огляду місця події від 03.05.2018 року.
Під час проведення вказаної процесуальної дії, а саме огляду місця події від 03.05.2018 року, з транспортного засобу марки «Рено Лагуна» на литовській реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , було вилучено мобільний телефони марки «іРhone» моделі «А1533» ІМЕІ: НОМЕР_3 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_4 » та мобільний телефон марки «NOKIA XpressMusic» моделі «5130c-2» ІМЕІ: НОМЕР_5 , чорного кольору», які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Дані мобільні телефони в подальшому були оглянуті та прилучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «іРhone» моделі «А1533» ІМЕІ: НОМЕР_3 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_4 » та мобільний телефон марки «NOKIA XpressMusic» моделі «5130c-2» ІМЕІ: НОМЕР_5 , чорного кольору» є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000199, з метою запобігання їхній зміні, знищенню, зникненню або пошкодженню, є необхідність у накладенні на них арешту для подальшого проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні, тому слідчий за погодженням прокурора звернувся з відповідним клопотанням.
Дослідивши додані до клопотання документи, як слідчий суддя прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст.170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані речові докази до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-175, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «іРhone», моделі «А1533», ІМЕІ: НОМЕР_3 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_4 »; мобільний телефон марки «NOKIA XpressMusic», моделі «5130c-2», ІМЕІ: НОМЕР_5 , чорного кольору», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: