Справа № 577/4039/18
Провадження № 1-кс/577/1949/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000906 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні № 0000906 від 08.09.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 06:45 до 15:20 07.09.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку господарства з адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , 1985 р.н., звідки викрала ноутбук марки Asus модель X540SA-XX109D, мишку оптичну AhTech OP620D USB, мобільний телефон марки HTC (інша інформація відсутня) та інше майно, чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 7000 грн.

07.09.2018 року ОСОБА_4 , 1985 р.н., звернулася до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про крадіжку.

07.09.2018 року під час огляду місця події господарства за адресою м. Конотоп 3-й пров. Косовського, 8, було виявлено та вилучено на відрізок липкої стрічки два сліди матеріалу (Пакет № 1).

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000906 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що для дослідження вилученого сліду, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 08.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

З протоколу ОМП від 07.09.2018 року вбачається, що в ході огляду приміщення було вилучено слід злому, який може мати значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000906 від 08.09.2018 року судово трасологічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатні два сліди матеріалу вилучені на два відрізки липкої стрічки до ідентифікації?

2) Якщо так, то яким предметом/матеріалом вони могли бути залишені?

Пакет № 1 з вилученим слідом матеріалу направити для виконання експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1