У Х В А Л А

Справа № 300/985/18

Провадження №1-кс/300/398/2018

06.11.2018 р. смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2018 року №0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 11.00 години 07.09.2018 року по 07.00 годину 08.09.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "ERGO", який знаходився у будинку Гафинця Василя за адресою АДРЕСА_1 та який належить громадянці ОСОБА_4 , внаслідок чого останній спричинено матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події у громадянки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено телефон марки "ERGO".

Зважаючи на вище наведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна, що можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається про наявність кримінального провадження №0000235 від 20.10.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для встановлення розміру завданих збитків, тобто вартості викраденого майна, а саме: мобільного телефону можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу, клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2018 року №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 20.10.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону марки "ERGO А 556 Blaze Dual SIM", з урахуванням ознак зносу станом цін на 07.09.2018 року?

Для дослідження експерту надати спецпакет «Національної поліції України» №4316669, в якому знаходиться мобільний телефон марки "ERGO А 556 Blaze Dual SIM".

Згідно з п.3 ч.5 ст.69 КПК України надаю експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС дозвіл на повне або часткове знищення об"єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об"єкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1