Справа №127/6923/18
Провадження №1-кс/127/3369/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.03.2018 до чергової частини Вінницького РІП ВВП ГУНП надійшов рапорт від поліцейського СРПП № 4 ст. сержанта поліції ОСОБА_5 , про те що під час зупинки транспортного засобу Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ,1979 р.н. 22.03.2018 в с. Зарванці по вул. Мирна в пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його письмовою добровільною згодою в сумочці, гаманці та його домоволодінні в АДРЕСА_1 виявлено кристалічну речовину бежевого кольору схожу на амфетамін, 2 електронних ваг, фольгу.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 22.03.2018 до чергової частини Вінницького РІП ВВП ГУНП надійшов рапорт від поліцейського СРПП № 4 ст. сержанта поліції ОСОБА_5 , про те що під час зупинки транспортного засобу Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ,1979 р.н. 22.03.2018 в с. Зарванці по вул. Мирна в пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його письмовою добровільною згодою в сумочці, гаманці та його домоволодінні в АДРЕСА_1 виявлено кристалічну речовину бежевого кольору схожу на амфетамін, 2 електронних ваг, фольгу.
При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала, гр. ОСОБА_7 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_7 продемонстрував вміст своєї сумочки «Nike», вийнявши з бічного відділення коробку з сірниками в середині якої знаходився фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, та електронні ваги, при огляді салону автомобіля Фольсфаген Passat B 3 д. н. з. НОМЕР_1 під пластмасовою декоративною кришкою автоматичної коробки передач автомобіля Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився гаманець чорного кольору ОСОБА_7 в середині якого знаходилось 6 фольгових згортків та 2 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, як він пояснив це ОСОБА_8 , який йому продав його товариш по імені ОСОБА_9 , для власного вживання.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, з сумки «Nike», та гаманця гр. ОСОБА_7 , по вул. Мирна с. Зарванці, поблизу будинку 1 по вул. Молодіжна, в присутності понятих було вилучено електронні ваги «Diamond» та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4377279, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4415027, з салону автомобіля Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 під пластмасовою декоративною кришкою автоматичної коробки передач з гаманця ОСОБА_7 в присутності понятих було вилучено 6 фольгових згортків та 2 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною бежевого кольору . Також гр. ОСОБА_7 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук ОСОБА_7 було запаковано до паперового конверту білого кольору.
Автомобіль Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 в присутності понятих було вилучено та поміщено на штраф майданчик для автомобілів Вінницького РВП ВВП ГУНП.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину бежевого кольору, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані поліетиленові пакетики та фольгові згортки з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, електронні ваги, та паперовий конверт білого кольору в якому запаковано змиви з рук гр. ОСОБА_7 та автомобіль Фольсфаген Passat B 3 д. н. з. НОМЕР_1 , які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно а саме: на електронні ваги «Diamond» та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4377279, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4415027, з салону автомобіля Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 під пластмасовою декоративною кришкою автоматичної коробки передач з гаманця ОСОБА_7 в присутності понятих було вилучено 6 фольгових згортків та 2 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною бежевого кольору.
Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на автомобіля Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, не зазначено підстави і мету необхідності арешту вказаного автомобіля, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, не долучено постанови слідчого про визнання речовим доказом зазначеного автомобіля, не обґрунтовано необхідності арешту майна, не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, оскільки кримінальне провадження проводиться лише щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -
Повернути клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: