У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 29 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
06 серпня 2018 року начальник СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

28 травня 2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера Близнюківської ЦРЛ про те, що до лікарні доставлено жінку ОСОБА_4 , на яку було здійснено наїзд автомобілем «Волга» д/н НОМЕР_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року за № 0000145 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 28 травня 2018 року, близько 20 години, більш точного часу вказати не може, він рухався на автомобілі ГАЗ 21 Р, д/н НОМЕР_1 по вул. Свободи. Коли він під`їжджав до будівлі прокуратури, то скрізь сонячне світло побачив силует жінки, яка рухалась на велосипеді по під`їзній дорозі від будівлі прокуратури. Він думав, що, під`їхавши до дороги вул. Свободи вона зупиниться, щоб дати йому дорогу, але ця жінка, не зупиняючись, виїхала на дорогу прямо перед його автомобілем. ОСОБА_5 відразу ж почав гальмувати, але зупинитись не встиг, після чого його автомобіль передньою частиною вдарив велосипед у заднє колесо.

У своєму клопотанні начальник СВ вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник СВ не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 29 травня 2018 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування обставин, які неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної автотехнічної експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 29 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 32, провести автотехнічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи володів технічною можливістю водій ОСОБА_5 уникнути наїзду на велосипедиста?

- Чи вбачається в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події?

- Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти велосипедистка ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи вбачається в діях велосипедиста ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події?

- Чи володіла технічною можливістю ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ?

- Де розташовувалось місце наїзду?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1