АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року, якою скасовано постанову слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 11 серпня 2017 року про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року та зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 00001281 від 06 березня 2013 року, передати ОСОБА_6 чи уповноваженій ним особі, на зберігання речовий доказ недобудований будинок по вул. князя Володимира Великого 13-б у м. Дніпрі (колишня вул. Плєханова, 15-к, вул. князя Володимира Великого, 15-к, 15-г), що розташований на земельній ділянці площею 0,1402 га, кадастровий номер :02:422:0127 та на земельній ділянці площею 0,0267 га, кадастровий номер :02:422:0126, який раніше було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скаргу на постанову слідчого було розглянуто по суті та частково задоволено.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1