У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000313 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про призначення судової пожежно - технічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000313 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової пожежно - технічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000313 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 року 02 год. 55 хв. до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера Берегівського ДСНС про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район с. Вари, вул. Довжа, буд. № 75, сталося загорання гаражного приміщення. Виїздом слідчо-оперативної групи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, на місце події, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив загорання свого гаражного приміщення, в якому знаходились два транспортних засоби, а саме марки «Тойота» моделі «Ландкрузер», д.н.з. НОМЕР_1 та «Тойота» моделі «Рав 4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, а також транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «Хантер», д.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, який був припаркований на подвір`ї, поряд з гаражем. Внаслідок пожежі вищевказане гаражне приміщення (навіс, двері, стіни тощо) та три автомобілі знищені повністю.

14 квітня 2018 року відомості щодо вищеописаного факту, на підставі ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 та розпочато досудове розслідування.

14 квітня 2018 року в ході огляду місця події, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, виявлено та вилучено наступне:

1)пожежне сміття, з місця первинного розміщення транспортного засобу марки «УАЗ», з якого зі слів потерпілого ОСОБА_5 і розпочалась пожежа, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Вибухотехнічна служба № АБ 028378;

2)багатожильний мідний провідник з транспортного засобу марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Вибухотехнічна служба № АБ 028379.

За клопотанням слідчого СВ Берегівського ВП ОСОБА_6 23.04.2018 слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000313 від 14.04.2018 та доручено проведення вказаної експертизи Закарпатському НДЕКЦ МВС України. На вказану експертизу надано пожежне сміття, яке було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Вибухотехнічна служба № АБ 028378.

16.05.2018 роуку до органу досудового розслідування надійшов висновок експерта № 7/36 від 16.05.2018, у висновку якого зазначено, що на наданому дослідження зразку пожежного сміття, поіменованому в ухвалі про призначення експертизи як «взірці пожежного сміття відібрані з гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 », виявлено сліди нафтової оливи. Встановити вид виявленої нафтової оливи неможливо з причин фізико-хімічних змін її складу.

В ході подальшого здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення причини вищеописаної пожежі виникла необхідність у призначенні та проведенні судової пожежно-технічної експертизи транспортних засобів: марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150 2982», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», д.н.з НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору, марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, зеленого кольору, а також будівлі з гаражним приміщенням в якому знаходились вищезазначені транспортні засоби марки «TOYOTA».

За таких обставин, слідчий просить надати доручення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову пожежно-технічну експертизу з дослідження транспортних засобів: марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150 2982», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», д.н.з НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору, марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, зеленого кольору, а також будівлі з гаражним приміщенням в якому знаходились вищезазначені транспортні засоби марки «TOYOTA»., на вирішення якої поставити запитання: - Яка причина виникнення пожежі транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150 2982», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску? Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) і яка причина? - Яка причина виникнення пожежі транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», д.н.з НОМЕР_2 , 2013 року випуску? Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) і яка причина? - Яка причина виникнення пожежі транспортного засобу марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску? Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) і яка причина? - Яка причина виникнення пожежі будівлі з гаражним приміщенням в якому знаходились вищезазначені транспортні засоби марки «TOYOTA», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) і яка причина?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, яка мала місце 14 квітня 2018 року в АДРЕСА_1 .
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні причини пожежі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000313 судової пожежно-технічної експертизи з причин виникнення пожежі, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000313 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про призначення пожежно - технічної судової експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000313 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової плжежно-технічної експертизи з дослідження причин виникнення пожежі у кримінальному провадження №0000313.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Яка причина виникнення пожежі транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150 2982», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску? Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) і яка причина?

- Яка причина виникнення пожежі транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», д.н.з НОМЕР_2 , 2013 року випуску? Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) і яка причина?

- Яка причина виникнення пожежі транспортного засобу марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску? Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) і яка причина?

- Яка причина виникнення пожежі будівлі з гаражним приміщенням в якому знаходились вищезазначені транспортні засоби марки «TOYOTA», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) і яка причина?

Надати експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення експертизи, доступ до транспортних засобів: марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150 2982», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», д.н.з НОМЕР_2 , 2013 року випуску, марки «УАЗ 315195», д.н.з. НОМЕР_3 , 2009 року випуску, а також будівлі з гаражним приміщенням в якому знаходились вищезазначені транспортні засоби марки «TOYOTA», яке знаходиться за адресою: Берегівський район с. Вари, вул. Довжа, будинок 75, для повного дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вимогу експертів, надати необхідні матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1