печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8348/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом застосування заборони останньому на відчуження та розпорядження ним.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29.08.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст. 172 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 в період часу з грудня 2015 року по жовтень 2017 року, перебуваючи в місті Бровари Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, створив організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний особи, а також здійснював керівництво зазначеною групою та брав участь у вчинюваних нею злочинах в ролі організатора злочинів, вчинюваних такою групою.

З метою реалізації злочинних намірів групи, ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні земельними ділянками громадян на території міста Бровари та Броварського району Київської області шляхом використання підроблених документів та внесення несанкціонованих змін у автоматизовані системи якими є Державна кадастрова карта та реєстр прав на нерухоме майно, після чого довів його до відома всіх учасників організованої групи, які після ознайомлення з ним, надали згоду на участь в організованій групі.

В результаті злочинної діяльності організованої групи у період з 11.01.2016 по 08.11.2017, ОСОБА_5 та інші її члени завдали матеріальної шкоди громадянам на загальну суму 4 677 400 грн., вчинивши злочини при наступних обставинах.

Так, у період з 01.01.2016 по 11.01.2016, ОСОБА_5 , діючи організованою групою з ОСОБА_6 та з невстановленими під час досудового розслідування особами, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 45 000 доларів США ОСОБА_11 шляхом продажу їй земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи документи на право власності на земельну ділянку, які були отримані в відповідних державних установах використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 який є справжнім власником земельної ділянки.

Крім того, у період часу з 01.03. 2016 по 02.04.2016, ОСОБА_5 , діючи організованою групою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановленими під час досудового розслідування особами, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 45 000 доларів США потерпілого ОСОБА_13 шляхом продажу йому земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи документи на право власності на земельну ділянку, які були отримані в відповідних державних установах використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14

У період часу з 01.08. 2016 по 16.08.2016, ОСОБА_5 , діючи організованою групою з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановленими під час досудового розслідування особами, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 20 000 доларів США потерпілого ОСОБА_4 шляхом продажу йому земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи документи на право власності на земельну ділянку, які були отримані в відповідних державних установах використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 .

Крім того, у період часу з 01.10. 2016 по 26.10.2016, ОСОБА_5 , діючи організованою групою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 30 000 доларів США потерпілого ОСОБА_16 шляхом продажу йому земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи документи на право власності на земельну ділянку, які були отримані в відповідних державних установах використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , яка є справжнім власником земельної ділянки.

30.10.2017, ОСОБА_5 , діючи організованою групою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, шахрайським шляхом придбали право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_18 шляхом внесення несанкціонованих змін щодо її власника до Державного земельного кадастру.

Встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

25 грудня 2017 року постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 означену земельну ділянку визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки зазначені вище земельні ділянки є об`єктами кримінально протиправних дій організованої групи, право власності на які було змінено шляхом несанкціонованого втручання в Національну кадастрову систему та використання підроблених документів - вбачається доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом застосування заборони останньому на відчуження та розпорядження ним.

Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1