Справа № 135/1166/18
Провадження № 1-кс/135/471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.18року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 23.07.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , який просив прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22:00 год., до 23:00 год. 21.07.2018, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку шкіряної сумки, у середині якої знаходились наступні речі: чорний футляр з окулярами, шкіряний гаманець, чорного кольору, дві перепустки на його ім`я, водійське посвідчення, банківська картка банку «Аваль», мобільний телефон, марки «Redmi Note 4», чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 7000 грн.
23.07.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
07.08.2018 громадянин ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, добровільно видав мобільний телефон, марки Xiami Redmi Not 4 НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0008222.

У зв`язку з цим, з метою визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта.
На вирішення експертизи просив поставити експертові наступне питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Xiami Redmi НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 21.07.2018 року?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 23.07.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , який просив прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22:00 год., до 23:00 год., 21.07.2018, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку шкіряної сумки, у середині якої знаходились наступні речі: чорний футляр з окулярами, шкіряний гаманець, чорного кольору, дві перепустки на його ім`я, водійське посвідчення, банківська картка банку «Аваль», мобільний телефон, марки «Redmi Note 4», чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 7 тис. грн.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018року внесено відомості за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000151 від 23.07.2018 судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На вирішення експертизи експертові поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону, марки Xiami Redmi НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 21.07.2018 року?
Зобов`язати слідчого надати у розпорядження експертів:
-мобільний телефон, марки Xiami Redmi НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління №0008222.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя