Справа № 682/2041/18
Провадження № 1-кс/682/401/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.358, ч.2 ст.206, ч.2 ст.296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
12.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Скаргу мотивує тим, що 24.06.2018 року звернувся до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо нього гр. ОСОБА_4 та невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ч.2 ст.206, ч.2 ст.296 КК України.
Проте згідно письмової відповіді вх. 7340/114/01/2018 за підписом начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , йому було повідомлено, що між ним та ОСОБА_4 виникли цивільно правові відносини, в зв`язку з чим за захистом порушених прав йому необхідно звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Вважає, що в порушення ст. 214 КПК України, ним не було отримано інформації про внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Тому, просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.06.2018 року та зобов`язати начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ч.2 ст.206, ч.2 ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що така підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Таким чином нормами КПК України не передбачена можливість органу поліції надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Норми КПК України не передбачають можливість здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ч.2 ст.206, ч.2 ст.296 КК України щодо нього ОСОБА_4 та невідомими особами.
Згідно відповіді вх. 7340/114/01/2018 за підписом начальника Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, йому було повідомлено, що між ним та ОСОБА_4 виникли цивільно правові відносини, в зв`язку з цим за захистом порушених прав йому необхідно звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене щодо нього ОСОБА_4 та невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ч.2 ст.206, ч.2 ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим. ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, в зв`язку з чим вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.06.2018 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ч.2 ст.206, ч.2 ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1