08.10.2018
Справа № 720/1671/18
Провадження:1-кп/720/115/18.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000305 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , молдованина по національності, громадянина Молдавії, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту 14 вересня 2018 року, о 16:45 год. в міжнародному пункті пропуску через державний кодон України для автомобільного сполучення «Мамалига» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, під час огляду працівниками Державної прикордонної служби України салону автомобіля марки «Renault Megane» н.з. « НОМЕР_1 » (молдавської реєстрації), який перетинав державний кордон України при виїзді з території України до Республіки Молдавії, під керуванням ОСОБА_4 , під килимком біля переднього водійського сидіння автомобіля, в спеціальному місці було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кийок виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

27 вересня 2018 року між підозрюваним та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у інкримінованому ним діянні та щиро розкаюється у вчиненому, а сторонами дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Наявні судові витрати по справі обвинуваченим відшкодовано.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 50, 51, 53, 65-67, 358 КК України та керуючись ст.ст. 314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27 вересня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ по справі, телескопічний кийок, який зберігається в кімнаті речових доказів - знищити.

Речовий доказ, автомобіль марки «Renault Megane» н.з. « НОМЕР_1 » (молдавської реєстрації) - повернути законному володільцеві.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ: