Справа № 308/6848/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2018 до Ужгородського ВП надійшов рапорт поліцейського роти №2 взводу №2 УПП ОСОБА_4 , про те, що ним в складі екіпажу Олімп - 151, близько о 22.45 годин 14.06.2018, під час патрулювання по пр. Свободи, в м. Ужгород, було помічено двох осіб чоловічої статі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , у яких під час проведення поверхневої перевірки було виявлено та вилучено дві кишенькові електронні ваги та два металеві циліндричні пристрої для викурювання наркотичних речовин.

14.06.2018 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою м. Ужгород, пр.. Свободи, №53, а саме перевірку особистих речей двох осіб чоловічої статі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , серед яких в ході огляду було виявлено дві кишенькові електронні ваги, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4509080 та два металеві циліндричні пристрої для викурювання наркотичних речовин, із наявним на них чорного кольору нагаром, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4509081.

15.06.2018 слідчим Ужгородського ВП ГУНП за погодженням процесуального керівника Ужгородської місцевої прокуратури, було подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про призначено експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виконання якої в разі задоволення буде доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Наразі висновок даної судової експертизи не є готовим, та походження та склад вилучених речовин не є відомий.

Таким чином, наразі є всі підстави вважати що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , можуть бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

За результатами проведення ОМП від 14.06.2018 слідчим було виявлено та вилучено: дві кишенькові електронні ваги, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4509080 та два металеві циліндричні пристрої для викурювання наркотичних речовин, із наявним на них чорного кольору нагаром, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4509081.
Відповідно до статті 170 КПК України завданням арешту майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що всі вище перелічені речі є предметом вчиненого злочину і являються тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні, вжити захід у вигляді арешту вказаного майна.

Слідчий у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку, оскільки особи, щодо яких подане клопотання про проведення обшуку, а саме ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є неповнолітніми, щодо яких законодавством передбачений особливий порядок проведення обшуку, а саме ч. 1 ст. 227 КПК України, передбачено, що при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря. А як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.06.2018 року, дані вимоги закону дотримані не були, та при проведенні огляду двох вищевказаних осіб, були присутні два поняті, але не залучені їх законні представники, відтак суд не вбачає законних підстав для надання дозволу на проведення такого обшуку неповнолітніх осіб.
Як зазначено у ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що за результатами проведення огляду місця події 14.06.2018 слідчим було виявлено та вилучено: дві кишенькові електронні ваги, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4509080 та два металеві циліндричні пристрої для викурювання наркотичних речовин, із наявним на них чорного кольору нагаром, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4509081.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні речі були вилучені в ході огляду, на проведення якого судом не було надано дозволу у подальшому, відтак вилучені речі не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст. 98 КПК України, тому у суду відсутні підстави для накладення арешту на зазначене майно, яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1