Справа № 507/1166/18
Провадження № 1-кс/507/495/2018
У Х В А Л А
"17" серпня 2018 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання .слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайли Шамахінського району , Азербайджан, особи без громадянства , освіта середня , одруженого , працюючого за наймом , не судимого , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до посвідки на постійне проживання зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
. Під час розслідування даної справи слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства та суду. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, слідчого , які просили задовольнити клопотання, посилаючись на існування ризиків , визначених ст..177 КПК України , зокрема на те , що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки є особою без громадянства , в місці проживання в с. Іванівка Любашівського району не має міцних соціальних зв`язків і може в будь- який час залишити дане місце проживання , захисника, підозрюваного які просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд дійшов висновку , що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
17.08.2018 р. у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних злочинів, що підтверджується протоколом обшуку домоволодіння , де проживає підозрюваний в с. Іванівка Любашівського району Одеської області , в ході
якого вилучено 2348 штук рослин коноплі , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками експертів № 1634 Х від 17.08.2018 р.., № 1633 Х від 17.08.2018 р.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочинів , за якими він підозрюється, дані про його особу, а саме, те , що він є особою без громадянства , в с. Іванівка Любашівського району Одеської області проживає тимчасово , відповідно до характеристики за місцем проживання вів скритний спосіб життя , будинок , в якому він проживає йому не належить , міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, суд дійшов висновку , що дійсно підозрюваний може ухилитись від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини у справі
Тому , зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного . запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного , оскільки він не має судимості і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.5 п.3 ст.182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
постановив :
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайли Шамахінського району , Азербайджан, особи без громадянства , освіта середня , одруженого , працюючого за наймом , не судимого , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до посвідки на постійне проживання зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176200 грн. (100 х 1762грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
слідчий суддя ОСОБА_1