справа № 208/4612/18
провадження № 1-кс/208/2039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 0001057, внесеного 28..06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 28.06.2018 року, приблизно о 18 годин 15 хвилин, в м. Кам`янське, автомобіль «КІА Ceed» д.з. НОМЕР_1 , т.п. НОМЕР_2 (належить ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, рухаючись по проспекту Свободи, з боку пл.. Визволителів в напрямку пр. Аношкина, в районі будинку № 4 по вул.. Долматова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво за напрямком руху автомобілю у темпі спокійного кроку. За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені 28.06.2018р. відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам ПДР України.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з`явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України , експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.

Слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001057 від 28.06.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Короленка, 4.

Проведення судової-автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Короленка, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «КІА Ceed» ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля «КІА Ceed» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «КІА Ceed» ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:
- Проїжджа частина дороги шириною 9,90 м з одностороннім рухом;

- Наїзд на пішохода здійснений без гальмування передньою частиною автомобіля «КІА Ceed»;

- Технічний стан автомобіля «КІА Ceed»: справний;

- Відомості про навантаження автомобіля «КІА Ceed»: 2 пасажира;

- Видимість і оглядовість водієві: не обмежена;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- Швидкість руху автомобіля «КІА Ceed» перед наїздом на пішоходів, км/год: 60,0;

- Три пішохода перетинали проїжджу частину дороги пр.. Свободи по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо в темпі спокійного кроку;

- Відстань, подолану пішоходом з моменту виходу на нерегульований пішохідний перехід проїзної частини дороги до контактування з ним, м: 9,0;

- Час, за який пішохід подолав відстань з моменту виходу на нерегульований пішохідний перехід проїзної частини дороги до наїзду, с: 5,58…6,2;

- Небезпека для руху водієві автомобіля «КІА Ceed» виникла в момент виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід проїзної частини дороги.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам`янського ВП при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Висновок експертизи надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1