Дата документу Справа № 314/3332/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1076/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3332/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.212 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК на підставі ч.1 ст.49 КК закрито, обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК, а розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК продовжено.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та продовжити судове провадження щодо ОСОБА_8 в загальному порядку. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.212 КК. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 переховувався від органу досудового розслідування, його було оголошено у розшук та на теперішній час його місцезнаходження не встановлено. За таких обставин підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності відсутні. Крім того, суд не встановив правильність розуміння обвинуваченим характеру обвинувачення та добровільність його позиції, адже судове засідання від 26.03.2018 року було здійснено за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який повністю підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; захисника, яка заперечила проти апеляційної скарги та просила залишити ухвалу без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст.49 КК, повернення речових доказів та про скасування арешту земельної ділянки.

Суд частково задовольнив дане клопотання та закрив кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.212 КК на підставі ч.1 ст.49 КК, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК, оскільки за даною статтею закінчився строк давності.

Вирішуючи доводи апеляційної скарги прокурора колегія суддів виходила з такого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, призначене на 26.03.2018 року. За таких обставин, суд першої інстанції, з огляду на вимоги ч.1 ст.323 КПК повинен був відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Проте в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону суд здійснив судове провадження та ухвалив судове рішення у справі за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , що відповідно до ч.2 ст.412 КПК та ч.1 ст.415 КПК є безумовною підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.285 КПК обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Між тим суд, здійснивши судове провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та закривши щодо нього кримінальне провадження за ч.1 ст.212 КК, в порушення вимог ч.3 ст.285 КПК не роз`яснив останньому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відтак ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.212 КК на підставі ч.1 ст.49 КК та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК, а також продовження розгляду кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4