Справа № 509/3130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001506 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2018 року до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи яка, 24.07.2018 року біля 11 год. 20 хв. знаходячись в приміщені кафе «Сирія», розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 11, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Мейзу Номі МЗS» вартістю 4000 грн., в зв`язку з чим завдала матеріальний збиток на вказану суму..

Заява ОСОБА_5 24.07.2018 року зареєстрована до ЖЄО Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під № 823.
24.07.2018 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001506, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
24.07.2018 року мобільний телефон марки «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, модель: У685Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 був добровільно виданий ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, модель: У685Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон марки «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, модель: У685Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 який був добровільно виданий ОСОБА_6 , та на який було направлено кримінальне правопорушення, та має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

2. Арештоване майно, а саме мобільний телефон марки «Мейзу МЗs» в корпусі золотистого кольору, модель: У685Н, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 на який було направлено кримінальне правопорушення, після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1