У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.01.2018 р.за ознаками кримінального правопорушення,передбаченому ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження,по якому продовжується судовий розгляд на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

Постановою від 19.01.2018 р.визначена група прокурорів у кримінальному провадженні у складі прокурів Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримують державне обвинувачення в суді.

Про дату,час та місце проведення судового засідання Запорізька обласна прокуратура була повідомлена шляхом вручення особисто під розписку старшому групи прокурорів ОСОБА_5 судової повістки на судове засідання,призначене на 27.08.2018 р.

Списки судових справ,призначених до розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя,додатково розміщені на офіційному сайті «Судова влада» у вільному доступі.

Дати проведення судових засідань були погоджені з учасниками кримінального провадження ,в тому числі старшим групи прокурорів ОСОБА_5 заздалегідь,з урахуванням зайнятості в інших процесах,відпусток тощо.

В судове засідання 27.08.2018 р. жоден із групи прокурорів не з*явився,що було підставою для відкладення його розгляду,будь-яких документів на підтвердження неможливості явки всіх прокурорів ,які включені у склад групи,в судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема,верховенство права,законність та розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікована Україною, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника

При цьому прокурорам достеменно відомі вимоги процесуального закону про розумні строки розгляду кримінального провадження,а враховуючи,що до складу групи прокурорів включено чотири особи,забезпечення явки повноважного прокурора у судове засідання очевидно є можливим.

Неявка прокурорів Запорізької обласної прокуратури в судове засідання вказує не невиконання ними своїх обов*язків,передбачених ст.36 КПК України,нехтування правами обвинуваченої особи,безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження,неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

Задля виконання завдань кримінального провадження,передбачених ст.2 КПК України,виходячи з загальних засад,передбачених ст.7 КПК України,про викладені вище обставини необхідно повідомити Уповноваженого Верховної Ради з прав людини,Генерального прокурора України,прокурора Запорізької області,з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурорів, що виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, у судове засідання,та забезпечення участі представника державного обвинувачення у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.2,7,28,372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Довести до відома Генерального прокурора України, прокурора Запорізької області, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини відомості про неявку прокурора в судове засідання по розгляду кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000007 від 19.01.2018 р.за ознаками кримінального правопорушення,передбаченому ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України.

Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,призначене на 15.00 год.17.09.2018 р.

У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України,органи,особи,які виконують судове рішення,повідомляють суд,який постановив судове рішення,про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1