overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2963/16-к
Номер провадження 11-кп/819/195/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора ОСОБА_3 , та заступника прокурора ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.09.2018 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вказаний вирок перший заступник прокурора ОСОБА_3 , та заступник прокурора ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора ОСОБА_3 , та заступника прокурора ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.09.2018 року, щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15.11.2018 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1632/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В поданні начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
23.08.2017 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови суду № 9-в від 23.10.2018 року відбув у м. Київ для навчання у Національній школі суддів України.

Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Провадження № 11-п/4823/76/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Подання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення вчинено за адресою: м. Чернігів, вул. Березова, в районі буд., 62-а, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, тому дане кримінальне провадження не відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановив суд, кримінальне правопорушення вчинене за адресою: м. Чернігів, вул. Березова, в районі буд., 62-а, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/862/18 Номер провадження 11-п/814/190/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000296 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова комісії з реорганізації (злиття) суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2018 року та передати клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000296 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/748/18 Номер провадження 11-п/814/153/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.п. 15).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, направити до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 306/1128/18
Провадження № 11-кп/4806/337/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 000172 щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.09.2018, якою прокурору повернуто обвинувальний акт.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 000172 щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.09.2018, якою прокурору повернуто обвинувальний акт, підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 000172 щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.09.2018, якою прокурору повернуто обвинувальний акт, прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 10.00 22 листопада 2018 року в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/5153/18
Провадження № 11-сс/819/123/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «Audi A6».

На ухвалу слідчого судді від 26.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 05.11.2018 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підозрювана та адвокат ОСОБА_3 не були присутніми в суді першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого, але з апеляційної скарги вбачається, що про дане рішення вони дізналися 30 вересня 2018 року.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, проте повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч.7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/641/18 Справа № 208/6164/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року про скасування арешту майна, ?
Керуючись ст. 376, ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року про скасування арешту, накладеного на легковий автомобіль ОСОБА_5 , ? повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2018 року, о 08 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
2 листопада 2018 року

м. Київ

справа №647/2416/16-к

провадження № 51-6974 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Розписка про вручення копії вказаної ухвали, яка була направлена на адресу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», до Верховного Суду не надходила.
Разом із тим, згідно телефонного запиту начальник спеціального відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомила, що засуджений ОСОБА_4 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Дар`ївська ВК № 10».
В подальшому, начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Дар`ївська ВК № 10» повідомила, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 міститься його розписка про вручення йому 15 серпня 2018 року ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 25 червня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги останнім не усунуто.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5