overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8051/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема, ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000466 від 24.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2018 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження № 0000466 від 24.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Під час виготовлення вищевказаної ухвали, слідчим суддею помилково було зазначено ОСОБА_6 , а відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_5 .
З ініціативи слідчого судді вирішувалося питання про усунення вищезазначеної технічної помилки.
В судове засідання не прибув захисник, однак подав письмове клопотання в якій просить проводити дане судове засідання у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які не заперечували щодо усунення зазначеної технічної помилки, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначену технічну помилку, слід усунути.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2018 року було помилково зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 , а відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_5 , тому приходжу до висновку, що дану технічну помилку, слід усунути.
На підставі наведеного, керуючись ст.379, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2018 року, зокрема, щодо прізвища ім`я та по батькові підозрюваного, із ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .

Вважати прізвище ім`я та по батькові підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000466 від 24.09.2018 року ОСОБА_5 .

В решті зазначену ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1074/18
Провадження № 1-кп/165/180/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 11 жовтня 2018 року на 12:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю учасників
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 10 годин 45 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1993 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5462/18
Провадження № 1-в/359/333/2018
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, українця, громадянина України, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2017 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Адміністрація Бориспільської виправної колонії № 119 звернулася із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить слухати справу без його участі та вважає, що у задоволенні клопотання адміністрації потрібно відмовити, оскільки дане питання уже розглянуто ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 уже замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відносно засудженого не можливо застосувати заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України, оскільки підстави припинили існування.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про застосування по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002115 від 03.05.2018р., щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.10.2018р.
Данний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002115 від 03.05.2018р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 15 листопада 2018р. о 14 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Справа № 365/629/17
Номер провадження: 1-кп/365/10/18
У Х В А Л А
02.10.2018 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000326 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричильськ Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання невідоме,
за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду цього кримінального провадження було призначене на 02.10.2018 на 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 31.08.2018 щодо обвинуваченого було застосовано привід, який не був виконаний у зв`язку із неможливістю встановити місце перебування обвинуваченого.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за необхідне повторно застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки вбачається, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами, постійно змінює своє місце проживання (перебування), не повідомляючи про це суд, не приймає телефонні виклики суду.

При цьому суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008).

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Згурівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричильськ Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, привід у судове засідання на 3 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5468/18
Провадження по справі № 1-кп/367/450/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2018 року за № 0000853, -

встановив:

31.07.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.10.2018 року о 09.50 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року Справа №370/1792/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000413 від 07.06.2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біла, Чортківського району Тернопільської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судове засідання потрепіла ОСОБА_5 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши клопотання, суд керується наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть №469 від 31.08.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , помер, жодних клопотань заперечень щодо закриття провадження для його реабілітації до суду не надходило, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000413 від 07.06.2018 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа №377/701/18
Провадження №1-кс/377/231/18
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства комерційний «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства комерційний «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства комерційний «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 05 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3297/18
Провадження №: 1-кп/332/396/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 12.10.2018 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1608/18
Кр. пр. №1-кп/333/334/2018
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описок допущених у вироці Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2018 року у відношення ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, КК України, визнано винним та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно вимог ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
У резолютивній частині вироку суду судом відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено виконання таких обов`язків: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Згідно ст.76 КК України, обов`язки, які покладає суд, звільнену від відбування покарання з випробуванням наступні, це обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Також судом встановлено, що у вироці суду допущено помилку в частині речових доказів, а саме невірно вказано модель телефону, яку суд ухвалив повернути потерпілій ОСОБА_5 , замість Meizu M3s Y68H, судом зазначено мобільний телефон «іPhone 5s».
Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені помилки.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2018 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, а саме вважати в резолютивній частині вироку суду, вірним текст наступного змісту:
«Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступний обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації»
Виправити описку в резолютивній частині вироку суду, зазначивши, що речовий доказ мобільний телефон - Meizu M3s Y68H, в корпусі сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1