Справа № 710/995/18
Провадження № 1-кп/710/76/18
УХВАЛА

28.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-

прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Також одночасно була направлена і угода про визнання винуватості від 31.07.2018 між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000398 від 20.07.2018, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

02.08.2018 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, наявної в матеріалах кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він підтримує умови угоди про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором під час досудового розслідування, однак при затвердженні угоди захисник присутній не був, наслідки укладення угоди про визнання винуватості йому роз`яснено не було.

Захисник обвинуваченого адвокат просив відмовити у затвердження угоди про визнання винуватості, зважаючи на позицію його підзахисного. Також клопотав перед судом про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений клопотання свого захисника про призначення обвинувального акту підтримав.

Прокурор першочергово підтримав укладену угоду про визнання винуватості та просив її задовольнити. Однак, в подальшому, в зв`язку із повідомленням обвинуваченого та його захисника наполягав на призначенні обвинувального акту до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, провадження підсудне цьому суду, та відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Частиною 7 ст. 474 КПК України закріплено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив суду, що не було дотримано його право на захист, так як при укладенні угоди про винуватість був відсутній захисник.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що затвердження в даному випадку угоди порушує права обвинуваченого на захист, а тому вказана угода затвердженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього кодексу.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п. 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також те, що угода про визнання винуватості була укладена на стадії досудового розслідування та направлена разом із обвинувальним актом до суду, прокурором вказано про відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.07.2018 року укладену між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000398 від 20.07.2018, та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Продовжити розгляд кримінального провадження № 710/995/18 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України з підготовчого судового засідання.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 31 серпня 2018 року о 14:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 14 год. 31.08.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1