АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/727/18 Справа № 184/1804/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
27 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000277 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Інших доводів подання місцевого суду не містить.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області працює п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На час автоматизованого розподілу судової справи судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували у відпустці, суддя ОСОБА_9 на лікарняному.
Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, ухвалений у складі головуючого судді ОСОБА_6 , скасований апеляційним судом, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК, виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.
Водночас, згідно наданої інформації суду першої інстанції, на час розгляду подання в апеляційному суді, суддя ОСОБА_9 не перебуває на лікарняному.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, яке за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК підлягає розгляду суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного кримінального провадження до територіальної юрисдикції якого воно відноситься.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000277 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК відмовити.
Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3