Справа № 135/1249/18
Провадження у справі № 1-кс/135/508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 - представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із цією скаргою, на обґрунтування якої повідомила, що 26.10.2017 звернулася до Ладижинського ВП БВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про скоєння злочину, що охоплюється ст. 194 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.11.2017 року за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Проте 29.08.2018 року слідчим ОСОБА_5 уже закрито дане кримінальне провадження. Вважає дану постанову передчасною, упередженою, прийнятою на підставі не повно з`ясованих обставин справи. Так, слідчий не допитав ту особу яка безпосередньо звернулася із заявою, не призначив експертизу для з`ясування обставин справи, не провів одночасний допит свідків і потерпілого, не визнав її потерпілою, хоча саме її майно у будинку було знищене. Покази ОСОБА_6 вважає упередженими, зокрема те, що веранда зруйнувалася внаслідок порушення норм будівництва, ця обставина слідчим взагалі не досліджена.
У зв`язку з чим просила скасувати постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_5 від 29.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 21.11.2017року.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити вимогу, викладену в ній.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);
б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
У судовому засіданні встановлено, що 21.11.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

29.08.2018 року слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області., лейтенантом поліції, ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, зокрема, не допитано ОСОБА_4 , хоча знищено саме її майно, не призначено експертизу, хоча висновок експерта має значення для досудового розслідування.
Також слідчим у постанові про закриття кримінального провадження посилається на те, що знищення або пошкодження чужого майна можуть бути здійснені у будь який спосіб, зокрема, внаслідок перепланування житлового будинку зі сторони свідка ОСОБА_7 , яка протягом 23 років проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий посилаючись на цю обставину не дослідив її всебічного, повного і неупередженого, не з`ясував чи у законний спосіб здійснила перепланування ОСОБА_7 та чи були у неї для цього відповідні дозволи та погодження.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000314 від 21.11.2017року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке внесене 21.11.2017 року до ЄРДР за №0000314 скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя