АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/580/18 Справа № 691/925/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло зазначене вище подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до Городищенського районного суду Черкаської області із Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 17.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді.

Виключено: ОСОБА_6 : (Відрядження коротке, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів);

Виключено: ОСОБА_7 : (Відрядження коротке);

Виключено: ОСОБА_8 :(Відрядження коротке, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів);

Виключено: ОСОБА_9 : ( Відрядження коротке).

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, заступник керівника апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не може бути задоволене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зі змісту подання неможливо встановити тривалість відсутності суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про що має бути детально зазначено у поданні з долученням відповідних копій документів.

Тому колегія суддів вбачає, що зазначене вище подання у такому вигляді задоволеним бути не може, що не виключає можливість звернення до апеляційного суду з повторним належно обґрунтованим поданням.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :