1Справа № 335/2384/18 1-кс/335/1624/2018
УХВАЛА
12 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальне правопорушення.
В судове засідання 12.06.2018 заявник не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, завчасно, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд скарги в її відсутність або про відкладення розгляду до суду не надійшло.
Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
08.02.2018 ОСОБА_3 звернулась до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення головою Запорізької міської ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленим у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.
Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що заявник, будучі належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, тим самим не виявила бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1