Справа № 364/1126/18
Провадження № 1-кп/364/98/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 05 серпня 2018 року, близько 13 години, рухаючись в напрямку місця тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на узбіччі автомобільного шляху виявив одне стебло рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину канабіс та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а тому переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, розпочав зривати верхівки рослини канабісу, чим незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні речовини, які надалі помістив до власної кишені шортів, в яких був одягнутий, переніс до вище вказаного місця свого тимчасового проживання та помістив на підвіконня з метою її висушування, чим розпочав незаконно зберігати особливо небезпечні наркотичні речовини.

07 серпня 2018 року, на підставі заяви про надання дозволу на проведення огляду місця події в приміщенні дільничої лікарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на частки рослин канабісу,які знаходились в поліетиленовому пакеті рожевого кольору, який в подальшому опечатано і прошито паперовою биркою № 1 та скріплено відповідними написами.

Згідно висновку експерта № 11-2/4560 від 30.08.2018 року:

«1. Надана на дослідження частково подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Надане на дослідження насіння є дозрілим насінням рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

2. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 5,50 г».

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є наркотичною речовиною.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, кримінальна відповідальність за зберігання наркотичного засобу канабіс, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини вказані в обвинувальному актів, вказуючи при цьому, що 05 серпня 2018 року, близько 13 години, він рухаючись в напрямку місця тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на узбіччі виявив рослину коноплі, з якої зірвав верхівки та поклав їх у кишеню шортів, в які був одягнутий. Потім він їх переніс до місця свого тимчасового проживання та поклав їх на підвіконня для висушування. 07 серпня 2018 року, по місцю його тимчасового проживання, працівниками поліції було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено коноплю масою яка вказана у висновку експерта.

ОСОБА_5 в судовому засіданні розкаювався у вчиненному та вказував, що стане на шлях виправлення.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Короліства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи встановлені судом обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , слід зазначити, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене та досудову доповідь Володарського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що надійшла до суду у письмовій формі 25.09.2018 року № 32/256 (а.к.п. 22-24) щодо ОСОБА_5 і яка була повністю підтримана в судовому засіданні представником вказаної установи, що з урахуванням всіх соціально-психологічних характеристик обвинуваченого, середнього показника рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому суд прийшов до наступних висновків.
Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що дає суду підстави для висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах суспільства. Таким чином, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у сумі 858 грн слід стягнути з ОСОБА_5 .

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000171:

- наркотичний засіб канабіс, масою 5,50 г, який упакований до спецпакету експертної служби № 0034520 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду спави апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня післі його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1