Київський районний суд м. Одеси
ДЕЛО №1-616/10
16 августа 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одессы,
украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, директора ООО «Стройкой
Вира», женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 УК Украины, заявление
подсудимого об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением
Прокуратурой Киевского района г.Одессы в суд направлено уголовное дело по обвинению подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного то есть в том, что согласно решению учредителя ООО «Стройкой Вира» от 03.08.2005 года подсудимый ОСОБА_1 был назначен директором ООО «Стройкой Вира» и являлся должностным лицом, на которое согласно его Уставу возложены права, обязанности и ответственность по соблюдению законодательства о труде и об оплате труда.
В силу своего должностного положения и указанных полномочий подсудимый ОСОБА_1, как директор ООО «Стройкой Вира» и должностное лицо, осуществляющее руководство этим предприятием, лично контролировал поступление и расходование всех его денежных средств.
Вместе с тем. в процессе руководства предприятием у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел на безосновательную невыплату заработной платы работникам предприятия за выполняемую ими работу в определенный период времени протяженностью более чем за один месяц.
При этом в течение времени с марта 2010 года по апрель 2010 года на расчетных счетах ООО «Стройкой Вира» имелись денежные средства в суммах достаточныз^для выплаты большей части задолженности по заработной плате сотрудникам предприятия. Однако, подсудимый ОСОБА_1 сознательно и самостоятельно направил полученные предприятием денежные средств на иные, не первоочередные нужды. То есть, предназначенные для выплаты заработной платы денежные средства, в нарушение ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда» необоснованно расходовались подсудимым ОСОБА_1 по нецелевому их назначению, в том числе: на услуги связи; на приобретение материалов для осуществления производственно-хозяйственной деятельности; на оплату аренды помещений, услуг банка и иные нужды предприятия, а всего на общую сумму 14, 4 тыс. грн.
Своими действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное по ст. 175ч.2 УК Украины: безосновательная невыплата заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия независимо от форм собственности, совершенная вследствие не целевого использования средств, предназначенных для выплаты заработной платы.
В судебном заседании подсудимый заявил суду ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки по ст.7 УПК Украины.
Прокурор считает возможным, с учетом обстоятельств дела освободить подсудимого Н викова И.А. от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Выслушав стороны, исследовав материалы представленного суду уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела и доказательств исследованных в судебном заседании видно, что ОСОБА_1 совершил преступление не большой тяжести.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 преступление совершил впервые, последующее поведение подсудимого после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, что его деяние не вызвало общественно опасных последствий задолженность по заработной плате погашена в полном объеме и ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным, что имеет постоянное место жительства и семью, что не утрачена возможность его исправления без применения уголовного наказания, с учетом его положительной характеристики до совершения им и после совершения противоправных действий по данному факту.
В соответствии со ст.48 УК Украины возможно освобождение лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Из материалов дела видно, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела по ст. 7 УПК Украины.
Руководствуясь ст.7; 273; 402; 403 УПК Украины, ст. 44: 48 УК Украины
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 175ч.2 УК Украины об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки - удовлетворить.
Уголовное дело по ст. 175ч.2 УК Украины в редакции 2001 года в отношении ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 - производством прекратить, по основаниям изложенным в мотивировочной части постановления по ст.7 УПК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде после вступления постановления суда в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляции через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья: