Справа № 202/3707/18
Провадження № 1-кс/202/2689/2018
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого охоронцем ПАТ «Криворіжзалізрудком», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000631, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018 року, приблизно о 04:05 год., в темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.07.2017 належить йому на праві власності, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості руху, порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, котрим встановлено максимально дозволену швидкість руху 50 км/год., їхав по вул. Марійській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з боку вул. Світлогірської в напрямку вул. Низової м. Кривого Рогу.
В ході подальшого руху, на заокругленні дороги ліворуч по вул. Майрійській, внаслідок перевищення швидкості руху водій ОСОБА_5 втратив контроль над керуванням автомобіля «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухались у попутному напрямку у правого краю проїзної частини вул. Марійської м. Кривого Рогу. Після наїзду від удару автомобіля пішохода ОСОБА_10 відкинуло у вітрину магазину «Євроколесо», а пішохода ОСОБА_9 далі на проїзну частину, а автомобіль «Nassan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_3 , продовжив свій рух, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де водій ОСОБА_5 допустив перекидання вказаного автомобіля на дах. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди.
Своїми діями водій автомобіля «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 286 КК України.
23.06.2018 року, о 13:00 год., в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .
23.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, тому підозрюваний усвідомлює, що суд може обрати найсуворішу міру покарання, передбачену санкцією статті, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; також підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, винним себе визнав, не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв перед скоєнням ДТП.
Вислухавши учасників судового процесу, у тому числі і захисника, який просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою,оскільки підозрюваний раніше не судимий, працює, має міцні соціальні зв*язки; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000631, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на котрі вказують слідчий та прокурор, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_5 , який працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий; підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп*яніння, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 год. 00 хв. 21.08.2018 року.
Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України суд не визначає заставу, оскільки кримінальним правопорушенням, у якому підозрюється ОСОБА_11 спричинено загибель двох людей.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 13 год. 00 хв. 21.08.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1