Справа № 147/497/18
Провадження № 1-кс/147/154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про залучення експерта в рамках кримінального провадження №0000097 від 29.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, вказуючи, що 28.04.2018 о 23 год. 45 хв. працівниками поліції в ході відпрацювання Тростянецького району в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області на вулиці Шкільна, зупинено автомобіль ВАЗ 2106 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ,1987 р.н., жителя с. Трибусівка Піщанського р-ну Вінницької області. В ході перевірки транспортного засобу в салоні автомобіля в підлокітнику виявлено та вилучено предмет зовні схожий на патрон до сигнальної ракети серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція Україна» №0016437.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.04.2018 року №0000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.05.2018 спеціалістом вибухотехніком проведено огляд вказаного предмету зовні схожого на піротехнічний виріб сигнальний пристрій калібру 30 мм. військового призначення, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України вибухотехнічна служба» №АБ002940.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме в ході досудового розслідування необхідно встановити чим являється вилучений предмет, а тому виникла необхідність у проведенні судової вибухово-технічної експертизи та залученні для цього відповідних експертів, які мають спеціальні знання та навички у даній галузі.
Слідчий в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує і просив розглянути клопотання за його відсутності.
У зв?язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судової вибухово-технічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для встановлення належності вилученого предмету до зброї необхідні спеціальні знання в області вибухівки, необхідно залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в рамках кримінального провадження №0000097 від 29.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Призначити судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та на вирішення експертів поставити такі запитання:
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1.Чим являється наданий на експертизу предмет, який вилучений 28.04.2018 під час огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_3 .?
2.Чи відноситься вказаний предмет до бойового припасу?
3.Якщо так, то до якого саме?
Для дослідження експерту надати: Спеціальний пакет «Національна поліція України вибухотехнічна служба» №АБ002940, в якому запаковано предмет ззовні схожий на піротехнічний виріб сигнальний пристрій калібру 30 мм. військового призначення вилучений під час огляду місця події у гр. ОСОБА_3 .
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів чи зміну їх властивостей.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1