Справа №198/453/18
Провадження №1-кп/0198/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000100 внесеному в ЄРДР 10.05.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «Солдекс» - молодшим оператором заправної станції, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження при таких обставинах.

10 травня 2018 року о 05:50 годин перебуваючий у стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21061», р/н НОМЕР_1 , слідував по проїзній частині вул.Центральна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області в напрямку с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області зі швидкістю не менше 91,8 км/год., з перевищенням дозволеної швидкості руху в населеному пункті, перевозячи у салоні транспортного засобу пасажира ОСОБА_4 . У процесі руху водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного чи фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Продовжуючи 10.05.2018 року приблизно о 06:00 годин керувати згаданим транспортним засобом та побачивши на відстані близько 10 метрів попереду автомобіля на проїзній частині вул.Центральна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області біля будинку №53 собаку, яка вибігла на автомобільну дорогу, ОСОБА_5 , задля об`їзду такої перешкоди, здійснив маневр повороту ліворуч, однак не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль під його керуванням виїхав за межі проїзної частини, де сталося зіткнення передньої частини автомобіля марки «ВАЗ-21061», р/н НОМЕР_1 , з деревом.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля марки «ВАЗ-21061», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив п.п.2.9, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до котрих водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (п.2.9 ПДР України). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України). У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (п.12.4 ПДР України).
Не відповідність дій водія ОСОБА_5 п.12.1 ПДР України, з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події.
У зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_5 п.12.1 ПДР України, що призвело до настання дорожньо-транспортної події зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-21061», р/н НОМЕР_1 , з деревом, пасажиру цього транспортного засобу ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я (на термін більш ніж як 21 день) у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, садна обличчя.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

13 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні та публічно попросити вибачення у потерпілої.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого, протокол огляду місця події (т.2 а.м.к.п.11-30), протокол огляду предмету від 10.05.2018 року (т.2 а.м.к.п.32-41), висновок судово-медичної експертизи №121 від 20.06.2018 (т.2 а.м.к.п.77-78), висновок судової автотехнічної експертизи №9/10.1/63 від 25.06.2018 (т.2 а.м.к.п.96-98), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 13 липня 2018 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину невеликої тяжкості, який передбачає необережну форму вини, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце скоєння кримінального правопорушення, інші обставини злочину, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання і публічно попросив вибачення у потерпілої в судовому засіданні.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 13 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 13 липня 2018 року у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити потерпілій та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-21061», р/н НОМЕР_1 , залишити обвинуваченому ОСОБА_5 , як володільцю.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічно експертизи у сумі 1430 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1