overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3016/15-к
Провадження № 1-в/723/3468/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.08.2016року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень по ч. 2 ст.. 309, ч. 2 ст. 310, 70 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, проте 17.10.2016р. не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу, за що йому було винесено застереження у вигляді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання..

Іспитовий строк закінчився 17 серпня 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 17.08.2016р. вироком Сторожинецького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 17 серпня 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.08.2016року за ч. 2 ст.. 309, ч. 2 ст. 310 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/2300/18
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва знаходиться клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004238 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду за наступних підстав.
22.02.2018 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали слідчого судді визначено шість місяців.
Станом на момент закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 22.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлений.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до кримінального процесуального законодавства України, якщо строк дії ухвали про затримання особи з метою приводу не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.
Таким чином, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді від 22.02.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст. ст.190, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004238 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1633/18
Провадження № 1-кп/723/3451/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 30.07.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України на 18 вересня 2018року о 11.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6935/18
Провадження № 1-кс/524/2753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ПП «Медіа-центр» Візит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Представник ПП «Медіа-центр» Візит» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Медіа-центр» Візит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 23 серпня 2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника ПП «Медіа-центр» Візит» ОСОБА_2 , начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2255/18
Провадження № 1-кп/635/869/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000494 від 16.05.2018 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 серпня 2018 року о 16.00

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
21.08.2018
Провадження 1-кп/522/1688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003983 від 26.06.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого востаннє 01.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.10.2017 р. звільнений на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 р.», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 19.10.2018 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя:
Справа 688/2815/18
№ 1-кс/688/902/18
Ухвала
іменем України
21 серпня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.08.2018 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився.
До початку розгляду представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду у звязку із скасуванням прокурором Шепетівської місцевої прокуратури постанови про закриття кримінального провадження від 01.08.2018 року .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1651/18
Іменем України провадження: 1-в/0274/394/18
20.08.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 був засуджений 18 січня 2013 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 11.08.14, кінець строку: 10.08.18.
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час звільнений з місць позбавлення волі та втратив статус засудженого, його заява про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8797/18
(резолютивна частина)
"20" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом 72 годин з моменту надходження клопотання до суду в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти вилучені під час обшуку 09.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві купюри номіналом 500 гривень кожна: ЛА 9747580 та ФБ 5524331 до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначає місцем зберігання грошових коштів Фінансовий відділ УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/07/18-3 від 30 липня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004473 від 19.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004473 від 19.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004473 від 19.05.2018 р. призначити на 01 серпня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/895/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002155, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 13.08.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14 серпня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002155 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002155 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 10.30 годину 10 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого на посаді директора ДП Барський райагроліс ВОКСЛП «Віноблагроліс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше, який фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади директора ДП Барський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого на посаді директора ДП Барський райагроліс ВОКСЛП «Віноблагроліс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше, який фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади директора ДП Барський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 22.08.2018 року
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя