Справа № 307/1347/18
Провадження № 1-кп/307/503/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, № 0000102, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2018 р., близько 10-ї год., ОСОБА_6 , знаходячись за згодою власника у будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, відкрито викрав зі столу, який знаходився у вітальні вищевказаного будинку, телефон фірми «Nokia 220», вартістю 238 грв., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 28.04.2018 р., що укладена між обвинуваченим та прокурором Тячівської місцевої прокуратури на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_6 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_6 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розумє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 186 ч. 1 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості. На даний час претензій до обвинуваченого не має.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 п. 2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до вище вказаної норми потерпілою ОСОБА_5 було надано прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з обвинуваченим в її інтересах.
Із угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 474 ч. 7 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2018 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 12.04.2018 р. між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави сімсот п`ятнадцять гривень за проведення експертизи.
Речові докази - телефон фірми «Nokia 220» залишити ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1