overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1695/17
Номер провадження 1-кп/341/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

21 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галич кримінальне провадження № 0000285 від 15.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений, потерпілий, захисник та свідки, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, потерпілої та свідків, які не зявилися до суду, суд вважає, що кримінальну справу без участі зазначених учасників процесу розглянути не можливо, а тому обвинуваченого та свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ, а потерпілу та захисника повідомити про наступне судове засідання викликом.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року стосовно:

- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

- свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до вказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/599/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.118 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №277/599/15-к за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - змінити.
В резолютивній частині вироку скасувати рішення суду про скасування арешту на автомобіль JAC HFC 1020 K р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
Вирок суду в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_9 моральної шкоди скасувати. В цій частині призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення. Ухвала апеляційного суду в частині скасування рішення суду щодо вирішення цивільного позову з призначенням нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2018 року о 15 год.

Судді:
Провадження № 1-кд/344/7/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали судового доручення Суду м. Фару (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_4 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 судове доручення виконати неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 06.09.2018 року о 13.20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/840/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 . Інші посади суддів є вакантними.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по 27.09.2018 року.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/5680/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури в Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000100.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/842/18
Провадження № 1-кп/378/64/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 21.08.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000139 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та його законного представника, обвинувачених, а також представника Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3231/17
провадження №: 1-кп/398/202/18
УХВАЛА
"21" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 21.06.2018 р. до свідка ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід, однак до суду не надійшли матеріали про його виконання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , відносно якого є відомості про вручення поштою судової повістки.

Учасники процесу не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що є всі підстави для застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , який булв повідомлений належним чином про час розгляду справи.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України на 27 серпня 2018 року на 13:00 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контролю за виконанням ухвали.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4746/18
Провадження № 1-кс/552/2291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001924 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2018 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби « 102» про те, що 07.08.2018 року о 09 год. 16 хв. , за адресою : м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, в передачі засудженому ОСОБА_4 виявлено та вилучено невідому речовину, схожу на наркотики. ( ЖЄО № 15869 від 07.08.2018 року)
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-хімічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з"явився.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001924 від 08.08.2018 року судово хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
*Чи відноситься надана на дослідження речовина до наркотичних засобів? Якщо так, то який вид та маса?

При проведенні експертизи дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Для дослідження експертам надати матеріали досудового слідства за вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1312/18
Провадження № 1-в/553/340/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21.08.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.08.2018 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/402/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000126 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20 серпня 2018 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 610/1974/17
Провадження № 1-в/610/258/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після закінчення іспитового строку заступник начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку покладені на нього обов"язки виконав, але 09.01.2018 року не з"явився до відділу пробації для реєстрації без поважної причини, в подальшому став на шлях виправлення , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, та зарекомендував себе із задовільної сторони.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя