overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/578/18
У Х В А Л А

16.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.05.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 10.05.2018р. про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що останньому нанесла декілька ударів по голові та руках ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , чим спричинила тілесні ушкодження заявнику.
10 травня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення, характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім нього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження ?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і чи могли вони бути спричинені йому при викладених в клопотанні обставинах?

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
№ 207/1768/18
№ 1-кп/207/393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000480 від 17.04.2018 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 13 год. 50 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/754/18
Провадження №11-п/772/386/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 травня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:

Томашпільський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Томашпільського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Томашпільського районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який приймав рішення у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Ямпільського районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/9645/17
Номер провадження 11-кп/775/659/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.05.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі - прокурора) та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018 р.
в с т а н о в и л а :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до міри кримінального покрайня у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018р., прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які разом із матеріалами надійшли до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018 р., яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до міри кримінального покрайня у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/209/2018
№243/9391/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту. Вирок набув законної сили.
В ході розгляду справи суду стало відомо, що обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано. На даний момент ОСОБА_4 знаходиться в УВП № 6 м. Бахмут УДПтС України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти тимчасового залишення ОСОБА_4 у Бахмутській установі виконання покарань в Донецькій області № 6 в зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Бахмутській установі виконання покарань в Донецькій області № 6 в межах строку розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту, в Бахмутській установі виконання покарань в Донецькій області № 6 на час розгляду кримінального провадження № 0002209 від 30 серпня 2017 року щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Бахмутської установи виконання покарань в Донецькій області № 6 до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/944/18
У Х В А Л А
30.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2018 року за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на розгляді в слідчого судді перебуває вказане вище клопотання.

В судове засідання не з`явилися учасники кримінального провадження. Підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний (а.с. 83), про причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У зв`язку з неприбуттям учасників розгляду судове засідання підлягає відкладенню. З врахуванням відсутності на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають прибуттю підозрюваного, до нього слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.

Керуючись ст. 187 КПК України,

У Х В А Л И В:

розгляд клопотання відкласти на 04.06.2018 року на 11:40 год., викликати прокурора, захисника та законного представника підозрюваного.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 04.06.2018 року на 11:40 год., до підозрюваного ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/385/18

Провадження № 1-кп/300/63/2018

30.05.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 21.05.2018 року на 10-00 годину з викликом всіх учасників судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, у зв"язку з чим підготовчий розгляд було відкладено на 30.05.2018 року на 09-30 годину.

30.05.2018 року о 09-30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, на виклик суду повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.20 годину 11.06.2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1183/18
Номер провадження 1-кп/305/283/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/283/18, внесеному в ЄРДР за № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/283/18, внесеному в ЄРДР за № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/283/18, внесеному в ЄРДР за № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15:30 год. 13 червня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 161/2003/18
Провадження № 1-кс/161/1271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

28 травня 2018 року до суду подано заяву старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 177/1018/18
Провадження № 1-кп/177/115/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 29.05.2018 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 03.05.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 10.00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000270 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3590/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього та його Держави кримінального правопорушення, визнати його потерпілим, зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги та прохальної її частини ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що слідчий суддя повинен виходити із загальних засад правил підсудності, тобто проводити розгляд скарг за місцем розташування органу досудового розслідування чи місцем роботи посадової особи, дії бездіяльність чи рішення якої оскаржуються, зважаючи на те, що орган досудового розслідування розташований поза межами Жовтневого району м. Кривого Рогу, суд вважає що скарга повинна бути повернута заявнику для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32,33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей в ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1