Справа № 740/4916/18
Провадження № 1-кс/740/1349/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 22 жовтня 2018 року ставиться питання про арешт майна- чоловічих кросівок чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передньої частини рами колонки марки «YAMAHA» із наклейкою синього кольору в верхній лівій частині з надписом «А15»; запчастину чорного кольору з написом «YAMAHA» з серійним номером «ІМ 01064»; мікшер активний марки «YAMAHA», серійний номер «EEV201012» чорного кольору; кабелі чорного кольору - 3 штуки; сітьовий кабель - 1 штука; шнур чорного кольору 1 штука; мікрофон сірого кольору марки «LG», модель «AAC-M900K», власником якого є навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад» І-ІІІ ступенів, які передати на відповідальне зберігання директору Черняхівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 , для зберігання речових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що 19 жовтня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи в с.Черняхівка Ніжинського району таємно викрали зі складського приміщення НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів акустичну систему.

Згідно клопотання від 24 жовтня 2018 року слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_7 підтримує клопотання, просить провести судове засідання за відсутності.

Відповідно до заяв від 24 жовтня 2018 року директор Черняхівського НВК "ЗНЗ-ДНЗ І-ІІІ степенів" ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , як законний представник ОСОБА_5 , просять розглянути клопотання за відсутності.

Із врахуванням поданих доказів слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 20 жовтня 2018 року наявні відомості, що 19 жовтня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що біля с.Черняхівка Ніжинського району, невідомі особи зі складського приміщення НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів викрали акустичну систему.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні не зазначені підстави з відповідними доказами щодо необхідності збереження речових доказів-кросівок та акустичної системи,-саме через здійснення арешту, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також до клопотання не надані докази щодо проведення огляду із дотриманням вимог ст.ст.234, 237 КПК України, у клопотанні не зазначені обставини щодо підстав вважати, що предмети, які підлягають арешту, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, не зазначені обставини щодо накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні, зокрема, кросівки.

Клопотання обгрунтовано формально, що розцінюється як його недолік і свідчить про його необґрунтованість.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .