Провадження № 1-кс/742/1131/18
Єдиний унікальний № 742/3237/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання приватного підприємства «Транспортна лізингова компанія» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002034 від 24.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Директором ПП «Транспортна лізингова компанія» подано до суду клопотання про скасування арешту на майно - автомобіль «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 2643» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПП «Транспортна лізингова компанія» в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002034 від 24.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в рамках вище зазначеного кримінального провадження слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області подано клопотання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 2643» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 27.10.2016 року ухвалою Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Проте, 07.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області скасовано ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.10.2016 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно - автомобіль «Mercedes-Benz» модель «ACTROS 2643» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПП «Транспортна лізингова компанія» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Однак в матеріалах кримінального провадження № 0002034 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та не пред`явлено до даного часу підозри. Крім того, санкція статті, за якою внесено відомості до ЄРДР не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення, не відносяться до кола підстав, передбачених ст.. 167 КПК України, а тому ПП «Транспортна лізингова компанія» як власник арештованого автомобіля просить скасувати арешт на майно, оскільки не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за дії особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення
В судове засідання учасники справи, не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із клопотання ПП «Транспортна лізингова компанія» про скасування арешту майна матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 24.10.2016 року за № 0002034 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом незаконного збирання урожаю кукурудзи передані для здійснення досудового розслідуння Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.ч.1,2 ст.132 КПК України).
За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року за №0002034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за фактом незаконного збирання урожаю кукурудзи, досудове розслідування проводиться Головним управлінням НП України в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м.Чернігів, 14000), тому керуючись ст.ст.131,132 КПК України, дане клопотання підлягає передачі до Новозаводського районного суду м.Чернігова для розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Транспортна лізингова компанія» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002034 від 24.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1