overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/521/3842/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 20.12.2012 року за ч.2 ст. 187 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 20.12.2012 року за ч.2 ст. 187 КК України задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення, тобто - 15.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/521/899/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року, суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В
09 листопада 2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000355 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 366 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово.

Викликати до підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Одеської області, захисників, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 31 ч 1,314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000355 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 366 КК України у відкрите підготовче судове засіданні на 26.01.2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисників, обвинувачених.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

В підготовче судове засіданні викликати прокурора прокуратури Одеської області, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2230/16-к
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

11 лютого 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 11 лютого 2016 року було задоволено.

11 лютого 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

11 лютого 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 11 лютого 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 11 лютого 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/3152/18
Провадження №1-кп/523/641/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.02.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 01.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 12.03.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 28.02.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 18.04.2018 року о 10:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження №1-кп/523/561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення грошового стягнення

06.06.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту з додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В підготовче судове засідання 06.06.2018р., потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду вказаного обвинувального акту, не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв про відкладення слухання справи не надав; у зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого. Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ж ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

З огляду на ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення на користь держави у розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а саме за його ухилення від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144-147, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 881грн., за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а саме за його ухилення від явки до суду.
Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_6 та до Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000664 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
постановила:

Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на два місяці, до 14 серпня 2018 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 14.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8 -Тьолушкіна

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/2328/17
Провадження №1-кп/592/94/18

УХВАЛА
12 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання від захисника-адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від виконання обов`язків захисника, у зв`язку незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, оскільки ОСОБА_7 визнає свою вину у повному обсязі щодо інкримінованих йому злочинів, в той же час як він вважає, що обвинувачений обмовляє себе і його вина не може бути доведена у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти прийняття заяви захисника-адвоката ОСОБА_6 про відмову від виконання обов`язків захисника.

Прокурор вважав за можливе прийняти заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілі у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 11.01.2017 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, лише у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Враховуючи те, що захисником обвинуваченого подана заява про відмову від виконання обов`язків захисника та обґрунтована тим, що останній не може виконувати повноваження захисника, оскільки наявна незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняти подану заяву захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 , оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від виконання обов`язків захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000142, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Загорськ, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 13.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 369/6003/18
Провадження №1-кп/369/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст. 263 КК України.

01.03.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006826 від 04.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (справа № 369/2301/18, провадження № 1-кп/369/555/18).

24.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа № 369/6003/18, провадження № 1-кп/369/732/18).

Суд, оглянувши надані обвинувальні акти та наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне об`єднати судові провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (справа № 369/2301/18, провадження № 1-кп/369/555/18) та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа № 369/6003/18, провадження № 1-кп/369/732/18), в одне судове провадження, оскільки встановлено, що у вчиненні вказаних злочинів обвинувачується одна і та особа ОСОБА_5 .
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 369/2301/18, провадження № 1-кп/369/555/18.

На підставі ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати судові провадження за обвинуваченням за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (справа № 369/2301/18, провадження № 1-кп/369/555/18) та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України(справа № 369/6003/18, провадження № 1-кп/369/732/18), в одне судове провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 369/2301/18, провадження № 1-кп/369/555/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3398/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/698/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 6 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3