Справа № 294/1089/17
Провадження № 1-кп/282/17/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 28.09.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року близько 14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у одній із житлових кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, він, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з під матрацу ліжка, викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., які були сховані потерпілою ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

24 квітня 2017 року близько 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи у одній із житлових кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить та із кишені піджака, який належить ОСОБА_5 , викрав грошові кошти в сумі 20 доларів США, що на момент вчинення злочину становить 535 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 535 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в зимню пору 2017 року, точної дати він не пам`ятає, він перебував у будинку

ОСОБА_6 де пили пиво з чіпсами. Тоді ОСОБА_10 стало погано і ОСОБА_6 викликала швидку медичну допомогу. Коли остання вийшла з будинку щоб зустріти працівників швидкої допомоги, він з-під матраца викрав гроші в сумі 1200 грн., які в подальшому витратив у барі. Він додав, що бачив де потерпіла зберігає гроші, оскільки перед тим вона давала гроші на сигарети. Заподіяну шкоду потерпілій не відшкодував. ОСОБА_4 також вказав, що в квітні 2017 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вживали спиртне у будинку останньої. Коли потерпілий та ОСОБА_11 вийшли із будинку, він із кишені жикета ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 20 доларів США, після чого ще трохи посидів і залишив вказаний будинок. В подальшому викрадені гроші він обміняв у банку на гривні, які витратив на власні потреби. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, заявлені потерпілими цивільні позови визнає в повному об`ємі, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у квітні 2017 року, точної дати не пам`ятає, він повертався із м.Чуднова додому та зустрів ОСОБА_11 і обвинуваченого ОСОБА_4 з якими пішли до будинку ОСОБА_11 та вживали спиртне. Під час вживання спиртного він показував ОСОБА_11 гроші, які мабуть побачив обвинувачений. Вони з останньою виходили з будинку щоб покурити. Після цього, повернувшись до будинку, він ще трохи посидів і пішов додому. По дорозі виявив відсутність грошей та зателефонував до ОСОБА_11 , яка повідомила, що гроші мабуть викрав ОСОБА_4 . Після цього, вона повідомила про вказану крадіжку до поліції. Він також вказав, що матеріальна шкода йому обвинуваченим не відшкодована, а тому заявлений ним цивільний позов підтримує в повному об`ємі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що взимку 2017 року до її будинку прийшла ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 . Вони разом пили пиво з чіпсами. Вона давала обвинуваченому гроші на цигарки. Гроші вона зберігала на дивані під матрацом і ОСОБА_4 мабуть бачив, що гроші там. Потім ОСОБА_10 стало погано і вона викликала швидку медичну допомогу, яку виходила з будинку зустрічати. Після того, як поїхала швидка, будинок також залишив і ОСОБА_4 . Через деякий час вона виявила відсутність грошей в сумі 1200 грн. Вона зверталася до обвинуваченого з проханням, щоб той повернув гроші. Він обіцяв повернути через три дні, однак так і не повернув. Після цього вона звернулася до поліції. Вона також пояснила, що заподіяна шкода їй не відшкодована, а тому заявлений нею цивільний позов підтримує в повному об`ємі.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , також підтверджується показами потерпілих, а також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами прийняття заяви про вчинення злочинів від 17.05.2017 року та 20.05.2017 року;

- протоколами огляду місця події від 17.05.2017 року та 20.05.2017 року та фото таблицею до протоколу огляду місця події від 17.05.2018 року;

- копією вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

А також іншими матеріалами кримінальних проваджень, з якими обвинувачений та потерпілі погодилися, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявляли.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Судом враховуються фактичні обставини та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, а також дані про особу обвинуваченого, який одружений, не працюючий, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки інкриміновані йому кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченим до постановлення вироку Червоноармійським районним судом Житомирської області від 28.09.2017 року, суд при вирішенні питання про призначення йому покарання за сукупністю злочинів, вважає необхідним застосувати правила ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Саме такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди підлягають до задоволення.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.09.2017 року, шляхом часткового складення покарань у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання будинок в АДРЕСА_1 ;

- з`являтися за кожною вимогою до Любарського районного суду Житомирської області чи апеляційного суду Житомирської області.

Копію вироку направити до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та контролю в частині виконанн обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 535 грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1200 грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1