справа № 165/1545/18
провадження №1-кс/165/544/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000087 від 22.01.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.06.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_6 , будучи судимим вироком Нововолинського міського суду від 02.03.2012 за ч.1 ч.2 ст. 189 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 05.05.2015, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, окрім того судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном строком 1 рік, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, нашлях виправлення не став та повторно підозрюється у скоєнні корисливого злочину, а також засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду від 15 травня 2018 року до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, при цьому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Окрім того, ОСОБА_6 підозрюєтясь в тому, що 22 січня 2018 року приблизно о 18.15 год., він діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , шляхом ривка, з руки потерпілої ОСОБА_9 заволодів жіночою сумочкою чорного кольору вартістю 600 грн., в якій знаходилися два мобільні телефони марки Нокіа «С2-03» чорного кольору вартістю 326, 67 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1500 гривень, футляр для окулярів вартістю 50 грн. та окуляри вартістю 200 грн. та косметичні засобі та ключі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2667, 76 грн.

За даним фактом 23.01.2018 внесено відомості до ЄРДР під № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в першій декаді березня 2018 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, , діючи умисно, з корисливим мотивом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з приміщення коридору офісу ТзОВ «ТТІ», що знаходиться за адресою мікрорайон Шахтарський, 31 м. Нововолинська, таємно повторно викрав перфоратор «Bosch» модель PBH 2100 RE вартість якого становить 2033,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 17.04.2018 внесено відомості до ЄРДР під № 0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в другій декаді березня 2018 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з приміщення коридору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , таємно повторно викрав велосипед марки «Ruddy DAX» вартість якого становить 3 347 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 11.04.2018 внесено відомості до ЄРДР під № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 16 березня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, проник шляхом пошкодження запірного механізму підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою мікрорайон Шахтарський, 29, м. Нововолинська, та із холодильника, таємно повторно викрав упаковку сиру «Гауда» торгової марки «Клуб сиру» вагою 5, 180 гр. вартістю за 1 кг 200,76 грн., всього на суму 1039,94 грн. та упаковку сиру «Російський» торгової марки «Гайсин» вагою 5,240 грн., вартістю 147,83 грн. за 1 кг всього на суму 774,63 грн. та три майонези «Традиційний» марки «Щедро» вагою 380 грам кожен вартістю 17,40 грн. за одну пачку, всього на суму 52,20 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1866, 77 грн.

За даним фактом 11.04.2018 внесено відомості до ЄРДР під № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.06.2018 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, якому призначено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань спільний номер № 0000087.
Підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України надав визнавальні покази.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, якими підтверджуються факти вчинення ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна, копією протоколу огляду предмету(відео), копією вироку Володимир-Волинського міського суду, копією повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, періодично змінює тимчасові місця свого проживання, тому наявні ризики невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим його у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, особа підозрюваного молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, які у повному обсязі не допитані на даний момент, примушуючи їх давати неправдиві показання.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 будучи особою яка ніде не працює, законних джерел прибутку немає може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою отримання засобів для власного проживання.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

-у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

-ОСОБА_6 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків і ніщо його не утримує в місті Нововолинську;

-підозрюваний не має постійної роботи і джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби;

-наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вигляді відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відносяться до категорії тяжких і за яке у разі визнання його винним, передбачено покарання на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, що свідчить про систематичність та ціле-направленість ОСОБА_6 на вчинення нових кримінальних правопорушень та небажання виправитись;

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того що ОСОБА_6 , засуджений Володимир-Волинським міським судом до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, відбуде у місця відбування покарання, що унеможливить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема можливість вчинення нових злочинів, перешкоджання слідству іншим чином, те, що ОСОБА_6 засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду до позбавлення волі, просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник стосовно вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.05.2018 року до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, за корисливі злочині, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.06.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, суспільно-корисною діяльністю не займається, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовженню вчиняти інші кримінальні правопорушення і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі 88100 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000087 від 23.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 19 червня 2018 року до 17 серпня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 88100 (вісімдесят вісім сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, , МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 17 серпня 2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Піжук