Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/301/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 20 липня 2018 року, якою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 7 днів, - до 12 години 00 хвилин 29 липня 2018 року.

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
Під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується доказами у матеріалах клопотання, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що їх встановлено раніше, і які не припинили існувати натепер.
Крім того, під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що наразі, строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження продовжений, у зв`язку із процесуальною необхідністю проведення процесуальних дій, передбачених ст.290 КПК України.
Необхідність і надалі застосування такого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_8 як тримання під вартою є нагальною, оскільки не встановлено доказів того, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та у подальшому суду.
Ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку адвокатом підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Свої вимоги умотивовує наступними доводами.
Вважає обраний стосовно підозрюваного запобіжний захід занадто суворим, підстави до обрання такого запобіжного заходу не підтверджуються відповідними доказами.
Зазначає, що клопотання слідчого подано в порушення вимог ч.1 ст.199 КПК України, а докази наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, відсутні.
Слідчим суддею суду першої інстанції до уваги не взято відомості, які свідчать про стійкі соціальні зв`язки ОСОБА_8 .
Разом із тим, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя продовжив строк тримання під вартою на 7 днів, але визначив строк дії ухвали та тримання ОСОБА_10 під вартою до 12 год. 00 хв. 29.07.2018 року, тобто фактично продовжив строк тримання під вартою до 9 днів.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Не зважаючи, що стосовно ОСОБА_8 вже складено обвинувальний акт, який направлено до суду, колегія суддів вважає за необхідне перевірити законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.07.2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 23.07.2018 року, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
Колегія суддів вважає наявність існуючих ризиків підтверджується матеріалами судового провадження, які були предметом дослідження слідчого судді, а також в клопотанні чітко визначений перелік процесуальних дій, які потрібно ще виконати на досудовому слідстві.
Водночас, під час розгляду клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі міцність соціальних звязків ОСОБА_8 , тяжкість правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, обґрунтованість підозри.
Оскільки заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також у зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення слідчого судді про тримання ОСОБА_8 під вартою завершується 23.07.2018 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, передбачені ст.290 КПК України, колегія суддів вважає правильним рішення слідчого судді про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою до 29.07.2018 року.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, воно ухвалено на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали слідчого судді визначено у відповідності з вимогами ст. 197 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення,
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2018 року, якою стосовно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 7 днів, - до 12 години 00 хвилин 29 липня 2018 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2