Провадження № 274/5284/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/651/18

І м е н е м У к р а ї н и
25.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 05 серпня 2018 року близько 21 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "PEUGEOT 307 SW PACK", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 05.03.2008, рухався по вулиці Житомирська в м. Бердичеві, а саме в напрямку пл. Сєдлєцької.

В цей час, здійснюючи маневр лівого розвороту до виїзду з АЗС «Укр- Петроль» по вул. Житомирська та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується на виїзді з АЗС поблизу буд. № 78-б вказаної вулиці та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та 3.21 «В`їзд заборонено» згідно Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій ОСОБА_3 не надав перевагу в русі пішоходу, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог п. 18.1, дорожнього знаку 3.21 та дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив та на нерегульованому пішохідному переході, передньою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала виїзд з АЗС «Укр-Петроль» по зазначеному пішохідному переходу з ліво на право по ходу руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої сідничної кістки та нижньої гілки правої лонної кістки, перелому в області медіальної кісточки та заднього краю епіметафізу, множинних саден тазу, нижніх кінцівок, шкіряних ран в ділянці крила правої підздухвальної кістки, забійної рани лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, та 25.09.18 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вважається раніше не судимим, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки "PEUGEOT 307 SW PACK", д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 ; диск DVD-R із відеозаписом ДТП 05.08.18, який долучено до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.18 на автомобіль марки "PEUGEOT 307 SW PACK", д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1