справа № 216/2589/17
ВИРОК
24 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.11.2000 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.222 ч.1, 44, 229-1 ч.2, 44, 42 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.07.2001 р. по відбуттю строку покарання;
- 13.07.2005 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.296 ч.2, ст.185 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі Закону України «Про Амністію» від 31.05.2005 р. від відбуття покарання звільненого 13.07.2005 р.;
- 18.12.2006 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном на 1 рік;
- 17.09.2007 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2006 р. до відбуття призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; звільненого 15.09.2009 р. умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 11 днів;
- 22.09.2010 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2007 р., та до відбуття призначено покарання 3 роки 9 місяців позбавленні волі; звільненого 29.03.2014 р. по відбуттю строку покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
16.05.2017 р. приблизно о 14.00 год., ОСОБА_3 знаходячись по вул. Свято- Миколаївська що в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, на землі, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, після чого, усвідомивши, що у пакеті знаходиться наркотичний засіб, маючи намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, поклав щойно піднятий пакет до лівої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки, після чого став зберігати вказаний пакет з наркотичним засобом при собі.
Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 р., незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженням Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України № 712 від 26.12.2014 р.), (таблиця II, список №2) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежений.
Цього ж дня, тобто 16.05.2017 р. о 15.17 год., ОСОБА_3 , знаходячись в парку ім. Федора Мершавцева, що розташований поблизу будинку № 3 по вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із лівої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки, передав для огляду вищеописаний поліетиленовий пакет, у якому, згідно висновку експерта №2/8.6-527 від 26.05.2017 р., знаходилася речовина загальною вагою 21,093 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 19,249 г.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання вини, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, із покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для них є:
для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
Підозрюваному ОСОБА_3 при укладенні угоди роз`яснені правила ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями ОСОБА_3 , матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч.ч. 2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Судові витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України, питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 989,60 грн. (№ 2/8.6-527 від 26.05.2017 р.).
- наркотичний засіб канабіс, масою 20,493 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення: обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: