Справа № 497/1122/18
Провадження № 1-кс/497/352/18
УХВАЛА

27.06.18 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.05.2018 року, посилаючись на те, що за заявою про вчинення кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000074 від 02.02.2018 року, 15.06.2018 року ПрАТ «Україниська пожежно-страхова компанія» отримана постанова про закриття кримінального провадження від 05.05.2018 року, з якою заявник не погоджується оскільки вона винесене передчасно, без повного дослідження усіх обставин кримінального провадження, тому просить її скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В свої скарзі представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» посилається на те, що постанову отримано лише 15.06.2018 року, але з копії матеріалів, доданих до скарги, а саме копії конверту, який адресовано ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від Болградського ВП, незрозуміло дату отримання копії постанови про закриття провадження, оскільки з печатки пошти вбачається дата 12.06.2018 року, а зі штампу вхідної кореспонденції заявника, дата 15.06.2018 року, але враховуючи неякісну та нечітку копію, яка містить також інформацію з інших незрозумілих документів, та за відсутності копії журналу вхідної кореспонденції, неможливо встановити чи цей штамп заявника на конверті, чи з іншого документу.

Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» при поданні скарги не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідною скаргою, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Скаргу з усіма доданими документами надіслати представнику ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя