overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4366/18
н/п 1-кс/640/8258/18
"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження заяви заставодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 р. заяви об`єднані в одне провадження.
В обґрунтування заявленої вимоги заставодавці посилались на припинення дії ухвали слідчого судді від 17.05.2018 р., якою продовжено ОСОБА_5 строк дії покладених на неї ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 р. до 17.07.2018 р.
До судового засідання заставодаці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились. Заставодавець ОСОБА_6 подав заяву, в якій клопотання не підтримав за знаходження обвинувального акту на розгляді у суді. Заставодавець ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на завершення досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1кс/640/5094/18, слідчий суддя доходить наступного:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2018р. Кошелєвій- ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2018р. із визначенням застави у сумі 528 600 грн. та покладенням, в разі сплати застави, певних обов`язків.
26.03.2018р. ОСОБА_5 звільнена з ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області за внесення застави.
17.05.2018р. ухвалою слідчого судді строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжений до 17.07.2018р.
20.09.2018р. досудове розслідування закінчене, оскільки обвинувальний акт направлений до суду (а.с.39,40).
У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 3, 107,182, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви заставодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/115/18 Справа № 215/2171/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Солонянська виправна колонія №21" МЮ України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року - закінчити.

Доручити адміністрації ДУ "Солонянська виправна колонія №21" МЮ України забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 1991 року народження.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 05 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/332/18
Провадження № 11-п/4808/60/18
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області подала письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000194, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч.1 КПК України.

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Яремчанському міському суді у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 718/2797/18
Провадження №1-кп/718/157/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" жовтня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 01.11.2018 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5338/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/382/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

15 червня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України надійшло до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 19 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 10 липня 2018 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 12.00 год. 31 липня 2018 року.
19 жовтня 2018 року кримінальне провадження було передано Львівському апеляційному суду, й на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11.00 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/162/18
Справа № 686/6846/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 30 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суд на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4103/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0006064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0006064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0006064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 25 жовтня 2018р. на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, органу пробації доручити підготувати та надати в судове засідання досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ТзОВ «Граніт», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003824 від 21.10.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна повернути слідчому Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та встановити строк в сорок вісім години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7951/18
Провадження № 1-кс/461/9145/18
22.10.2018 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчим слідчого відділу УСБУ у Черкаській області на доступ до документів щодо реєстрації автомобіля вантажного марки «MAN», модель «TGM 26.400», номер кузова - НОМЕР_1 ( а саме: митної декларації, інвойсу, технічного паспорту, сертифікату відповідності, висновку оцінки вартості, квитанцій про оплату та інших документів) з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2020/18
Провадження № 1-в/314/774/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 07.06.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Знову засуджений 10.07.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 22.08.2016 року; кінець строку: 03.05.2020 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.10.2018 року о 16 годині 45 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

23.10.2018
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/1022/14-к
Провадження №1-кс/440/511/2018
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя
Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 р. об 16 годин 45 хвилин з викликом сторін та прокурора Буського району.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1637/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника старшого інспектора Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АТ «МГЗК» -

встановив:

Старший інспектор Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про слухання подання у його відсутність.

Старший інспектор Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на розгляд подання не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали подання, дослідивши надані матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін закінчився, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання старшого інспектора Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 11 жовтня 2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1