Справа № 473/999/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"06" червня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених, потерпілих, свідків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, дотримання законності при призначенні покарання обвинуваченому у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

В підготовчому засіданні прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами цього ж суду від 05.03.2018 року та від 28.03.2018 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.04.2018 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 10.06.2018 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що є всі підстави продовжити застосування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявний ризик зазначений в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинувачених, захисників, дослідивши докази при розгляді цього клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, ризики, передбачені п.5 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, які були вчинені в короткі проміжки часу після відбуття покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, судимість в установленому порядку не погашена.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, - не встановлено.

Суд вважає, що викладені в клопотанні ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтвердився.

Щодо твердження захисника та обвинуваченого, що йому потрібно приймати ліки, і вказані ліки в умовах СІЗО йому не можуть бути надані, судом відхиляються, так як не підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, ст. ст. 177, 199, 331, 369-372, 383, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеного 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 19.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

Доручити представнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти та надати суду досудову доповідь до 19.06.2018 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час тримається в слідчому ізоляторі м. Миколаєва;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Викликати до зали судового засідання свідків згідно реєстру та потерпілих.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих, Вознесенський міськрайонний відділ з питань пробації.

Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 04 серпня 2018 року включно.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою закінчується о 24 год. 00 хв. 04 серпня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1