Єдиний унікальний номер 725/2474/18
Номер провадження 1-в/725/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року фахівець ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

У вищевказаному поданні зазначав, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. в дохід держави.

Вказував, що станом на 13.09.2018 року Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу та інформація про причину невиконання вироку суду немає.

Посилаючись на вищевказане, просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Судом, для об`єктивного встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання засудженим вироку суду, а також підтверджують його умисне ухилення від виконання вироку, неодноразово викликався у судове засідання засуджений ОСОБА_3 , однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Тому, враховуючи, що для прийняття об`єктивного рішення щодо наявності в діях ОСОБА_3 умислу по невиконанню вироку суду необхідно вислухати пояснення засудженого, а місце перебування останнього невідоме, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні докази умисного ухилення засудженого від виконання вироку суду.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволені подання слід відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .