Справа № 404/4517/17
Номер провадження 1-кс/404/1893/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.01.2005 року засуджений Ленінським РС м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 01.09.2005 року засуджений Кіровським РС м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 13.06.2007 року. Невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0008202 від 17.07.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 року близько 13.30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі «Опель Омега», р.н. НОМЕР_1 , до СТ «Дружба» м. Кропивницький, де помітили дачне приміщення, яке знаходиться на ділянці №1190-1192. В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , впевнившись, що їх протиправні дії не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, таємно, повторно проникли на огороджену територію ділянки № НОМЕР_2 з дачним приміщенням, що належить ОСОБА_6 , і знаходиться в м. Кропивницькому, СТ «Дружба», де з території та дачного приміщення викрали металеві речі, а саме: казан алюмінієвий ємністю 5 л, вартість якого згідно висновку експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 150,00 грн., казан алюмінієвий ємністю 1,5 л, вартість якого згідно висновку експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 75,00 грн., балон кисневий порожній ємністю 15 л, вартість якого згідно висновку експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 370,00 грн., балон газовий порожній ємністю 5 л, вартість якого згідно висновку експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 250 грн., гирю металеву вагою 24 кг, вартість якого згідно висновку експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 400,00 грн., ключ трубний розвідний № 2, вартість якого згідно висновку експертизи № 2076 від 09.06.2017 року складає 50,00 грн. а також металеві відливи у кількості 16 штук: металеві відливи квадратної форми у кількості 11 шт. довжиною 97 см кожний, вартість яких згідно висновку експертизи № 17-970 від 22.06.2017 складає 231,00 грн., металеві відливи округлої форми довжиною 100 см кожний у кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку експертизи № 17-970 від 22.06.2017 складає 58,00 грн., металевий відлив округлої форми довжиною 137 см кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку експертизи № 17-970 від 22.06.2017 складає 15,60 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перекинули викрадені речі через огорожу вищевказаної ділянки та почали вантажити викрадені речі, до заздалегідь підготовленого транспортного засобу, а саме: «Опель Омега», р.н. НОМЕР_1 , з метою звернення на свою користь, проте, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , закінчити злочин до кінця не змогли, оскільки були помічені сторонніми особами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 , міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1599 гривень 60 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

На даний час, за місцем свого останнього мешкання та реєстрації ОСОБА_4 відсутній, покинув місце свого проживання та до теперішнього часу не повернувся, тим самим переховується від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , на виклики до слідчого не з`являється та фактичне його місцезнаходження невідоме, існує обґрунтована підозра, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
При вирішенні аналізованого питання Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рекомендує слідчим суддям керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання певної особи з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. У разі неявки прокурора в судове засідання слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Як встановлено слідчим суддею, прокурор наведених положень закону не дотримався, в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, доводи клопотання не довів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1