1Справа № 335/2371/18 1-кс/335/5875/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000495 від 17.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року слідчий Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в період часу з 18:00 години 16.02.2018 по 07:00 години 17.02.2018, невідомий, знаходячись на території подвір`я ПС "Юність, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 66, шляхом перекусу навісних замків, будівельних вагончиків, проник до них, звідки таємно, викрав будівельні інструменти, які належать ТОВ «Співдружність Авіа Буд». Сума матеріальних збитків встановлюється. В ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, в вул. Перемоги 66, а саме будівельного містечка, який розташований за ПС «Юність», було встановлено що, невідомий шляхом перекусу замків дверей вагончиків, в яких робітники будівельного майданчика зберігали будівельні інструменти, проник до них та викрав інструменти та будівельні матеріали належні «ТОВ «Співдружність Авіа Буд». В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 26.07.2018 року на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду. Враховуючи отриману під час досудового розслідування інформацію у органа досудового розслідування виникають обґрунтовані підозри, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до скоєння крадіжки майна, яке належить ТОВ «Співдружність Авіабуд».
З метою збереження речових доказів та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий в судове засіданні надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000495 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, речі, вилучені під час обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Шліфмашина «Makitta» ВО3710, в корпусі чорно-зеленого кольору; Шурупокрут «Makitta» DF457D, з батареєю ВL 1815G; Зарядний пристрій «Makitta» Li-ion з батареєю ВL 1815G до шурупокрута; Шліфмашина «FULL TECX» FT3927, зеленого кольору; Електродриль «S1J-AJ4-10» синього кольору; Бокова пила (Болгарка) «Makitta» GA9020, зеленого кольору; Автомобіль «FORD TRANSIT 2.5D», 1998 р.в., кузов фургон малотоннажний В, червоного кольору № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ; 2 ключі до автомобіля «FORD TRANSIT 2.5D», д.н.з НОМЕР_2 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Проте,Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а саме: автомобіля «FORD TRANSIT 2.5D», д.н.з НОМЕР_2 ; Поліс №АМ/2897190, обов`язкового страхування транспортного засобу «FORD TRANSIT 2.5D», д.н.з НОМЕР_2 ; Спеціальний знак до полісу обов`язкового страхування транспортного засобу №АК/1249776; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АК№148095, на автомобіль «FORD TRANSIT 2.5D», д.н.з НОМЕР_2 ; Довіреність №5550, на право користування транспортним засобом «FORD TRANSIT 2.5D», д.н.з НОМЕР_2 ; Довіреність №6123, на право користування транспортним засобом «FORD TRANSIT 2.5D», д.н.з НОМЕР_2 , не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містить ознаки кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на Шліфмашину «Makitta» ВО3710, в корпусі чорно-зеленого кольору; Шурупокрут «Makitta» DF457D, з батареєю ВL 1815G; Зарядний пристрій «Makitta» Li-ion з батареєю ВL 1815G до шурупокрута; Шліфмашина «FULL TECX» FT3927, зеленого кольору; Електродриль «S1J-AJ4-10» синього кольору; Бокова пила (Болгарка) «Makitta» GA9020, зеленого кольору; Автомобіль «FORD TRANSIT 2.5D», 1998 р.в., кузов фургон малотоннажний В, червоного кольору № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ; 2 ключі до автомобіля «FORD TRANSIT 2.5D», д.н.з НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1