15.08.2018
Провадження № 1-кс/642/2043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Арменія, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 29.07.2013 о 17.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вокзалі ст.. Харків Пасажирський ДП «Південна залізниця», розташованому в Ленінському районі міста Харкова, біля пасажирського потягу № 24 сполучення «Адлер-Москва», в якому він слідував у якості пасажира зі ст. Курганна до станції Тула, був виявлений працівниками міліції, в ході огляду події ним з правої кишені джинс, вдягнених на ньому, було добровільно видано сувенірну пачку від цигарок з написом «Winston», в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1279 від 29.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, висушеного до постійної маси 5,84 грама.

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_4 , у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу.

06.12.2013 громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Після цього гр. ОСОБА_4 на виклики до СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський не з`являвся, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Арменія, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на теперішній час лише встановлено, що він перебуває на території Російської Федерації, точне місцезнаходження даного громадянина органам досудового слідства невідомо.

Згідно рапорту СКМСД ЛВ на ст. Харків-Пасажирський у зв`язку з тим, що виїхати за місцем мешкання та встановити місцезнаходження та забезпечити явку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не надалося можливим. В подальшому громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

21) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року вже було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , 1989 р.н., і на даний час термін дії ухвали ще не закінчився.

Враховуючи викладені обставини, судом не вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд -

У X В А Л И В:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Арменія, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1