№ 1-кп/755/1389/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно різноробочим, зі середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, перебував у приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 3 та в цей момент, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговому залі магазину, підійшов до стелажів, де продаються алкогольні вироби, взяв одну пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літра, загальною закупівельною вартістю 300 гривень 24 копійки та поклав до сумки темного кольору, що була в нього у руках. У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, знаходячись у торговому залі магазину, взяв одну пляшку пива та одну банку «BIRMIX», після чого, підійшовши до каси, не сплативши за одну пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, під приводом купівлі товару, оплатив одну пляшку пива та одну банку «BIRMIX» і з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ», тобто своїми злочинними діями намагався завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 300 гривень 24 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 04 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, він перебував у магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 3, де вирішив викрасти пляшку віскі та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав її до сумки. Потім, взяв ще пляшку пива та банку «Бермікса», за які розрахувався, а із схованою пляшкою віскі намагався зникнути, однак, не встиг, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ». Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності, у чому і розкаювався.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання речових доказів від 04.08.2018 року та 06.08.2018 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся, вину визнав повністю.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 компакт-диски, а саме: 1) типу DVD +R, 4.7 GB/16Х, фірми «Perfeo» та 2) типу DVD +R, 4.7 GB/120 MIN. 16 SPEED, фірми «ALERUS», на яких знаходяться відеозаписи за 04.08.2018 року з камери відео спостереження, що розташована в службовому приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «АТБ» за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 3 залишити у матеріалах.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: склянна пляшка з речовиною темного кольору, об`ємом 500 ml, марки «Jack DANIELS», штрих-код товару: 067, що переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя