Справа № 357/8761/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002810 від 23.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером зі збуту ТОВ «БАЙЄР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_4 , 22 червня 2018 року приблизно о 16.00 годин керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 328 автодороги Р-32 Кременець-Біла Церква Ржищев по вул. Європейські в с. Фурси Білоцерківського району Київської області у напрямку до м. Сквира Київської області, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 11.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з рейсовим автобусом марки «ЛАЗ 696» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки «ЛАЗ 696» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме закритий перелом правої променевої кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 11.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі пояснив, що 22.06.2018 р. приблизно о 16.00 год. керував транспортним засобом «Шкода Октавия» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на 328 автодороги Р-32 Кременець-Біла Церква Ржищев по вул. Європейській в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з рейсовим автобусом марки «ЛАЗ 696» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки «ЛАЗ 696» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання прокура, просила його задовольнити, оскільки матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має. З останнім примирились претензій майнового характеру не має, наполягала на закритті кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.

Так, на підготовчому судовому засіданні дослідивши висновок судово-медичної експертизи № 385/д від 17 липня 2018 року встановлено, що при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_5 знайдені ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки. Описане ушкодження заподіяне тупим предметом можливо в строк та за обставин вказаних в ухвалі. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в судовому засіданні не оскаржуються.

Суд, встановивши, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно з вимогами ст..12 КК України, відноситься до правопорушень необережних злочинів середньої тяжкості.

Раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З потерпілою ОСОБА_5 обвинувачений досяг примирення, в результаті чого потерпіла прохала в судовому засіданні звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Крім того, постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Таким чином, відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_4 підлягає обов`язковому, безумовному звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та відповідно до ст.284 КПК України закриває кримінальне провадження.

Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1