Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду апеляції засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року визнано апеляцію ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, такою, що не підлягає розгляду.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду апеляцію передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до початку розгляду справи подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п.2-1 ч.1 ст. 54 та п.4 ч.1 ст. 54 КПК України 1960 року, оскільки суддя ОСОБА_1 розглядав скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді цієї справи в апеляційному порядку, а судове рішення ухвалене за його участю, скасовано судом касаційної інстанції. А тому не можуть брати участі у розгляді апеляції ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він розглядав скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді або народного засідателя.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України 1960 року, при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній кримінальній справі було скасовано ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2011 року ( склад колегії: судді ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) про залишення без змін постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Також Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_5 було скасовано ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2014 року ( склад колегії: судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

За таких обставин, заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Керуючись п.2-1 ч.1 ст. 54, 55, 56 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлений самовідвід суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розгляді апеляції ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року про визнання апеляції на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, такою що не підлягає розгляду, задовольнити.

Передати дану ухвалу для прийняття рішення про заміну відведених суддів іншими суддями, в порядку визначеному Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3