overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
4 червня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 9 квітня 2018 року по 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, що розашоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, за допомогою гайкового ключа та ножа демонтував і таємно викрав супутникову антену "Strong SRT90", яка належить ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість супутникової антени "Strong SRT90" станом на 24 квітня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість супутникової антени "Strong SRT90" станом на 24 квітня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/60/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

з участю секретаря: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

провів попередній розгляд по кримінальній справі за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі, засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла кримінальна справа з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі, засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд справи судом першої інстанції призначено на 31 липня 2018 року, автоматизованою системою документообігу 31.05.2018 року зазначена кримінальна справа розподілена судді доповідачу ОСОБА_2 , який з 23.07.2018 року по 31.08.2018 року перебуватиме у черговій основній відпустці.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неможливість розгляду справи у визначений судом першої інстанції час, вважаю за необхідне у відповідності до п.8 ч.1 ст. 358 КПК України встановити іншу дату розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи на 10 годину 05 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 404/1235/17
Номер провадження 1-в/404/120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 15 травня 2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 15.05.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушувала, стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 15.05.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 362/3405/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/541/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Салтанівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, КК України змінити, пом`якшивши призначене покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2017, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді
Справа № 405/2492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 23.04.2018 року о 14:20 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/582/18
Провадження № 11-п/789/152/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/582/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження провадження №604/582/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження провадження №604/582/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 15:00 год. 07 червня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 22 вересня 2016 року,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про уточнення анкетних даних потерпілої, оскільки остання змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Дані обставини підтверджуються копією паспорта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 та даними свідоцтва про зміну імені від 16.03.2018 року серії НОМЕР_2 , відповідно до яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.03.2018 року змінила прізвище, про що складений відповідний актовий запис № 15 Миколаївським міським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

ухвалив:

У кримінальному провадженні № 0000144 уточнити анкетні дані відносно потерпілої ОСОБА_7 , а саме вказати замість прізвища потерпілої ОСОБА_9 прізвище ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа 688/296/18
№ 1-кп/688/75/18
Ухвала
05 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000851 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

05 лютого 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №31 від 29 травня 2018 року керівника Шепетівського міськрайонного суду вказану вище справу передано на повторний автоматизований розподіл справ, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами провадження, суд вважає необхіждним призначити його ло розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадждення.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3382/18
Провадження №1-кс/751/1446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за скаргою ОСОБА_4 від 18.03.2018 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокуратури Чернігівської області внести документи прокурорського реагування про об`єднання в одно кримінальне провадження № 0000073 від 29.03.2018 року обставин скоєних злочину відносно ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого вирішити процесуальним порядком його заяву і надати копії постанови про порушенню № 0000073 від 29.03.2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 732/753/18
Номер провадження 1-кп/736/87/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за № 0000015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за № 0000015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за № 0000015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України, на 27 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№743/77/18
Провадження №1-кп/751/211/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження № 0000033, внесеного 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України переданий на розгляд колегії у складі суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід перекладачу ОСОБА_8 , оскільки перекладач зробила переклад клопотання про продовження строку тримання під вартою з помилками та не посвідчила правильність перекладу печаткою. Також, обвинувачений заявив клопотання про відмову від призначеного судом адвоката ОСОБА_7 .

Захисник підтримав думку обвинуваченого щодо відводу перекладача. Після конфідиційного спілкування з обвинуваченим вбачається, що обвинувачений відмовляється від призначеного адвоката , оскільки його захист здійснюють адвокати з якими укладені договори.

Прокурор заперечив щодо відводу перекладача, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений та його захисник просили проводити розслідування та перекласти документи на російську мову.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку що підстави для відводу перекладача , передбачені ст. 79 КПК України відсутні, тому у задоволенні клопотання про відвід перекладача слід відмовити .

Що стосується відмови обвинуваченого від призначеного судом захисника , то відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України така відмова судом не приймається у випадку , якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 68, 79 , 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_8 та відмову від захисника ОСОБА_7 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3