УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 . 08.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 07.08.2018 року близько 16:30 на автодорозі Житомир Могилів Подільський поблизу с. Сосонка Вінницького району, Вінницької області сталося ДТП з участю автомобіля Шевролє Лачетті д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 та автомобіля Фіат Фіоріно д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 жит. АДРЕСА_2 . Внаслідок даного ДТП водій автомобіля «Фіат Фіоріно» ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми ЗЧМТ СГМ забій лівого плеча, забій грудної клітки.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця пригоди 07.08.2018 року автомобіль марки Шевролє Лачетті д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки Фіат Фіоріно днз НОМЕР_2 , доставлений на територію арешт майданчику ГУНП по вул. Г. Арабея 17-А, до вирішення питання по суті.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 та представник ТОВ АВ Метал Груп в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.08.2018 року вбачається, що під час огляду місця пригоди 07.08.2018 року автомобіль марки Шевролє Лачетті д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки Фіат Фіоріно днз НОМЕР_2 , доставлений на територію арешт майданчику ГУНП по вул. Г. Арабея 17-А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки Фіат Фіоріно днз НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки Шевролє Лачетті д.н.з НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ АВ Метал Груп.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Шевролє Лачетті днз НОМЕР_1 та автомобіль марки Фіат Фіоріно днз НОМЕР_2 , які знаходиться на території майданчику тримання

тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-

Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, з позбавленням його

власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування

вказаними транспортними засобами. Місцем зберігання даних транспортних засобів

визначити майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП

МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: