Номер провадження:1-кп/521/545/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 174 КПК України клопотання гр. ОСОБА_11 про скасування арешту майна, за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні гр. ОСОБА_11 подав клопотання про скасування арешту майна. З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно яке вилучено 27.12.2015 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира належить його дружині ОСОБА_12 . Заявник та його дружина не є підозрюваними та обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

Під час обшуку квартири було вилучено певне майно, на яке був накладений арешт. Вказане майно речі, документи та грошові кошти належать заявнику ОСОБА_11 та його дружині ОСОБА_12 , не являються предметами скоєного злочину, не є доказами у кримінальному провадженні в зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт майна і повернути вилучені під час обшуку речі йому, а саме сумки жіночі та чоловічі, грошові кошти в загальній сумі 23 000 гривень, гаманець чорного кольору, ніж розкладний.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_11 підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання просив суд відмовити в задоволені клопотання, оскільки жіночі сумки, гаманець та ніж є речовими доказами по провадженню, грошові кошти можуть бути конфісковані за вироком суду.

Захисники та обвинувачені просили суд клопотання задовольнити в повному обсязі та повернути вилучене майно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження які є в наявності у суду, вислухавши клопотання про скасування арешту майна та думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, серед іншого, є: збереження речових доказів; конфіскація майна як виду покарання.

В судовому засіданні з доводів прокурора встановлено, що частина речей, а саме сумки, ніж, гаманець та грошові кошти які були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Грошові кошти окрім того, можуть бути предметом конфіскації за вироком суду, оскільки санкція ч. 5 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Судом також встановлено, що заявник не подав до суду жодного підтверджуючого документу щодо права власності на спірне майно /жіночі сумки та грошові кошти/. Своє відношення до вказаних речей може підтвердити лише усно.

Враховуючи викладені заявником та прокурором обставини, а також ту обставину, що в судовому засіданні зазначені заявником докази ще не досліджувались, суд вважає, що вирішення питання про зняття арешту зі спірного майна у вказаній стадії кримінального процесу передчасно.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання гр. ОСОБА_11 про скасування арешту майна від 23.02.2018 року, яке подано до Малиновського районного суду м. Одеси 27.02.2018 року відмовити.

Копію ухвали вручити особі яка подала клопотання та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3