№ 1-кс/760/6371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 - про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0004651 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 - про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0004651 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0004651, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло інформація від оператора спец. лінії «102» Кононученко про те, що 26.04.2018 року приблизно о 23 год. 58 хв. за адресою: м.Київ, пл.Вокзальна, 1, навпроти виходу із ст. метро Вокзальна біля магазину «Все в дорогу» виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовим пораненням в області правого вуха, різана рана лівої щоки, що свідчить про те, що невстановлена особа здійснила закінчений замах на його умисне вбивство, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В ході огляду місця події проведеного за адресою: м. Київ, вул.. Платона Майбороди, 32 у Державній установі «Інститут Нейрохірургії ім.. Академіка А.І. Рамаданова» на першому поверсі у приймальному відділені було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж чорного кольору, зовні схожий на розкладного ножа.

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступні питання:

- Чи є сліди папілярних узорів на вилучених працівниками поліції окулярах при огляді місця події від 27.04.2018, проведеного за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна, 1?
- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
Об`єкти дослідження, а саме сейф пакет №3514497, в якому перебувають окуляри у кримінальному провадженню №0004651 від 27.04.2018, визнано речовими доказами, які до моменту отримання доручення про направлення на експертні дослідження зберігатимуться у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Слідчий зазначав, що не заперечує, у разі необхідності, проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №0004651 від 27.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є сліди папілярних узорів на вилучених працівниками поліції окулярах при огляді місця події від 27.04.2018, проведеного за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна, 1?
- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
Для дослідження експертам направити сейф пакет №3514497, в якому перебувають окуляри.

При необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0004651 від 27.04.2018 року.
Дозволити експерту в разі необхідності часткове або повне знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1