1 із 3 Справа № 303/2464/18
Провадження №1-в/303/206/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05 травня 2018 року було затверджено угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , так як останній до теперішнього часу, без будь-яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.
Представник Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася з заявою про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
Прокурор звернувся з заявою про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання.
У судове засідання засуджений не прибув, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Частиною 4 статті 539 КПК УКраїни неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказане подання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05 травня 2018 року було затверджено угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вирок набув законної сили 05 червня 2018 року.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати

2 із 3
засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. (Стаття 26 КВК України).
Проте, засуджений ОСОБА_4 не сплатив визначену вироком суду суму штрафу, доказів про наявність поважних причин не надав.
Як зазначено вище, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05 травня 2018 року було затверджено угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , погоджена міра покарання становила штраф.
Частиною 1 статті 471 КПК України визначено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно частини статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно частини 3 даної статті суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Таким чином, слід зазначити, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому статтею 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою.
При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий (або прокурор) вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
Виходячи з положень статті 476 КПК України невиконання засудженим умов укладеної угоди про примирення з потерпілим, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку.
Так позиція викладена в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зазначено, що відповідно до частини 1 статті 476 КПК України в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко

3 із 3
відмежовувати невиконання угоди, яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди, яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Таким чином, при невиконанні засудженим вироку суду, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення з потерпілим, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись статтями 369-372,395,476,537,539КПК України , суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні поданням інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1