Справа № 461/3953/18
Провадження № 1-кс/461/4021/18
УХВАЛА
іменем України

30.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, 28.05.2018 року, близько 18 год. 45 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», на 567 км, поблизу с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області, автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Відомості про дану подію 29.05.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме з метою визначення місця наїзду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі трасології.

Тому слідчий просить слідчого суддю призначити у даному провадженні судову автотехнічну судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при МВС України у Львівській області. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- В якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішоходів, в момент первинного контактування?

- Якою частиною автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішоходів, в момент первинного контактування?

- Яку величину могла складати швидкість автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 виходячи із зафіксованого сліду гальмування?

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно із копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 29.05.2018 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди (наїзду ТЗ на пішохода), що мало місце 28.05.2018 року, близько 18 год. 45 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», на 567 км, поблизу с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області, автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань, з метою визначення місця наїзду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі трасології.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження щодо технічного стану транспортного засобу та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судову транспортно-трасологічну експертизу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні 0000288 від 29.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, на вирішення якої поставити наступні питання:
- В якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішоходів, в момент первинного контактування?

- Якою частиною автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішоходів, в момент первинного контактування?

- Яку величину могла складати швидкість автомобіля марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 виходячи із зафіксованого сліду гальмування?

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1