Справа №359/6017/18
Провадження №1-кс/359/1779/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000798, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 31.03.2018 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитаною як потерпіла, ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_5 нанесла її своєю правою ногою один удар по правій нозі, після чого остання штовхнула ОСОБА_6 від чого вона впала та відчула сильний біль в правій нозі. Вище вказані події відбувалися в коридорі на порозі квартири, адреса якої вказана вище.

Під час слідчого эксперименту від 27.06.2018 ОСОБА_6 показала на статистові механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, а саме вона вказала, що ОСОБА_4 почала її штовхати обома руками в область грудної клітини. Потім до штовханини приєдналася ОСОБА_5 та нанесла декілька ударів в грудну клітину ОСОБА_6 і почала забирати в останньої мобільний телефон на який вона знімала вказуну подію. В цей момент ОСОБА_4 нанесла декіла ударів правою ногою в ліву ногу в область гомілки ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_5 наступила на верхню частину правої стопи ОСОБА_6 своєю правою ногою, після чого ОСОБА_6 відійшла на декілька кроків, а ОСОБА_5 продовжувала її штовхати від чого, остання не втималася на ногах та впала на спину. ОСОБА_6 підвелася та підійшла до виходу з квартири. В цей момент ОСОБА_5 виштовхуючи з квартири ОСОБА_6 та намагаючись забрати в неї мобідьний телефон наспупала правою ногою на верхню частину правої стопи ОСОБА_6 , остання в цей момент перечипившись через поріг впала на підлогу. Піднявшись ОСОБА_6 відчула різкий біль в стопі правої ноги.

Під час допиту свідок ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_5 виштовхувала до виходу з вищевказаної квартири ОСОБА_6 та його. Він йшов попереду зі своїм сином, а ОСОБА_6 була по заду них. Під час того, як ОСОБА_7 зі своїм сином вийшов вже на клітинну площадку побачив, що ОСОБА_6 впала на порозі квартири від поштовхів ОСОБА_5 .

Також під час слідчого експерименту від 27.06.2018 ОСОБА_7 показав на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Він вказав, що ОСОБА_5 виштовхуючи та забираючи в ОСОБА_6 мобільний телефон на який , остання знімала всі описані події, наступила декілька разів на верхню частину правої стопи ОСОБА_6 штовхаючи. Під час того коли ОСОБА_5 на порозі квартири виштовхувала ОСОБА_6 , остання перечепившись через поріг впала. Піднявшись ОСОБА_6 почала кульгати та скаржитись на біль в правій нозі.

З`ясування цих обставин потребує спеціальних знань в галузі медицини. Тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На розгляд експертів слідчий просить поставити наступні питання:
?Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у Висновку експертного обстеження у галузі судово-медичної Висновку експертного обстеження у галузі судово-медичної експертизи №52 д від 01.06.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом першої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 27.06.2018 ?
?Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у Висновку експертного обстеження у галузі судово-медичної експертизи №52 д від 01.06.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертот першої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , від 27.06.2018 року?
?Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?
?Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з перешкодою, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 .?
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000798, розпочатому за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, для встановлення характеру і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Поставити перед експертами такі питання:
?Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у Висновку експертного обстеження у галузі судово-медичної Висновку експертного обстеження у галузі судово-медичної експертизи №52 д від 01.06.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом першої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 27.06.2018 ?
?Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у Висновку експертного обстеження у галузі судово-медичної експертизи №52 д від 01.06.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом першої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , від 27.06.2018 року?
?Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?
?Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з перешкодою, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати експертам копію протоколу слідчого експерименту з додатками (СD для лазерних систем зчитування) потерпілої ОСОБА_6 та копію протоколу слідчого експеременту свідка ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1