Дата документу Справа № 330/1718/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/48/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/1718/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
Ухвала

25 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК, остаточно до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки апеляційний суд не повідомляв, у зв`язку з чим до нього неодноразово, останній раз 31.07.2018 року було застосовано примусовий привід.

Згідно інформації, наданої Кременчуцьким відділом поліції відділення поліції №1 в Полтавській області, обвинувачений ОСОБА_7 за вказаними в ухвалі суду адресами не проживає, його місцезнаходження не відоме.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК України, вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 .

Крім того, прокурор, яка бере участь в апеляційному розгляді, подала клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом із клопотанням про надання дозволу особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого, на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за вчинення тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, ухилився від апеляційного суду, а тому існує ризик того, що обвинувачений може вчинити новий злочин та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

А тому враховуючи зазначені обставини, судова колегія з огляду на те, що сам по собі лише розшук обвинуваченого ефективного результату не дасть і не усуне перепони розгляду даного провадження щодо ОСОБА_7 , вважає за можливе задовольнити таке клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору у кримінальному провадженні, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 (адреса: м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29-а) про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого, на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати начальнику Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору у кримінальному провадженні для виконання.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4