№ 243/3837/16-к
Провадження № 1-кс/243/1948/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 зі скаргою, на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2018 року вона поштою отримала постанову від 21 серпня 2018 року слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України про встановлення обставин, що підлягають розслідуванню, до проведення всіх необхідних слідчих дій спрямованих на розкриття злочину, до завершення спільного допиту її, як потерпілої та свідка ОСОБА_7 , перевірки її доводів шляхом проведення слідчих дій. Також, вказує на те, що під час досудового розслідування не встановлювався розмір спричиненої їй матеріальної та моральної шкоди, а також не з`ясовувався шляхом проведення слідчих дій факт виконання державним виконавцем ОСОБА_7 судового рішення про поновлення її на роботі. Тому просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 доводи скарги підтримали та наполягали на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 вказав, що постанова слідчого обґрунтована та прийнята згідно діючого законодавства.

Слідчий ОСОБА_6 будучи повідомленою належним чином у судове засідання не з`явилася, та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 знаходилося об`єднане кримінальне провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 та ч.2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 являється потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

21 серпня 2018 року постановою слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 об`єднане кримінальне провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

05 вересня 2018 року заявник ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку отримала вказану постанову слідчого.

Із вказаної постанови слідчого ОСОБА_6 слідує, що: досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось у зв`язку із вчиненням ОСОБА_7 , який перебував на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КПК України відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Проте постанова про закриття кримінального провадження, не містить повного змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, оскільки такі обставини не були встановлені слідчим.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_8 не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000893 від 06 квітня 2016 року та не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вказана скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанову слідчого необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 серпня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1