У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Хмельницький
24.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автобус «Mercedes-Benz Sprint», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Ганжі, 2, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області з позбавленням права розпорядження та користуваннявласником автобуса «Mercedes-Benz Sprint» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 24.01.2012 та водієм ОСОБА_6 .
23.07.2018 близько 12 години в місті Хмельницькому водій автобуса «Mercedes-Benz Sprint» д.н.з. НОМЕР_1 маршруту №26 ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької, зі сторони вул. Володимирської в напрямку до вул. Героїв Майдану, допустив наїзд на тролейбус «ЗіУ 9Г» бортовий номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який знаходився попереду в попутному напрямі нерухомо.
Внаслідок вказаної пригоди пасажир автобуса «Mercedes-Benz Sprint» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
23.07.2018 автобус «Mercedes-Benz Sprint» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», що за адресою: вул. Ганжі, 2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.
23.07.2018 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автобус «Mercedes-Benz Sprint» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprint», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Оскільки автобус «Mercedes-Benz Sprint», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження та є речовим доказом, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на даний транспортний засіб.
Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також задля забезпечення призначення судових експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя