overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/04/18-39 від 20.04.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у присутності особи стосовно якої розглядується подання, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, українця, гр-на України, не одруженого, с середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 22.07.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП України в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній перебуваючи на волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово протягом року вчиняв адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять довідка про наявність судимостей КАМІНСЬКОГО, постанови про адміністративне правопорушення (18 квітня, 20 квітня та 23 квітня 2018 року), пояснення останнього суд дійшов до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає.

Як видно з постанов Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 18, 20 та 23 квітня 2018 року, ОСОБА_3 вчинив дрібні правопорушення (куріння, вживання пива не у встановленому місці), за які йому було винесено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 12, 16, 19), а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання через його формальний характер.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 - відмовити
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, який не працює, неодружений, проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 від 07 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,
На підставі ч. 2 ст. 376, ст. 176-178,181,184, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

2) не залишати свого постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи або навчання;

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 24 травня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шевченкіського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16.00 год. 02 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8680/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах Громадської Спілки «Всеукраїнська Асоціація «Альраід», на бездіяльність уповноваженої посадової особи Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах Громадської Спілки «Всеукраїнська Асоціація «Альраід» , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Головного управління Національної поліції у м.Києві негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 ,який діяв в інтересах Громадської Спілки «Всеукраїнська Асоціація «Альраід»,про вчинення кримінального правопорушення від 4 квітня 2018 року, яка була прийнята у приймальні Головного управління Національної поліції у м.Києві 4 квітня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2018 року, о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 760/18234/16

провадження № 51-4339ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 13 березня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6016 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року,
встановив
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначені у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , як на підставу для скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак, належного обґрунтування зазначених доводів не наводить.

За змістом ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Також в частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Однак, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що з її змісту не вбачається, яких саме порушень допущено судами та яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
14 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 283/2206/16-к

Провадження № 51-5970ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали провадження (справа № 283/2206/16-к) щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/719/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1627/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.189 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Близнюківський районний суд Харківської області 19.02.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав винними:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.189 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.189 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.1 ст.309 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Близнюківського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19.02.2018 року на 10-00 годину 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4758/18
провадження № 1-кп/753/1141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 31.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000958 від 31.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 31.01.2018 р. призначити на 23 квітня 2018 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1