УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000820 від 18.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000820 від 18.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНГІ у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000820 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яке мало місце 18.08.2018 року.
Під час огляду місця події 17.08.2018 року транспортний засіб марки «Черрі Істар» днз НОМЕР_1 , доставлений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.
Відповідно належний скаржнику на праві власності автомобіль «Черрі Істар» днз НОМЕР_1 слідчим 18.08.2018 року визнано речовим доказом та 21.08.2018 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 накладено арешт на даний автомобіль.
24.10.2018 року ОСОБА_5 звернувся із відповідним клопотанням про те, щоб слідчий повернув належний йому автомобіль на відповідальне зберігання за місцем його проживання.
У той же день слідчим ОСОБА_4 йому було відмовлено в задоволенні поданого клопотання.
Відмова слідчого у моєму клопотання є незаконною і винесена на надуманих підставах.
Скаржник зазначає, що законність клопотання про повернення належного йому на праві власності автомобіля «Черрі Істар» днз НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 підтверджується тим, що на даний час відсутні усі законні підстави утримувати автомобіль на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця- Інформ-Ресурси», так, як на даний час із речовим доказом проведено відповідну експертизу технічного стану транспортного засобу, тому за таких обставин може бути передано на відповідальне зберігання, законному володільцю без права на його відновлення (ремонт), внесення будь яких конструктивних змін та відповідно реалізацію. На даний час автомобіль зберігається під відкритим небом та постійно піддається впливу атмосферних явищ, що викликає корозію, тому просив скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу за обставин, викладених у ній, просив слідчого суддю дану скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною 1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНГІ у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000820 від 18.08.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яке мало місце 18.08.2018 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час огляду місця події 17.08.2018 року транспортний засіб марки «Черрі Істар» днз НОМЕР_1 , доставлений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.
Відповідно до постанови слідчого від 18.08.2018 року належний ОСОБА_5 на праві власності автомобіль «Черрі Істар» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та 21.08.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 накладено арешт на даний автомобіль.
Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні запланований огляд проведено, проведені всі експертизи у кримінальному провадженні, тривалий час проводиться досудове розслідування, а автомобіль, перебуваючи на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, псується, а тому, слідчий суддя вважає за можливе повернути автомобіль ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000820 від 18.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки «Черрі Істар» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя