Справа № 676/3660/14-к
Провадження № 1-кс/676/948/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 у розгляді подання Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, мотивуючи свої дії тим, що суддя ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, застосував ч. 1 ст. 71 КК України та приєднав невідбуту частину покарання за вироком від 30.05.2014 року, тобто фактично висловив свою думку щодо скасування ОСОБА_5 іспитового строку, що викликає сумнів у його неупередженості.
В судове засідання прокурор, суддя ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Так, згідно із вимогами п. 4 ч. 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки. В подальшому, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 року (суддя ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до шести місяців арешту та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 28.12.2017 року та остаточно призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Однак, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19.04.2018 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 року було скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення. Після чого, 27.04.2018 року Кам`янець-Подільським МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, було подано подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі у зв`язку із відбуттям іспитового строку за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2014 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного подання, оскільки він вже висловлював власну думку, застосовуючи при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 ч. 1 ст. 71 КК України, під час ухвалення вироку від 28.12.2017 року.
З урахуванням вищевказаного, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , є підстави для його відведення по розгляду даного подання.
Керуючись ст.ст. 75, 79, 80, 81 КПК України,
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді подання Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, - задоволити.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (1-в/676/74/18, 676/3660/14-к) передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя