Справа № 745/487/18
Провадження № 1-кс/745/96/2018
УХВАЛА

11.07.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника - начальника слідчого відділення Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальнму правопорушенні за ч. 2 ст. 286 КК України на бездіяльність заступника начальника - начальника слідчого відділення Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .
Скаргу мотивує тим, що 23.07.2017 року, близько 21:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Мале Устя Сосницького району, на автодорозі сполучення Сосниця-Шаповалівка, 6 км+450 м, не впоравшись із керуванням автомобіля, з`їхав з проїзної частини дороги, в результаті чого транспортний засіб перевернувся, а пасажири і водій були викинуті на ліве узбіччя дороги та отримали тілесні ушкодження, в подальшому були госпіталізовані до КЛПЗ «Сосницької ЦРЛ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 (пасажир автомобіля) отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КЛПЗ «Сосницької ЦРЛ», а в подальшому до Чернігівської обласної лікарні з діагнозом «струс головного мозку, обширна скальпована рана правої тім`яної ділянки голови, частковий відрив вушної раковини і закритий перелом обох кісток н/з лівої гомілки із зміщенням уламків. Алкогольне сп`яніння».
Просить зобов`язати виконати письмові вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0000186 від 24.07.2017 року та провести необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали вимоги, викладені в скарзі.

Заступник начальника - начальник слідчого відділення Сосницького ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000186, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Враховуючи, що законодавством передбачений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а також те, що скарга не містить переліку таких дій чи бездіяльності слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання. Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1