печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000107 від 23.02.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000107 від 23.02.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЕДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2018 за №0000107, за факто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 29 червня 2017 року проведено відкриті торги по об`єкту ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт". Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-17-02 /Н-12/ - Краснокутськ-Богодухів на ділянці км 7+460 км 52+288 Харківської області (45233142-6 Ремонт доріг).

У ході досудового розслідування встановлено, що переможцем вказаних торгів із запропонованою вартістю надання послуг 29 110 000,00 грн. визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), з яким 13.07.2017 укладено договір №Т35-КБ/17 на вказану суму. Строк дії послуг за вказаним договором становив до 31.12.2018 з дати підписання, проте 27.12.2017 між Службою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була укладена додаткова угода № 1 до договору №Т35-КБ/17, згідно якої сума договору склала 28 873 638,00 грн та бюджетні зобов`язання Замовника у 2017 році становили вказану суму.

У подальшому за вказаним договором з рахунків державного казначейства на розрахункові рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " перераховано грошові кошти: 25.07.2017 на суму 8 733 000 грн. (аванс на придбання матеріалів, рахунок №2 вiд 24.07.2017, мит. кош. Т-17-02/Н12/-Краснокут-Богодухів км7+460) та 25.09.2017 на суму 4 555 000 грн. (поточний середній ремонт автодоріг за вересень 2017, акт надання послуг №2 вiд 25.09.2017, Краснокутськ-Богодухiв), 28.09.2017 на суму 9 475 664.00 грн (поточний середній ремонт автодоріг за вересень 2017, акт надання послуг № 3 від 27.09.2017), 23.10.2017 на суму 6 099 681.00 грн (поточний середній ремонт автодоріг за жовтень 2017, акт надання послуг № 4 вiд 20.10.2017), 13.12.2017 на суму 10 293.00 грн (поточний середній ремонт автодоріг за грудень 2017, акт надання послуг б/н від 13.12.2017), а всього 28 873 638,00 грн. Тобто, згідно умов додаткової угоди за вказаною закупівлею, Службою були перераховані бюджетні кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в повному об`ємі.

Проведеними досудовим розслідуванням встановлено, що на дільниці км 7+460 км 52+288 дороги Краснокутськ-Богодухів, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " покрило новим асфальтобетонним покриттям 2,7 км дороги, отримавши оплату за 4 км. При цьому увесь частковий ямковий ремонт цієї ділянки виконувався за рахунок місцевого райавтодору. Аналогічним чином, ПП " ОСОБА_5 " покрило новим асфальтобетонним покриттям лише 2км дороги, не виконавши ямкового ремонту, чим спричинили збитки державі у особливо великих розмірах.

Слідчий вказує, до актів виконаних робіт на вказаному об`єкті посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесені не достовірні дані до актів виконаних робіт, так як частина використаного будівельного матеріалу придбана у фіктивних підприємств за безтоварними операціями, а також підприємств-транзитерів з метою заниження собівартості ресурсних відомостей при внесенні відповідних даних та обготівкування надлишкових коштів, а іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 від 12 березня 2018 року призначено судово-будівельну експертизу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення.
Проте, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна,
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000107 від 23.02.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) первинних бухгалтерських та документів щодо виконання будівельних робіт по об`єкту:

Поточний середній ремонт автомобільноі дороги загального користування державного значення Т-17-02/Н-12/ Краснокутськ-Богодухів на ділянці км 7+300 км 53+250;

Які знаходяться у володінні Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі:

- Установчих та реєстраційних (копії);

- Наказів про призначення керівників та службових осіб, що підписували форми КБ-2в по вказаним роботам, їх посадових обов`язків;

- Проектно-кошторисної документації з виконання будівельних, монтажних і всіх видів робіт, на вказаних об`єктах;

- Договорів підряду, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП " ОСОБА_5 " щодо виконання будівельних, монтажних і всіх видів робіт, на вказаному об`єкті;

- Платіжних доручень про перерахування бюджетних коштів підприємством ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПП " ОСОБА_5 " за виконані роботи;

- Оборотно-сальдових відомостей по рахунках № 631/3 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками за бюджетні гроші», № 151 «Капітальне будівництво» за 2017 рік;

- Головної книги за 2017 рік;

- Розрахунково-платіжних відомостей;

- Первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності за за 2017 рік (баланси, шляхові листи, відрядні, товарно-транспортні, податкові накладні) щодо виконання будівельних, монтажних і всіх інших видів робіт, на вказаних об`єктах;

- Підсумкових відомостей ресурсів (витрати по факту);

- Актів виконаних робіт форми КБ-2в по виконанню будівельних, монтажних і всіх інших видів робіт, на на вказаних об`єктах за 2017 рік, а також довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

- Планів, кошторисів використання виділених державних коштів на за 2017 рік р.

- Податкових, товарно-транспортних накладних, завірених печаткою копій книг покупок і продажів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за 2017 рік.

У решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/15513/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1