Справа №463/4628/18
Провадження №1-кс/463/1396/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

07 серпня 2018 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Феодосія, Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зі слів раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 серпня 2018 року близько 5:00 год., перебуваючи на Петрушевича, 2 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокія 216», вартістю 1200 грн., який знаходився у шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн. в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» номер телефону НОМЕР_1 вартістю 50 грн., на рахунку знаходились грошові кошти у сумі 100 грн., «Лайфселл» номер телефону НОМЕР_2 вартістю 50 грн., а також карта пам`яті на 16 гб вартістю 400 грн., гаманцем коричневого кольору, вартістю 100 грн. в якому знаходились грошові кошти у сумі 235 грн., водійським посвідчення виданим на ім`я ОСОБА_7 , трьома банківськими картками «ПриватБанку» та однією «УкрСиббанк» із викраденими речами утік із місця вчинення злочину. Тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий, протягом тривалого часу ніде офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків не має, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що наведене дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність та уникати слідчих органів чи суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів. Додатково зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема показами потерпілого та свідків, а також протоколом огляду місця події. З приводу кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України пояснив, що висновок про наявність кваліфікуючої ознаки у виді повторного вчинення злочину ним зроблено виходячи із слів підозрюваного про притягнення його в минулому до кримінальної відповідальності за крадіжку.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив зазначив, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків та відсутні підстави передбачені ст. 183 КПК України для обрання виняткового запобіжного заходу у виді взяття під варту. Просить в задоволенні клопотання відмовити обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково, підтвердив вчинення ним крадіжки майна потерпілого, однак стверджує, що така була вчинена таємно для потерпілого, який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Також повідомив, що дійсно двічі притягався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.185 КК України в 2002 р. та ст.152 КК України в 2005 р. за кожен із вказаних злочинів відбував покарання у виді позбавлення волі. З приводу клопотання заперечує, однак не може запропонувати альтернативний запобіжний захід, який би він міг виконати, оскільки постійного місця проживання у Львівській області немає, коштів на внесення застави також.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато кримінальне провадження №0002007 від 05 серпня 2018 року (а.с.27).

05 серпня 2018 року (а.с.9) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що документальне підтвердження про наявність у підозрюваного судимості за вчинення одного із злочинів передбачених в Примітці 1 до ст. 185 КК України немає. Отже, кваліфікуюча ознака у виді повторності в даному випадку відсутня.

В зв`язку з наведеним вважаю, що кваліфікація дій підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України є помилковою та на даний момент у випадку підозри ОСОБА_5 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні грабежу підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця події від 05.08.2018 вході проведення вказаної слідчої дії у підозрюваного були виявлені та вилучені викрадені речі, а також показами потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2018

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів, неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про схильність підозрюваного до протиправних дій, не має постійного місця проживання, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного сума застави відповідно до п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України визначена у розмірі 10 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання о 05:30 години 5 серпня 2018 року до 05:30 години 4 жовтня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 10 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 17620 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять ) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора, суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання.

3. Не відлучатись із населеного пункту де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

5. Утримуватись від спілкування із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;

6. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1