УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайбуха, Північно-Євенського р-ну, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004128 від 23.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 23 жовтня 2018 року о 14:20 год., маючи при собі заздалегідь заготовлений кухонний ніж, прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір здійснити напад на останнього з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 знаходиться за місцем свого проживання подзвонив у домофон під`їзду та попросив останнього, щоб той відчинив двері.

ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_6 , так як перебував з ним в товариських відносинах, відчинив двері під`їзду, після чого відчинив двері тамбуру та вхідні двері квартири, впустивши ОСОБА_6 в коридор квартири.

Перебуваючи у коридорі вищезазначеної квартири, ОСОБА_6 висловив ОСОБА_7 вимогу про передання йому грошових коштів, на що ОСОБА_7 погодився та пішов до кімнати, щоб взяти грошові кошти.

В свою чергу, ОСОБА_6 прослідував за ОСОБА_7 та, зайшовши до кімнати, побачив, що потерпілий дістав з-під матрацу на ліжку грошові кошти. В цей час ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , здійснив напад на останнього, завдавши йому один удар кухонним ножем, що він приніс із собою, в область правої поперекової ділянки, та забрав у останнього грошові коши у сумі 40 гривень. Від завданого удару ОСОБА_7 сів на диван, що знаходиться у кімнаті.

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, взяв до рук дерев`яну швабру та наніс ОСОБА_7 близько 10-ти ударів держаком в ділянку лівої руки, голови та плечей.

Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, пішов до кухні, де з холодильника взяв продукти харчування (пластикову ємкість зі сметаною, пластикову ємкість з логотипом «Бриз Т», що наполовину заповнена оселедцем, поліетиленовий пакет білого кольору з цибулею та часником, поліетиленовий пакет з пельменями, поліетиленовий пакет зі свіжим салом, скляну банку зі спеціями, пластикову ємкість з квашеною капустою, одну пачку плавленого сирку з надписом «НАШ СИРОК» зі смаком курки, 2 скляні банки ємкістю по 0,5 л з малиновим варенням, скляну банку ємкістю 0,5 л з тушонкою, поліетиленовий пакет з творогом, поліетиленовий пакет з маслом, поліетиленовий пакет з печінкою та фарфорову посудину білого кольору, всередині якої знаходиться цукор), які поклав до сумок, що приніс із собою.

Після цього ОСОБА_6 залишив приміщення квартири разом із здобутим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 40 гривень та невстановлену вартість вищеперелічених продуктів харчування.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, що відповідно до лікарських довідок № 26498 та № 18752 від 23.10.2018 виразились у колото-різаній рані правої поперекової ділянки, закритому переломі лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням.

23.10.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.10.2018 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджуються наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2018 року; протоколом огляду місця події від 23.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.10.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 24.10.2018 року; виписками з лікарні МКЛ ШМД від 23.10.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 23.10.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків стосовно ОСОБА_6 , а саме : ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, вагомих соціально стримуючих факторів таких як сім`я та постійне місце роботи немає, а тому, враховуючи можливе покарання, яке може бути до нього застосоване, може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді; можливість незаконно впливати на потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 відоме місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 а також те, що останній являється інвалідом 3-ї групи та майже увесь час перебуває за місцем проживання. Окрім того, ОСОБА_6 неодноразово вживав спиртні напої з ОСОБА_7 , а тому наявні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може вчиняти тиск на потерпілого з метою зміни його показів під час досудового слідства; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) наразі встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює та будь-якого джерела доходів не має, зловживає алкогольними напоями, а тому останній може продовжувати вчиняти корисливого виду злочини і надалі.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим.

Крім того, так як ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, в разі постановлення ухвали про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід слідчий просив не визначати розмір застави. Враховуючи зазначене, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до 12 років.

Однак, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Вінниця, доказів переховування від органу досудового розслідування встановлено не було, а тому для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 20.00 години по 08.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25.10.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 23.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: