Провадження № 1-кс/520/4349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000559 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2013між ОСОБА_5 з однієї сторони (продавцем) та ОСОБА_6 з іншої (покупцем) укладено попередній договіркупівлі-продажу.

Відповідно до умов договору ОСОБА_5 після отримання від ОСОБА_6 грошових коштів у сумі135 000 доларів США, з яких 110 000 доларів США авансовий платіж, повинен передати у власність останнього належний йому об`єкт нерухомого майна, а саме приміщення для обслуговування автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Для укладення вказаного договору ОСОБА_5 надано наступні документи:

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/196-07-4980 від 20.06.2007 та від 02.07.2007 у справі № 5/196-07-4980,

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( за адресою: АДРЕСА_1 ) від 06.07.2007 за ОСОБА_7 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі перелічених у вищенаведеному пункті судових рішень;

-договір оренди земельної ділянки від 19.03.2008 за № 143 відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 передано у строкове користування ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2007, справа № 5/143-07-3426.

Нотаріальне посвідчення такого правочину проводилось приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В той же час, установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 5/143-07-3426 від 09.08.2012 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2007 та договір оренди земельної ділянки визнано недійсним.

Окрім того, 04.06.2013 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за № 916/701/13, яке залишено без змін рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.12.2013, визнано недійсним згаданий вище договір оренди земельної ділянки.

Також вказаним рішенням зобов`язано ОСОБА_5 знести самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, розташовані на орендованій ним земельній ділянці, а саму земельну ділянку повернути до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також установлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.04.2008 у справі № 5/196-07-4980 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2007, а справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

За результатами перегляду справи ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2008 у справі № 5/196-07-4980 позовну заяву ОСОБА_5 у вказаній справі залишено без розгляду.

З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_5 при укладенні попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки із ОСОБА_6 було достовірно відомо, що частина наданих ним документів, які послугували підставою для укладення та нотаріального посвідчення правочину, не мали юридичної сили, оскільки вони згаданими судовим рішенням визнані незаконними.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів судової справи №2а-7373/10/1570, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим слідчим було долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозі зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, роблячи посилання в клопотанні на загальні формулювання можливої обґрунтованості такого клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, сторона обвинувачення жодним чином не намагається вказати, які конкретно обставини, передбачені ст. 91 КПК України може бути встановлено, в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, який предмет спору в рамках справи №2а-7373/10/1570, які сторони такого спору наявні та яке відношення до них мають зазначені у клопотанні особи.

В цілому, до матеріалів клопотання не долучається будь-яких доказів на підтвердження того факту, що матеріалів справи №2а-7373/10/1570 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, правові підстави для його задоволення відсутні, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає. Вказане клопотання можливо розглянути за відсутності особи, у володінні якої, згідно клопотання, зазначені у клопотанні документи знаходяться.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000559 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1