Провадження № 1-кс/592/6069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0002973 внесеному 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

11.09.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-балістичної експертизи, яке мотивується тим, що 08.09.2018 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , зберігав при собі за поясом предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж з ознаками холодної зброї та предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, з надписом 9мм, № НОМЕР_1 "САRRЕRА", предмет з металу жовтого кольору зовні схожий на гільзу та журнал з надписом " Каталог мобільних телефонів літо 2007" з отвором діаметром близько 3 мм. В подальшому дані предмети були вилучені.
За даним фактом 09.09.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під № 0002973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
З метою встановлення чи являється вказаний предмет вогнепальною зброєю, чи придатний він до стрільби та чи являється предмет, схожий на патрон бойовим припасом, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002973 були внесені відомості за ч. 2 ст. 263 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення чи являється вказаний предмет вогнепальною зброєю, чи придатний він до стрільби та чи являється предмет, схожий на патрон бойовим припасом, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002973 судово-балістичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є представлений на дослідження предмет (пістолет) вогнепальною зброєю?

- Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- Чи є вищезазначений предмет (пістолет) справними та придатними для стрільби? Якщо несправні, то у чому полягає їхня несправність?

- Яким способом (саморобним чи промисловим) виготовлено предмет (пістолет), вилучений у ОСОБА_5 .?

- Чи маються на корпусі предмета (пістолета) та на внутрішніх деталях номерні позначення?

- Чи є представлений на дослідження предмет, схожий на гільзу, якою частиною патрону є ?

- Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, схожий на гільзу?

- Чи могла залишитись дана гільза після відстрілу патрона з вилученого пістолету НОМЕР_1 "САRRЕRА"?

- Чи міг після пострілу з пістолета "САRRЕRА" в журнал з надписом " Каталог мобільних телефонів літо 2007" утворитись отвір зі вхідним діаметром близько 3 мм? Якщо ні то в результаті чого між утворитись отвір в наданому на дослідження журналі?

На дослідження експертам направити: предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, з надписом 9мм, № НОМЕР_1 "САRRЕRА", запакований до паперового пакету під № 2; предмет з металу жовтого кольору зовні схожий на гільзу запакований до паперового пакету № 1; журнал з надписом " Каталог мобільних телефонів літо 2007" з отвором діаметром близько 3 мм, запакований до поліетиленового пакету під № 4.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження чи зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1