Справа№751/2148/18
Провадження №1-кп/751/165/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000309 від 19.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернігова, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

12.12.2017, в період часу з «10» год. «40» хв. по «10» год. «45» хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з приміщення фізіотерапевтичного кабінету відділення патології новонароджених дітей, який знаходиться на 2-му поверсі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня», що за адресою: вул. Пирогова, буд. 16, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5C DS», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 489-492/18-24 від 06.02.2018 складає 1459 грн. 27 коп. з карткою пам`яті «KINGSTON» MICRO-SD НС 4Gb, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 489-492/18-24 від 06.02.2018 складає 115 грн., сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 489-492/18-24 від 06.02.2018 складає 50 грн. та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 489-492/18-24 від 06.02.2018 складає 25 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1649 грн. 27 коп.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України їй зрозумілі.

При цьому показала, що в кінці 2017 року, коли перебувала з дитиною в лікарні, зайшла до фізкабінету і викрала мобільний телефон, який потім здала в ломбард. У скоєному розкаюється, згодна відшкодувати завдану шкоду, але на даний час не працює, перебуває у декретній відпустці і має на утриманні двох дітей.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд даного провадження проводити без її участі.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, що виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_6 , підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд розцінює щире каяття в скоєному та вчинення нею злочину в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, її характеристику, яка загалом є позитивною, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, те що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, її матеріальне становище, сімейний стан, стан здоров`я, вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченій повинно бути призначене без ізоляції від суспільства у виді штрафу.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 715,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Заявлений потерпілою цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити в розмірі завданої матеріальної шкоди на суму 1649 гривень 27 копійок. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, якої зазнала ОСОБА_6 внаслідок протиправних дій щодо себе, суд враховує фактичні обставини даної справи, виходить із засад розумності та справедливості і визначає належну до стягнення суму моральної шкоди в розмірі 500 гривень.

Речові докази: картонна коробка з-під телефону «Huawei» модель Y5C DS із зазначенням «ІМЕІ1: НОМЕР_1 » «ІМЕІ2: НОМЕР_2 », оригінал видаткової накладної від 06.08.2016 та оригінал фіскального чеку на придбання телефону «Huawei» модель Y5C DS слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1649 гривень 27 копійок матеріальної шкоди і 500 гривень моральної шкоди, а всього 2149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) гривень 27 копійок.

Врешті вимог потерпілої ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 715 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: картонна коробка з-під телефону «Huawei» модель Y5C DS із зазначенням «ІМЕІ1: НОМЕР_1 » «ІМЕІ2: НОМЕР_2 », оригінал видаткової накладної від 06.08.2016 та оригінал фіскального чеку на придбання телефону «Huawei» модель Y5C DS повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1