Провадження № 1-кп/760/1332/18
Справа №760/7678/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 05.03.2018, приблизно о 15.35 год., знаходячись у приміщенні магазину «НОВУС» №1040, що на вул. В. Лобановського, 4-д, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чохол для планшету вартістю 239 грн. з урахуванням ПДВ, який сховав та не розрахувавшись пройшовши касову зону покинув приміщення магазину, спричинивши ТОВ «НОВУС Україна» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 05.03.2018, приблизно о 16 год., викрав з магазину «НОВУС» на вул. В. Лобановського, 4-д чохол для планшету.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, неофіційно працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази залишити у розпорядженні ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1