справа № 439/1590/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання. У скарзі просить зобов`язати уповноваженого слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 25.04.2018 про відновлення досудового розслідування, скасування оголошеного розшуку підозрюваного та виключення відомостей про розшук з ЄРДР; зобов`язати уповноваженого слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно письмово повідомити адвоката ОСОБА_6 про результати розгляду його клопотання від 25.04.2018 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав наведених у фабулі скарги. Вказав про те, що адвокатом ОСОБА_6 не було отримано постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника від 05.05.2018, тому просить скаргу задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_6 від 25.04.2018 про відновлення досудового розслідування, скасування оголошеного розшуку підозрюваного та виключення відомостей про розшук з ЄРДР розглянуто, що підтверджено постановою про відмову у задоволенні клопотання захисника від 05.05.2018, яку скеровано супровідним листом від 14.05.2018 адвокату ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні

відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2013 в ЄРДР внесено відомості за № 0000973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи в межах цього кримінального провадження 24.04.2018 адвокатом ОСОБА_6 начальнику Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області направлено клопотання про відновлення досудового розслідування, скасування оголошеного розшуку підозрюваного та виключення відомостей про розшук з ЄРДР.
05.05.2018 року начальником СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яке надійшло у Бродівський ВП 02.05.2018. Вказан постанова була скерована на адресу адвоката ОСОБА_6 , що випливає із супровідного листа від 14.05.2018 за №к-62/48/02/-2018.

Таким чином під час судового розгляду не встановлено бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 .

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1