Справа № 538/960/18
Провадження № 1-кс/549/167/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 який представляє інтереси ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Так, як вбачається зі змісту скарги, 23 травня 2017 року під час огляду місця події та транспортних засобів, за наслідками яких вилучено квадроцикл «ХМR Outlendar», власником якого являється ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Таким чином, у випадку бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду 23 травня 2017 року строк на її оскарження почав обраховуватись з 26 травня 2017 року та сплив о 24 годині 05 червня 2017 року.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, де окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржено (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В той же час скаргу заявником було подано до канцелярії суду 27 червня 2018 року, при цьому ОСОБА_5 не просив поновити строк , передбачений ч.1 ст 304 КПК України.
Крім того, у судовому засіданні скаржник не надав слідчому судді доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 є власником майна, та не пояснив за яких підстав ОСОБА_6 користувався тимчасово вилученим майном, не надавши відповідних правовстановлюючих документів на квадроцикл «ХМR Outlendar».

Отже, враховуючи те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строків подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора та зврахуванням того, що ОСОБА_5 не доведено обґрунтованість його посилань на право власності тимчасово вилученогор майна на момент вилучення, а отже у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя