Провадження №1-кп/760/788/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008714 від 29 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, дітей немає, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2015 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням із іспитовим строком терміном 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз п`ятиповерховий будинок по АДРЕСА_2 , помітив що в квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться на першому поверсі даного будинку, привідкриті вікна, на яких знаходяться москітні сітки та захисні грати. В цей час, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вікна квартири, зі сторони кухні. В подальшому, останній постукав у зазначене вікно, для того щоб переконатись, що в квартирі відсутні люди, які там проживають. Далі, діючи умисно, він знайшов дерев`яну палку, яку взяв в праву руку та просунув крізь захисні грати, розірвавши при цьому захисну москітну сітку, та почав підсовувати речі, які знаходились в квартирі ближче до вікна, з метою їх подальшого викрадення. Так, ОСОБА_5 , підсунувши дерев`яною палкою до підвіконника речі, до яких зміг дотягнутись, просунув свої руки через грати та таємно, шляхом проникнення до квартири, викрав миючий засіб для вікон вартістю 50 гривень, скляний, прозорий глечик для води з білою пластиковою кришкою вартістю 70 гривень, килимок для підлоги в ванній кімнаті світлого кольору, розміром 50х70см. вартістю 75 гривень, пакет з прянощами, на загальну суму 30 гривень та пакет з сухою м`ятою, вартістю 5 гривень.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , підійшов до іншого вікна даної квартири, переконавшись, що сторонніх осіб поряд не має, та його протиправні дії не помічені, тримаючи в правій руці вищезазначену дерев`яну палку, знову ж таки діючи умисно, просунув її крізь захисні грати, розірвавши при цьому захисну москітну сітку, та почав підсовувати речі, які знаходились в квартирі ближче до вікна, з метою їх подальшого викрадення. В подальшому, ОСОБА_5 , підсунувши речі, до яких зміг дотягнутись, просунув свої руки через грати та таємно, шляхом проникнення до квартири, викрав наступні речі : металевий прилад для миття вікон з ручкою чорного кольору та гумою на кінцівці вартістю 200 гривень, пластиковий утримувач для миття вікон (трубка з ручкою чорного кольору) вартістю 150 гривень, з коробки викрав шурупи з дюбелями в кількості 10 штук, на загальну вартість 30 гривень, дві ганчірки яскраво зеленого кольору загальною вартістю 30 гривень, з пакету сріблястого кольору, який знаходився біля вікна викрав пляшку вермуту «CinZano», об`ємом 1 л., вартістю 150 гривень та пляшку червоного вина «Reserve De L`aube», вартістю 130 гривень, яка знаходилася в подарунковому матерчатому пакеті червоного кольору. Крім цього, не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 викрав з-під віконника коробку, в якій знаходився прозорий пакет в середині якого знаходився дитячий купальник темно-синього кольору з блакитними вставками вартістю 100 гривень, пляжне парео блакитного кольору вартістю 50 гривень, пляжне парео зеленого кольору з малюнком метеликів вартістю 50 гривень, парео темно-синього кольору з малюнком квітів, загальною вартістю 80 гривень, пляжна юбка бузкового кольору вартістю 20 гривень. Окрім цього, ОСОБА_5 викрав з даної кімнати светр коричневого кольору на ґудзиках, вартістю 500 гривень, светр сірого кольору з коричневими лініями, вартістю 800 гривень, светр (жилетка) з геометричним візерунком синього кольору, вартістю 200 гривень, светр оранжевого кольору, вартістю 200 гривень, шапку сірого кольору, вартістю 150 гривень, светр рожевого кольору на ґудзиках з карманами та поясом, вартістю 300 гривень, светр білого кольору на ґудзиках, вартістю 200 гривень, кофта зеленого кольору на блискавці з капюшоном, вартістю 200 гривень, кофта жовтого кольору під горло, вартістю 300 гривень, в`язаний бордово-зелений светр на ґудзиках, вартістю 1000 гривень, коробку із цвяхами, вартістю 25 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, склав його до трьох пакетів та пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5095 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті викладені вірно.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою повторно, поєднана з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, що характеризується за місцем реєстрації позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , якій завдано матеріальної шкоди на суму 5095 гривень. Потерпіла цивільний позов не заявляла у звязку з відшкодуванням завданої їй шкоди.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 Кримінального Кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: махровий рушник світлого кольору, купальник синього кольору, светр коричневого кольору на ґудзиках, светр сірого кольору з коричневими полосками, светр (жилетку) з геометричним візерунком синього кольору, светр оранжевого кольору, шапку сірого кольору, светр рожевого кольору на ґудзиках з карманами та поясом, светр білого кольору на ґудзиках, кофту зеленого кольору на блискавці з капюшоном, кофту жовтого кольору під горло (водолазку), в`язаний бордово-зелений светр на ґудзиках, коробку із цвяхами, пакет з приправами, 1 пакет з сухою м`ятою, 3 пляжні платки (голубого, зеленого та синього (з малюнком ромашок) кольорів), пляжну юбку фіолетового кольору, пляжну юбку бірюзового кольору, 2 ганчірки зеленого кольору для прибирання, 1 пляшку вина Reserve De Laube, об`ємом 0,5 л, у червоному подарунковому чохлі, 1 пляшку вина Сіn Zano об`ємом 1 л., скляний кувшин з білою кришкою, металевий утримувач з резинкою для миття вікон, пластикову трубку для миття вікон, шурупи з дюбелями в кількості 10 шт., ванний ковбик рожевого кольору, рушник рожевого кольору, рушник білого кольору, кухонний рожевий рушничок, сумку синього кольору залишими у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 692,09 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1