overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7551/18
УХВАЛА
2018 року жовтня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001600 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001600 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 22 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.10.2018
Справа № 200/947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003521 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.12.2017 приблизно о 12 год. 56 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд АДРЕСА_1 , діючи умисно здійснила постріли з невстановленої зброї у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті умисних дій потерпілий помер. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим слідчої групи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання номерів мобільних абонентів за полем «А» та за полем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються мобільними терміналами з наступними imeі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 01.07.2017 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал з метою встановлення місця знаходження особи, причетної до вчинення злочину в момент його вчинення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/712/18
н/п 1-кп/174/89/2018
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
22 серпня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, то складання відносно нього досудової доповіді органом пробації відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України не передбачено.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/6599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду 17.10.2018 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 309.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7677/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001245 від 05 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не може самостійно його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 15-15 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6026/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Від обвинуваченої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 20 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2640/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до. п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою у Дніпровській установі виконання покарань № 4, та з метою оперативного судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань № 4.

Доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 забезпечити проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , призначеного на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань № 4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1001/17
№ провадження 1-в/196/38/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 13.10.2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26 жовтня 2018 року 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

11.10.2018 слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1979/18
Номер провадження №1-кп/351/145/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 08.10.2018р. Ухвалою від 09.10.2018 р. справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Крім того, в провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №00002014 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 30.08.2018 року. Ухвалою від 31.08.2018р. справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних двох кримінальних проваджень у спільний розгляд в одному судовому засіданні.

За ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, приходить до висновку, що обидва кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. З метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів вищезазначені провадження слід об`єднати і розглядати їх в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, справа №351/1912/18, провадження №1-кп/351/143/18 та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України справа №351/1979/18, провадження №1-кп/351/145/18, об`єднати в одне провадження і розглядати їх в одному судовому засіданні, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер справи №351/1912/18, провадження №1-кп/351/143/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/270/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 16.10.2018 року об 12 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1