overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3995/18
Провадження № 1-кс/591/3772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000100, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 286 КК України, за фактом наїзду на пішоходів, що перетинали проїжджу частину по зоні пішохідного переходу на зелене світло світлофора, в результаті якого, останні отрималі тілесні ушкодження, а також отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для встановлення технічного стану транспортного засобу необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому необхідно встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для встановлення технічного стану транспортного засобу необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000100 судову автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу), проведення якої доручити відповідному експерту Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертам поставити питання:

-Чи справна гальмова, рульова, освітлювальна системи та ходова частини представленого автомобіля?

-Якщо несправна, то в чому полягає несправність і коли вона виникла (до ДТП, після ДТП чи під час ДТП)?

-Яким чином можна було виявити знайдену несправність?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3674/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи той факт, що причиною вбивства ОСОБА_4 могло стати вимагання в нього грошових коштів або його заборгованість великої суми грошових коштів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та роздруківки інформації, яка містить банківську таємницю щодо відомостей про наявність рахунків та банківських скриньок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0002512 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1859/18
Номер провадження 1-кс/580/481/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділення Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту: Близько 18 години 12.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах на подвір`ї ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку електропили марки «PROCRAFT» зеленого кольору, належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній збитків на заявлену суму 1700 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що:

-електропилка марки «PROCRAFT» Kettensage K2450, зеленого кольору, 220V-50Hz, 2450W, 405 mm, 10.5 m/min, придбана в 2017 році новою, в робочому стані без пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000345, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000345 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ;

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка могла бути ринкова вартість майна, яким незаконно заволоділи станом на 12.08.2018, а саме:

- електропилка марки «PROCRAFT» Kettensage K2450, зеленого кольору, 220V-50Hz, 2450W, 405 mm, 10.5 m/min, придбана в 2017 році новою, в робочому стані без пошкоджень?

2.Зобов`язати експертів Сумського НДЕКЦ у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1019/18
Провадження №1-кс/584/470/18
УХВАЛА
23.08.2018 м. Путивль
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даного питання.
Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Путивльського районного суду від 21.08.2018 у кримінальній справі №584/1019/18 провадження №1-кс/584/470/18 в ч.4 резолютивної частини при зазначені об`єктів дослідження, які необхідно надати експерту допущено описку, а саме замість «перчатки з білого матеріалу» зазначено - «печатки з білого матеріалу».
Зважаючи на викладене, зазначену описку, допущену у резолютивній частині ухвали, слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
2.Вказати у ч.4 резолютивної частини ухвали об`єкт дослідження, який необхідно надати експерту «перчатки з білого матеріалу», замість «печатки з білого матеріалу».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-6/11
Провадження № 1/589/4/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про закриття кримінальної справи
21 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнаного рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року померлим, -

- про закриття кримінальної справи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України в редакції 1960 р.,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2007 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 07190266 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду від 19.05.2008 р. оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 .

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено померлим.

Прокурор вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України підлягає закриттю за п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України в редакції 1960 р. та п. 11 Р. Х1 Перехідних Положень КПК України від 19.11.2012 року.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду від 16.09.2015 року, заяв чи клопотань суду не надав і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вважає можливим розглянути питання про закриття кримінальної справи без участі потерпілого. Прокурор не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, та розглянувши матеріали справи, вважає що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підлягає закриттю в зв`язку із смертю останнього.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України в редакції 1960 р. кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації цієї особи.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.6 КПК України в редакції 1960 р. та п. 11 Р. Х1 Перехідних Положень КПК України від 19.11.2012 року, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України провадженням закрити в зв`язку зі смертю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4793/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/201/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 29 квітня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст. 187, ст. 395 КК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг закінчено в повному обсязі і їх слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 26 вересня 2018 року 10 год. 26 вересня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи Чортківська установа виконання покарань (№ 26) в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10 год. 26 вересня 2018 року.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 , про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 06.08.2018 року о 09 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку відділення СПС № 2, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком вн.служби ОСОБА_3 проведено обшук секції № 6, в результаті якого у вентиляційному отворі, виявлено та вилучено три мобільних телефона: «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; «Nokia», чорно-білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; «Fly», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий судя розгляда є питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 06.08.2018 року о 09 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку відділення СПС № 2, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком вн.служби ОСОБА_3 проведено обшук секції № 6, в результаті якого у вентиляційному отворі, виявлено та вилучено три мобільних телефона: «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; «Nokia», чорно-білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; «Fly», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 .

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Вилучені 06.08.2018 року мобільні телефони «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; «Nokia», чорно-білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; «Fly», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/1900/18
УХВАЛА

27.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000782 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000782 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України, на 29.08.2018 року о 10:15год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/7144/18 Слідчий суддя ОСОБА_1 Апеляційне провадження № 11-сс/791/477/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 28 серпня 2018 року.
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що В період часу з 20.00 год. 25.07.2018 по 09.00 год. 26.07.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала скейтборд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни, спотворення та знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 06 вересня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: