overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №200/1368/15-к
УХВАЛА

02 лютого 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2014 року по справі №200/11010/14-к /провадження №1кс/200/4027/14/ в частині року його народження, а також виправити описку у повідомленнях про виклик ОСОБА_2 до суду, направлених до командира ВЧ та начальника ДСІЗО №3.
Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо порядку проведення службової перевірки /вх.21184 від 25.06.2014/.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 02.07.2014 року було відкрито провадження по вищевказаній скарзі та призначено дату судового розгляду із зазначення про доставку ду судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.2 ст.110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали або вироку, які мають відповідати аимогам, передбаченим статтями 369,371-374 цього Кодексу.
Ознайомившись з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 02.07.2014 року про відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , встановлено, що дійсно в ній допущено описку в році народження скаржника.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду в частині року народження скаржника підлягає задоволенню.
Що стосується виправлення описки в повідомленнях про виклик ОСОБА_2 до суду, направлених до командира ВЧ та начальника ДСІЗО №3, то вказані повідомлення не є судовим рішенням в розумінні ст.379 КПК України, а тому і допущені описки в них не підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2014 року по справі №200/11062/14-к /провадження №1кс/200/4040/14/ в частині року його народження задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2014 року по справі №200/11010/14-к /провадження №1кс/200/4027/14/ про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зазначивши рік народження скаржника 1978 замість 1973.
В задовленні заяви ОСОБА_2 в частині виправлення описки у повідомленнях про виклик ОСОБА_2 до суду, направлених до командира ВЧ та начальника ДСІЗО №3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя Бабушкінського

Райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 Шевцова
Справа № 182/5545/18
Провадження № 1-кс/0182/2389/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за № 0002395 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 було задоволено клопотання слідчого про проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за № 0002395 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Однак, в резолютивній частині ухвали слідчим суддею не було зазначено, що, окрім ухвали про проведення експертизи та трьох опечатаних мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходяться кущі з корінням рослини зеленого кольору, слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП необхідно надати судовому експерту також копію протоколу обшуку від 28.07.2018.
Тому в ухвалу необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Абзац шостий ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 викласти в такій редакції:
„Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи та необхідні експертові матеріали для проведення експертизи: три опечатаних мішка з полімерного матеріалу, в яких знаходяться кущі з корінням рослини зеленого кольору та копію протоколу обшуку від 28.07.2018.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення відкритого судового засідання

Справа № 184/1506/18
Номер провадження 1-кп/184/189/18

29 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 11 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Тинда Амурської області, Росія, українець, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.309 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 11.07.2018року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України проведення відкритого судового засідання 29 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3696/17
Провадження № 1-кс/191/479/17
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний момент невідоме. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/708/18
Провадження № 1-кп/197/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 29.08.2018 року о 13:00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим. Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2018 року о 13:00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1850/18 Справа № 199/2622/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановила:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 вересня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/812/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 01 жовтня 2018 року о 11.20 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1636/18
Провадження № 11-кп/779/330/2018
Категорія ч.2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора, та встановити строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 357/9316/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30002287 від 13.05.2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 14.08.2018 року.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року о 14.00 годині в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а)

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5785/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 від 14.02.2018 р., обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 від 14.02.2018 р., обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 від 14.02.2018 р., обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити на 24 вересня 2018 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): керінвнику Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2235/18
Провадження №1-в/367/338/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
28.08.2018 року до суду надійшла довідка від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , що 03.08.2018 року засуджений ОСОБА_3 був звільнений з державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» у зв`язку з відбуттям строку покарання.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1