У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1261/18
Номер провадження 1-кс/184/462/18

04 липня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання підполковника поліції СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
за участю: слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого клопотання слідчий вказує на наявність відкритого кримінального провадження № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у межах якого 27.06.2018р. у процесі проведення огляду місця події був вилучений реєстраційний документ на транспортний засіб № НОМЕР_1 - автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З огляду на те, що вилучений реєстраційний документ має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме використовуватися для проведення трасологічної експертизи, оскільки вказаний документ викликає сумнів щодо його походження, є необхідність у накладенні арешту на останній з метою уникнення ризику знищення слідів кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Водночас, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ст..172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

У свою чергу в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, у Покровському ВП НВПН ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

27.06.2018 року проведено огляд місця події, за наслідками якого складено відповідний протокол, та вилучено реєстраційний документ на транспортний засіб № НОМЕР_1 - автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який у подальшому згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 27.06.2018р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що вилучені документи відповідають ознакам, передбаченим ст.98 КПК України та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також матеріалами справи доведено, що у разі повернення долученого до кримінального провадження, в якості речового доказу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , існує ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим необхідності застосування у даному кримінальному провадженні арешту тимчасово вилученого майна, а також існування ризиків, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, а відтак дане клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання підполковника поліції СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 27.06.2018р. згідно протоколу огляду місця події майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на підполковника поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1