overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1402/18
Справа № 754/6373/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" травня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений КПК України строк.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/855/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0001517 від 29.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання підготовчого засідання по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід та доставити його в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 23 липня 2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 23 липня 2018 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, керуючись ст. ст. 221, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2018 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2018.

В задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.05.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6235/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах лізингової компанії «Mercedes Benz Financial Services Ceska Republika» на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах лізингової компанії «Mercedes Benz Financial Services Ceska Republika» на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах лізингової компанії «Mercedes Benz Financial Services Ceska Republika» на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 21 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/469/18
Провадження № 1-кп/135/93/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року за № 00000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 18.05.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 30 хв. 13 червня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.05.18 Справа №469/504/18
1-кс/469/91/18
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
17 травня 2018 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань слідчий вважає за необхідне призначити транспортно-трасологічну експертизу з метою визначення та встановлення, якими частинами контактували між собою вказані транспортні засоби.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.4, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди- а.с.6, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди- а.с.7) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- З урахуванням механічних пошкоджень на транспортних засобах, об`єктів, зафіксованих у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2018 року, де сталося зіткнення відносно меж проїзної частини?
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 477/844/18
Провадження у справі № 1-кп/477/139/18
УХВАЛА

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

27.04.2018 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 21 травня 2018 року на 14-05 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/341/18
Провадження №11-п/772/340/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Чечельницького районного суду в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

На даний час в Чечельницькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000062, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/744/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 309, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

встановив:
17.04.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2018 року вказана скарга була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та ОСОБА_3 наданий 7 денний строк на усунення недоліків.

26.04.2018 року ОСОБА_3 на виконання вищевказаної ухвали подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, але в апеляційній скарзі, обвинувачений не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і доводи на підтвердження такої позиції, та не сформулював прохальну частину скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, у відповідності з вимогами ст.407 КПК України,

Таким чином, апелянтом не було усунуто недоліки, на які йому було зазначено в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2018 року про залишення скарги без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_3 не були усунуті недоліки поданої ним скарги, апеляційна скарга з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ухвалил:
Апеляційну скаргу від 20.09.2016р., подану на вирокСуворовського районного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року, повернути ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що не усунено недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3411/17
Провадження № 1-кп/577/426/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп питання про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3, 311 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 3, 311 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 раніше судимий 06 травня 2016 року вироком Конотопського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року за ст. 309 ч. 2, 313 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, разом з тим з вироку Конотопського міськрайонного суду вбачається, що він був ухвалений 06 червня 2016 року, що на переконання суду свідчить про описку, допущену у вироку суду.

Прокурор вважає, що описку, допущену у вироку суду, слід виправити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у вироку Конотопського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року дійсно допущено описку, оскільки у вступній частині вироку вказано невірна дата попереднього засудження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 виправити описку, зазначивши.

Раніше судимого 06 квітня 2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 313 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2277/17
Провадження № 1-кп/589/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніше.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 1-кп/589/81/18 з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 № 1кп/589/13/18, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/589/13/18
Відкласти підготовче судове засідання на дату та час, визначену для розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/13/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4286/17
Провадження № 1-кп/589/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року
Шосткинськи й міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000094 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000094 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1