Справа № 201/886/18
Провадження № 1-кс/201/1800/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.12.2017р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 11.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Скарга призначалась до розгляду неодноразово, перше судове засідання призначалось на 20 лютого 2018 року, проте у зв`язку з припиненням електропостачання не відбулося, наступне судове засідання було призначено на 07 березня 2018 року та відбулося за участю скаржника, розгляд справи було відкладено на 22 березня 2018 року. 22 березня 2018 року справа була знята з розгляду за незалежними від учасників судового провадження причин. Наступне судове засідання було призначено на 08 травня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року ОСОБА_3 доставлений не був, оскільки звільнився з місць виконання покарань. Повідомити заявника про наступне судове засідання не є можливим, за відсутності адреси мешкання останнього. Судом вживалися заходи про встановлення місце реєстрації або проживання ОСОБА_3 , проте останні не дали результату.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що оскільки заявник у судове засідання доставлений не був, а про наступне останнього повідомити не є можливих, з огляду на строки розгляду справи та систематичне відкладення судових засідань, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2017р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя