Справа № 201/7523/18
Провадження № 1-кс/201/4824/2018
УХВАЛА
іменем України

11 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що під час проведення перевірки прокуратурою Дніпропетровської області дотримання житлових прав неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 147 від 22.07.2010 р. «Про закріплення житла за малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » за неповнолітнім ОСОБА_5 закріплено право на проживання та користування житлом - двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира перебувала у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.06.2003 № 1549 та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.11.2003 № 11/13.

За даними електронної бази ІНФОРМАЦІЯ_6 квартира за адресою: АДРЕСА_2 не приватизувалась. Право власності на вказану квартиру у зв`язку з приватизацією в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не реєструвалось.

Проте рішенням судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23 серпня 2016 року ОСОБА_6 у справі № 175/2716/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнано за ОСОБА_7 право власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування після ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 . На підставі зазначеного рішення за ОСОБА_7 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 07.09.2016 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення, постановлене суддею ОСОБА_6 23 серпня 2016 року за місцем його роботи, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 винесено умисно, з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального закону та є завідомо неправосудне. Зокрема, висновки суду грунтуються на неіснуючих обставинах справи.

Суддею ОСОБА_6 з порушенням виключної територіальної підсудності відкрито провадження у справі, а саме порушено вимоги ст. 114 ЦПК України. Нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 (на даний час Чечелівського району м. Дніпра). Справа щодо зазначеного нерухомого майна повинна була розглядатися виключно ІНФОРМАЦІЯ_12 , юрисдикція якого розповсюджується на територію ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім цього, суддею прийнято до розгляду позовну заяву без сплаченого судового збору в порушення ст. 121 ЦПК України та відкрито провадження у справі без призначення попереднього судового засідання, вирішивши, що його проведення не є необхідним.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте вказані вимоги ЦПК України суддею ОСОБА_6 були порушені, оскільки постановлено заочне рішення за відсутності сторін у справі та за відсутності доказів повідомлення їх про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення права відповідача в частині забезпечення доступу до правосуддя на засадах рівності перед законом і судом та до постановлення останнім завідомо неправомірного рішення.

В порушення ст. 127 ЦПК України в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження (з копією позовної заяви). У зв`язку із цим відповідач як сторона у справі був позбавлений свого процесуального права знати про дату та час судового засідання, подавати заперечення, заяви, клопотання тощо. Також, в порушення ст.74, 158 ЦПК України відповідач належним чином не повідомлявся про розгляд судом цивільної справи.

В порушення ст.225 ЦПК України суддя ОСОБА_6 постановив заочне рішення без постановлення у зазначеній справі ухвали про заочний розгляд справи.

Незважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_7 стосуються визнання права власності на квартиру в порядку спадкування після померлого ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 , до матеріалів цивільної справи позивачем ОСОБА_7 не долучено, а судом не витребувано свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , інформацію із Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_8 , довідку, яка б підтверджувала факт проживання ОСОБА_7 разом із померлим на момент відкриття спадщини, документу, що посвідчує право власності ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , тощо.

Зазначене рішення винесене суддею ОСОБА_6 стало підставою для реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_7 , у зв`язку з чим квартира незаконно вибула із комунальної власності територіальної громади м. Дніпра, чим спричинено тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків територіальній громаді у сумі понад 864 тис. грн., а неповнолітній ОСОБА_5 втратив право володіння та користування вказаним майном.

В подальшому ОСОБА_7 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу № 2760 від 02.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом, продав квартиру ОСОБА_9 , який в свою чергу відповідно до договору купівлі-продажу від 30.01.2017 року, продав її ОСОБА_10 .

Вивченням судових рішень, прийнятих суддею ОСОБА_6 , що містяться у відповідному реєстрі, встановлені інші аналогічні заочні рішення, які було прийнято ОСОБА_6 з порушенням норм територіальної підсудності, предметом спору яких було нерухоме майно, розташоване у м. Дніпрі та Дніпропетровської області та не знаходилось на території Дніпропетровського району, що може свідчити про вчинення ОСОБА_6 аналогічних злочинів, пов`язаних з постановленням неправосудних рішень.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ: № 175/540/16-ц, № 175/2182/15-ц, № 175/3751/15-ц, № 175/3750/15-ц, № 175/4608/15-ц, № 175/995/15-ц, № 175/1514/15-ц, № 175/896/15-ц, № 175/1524/15-ц, № 175/2663/15-ц, № 175/2684/15-ц, № 175/2638/15-ц, № 175/3746/15-ц, № 175/916/15-ц, № 175/857/15-ц, № 175/3749/15-ц, № 175/4613/15-ц, № 175/4616/15-ц, № 175/3846/15-ц, № 175/5220/15-ц, №175/4601/15-ц, № 175/224/16-ц, № 175/397/16-ц, № 175/5017/15-ц, № 175/216/16-ц, № 175/4606/15-ц, № 175/1941/16-ц, № 175/1708/16-ц, № 175/2716/16-ц, № 175/2774/16-ц, № 175/5025/16-ц, № 175/5025/16-ц, № 175/2412/15-ц, № 175/1270/15-ц, № 175/4145/15-ц, № 175/4285/15-ц, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю виконання копій необхідних документів, що в них містяться.

До суду слідчим надано заяву, в якій останній просить суд розглянути клопотання без його особистої участі.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

Слідчим суддею приймається до уваги й той факт, що копії документів, доданих слідчим до клопотання не можна вважати допустим доказом, оскільки вони не засвідчені належним чином уповноваженою на це посадовою особою.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1