печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
17.08.2018 року прокурор звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27,
ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5
ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 15
КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960, 00 грн., яку ним внесено на відповідний депозитний рахунок суду та покладені обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів від 24.04.2018 року та 22.06.2018 року продовжено строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді обов`язків, однак, змінено один із обов`язків, а саме: не відлучатися із несеного пункту , в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого або прокурора, за винятком виїзду до с. Квітневого, Попільнянського району, Житомирської області; с. Віта Почтова та с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, а також с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді до 17.10.2018 року включно.

Заступником Генерального прокурора 13.02.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 30.08.2018 року.

Оскільки завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали суду від 22.06.2018 року не виявляється можливим та беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 судом вказаних обов`язків на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши, що воно є необґрунтоване та незаконне, наведені в клопотанні ризики є надуманими та голослівними. Зазначив, що досудове розслідування триває біль двох років.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27,
ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5
ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 15
КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.

21.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960, 00 грн., яку ним внесено на відповідний депозитний рахунок суду та покладені обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів від 24.04.2018 року та 22.06.2018 року продовжено строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді обов`язків, однак, змінено один із обов`язків, а саме: не відлучатися із несеного пункту , в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого або прокурора, за винятком виїзду до с. Квітневого, Попільнянського району, Житомирської області; с. Віта Почтова та с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, а також с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді до 22.08.2018 року включно.

Заступником Генерального прокурора 13.02.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 30.08.2018 року.

В судовому засідання уточнено адресу та проживає підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим, прокурором продовжено термін досудового розслідування.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати, змінити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованих йому та іншим членам злочинної організації, в тому числі на даний час не встановлених, злочинів, досудове розслідування щодо яких здійснюється у виділеному окремому провадженні, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, інших підозрюваних у цьому та виділеному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований (за адресою: АДРЕСА_3 ) та проживає (за адресою: АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком виїзду до с. Квітневого, Попільнянського району, Житомирської області; с. Віта Почтова та с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, а також с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 22.06.2018 року у справі № 757/29608/18-к, а саме: з 22.08.2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 17.10.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1