КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «Ріал Істейт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001043, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме нежилі приміщення з №1 по №21 (групи приміщень №57) в літ.А, згальною площею 567,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 розташовані за адресою: м. Київ, пр.. Відрадний, буд.28, що належать на праві власності ТОВ «Ріал Істейт » (, м. Київ пров. Балтійський, буд.20), з забороною відчужувати його та будь яким чином розпоряджатися ним та передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є об`єктом кримінальних протиправних дій, а тому його арешт необхідний з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001043 та забезпечення спеціальної конфіскації.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Ріал Істейт» ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Також апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути директору ТОВ «Ріал Істейт» ОСОБА_2 .

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом..
В статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 3 п.3 ст. 399 КПК України, суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року вже була предметом перегляду в апеляційній інстанції, за апеляційною скаргою директора ТОВ «Ріал Істейт» ОСОБА_2 . Апеляційним судом м. Києва 19 червня 2018 року було постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу директора ТОВ «Ріал Істейт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами особі яка її подала як таку, що не підлягає розгляду в Київському апеляційному суді

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/374/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1