Справа № 638/9514/18
Провадження № 1-кс/638/2638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса і залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.06.2018, а саме телевізора «Samsung», модель «LE40C550J1W», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 08843LHZB01308, придбаний 18.01.2011 за 6700 грн., на час викрадення знаходився у відмінному технічно справному стані, без механічних пошкоджень, викрадений з пультом дистанційного управління? Також просив дозволити при необхідності органу досудового розслідування вносити зміни до характеризуючих ознак досліджуваного об`єкту; для дослідження експерту направити копії документів на викрадене майно і при необхідності надати матеріали кримінального провадження; висновок експертизи отримати слідчому.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
21.06.2018 р., приблизно в 20:00 год., біля будинку №21-А по пр. Науки в м. Харкові, ОСОБА_3 зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , щоб орендувати у останнього квартиру АДРЕСА_1 в указаному будинку. Домовившись усно про оренду вказаної квартири строком на дві доби, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 ключі від квартири, а ОСОБА_3 в свою чергу передав ОСОБА_4 грошові кошти за дводенну оренду вказаного житла, після чого ОСОБА_3 залишився в квартирі за вказаною адресою, а ОСОБА_4 поїхав. Під час перебування в квартирі у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізору «Samsung» модель «LE40С550J1W» в корпусі чорного кольору, серійний номер: 08843LНZВ01308, який належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав з приміщення зазначеної орендованої квартири указаний телевізор вартістю, згідно показань потерпілого, 6700 грн., поклав його в коробку від іншого телевізора, яка мала найменування «ТV Samsung WE40ЕS6307UxUa/40» і 22.06.2018, в 21:13 год., уклав договір фінансового кредиту під заставу вказаного телевізора, тобто здав його в відділенні ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, отримавши за це грошові кошти в розмірі 4000 грн., розпорядившись, таким чином, викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 6700 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання про те, що 21.06.2018 здав в оренду, строком на дві доби, квартиру АДРЕСА_2 раніше незнайомому йому чоловіку, який в якості документу, що посвідчує особу, надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїхати з квартири чоловік повинен був о 12:00 год. 23.06.2018. Приїхавши в призначений час за вказаною адресою, щоб забрати ключі від квартири, ОСОБА_4 виявив, що квартира зачинена, а телефон чоловіка, який орендував квартиру, відключений. Відчинивши квартиру ОСОБА_4 виявив, що в квартирі нікого немає, а з квартири викрадений телевізор «Samsung», модель «LE40С550J1W», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 08843LНZВ01308, який було придбано 18.01.2011 за 6700 грн., та пакувальна коробка від іншого телевізору, а саме: «SAMSUNG» модель «UE40ES6307UxUa/40», серійний номер: 27523LEC700049. Вказана пакувальна коробка зберігалася в квартирі АДРЕСА_2 , а сам телевізор «SAMSUNG», модель «UE40ES6307UxUa/40», серійний номер: 27523LEC700049, знаходиться у потерпілого вдома, за місцем його проживання, за іншою адресою. Також потерпілий ОСОБА_4 надав для доручення до матеріалів кримінального провадження копії наявних у нього документів на обидва телевізори. На час викрадення телевізор «Samsung», модель «LE40С550J1W», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 08843LНZВ01308, знаходився у відмінному технічно справному стані, без механічних пошкоджень. Був викрадений разом з пультом дистанційного управління.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань і призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.06.2018 р. за адресою: м. Харків, пр. Науки, 21-а, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала телевізор «Самсунг», який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0002456 від 24.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства і призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса і залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.06.2018, а саме телевізора «Samsung», модель «LE40C550J1W», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 08843LHZB01308, придбаний 18.01.2011 за 6700 грн., на час викрадення знаходився у відмінному технічно справному стані, без механічних пошкоджень, викрадений з пультом дистанційного управління?
Дозволити органу досудового розслідування за необхідності вносити зміни до характеризуючих ознак досліджуваного об`єкта.

Для дослідження експерту направити копії документів на викрадене майно і при необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: