ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/194/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, українця громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31.08.2016 року приблизно о 20 годині 10 хвилин знаходячись біля будівлі № 63-а по пр-ту Бажана, в м. Києві, де розташований МАФ «Студія Тіара», побачив через скло вітрини на столі мобільний телефон та обручку із металу жовтого кольору. Після чого зайшов до вищевказаного приміщення шляхом вільного доступу і підійшов до столу вказаного салону та впевнившись, що йому ніхто не заважає, усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігають сторонні особи, а саме відвідувачі салону, та носять явно відкритий характер для відвідувачів салону МАФ "Студія Тіара", невідмовляючись від доведення злочину дло кінця, схопив мобільний телефон марки «Samsung А5» сірого кольору, вартістю 5030 гривень із сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_1 (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, обручку із металу жовтого кольору, вартістю 7941 гривня, які належать ОСОБА_5 та утримуючи при собі та не звертаючи увагу на зауваження потерпілої про припинення протиправних дій, з метою уникнення затримання, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився відкрито викраденим чужим майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 12991 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в серпні місяці 2016 року проходив повз салон краси і побачив через скло вітрини, що на столі лежить мобільний телефон та золота обручка. ОСОБА_4 зайшов до приміщення пішов, та поки ніхто на нього не звертав увагу викрав телефон з обручкою. Потерпіла побачила, що він робить намагалась його зупинити, але він втік.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung А5» - залишити у власності ОСОБА_5 , чек № 3В-21, гарантійний талон залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: