Провадження № 1-кс/201/5966/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання заявника від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000682, яке не розглянуто станом на день звернення до суду із даною скаргою.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, електронною поштою надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або заявами про розгляд справи за відсутністю до суду не звертався. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю представника прокуратури Дніпропетровської області, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника прокуратури Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що 27 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СК «Лімагрейн» звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Судом встановлено, що дане клопотання не розглянуте по суті до цього часу, доказів протилежного суду надано не було. Відповідна посадова особа прокуратури Дніпропетровської області протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує заявник в своєму клопотанні і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в своїй заяві особа не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна передати вищевказане клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням особами, в провадженні яких перебуває вищевказане кримінальне провадження, вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Дніпропетровської області протягом 3 діб з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000682, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1