30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1232/18 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого помічником машиніста Локомотивного депо Гречани Виробничого підрозділу ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Південно- Західної залізниці», раніше судимого:
11 квітня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
07 червня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців,
відданого до суду за ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 на території міста Хмельницького використав завідомо підроблений документ за слідуючих обставин.
11 липня 2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_7 керував автомобілем марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Курчатова, в м. Хмельницькому, де біля будинку № 10/1 за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками УПП у Хмельницькій області. Під час зупинки транспортного засобу обвинувачений, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , підроблене, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, пред`явив на вимогу працівників патрульної поліції посвідчення водія, видане 22 серпня 2017 року Центром 6841 на ім`я ОСОБА_5 , бланк якого не відповідає встановленому зразку, оскільки виготовлений струменево-крапельним способом за допомогою струменевого принтера або іншого обладнання з аналогічним способом друку, та яке було придбано ОСОБА_7 за 2500 грн. у глобальній мережі «INTERNET», тим самим незаконно використавши дане посвідчення водія.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що в 2012 році отримав права водія, яких у 2018 році був позбавлений постановою суду строком на 1 рік за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і права у нього були вилучені. Після цього, щоб мати можливість дальше керувати автомобілем, він вирішив придбати водійські права через інтернет. Використовуючи доступ до всесвітньої мережі «INTERNET», він замовив за 2500 грн. у невідомої йому особи для подальшого використання посвідчення водія, усвідомлюючи при цьому, що дане посвідчення є підробленим. Оплативши обумовлену суму, отримав водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 22 серпня 2017 року Центром 6841 на ім`я ОСОБА_5 , яке використовував при керуванні автомобілем, розраховуючи на те, що дану підробку ніхто не замітить. Аналогічно 11 липня 2018 року він керував автомобілем, марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, де за порушення правил дорожнього руху близько 17 год. 50 хв. був зупинений працівниками патрульної поліції біля будинку 10/1. На їх вимогу пред`явив підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 22 серпня 2017 року Центром 6841 на ім`я ОСОБА_5 , яким користувався. Працівники поліції виявили факт підробки водійських прав, які у нього були вилучені.
Як свідчать дані відповідного протокола огляду місця події від 11 липня 2018 року та додаток до нього, під час зупинки керованого обвинуваченим автомобіля по вулиці Курчатова, 10/ 1 в м. Хмельницькому ОСОБА_7 пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки, визнавши при цьому, що дане посвідчення ним придбане через інтернет за 2500 грн. і використовується при керуванні автомобілем, хоча при цьому він в судовому порядку позбавлений прав керування транспортним засобом і справжні права у нього вилучені.
Згідно з висновком технічної експертизи документа за № 2.1-0141:18 від 19 липня 2018 року та таблиці ілюстрацій до нього, наданий на дослідження бланк посвідчення водія № НОМЕР_2 не відповідає встановленому зразку, а виготовлений струменено-крапельним способом за допомогою струменевого принтера або іншого обладнання з аналогічним способом друку.
Згідно інформації регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України від 20 липня 2018 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яка значиться на пред`явленому обвинуваченим водійському посвідченні, видавалось 18 жовтня 2017 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Козуляку не належить. Згідно з інформацією вищезазначеного центру в Хмельницькій області від 20 липня 2018 року обвинуваченому 12 грудня 2012 року видавалось посвідчення водія відділенням РЕР ДАЇ з обслуговування м. Кам`янець-Подільського та Кам`янець-Подільського району.
Факт позбавлення Козуляка права керування транспортним засобом та вилучення у нього водійських прав об`єктивно підтверджується наявними в кримінальному провадженні ксерокопіями матеріалів адміністративної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що був позбавлений прав керування транспортними засобами та при водінні автомобіля використовував завідомо підроблені водійські права.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість та спосіб вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який працевлаштований, має самостійний заробіток, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід по даній справі обвинуваченому не обирався.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з Козуляка підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 715 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2017 року у виді 2 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та 2 роки позбавлення волі. Визначене судом покарання у виді штрафу та позбавлення волі виконувати самостійно.
посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане 22 серпня 2017 року Центром 6841 на ім`я ОСОБА_5 , знищити, скасувавши накладений на нього арешт, а диск з відеозаписом вилучення посвідчення водія зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 715 грн. за проведення технічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.