Справа № 526/415/17
Провадження № 1-кс/526/620/2018
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого та бездіяльність прокурора, -

встановив :

10 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого та бездіяльність прокурора, вказуючи, що 31 серпня 2017 року за місцем його проживання слідчим СУ ГУНП України в Полтавській області на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшук. В ході обшуку з його домогосподарства було вилучено зимову куртку, пневматичну рушницю, мобільний телефон, 2 коробки від телефонів та візитні картки. На даний час слідчим ОСОБА_3 жодних обвинувачень та підозр ОСОБА_4 не висунуто. Вважає дії незаконними та просить зобов`язати слідчого повернути скаржнику вилучені речі, так як слідчий не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Про порушення своїх прав скаржник дізнався з відповіді заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури , яку отримав 04 вересня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що будь-яких документів про вилучення речей в ході проведення обшуку він не підписував, дані речі утримуються слідчим незаконно, тому він прохає їх повернути.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, так як речі, які були вилучені в ході обшуку у в господарстві та автомобілі скаржника зазначені в ухвалі слідчого судді і з клопотанням про їх арешт додатково звертатися слідчий не зобов`язаний. Окрім того, частина речей визнана речовими доказами та направлена на експертизу.

Заслухавши скаржника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000058, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

31 липня 2017 року ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 надано дозвіл в період з 31.07.2017 року по 31.08.2017 року на проведення обшуку автомобіля VIVARO, який фактично належить ОСОБА_4 та в господарстві за адресою АДРЕСА_1 з метою вилучення: чоловічого зимового одягу, масок типу «балаклава»; засобів зв`язку, що належать ОСОБА_4 , документів на заняття підприємницькою діяльністю, чорнових записів, квитків та інших документів, що підтверджують факт заняття підприємницькою діяльністю з надання послуг перевезення громадян.

З мотивувальної частини вбачається, що в іншій частині клопотання про вилучення: носіїв інформації, холодної та вогнепальної зброї, комп`ютерних системних блоків, ноутбуків, планшетів відмовлено.

Відповідно до протоколу обшуку від 31 серпня 2017 року у ОСОБА_4 вилучено зимову куртку, 2 коробки від телефонів, мобільний телефон, акумуляторну батарею до мобільного телефону, пневматичну гвинтівку, коробку для чистки, 4 пластмасові коробки з кулями та інструкцію з експлуатації зброї.

20 жовтня 2017 року постановою Гадяцького відділу поліції від 20.10.2017 року визнано речовими доказами: 74 бланки проїзних квитків та 34 візитки, чоловічу зимову куртку, коробки з під мобільних телефонів, акумуляторну батарею до мобільного телефону, пневматичну гвинтівку, коробку для чистки, 4 пластмасові коробки з кулями та інструкцію з експлуатації зброї.

Враховуючи, що речі, вилучені під час обшуку, а саме: пневматична гвинтівка, коробка для чистки, 4 пластмасові коробки з кулями та інструкція з експлуатації зброї не зазначені в ухвалах слідчого судді, тому слідчий повинен був звернутися у встановлений строк до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна. В іншому випадку, ці речі повинні негайно повернуті його власнику.

Керуючись ч.2 ст.376, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого та бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 вилучену 31.08.2017 року під час проведення обшуку пневматичну гвинтівку, коробку для чистки, 4 пластмасові коробки з кулями та інструкцію з експлуатації зброї.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Повний текст ухвали оголошено 19 вересня 2018 року о 08-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1