Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 169/2010
) мая 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Куршпиль Ю.В., Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Левицкого О.А.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего менеджером международных связей ОСОБА_4 компании «Инмаркет» и является генеральным директором компании «Феникс», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», эанее судим: 02.07.2004 г. Апелляционным судом Днепропетровской области по ст.ст. 186 4.2, 358 ч.1,3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.08.2007 года по постановлению Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 02.08.2007 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 185 4.2 Украины,-
20.12.2008 года, в период времени с 6.30 часов до 7.00 часов ОСОБА_5, находясь в доме №11 по переулку Узкому, в г.Одессе, по месту жительства ОСОБА_6, с которым обсуждал вопросы, касающиеся торговой деятельности. В ходе беседы ОСОБА_6 начал трогать ОСОБА_5 за гениталии, а затем начал настаивать на совершении с ОСОБА_5 полового акта. Подсудимый попытался покинуть место жительства ОСОБА_6, однако тот стал препятствовать уходу ОСОБА_5, угрожая ему ножом, а затем нанес удар неустановленным предметом по голове. Вследствие тяжкого оскорбления со стороны ОСОБА_6, выразившемся в сексуальных домогательствах под угрозой ножа, а также вследствие противозаконного насилия, выразившемся в нанесении ОСОБА_6 ударов, у ОСОБА_5 возникло особое эмоциональное состояние - состояние сильного душевного волнения, которое снизило способность ОСОБА_5 осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_5, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием и тяжким оскорблением со стороны ОСОБА_6, умышленно, с целью его убийства, металлической ножкой от стола нанес несколько ударов в голову, в область лица слева и шею, а также двумя кухонными ножами нанес множественные удары в грудную клетку, причинив повреждения в виде открытой кранио-лицевой травмы, которая включает в себя: ушибленные раны в правой лобно-надбровной области, у наружного конца правой брови, на верхнем веке правого глаза, в правой передненижней околоушной области, в задненижней околоушной области слева, в левой теменно-затылочной области; кровоподтеков в правой лобно-надбровно-глазничной области, на спинке носа, в левой надбровно-глазничной области, в правой передненижней околоушной области, в правой поднижнечелюстной области; кровоизлияний в конъюнктиве век и белочной оболочке глаз; ссадины в правой околоушно-скуловой области; обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы, занимающее лобную область, правую височную и теменную области и затылочную область; раздробления костей свода и основания черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; субдурального кровоизлияния на конвекситальной поверхности и основании черепа; субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной поверхности и основании головного мозга; раздробления костей и хрящей носа, множественных переломов нижней челюсти; закрытой травмы шеи;
открытой травмы грудной клетки, которая включает в себя: непроникающие колото-резаные раны в левой подключичной области, в правой лопаточной области; проникающие колото- резаные раны на левой половине грудной клетки, на спине, в левой лопаточной области: :: колото-резаные повреждения передней стенки грудной клетки слева в третьем и четвертом межреберьях по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части четвертого ребра; колото-резаного повреждения задней стенки грудной клетки справа по позвоночной линии в юсьмом и девятом межреберьях с повреждением костной части девятого ребра; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в области повреждений; колото-резаных повреждений на реберно-грудинной поверхности верхней доли левого легкого.
От полученных повреждений ОСОБА_7 скончался на месте вследствие острой кровопотери.
После чего, повторно ОСОБА_5 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг I 100" стоимостью 844 гривны 50 копеек, в котором находилась сим-карта сети „Лайф" стоимостью 25 гривен, причинив ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму 869 гривны 50 копеек. С похищеным ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 185 4.2 УК Украины признал полностью, пояснив, что последний год, он работал в сетевой компании с режекторами и фильтрами. В начале сентября 2008 года наступил кризис и ОСОБА_5 устроился так же еще на одну фирму. 19.12.08 года он рекламировал свою продукцию через ОСОБА_4, в клубе «Ангар», который расположен на улице Екатериниской. Жена подсудимого была в отъезде, а он искал покупателя на продукцию. 20.12.08 года примерно 1-1 час 30 минут с ним связался ОСОБА_7, стал расспрашивать о продукции и так как ОСОБА_5А не смог подробно объяснить через сеть о продукции, подсудимый предложил встретиться на следующий день, но потерпевший не захотел, так как был занят. ОСОБА_6 спросил, где ОСОБА_5 находится, на что тот ответил, что в «городе», потерпевший сказал, что так же в «городе». Поэтому они договорились встретиться возле компьютерного клуба. ОСОБА_6 подошел, они пообщались и потерпевший сказал, что хочет приобрести продукцию. Когда узнал цену, сказал, что у него при себе нет такой суммы, поэтому предложил проехать к нему домой, но так как это было около трех часов ОСОБА_5 предложил встретиться на следующий день. ОСОБА_6 был очень занят, поэтому не согласился. Из-за того, что подсудимый работал в сетевом маркетинге, он не захотел упускать клиента, что является не допустимым. Он спросил, где ОСОБА_6 проживает, на что потерпевший ответил, что проживает на ІНФОРМАЦІЯ_6 и так как ОСОБА_5 живет рядом, согласился к нему поехать. Подсудимый и Потерпевший «поймали» машину и подъехав к дому ОСОБА_6, подошли к магазину, где потерпевший купил пиво. У себя дома ОСОБА_6 сделал кофе подсудимому и попросил рассказать о работе устройств. ОСОБА_5 не хотел задерживаться, но он задавал вопросы с которых подсудимый понял, что потерпевший знает о продукции. ОСОБА_5 рассказывал о работе компании, что бы ОСОБА_6 подписался и стал работать вместе с ним. Через время потерпевший снова сделал кофе ОСОБА_5, а тот стал подводить разговор к тому, что бы ОСОБА_6 расплатился. У подсудимого был готов акт приёма. ОСОБА_6 попросил дать ему время помыться. В душе он находился некоторое время, когда вышел подошел к ОСОБА_5 В ходе разговора он постоянно дотрагивался до него. Выйдя из ванной, потерпевший был обмотан в полотенце, присел рядом и дотронулся к гениталиям подсудимого. После снял полотенце, при этом его гениталии находились в возбужденном состоянии. ОСОБА_5 попытался встать и уйти, но через время увидел в руках ОСОБА_6 нож, лезвие которого было направлено в его сторону. ОСОБА_5 схватил первое, что попало в руки, попытался отмахнуться, но потерпевший выбил у него нож и нанес удар в солнечное сплетение и в правое предплечье. После этого началась драка, у ОСОБА_5 онемела правая рука. Он не видел ничего кроме этого ножа, попытался выбежать на улицу, но ему не ^хватило несколько метров, так как потерпевший подбежал и кинул его на другой конец комнаты. После этого ОСОБА_6 ударил его чем-то по голове и рассек голову, у подсудимого помутнело в голове. Он помнит его глаза и слова потерпевшего: «Молись сука, твоё время пришло.» ОСОБА_5 нащупал что-то рукой, отмахнулся и нанес удар в верхнюю часть тела. ОСОБА_6 упал, а подсудимый понял, что есть возможность покинуть помещение. ОСОБА_5 схватил папку и вышел на улицу, где его стошнило. Подробно описать последние двое суток подсудимый не может, так как после случившегося его рвало и тошнило, все болело, он откашливал кровь, у ОСОБА_5 была рассечена голова. Когда подсудимый выбегал из дому потерпевшего ОСОБА_6, увидел на полу телефон, забрал себе. 22.12.09 года подсудимый был задержан сотрудниками Киевского РО в офисе своей второй работы. Когда ОСОБА_5 стали допрашивать, он не знал, что с ОСОБА_6, так как надеялся, что с ним все нормально. Но ему сказали, что потерпевший ОСОБА_6 скончался и стали отбирать показания. Подсовывали какие-то документы, делали срез ногтей. Все двое суток, он находился в кабинете следователя, где постоянно присутствовали оперативники. Физического воздействия к нему не применяли, но при этом никого не волновало его физическое состояние.
Виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении указанного преступления подтверждается:
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что 21.12.2008 года примерно в 12-12 часов 30 минут в салон мобильной связи пришел подсудимый и продал свидетелю за 300 гривен б/у мобильный телефон марки «Самсунг 1-200», с зарядным устройством и гарантийным талоном.
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что с потерпевшим он знаком с лета 2007 года, у них сложились дружеские отношения, так как потерпевший дружил с девушкой с которой имел близкие отношения свидетель. Потерпевший был добропорядочным и спокойным, свидетелю было известно, что он нетрадиционной ориентации, но к нему это никак не проявлял. У потерпевшего был молодой человек, но он с ним расстался. Он часто сидел в компьютерном клубе, общался по Интернету, заводил знакомства. Потерпевший пил пиво, наркотиками и спиртным не злоупотреблял, он часто приходил в клуб, где работает свидетель, ни к кому не «приставал». Из-за того, что в конце зимы в начале весны до смерти, ОСОБА_6 поругался со своим парнем, поэтому сильно переживал.
-показаниями свидетеля ОСОБА_11 пояснившего, что работая в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области 20.12.2008 года был обнаружен труп мужчины в доме №11, который расположен по переулку Узкому, в г.Одессе с признаками насильственной смерти. Были проведены мероприятия по установлению лица, совершившего преступление. Спустя 3-4 дня после случившегося на ул. Пантелеймоновской был задержан обвиняемый, который дал признательные показания и в тот же день был передан в следственный отдел. Информация о подсудимом была дана ГУ МВД Украины в Одесской области При задержании ОСОБА_5 был крайне удивлен, что так быстро произошла его поимка. По приезду в райотдел, ему объяснили ситуацию о том, что изъят мобильный телефон и есть видеосъемка на которой он заходит в дом убитого. Сотрудники милиции не воздействовали на подсудимого, ему предложили написать явку с повинной, на что тот согласился. На момент написания явки с повинной подсудимый был расстроен, вполне вменяем и трезво рассуждал.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что потерпевший ОСОБА_6 является его родным братом. Он не разговаривал с братом на прямую о его ориентации, но догадывался о том, что у него нетрадиционная сексуальная ориентация.
-показаниями свидетеля ОСОБА_12, согласно которых осенью 2008 года он общался в Интернете на сейте «Бизар» с парнем по имени ОСОБА_6 под ником «ОД ОД ОД». Парень свидетелю понравился, был достаточно эрудирован. Со временем от тем отдыха они перешли к личным темам, что свидетеля насторожило, так как ОСОБА_6 стал говорить о нетрадиционной любви, он сказал, что является геем, поэтому хочет встретиться и пообщаться. Свидетель вежливо отказался, но предложения от ОСОБА_6 продолжали поступать, после чего ОСОБА_12 прекратил переписку. После того как свидетеле отказал ОСОБА_6, он понял что задел ОСОБА_6, поэтому его высказывания стали резкими.
-оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_13, согласно которых по адресу: г.Одесса, пер. Узкий, 11, она проживала совместно с покойным сыном. 19.12.2008 года она
тась ночевать у своей сестры ОСОБА_14. Примерно в 23-23 часов 30 минут ей онил на мобильный телефон ОСОБА_6 и поинтересовался, приедет ли она домой, на потерпевшая ОСОБА_13 ответила, что останется у своей сестры. ОСОБА_13 положила, что сын интересовался её отсутствием, так как хотел пригласить друга. 2.2008 года примерно в 19 часов она приехала домой и обнаружила нарушенную шовку, в доме повсюду были пятна крови. От сотрудников милиции она узнала, что труп ына был обнаружен с признаками насильственной смерти. В последствии стало известно, данное преступление совершил ОСОБА_5
-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_15, согласно которых ему известно, что ОСОБА_7 был гомосексуалистом, постоянных партнеров у него не было, последнее время вел хаотичную половую жизнь. Он стремился к постоянству личной жизни, не мог найти потенциального партнера для реализации своей личной жизни. Со слов
ОСОБА_16 ему известно, что он был активным геем.
-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_17, согласно которых он арендует дом №9 «а», расположенный по пер. Узкий, в г.Одессе. По соседству в доме №11 проживал ОСОБА_6 со своей матерью. 19.12.2008у пришел друг с которым они распили спиртные напитки и легли спать. Примерно в 00.20 20.12.2008 года он лег спать в комнате в угорой имеется общая стенка с комнатой ОСОБА_7 Среди ночи ОСОБА_17 роснулся от слов: «ОСОБА_14 помогите!», после этого все утихло, а через некоторое время он слышал тупые удары в стенку. Он позвонил хозяйке дома, который он арендовал и опросил вызвать милицию, после подошел к калитке дома № 1, по пер. Узкий, позвонил, но ему никто не открыл, только услышал шаги человека идущего от дома ОСОБА_6 В тот же день от сотрудников милиции он узнал, что в доме №11 по пер. Узкому, в г.Одессе был обнаружен труп ОСОБА_6 с признаками насильственной смерти.
Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2008г., в ходе которого в доме №11 по переулку Узкому в гор. Одессе был обнаружен труп ОСОБА_7 с признаками насильственной смерти и изъяты вещественные доказательства (т.1 л.д.6-35);
-протоколом добровольной выдачи от 20.12.2008г., в ходе которого ОСОБА_18 выдал компьютерный диск с видеозаписью событий, происходящих в переулке Узкому в гор. Одессе за 20.12.2008г., зафиксированных видеокамерами наружного наблюдения дома №13 по переулку Узкому в гор. Одессе (т.1 л.д. 3);
-протоколом добровольной выдачи от 22.12.2008г., в ходе которого свидетель ОСОБА_9 выдал мобильный телефон «Samsung і 200», загрузочный диск и гарантийный талон (т.1 л.д.111-112);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 23.12.2008г., в ходе которого ОСОБА_9 указал на ОСОБА_5 как на лицо, у которого приобрел мобильный телефон «Samsung і 200» (т.1 л.д. 165-167);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 от 23.12.2008г., в ходе которой ОСОБА_9 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля(т. 1 л.д. 168-169);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.12.2008г., в ходе которого подозреваемый ОСОБА_5 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил убийство ОСОБА_7 и похитил мобильный телефон «Samsung і 200» (т.1 л.д. 170-173);
-протоколом добровольной выдачи от 19.02.2009г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_13 выдала картонную коробку из-под мобильного телефона «Samsung і 200» с указанием ІМЕІ (т.1 л.д.245);
-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: видеозапись событий, происходящих в переулке Узкому в гор. Одессе за 20.12.2008г., зафиксированных видеокамерами наружного наблюдения дома №13 по переулку Узкому в гор. Одессе, находящаяся на компьютерном диске(т.2 л.д.225-227);
-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: два донных ножа, металлическая ножка от стола, две наволочки, простыня, полотенце, окурки
сигарет (т.2 л.д.209, 210-212, 214-216);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №170-3110 от 20.01.2009г., согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_7 обнаружена сочетанная травма головы, шеи и грудной клетки, включающая в себя: открытую кранио-лицевую травму в виде следующих повреждений: ушибленных ран в правой лобно-надбровной области, у наружного конца правой брови, на верхнем веке правого глаза, в правой передненижней околоушной области, в задненижней околоушной области слева, в левой теменно-затылочной области; кровоподтеков в правой лобно-надбровно-глазничной области, на спинке носа, в левой надбровно-глазничной области, в правой передненижней околоушной области, в правой поднижнечелюстной области; кровоизлияний в конъюктиве век и белочной оболочке глаз; ссадины в правой околоушно-скуловой области; обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы, занимающее лобную область, правую височную и теменную области и затылочную область; раздробления костей свода и основания черепа, представляющее собой многооскольчатый перелом чешуи лобной кости, чешуи правой височной кости и костей основания черепа в проекции передней черепной ямки от которого отходят дополнительные линии переломов, которые пересекают чешую затылочной кости, чешую левой теменной кости и чешую левой височной кости и соединяющие с выше описанным раздроблением чешуи лобной кости; разрывы твердой мозговой оболочки; субдурального кровоизлияния на конвекситальной поверхности и основании черепа; субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной поверхности и основании головного мозга; раздробления костей и хрящей носа, множественных переломов нижней челюсти, локализующиеся между вторым и третьим зубами слева и в области углов нижней челюсти. Указанные повреждения причинены в результате неоднократного воздействия тупого травмирующего предмета с ограниченной контактирующей поверхностью индивидуальные признаки которой в повреждениях не отразились: - закрытую травму шеи в виде следующих повреждений: неправильно полосовидной формы ссадин на передней поверхности шеи в средней одной трети и на переднебоковой поверхности шеи справа в средней одной трети; переломов подъязычной кости и хрящей гортани- непрямой полный поперечный перелом левого большого рожка подъязычной кости образовался от сгибания при приложении травмирующей силы вдали от места повреждения, непрямой полный поперечный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща образовался от сгибания при приложении травмирующей силы вдали от места повреждения, прямой полный поперечный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща образовался от разгибания при приложении травмирующей силы в месте повреждения, неполный продольный перелом печатки перстневидного хряща образовался от разгибания; - открытую травму грудной клетки в виде следующих повреждений: непроникающих колото-резаных ран в левой подключичной области, в правой лопаточной области; проникающих колото-резаных ран на левой половине грудной клетки, на спине, в левой лопаточной области; колото-резаные повреждения передней стенки грудной клетки слева в третьем и четвертом межреберьях по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части четвертого ребра; колото-резаного повреждения задней стенки грудной клетки справа по позвоночной линии в восьмом и девятом межреберьях с повреждением костной части девятого ребра; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в области повреждений; колото-резаных повреждений на реберно-грудинной поверхности верхней доли левого легкого. Смерть ОСОБА_7 находится в прямой причинной связи с имевшейся у него сочетанной травмой головы, шеи и грудной клетки и наступила от острой кровопотери. На наступление смерти ОСОБА_7 повлияла вся совокупность повреждений, составляющие комплекс сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки. Все повреждения в совокупности, составляющие комплекс сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки (открытая кранио-лицевая травма, закрытая травма шеи и проникающие колото-резаные ранения грудной клетки), являлись опасными для жизни в момент их причинения, а также привели к опасным угрожающим жизни состояниям- острой кровопотери, отеку головного мозга, и по этим критериям согласно «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений(т.2 л.д. 35-45);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1424 от 24.12.2008г., согласно которой кровь подозреваемого ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А изосерологической эритроцитарной системы АВО (т.2 л.д. 3-5);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №33 от 27.01.2009г., согласно которого, кровь потерпевшего ОСОБА_7 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической эритроцитарной системы АВО (т.2 л.д.76-82);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 9 от 02.02.2009г. согласно которого на простыне, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь с примесью единичных сперматозоидов и с примесью пота, в которых выявлен белок человека, при определении групповых свойств которых, по системе АВО, установлен антиген Н, а также антиген А. ОСОБА_18 Н, как основной, свойственен группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В (в том числе и потерпевшему ОСОБА_7В.), антиген А ему не свойственен и допускается смешение крови, спермы и пота потерпевшего ОСОБА_7 с кровью и выделениями лица с групповым свойством А с изогемагглютинином анти-В, как с сопутствующим антигеном Н, так и без него (т.2 л.д. 56-63);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №602 от 21.01.2009г., согласно которой в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок обеих рук потерпевшего ОСОБА_7 обнаружена кровь мужского генетического пола, а подногтевом содержимом правой руки обнаружены эпителиальные клетки мужского генетического пола. При определении групповой принадлежности крови и клеток в подногтевом содержимом правой руки потерпевшего ОСОБА_7 выявлены антигены В и Н изосерологической системы АВО. Антиген В, не свойственный самому потерпевшему ОСОБА_7, мог произойти за счет крови клеток мужчины (мужчин) в крови которого (которых) он содержится, в том числе и от подозреваемого ОСОБА_5А.(т.2 л.д. 115-118);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №603 от 21.01.2009г., согласно которой в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок обеих рук подозреваемого ОСОБА_5 обнаружены эпителиальные клетки и установлена их принадлежность лицу мужского пола. При условии происхождения клеток от 2-х лиц и более с различными групповыми характеристиками, не исключается смешение клеток от мужчины (мужчин) с группой крови В с изогемагглютинином анти-А с клетками от мужчины с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в том числе допускается смешение клеток подозреваемого ОСОБА_5 с клетками потерпевшего ОСОБА_7В.(т.2 л.д.123-126);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №604 от 22.01.2009г. согласно которого при определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты №3 выявлен антиген от мужчины (мужчин) с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, вне зависимости от категории выделительства, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_7 и исключает от подозреваемого ОСОБА_5 по групповому признаку. При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты №5 выявлены антигены В и Н изосерологической системы АВО, что не исключает происхождение слюны от лица (лиц) с группой крови В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение слюны от лица (лиц) с вышеуказанной группой крови, вне зависимости от категории выделительства, в том числе и от подозреваемого ОСОБА_5 и исключает от ОСОБА_7 (т.2 л.д.131-135);
заключением судебно-медицинской экспертизы №7 от 19.01.2009г., согласно которого на лоскуте груди имеется одно колото-резаное повреждение, образованное плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 1,6см. На лоскуте кожи спины «1» имеется одно колото-резаное повреждение, образованное плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 4,2см. На лоскуте кожи спины «2» имеется одно колото-резаное повреждение, образованное плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 4,1см. На фрагменте грудной клетки имеется два повреждения: повреждение «1» является колото-резаным, образованным плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 4,1см.; повреждение «2» является колото-резаным, образованным плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 4см. Непрямой полный поперечный перелом левого большого рожка подъязычной кости образовался от сгибания, при приложении травмирующей силы вдали от места повреждения. Непрямой полный поперечный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща образовался от сгибания, при приложении травмирующей силы вдали от места повреждения. Прямой полный поперечный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща образовался от разгибания, при приложении травмирующей силы в месте повреждения. Неполный продольный перелом печатки перстневидного хряща образовался от разгибания. Не исключается возможность образования колото-резаных повреждений (2) на лоскутах кожи спины (2) и колото-резаных повреждений (2) на фрагменте грудной клетки, кухонным ножом «1», представленным на исследование. Не исключается возможность образования колото- резаного повреждения на лоскуте кожи груди, кухонным ножом «2», представленным на исследование. Не исключается возможность образования переломов подъязычной кости и зрящей гортани ножкой от стола, представленной на исследование (т.2 л.д.87-102);
-заключением комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №83 от 03.02.2009г., согласно которого у испытуемого ОСОБА_5 уровень интеллектуального развития- не ниже средней нормы для его возрастной группы. Из других личностных особенностей следует отметить акцентуацию характера по эпилептоидному типу. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог находиться в состоянии эмоционального напряжения. ОСОБА_5 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. ОСОБА_5 на момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время у ОСОБА_5 психических расстройств не выявлено, он может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_5 признаков хронического алкоголизма, наркомании не обнаруживает (т.2 л.д.204-207).
Действия подсудимого ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицировались по ст. 115 ч.І УК Украины по признакам: умышленное убийство то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
28.12.2009 года прокурором было вынесено постановление об изменении обвинения, предъявленного ОСОБА_5, переквалифицировав его действия со ст. 115 ч.І УК Украины на ст.116 УК Украины - умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия и тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего и ст. 185 4.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
В ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_13 поддержала обвинение по ст. 115 ч.1 УК Украины, однако в судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения.
В судебном заседании исследованными доказательствами не была опровергнута версия ОСОБА_5 о действиях потерпевшего непосредственно перед нанесением ему телесных повреждений. В ходе судебного следствия был допрошен судебный эксперт- психолог ОСОБА_19, пояснивший, что для точного определения психологического состояния подсудимого в момент совершения убийства ОСОБА_7, необходимо провести дополнительную судебно-психологическую экспертизу. 29.10.2009 года такая экспертиза была проведена и согласно её заключению ОСОБА_5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта, возникшем вследствие конфликтной ситуации с высокой личностной значимостью психотравмирующего воздействия со стороны потерпевшего, угрозы самоуважению, чести, достоинству. Состояние аффекта является психологическим эквивалентом юридического понятия «сильного душевного волнение». Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого квалификацию его действий как умышленное убийство, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
Учитывая изложенное, а также то, что все сомнения возникающие в ходе судебного следствия должны судом приниматься в пользу подсудимого, суд считает виновность подсудимого по ст. 115 ч.1 УК Украины не доказанной и признает ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Украины по квалифицирующим признакам - умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия и тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, в совершении преступления, предусмотрено ст. 185 4.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
При избрании меры наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, к которому относит рецидив преступлений, и считает, что подсудимому ОСОБА_5 должно быть назначено в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116, 185 4.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 116 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
-по ст. 185 4.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить наказание путем поглощения менее строгого более строгим наказанием в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Апелляционного суда Днепропетровской области от 02.07.2004 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 22.12.2008 г. с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа, металлическая ножка от стола, две наволочки, простыня, полотенце, окурки сигарет (т.2 л.д. 209-217) - хранить в камере хранения вещественных доказательств; видеосъемка событий , происходящих 20.12.2008 года в переулке Узком, в г.Одессе, зафиксированных видеокамерами наружного наблюдения дома № 13 по переулку узкому, в г.Одессе, находящаяся на компьютерном диске (т.2 л.д. 225-227) - хранить при материалах дела; видеокассета DV 60 ME с записью допроса подозреваемого ОСОБА_5 от 23.12.2008 года и видеокассета «Fudgs mini DV DVM 60» № 9137ES3AR с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.12.2008 года с участием подозреваемого ОСОБА_5 - хранить при материалах дела; мобильный телефон «Самсунг I 200». Коробка из под мобильного телефона (т.2 л.д. 228-232) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_13
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья :В.Н.Иванчук