overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2155/18
№ провадження 1-кс/208/655/18
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з клопотання, 17.04.2018 року о 15.40 годині за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини настання смерті ОСОБА_3 для чого необхідні потрібні спеціальні знання.
Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для вирішення питань, зазначених у клопотань слідчого необхідно проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши відповіді на наступні питання:
1. Яка причина настання смерті?
2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5. Якими захворюваннями страждав за життя?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3005/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 11 травня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 105.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1780/18
Провадження №11-кп/772/631/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005644 від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

представника юридичної

особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого визнана апеляційним судом обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручити органам поліції.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3 ст.358 КК України відкласти на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Тиврівське вiддiлення полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа № 208/2149/18
№ провадження 1-кс/208/679/18
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Кам`янського ВП надійшло заява ОСОБА_3 , що в 20-числах січня 2018 року, невстановлена особа, шляхом демонтажу скла з дерев`яного вікна, проникла до закритого приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належало ОСОБА_3 , спричинивши матеріального збитку.
Згідно протоколу огляду місця події за місцем вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з чорною рукояткою та лезом, котре має розміри приблизно 6,5 см.
У клопотання слідчий просить призначити по кримінальному провадженню судово- дактилоскопічної експертизи.
Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, вважаючи клопотання таким, що підлягає задоволенню, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
1. Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України, надавши відповіді на наступні питання:
- чи є на поверхні предмета схожого на ніж вилученого під час огляду приміщення 18.04.2018 року за адресою: м. Кам`янське, вулиця С.Слісаренко, 3-В, сліди пальців рук?
- якщо є, то чи придатні вони до індетифікації, якщо придатні, то чи не належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Для дослідження експертам направити спец.пакет № 2257182 та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7396/18
Провадження № 1-кп/127/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Розгляд кримінального провадження та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної поліції.
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Р.Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду до 16 травня 2018 року.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2018 року о 17 год. 00 хв.
Суддя :
Провадження №1-кс/127/5387/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.04.2018 р., -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.04.2018 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.04.2018 р., до судового розгляду на 10.05.2018 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» від 25.04.2018 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 05052018
Провадження №11-кп/772/580/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 06.06.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2865/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2865/18
Номер провадження 1-кс/205/438/18
УХВАЛА
про виправлення описки
02 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року про призначення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 26.04.2018,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року призначено судову вибухотехнічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 26.04.2018.
Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року допущена описка, а саме: не вірно зазначено назву експертизи, яку необхідно призначити в рамках даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез`явившихся сторін.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року про призначення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 26.04.2018, вказавши вірноназву експертного дослідження «судова вибохотехнічна експертиза», замість невірно вказаного «експертиза зброї».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1391/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_6 надав суду заяву про відмову від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з різними поглядами на обрання способу захисту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 не заперечує, оскільки уклав угоду з адвокатом ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору.
Відповідно до ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання захисника та обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від виконання обов`язків захисника.
На підставі викладеного, ст.47 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відмову від виконання обов`язків захисника- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/623/18
Провадження №1-кс/190/74/18
УХВАЛА
06 травня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна,-

встановив:

06.05.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Керуючись ст. ст.131,170,172 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/74/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 13 год. 00 хв. 07.05.2018 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 206/2462/18
Провадження № 1-кп/206/257/18
У Х В А Л А

08.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1