Справа № 522/3576/18
Провадження 1-кс/522/4349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, згідно якої просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_4 по факту отримання ним тілесних ушкоджень, які нанесли йому працівники Служби безпеки України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та доручити органу досудового розслідування Внутрішньої безпеки Служби безпеки України за дорученням прокуратури Одеської області провести дослідження фактів викладених у заяві ОСОБА_4 по факту отримання ним тілесних ушкоджень, які нанесли йому працівники Служби безпеки України.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу суду було надано копію протоколу затримання від 23.02.2018 року з додатками у вигляді зауважень до протоколу та заяви про призначення медичної експертизи. Проте, заява про нанесення тілесних ушкоджень працівниками СБУ не зареєстрована, судово-медичне обстеження ОСОБА_4 по факту нанесення тілесних ушкоджень не призначено.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, а також дослідивши надані матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 23.02.2018 року ОСОБА_4 в додатках до протоколу затримання від 23.02.2018 року, подав заяву, адресовану прокурору Одеської області, щодо нанесення йому співробітниками СБУ тілесних ушкоджень. Окрім того, 01.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого прокуратури Одеської області із заявою, у якій також повідомив про нанесення йому працівниками СБУ тілесних ушкоджень. Однак, станом на теперішній час, всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заявах ОСОБА_4 відомості не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом, цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

У своїх заявах від 23.02.2018 року та 01.03.2018 року щодо нанесення співробітниками СБУ тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 повідомляє про конкретні обставини. Перевірка таких відомостей та надання їм правової оцінки можливе лише в рамках кримінального провадження та входить до його завдань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені в заявах ОСОБА_4 про нанесення йому співробітниками СБУ тілесних ушкоджень, службовими особами не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.

Щодо вимог заявника доручити органу досудового розслідування Внутрішньої безпеки Служби безпеки України за дорученням прокуратури Одеської області провести дослідження фактів викладених у заяві ОСОБА_4 по факту отримання ним тілесних ушкоджень, які нанесли йому працівники Служби безпеки України, вважаю за необхідне зазначити, що вказані вимоги виходять за межі ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні у цій частині скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області при розгляді заяв ОСОБА_4 від 23.02.2018 року, яка міститься в додатках до протоколу затримання від 23.02.2018 року, адресована прокурору Одеської області, а також від 01.03.2018 року, яка подана слідчому прокуратури Одеської області та зареєстрована за № 1077, про нанесення йому співробітниками СБУ тілесних ушкоджень, виконати вимоги ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.05.2018