Справа № 402/419/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000087 від 06.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області Ульяновського району с.Грушка, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 10.03.2018 року близько 17 год. діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території домоволодіння свого брата ОСОБА_5 , в якому він тимчасово проживав та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю свого брата ОСОБА_5 , таємно викрав із приміщення літньої кухні газовий балон об`ємом 50,7 літрів вартістю 640 грн., який був наповнений пропановим газом об`ємом 15 літрів вартістю 12 грн. за один літр.
Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн.
Заволодівши вище вказаним балоном ОСОБА_4 з місця події зник, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 14.03.2018 року близько 17 год., ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території домоволодіння свого брата ОСОБА_5 , в якому він тимчасово проживав, та яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю свого брата ОСОБА_5 , таємно викрав із літньої огорожі металеву бочку об`ємом 200 л. вартістю 210 грн.
Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 210 грн. Заволодівши вище вказаною бочкою ОСОБА_4 з місця події зник, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно 10.03.2018 року та 14.03.2018 року із території домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке належить його брату викрав газовий балон та 200 л.бочку. Розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав до канцелярії суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, в порядку ст.89 КК не судимий.
Таким чином, із врахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.1, ч.2 ст.185 КК України, з подальшим звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371,373,374,376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
У відповідності до ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання зі встановленням йому іспитового строку терміном 1 (один) 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов"язок періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: газовий балон об"ємом 50,7 л. та металеву бочку об"ємом 200 л. - залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1