Справа № 740/1582/16-к
Провадження № 1-кп/740/25/18
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2015 року за №0000847, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11 листопада 2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік, 31 травня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 04 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Синдаревське Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02 червня 2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки, 03 жовтня 2007 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 04 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2009 року іспитовий строк скасований із направленням засудженого для відбування покарання, 05 квітня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 31 травня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, 10 квітня 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 02 років 180 днів позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17 лютого 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 02 червня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до 03 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_4 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 21 травня 2015 року у денний час, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де, переконавшись у відсутності володільців даного домоволодіння, через вікно житлового будинку, у якому власноручно вибив скло, проник до житлового приміщення, звідки повторно здійснив таємне викрадення пічну плиту чавунну, вартістю 300 грн., пічні дверцята металеві у кількості двох штук, загальною вартістю 150 грн., миски алюмінієві у кількості трьох штук ємностями 10, 12 та 15 л., вартістю відповідно 108,06 грн., 147,36 грн., 183,38 грн., каструлі алюмінієві ємностями 6 л. у кількості двох штук, загальною вартістю 120 грн., ємностями 4 л. у кількості трьох штук, загальною вартістю 168,24 грн., та ємностями 1,5 л. у кількості трьох штук, загальною вартістю 124,71 грн., горщики чавунні ємністю 6 л. у кількості однієї штуки, вартістю 183,24 грн., ємностями 4 л. у кількості двох штук, загальною вартістю 342,56 грн. та ємністю 2 л. у кількості однієї штуки, вартістю 147,36 грн., гусятницю чавунну ємністю 2 л., вартістю 152,48 грн., казанок чавунний ємністю 2 л., вартістю 134,42 грн., пательні чавунні у кількості трьох штук, загальною вартістю 15 грн.; а також через двері господарських будівель, що використовувалися власником як літня кухня та сарай, шляхом демонтування металевих кріплень для замикання навісними замками, проник до відповідних господарських приміщень, звідки повторно здійснив таємне викрадення із кухні круги чавунні для підігріву їжі, загальною вартістю 30 грн., із сараю сокиру, вартістю 80 грн., молотки у кількості двох штук, загальною вартістю 40 грн., молот, вартістю 30 грн., набір гайкових ключів, вартістю 40 грн., насоси велосипедні у кількості двох штук, загальною вартістю 100 грн., горщик чавунний ємністю 8 л., вартістю 207,80 грн.;-належних потерпілій ОСОБА_12 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2804,61 грн..
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день у період з 20 травня 2015 року до 14 червня 2015 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу будівлі недіючої аптеки, розташованої на вулиці Котовського (після перейменування-Вишнева) с.Дорогинка Ічнянського району, шляхом обговорення та домовленостей із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , питання щодо отримання грошових коштів внаслідок вчинення крадіжки майна, достовірно знаючи, що останній не досяг повноліття, тим самим викликав у ОСОБА_13 рішучість взяти участь у викраденні чужого майна, а також особистим прикладом спонукав неповнолітнього ОСОБА_13 до вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_5 .
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день у період з 20 травня 2015 року до 14 червня 2015 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув разом із останніми на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де, переконавшись у відсутності володільців даного домоволодіння, через віконний отвір житлового будинку, утворений шляхом власноручного демонтажу віконної рами, проник до житлового приміщення, звідки повторно здійснив таємне викрадення балону газового побутового, вартістю 296 грн., каструлю алюмінієву ємністю 40 л., вартістю 450 грн., пічну плиту чавунну, вартістю 300 грн., виварку алюмінієву ємністю 30 л., вартістю 290 грн., сокиру, вартістю 80 грн., ложки алюмінієві у кількості 100 штук, загальною вартістю 150 грн., виделки алюмінієві у кількості 100 штук, загальною вартістю 150 грн., а також з господарського приміщення, що використовувалося власником як літня кухня, до якого, вибивши скло, через вікно проник ОСОБА_14 , повторно здійснив таємне викрадення пічну плиту чавунну, вартістю 300 грн., пічні дверцята металеві у кількості двох штук, загальною вартістю 150 грн., балон газовий побутовий вартістю 296 грн., миски алюмінієві ємністю 6 л. у кількості однієї штуки, вартістю 47,50 грн., ємностями 4 л. у кількості двох штук, загальною вартістю 60 грн., та ємністю 2 л. у кількості двох штук, загальною вартістю 33,60 грн.;-належних потерпілій ОСОБА_15 , після чого разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2603,10 грн..
Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_13 засуджений за ч.3 ст.185, ст.69 КК України за вчинення таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 до 02 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік.
Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року, із врахуванням вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року, ОСОБА_14 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України за вчинення таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 до 03 років 04 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у нічний час з 18 січня 2016 року на 19 січня 2016 року, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибули на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де через вхідні двері, відчинені ОСОБА_5 шляхом демонтування металевого навісного замка, проникли до господарського приміщення, що використовується власником для зберігання майна, звідки повторно здійснили таємне викрадення двох мішків зерна кукурудзи загальною масою 150 кг., вартістю 570 грн., та два мішки зерна пшениці загальною масою 100 кг, вартістю 400 грн.,-належних потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 970 грн..

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день у період з 10 лютого 2016 року до 20 лютого 2016 року у вечірній час, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибули на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де через незамкнені вхідні двері господарської будівлі, що використовується власником як літня кухня, проникли до вказаного приміщення, звідки повторно здійснили таємне викрадення казану алюмінієвого ємністю 120 л., вартістю 1800 грн., належного потерпілій ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1800 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив крадіжки у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за ч.1 ст.304 КК України не визнав, оскільки не втягував ОСОБА_13 у злочинну діяльність, з ним тільки розмовляли про те-де можна заробити гроші, спільно вчиняв крадіжку, сам ОСОБА_13 запропонував і сказав, де можна викрасти майно, останній вказав на домоволодіння, з якого в подальшому викрадене майно, ОСОБА_13 було близько 16 років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_16 спільно за домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у потерпілої ОСОБА_17 -спільно із ОСОБА_4 , алкогольні напої не вживав, знав що похилі жінки із будинку не вийдуть. Потерпілим відшкодував шкоду шляхом виконання роботи для них.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_16 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викрасти запропонував ОСОБА_5 , були викрадені мішки із зерном, яке було продане, він отримав гроші від проданого зерна, алкогольні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засіданні показав, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку майна в 2015 році, вчинив крадіжку в 2015 році разом із ОСОБА_18 , він та ОСОБА_19 були в стані алкогольного сп`яніння, хто запропонував викрасти майно-не пам`ятає, домовились, прийшли, забрали майно.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує обставини щодо викрадення майна з проникненням у потерпілої ОСОБА_12 , у потерпілої ОСОБА_15 спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у потерпілої ОСОБА_20 спільно із обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у потерпілої ОСОБА_17 спільно із обвинуваченим ОСОБА_5 , що підтверджується також і показаннями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Вказані показання обвинувачених, які є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, які не містять протирічь, узгоджуються із:

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_5 зазначає про обставини проникнення та викрадення майна потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_17 (т.1 а.38-43);

протоколами огляду місця події від 21 травня 2015 року, 14 червня 2015 року, 15 квітня 2016 року, відповідно до яких наявні відомості про проникнення до домоволодінь та викрадення майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 (т.1 а.51-58, 79-82, 106-107);

висновками експерта №764 від 30 серпня 2015 року, №763 від 31 серпня 2015 року щодо визначення вартості викраденого майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 (т.1 а.54-60, 91-95), вартість якого перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав особу, яка продала йому речі-посуд,-фото №2, на якому зображений ОСОБА_4 (т.1 а.98-100).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_13 мав вік близько 16 років, із останнім він обговорював питання щодо отримання грошей, після чого спільно із ОСОБА_13 вчинив таємне викрадення майна у потерпілої ОСОБА_15 , про що заперечення згідно показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 відсутні.
Із врахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин наявні підстави для висновку, що ОСОБА_4 усвідомлював, що вчиняє разом із неповнолітнім ОСОБА_13 незаконне заволодіння чужим майном, тобто втягує неповнолітнього у злочинну діяльність. При цьому під втягненням неповнолітнього у злочинну діяльність слід розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і повязані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах, у даному конкретному випадку для отримання певних матеріальних благ.

Враховуючи викладене наявні підстави:

для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_12 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, поєднана з проникненням у приміщення;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_15 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, поєднана з проникненням у приміщення;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_16 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_17 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у злочинну діяльність;
для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_16 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_17 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_16 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,-щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, обтяжуючі обставини-рецедив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставина, яка помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,-щире каяття, обтяжуюча обставина-вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставина, яка помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, повязані із незаконним посяганням на приватну власність та моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, і становлять підвищену суспільну небезпеку, вчиненими за ч.3 ст.185 КК України по 04 епізодах через незначні проміжки часу, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.304 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті, дані види покарань є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, повязані із незаконним посяганням на приватну власність, і становлять підвищену суспільну небезпеку, вчиненими по 02 епізодах через незначні проміжки часу, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу захворювання на алкоголізм. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, повязане із незаконним посяганням на приватну власність, і становить підвищену суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за співучасті, як рівноцінну.
У випадку, коли обвинувачений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші-після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку-за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього-за правилами ч.4 ст.70 КК; потім-за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно-за сукупністю вироків. Кримінальні правопорушення, які входять до сукупності, та розкриті в різний час, не змінюють природи вчиненого, як сукупності злочинів. Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені кримінальні правопорушення до постановлення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинені кримінальні правопорушення до постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, обвинуваченим ОСОБА_6 вчинене кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року, що є підставою для призначення покарання із врахуванням вищезазначених вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 тимчасово залишений у слідчому ізоляторі до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 тимчасово залишений у слідчому ізоляторі до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті. Редакцією даної статті, що діяла по 21 червня 2017 року (по день набрання чинності Закону України № 2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув»язнення», визначено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

За таких обставин чинним законодавством станом на час розгляду кримінального провадження не передбачено підстав для зарахування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які відбувають покарання за попередніми вироками, строку їх перебування в установі попереднього ув`язнення у зв`язку з участю у судовому розгляді кримінального провадження з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, при цьому згідно ст.72 КК України (в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року), яка враховується судом в порядку ст.5 КК України, наявні підстави для зарахування обвинуваченому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення з 27 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Витрати на залучення експертів відповідно до участі обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підлягають стягненню на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України: із обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 1649,04 грн., із обвинуваченого ОСОБА_5 -175,92 грн..

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання на виконання ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу,-з 04 квітня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року,-з 07 вересня 2016 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його тримання під вартою з 27 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року,-з 11 серпня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1649 (одну тисячу шістсот сорок дев`ять) грн. 04 коп витрат на залучення експертів.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_22 .