overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/981/18
Провадження №11-п/772/1271/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000065 від 02.04.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ладижинському міському суді, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_7 по виході із відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 слід повернути до Ладижинського міського суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000065 від 02.04.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернути на судовий розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа №133/1949/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000655 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 31.07.2018 року до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.07.2018 в період часу з 10:00 год. по 10:30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний йому велосипед «Мінськ» синього кольору, якого він тимчасово залишив без нагляду біля приміщення будівлі «Укртелеком», що по вул. Незалежності в м. Козятин, чим спричинила йому матеріальної шкоди.
01.08.2018 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна.

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання, однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні розміру збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 6 КПК України. Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючисьст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення судово-товарознавчої експертизи перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: яка ринкова вартість велосипеду «Мінськ» синього кольору , на момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу?
Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: Секретар:

Дата документу 09.08.2018
Справа № 158/979/16-к
Провадження № 1-в/0158/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Ківерцівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125; ст.ст.70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За час відбування покарання засуджена повторного злочину не вчинила. Не допускала порушень вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РС з питань пробації, прокурора, засуджену, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджена виконала умови призначеного покарання, нового злочину не вчинила, дві притягувалась до адміністративної відповідальності, 29.06.2018 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.06.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/9639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 09.07.2018 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007467,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим від 09.07.2018 року в кримінальному провадженні № 0007467 скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи 279/3395/18
№ провадження 1-кп/279/515/18

УХВАЛА
іменем України

08 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 30 липня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, представника неповнолітнього, захисника та потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України на 10:45 год. 04 вересня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
279/2852/18
1-кс/279/1088/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,7193 га (кадастровий номер :10:000:0032), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3849/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
09 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
В супровідному листі керівник апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначено, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на даний час фактично працює 7 (сім) суддів. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без повноважень, а судді ОСОБА_11 з 16.07.2018р. по 23.08.2018р., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з 30.07.2018р. по 17.08.2018р. перебувають в основній щорічній відпустці.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/3035/18
Провадження по справі № 1-кп/367/369/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2016 року за № 0003696,-

встановив:

26.04.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0003696 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.08.2018 року о 15.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7824/18
Провадження №1-кс/369/2489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 13 липня 2018 року 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки за відсутністю у нього коштів він не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечив проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України для здійснення захисту за призначенням.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 09 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1