У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/783/18

Провадження №1-в/149/62/18

17.07.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільник клопотання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 старший інспектор Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, роз`яснити подальший порядок виконання вироку суду від 13.04.2018 року відносно громадянки ОСОБА_4 , засудженої за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки засуджена відсутня за місцем свого проживання та її місце перебування встановити не представилось можливим..

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вимогами ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироку.

Натомість ті питання, які порушуються у поданні органу пробації, не узгоджуються з положеннями вказаної статті.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018 року не містить двозначних чи декілька значних тлумачень, зокрема, у частинні визнання обвинуваченої винною та призначення останній покарання у виді штрафу, не припускає варіантності свого тлумачення.

Згідно ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).

Враховуючи викладене, суть подання інспектора Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 фактично зводиться до роз`яснення юрисдикційних повноважень органу пробації та порядку виконання вироку, проте такі питання не підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги за поданням органу пробації не підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги є необґрунтованими та не узгоджуються із положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання про роз`яснення виконання вироку суду, оскільки відсутність за місцем проживання засудженої не є підставою для роз`яснення подальшого виконання вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 371, 372, 380, 537, 539, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення подальшого виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1