overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1542/18
Провадження № 1-кс/576/575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
18.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000465 від 09.07.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 09.07.2018 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02 квітень 2018 року її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрала жіночій велосипед ARDIS «Либідь». Чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на заявлену суму 1500 гривень.Для встановлення вартості викрадених речей та встановлення вартості матеріальних збитків, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000465 від 09.07.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення матеріальних збитків та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- яка вартість велосипеду ARDIS «Либідь» на 02.04.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6229/18
Провадження № 1-р/592/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018 року про вилучення мобільного телефону,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018 року про вилучення мобільного телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2018 року про вилучення мобільного телефону та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_1 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2017 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч5 ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі, тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання про роз`яснення ухвали суду від 31.05.2018.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2971/18
Провадження № 1-в/577/211/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2018 року вказана заява надійшла до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду заяви визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже заяву слід призначити до судового розгляду, про що повідомити КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», психіатра Конотопської ЦРЛ, прокурора.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 95 КК України , ст.ст. 537-539 КПК України, ст.7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" , суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду 27 липня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», психіатра Конотопської ЦРЛ, ОСОБА_2 , захисника.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2892/18
Провадження № 1-кп/589/484/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000653 від 08 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 28 серпня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/572/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоноша, Черкаської обл., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Залізничного районного суду м. Львова, від 22 липня 2009 року, за ст. ст. 383 ч. 2; 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців з звільненням від відбуття покарання з випробуванням на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку. Постановою Золотоношського міськрайонного суду Черкаської області, від 13 квітня 2010 року, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_6 було направлено до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого умовно достроково від відбування покарання 20 липня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

2) вироком Білопільського районного суду Сумської області, від 14 листопада 2012 року, за ст. ст. 187 ч. 3; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці з конфіскацією всього особисто належного майна,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 411; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 березня 2018 року, якою засудженого за вироком Білопільського районного суду Сумської області за ст. ст. 187 ч. 3; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання умовно достроково, скасувати з постановленням нової ухвали.

Начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та голові спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення засудженого за вироком Білопільського районного суду Сумської області за ст. ст. 187 ч. 3; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити 20 липня 2018 року о 8 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
20.07.2018
Справа №642/6505/17,
Провадження 1кп/642/140/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

20 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 05 травня 2018р., 15 червня 2018р. та 20 липня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 26 вересня 2018 року на 10.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурорам Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

20.07.2018 Справа №607/9170/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0000868 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити до 18 вересня 2018 року включно запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_4 продовжити до 18 вересня 2018 року включно строк внесення застави в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до 18 вересня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору і надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове засідання відкласти до 2 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., в яке повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2018 року в 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1068/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/331/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09:30 год. 20 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/134/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2018 року ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2018 року о 12 год. в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 646/2588/18
№ провадження 1-в/646/195/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до клопотання засудженого, він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначити на 26 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 підїзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року справа № 766/174/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
При цьому в третьому абзаці резулятивної частини вироку допущена описка, а саме: невірно вказано: «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації», замість правильного «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року справа № 766/174/18, виклавши третій абзац резулятивної частини вироку наступним чином:
«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8605/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2294/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
( про відкриття апеляційного провадження)

19 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/8605/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харкіської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харкіської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя