Справа № 522/3640/18
Провадження № 1-кп/522/658/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Біляївка, Одеської області, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Резіна, республіка Молдова, громадянин Молдови, не одружений, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації у м. Одесі, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Захисники заперечували проти продовження строку.

Обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі до 6 років.

На даний час, ризики зазначені під час першого обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім у даному кримінальному провадженні, крім того, суд враховує обставини, які викладені в ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме, репутацію обвинувачених, відсутність у обвинувачених місця роботи тобто офіційних джерел доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків та відсутність обмежень передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, на підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України та ч. 7 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що буде доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на шістдесят днів, із дня закінчення строку дії попередньої ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), а саме до 12.11.2018 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів), а саме до 12.11.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.09.2018