пр. № 1-кс/759/3676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001822 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001822 від 05.03.2018 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: речі та предмети, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 22.08.2018 року, на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №30 по пр-ту Відрадному в м.Києві, при огляді автомобіля «ДЕУ Ланос», днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у якому 23.08.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий клопоче про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.08.2018 року, в період часу з 11 години до 13 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_1 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 4500 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185КК України.
23.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.
Оскільки вилучені речі та предмети мають істотне значення у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: збереження речових доказів, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики втрати цього майна, як речових доказів..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001822 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: речі та предмети, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 22.08.2018, на ділянці місцевості, розташованій біля буд. №30 по пр-ту Відрадному в м. Києві, при огляді автомобіля «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1 , зокрема:

- валізу з набором столових приборів «Berghoffer Designed», яка належить потерпілій ОСОБА_7 ;

- мобільні телефони: марки «Samsung GT-S 6810», ІМЕІ НОМЕР_2 , з см-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , та марки «Нокіа-112», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з см-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- фотоапарат «Olimpus VR-350», s/n НОМЕР_7 ;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бланку НОМЕР_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1