Справа № 643/7356/18
Номер провадження 1-кс/643/2189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України спричинення легких тілесних ушкоджень -

В С Т А Н О В И В:
До суду 07.06.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.05.2018 близько 12:15 год. невстановлена особа знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Мавзолей" по вул. Гв. Широнинців у м. Харкові спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За даним фактом 24.05.2018 СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0002914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України спричинення легкого тілесного ушкодження.

23.05.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події біля зупинки громадського транспорту «Мавзолей», розташованої за адресою: м. Харків, вул.. Гв. Широнинців, 45 під час якого вилучив бандану жовтого кольору, велосипед чорного кольору, окуляри чорні.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 23.05.2018 близько 12:20 год. він разом з батьком переходив через дорогу біля зупинки громадського транспорту «Мавзолей» і побачив, що батька збив велосипедист, який їхав по проїзній частині. Він наздогнав велосипедиста і той почав його бити дубинкою. На місце конфлікту підбіг і батько ОСОБА_7 , який втрутився в конфлікт і велосипедист почав наносити і йому тілесні ушкодження. Після чого велосипедист разом з дубинкою з місця скоєння злочину втік, залишивши велосипед, бандану, окуляри.

Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою накладення арешту являється те, що вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.. Гв. Широнинців, 45, речі могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження доказів та запобігання можливості його пошкодження, псування знищення, можливості провести необхідні експертизи, у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

Слідчий зазначає, накладення арешту необхідно з метою збереження здобутих речових доказів.

Слідчий також надав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що подати клопотання про арешт майна у встановлені законом строки по об`єктивним причинам не надалось можливим через проведення невідкладних слідчих дій.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, про що зазначили у письмових заявах.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що пропущений слідчим строк та подачу клопотання підлягає поновленню, а клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 23.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Поновити пропущений строк подання клопотання.

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.05.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.. Гв. Широнинців, 45, а саме: Велосипед чорного кольору; Бандану жовтого кольору; Окуляри чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8