Справа № 308/7558/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 02.07.2017 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 26.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця міста Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2017 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Консіст Груп», що розташоване за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, №1, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Acer» Emachines моделі E732Z, чорного кольору, який знаходився на підвіконнику, у відділенні залу вказаного закладу, вартістю 4793,34 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 24 липня 2017 року близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходячись поряд із вхідними дверима на подвір`ї перед приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, сидячи на своєму велосипеді, наблизився до припаркованого біля вказаного магазину велосипеду марки «Specialized Р Street - 2» чорного кольору, шляхом вільного доступу, взяв за кермо зазначений велосипед, покотив біля себе та зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоду на суму 9450,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 01 липня 2017 року близько 04 год. 30 хв. викрав з відділення ТОВ «Консіст Груп», що розташоване за адресою: м. Ужгород, пр. Свободи, №1, ноутбук марки «Acer» Emachines моделі E732Z, чорного кольору. Також 24 липня 2017 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи біля вхідних дверей на подвір`ї перед приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , сидячи на своєму велосипеді, наблизився до припаркованого біля вказаного магазину велосипеду марки «Specialized Р Street - 2», та викрав його.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просив розглянути провадження за його відсутності

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілі не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 всі пом`якшуючі покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на три місяці;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи 494,35 грн.

Речові докази по справі:

-компакт-диск із написом «Kaktuz», «DVD-R 4.7 GB 8-16 X 120 min», номер «DR5FA1-00905»,та оптичний диск CD-R, що знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-спортивна куртка та бейсболка (кепка), що зберігаються в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1