Справа № 308/9362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обласУкраїниті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, директора ТзОВ «ВІВА-2014», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи директором і власником ТзОВ «ВІВА-2014», яке взято на облік в Мукачівській районній державній адміністрації і основним видом діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво, займаючись підприємницькою діяльністю, здійснював придбання, реалізацію та експорт лісо,-пиломатеріалів.

Так, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні партію лісоматеріалів, зокрема «дров паливних букових» та «технічної сировини з буку», без відповідних документів про їх походження та маючи на меті здійснити експортну операцію з наявними лісоматеріалами, на початку листопада 2014 року, з метою підтвердження законності їх походження, перебуваючи в безпосередній близькості до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, що в м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 156, отримав від невстановленої досудовим слідством особи товарно-транспортну накладну серії ЛВА № 981380 від 08.10.2014 року, яка значиться виданою ДП «Сколівське лісове господарство», яка свідчила про начебто реалізацію «техсеровини породи бук», загальним обсягом 37, 632 м.куб. ВАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій».

Згідно повідомлення ДП «Сколівське ЛГ», товарно-транспортна накладна серії ЛВА № 981380 від 08.10.2014 року останніми не оформлялась та не видавалась, продукція типу «техсеровина породи бук», загальною кількістю 37, 632 м.куб. не відпускалась.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ТзОВ «ВІВА-2014», отримав вищевказану підроблену товарно-транспортну накладну серії ЛВА № 981380 від 08.10.2014 року, яка є офіційним документом, видається та посвідчується відповідним підприємством та громадянином-підприємцем і у відповідності до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» № 2860-ІV від 8 вересня 2005 року, Постанови КМУ «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» № 1260 від 21 грудня 2005 року, здатна спричинити наслідки правового характеру та надає право на отримання в ЗОУЛМГ сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів, для забезпечення експортних операцій.

Переслідуючи свій злочинний умисел щодо здійснення експортних операцій з лісо,-пиломатеріалами та маючи в своєму розпорядженні вищевказану підроблену товарно-транспортну накладну серії ЛВА № 981380 від 08.10.2014 року, будучи обізнаним про порядок отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів та з п. 6 вищевказаного тимчасового порядку видачі сертифікатів, а саме, що особа яка подала заяву та документи, з метою отримання сертифікату підтверджує достовірність наданих документів та законність отримання лісопродукції, діючи умисно, використав завідомо підроблену ТТН серії ЛВА № 981380 від 08.10.2014 року, подавши 11-го та в подальшому 24 листопада 2014 р. в Закарпатське обласне Управління лісового та мисливського господарства, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, для оформлення та видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Після чого, ОСОБА_4 отримав в Закарпатському обласному управлінні лісового та мисливського господарства сертифікати про походження серії ЗК № 765148 від 11.11.2014 року та ЗК № 766063 від 24.11.2014 року.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з порядком переміщення лісо,- пиломатеріалів через митний кордон України, 12.11.2014 року подав отриманий на підставі підробленої ТТН в ЗОУЛтаМГ сертифікат серії ЗК № 765148 від 11.11.2014 року на митний контроль Чопської митниці Міндоходів, як підставу для переміщення пиломатеріалів, а саме «дров колотих букових» та «техсеровини породи бук», про що свідчить оформлена митна декларація (форми - МД-2) № 305090000/2014/019559 від 12.11.2014 року

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, яке обвинувачений підтримав.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, сприяв розкриттю правопорушення на стадії досудового розслідування, за місцем проживання характеризується позитивно та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність матеріальної шкоди, а також враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченям строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинене кримінальне діяння відноситься до злочину невеликої тяжкості у відповідності до ст. 12 КК України, з дати вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення у період з 08.10.2014 року по 25.11.2014 року, до винесення судового рішення за даним клопотанням, минуло більше 3 років, а тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України становить три роки. Будь-яких підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано, а відтак, на переконання суду наявні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, суд зазначає, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 13.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1