Справа № 304/6/18
Провадження № 1-кп/304/119/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000148 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пацканьово Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, у листопаді 2017 року ОСОБА_5 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 176,2495 г, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та який у ході проведеного співробітниками УСБУ в Закарпатській області санкціонованого обшуку 23 листопада 2017 року було виявлено та вилучено, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 309 України.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 направила суду клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що 10 вересня 2018 року ОСОБА_5 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечила, також просила закрити провадження у справі.

У судовому засіданні близькі родичі обвинуваченого мати ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5 пояснили, що питання щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 не ставлять, а тому також не заперечують проти задоволення клопотання захисника. Разом з дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 , яка у судове засідання не з`явилася, подали з цього приводу письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 вересня 2018 року, виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене а також те, що питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, суд вважає, що є підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінально провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовженого відносно ОСОБА_5 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року не більше як на шістдесят днів закінчився, Апеляційним судом Закарпатської області в ухвалі від 12 червня 2018 року питання щодо такого за відсутності клопотань про його обрання не розглядалося.

Питання речових доказів вирішуватиметься у порядку ст. 100 КПК України.

Що стосується вирішення питання процесуальних витрат, то оскільки згідно з ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази по справі, а саме: - речовини рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 21,77 г (об. № 1), 14,72 г (об. № 2), 1,7639 г (об. № 4), 5,7046 г (об. № 5), 0,0698 г (об. № 6), 2,1118 г (об. № 7), 3,4751 г (об. № 8), 1,9705 г (об. № 9), 1,7888 г (об. № 11), 4,6550 г (об. № 12), 87,86 г (об. №13), 30,36 г (об. № 14), загальною масою канабісу у перерахунку на суху речовину 176, 2495 г (об. №№ 1, 2, 4-9, 11-14); - подрібнювач червоного кольору із написом на кришці «REMO», що використовується для подрібнення канабісу; - плоди (насіння) рослини коноплі, які не є наркотичним засобом, однак використовується для вирощування наркотичних засобів, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області знищити, а експрес аналіз, який показав позитивний показник на канабіс, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Управління Служби безпеки України в Закарпатській області зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1