Справа № 505/2970/18
Провадження № 1-кс/505/822/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000943 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12.2017р. вироком Котовського міськрайсуду Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим строком 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23 червня 2018 року, близько 08 години, ОСОБА_5 , прийшов до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , та в якому проживає ОСОБА_7 , з метою забрати свої особисті речі, які знаходились на другому поверсі будинку, де він тимчасово проживав до грудня 2016 року, разом з дружиною ОСОБА_8 , яка являється донькою потерпілої.
В подальшому, ОСОБА_5 повідомивши ОСОБА_7 , що прийшов забрати свої особисті речі, за допомогою драбини, піднявся до нежитлового приміщення на другому поверсі будинку, за вищевказаною адресою. Знайшовши у вказаному приміщенні лише свою корзину, ОСОБА_5 в цьому ж приміщенні помітив дві ручні в`язальні машини, які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , умисно, таємно, з метою власного збагачення, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, заволодів ручною в`язальною машиною марки «Нева» та ручною в`язальною машиною марки «Нева-1» вартістю 646 гривень 67 копійок кожна, які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за допомогою корзини, виніс в`язальні машини на вулицю та скориставшись тим, що ОСОБА_7 , не могла правильно оцінити і зрозуміти зміст, характер і значення його дій, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1293 грн. 34 коп.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області 19.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000943 за ч.1 ст.185 КК України.

27.09.2018 року о 15год. 00хв. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

1) оглядом місця, біля житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції ручну в`язальну машину марки «Нева»;

2) допитом свідка ОСОБА_9 від 19.07.2018р., яка пояснила, що ручну в`язальну машину марки «Нева», додому приніс її син ОСОБА_5 ;

3) допитом свідка ОСОБА_8 від 09.09.2018р.;

4) допитом свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 23.06.2018р., ОСОБА_5 під приводом забрати свої речі з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрав дві ручні в`язальні машини;

5) оглядом місця, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ручну в`язальну машину марки «Нева-1».

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також наявність ризиків:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України: у зв`язку з близьким розташуванням державного кордону, у підозрюваного є можливості безперешкодно перетнути державний кордон України або виїхати до іншого регіону України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, в період іспитового строку;

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні;

-п.4 ч.1 ст.177 КПК України: у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, вживає наркотичні речовини, відсутній майновий стан так як підозрюваний ніде не працює, в такому випадку може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;

-п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку прокурора та слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю в період часу з 22год. 00хв. до 08год. 00хв. наступного дня, терміном до 15год. 00хв. 27.11.2018 року. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

-не залишати місце постійного проживання а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22год. 00хв. до 08год. 00хв. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_5 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1