Справа № 646/3989/18
№ провадження 1-кс/646/5453/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000223,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харкіської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000223 мотивуючи тим, що останні неналежним чином виконують свої обов`язки, що стало причиною для неодноразового скасування постанов про закриття кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви був неодноразово належним чином повідомлений.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви були належним чином неодноразово повідомлені.

Враховуючи те, що заявник, прокурор та слідчий були неодноразово повідомлені належним чином про розгляд заяви, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000223 від 03.12.2017 року.

В той же час, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.09.2018 року зазначене кримінальне провадження було закрито.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, тільки під час досудового розслідування слідчий суддя може розглядати заяви про відвід слідчого або прокурора.
Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть були подані клопотання про відвід слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання без надання оцінки обставинам по суті клопотання.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000223 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1