Справа №539/252/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Сакського районного суду АРК від 01.11.2002 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України на 1 р. позбавлення волі;

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.06.2004 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2005 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 289, ст. 69, 70, 71 КК України на 4 р. позбавлення волі;

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2008 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 03.04.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 18.05.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 26 днів;

- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки і 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вночі 11 вересня 2016 року ОСОБА_8 , проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_3 та помітивши, що господарі вдома відсутні, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна та залізної решітки металевим прутом, проник до даної квартири, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав телевізор «PHILIPS» модель 40PFL4468H/12 вартістю 7 920 грн., телевізор «PHILIPS» 32PFL3078K вартістю 4 800 грн., тюнер «Eurosky» ES-4060 вартістю 400 грн., чотири банки розчинної кави «LAVAZZA 120» об`ємом 250 г вартістю 102, 60 грн. кожна, чотири пачки заварної кави «LAVAZZA ESPRESSO CREMA Е GUSTO FORTE» об`ємом 500г вартістю 171 грн. кожна, належні ОСОБА_5 , після чого розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 14 214,40 грн.

Крім цього, вночі 04 грудня 2016 року ОСОБА_8 , проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_4 , та помітивши, що господарі вдома відсутні, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна викруткою, проник до даної квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав системний блок №DTS 5А16DС, в якому знаходилася материнська плата ASUSM4A78LT MLX, серійний номер B3MOA6994 загальною вартістю 8640 грн., монітор LGFLATRON модель W1943SSBlack, серійний номер 010 ТРJPOВ924 вартістю 720 грн., клавіатуру А4ТЕСН модель КR - 86РS2С10 вартістю 560 грн., належні ОСОБА_6 , після чого розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9 920 грн.

Крім цього, 04 грудня 2016 року близько 03 год. ночі, ОСОБА_8 , проходячи повз вікна квартири АДРЕСА_5 , та помітивши, що господарі вдома відсутні, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла за допомогою цеглини, проник до даної квартири, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав ноутбук Samsung Р560-53S NP-P560-АА07US вартістю 1 360 грн., фотоапарат марки «Nikon Coolpix S 2600» вартістю 1 360 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy S4 Active GT-19295 blue» вартістю 1 920 грн. та грошові кошти в сумі 2000 грн., належні ОСОБА_9 , та покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 640 грн.

Крім цього, вночі з 15.01.2017 року на 16.01.2017 року ОСОБА_8 , проходячи повз хлібний кіоск ПП « ОСОБА_10 », що розташований на перехресті АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей кіоску викруткою, проник до вказаного приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав грошові кошти в сумі 447,75 грн., які належали ПП «Онікієнко І.О.», та покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ввечері 16.01.2017 року ОСОБА_8 , проходячи повз хлібний кіоск ПП «Онікієнко І.О.», що розташований на перехресті вулиці Садової та вулиці Мистецької в м. Лубни Полтавської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей кіоску викруткою, проник до вказаного приміщення, де діючи умисно, таємно, повторно з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав грошові кошти в сумі 74, 65 грн., а також товарно-матеріальні цінності, а саме: серветки вологі «Браво» у кількості 11 пачок вартістю 2,25 грн. кожна, серветки сухі гігієнічні 9 пачок вартістю 1,25 грн. кожна, 18 штук жувальних гумок «Орбіт» - вартістю 1,25 грн. кожна, цукор масою 1 кг. вартістю 14 грн. 50 коп., кава «Якобс» стік розчинний 86 штук вартістю 4 грн. кожна, кава «Маккава» 23 штуки вартістю 3,50 грн. кожна, чай зелений «Ліптон» 38 штук вартістю 2,5 грн. кожна, насіння «Полтавська перлина» 5 пачок вартістю 4,5 грн. кожна, пакети великі у кількості 42 шт. вартістю 1,32 грн. кожний, пакети «Рушничок» у кількості 75 штук вартістю 0,40 грн. кожний, належні ПП «Онікієнко І.О.», та покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 776,65 грн.

Крім цього, 22.01.2017 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_8 , проходячи повз приміщення магазину «Свіжий хліб», що по вул. Гвардійській, 9 в м. Лубни Полтавської області, помітивши, що в приміщенні нікого немає, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження ролету та розбиття віконного скла викруткою, проник до вказаного приміщення магазину, де діючи умисно, таємно, повторно з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 869 грн. 45 коп., які належать ПП «Ляшко», та покинув місце вчинення злочину, чим завдав потерпілій особі матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 22.01.2017 року близько 01 год. 30 хв. ночі, ОСОБА_8 , проходячи повз приміщення магазину «Свіжий хліб», що по проспекту Володимирському, 131 в м. Лубни Полтавської області, помітивши, що в приміщенні нікого немає, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження ролету та розбиття віконного скла викруткою, проник до вказаного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 962 грн. 10 коп., що знаходились на балансі ПП «Ляшко», та покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом, чим завдав потерпілій особі матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_8 пояснив, що в 2016 році проходячи в м. Лубни по просп. Володимирському, він проник через вікно до однієї з квартир, звідки викрав телевізор, тюнер, банки з-під кофе, викрадене майно здавав до ломбарду в м. Хорол. Також у грудні 2016 року в м. Лубни проходив по вулиці та через вікно заліз до однієї з квартир, звідки викрав комп`ютер у зборі, який здав до ломбарду. Також в грудні 2016 року в м. Лубни проходив по вулиці, на 1 поверсі кинув плитку у вікно, розбивши його, через деякий час, коли ніхто не з`явився, заліз у вікно даної квартири, звідки викрав ноутбук, телефон, фотоапарат, грошові кошти, після чого речі здав до ломбарду. У січні 2017 року проходив повз кіоск в м. Лубни, де пробивши двері, відчинив їх зсередини та викрав з кіоску грошові кошти. В січні 2017 року проходив по вулиці в м. Лубни біля залізничного вокзалу, де проник до приміщення кіоску, з якого викрав різні речі та грошові кошти. Також в січні 2017 року проходив повз кіоск в м. Лубни, де проник до кіоску, з якого викрав грошові кошти. В січні 2017 року в м. Лубни проходив повз кіоск та проник у нього, звідки викрав грошові кошти.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_8 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_8 примусового лікування не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно в ході, як досудового розслідування під час проведення слідчих дій, так і під час розгляду справи в суді, давав змістовні показання щодо часу, місця, способу, складу викраденого майна та інших обставин вчинення злочину, тобто своїми активними діями сприяв всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи.

Згідно ст. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_8 вчинив новий умисний злочин як особа, яка має судимість за умисний злочин.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_8 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризувався задовільно, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_8 необхідно визначити згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року покаранням, призначеним за даним вироком суду.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів за даним вироком суду, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року : з 13.01.2018 року по 29.05.2018 року (рахування строку відбування покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року).

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, враховуючи, що судом визначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років і 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року у виді 3 (трьох) років і 7 (семи) місяців позбавлення волі, покаранням призначеним за даним вироком суду та остаточно вважати засудженим ОСОБА_8 на 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів за даним вироком суду, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року : з 13.01.2018 року по 29.05.2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання у відповідності до вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року з 13.01.2018 року.

Речові докази по справі : ролет повернути потерпілому ОСОБА_11 , шматок цеглини, викрутку знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1