Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтоване тим, в ході проведення процедури закупівлі послуг підрядників щодо керування нерухомістю (послуги, необхідні для забезпечення функціонування нерухомого майна приміщень будівлі головного офісу Украероруху (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ДК - 68.32.1.) протягом 2014-2016 років, приймало участь три підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - пропозиція 5 499 019,62 грн. з ПДВ, ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - пропозиція 5 905 835,08 грн. з ПДВ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - пропозиція 5 018 667,74 грн. з ПДВ.
Згідно звіту № 1 від 04.11.2014 року про результати проведення процедур торгів пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - пропозиція 5 018 667,74 грн. з ПДВ відхилена у зв`язку з тим що надані документи не відповідають вимогам заявника та в результаті до оцінки пропозицій конкурсних торгів допущені: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - пропозиція 5 499 019,62 грн. з ПДВ та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - пропозиція 5 905 835,08 грн. з ПДВ і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким 22.10.2014 року укладено договір про закупівлю на вказану суму.
З метою забезпечення перемоги в конкурсних торгах, розкрадання державних коштів та отримання неправомірної вигоди, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили в змову з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме здійснили заходи щодо недопущення до оцінки пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшого проходження інших учасників. Крім того встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » є підконтрольним підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є лише «формальним» учасником конкурсних торгів.
Крім того встановлено, що з метою забезпечення грошовою винагородою посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досягнуто домовленості щодо виконання деяких робіт лише на папері, тобто актах виконаних робіт.
Таким же чином були проведені закупівлі та такі ж саме послуги на структурних підрозділах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - РСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , де допущені до оцінки були пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, в ході аналізу податкової звітності вказаних підприємств встановлено, що станом на травень 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошті у сумі 11,7 млн. грн., які були перераховані на рахунки підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а в подальшому на рахунки фіктивних підприємств в тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ).
Крім того встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Одеським та Харківським регіональними структурними підрозділами за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 сплачено 3 450 231, 99 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за послуги прибирання та утримання приміщень, які фактично не надавались.
Протягом 2016 2017 років керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 та його головний радник з питань виробництва ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, використовували службовий автотранспорт підприємства не в службових цілях, а у власних потребах у вихідні та святкові дні за кошти державного підприємства, на загальну суму близько 1 млн. грн.
Вказані розтрати товарно матеріальних цінностей у вигляді пального підтверджується матеріалами та актами перевірок діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 », проведених ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копії «Аудиторського звіту за результатами проведеннч позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017», «Акту Міністерства інфраструктури України від 17.05.2017 Про результати проведення перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також «Проект Аудиторського звіту за результатами проведеного позапланового аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2016 по 30.09.2017».
В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 17.10.2015 року.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що Аудиторський звіт за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, Акт ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.05.2017 Про результати проведення перевірки діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху Укераїни, а також Проект Аудиторського звіту за результатами проведеного позапланового аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2016 по 30.09.2017, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення запитуваних документів, необхідне для забезпечення збереження даних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166, ст. 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його доручення старшому оперуповноваженому в ОВС ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_8 , головному оперуповноваженому інспектор ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) а саме до «Аудиторського звіту за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017», «Акту Міністерства інфраструктури України від 17.05.2017 Про результати проведення перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також «Проект Аудиторського звіту за результатами проведеного позапланового аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2016 по 30.09.2017».
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1