У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 25.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000095 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 .

У зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_6 перебуває на тривалому лікуванні, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 03.05.2018 року був призначений повторний перерозподіл матеріалів даного кримінального провадження, після проведення якого був визначений головуючий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 використав підроблений документ доручення на право користування автомобілем від 09.01.2017 року, яке засвідчене в реєстрі під №А nr 0012/2017, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення з приховуванням від митного контролю через митних кордон України мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке обвинувачений підтримав.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, сприяв розкриттю правопорушення на стадії досудового розслідування, відсутність матеріальної шкоди, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст. 284, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.01.2011 року повернути власнику або іншому законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1