УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3227/18

Провадження №1-кп/505/251/2018

19.10.2018 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000837 від 23.06.2018 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машхан, Астаринського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000837 від 23.06.2018 р.

04.10.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу строком до 20.10.2018 року

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою зміни їхніх показів та ухилення від кримінальної відповідальності; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували відносно заявленого клопотання прокурора та просили змінити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , приходить до наступних висновків.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 122 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
За таких обставин враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, а саме що ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою зміни їхніх показів та ухилення від кримінальної відповідальності; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слід продовжити відносно ОСОБА_6 строк домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.з покладеними на нього процесуальними обов`язками.

Будь-яких даних про відсутність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт з використанням електронного засобу контролю захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні не було надано.

Таким чином, відповідно до ст. 178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_6 , його соціальні зв`язки, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. з покладеними на нього процесуальними обов`язками забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машхан, Астаринського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. - строком на 2 місяці, тобто до 19.12.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до Котовського міськрайсуду, Одеської області за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

-не залишати місце постійного проживання а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури, Одеської області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, потерпілій, захиснику, обвинуваченому, начальнику Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1