УХВАЛА
про самовідвід
13.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 20 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, за даними обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 у Франківський районний суд м. Львова був скерований обвинувальний акт у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

10 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном, строком на 3 роки.

26 червня 2018 року ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

27 червня 2018 року ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений слідством точний час (період часу з 16.00 год. 17 січня 2017 року по 16.00 год. 19 січня 2017 року), шляхом підбору ключа проник в офісне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав набір інструментів, марки «Montera 9055262», чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 1 050 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 3 ет. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у інше приміщення.

Окрім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, 25 січня 2017 року, у невстановлений слідством точний час (період часу з 14.00 год. по 20,00 год.), через незачинені двері проник в офісне приміщення ПП «Трофимлюк», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук, марки «HP Pavilion 15-n029er (F4V05EA)», серійний номер 5CD3420CZD, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 6 268,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у інше приміщення.

Також, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений слідством точний час (період часу з 20.40 год. 02 лютого 2017 року по 07.55 год. 03 лютого 2017 року), шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей проник в офісне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук, марки «Acer Aspire E5-731-P7U9 (NX.MP8EU.006) Iron», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 6 665, 83 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у інше приміщення.

Окрім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, 20 липня 2017 року, близько 04.20 год., шляхом віджиму металопластикових дверей проник в офісне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук, марки «Compaq Mini 311-е», вартістю 1 700 грн., а також моноблок, марки «Sony Tab 20», вартістю 7 000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 8 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у інше приміщення.

Окрім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний, умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у иевстановлений слідством точний час (період часу з 18.30 год. 08 вересня 2017 року по 10.30 год. 11 вересня 2017 року), шляхом підбору ключа проник в офісне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав ноутбук, марки «YH 8470р CZC2424H7T», чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 7 930 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у інше приміщення.

Окрім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, 18 травня 2018 року, у иевстановлений слідством точний час (період часу з 13.30 год. по 14.20 год.), проник в приміщення кабінету № 201, який розташований в корпусі № 32 НУ «Львівська політехніка» по вул. Горбачевского, 18 у м. Львові, звідки таємно викрав грошові кошти, в розмірі 3 000 грн. та 100 доларів США, які, згідно курсу валюти, затвердженої НБУ станом на 18 травня 2018 року становили 2 618,88 грн,, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 5 618,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у інше приміщення.

Сторона обвинувачення прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10

Потерпілі ОСОБА_11 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні поступили до Франківського районного суду м. Львова 06 серпня 2018 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 вересня 2018 року головуючим суддею (суддею - доповідачем) визначено ОСОБА_1 , а підставою передачі судової справи є розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, зокрема, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Згідно з п.5 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наказом голови Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2018р. №115/В , судді ОСОБА_1 надано відпустку з 30.07.2018р. по 10.09.2018р.

Отже, визначення судді згідно автоматизованого розподілу відбулося з порушенням вимог процесуального законодваства, тобто розподіл відбувся під час перебування судді у відпустці.

Таким чином, вбачаються обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 75, ст..ст. 80, 81, ч.2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, за даними обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення (судова справа № 465/4703/18, судове провадження №1-кп/465/763/18).

Матеріали судового провадження №1-кп/465/763/18 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13