Справа № 752/6761/18
Провадження № 1-кп/752/1091/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пруди Путивльського району Сумської області, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2018 року народження, та мати, 1961 року народження, яка є інвалідом ІІІ групи, працюючого швачкою у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ясіона», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09.08.2000 року за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України 1960 року - умовним незастосуванням покарання з іспитовим строком на 1 рік зі сплатою штрафу в розмірі 680 гривень;
- за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.04.2005 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 29.08.2005 року за ст. 309 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, звільненого 29.09.2006 року за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2006 року умовно-достроково на 11 місяців 8 днів;
- за вироком Білопільского районного суду Сумської області від 03.02.2009 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.05.2009 року за ст. 384 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 17.09.2009 року за відбуттям строку покарання;
- за вироком Буринського районного суду Сумської області від 16.08.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.01.2014 року за відбуттям строку покарання;
- за вироком Подільського районного суду міста Києва від 04.06.2015 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;
- за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.10.2016 року за ст. 391 КК України із застосуванням статті 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.10.2017 року за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 11.02.2018 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 13 по вулиці Дмитра Луценка в місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 та наніс удар кулаком їй в обличчя, застосувавши таким чином насильство, що не було небезпечним для життя та здоров`я останньої, після чого ривком вихопив її рюкзак, вартістю 500 гривень, у якому знаходились грошові кошти в сумі 65 гривень та інші речі, що не представляють матеріальної цінності, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 565 гривень.
Того ж дня приблизно о 22 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку 15 по вулиці Дмитра Луценка в місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 та наніс удар кулаком їй в обличчя, застосувавши таким чином насильство, що не було небезпечним для життя та здоров`я останньої, після чого ривком вихопив її мобільний телефон «Asus», вартістю 7777 гривень, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 7777 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, ствердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав суду про те, що дійсно у лютому 2018 року він перебував на вулиці Дмитра Луценка в місті Києві та пограбував раніше незнайому йому ОСОБА_6 , а саме - підійшов до неї та вдарив кулаком в обличчя, після чого вихопив з її рук рюкзак, у якому були грошові кошти, та залишив місце вчинення злочину з викраденим. Того ж дня за таких же обставин він пограбував раніше незнайому йому ОСОБА_7 , а саме підійшовши до останньої, вдарив її кулаком в обличчя, після чого вихопив її мобільний телефон «Asus» та залишив місце вчинення злочину.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України правильно як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2018 року народження, яка страждає тяжким захворюванням, та дружину, працює швачкою у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ясіона», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні матері, 1961 року народження, яка є інвалідом ІІІ групи, та дитини, 2018 року народження, яка страждає тяжким захворюванням.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності трьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на його ставлення до вчиненого, а саме те, що після вчинення тяжкого кримінального правопорушення він усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій, крім того, враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 одружений, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, 2018 року народження, яка страждає тяжким захворюванням, а також мати, 1961 року народження, яка є інвалідом ІІІ групи, суд надходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час є особою, соціально-спрямованою, а тому суд надходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- рюкзак з особистим майном, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй же за належністю;
- мобільний телефон «Asus», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити їй же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1