Справа № 204/7483/18
Провадження № 1-кс/204/2599/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001492, -

встановив:

10 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001492.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні місяці 2018 року вчинив умисне кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Так 26.08.2018 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись біля центрального ринку «Озерка», що розташований по вул. Шмідта у м. Дніпро, викликали таксі служби 565 та в подальшому дочекавшись приїзду на виклик автомобіля сіли до салону автомобіля марки «ЗАЗ- Daewoo Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого перебуваючи в салоні вказаного автомобіля та рухаючись в напрямку тупику 4 трамваю ОСОБА_4 , та невстановлена під час досудового розслідування особа визначили автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який перебуває у користуванні раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як об`єкт свого злочинного посягання. Далі знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого у супереч волі ОСОБА_5 , не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом пригрозили потерпілому ОСОБА_5 , застосуванням предмету зовні схожого на вогнепальну зброю у разі не передачі їм у користування вказаного автомобіля. В подальшому в той час коли потерпілий ОСОБА_5 , зупинився під приводом поломки належного йому автомобіля, та покинув салон вказаного автомобіля ОСОБА_4 , спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою шляхом звернення до потерпілого вголос пригрозили останньому повернутися до салону вказаного автомобіля та продовжити рух у вказаному ними напрямку. Після чого ОСОБА_4 , спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою намагався незаконно заволодіти транспортним засобом а саме: автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії останнього та невстановленої особи були зупинено іншими водіями таксі.
27.08.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 289 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення суми матеріального збитку завданого потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001492 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001492 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26.08.2018 року?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, копію технічного паспорту на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001492.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1