Справа № 640/3042/17
н/п 1-кс/640/6527/18
УХВАЛА
"03" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 червня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, балансів, фінансової звітності, всіх наявних звітних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у т.ч. за формами: - 1 підприємство (річна) «Структурне обстеження підприємства» за 2010, 2011рр.; - 1-Б (річна) «Звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами» за 2010-2013 рр.; - 2-ТР (річна) «Звіт про роботу автотранспорту» за 2010-2017 рр.; - 1-ІКТ (річна) «Використання інформаційно-комунікаційних технологій на підприємстві» за 2010, 2012-2015 рр.; - 1- ІНН (річна) (1 раз на два рр.) «Обстеження інноваційної діяльності підприємства» за 2014-2017 рр.» у 2017 році; - 2 - інвестиції (річна) «Звіт про капітальні інвестиції, вибуття й амортизацію активів» за 2010-2017 рр.; - 11- ОЗ (річна) «Звіт про наявність і рух основних засобів, амортизацію» за 2010,2012-2017 рр.; - 4 - МТП (річна) «Звіт про використання та запаси палива» за 2011-2017 рр.; - 7 ТНВ (річна) «Звіт про травматизм на виробництві» за 2010-2017 рр.; - 1- ПВ (квартальна) «Звіт з праці» за 2010-2013 рр.; - 6 ПВ (річна) «Звіт про кількість працівників, їхній якісний склад та професійне навчання» за 2010-2013 рр.; - 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці» за 2011-2018 рр.. що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Таким чином, з урахуванням наведеного вище змісту, в якому відсутні данні про проведення досудового розслідування відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яке посилається слідчий, датоване 30.12.2016р., а одержане ІНФОРМАЦІЯ_6 13.01.2017р., однак відповідний акт документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до клопотання не доданий.
Втім, згідно п.2.5. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р., підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України є саме акт документальної перевірки платника податків.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1