Справа № 554/3524/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 03.05.2018
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.02.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 11.04.2013 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 06.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 71 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- 28.03.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 70, 71 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- 23.04.2014 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.08.2015 з Кременчуцької ВК № 69 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 КК України,-
При цьому, за вказаних обставин також таємно викрав:
- речі ОСОБА_6 , а саме: два комплекти радіо мікрофонів «Takstar TS-6310» в футлярі вартістю 2133 грн. 08 коп., мікшерний пульт «ALTO 2Mx122FX» вартістю 5000 грн., мікрофонну стійку «MS 30NE» вартістю452 грн. 21 коп., електричну дриль «DWT» вартістю 500 грн., кутову шліфувальну машину «DWT» вартістю 800 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8885 грн. 29 коп.
- речі ОСОБА_9 , а саме: баян акордеон «Тула-302» вартістю 1985 грн. 10 коп., чохол вартістю 700 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2685 грн. 10 коп.
- речі ОСОБА_11 , а саме: гітару «Musima»вартістю 2834,00 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2834 грн.
Дії ОСОБА_4 по 1 епізоду кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у значних розмірах, поєднана з проникненням у приміщення.
14.01.2017 приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Алмазний» по вулиці Івана Мазепи, 45-а м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_12 таємно викрав: мобільний телефон «ASUS ZC500TG-1A131WW» вартістю 2999 грн. з сім карткою та коштами на рахунку, а також гроші в сумі 2000 грн., паспорт громадянина України ОСОБА_12 ,, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5028 грн.
Дії ОСОБА_4 по 2 епізоду кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
19.01.2017 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проник до приміщення кіоску АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав речі ОСОБА_13 , а саме: ваги «Спартак» вартістю 433 грн. 94 коп., баштовий керамічний тепловентилятор «Calore» моделі FHC-2RS вартістю 559 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 993 грн. 69 коп.
05.02.2017 року приблизно о 05 год. 50 хв. ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав гроші в сумі 4327 грн., що належали ОСОБА_14 , чим спричинив їй матеріальну шкоду.
Дії ОСОБА_4 по 3 і 4 епізодах кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинених злочинів, які відповідають обвинувальному акту.
Провина обвинуваченого по 1 епізоду, окрім визнання ним своєї провини підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 01.01.2017 року, згідно з яким виявлено пошкодження запірного пристрою вікна актової зали приміщення дитячої музичної школи № 3 ім. Б.Гмирі за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 11 та порушення обстановки майже в усіх кабінетах, а також зникнення великої кількості музичних інструментів та інших речей ( т.1 а.с. 103-112);
- протоколом огляду наданих потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 їхніх речей, які були викрадені з вказаної музичної школи та в подальшому ними викуплені в ломбардах та в інших осіб (т.1 а.с. 135-151);
- висновками проведених судово-товарознавчих експертиз №20 від 19.01.2017 року, №25 від 23.01.2017 року, №24 від 24.01.2017 року, №2903/2 від 29.03.2017 щодо вартості викрадених та в подальшому виявлених речей потерпілих (т. 1 а.с. 154-171, 191-215);
- відомостями ломбардів ТОВ «Діамант-Т» і компанія» щодо здачі туди ОСОБА_15 частини викрадених речей (т.1 а.с. 172-174);
- даними протоколу обшуку ломбарду «Імперіал» від 10.02.2017 року під час якого вилучено частину викрадених речей (т.1 а.с. 177-180);
- відомостями ломбардів «Онікс» та ПТ «Діамантовий дім» щодо здачі ОСОБА_4 на початку січня 2017 року викрадених музичних інструментів, підставки під ноти, штативу під мікрофон, колонок (т.1 а.с.181-184, 226-231);
- даними протоколу від 14.02.2017 року тимчасового доступу до речей і документів, що надійшли через ТОВ «Нова Пошта», а саме експрес накладної та викраденої скрипки зі смичком у чохлі (т.1 а.с.185-190, 217-225);
- показаннями в судовому засіданні під присягою потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які підтвердили обставини викрадення їхнього майна, перелік та вартість якого вказані в обвинувальному акті;
- свідченнями ОСОБА_16 , який зазначив, що зустрічав Новий 2017 рік із ОСОБА_4 , після чого 01.01.2017 року приблизно о 1 годині ночі останній кудись пішов.
- свідченнями ОСОБА_17 про те, що 01.01.2017 року приблизно о 8 годині ранку він зустрів ОСОБА_4 із яким здавав в ломбарди багато музичних інструментів та інших речей. Звідки майно ОСОБА_4 не говорив, ОСОБА_18 тоді не бачив.
- свідченнями ОСОБА_15 про те, що 01.01.2017 року він бачив ОСОБА_4 який пропонував закласти в ломбард музичні інструменти на його документи, на що він погодився і вони разом їздили до ломбарду, де здали в заклад баян та гітару.
- свідченнями ОСОБА_19 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 згідно яких у ніч на 01.01.2017 року її син зустрічав Новий рік вдома з ОСОБА_16 , після чого пішов спати, а вранці приблизно о 10 годині її син заніс додому багато музичних інструментів та інших чужих речей.
Свідок ОСОБА_18 , який наразі відбуває покарання у виді 7 років позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави та є товаришем обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що саме він вчинив крадіжку музичних інструментів та інших речей з музичного училища ім. Гмирі в ніч на 01.01.2017 року, а в подальшому вранці попросив ОСОБА_4 і ОСОБА_20 збути через ломбарди частину викрадених речей.
З метою перевірки його показань ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2017 року Полтавській місцевій прокуратурі та Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області надано доручення, за яким порушено кримінальне провадження та наразі не закінчене, однак ОСОБА_18 підозра у вчиненні злочину не пред`являлась, тому суд позбавлений інший правомочностей вирішувати справи поза межами обвинувального акту (т.1 а.с.86, 97-102).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не підтвердив вказаних показань, зазначивши, що свідок ОСОБА_18 збрехав, при чому ці свідчення суперечать іншим матеріалам справи, суд їх оцінює критично та не приймає до уваги в якості достовірного доказу, вважаючи їх спробою звільнити від покарання товариша.
В подальшому потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, на суворому покаранні обвинуваченого не настоювали.
Інші потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дати і час слухань справи, до суду не з`явились, тому їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 по 2-4 епізодах відповідають фактичним обставинам справи, вказаним в обвинувальному акті, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів за вказаними епізодами суд визнав за недоцільне, а вину обвинуваченого повністю доведеною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких, збитки від яких частково відшкодовані, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, не одружений, ніде не працює, страждає на ряд серйозних захворювань, зокрема: хронічний гастродуоденіт, хронічний холецистит, хронічне захворювання нирок, сечокислий діатез, хронічний простатит, наслідки перенесеної ЧМТ (т.1 а.с.55), має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не вказано та суду не представлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Зарахування обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання терміну його попереднього ув`язнення суд здійснює, враховуючи правову позицію Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №440/853/17.
При цьому, зважає, що у випадку, коли станом на 20.06.2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №8383-VIII «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до ч.2 ст.5 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень ЗУ №2046- VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, яким погіршуватиметься становище цієї особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 станом на 20.06.2017 року утримувався під вартою та мав право на застосування до нього положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №8383-VIII, у строк його покарання слід зарахувати термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності, необхідно залишити тримання під вартою.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_21 визнати винуватим за частинами 2 і 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.05.2018 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 4,5, ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26.11.2015 року) в строк його покарання термін попереднього ув`язнення із 05.02.2017 року по дату вступу даного вироку в законну силу,з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Речові докази повернути за належністю.
Стягнути із обвинуваченого на користь держави судові витрати в сумі 6072 грн. 84 к.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольтнити частково.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 60 000 (шістдесят тисяч) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч ) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1