УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1086/18
Провадження № 1-кс/486/159/2018

17 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000751 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року слідча СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 16.08.2018 року було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Реєстром передачі справ дане клопотання передано слідчій судді ОСОБА_1 о 14-35 год. 16.08.2018 року, яке призначено до розгляду на 16-00 год. 16.08.2018 року.
При розгляді клопотання двічі оголошувалась перерва у зв`язку з неналежним оформленням та доданими до нього документами, якими обгрунтовує клопотання слідча.
Слідча ОСОБА_3 обгруновує своє клопотання в трьох абзацах: "У провадженні СВ Южноукраїнського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000751 від 14.08.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.08.2018 року до Южноукраїнського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14.08.2018 року о 05-45 год. за адресою м.Южноукраїнськ вул.Дружби народів, 27 на території Южноукраїнського міського автовокзалу на території платформи №4 виявлено тіло жінки, без ознак життя. Проведеним оглядом встановлено, особу померлої ОСОБА_5 , 1960 р.н. Під час огляду тілесних ушкоджень на тілі померлої не виявлено. Після проведення огляду труп ОСОБА_5 , 1960 р.н. направлено до Миколаївського обласного бюро СМЕ на зберігання, з метою подальшого проведення експертизи."
В інших шести абзацах свого клопотання слідчий цитує норми Кримінально-процесуального кодексу України: п.4 ч.1 ст. 91, ст. 84 , ч. 1 ст. 101, п.1,2 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 242, ч. 3 ст. 244 КПК України
Просить суд призначити по кримінальному провадженню №0000751 від 14.08.2018 року, судово-медичну експертизу.
Своє клопотання органи досудового розслідування обґрунтовують копіями документів, які додані до матеріалів клопотання, а саме, витягом з ЄДРДР (а.с.4), рапорт (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.6-7), копія пенсійного посвідчення (а.с.8), протоколом допиту свідка (а.с.9-12), постановою про визначення групи прокурорів (а.с.13)
У судове засідання старший групи прокурорів ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляд клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Проігнорував старший групи прокурорів вимогу слідчого судді, який визнав його явку обов`язковою.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та суду пояснила, що вона входила в оперативну групу та виїздила за викликом на місцевий автовокзал де було виявлено труп жінки. стверджувала, що на виклик приїздила швидка допомога, яка відмовилася надати будь-які документи. Згодом вона зв`язалася з сином померлої ОСОБА_5 , який прийшов через деякий час на місце події та від якого вона дізналася, що жінка страждала на гіпертонію. Оперативна група і власно вона залишила тіло жінки на автовокзалі так як на її думку органи поліції не зобов`язані вирішувати питання поміщення тіла на зберігання. Разом з тим, слідча не змогла пояснити про залучений доказ до матеріалів справи - пояснення свідка ОСОБА_7 , так як вона його не допитувала.
У судовому засіданні допитувався свідок - фельдшер Южноукраїнського пункту постійного базування Миколаївського обласного центру медичної допомоги та медицини катастроф ОСОБА_8 , яка суду надала інформацію з картки виїзду швидкої медичної допомоги № 80 від 14.08.2018 року, копію якої судом долучено до матеріалів справи. Крім того, пояснила, що довідка про смерть її колеги видавати не могли з огляду на заборону діючого законодавства.
У судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_9 , який є сином покійної ОСОБА_5 , та який суду пояснив, що 14.08.2018 року вранці йому зателефонували поліцейські та повідомили, що його мати померла на міському автовокзалі, куди він і прийшов протягом 15 хвилин. Біля його померлої матері на той час перебували лише поліцейські. При цьому він пояснив, що мати страждала від гіпертонію. Згодом поліцейські його залишили разом з тілом матері на автовокзалі, а самі поїхали, що змусило його самотужки вирішувати питання поміщення тіла матері до моргу, у якому вона перебуває з 14.08.2018 року. Заперечував, що він допитувався у якості свідка слідчим з 11-00 по 11-30 год 14.08.2018 року так як це не відповідає дійсності.
У судовому засіданні допитувався головний лікар НКП «Южноукраїнського міського центру первинної медико-санітарної допомоги», який суду пояснив, що будь-якої інформації з приводу виявлення трупа жінки йому не відомо та інформації стосовно ОСОБА_5 до закладу, який він очолює не надходило.
В судове засідання викликалася начальник Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради ОСОБА_10 , яка у судове засідання не з`явилася. Направила до суду повідомлення про те, що запитувану інформацію надати не можу, у зв`язку з тим, що департамент є лише розпорядником бюджетних коштів КЗ "ЮМЛ"
В судовому засіданні оглядалися матеріали у кримінального провадження № 0000751 від 14.08.2018 року.
У судовому засіданні встановлено, що органи досудового слідства не зверталися до медичного закладу КЗ "ЮМЛ" для отримання інформації, про стан здоров`я померлої ОСОБА_5 , 1960 р.н., яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, органи досудового слідства одразу ж 14.08.2018 року о 07-29 год. внесли відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що органами досудового-слідства сфальсифіковано допит свідка ОСОБА_9 , який є сином покійної ОСОБА_5 , 1960 р.н. Так як у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 стверджував, що його не допитував слідчий з 11-00 по 11-30 год 14.08.2018 року. Востаннє він бачив поліцейських 14.08.2018 року вранці, які залишили його біля померлої матері, яку він разом із сусідом, близько 08-20 год. відвіз на автомобілі до місцевого моргу.
Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів про місце перебування тіла ОСОБА_5 , 1960 р.н. на час розгляду клопотання. Разом з тим у судовому засіданні встановлено із показів свідка, який є сином померлої ОСОБА_5 , 1960 р.н., що тягар поміщення на зберігання трупа, органи досудового слідства без правових на те підстав переклали на родину померлої. Оперативна група залишила на автовокзалі м.Южноукраїнська тіло померлої жінки, незважаючи на те, що почали досудове слідство за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 , 1960 р.н., а на даний час звернулися з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання слідча обгрунтовує в трьох реченнях у яких констатує факт смерті та направлення на зберігання трупа, але не обгрунтовує правовими підставами проведення експертизи.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінальні провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання, доведе, що для вирішення питання, що істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні слідчим не доведено та необгрунтовано доцільність призначення судово-медичної експертизи.
Слідча суддя констатує факт зловживання органами досудового слідства Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області з приводу внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України без попередньої перевірки та інформації медичного закладу м. Южноукраїнська. Даний факт вказує на те, що органи досудового слідства збільшують кількість кримінальних проваджень незважаючи на те, що ознаки насильницької смерті на тілі жінки не виявлена, а пояснення сина, щодо хвороби померлої, яка страждала на гіпертонію до уваги не взято та не перевірено даний факт через медичний заклад. Попередня перевірка органами досудового слідства не провадилася, а автоматично було внесено інформацію до ЄРДР за ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_6 , який є старшим групи у даному кримінальному провадженні погоджуючи клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи його не прочитав, а долучені до нього матеріали не перевірив, у результаті чого неповноту клопотання та суперечності, які мали місце в ході розгляду клопотання, довелося усувати слідчому судді під час судового розгляду.
Слідча суддя констатує, що органи досудового сліства - прокурор та слідча, координують та спрямовують дії родини, які протягом робочого дня по черзі перебували у приміщенні суду очікували на вирішення справи судом, а активісти вели зйому судового процесу разом із ЗМІ, так як на їх думку з огляду на висловлювання слідчої ОСОБА_3 , слідча суддя повинна нічого не перевіряти та не читати, а надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи. Єдиним аргументом на який посилалася слідча при розгляді клопотання - це тіло ОСОБА_5 , яке потребує термінового захоронення.
Слідча суддя вважає несправеднивою оцінку слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , який на розгляд клопотання не з`явивився, разом з тим, у приміщення суду висловлював публічні заклики та нарікання, якими посилював ненависть людей та закликав до розправи над слідчою суддею. Прикрим являється те, що такі заклики до насильства над слідчим суддею надходять від людей, які належать до правової спільноти, мають юридичну освіту та які неякісно готують та узгоджують процесуальні документи у вигляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи, які спрямовують їх до суду розгляд яких затягується із-за неналежного виконання ними ж їх процесуальних обов`язків.
В зв`язку з тим, що законодавством врегульовано один шлях призначення судово-медичної експертизи, незважаючи на те, що слідча суддя не вбачає з наданих та встановлених у судовому засіданні обставин ознак насильницької смерті, проте з метою захисту інтересів родичів померлої особи, вважає за необхідне надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000751 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Миколаївського бюро СМЕ (м.Миколаїв вул. Потьомкінська, 138)
На вирішення експерти поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_5 ?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, та ступінь тяжкості?
- Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіянні за життя, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, та ступінь тяжкості?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути отримані при падінні з висоти власного зросту?
- Які із виявлених тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .?
- Чи є алкоголь у крові та сечі трупа, якщо так, якого ступеню сп`яніння живої людини він відповідає?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1