Справа № 161/9646/18
Провадження № 1-кс/161/5133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на його майно, а саме:
транспортний засіб марки «Totota FJ Cruiser», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.03.2017 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000863, від 24.02.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 19.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір кредиту №08-038/125, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_6 47 184 доларів США, сплатою 11,8% для оплати позичальнику для оплати автомобіля марки «Totota FJ Cruiser», 2007 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Окрім того, представник зазначив, що 19.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір застави майна №02-038/248, відповідно до умов якого останній передає в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №08-038/125 від 19.03.2007 р. транспортний засіб марки «Totota FJ Cruiser», 2007 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Також, представник зазначив, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис на підставі договору застави, однаку дане обтяження знято без законної на те підстави.
Разом з тим, представник зазначив, що 03.03.2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на транспортний засіб марки «Totota FJ Cruiser», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на думку представника є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки цей автомобіль не є предметом чи знаряддями будь-яких злочинів, в рамках кримінального провадження нікому не оголошена підозра про вчинення злочину, а тому просив клопотання задовольнити, скасувавши вказаний арешт майна.
В судовому засіданні, представник володільця майна ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Слідчий ОСОБА_3 заперечувала проти скасування арешту накладеного на автомобіль, просила відмовити у клопотанні, оскільки вважає, що цей транспортний засіб, може бути предметом чи знаряддям злочинів, однак підтверджуючих це матеріалів чи доводів, слідчому судді не надав.
Слідчий суддя заслухавши пояснення представника володільця майна ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступних висновків.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, розпочато 24.02.2017 року, вказаний арешт було накладено 03.03.2017 року, на даний час в рамках кримінального провадження нікому не оголошено про підозру у вчиненні злочину,тому досудовим розслідуванням фактично не доведено, що автомобіль відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування, фактично проводиться більше року, у якому жодній особі не оголошено підозру у вчиненні злочину, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання його майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення його законних прав на належне йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Totota FJ Cruiser», номер об`єкта НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.03.2017 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000863, від 24.02.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1