overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" липня 2018 р. Справа № 363/2058/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
На підставі викладено та керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000347 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 31 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв., яке відбудетьсяза адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/37/17
Провадження № 1-в/391/32/18
У Х В А Л А

06.07.2018р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2018 до суду надійшло подання інспектора Компаніївського РСП ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 15 серпня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Компаніївського РСП та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/764/18
Провадження №1-кп/403/41/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду (ч.1 ст.314-1 КПК). Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Устинівському РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України скласти та подати до суду досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3718/18
Провадження № 1-кс/552/1688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26.06.2018р. по справі № 552/3718/18, провадження 1-кс/552/1688/18 призначено по кримінальному провадженню № 0001497 від 17.06.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, провадження якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Однак, в другому абзаці резолютивної частині зазначеної ухвали помилково зазначено номер провадження «№ 0001497», замість потрібного «№ 0001497»

Слідчий суддя вважає за необхідне, за власною ініціативою, відповідно до ст. 379 КПК України виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26.06.2018р. по справі № 552/3718/18, провадження 1-кс/552/1688/18, а саме вважати вірним другий абзац резолютивної частині зазначеної ухвали:

«Призначити по кримінальному провадженню № 0001497 від 17.06.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/842/18
Провадження № 1-кп/534/138/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту, а також заявив заявлено клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд, аскладання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, за відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кременчуцькому РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317,ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд,-

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Кременчуцькому РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Комсомольського міського суду Полтавської області до 20 липня 2018 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
2 липня2018 року
м. Київ
справа № 128/2455/15-к
провадження № 515172км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розглядкримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закасаційною скаргою прокурора на 11:30 9 квітня2019року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 504/4143/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28.11.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 08 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали за розглядом заяви ОСОБА_2 від 17.10.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/955/18
Провадження № 1-кс/507/379/2018
У Х В А Л А
"06" липня 2018 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити.
Прокурор просив повернути скаргу ОСОБА_5 , вказуючи на те, що він не є по даному кримінальному провадженню є ні заявником, ні потерпілим.
Слідчий теж просив скаргу повернути ОСОБА_5 .
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачені випадки повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
Пояснення ОСОБА_5 про те, що він є заявником, оскільки 22 січня 2017 року він звернувся із заявою про вчинення злочину , яка приєднання до матеріалів кримінального провадження, в рамках якого він оскаржує постанову, суд до уваги не приймає виходячи із слідуючого. Так , як вбачається із заяви від 22 січня 2017 р. ОСОБА_5 звертався із заявою про вчинення злочину , проте відомості по вказаній заяві не були внесенні до ЄРДР, а тому він користуючись своїм правом звертався із відповідною скаргою до слідчого судді. Як вбачається із ухвали слідчого судді Любашівського районного суду від 02 квітня 2018 р., в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовлено.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 з іншою заявою про вчинення злочину він не звертався.
В той же час, ОСОБА_5 по зазначеному кримінальному провадженню не є потерпілим.
За вказаних обставин, скарга не підлягає розгляду по суті, оскільки ОСОБА_5 не є ні заявником, ні потерпілим, а тому скаргу слід повернути ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 60, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001707 від 03.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівників УПП про те, що за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4, було виявлено автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, з ознаками зміни номеру кузову. Користувач вказаного автомобілю громадяни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО № 14863від 03.07.2018).

В ході проведення слідчо-розшукових дій працівниками СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску.

Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду: автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду, а саме: автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.07.2018
Провадження № 1-кп/582/49/18
Справа № 582/810/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 20 ківтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2543/18
Номер провадження 1-в/585/282/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій прохає призначити йому захисника для розгляду вказаного подання (а.с. 19).

З матеріалів подання вбачається, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі № 585/2543/18, № провадження 1-В/585/282/18, за поданням начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/1700/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/260/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 22 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Сумського управління ДВБ щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ

05.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 22.06.2018, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Сумського управління ДВБ щодо невнесенню відомостей до ЄРДР, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, передбачений ч.1 і ч.2 ст.309 КПК України, а згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 22.06.2018 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського управління ДВБ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, при цьому можливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 22 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2