Справа№751/8519/17
Провадження №1-кп/751/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000245, внесеного 09 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Куликівського району, Чернігівської області, Громадянина України, проживає за місцем реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

лікаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові зазначене кримінальне провадження ,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , маючи ознаки «Шизофренії параноїдної, галюцинаторно-параноїдний синдром, термін спостереження менше року», не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, наніс ОСОБА_9 не менше трьох ударів ножем в область голови та лівої верхньої кінцівки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран лоба зліва, лівого плеча та плечового суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 861 від 04.10.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також наніс не менше трьох ударів руками в ділянку лівої половини грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки з переломами 3, 6, 7, 9 та 10 ребер без зміщення фрагментів, що згідно вищевказаного висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, однак не довів свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 вдалося вирватися від нападу ОСОБА_3 та покинути будинок.

Своїми діями, що виразились у незакінченому замаху на протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння , передбачене ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю ОСОБА_3 .. Про те, що ОСОБА_11 08.08..2017 року напав на сусіда ОСОБА_9 їй подзвонила його дочка ОСОБА_12 та сказала що викликали працівників міліції. За півтора місяці до цього випадку сина побили у м. Бровари, коли він повертався із роботи додому, забрали його речі. Після цього він казав що його болить голова, але в лікарню вони не ходили. Він звільнився із роботи , сидів вдома, допомагав по господарству , нікуди не хотів ходити. Вдень по кілька годин спав, вночі не міг спати , приймав таблетки для сну , але не засипав. Коли перебував у Чернігівському слідчому ізоляторі , подзвонив працівник установи сказав, що він задушив чоловіка.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 08.08.2017 року до них прийшов ОСОБА_3 , який проживає недалеко , щоб попросити у батька цигарку. Оскільки батька дома ще не було , вона запропонувала йому чай чи кофе. Вдома були двоє її дітей та дитина сестри. Він пив кофе, потім вона побачила що він змінився. Запитала чи йому погано він сказав «так», а на запитання викликати швидку чи позвати його бабу, сказав викликати бабу. Він попросив подивитись у кімнаті телевізор , перебував там недовго , вийшов та знову сів на кухні. Потім встав, взяв ножа, сказав «який красивий ніж», подивлюсь та віддам. Ніж поклав та вийшов на вулицю. Повернувся , запитав що у неї за дірка на нозі, але нічого такого не було. Потім взяв ножа пішов в кімнату , вона за ним. Сказала « ОСОБА_11 віддай ніж», він не віддав, підійшов до батька який лежав на ліжку , підняв ніж вгору і сказав « визивай міліцію, я його заріжу». Ці слова він сказав спокійно, не голосно , не кричав. Його погляд помінявся , він цей час був страшний. Вона забрала дітей , вибігла на вулицю , сестра і батько залишились в кімнаті. Потім вона почула крик сестри , яка просила допомоги , кричала « вбивають». Вона викликала працівників міліції та швидку. Через кілька хвилин вийшов батько весь у крові. Потім вийшов ОСОБА_14 з ножем , вони почали втікати: сестра з дітьми попереду, потім вона з дитиною, останнім біг батько. Пробігли велику відстань , забігли у двір до сусідки , вона й надала першу медичну допомогу батьку. Працівники міліції знайшли ОСОБА_3 недалеко від їхнього будинку. Шукаючи ножа, працівники міліції знайшли два ножа. Корявця ОСОБА_11 привезли до їхнього будинку, він сидів у кайданках , нічого не розмовляв, його всього « колотило». На запитання відповіла , що до цього випадку вона його не бачила місяців зо три. Раніше конфліктних ситуацій між ОСОБА_3 та її батьком не виникало .

Свідок ОСОБА_15 показала, що 08.08.2017 року , прийшовши з роботи додому , побачила на кухні ОСОБА_3 , який пив кофе. Він сидів та мовчав , на запитання відповідав « Да» або « Ні». У них в господарстві захворів півень , вона сказала батьку щоб зарізав. Із кухні батько взяв ножа , зарізав у дворі півня, заніс його у кухню щоб запарили та пішов дивитись телевізор. ОСОБА_14 бачив як батько приніс зарізаного півня та ніж. Він взяв цього ножа , сказав красивий ніж, вийшов надвір. Потім повернувся, почав говорити , що у неї на штанях дірка , що ікони тріснуті. Взяв ножа пішов у кімнату , батько хотів забрати ножа , але ОСОБА_11 відштовхнув його і почав ножем «водити». В цей час він наче і не злий був, а очі були якісь скляні. Наполягав щоб викликали міліцію. Коли його привели до будинку , він був спокійний , весь час мовчав, відповідав на питання працівників поліції та казав , що чув якісь голоси .

Крім показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 які є джерелами доказів , вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується іншими доказами, передбаченими

ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені в судовому засіданні :

- рапортом працівника поліції від 08.08.2017 року про отримання повідомлення лікаря КШМД , який повідомив , що пацієнт ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді : різані рани лобної голови та лівого плеча, які наніс потерпілому сусід ( т.1 а.с. 163);

- рапортом від 08.08.2017 року про отримання заяви від ОСОБА_13 про те , що батьку сусід наніс декілька ударів ножем , стан потерпілого невідомий , знаходиться у будинку ( т.1 а.с. 164);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 08.08.2017 року , в якій заявник повідомив , що сусід ОСОБА_3 застосовуючи кухонного ножа наніс йому тілесні ушкодження у вигляді різаних та колотих ран ( т.1 а.с 165);

- протоколом огляду місця події, домогосподарства розташованого в АДРЕСА_2 та фототаблицями до нього , від 08.08.2017 року , в ході якого виявлені плями бурого кольору ( т.1 а.с 167-170) ;

- додатковим протоколом огляду місця події домогосподарства розташованого в АДРЕСА_2 ілюстративними таблицями до нього від 09.08.2017 року , в ході якого виявлено та вилучено : одяг , в який був одягнений потерпілий , фрагменти килима , плями бурого кольору та змиви бурого кольору ( т. 1 а.с 171-178);

- протоколом огляду місця події , ділянки місцевості, розташованої на відстані 100 метрів від вулиці Зої Космодем`янської , 25 неподалік території ферми , в ході якого виявлені та вилучені ніж з чорною рукояткою зі слідами бурого кольору та ніж з дерев`яною рукояткою ( т. 1 а.с. 179-181);

- заявою ОСОБА_9 від 24.08.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності , так як він намагався його вбити (т. 1 а.с. 184, 185 ) ;

- висновком експерта № 1109,86(б) від 20.09.2017 року, згідно якого виявлена кров на поверхні ножа може походити від ОСОБА_9 чи іншої особи з такою груповою належністю .( т.2 а.с. 24-33);

- висновком експерта № 861 від 28.09.2017 року , згідно якого у громадянина ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої половини грудної клітки з переломами 3,6,7,9 та 10 ребер без зміщення фрагментів , котрі виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею. Також у нього маються різані рани лоба зліва, лівого плеча та плечового суглобу, котрі виникли від дії гострого предмету, що має різальні властивості, в тому числі і ножа. Закрита травма лівої половини грудної клітки з переломами 3,6,7,9 та 10 ребер без зміщення фрагментів відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу. Різані рани лоба зліва, лівого плеча та плечового суглобу як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_9 по давності утворення, може відповідати даті 08.08.2017р, як на це вказано в постанові про призначення експертизи.

Виходячи з кількості тілесних ушкоджень, описаних в наданій на судово - медичну експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_9 їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, не менше 6 травмуючих дій: як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку голови, не менше 2 травмуючих дій в ділянку лівої верхньої кінцівки та не менше 3 травмуючих дій в ділянку лівої половини грудної клітки.

Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 в ділянці лоба зліва, лівого плеча та плечового суглобу, могли бути заподіяні ножем, представленим на експертизу. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_9 , не міг утворитися від дії одного чинника (предмету).

Закрита травма лівої половини грудної клітки з переломами 3,6,7, 9 та 10 ребер без зміщення

фрагментів, різані рани лоба зліва, лівого плеча та плечового суглобу не могли утворитися

при падінні з висоти власного зросту на площину ( т.2 а.72-74);

висновком експерта № 155-МК від 06.11.2017 року , згідно якого на одязі, що був наданий на експертизу були виявлені наступні пошкодження: на спортивній кофті - два наскрізні пошкодження, що мають ознаки колото-різаних (щілиноподібна, прямолінійна форма, краї рівні, волокна ниток перерізані переважно на одному рівні, наявність загостреного та П-подібного кінців), що могли утворитися внаслідок дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету (типу клинка ножа), що мав лезо середньої гостроти заточки та добре виражений обушок.

Проте співставляючи морфологічні особливості пошкоджень на кофті з конструктивними властивостями представленого на експертизу ножа, з урахуванням експериментального дослідження, не виключається можливість спричинення даних пошкоджень цим ножем ( т.2 а.с. 151-154).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.08.2017 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше вчинила замах на умисне вбивство, знаходячись на території прогулянкового дворику № 8 Чернігівського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, маючи ознаки «Шизофренії параноїдної, галюцинаторно-параноїдний синдром, термін спостереження менше року», не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, здійснив стиснення шиї ОСОБА_16 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді : механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї (синці і садна шиї, масивні крововиливи в м`які тканини шиї, крововиливи та виражений набряк слизової глотки, роздуті легені, крововиливів під кон`юнктиву очей і повік, повнокров`я внутрішніх органів крововиливів під серозні та слизові оболонки), що згідно висновку судово-медичної експертизи № 694 від 01.11.2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_16 , від чого останній помер на місці.

Своїми діями , що виразились у вбивстві , тобто умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому , вчиненому особою , яка раніше вчинила замах на умисне вбивство, ОСОБА_3 вчинив суспільно- небезпечне діяння , передбачене п.13, ч.2 ст. 115 КК України .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_16 є її братом. Вона з ним у СІЗО не зустрічалась, після дня народження 16.05.2017 року передала йому передачу, просила передати записку не дозволили , сказали тільки побачення можна. Про те, що сталось їй повідомила дочка, яка прочитала новини з комп`ютера, що засуджений засудженого вбив.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він працював в Чернігівському СІЗО молодшим інспектором , конвоював прогулянку від камери до прогулянкового дворика. У СІЗО десять прогулянкових двориків. З камери № 32 виявили бажання вийти на прогулянку ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , інших не влаштовувала в цей день погода. Коли інший інспектор оглядав дворик , де перебував ОСОБА_3 , він побачив що ОСОБА_3 сидить на лавочці курить , інший біля лавочки лежить. Інспектор ОСОБА_18 повідомив йому про подію, він нажав на кнопку тривоги, прибула оперативна група та фельдшер. У ОСОБА_3 були побиті ноги та руки. На запитання що сталось він не відповідав.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що він перебував із ОСОБА_3 в одній камері дві неділі , його перевели із двох попередніх, оскільки він нападав на людей. ОСОБА_3 нападав і на нього. У нього були якісь відхилення в поведінці. Він забирався на нари та мовчки лежав; закривався в туалет та різав собі руки. Він може веселитись , веселитись , а потім починає щось робити щоб повіситись. Дивився на всіх «вовком» . Його запитували чи буде їсти , відповідав коротко « ні не буду». Така поведінка у нього була періодично. ОСОБА_3 казав, що йому чуються голоси щоб або собі щось зробив , або другим. Після того як він приїхав із Києва у нього забрали всі гострі предмети .

Крім показів свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , які є джерелами доказів , вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені в судовому засіданні :

- рапортом працівника поліції від 26.08.2017 року про отримання повідомлення зі служби 102 проте , що в Чернігівському СІЗО на прогулянці ОСОБА_3 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_16 , нібито несумісні з життям ( т.1 а.с. 210) ;

- протоколом огляду місця події від 26.08.2017 року, прогулянкового дворика № 8 Державної установи « Чернігівський слідчий ізолятор» , що знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул. Реміснича, 2 та ілюстративної таблиці до нього , в ході якого виявлено та вилучено труп чоловіка та речі ( т.1 а.с. 211- 216) ;

- протоколом огляду місця події від 26.08.2017 року, приміщення боксу Чернігівського слідчого ізолятору , де перебував ОСОБА_3 та ілюстративної таблиці до нього , в ході якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_3 , а саме : кофту синього кольору з плямами бурого кольору, шорти чорного кольору та сланці помаранчевого кольору ( т. 1 а.с. 217- 218);

- протоколом огляду трупа від 26.08.2017 року та ілюстративними таблицями до нього ( т.1 а.с. 230- 233);

- висновком експерта № 694 від 01.11.2017 року , згідно якого при судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: механічна асфіксія внаслідок стиснення органів шиї - синці і садна шиї, масивні крововиливи в м`які тканини шиї, крововиливи та виражений набряк слизової глотки, надгортанника, гортані, роздуті легені, крововиливи під кон`юнктиву очей і повік, повнокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під серозні та слизові оболонки. ) та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження могли виникнути 26.08.2017 року, незадовго до смерті від дії тупих предметів в ділянку передньо-бокових поверхонь шиї.

Також виявлені синці, садна - голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які як кожне окремо, так і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень, могли утворитись 26.08.2017 року, незадовго до смерті від дії тупих предметів по механізму удару та тертя.

На думку експерта ушкодження шиї (синці і садна шиї, масивні крововиливи в м`які тканини шиї, крововиливи та виражений набряк слизової глотки, надгортанника, гортані), утворились внаслідок стиснення шиї спереду назад та ззовні досередини.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені ознаки не менше, двадцятисеми травматичних впливів. Весь комплекс виявлених тілесних ушкоджень міг бути спричинений потерпілому протягом короткого проміжку часу, від декількох хвилин до години. В ділянці тулуба не менше двох травматичних впливів, в ділянці голови не менше п`ятнадцяти травматичних впливів ( т.2 а.с 77- 84);

Лікар Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні , ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив що на даний час у ОСОБА_3 зберігаються емоційно-вольові розлади, відсутні голоса, які були на момент вчинення суспільно- небезпечних діянь , агресивних дій не проявляє, але якщо припинить приймати ліки галюцинаторно-параноїдний синдром появиться .

В судовому засіданні захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням наслідків, які настали в результаті дій ОСОБА_3 , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 197 від 09.11.2017 року, пояснення лікуючого лікаря , матеріали , що характеризують особу висловив думку, що стосовно ОСОБА_3 можливо застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні з приводу обставин вчинення суспільно- небезпечних діянь пояснив, що нічого не пам`ятає, він чув якійсь «голоса». Просив залишити його в м. Чернігові.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 197 від 09.11.2017 року , у період часу, до якого відноситься діяння 08.08.2017 року та 26.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 виявляв ознаки «Шизофренії параноїдної, галюцинаторно-параноїдний синдром , термін спостереження менше року ( F20.09. за МКХ-10), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки «Шизофренії параноїдної, галюцинаторно-параноїдний синдром, термін спостереження менше року , за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки «Шизофренії параноїдної, галюцинаторно-параноїдний синдром» термін спостереження менше року , і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними , не може приймати участь у слідчих діях під час судового розслідування та брати участь у судовому розгляді . У ОСОБА_3 не виявлено клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії ( т. 2 а.с. 155-156).

Оцінюючи докази в кримінальному провадженні в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України, як незакінчений замах на протиправне заподіяння смерті потерпілому та за п.13, ч.2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіянні смерті потерпілому , вчиненому особою , яка раніше вчинила замах на умисне вбивство.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КК України , госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Оскільки, кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_3 в стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, що встановлено під час дослідження матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати , пов`язані із залученням експертів на загальну суму 23617 грн. 26 коп компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді від 31.08.2017 року (т.1 а.с. 221, 222) на майно ОСОБА_3 , а саме : кофту синього кольору з плямами бурого кольору; шорти чорного кольору з написом «Adidas» , сланці помаранчевого кольору скасувати .

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 93, 94 КК України, статтями 2, 94, 283, 512-513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - скасувати , з часу доставки (прийому) неосудного до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази у кримінальному провадженні: спортивні шерстяні штани чорного кольору з наявними плямами бурого кольору на них; різнокольоровий чоловічий свитер з замком та капюшоном з наявними плямами бурого кольору на ньому; капці (шльопанці) чорного кольору з білими смужками на них та емблемою (знак) схожою на «Адідас»; кофту синього кольору з написом «Best in the fied Goal», сланці помаранчевого кольору, вилучені 26.08.2017 року у ОСОБА_3 , шорти чорного кольору з написом «Adidas» повернути ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні: ніж, вилучений під час огляду місця події 08.08.2017 року; коробка із сірниками, пластикова ємність з речовиною рослинного походження, згортки паперу, пластикова банка з речовиною рослинного походження; зразок крові, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_16 , джинси та нижня білизна, чоловічі туфлі, кофта синього кольору ОСОБА_16 знищити.

Процесуальні витрати , пов`язані із залученням експертів на загальну суму 23617 грн. 26 коп компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 31.08.2017 року (т.1 а.с. 221, 222) на майно ОСОБА_3 , а саме : кофту синього кольору з плямами бурого кольору; шорти чорного кольору з написом «Adidas» , сланці помаранчевого кольору скасувати .

Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня її проголошення, для особи , яка поміщена до психіатричного закладу в той же строк , з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили надіслати Київському міському центру судово-психіатричної експертизи для відома.

Суддя ОСОБА_1