overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4133/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1794/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000611 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000611 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000611 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/456/18 Справа № 1-283/12 Категорія: гл.34 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2018, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.05.2013 залишено без задоволення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 , по даному кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2018, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.05.2013 залишено без задоволення передати на новий автоматизований розподіл.

Повний текст судового рішення буде проголошений 23 травня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/853/18
Провадження №1-кс/726/181/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.05.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Садгірського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначається до розгляду на 14.05.2018 року на 11:30 годин.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 14.05.2018 року необхідно зявитися: заявнику та слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд на 11:30 год. 14.05.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

В судове засідання зявитися: заявнику та слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури та СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівеціькій області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/394/18 Справа № 708/1092/17 Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року , яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , судиму 20.09.2017 року Чигиринським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, згідно до ст. 75 КК України, в 2 роки,

визнано винною та засуджено:

за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду від 20.09.2017 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено з 20 січня 2018 року з врахуванням строку затримання та перебування під вартою.

Запобіжний захід - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишений без змін.

Цивільний позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі чотири тисячі двісті гривень.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/3345/18
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя -
Встановив
08.05.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва електронною поштою надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в яким останні зазначив, що слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 була розглянута аналогічна скарга, у зв`язку з чим просив залишити без розгляду дану скаргу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та залишення без розгляду його скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/435/18
У Х В А Л А
22.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003863 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003863 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.05.2018 року о 12:35.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
Прокурор у розгляді даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмове клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання В ДУ «Київський слідчий ізолятор».
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2016 року» повернути заявнику для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 754/4134/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0012672 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачених та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0012672 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 травня 2018 року на 16.30 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
16.05.2018 Справа № 756/2014/18
Справа № 1-в/756/82/18
УХВАЛА

Іменем України
16 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
встановив:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 13.02.2018 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку ОСОБА_3 порушення громадського порядку не допускав. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться.
Представник Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та прокурор подали до суду заяви, згідно яких подання підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за їх відсутності. Засуджений до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000267,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000267

До початку розгляду клопотання прокурором ОСОБА_5 звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

За вказаних підстав, зважаючи на заяву прокурора про повернення клопотання наявні обгрунтовані підстави для застосування положень ч. 2 ст. 185 КПК України щодо повернення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000267 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 30.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 30.04.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 30.04.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6030/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

23.05.18 слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та повернути додатки до нього у зв`язку з необхідність його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ
справа №654/2850/17
провадження № 51- 5437 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 6 березня 2018 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 6 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3