Справа № 442/5359/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/672/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2018 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що жодних належних доказів на підтвердження бездіяльності слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржник не додає.

При цьому слідчий суддя зазначає, що зі змісту поданої скарги ОСОБА_6 вбачається, що із заявою про кримінальне правопорушення він звернувся у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівської області 01.08.2018 року. Згідно талону - повідомлення від 01.08.2018 року вбачається, що відомості внесені в ЄРДР № 0001665 слідчим Дргобицького ВП ГУНП у Львівській області. Скаржник ОСОБА_6 до матеріалів скарги не додає доказів про отримання ним відповіді про внесення чи відмову у внесенні відомостей в ЄДР, що унеможливлює визначити строк упродовж якого дана особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, унеможливлює визначити, які саме відомості були внесені тощо.

На дану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга ОСОБА_6 , який просить ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді помилковою та такою, що не може залишитися в юридичній силі, оскільки 10.08.2018 року не закінчився строк на подачу скарги тому п.3 ч.2 ст.304 КПК України застосовано суддею помилково.

Апелянт ОСОБА_6 просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Скаржник ОСОБА_6 у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно застосував п.3 ч.2 ст. 304 КПК України щодо поновлення строку на оскарження, оскільки він такий строк не порушував бо зі скаргою в суд звернувся в десятиденний строк з моменту подання ним заяви слідчому.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого про внесення відомостей в ЄРДР 01.08.2018 року і згідно ксерокопії талону (доданої до скарги а.с.1) такі відомості були внесені в ЄРДР 01.08.2018 року за № 0001665. До суду першої інстанції ОСОБА_6 подав скаргу 10.08.2018 року, тобто в межах строк на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зіслався на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, щодо поновлення строку на оскарження, оскільки він такий строк не порушував бо зі скаргою в суд звернувся в десятиденний строк з моменту подання ним заяви слідчому, оскільки скаржник ОСОБА_7 такий строк не пропустив.Крім того судом першої інстанції матеріали за скаргою ОСОБА_6 з поліції чи прокуратури не витребовувалися та не досліджувалися., по суті розгляд справи не проводився.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_6 його скаргу у порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчому судді, по результатам розгляду даної скарги, у відповідності з вимогами ст. 304 КПК України, треба прийняти процесуальне рішення яке буде відповідати заявленій скарзі.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в результаті повернення скарги допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу від 16.08.2018 року необхідно скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: