overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/513/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

29.05.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 04.04.2018р. у справі №454/513/18 за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2018 року на 09:30 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2366/18
Провадження № 1-кс/488/590/18 р.

У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2018 року за № 0001184 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 03 червня 2018 року о 21 год. 23 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Ленінградська, 41, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/501/18
Провадження № 1-кс/474/123/18
Ухвала
(про призначення експертизи)
(вступна та резолютивна частини)
01.06.18року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області - ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0000171 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни, про призначення експертизи.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4,6 «Дактилоскопічні дослідження», до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи придатні представлені на експертизу сліди пальців рук та долонь, які були відкопійовані на липку стрічку під умовними позначками № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 та переміщені до таблиці №1 до протоколу ОМП для ідентифікації особи ?
-Якщо зазначені сліди придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони потерпілою ОСОБА_5 , її чоловіком - ОСОБА_6 , чи особами, які проживають по-сусідству з будинком належним ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , чи іншою особою?

-Якщо придатні для ідентифікації особи сліди пальців та долонь рук залишені іншою особою, чи є збіги вказаних слідів в дактилоскопічних обліках Миколаївського НДЕКЦ?

У розпорядження експертів надати: таблицю №1 до протоколу ОМП з відбитками слідів узорів пальців рук, долонь та дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (пакет №4244773)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1046/18
Провадження № 1-кс/375/458/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

05.06.2018 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений на автодорозі за адресою: вул. Центральна, 98, с. Житні Гори Рокитнянського району, мопед марки Honda Dio, темно-синього кольору, без державних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 04.06.2018 водій автомобіля марки SUZUKI Baleno ОСОБА_6 рухаючись по вул. Центральна, 98 с. Житні Гори Рокитнянського району , здійснив зіткнення з мопедом Honda Dio, без державних номерних знаків, водій якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 05.06.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав за викладених в ньому обставин та просить розглянути у його відсутності та відсутності ОСОБА_5 , який перебуває на лікуванні у реанімаційному відділенні.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що мопед марки Honda Dio, темно-синього кольору, без державних номерних знаків має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000216, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений на автодорозі за адресою: вул. Центральна, 98, с. Житні Гори Рокитнянського району мопед марки Honda Dio, темно-синього кольору, без державних номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/710/18
н/п : 1-кс/397/182/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/581/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Cуддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000067 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

05.06.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000067 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000067 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 27.06.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №479/395/16-к 06.06.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

6 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №00000074 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артик, Республіка Вірменія, громадянина України, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016р. у відношенні ОСОБА_5 без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий

Судді:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 01.06.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.06.2018
Справа № 524/4043/18
Провадження №1-кс/524/1512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001743 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001743 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по рахунку № НОМЕР_1 за 21.05.2018-23.05.2018., з фіксацією таких реквізитів: рахунок карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження, яка знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 01.07.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/859/18
номер провадження 1-кс/531/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні заяви про злочин від 16.05.2018 до ЄРДР та не проведенні в подальшому досудового розслідування; зобов`язати відповідального слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину від 16.05.2018 та провести досудове розслідування. До цього часу у скаржника відсутні відомості щодо внесення заяви від 16.05.2018 до ЄРДР.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.
Представник скаржника надав клопотання провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва, так як через віддаленість місця проживання від Карлівського районного суду з`явитися оперативно до суду не зможе.

Слідчий суддя вважає наявними підстави для участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали щодо заяви ТОВ «Фангарант Груп» від 16.05.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Проведення судового засідання, призначеного на 07.06.2018 року о 15 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Оболонським районним судом міста Києва.
Доручити Оболонському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду 07.06.2018 року о 15-30 год. за участі представника скаржника ОСОБА_2 .
Повідомити представника скаржника про місце проведення судового засідання у дистанційному режимі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області, радником юстиції ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 07 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та в той же день було передано до провадження судді.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 18 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/829/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2014 року, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи з підстав, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин існують підстави, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/829/18 (провадження 1-кс/532/223/2018) за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя