Справа № 635/8179/18
Провадження № 1-кс/635/2777/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому просить:
1) призначити судово- дактилоскопічну експертизу;
2) на вирішення експерта поставити питання:
- чи придатний слід папілярних візерунків, від копійований на 1 відрізку липкої стрічки, вилучений в ході огляду місця події 03.11.2018, для ідентифікації особи?
- якщо дані сліди придатні для ідентифікації, то чи не належать вони особі з дактилоскопічною карткою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3) для дослідження експертам направити: копію ухвали, паперовий конверт з 1 відрізком липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що з 22.10.2018 по 02.11.2018 невстановлена особа, шляхом проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрала автомийку Karcher 330.
За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000774 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в нього було викрадено автомийку Karcher 330.
03 листопада 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений слід папілярних візерунків (СПВ), який в ході огляду від копійований на 1 відрізок липкої стрічки (1ВЛС).
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатний слід папілярних візерунків, від копійований на 1 відрізку липкої стрічки, вилучений в ході огляду місця події 03.11.2018, для ідентифікації особи?
- якщо дані сліди придатні для ідентифікації, то чи не належать вони особі з дактилоскопічною карткою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам направити: копію ухвали, паперовий конверт з 1 відрізком липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вимогу, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000774 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1