Провадження №1-кс/200/7470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001629 від 13.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження № 0001629 від 13.07.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 13.07.2018 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , вступили в злочинну змову, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, а саме до колодязя кабельної продукції, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 , в якому розташована кабельно-провідникова продукція, при цьому розподіливши між собою ролі для вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», вартість якого, відповідно до довідки вартості викраденого майна ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 13.07.2018 року, складає 6988 гривень 50 копійок, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища. 13.07.2018 року під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1. кабельну продукцію довжиною 30 м; 2. металеву пилку з ручкою червоного кольору; 3. металеву викрутку; 4. металевий виріб з загостреним кінцем; 5. канцелярський ніж; 6. молоток з дерев`яною ручкою; 7. зріз кабельної продукції; 8. сліди пальців рук. У зв`язку із викладеним та з метою призначення та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на вказане у клопотанні майно яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки існує загроза знищення, приховування чи перетворення вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не зьявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном а саме:

1. кабельну продукцію довжиною 30 м;

2. металеву пилку з ручкою червоного кольору;

3. металеву викрутку;

4. металевий виріб з загостреним кінцем;

5. канцелярський ніж; 6. молоток з дерев`яною ручкою;

7. зріз кабельної продукції;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1