Провадження № 1-кс/344/7833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати слідчого та прокурора повернути вилучений пістолет,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001442, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк та зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001442 повернути їй вилучений пістолет марки Шмайсер «ПГШ-790», заводський номер НОМЕР_1 на підставі ч. 1 ст. 100 КПК.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року на території господарства покійного чоловіка заявниці проведено обшук та вилучено майно, яке в ухвалі не зазначено, а саме: пістолету Шмайсер «ПГШ-790», заводський номер НОМЕР_1 виготовлений у травні 1999 року. Вказаним пістолетом заявниця володіє та користується на підставі дозволу № 63 від 28.05.1999 року. Ніяких конструктивних змін чи інших змін у пістолет ніхто не вносив і жодного разу за призначенням він не застосовувався. Вказаний пістолет не є вогнепальною зброєю. Пістолет до цього часу заявнику не повернутий, на нього не накладено арешт, заявниця не є підозрюваною у кримінальному провадженні, а тому її майно - пістолет повинен бути повернутий власнику в порядку ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні адвокат заявника вимоги скарги підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Суду пояснив, що вилучений в ході обшуку пістолет є коротко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із газового самозарядного пістолета Шмайсер «ПГШ-790». В конструкцію пістолета самовільно внесено зміни, що зазначено у висновку експерта, а тому його не може бути повернуто заявнику та накладено арешт.

Заслухавши адвоката заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого вилучено пістолет марки Шмайсер «ПГШ-790», заводський номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 користувалась вказаним пістолетом на підставі дублікату дозволу № 63 від 28.05.1999 року, що підтверджується копією (а.с.5).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказаний пістолет не є тимчасово вилученим майном та на нього не накладався арешт, оскільки як вбачається із висновку експерта від 22.12.2017 року пістолет марки Шмайсер «ПГШ-790», заводський номер НОМЕР_1 придатний для проведення пострілів, є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом із газового самозарядного пістолета марки Шмайсер «ПГШ-790», заводський номер НОМЕР_1 , який був призначений виключно для відстрілу газових та шумових патронів.

Заявниця не має права користуватись та утримувати в себе вогнепальну зброю, а тому пістолет марки Шмайсер «ПГШ-790», заводський номер НОМЕР_1 не може бути їй повернуто в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати слідчого та прокурора повернути вилучений пістолет - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.10.2018 року о 09.00 год.