overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1119/1355/12р. Провадження 1/1119/112/12р.

02.07.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гриценко Т.М., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Володимировиича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Володимировиича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 23.11.2012 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1119/1810/12р. Провадження 1/1119/166/12р.

17.10.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 15 годину 07.12.2012 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Приходько В.І. матеріали кримінальної справи № 1-129/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-129/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годин 28 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Cправа № 1119/1170/12р. Провадження 1/1119/88/12р.

16.05.2012 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 14 годин 10 вересня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4326/18
Провадження № 1-кс/552/2456/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
05.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 25.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001792 від 25.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які характерні для самотравмування чи отримані при падінні з висоти власного зросту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/411/18
Провадження № 1-кп/549/95/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мав, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1287/17
Номер провадження 1-в/555/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 09.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 09.08.2017 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №555/1287/17 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів пробації правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від. 09 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2352/18

04 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

04 вересня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11:30 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004810 від 10.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 рокудо Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004810 від 10.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004810 від 10.08.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.15 год. 11.09.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області 16 серпня 2016 року,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 412,415,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16.08.2016 року, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 год 30 хв. 06.09.2018 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/4913/18
Номер провадження 1-кс/629/1528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо ринкової вартості викрадених товарів з приміщення ООО АТБ Маркет «Продукти 221», розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 44а, а саме: іграшки та шоколаду.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001598 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання начальника відділення СВ ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 21.08.2018 року іграшки-сюрприз «CakePop» (ШК 200)-2 штук?
- Яка ринкова вартість станом на 21.08.2018 року яйця «Kinder Joy», вагою 20 грам, з іграшкою всередині (ШК 80310891) 2 штук?
- Яка ринкова вартість станом на 21.08.2018 року яйця «Kinder Surpise-Барбоскини» з іграшкою всередині (ШК 40084107) 2 штук?
- Яка ринкова вартість станом на 21.08.2018 року молочної шоколадки з лісовими горіхами «Millenium GOLDEN NUT», ВАГОЮ 70 ГРАМ (ШК 250) 2 штук?
-Яка ринкова вартість станом на 21.08.2018 року 1 упаковки жувальних цукерок «Mamba», вагою 26,5 грам (ШК 4 64)?
-Яка ринкова вартість станом на 21.08.2018 року дитячої заводної іграшки «Черепашка» (ШК 393) 1 штуки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити начальнику відділення СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язавши її вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0001212 від 03.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 14.08.2018 у кримінальному провадженні № 0001212 від 03.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України подав до Харківської місцевої прокуратури № 4 клопотання про виклик для проведення слідчих дій, пред`явлення підозри та допит в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання скеровано до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області та постановою слідчого ОСОБА_4 від 22.08.2018, не дивлячись на законність вимог ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову не правомірною й необґрунтованою, так як слідчий з незрозумілих причин не дав оцінки висновку судово-почеркознавчої експертизи, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_5 зазначених злочинів, не вірно визначив статус ОСОБА_3 , зазначивши його свідком, а не потерпілим, склав постанову з порушенням вимог КПК України.

ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого вчинити вказані в клопотанні дії.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження № 0001212.

Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію у вигляді пред`явлення підозри, наслідком якої є допит особи в якості підозрюваної. При вирішенні питання про необхідність повідомлення про підозру слідчий є цілком самостійними, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 94, 110, 276, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0001212 від 03.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1