Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/4161/18
Провадження № 1кп/361/584/18
дата документу: 23.07.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 09.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушенні, злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12 червня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попереждньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо домовившись вчинити крадіжку, зустрілись поблизу буд. № 2 по вул. В. Великого в м. Бровари Київської області та разом направились до будинку, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же день, 12 червня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи, на території будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , відповідно до попередньо розподілених між ними ролями, пошкодив пінопласт, яким було облаштована рама вікна до будинку, після чого незаконно проник разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою до вказаного будинку належного ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відповідно до попередньо розподілених між ними ролями залишився біля входу до вище вказаного будинку з метою нагляду за обстановкою для переконання, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та щоб їх злочинні дії не були викриті.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа відповідно до попередньо розподілених між ними ролями, перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрали майно належне ОСОБА_7 , а саме: світлодіодний прожектор BUKO ВК382 вартістю 700 гривень, блок живлення М-120-12 вартістю 750 гривень, акумулятор вартістю 450 гривень, яке винесли за територію вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_6 повернувся до вказаного вище будинку, з метою викрадення інших речей, після чого був зупинений ОСОБА_8 біля входу в будинок, а ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись завдати ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1900 грн. 00 коп., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 11 липня 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим , згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням терміном на 1 рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди, яка повністю відповідає вимогам КК та КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, при умові надання потерпілим письмової згоди про укладення такої угоди.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, що завдав шкоди правам та інтересам потерпілого ОСОБА_7 , який надав прокурору письмову згоду на затвердження цієї угоди. У судове засідання потерпілий не з`явився з поважних причин, просив проводити підготовче судове засідання в його відсутності.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченій покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України .

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 09.07.2018 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням терміном на 1 рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: світлодіодний прожектор BUKO ВК382, блок живлення М-120-12, акумулятор Full Energy модель FEP-127, передані власнику на відповідальне зберігання, залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1