УХВАЛА

07 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 посилаючись на те, що вони обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину. У справі не допитані потерпілий, свідки, а відтак знаходячись на волі, обвинувачені можуть незаконно впливати на них або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку визначеному Главою 18 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ст.ст.194, 199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.

Стороною захисту, не надано доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваним у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особи останніх перестали бути суспільно небезпечними.
Додаткових характеризуючих даних на обвинувачених, які б не були відомими слідчому судді при обранні запобіжного заходу надано не було як на той момент, так і на цей час, останні жодним чином не змінилися.
За таких умов, суд, враховуючи те, що при обранні запобіжного заходу, було встановлено, що обвинувачені об`єктивно підозрюються, у вчиненні кримінального правопорушення, а їх вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та, на цей час, дане судове рішення слідчого судді є чинним
В свою чергу, суд вважає, що обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, враховуючи, що загальні положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, за встановлених під час розгляду обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених на даному етапі, не встановлено та не доведено.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 331, главою 18 КПК України, міськрайонний суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на 11 вересня 2018 року 10.год. 00 хв.

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим до 05 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: