Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1778/18
Провадження №: 1-кс/332/537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001260 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , який знаходився в кімнаті та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «ACER» модель AspireES-15 серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартість 7000 гривні, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно, а саме ноутбук марки «ACER» модель Aspire ES-15 серійний номер НОМЕР_1 , знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , який був зданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вказаного товариства в якості застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На порушення вказаних вимог закону в клопотанні не зазначений жодний доказ, який би підтверджував перебування вкраденого ноутбука у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява ОСОБА_6 про, нібито, добровільну видачу квитка, написана нерозбірливо, прочитати її в судовому засіданні не представилось за можливе.

Доказів про процесуальне належне оформлення квитанцій та визнання їх речовими доказами суду надано не було.

Окрім того, слідчим додано до клопотання копія рапорту співробітників поліції, яка була підставою для інформації до ЄРДР та для початку досудового розслідування. Але копію цього рапорту також неможливо прочитати.

Зазначені обставини вказують на неналежну підготовку клопотання та доданих матеріалів слідчим та є підставами для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 18.06.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1