справа № 274/5230/18
провадження № 1-кс/0274/1430/18

У Х В А Л А
01.10.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області від 11.12.2012р., належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 від 10.07.2018р., належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.09.2018 року близько 07:50 год. на регульованому перехресті вулиць Європейська С.Сідлецького - Данилівська в м. Бердичеві сталось зіткнення автомобіля «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з автомобілем «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Бердичівської ЦМЛ.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області від 11.12.2012р., транспортний засіб марки «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 27.09.2018 року встановлено, що автомобіль «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 від 10.07.2018р., транспортний засіб «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 27.09.2018 року встановлено, що автомобіль «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобілі «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 та «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.
Власник автомобіля «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що на даному автомобілі він здійснює перевозки, допомагаючи тим самим своїй дружині, оскільки вона займається підприємницькою діяльністю. На його утриманні двоє неповнолітніх дітей, автомобіль є єдиним джерелом прибутку для їхньої родини.
Користувач автомобіля «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в судове засідання не з"явився, оскільки перебуває на лікуванні в Бердичівській ЦМЛ.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2018 року автомобілі «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 та «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 , мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобілі «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 та «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
Судом встановлено, що вказані транспортні засоби: автомобілі марок «СНVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 та «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою його збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення власника майна ОСОБА_4 , оскільки вони документально не підтвердженні, крім того автомобіль «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 має механічні пошкодження без усунення яких можлива його експлуатація, на даний час по кримінальному провадженню жодної експертизи ще не призначено та не проведено.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «СНVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області від 11.12.2012р., належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1842 від 10.07.2018р., належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Визначити місцем зберігання арештованих транспортних засобів - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1