Справа № 727/6020/18
Провадження № 1-кс/727/2085/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000058 від 17.02.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000058 від 17.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 в скарзі посилалася на те, що досудове розслідування проведено неповно, висновки постанови не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскаржувана постанова є незаконною та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити та скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000058 від 17.02.2017 р., з підстав викладених у скарзі, оскільки слідство проведено не повно, не всебічно і не об`єктивно.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. кримінальне провадження №0000058 від 17.02.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України
З фабули витягу з ЄРДР вбачається, що 27.04.2017 р., кримінальне провадження доповнено ч.1 ст. 366 КК України відомостями про те, що: «колишній заступник начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 виконуючи повноваження слідчого у кримінальному провадженні №000062 від 04.12.2012 р. підмінив матеріали кримінального провадження завідомо підробленим договором дарування від 23.06.2000 р.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла неодноразово зверталася до слідчих у даному кримінальному провадженні з приводу невідповідності «третього примірника» договору дарування від 23.06.2000 р. серії АВК №510543, який зі слів ОСОБА_3 , виготовлений на звичайному ксерокопіювальному папері форми А4 та який відрізняється від перших двох договорів дарування від 23.06.2000 р. серії АВК №510543, виготовлених на офіційному бланку нотаріальних документів, що мають ступені захисту.
Слідчий не вирішив питання щодо наявності чи відсутності підстав для проведення експертизи на предмет підробки підпису у договорі дарування від 23.06.2000 р. серії АВК №510543 та часу виготовлення даного договору.
Крім того слідчий також не перевірив чи зверталась потерпіла ОСОБА_3 з позовом до суду в цивільному порядку щодо визнання договору дарування недійсним, з підстав його підроблення чи з інших підстав визначених законом. В разі наявності такого цивільного спору, слідчому необхідно було б звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, та доручення до даного кримінального провадження, процесуальних документів, які мають доказове значення.
За таких обставин вважаю, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000058 від 17.02.2017 р. є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 р. необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000058 від 17.02.2017 р.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ