Справа № 520/7779/18
Провадження № 1-кс/520/2445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001284 від 08.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001284 від 08.04.2017 року.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001284 від 08.04.2017 року, яка на думку особи, яка подала скаргу є не вмотивованою.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, скаргу просила задовольнити.

Особа, в інтересах якої подано скаргу вимоги поданої скарги також підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах скарги листом.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З постанови слідчого від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001284 від 08.04.2017 року вбачається, що підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження стала відсутність складу злочину.
Зокрема, своє рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує тим, що в ході розслідування кримінального провадження було проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, але були вичерпані можливості здобуття доказів. Разом з тим, будь-які відомості в частині того, які конкретно слідчі (розшукові) дії проводилися, та, відповідно, які заходи здійснювалися слідчим в постанові зазначено не було.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий у відповідному процесуальному рішенні не вказує за відсутністю якого конкретно елементу складу злочину, та в діях якої конкретно особи, було встановлено відсутність складу злочину.
Викладене свідчить про поверхневий підхід слідчого до прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав вважати, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001284 від 08.04.2017 року було проведено повно, всебічно та неупереджено.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001284 від 08.04.2017 року є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню, й відповідно вищевказана постанова слідчого підлягає скасуванню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001284 від 08.04.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.06.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 08.04.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1