Справа №609/112/18
Провадження № 1-кп/601/162/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0001217 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у власному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив скористатися телефоном сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на столі вказаного будинку. В результаті чого, маючи в руках телефон марки «Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленим стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_2 , ОСОБА_3 переглянувши телефонну книгу абонентських номерів виявив запис «дільничий Рівно» і в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про замінування, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про замінування, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, перебуваючи при цьому за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 17 годині 55 хвилин, використовуючи телефон марки ««Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленим стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , здійснив дзвінок на телефон із вставленим стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_2 записаним в телефонній книзі, як « ОСОБА_6 », в ході якого достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, перепитавши чи це поліція Рівного, повідомив про замінування дільниці. Тим самим, реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про замінування, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він 25 лютого 2016 року скориставшись телефоном сусіда ОСОБА_5 , здійснив дзвінок на телефон записаним в телефонній книзі, як « ОСОБА_6 », в ході якого перепитавши чи це поліція Рівного, повідомив про замінування дільниці. Більше такого не повториться.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає підстави для застосування ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , таке покарання буде, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 та СІМ карту абонентського номера НОМЕР_3 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, Тернопільської області, - повернути ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: