Справа № 369/7060/18
Провадження №1-кс/369/2251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.06.2018 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 15.06.2016 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що ним до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області направлена заяву від 05.06.2018 року про вчинення ОСОБА_4 злочину за ст. 166 КК України. Вказану заяву слідчий відділ отримав 07.06.2018 року. Копія заяви та чек про направлення заяви та витяг з сайту укрпошти додаються, додатки № 1, 2. Просив внести дану заяву в ЄРДР та направити на його адресу як заявника по справі довідку про початок досудового розслідування. Заява у встановленні терміни в ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочато. З бездіяльністю слідчого поліції не згоден та як вони є незаконними та протиправними та з порушенням норм КПК України. Отже, слідчий отримавши вказану заяву повинен був внести дану заяву в ЄРДР та провести розслідування як того і вимагає ст. 214 КПК України. Не виконання цього є протиправним та незаконною бездіяльністю та порушенням норм КПК України. Це змусило подавати дану скаргу до суду. Отже, зважаючи на викладене, він як заявник є учасником кримінального провадження, мав, маю право подавати заяву, бути допитаним у справі, та в подальшому можливо залучений потерпілим. Вже після подання заяви в слідчий підрозділ поліції, після внесення в ЄРДР, орган досудового розслідування має встановити потерпілих осіб, цивільних позивачів, та осіб які вчинили злочин тощо. Просив суд визнати протиправною та незаконною бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області щодо невнесення заяви від 05.06.2018 р. від ОСОБА_3 ( отриманої 07.06.2018 р. слідчим ) за ст. 166 КК України на ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого та уповноважених оcіб слідчого відділу Києво- Святошинського ВП ГУНП Київської області внести в ЄРДР його заяву від 05.06.2018 р. ( отриманої слідчим 07.06.2018 р. ) за ст. 166 КК України на ОСОБА_5 на протязі 24-х годин з моменту отримання ухвали слідчого судді про що йому направити відповідне повідомлення чи витяг з ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через офіційну електронну адресу суду подав заяву, в якій скаргу підтримав та просив суд у випадку його відсутності розглянути її без його участі.

У судове засідання представник ВП, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 05.06.2018 року ОСОБА_3 направив до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву. Вказана заява отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 07.06.2018 року про що свідчить результати відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 05.06.2018 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості, викладені у заяві від 05.06.21018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати протиправною та незаконною бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області щодо невнесення заяви від 05.06.2018 року від ОСОБА_3 , то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 05.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1