Справа № 1-35/11
Провадження № 1-о/541/2/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Миргородського міськрайонного суду, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 03.05.2018 року, направлена для розгляду заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2011 року згідно якого ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 115 ч.1, ст.115 ч.2 пп.9,13 КК України та засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за нововиявленими обставинами.

В заяві датованій 26.12.2017 року ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду заяву про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2011 за нововиявленими обставинами, поновити строк звернення до суду з вказаною заявою, який пропущений з поважних причин. Поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даною заявою вказує отримання ним інформації в листопаді 2017 року про ухвалення рішення ЄСПЛ «Кулик проти України», яким встановлені обставини, що свідчать про порушення права обвинуваченої особи на захист. Оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи за його обвинуваченням було порушено його право на захист в зв`язку з ненаданням йому належної правової допомоги захисником. Нововиявленими обставинами зазначає: не роз`яснення йому слідчим його прав до написання явки з повинною, штучне створення слідчим речового доказу по справі, надання свідком ОСОБА_3 неправдивих показів, не проведення технічної експертизи автомобіля з метою встановлення його непричетності до скоєння злочину та неповнота проведення досудового розслідування.

Вказана заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог передбачених ч.2 ст.462 КПК України, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду.
Заявником ОСОБА_2 не вказано в чому полягає та чим підтверджується фальсифікація протоколу допиту заявника 23.07.2010 року та неправдивість свідчень ОСОБА_3 , як і не вказано в чому полягають нововиявлені обставини, в зв`язку з неповнотою та поверховістю досудового розслідування по вказаній кримінальній справі. Не вказані обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

ОСОБА_2 в заяві зазначив, що він дізнався про обставини, які є підставою для перегляду вироку за ново виявленими обставинами (ухвалення рішення ЄСПЛ «Кулик проти України»), 9.11.2017 року, разом з тим не вказав за яких обставин та від кого конкретно ним саме цього дня було отримано вказану інформація, тому суд позбавлений можливості встановити об`єктивність даного твердження і вирішити питання поновлення пропущеного строку для такого звернення. Заявником не обґрунтовано посилання на ч.4 ст. 461 КПК України, оскільки не наведені обставини які підтверджують невинуватість останнього у вчиненні злочину, або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. ч. 2 462 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459- 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2011 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1