Справа № 489/6148/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/2523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. слідчий - суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки «Ваз 2108» д.н. НОМЕР_1 , який був вилучений по кримінальному провадженню №0004034 від 08.10.2018 р. ( правова кваліфікація за ч. 4 ст. 294 КК України).
Клопотання обґрунтоване наступним. 08.10.2018р., близько 03.00 год., невстановлені особи, перебуваючи біля першого під`їзді у дворі буд. № 58 по пр. Миру в м. Миколаєві, вчинили хуліганські дії з використанням зброї. Під час хуліганських дій ОСОБА_4 отримав вогнепальні поранення обох ніг. Після скоєння хуліганських дій невідомими особами, останні зникли з місця події на двох автомобілях «Ауді» та «Ваз 2108» д.н. НОМЕР_1 , у невідомому напрямку. В подальшому автомобіль «Ваз 2108» д.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 був зупинений працівниками УПП та при спілкуванні з водієм встановлено, що у нього наявний пристрій для відстрілу гумових куль, при візуальному огляді транспортного засобу, через скло було видно, що на задньому сидінні знаходився предмет схожий на рушницю та предмет, схожий на пістолет. 08.10.2018 р., в ході огляду ділянки проїзної частини вул. Херсонське Шосе у м. Миколаєві, виявлено вищевказаний транспортний засіб, який було опечатано та доставлено на майданчик Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Було встановлено, що автомобіль «Ваз 2108» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав довідку Регіонального сервісного центру в Миколаївській області від 09.10.2018р. про те, що т/з Ваз 2108, д/н НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2018р. та витяг Армор про реєстрацію смерті ОСОБА_7 .. Заявлене клопотання про арешт транспортного засобу просив задовольнити, оскільки є всі підстави вважати, що на вказаному транспортному засобі пересувались особи, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, перевозили знаряддя злочину та сам автомобіль був використаний як знаряддя злочину.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

08.10.2018р. за фактом кримінального правопорушення було розпочато кримінальне провадження №0004034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України в ході огляду місця події був вилучений транспортний засіб: марки «Ваз 2108» державний номер НОМЕР_1 .
Постановою від 08.10.2018 року, транспортний засіб: автомобіль марки «Ваз 2108» державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004034 від 08.10.2018 р.
З матеріалів клопотання слідчого також вбачається, що т/з Ваз-2108, д/н НОМЕР_1 , в кузові білого кольору згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Миколаївській області 12.05.1986р. був зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Виходячи із пояснень свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання була дружиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер у 2013 році. За життя її чоловіка транспортний засіб Ваз-2108 належав йому на праві власності. Після смерті ОСОБА_7 транспортний засіб Ваз-2108, д/н НОМЕР_1 був переданий для користування рідному брату померлого ОСОБА_9 , 1946 р.н., який помер і доля транспортного засобу невідома.
Відповідно до зазначеного у страховому полісі серії НОМЕР_2 від 29.09.2019р. транспортний засіб Ваз-2108, д/н НОМЕР_1 було застраховано на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у разі повернення вилученого транспортного засобу, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, його власник чи інша особа, у користуванні якої може знаходитись автомобіль може змінити його стан, а слідова інформація, наявна на вказаному об`єкті, може бути знищеною, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню та по суті втраті речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_10 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ваз 2108» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові білого кольору № НОМЕР_3 , для забезпечення подальшого збереження на майданчику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1