Справа № 404/7039/18
Номер провадження 1-кс/404/3202/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000422, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту КВ КНДІСЕ.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в ніч з 19.04.2018 року на 20.04.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала з гусеничних тракторів 4 акумуляторних батареї, які знаходились біля домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 20.04.2018 року близько 06.00 годин він вийшов зі свого домоволодіння та виявив, що зірвано навісний замок на воротах гаражу, що знаходився у його дворі. Зайшовши до приміщення гаражу він виявив, що звідти зник набір слюсарних головок в пластиковому боксі, який він придбав у 2015 році за 1000 гривен. Також з гаражу зникла акумуляторна батарея чорного кольору 140 А/год. В подальшому він вийшов з двору та оглянув його трактори, які стоять на вулиці біля його двору. Там він виявив, що з трактора Т-74 зникли дві акумуляторні батареї чорного кольору на 140 А/год кожна. З МТЗ-80 зникла акумуляторна батарея жовтого кольору ємкістю 140 А/год.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості акумуляторної батареї необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-автотоварознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту КВ КНДІСЕ (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000422, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка середня ринкова вартість станом на 20.04.2018 року не представленої на експертизу акумуляторної батареї марки «Energiа» моделі 140 А.З.Е. з стандартними клемами / R, EN900, яка була придбана в жовтні місяці 2017 році за 1300 гривен та використовувалася на тракторі марки «Т-74», котрий мав щомісячний пробіг приблизно 200 км?

Яка середня ринкова вартість станом на 20.04.2018 року не представленої на експертизу акумуляторної батареї марки «JENOXT» моделі ruck145Ач, яка була придбана в жовтні місяці 2017 році за 1500 гривен та використовувалася на тракторі марки «МТЗ-80», котрий мав щомісячний пробіг приблизно 200 км.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000422.

Проведення експертизи доручити судовому експерту КВ КНДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1