Справа № 442/2165/18
Провадження № 1-кс/442/804/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки),
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002298 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області ОСОБА_5 до вільних взірців почерку директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та її заступника ОСОБА_7 (конспекти, пояснення, заяви та інші документи) з можливістю їх вилучення (здійснення в иїмки), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.06.2017 по 23.06.2017 в листок непрацездатності серії АГЮ № 700900, що був виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_8 було внесено неправдиві відомості щодо її лікування, оскільки згідно данихІНФОРМАЦІЯ_4 інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 09.06.2017 по 20.08.2017 ОСОБА_8 перебувала за межами кордону України. Зазначає, що допитана в якості свідка ОСОБА_8 вказала про те, що у період часу з 08.06.2017 вона виїхала на лікування за межі кордону України, звідки повернулась лише 20.08.2017 року. Покази ОСОБА_8 підтверджуються відповідями з бази даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 3336/44/06-18 від 16.03.2018 та № 5/2/642 від 16.04.2018. Вказує, що згідно даних наявних у табелях обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за червень серпень 2017 року з`ясовано, що ОСОБА_8 у період з 08.06.2017 по 20.08.2017 числилась на роботі, про що свідчать вказані у табелях відроблені години. Зважаючи на те, що вказані у табелях відомості стосовно відвідування роботи ОСОБА_8 роботи за літній період 2017 року могли бути неправдивими, то виникає необхідність у їх експертному дослідженні, в зв`язку з чим потрібно вилучити вільні взірці почерку директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та її заступника ОСОБА_7 , які міститимуть відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення та підпадають під ознаки речей передбачених ст. 98 КПК України. Враховуючи вищенаведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як встановлено слідчим суддею отримання взірців почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідне для призначення почеркознавчої експертизи документів.

Проте така експертиза не була призначена.

Отримання зразків для експертизи відбувається в порядку визначеому ст. 245 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

В даному випадку слідчим порушено порядок відібрання зразків для експертизи, встановлений ст. 245 КПК України, оскільки така експертиза не була призначена, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1