Справа № 583/3213/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 22 червня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого :
05.06.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
23.03.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 190 ч. 2, 357 ч. 3, 70, 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 15.08.2013 р. по відбуттю покарання,
за ч. 3 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.05.2018 р. близько 12 години, знаходячись на цвинтарі «Успенському» по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, умисно, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили зрушив з огорожі стовпчики для паркану, витягнув металеві вироби (решітки), що огороджували могили, та незаконно заволодів вказаними металевими предметами, які здав на металобрухт за грошову винагороду.
Крім того, 15.06.2018 обвинувачений ОСОБА_4 близько 12 години, знаходячись на цвинтарі «Успенському» по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, умисно, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, повторно, з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили зрушив з огорожі стовпчики для паркану, витягнув металеві (чугунні) вироби, що огороджували могили, і таким чином незаконно заволодів металевими (чугунними) предметами, здавши їх на металобрухт за грошову винагороду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів визнав та пояснив, що 02.05.2018 р. близько 12 години він прийшов на цвинтар «Успенський», що по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, де застосовуючи фізичну силу, шляхом штовхання, зрушив з огорожі стовпчики для паркану, витягнув металеві вироби (решітки), що огороджували могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та викрав дані металеві предмети, які потім здав на металобрухт за грошову винагороду, гроші витратив на власні потреби. 15.06.2018 близько 12 години він знову прийшов на цвинтар «Успенський», що по вул. Успенській в м. Охтирка Сумської області, де шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив з огорожі стовпчики для паркану, витягнув металеві (чугунні) вироби, що огороджували могили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та викрав дані металеві частини огорожі, які здав на металобрухт за грошову винагороду, отримані гроші витратив на власні потреби.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, вину визнав, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, враховує його молодий вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та те, що тяжких наслідків не настало, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 297 КК України, у виді обмеження волі.
Суд вважає, що таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
З метою запобігти спробам переховуватися від суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайоннного суду від 23.06.2018 року, на чотири металеві огорожі загальною вагою 40 кг, слід скасувати.
Речові докази: металеві частини огорожі вагою 27 кг вважати повернутими власнику ОСОБА_10 , 4 металевих огорожі вагою 40 кг вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу та покласти на нього наступні обов`язати:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайоннного суду від 23.06.2018 року, на чотири металеві огорожі загальною вагою 40 кг, скасувати.
Речові докази: металеві частини огорожі вагою 27 кг вважати повернутими власнику ОСОБА_10 , 4 металевих огорожі вагою 40 кг вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1