КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представників цивільного позивача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №009008 від 25.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник цивільного позивача та прокурор подали апеляційні скарги.
Представник цивільного позивача в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0096, площею 0,063 га., за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с/рада Новосілківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27 та садовий будинок, загальною площею 71,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11011475.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , передбачає конфіскацію майна, також ОСОБА_9 було подано цивільний позов про стягнення з підозрюваного завданих збитків, а тому вважає, що у слідчого судді були всі підстави для накладення арешту.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі за аналогічних доводів та підстав просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку представника цивільного позивача, прокурора, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №009008 від 25.05.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
05.09.2018 р. слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, належного підозрюваному ОСОБА_8 , зокрема земельну ділянку, кадастровий номер :02:008:0096, площа (га) 0.063, адреса: Київська область, Макарівський район, с/рада Новосілківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27; садового будинку, загальна площа (кв.м.) 71,6, житлова площа (кв.м.) 25,0, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11011475, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 5 ст. 170 КПК України.
06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, з посиланням на те, що надані матеріали провадження не містять належних даних про вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України.
Однак, на думку колегії суддів, з таким висновком слідчого судді погодитись неможливо з огляду на наступне.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною п`ятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказане у клопотанні органу досудового розслідування майно, зокрема земельна ділянка, кадастровий номер :02:008:0096, площа (га) 0.063, адреса: Київська область, Макарівський район, с/рада Новосілківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27; садовий будинок, загальна площа (кв.м.) 71,6, житлова площа (кв.м.) 25,0, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11011475, належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_8 .
Доводи слідчого судді про неналежне повідомлення ОСОБА_8 про підозру, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та спростовуються наданими на обґрунтування внесеного на розгляд клопотання матеріалами.
Таким чином, як вважає апеляційній суд, органом досудового розслідування та прокурором в судовому засіданні належним чином доведено наявність правової підстави, передбаченої ч. 5 ст. 170 КПК України, а відтак необхідності накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, апеляційні скарги прокурора та представника цивільного позивача задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_8 , зокрема земельну ділянку, кадастровий номер :02:008:0096, площа (га) 0.063, адреса: Київська область, Макарівський район, с/рада Новосілківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27; садового будинку, загальна площа (кв.м.) 71,6, житлова площа (кв.м.) 25,0, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11011475 підлягає задоволенню, накладенню арешту навищеперераховане майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №009008 від 25.05.2013, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №009008 від 25.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №009008 від 25.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0096, площею 0,063 га., за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с/рада Новосілківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27 та садовий будинок, загальною площею 71,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11011475.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/515/2018 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1