УХВАЛА

Справа № 569/8195/18

15 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання №0000716 від 01 лютого 2017 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати та зобов`язати керівника регіональної прокуратури розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задоволити та скасувати постанову прокурора від 02 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2018 року потерпілий у кримінальному провадженні №0000716 від 01 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернулася до прокурора Рівненської області із клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Рівненській області.

Постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовлено.

Із таким рішенням прокурора ОСОБА_5 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою в якій просить вищевказану постанову скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що висновок прокурора щодо відмови у задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 є необґрунтованим, постанова не відповідає вимогам ст. 36 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000716 від 01 лютого 2017 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000716 від 01 лютого 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя