Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4715/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001851 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, учня Головинського вищого професійного

училища нерудних технологій за професією "штукатур, маляр, муляр" ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 29.05.2018 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 69, 75, 104, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , повторно, 15.10.2017 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи в будинку культури с.Веселівка, розташованого по вул.Л.Українки, 12-Б, в с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки "НОМТОМ НТЗ", вартістю 1400 гривень, в якому знаходились SIM -картки операторів ПрАТ "Київстар", "Лайфселл", вартістю по 25 гривень кожна та флеш-картка мікро SD2ГБ, вартістю 60 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вартість та перелік викраденого майна не оспорює.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 18.10.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2017 року, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення 17.10.2017 року за №9180 зі змісту якого слідує про місце, вид та вартість викраденого майна; протокол огляду від 17.10.2017 року яким зафіксовано місце вчинення злочину з фототаблицею

до нього; протокол огляду від 19.10.2017 року яким зафіксовано вилучення за місцем проживання обвинуваченого мобільного телефону, з сім-картками та картою пам"яті, з фототаблицею до нього; постанова від 19.10.2018 року про визнання речовим доказом мобільного телефону та сім-карток мобільних операторів "Киїстар", "Лайфселл", карти пам"яті; розписка потерпілої про прийняття на зберігання вищезазначеного майна; довідки про вартість викраденого майна; протокол слідчого експерименту від 17.11.2017 року який відображає обставини злочину вчиненого ОСОБА_4 .

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя та виховання, рівень розвитку та особливості особи, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також позицію потерпілої щодо відсутності претензій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина рецидив злочинів не може бути вмінена обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 засуджений за ст.185 КК України, що в даному випадку утворює повторність злочинів.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 є неповнолітнім, по місцю проживання характеризується як особа схильна до вчинення правопорушень, проживає та виховується в неповній родині, в даний час навчається в професійно-технічному училищі, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий Коростенським міськрайонним судом 29.05.2018 року за ст.185 ч.3, 69, 75, 104, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік .

Органом пробації висновок про неможливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства не зроблено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75, 104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.4 КК України не призначається оскільки вирок Коростенського міськрайонного суду від 29.05.2018 року не набрав законної сили.

Цивільний позов не подавався. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він

протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично

з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: мобільний телефон, сім - картки, карту пам"яті, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: