Справа № 333/3181/18
Пр. № 1-кп/333/479/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Бердянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, має вищу освіту, працюючого неофіційно, не одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалід 3-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично за нею не мешкає, постійного місця проживання не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2018 року приблизно о 10 годині 39 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із двору дачної ділянки АДРЕСА_2 , на якій знаходився з дозволу власниці ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, викрав металеві вироби з ознаками корозії, а саме:

-1 фрагмент металевого листа довжиною 2, 99см., висотою 30 см, шириною 0,4мм;

-1 фрагмент металевого листа довжиною 49 см., висотою 15 см, шириною 0,2мм;
-1 фрагмент металевого листа довжиною 1,66 см., висотою 77 см, шириною 0,1мм;
-1 фрагмент металевого листа довжиною 1,99 см., висотою 51 см, шириною 0,1мм.
Після чого ОСОБА_4 , склавши викрадені металеві вироби, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 викрав металевих виробів загальною вагою 55 кг 850 г, вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину) становить 6 грн. 50 коп. за 1 кг металу, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 363 грн. 02 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені та пояснив, що він проживав на дачній ділянці АДРЕСА_2 , з дозволу власниці ОСОБА_6 . На зазначеній ділянці знаходився занедбаний туалет. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він зняв з туалету металеві листи. Скріпив їх і потягнув до пункту прийому металобрухту, де був затриманий дільничним інспектором поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що винаОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, неофіційно працевлаштований, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні не перебуває, є інвалідом 3-ї групи з дитинства, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене ч.1 ст.185 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст.100,349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі:
-1 фрагмент металевого листа довжиною 2, 99см., висотою 30см, шириною 0,4мм;

-1 фрагмент металевого листа довжиною 49 см., висотою 15 см, шириною 0,2мм;
-1 фрагмент металевого листа довжиною 1,66 см., висотою 77 см, шириною 0,1мм;
-1 фрагмент металевого листа довжиною 1,99 см., висотою 51 см, шириною 0,1мм., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити останній за належністю;
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1