Справа № 202/2092/18
Провадження № 1-кс/202/2486/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання,05.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою Директора ТОВ «Агро-Віта 2000», ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» - ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відносно товариств у яких він перебуває директором, а саме відносно того що посадові особи ТОВ «Агроволодар» та інші громадяни в змові з рядом державних реєстраторів та нотаріусів, рядом інших невстановлених осіб, шахрайським шляхом, зокрема за допомогою довіреності на громадянку України ОСОБА_6 , яку ОСОБА_5 не підписував, заволоділи земельними ділянками (паями) які на законних підставах перебували в оренді товариств.

У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий просив провести по кримінальному провадженню №0001069 документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «АГРОВОЛОДАР» ().
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляду заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 1 ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами чинного КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, та клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.
Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.
Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі №243/6674/17-к, провадження №51-499км17.
Крім того, звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді Кримінальним процесуальним законодавством також не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, та те, що питання про надання дозволу на проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності не ґрунтується на вимогах процесуального закону, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 4, 9, 26, 131 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1