Справа №: 398/2659/18
провадження №: 1-кс/398/880/18
УХВАЛА
Іменем України

"26" липня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо зухвалої, знущальної бездіяльності Олександрійської прокуратури та слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, де зазначає, про бездіяльність Олександрійської прокуратури та слідчого ОСОБА_3 , зазначаючи, що скарга подана в порядку ст. 303-307 КПК України та просить суд постановити справедливу ухвалу, щоб брали на суд хоча б хліб та припинили принизливі нишпорки по кишенях, забирання ліків.

Слідчий суддя ознайомившись зі скаргою та матеріалами приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує конкретно визначені позиції щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

Але скаржник взагалі не посилається на конкретний вид оскарження, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_2 тільки вказав, що оскаржує бездіяльність Олександрійської прокуратури та слідчого ОСОБА_3 , проте у прохальній частині просить винести ухвалу зобов`язавши, брати на судові засідання в яких він приймає участь хоча б хліб, припинити принизливі нишпорки по кишенях та забирання ліків.

Тобто, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга посилань не містить.

Законом не передбачені інші форми реагування слідчого судді на таку ситуацію, окрім відмови у відкритті провадження за скаргою. Зобов`язання брати на судові засідання хліб та інше, не є компетенцією слідчого судді, однак не перешкоджає праву скаржника робити певні заяви при розгляді кримінального провадження в судових засіданнях на які його доставляють.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_2 , не оскаржує бездіяльність прокурора чи слідчого, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а слідчий суддя не наділений правом виходити за межі поданої скарги та самостійно визначити її вид, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зухвалої, знущальної бездіяльності Олександрійської прокуратури та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий судд ОСОБА_1