ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3474/18
Провадження № 1-кс/210/1719/18
У Х В А Л А
іменем України
"10" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000750 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000750 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 08.06.2018 року відносно посадових осіб органів виконавчої влади, які за попередньою змовою з посадовими особами приватного підприємства, внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та здійснили розкрадання бюджетних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи виконавчого комітету Новолатівської сільської ради, Широківського району, Дніпропетровської області в період з 2017 року за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Анфілада ЛТД» , зареєстроване за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Калініченко буд.3 та ТОВ «БК Гідробуд» , зареєстровані: м. Харків, вул. Руставелі, буд. 11Б, з метою особистого збагачення, внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та здійснили розкрадання бюджетних коштів при проведенні капітального ремонту водопроводу в с. Інгулець Широківського району.

27.02.2018 року за № 8 між виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради, Широківського району, Дніпропетровської області та ТОВ «Анфілада ЛТД» укладено договір на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу в с. Інгулець Широківського району», на загальну суму 1020666 грн..

В ході вивчення діяльності ТОВ «Анфілада ЛТД» встановлено, що на підприємстві відсутні офіційно влаштовані наймані працівники, крім директора ОСОБА_4 . Основних засобів, техніки та інших будівельних засобів не значиться.

27.02.2018 року за № 01-04 між виконавчим комітетом Новолатівської сільської радою та ТОВ «БК Гідробуд» укладено договір на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу в с. Новолатівка Широківського району.

В ході аналізу податкової звітності ТОВ «БК Гідробуд» встановлено, що отримані від Новолатівської сільської ради бюджетні грошові кошти перераховуються на ТОВ «АВОГАДРО» , на якому відсутні офіційно влаштовані наймані працівники, крім директора ОСОБА_5 . Основних засобів, техніки та інших будівельних засобів не значиться. Крім того, в реєстрі податкових накладних відсутня інформація про придбання будівельних матеріалів, оренду техніки тощо.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договір № 8 від 27.02.2018 року, підписаний між виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та ТОВ «Анфілада ЛТД» () на виконання робіт по капітальному ремонту водопроводу в с. Інгулець Широківського району, а також договір №01-04 від 27.02.2018 року, підписаний між виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та ТОВ «БК Гідробуд» () по капітальному ремонту водопроводу в с. Новолатовка Широківського району із додатковими угодами, договірна ціна, кошториси до договірної ціни, локальні кошториси, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат; робочі проекти з додатками, змінами та кошторисною документацією до них, на підставі яких проводилось виконання робіт по договорам, а також експертні звіти щодо розгляду проектної документації; робочі проекти, документація, яка послужила підставою для внесення змін та відображає внесення змін до робочих проектів, на підставі яких проводилось виконання робіт по договорам; журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технологічні карти; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування; документи бухгалтерського обліку меморіальні ордери, відомості аналітичного обліку, за якими відображена вартість виконаних за актом робіт; документи бухгалтерського обліку меморіальні ордери, відомості аналітичного обліку з первинними документами, які відображають оплату за виконані роботи; документи, які відображають проведення торгів по вищевказаним об`єктам, а саме: оголошення про проведення торгів; документація конкурсних торгів; протоколи засідань комітету з конкурсних торгів; акцепти; звіти; документи, що подавалися учасниками торгів та інші документи.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні виконавчого комітету Новолатівської сільської ради (код ЄРДПОУ 40982291) в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новолатовка, вул. Шкільна, буд. 7А.

Враховуючи викладене та наявність в матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в приміщенні виконавчого комітету Новолатівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новолатовка, вул. Шкільна, буд. 7А.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі та без фіксації технічним засобом, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Уповноважена особа виконавчого комітету Новолатівської сільської ради, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення по справі, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159,160,163,164 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000750 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1