Справа № 635/5438/18
Провадження по справі 1-в/635/668/2018

У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)", погоджене з заступником голови спостередньої комісії Харківської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 1) 07 травня 2009 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21 березня 2011 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 8 днів; 2) 08 грудня 2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.07.2013 року умовно-достроково на 2 місяці; 3) 03 травня 2017 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 03 травня 2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2017 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 травня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 03 травня 2017 року по 20 червня 2017 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку 03 травня 2017 року, кінець строку 15 березня 2019 року.

Начальник ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником голови спостережньої комісії Харківської райдержадміністрації Харківської області, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково відповідно до вимог ст.81 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти умовно-достроково звільнення засудженого.

Представник установи виконання покарань та засуджений надали до суду заяви про розгляд клопотання засудженого за їх відсутністю.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в місцях попереднього ув"язнення та позбавлення волі знаходився з 04 травня 2017 року. Під час перебування в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№27)" характеризував посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 03 липня 2017 року відбував покарання в ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 01 серпня 2017 року відбуває покарання в ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)".

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 , складеної 23 липня 2018 року начальником відділення СПС ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, за що адміністрацією установи був заохочений два рази. Стягнень не має. Працевлаштований до дільниці нестандартних виробів, до праці ставиться позитивно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. У відносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. До виконання робіт з благоустрою установи відносить з розумною ініціативою. Бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт", до реалізації програми ставиться з зацікавленістю. Підтримує взаємовідносини з рідними шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та листи.

За час відбування покарання засуджений з метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався двічі. Стягнень не має.

Згідно довідки про працевлаштування засудженого, виданої заступником начальника планово-економічного відділу ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" ОСОБА_4 працевлаштований лише у червні 2018 року, тобто за два місці до звернення адміністрації установи виконання покарань з поданням про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Крім того, суд зазначає, що до ОСОБА_4 раніш судом вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, але він знов вчиняв нові злочини. При цьому один із злочинів ним було вчинено під час саме умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи питання про виправлення ОСОБА_4 , суд враховує поведінку засудженого та ставлення до праці за весь період відбування покарання, матеріали справи на засудженого не містять будь-яких об`єктивних даних про те, яким чином засуджений своєю активною діяльністю, системою вчинків та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Застосування до засудженого в зазначений період часу, заохочень та сам факт працевлаштування засудженого без наявності будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про сумлінне ставлення до праці, не є достатніми даними, які б давали безсумнівні підстави суду вважати про становлення засудженого на шлях виправлення.

З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо становлення засудженого на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, який неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та вважає подання начальника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)", погоджене з заступником голови спостередньої комісії Харківської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1