Справа №478/815/17 06.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/404/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Краматорським міським судом Донецької області від 21 травня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,
- відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

засуджений ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги засудженого.
Просить задовольнити прохання про перерахунок строку відбування покарання в місцях попереднього ув`язнення з 14 лютого 2014 по 4 жовтня 2016 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Згідно ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за правилами, що визначені в ч. 5 ст. 72 КК України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги засудженого.
Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Зазначає, що він був взятий під варту 14 лютого 2014 року, а вирок вступив в законну силу 4 жовтня 2016 року. Вважає, що цей термін підлягає перерахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Звертає увагу, що його співучасникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Артемівський суд перерахував 32 місяці та 20 днів.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Як слідує з ухвали суду, засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», звернувся до суду з клопотанням в якому посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), просить застосувати до нього положення зазначеного закону та зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2014 року по 4 жовтня 2016 року за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Приймаючи до уваги те, що аналогічні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з 14 лютого 2014 року по 4 жовтня 2016 року у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини вже були предметом судового розгляду, за результатами яких були прийняті судові рішення, які набрали законної сили, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскаржуваної ухвали, доводи викладені в апеляційній скарзі, пояснення засудженого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що судом першої інстанції прийнято вірне рішення, вивчивши надані матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 дотримався вимог ч. 5 ст. 72 КК та ст. 537, 539 КПК України, прийшов до вірного висновку, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з 14 лютого 2014 року по 4 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було предметом судового розгляду, за результатом якого були прийняті рішення, які набрали законної сили.
Так, судами першої інстанції та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року, залишено без змін вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2015 року.
Тобто, вирок Краматорського районного суду Донецької області набрав законної сили 18 серпня 2015 року.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого 2014 року по 18 серпня 2015 року.
14 квітня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 жовтня 2016 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 5 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2016 року по 4 жовтня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Наведені обставини свідчать, що судами зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строки попереднього ув`язнення з 14 лютого 2014 року по 18 серпня 2015 року та з 14 квітня 2016 року по 4 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року).
Окрім того, зазначеною ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 5 квітні 2017 року період з 19 серпня 2015 року по 13 квітня 2016 року не зараховано засудженому ОСОБА_6 відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), оскільки в цей період засуджений відбував покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2015 року, який у зазначений період набрав законної сили.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 немає.
Посилання апелянта на зарахування судами іншим співучасникам злочину за вироком Краматорського районного суду Донецької області від 21 травня 2015 року, іншого строку відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, є такими, що не заслуговують на увагу, так як зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання здійснюється судом відповідно до положень Закону, а не відповідно до рішенням іншого суду.
Керуючись ст. 405, 407, 418, 419, 532, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: