Дата документу 22.10.2018 Справа № 322/96/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/96/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4807/11/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 6 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт вилученого у ОСОБА_8 під час огляду місця події 4 вересня 2018 року насіння соняшника.
17 вересня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею - прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 безпосередньо до апеляційного суду засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Одночасно в апеляційній скарзі прокурором заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, яке він мотивує тим, що вступну та резолютивну частину ухвали судом було проголошено 6 вересня 2018 року, але повний текст ухвалу прокурору було надано дише 14 вересня 2018 року, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості належним чином обґрунтувати доводи апеляційної скарги та подати її до суду у 5-ти денний строк з дня оголошення оскаржуваної ухвали.
Вислухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та поновити зазначений строк, зазначила, що згідно матеріалів провадження копію оскаржуваної ухвали прокурор отримав лише 14 вересня 2018 року і лише з цього часу мав можливість подати апеляційну скаргу, із зазначенням доводів у заперечення оскаржуваного рішення, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом 2 частини 3 ст. 395 КПК України визначено, що якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з журналом судового засідання, клопотання прокурора про арешт майна у даному провадженні розглянуто слідчим суддею 6 вересня 2018 року за участю прокурора ОСОБА_7 , того ж дня слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 53-54).
Повний текст ухвали згідно наявного в матеріалах провадження журналу судового засідання було оголошено 11 вересня 2018 року за відсутністю прокурора в судовому засіданні (а.с. 56).
Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді прокурор згідно наявної в матеріалах справи заяви та розписки отримав лише 14 вересня 2018 року о 14.30 години (а.с. 61).
Апеляційну скаргу прокурором, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання про арешт майна було подано засобами поштового зв`язку 17 вересня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, якщо брати до уваги факт отримання повного тексту ухвали 14 вересня 2018 року.
Колегія суддів погоджується з доводами клопотання прокурора про поновлення строку з приводу того, що не маючи у розпорядні повного тексту ухвали із зазначенням мотивів слідчого судді, з яких причин було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, він був позбавлений можливості реалізувати в повній мірі своє право на апеляційне оскарження судового рішення, навести в апеляційній скарзі обґрунтовані заперечення.
З огляду на наведене судова колегія погоджується з доводами прокурора, що строк на подачу апеляційної скарги він пропустив з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю його вмотивованої заяви, доводи якої знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.
На підстав зазначеного, керуючись ст.ст. 117, 399, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, задовольнити.
Призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, на 24 жовтня 2018 року о 15.00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4