Справа №573/1230/18
Номер провадження 1-кс/573/544/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 24 липня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області звернулася з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до мешканців гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, перебуваючи на площадці першого поверху, нанесли їй удари руками та ногами по тілу, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців. ОСОБА_4 бажає звернутися до СМЕ та притягнути винних до кримінальної відповідальності.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 07 серпня 2018 року у ОСОБА_4 виявлено ушкодження: синці : над лівою молочною залозою, під пупком посередині, на внутрішній поверхні середньої третини правого стегна - 2, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна - 4, зовні від лівого колінного суглобу - 2, по центру правої сідниці.

В ході досудового розслідування 17 серпня 2018 року було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . В ході проведення слідчого експерименту підозрювана ОСОБА_7 розказала та продемонструвала, як 07 липня 2018 року вона нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час проведення експертизи необхідно встановити наступне питання:
- чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 17 серпня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_4 ?

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000358, зокрема для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

- - чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 17 серпня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої ОСОБА_4 ?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Додаткову судово-медичну експертизу провести по копії протоколу слідчого експерименту від 17 серпня 2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_7 та по фототаблиці до нього.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: