Провадження № 1-кп/643/652/18
Справа № 643/810/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006809 від 17.11.2017року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017року, приблизно о 09год.30хв. - 10год 00хв., точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки із дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли внаслідок того, що дружина надала йому грошові кошти в сумі меншій, ніж він просив, став різати невстановленим в ході досудового розслідування складним ножем штори, що знаходились у пакеті на землі. Тоді, потерпіла ОСОБА_4 кинулась до ОСОБА_5 з метою завадити йому різати тканину та почала його відштовхувати руками. Тоді останній, з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування складного ножа, який тримав у правій руці за рукоятку, знаходячись обличчям до потерпілої на відстані витягнутої руки, із застосуванням значної фізичної сили розмахнувся справа наліво та наніс потерпілій ОСОБА_4 лезом ножа різане поранення по грудній клітині та правій руці, піднятої в цей момент до гори (полоснув) в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 були спричинені різані рани на правій руці та лівій молочній залозі, синець на лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав та показав, що дійсно 17.11.2017року, приблизно о 09год.30хв. - 10год 00хв., він знаходився в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Харків, провулок Мусорського,3, де у них із дружиною ОСОБА_4 стався словесний конфлікт у зв`язку із тим, що дружина надала йому грошові кошти в сумі меншій, ніж він просив. В результаті чого він почав різати ножем штори, що знаходились у пакеті на землі, на що ОСОБА_4 почала його відштовхувати руками. В результаті чого він наніс ножем, який знаходився у його правій руці потерпілій рани. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 17.11.2017року в період часу з 09год.30хв. - 10год 00хв., обвинувачений знаходився за адресою: м.Харків, провулок Мусорського,3, де у них стався словесний конфлікт у зв`язку із тим, що вона надала йому грошові кошти в сумі меншій, ніж він просив. Після чого ОСОБА_5 став різати ножем штори, що знаходились у пакеті на землі. Тоді, вона кинулась до ОСОБА_5 щоб завадити йому різати тканину та почала його відштовхувати руками. В цей момент ОСОБА_5 ножем, який тримав у правій руці, знаходячись обличчям до неї, розмахнувся справа наліво та наніс їй ножем поранення по грудній клітині та правій руці, яку вона підняла в цей момент до гори.

Допитана свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона у 2017році, приблизно о 09год.30хв., точної дати не пам`ятає, знаходилась за адресою: м.Харків, пров, Мусорського,3 та бачила, як між обвинуваченим та потерпілою виник конфлікт, у зв`язку з тим що ОСОБА_4 надала обвинуваченому грошові кошти в сумі меншій, ніж він просив. Після чого ОСОБА_5 став різати ножем штори, що знаходились у пакеті на землі, а потерпіла кинулась до ОСОБА_5 щоб завадити йому різати тканину та почала його відштовхувати руками, та в цей момент обвинувачений ОСОБА_5 наніс ножем потерпілій ОСОБА_4 рану в районі грудної клітини.
Допитана свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 .
Допитаний свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працює лікарем ЕМД. Так, дату та час не пам`ятає, надійшов виклик по телефону з повідомленням, що поранено жінку в праву молочну залозу. Він з бригадою ЕМД виїхали на виклик, адреси не пам`ятає. По приїзду на місце, було виявлено жінку з колото-різаною раною молочної залози, якій надали первинну медичну допомогу та в подальшому госпіталізували до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова. Зі слів жінки, поранення їй наніс колишній чоловік.
Окрім показань допитаних потерпілої та свідків події, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження № 0006809 від 17.11.2017року.

Заявою ОСОБА_4 від 17.11.2017 року, яка подана до Московського ВП ГУНП в Харківській області, про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_5 , який 17.11.2017року за адресою: АДРЕСА_2 причинив їй тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 17.11.2017року та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого вбачається, що місцем події є територія господарства №3 по пров. Мусорського у м. Харкові.
Рапортом Московського ВП ГУНП в Харківській області, про те, що 17.11.2017року о 11год.26хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.11.2017року о 11год.22хв. за адресою: м. Харків, пров. Мусорського,3, бригада №1008, лікар ОСОБА_10 , потерпілий: ОСОБА_4 .. Діагноз: колота різана рана лівої молочної залози, різана рана правої кісті. Пояснення: наніс пошкодження колишній чоловік о 09год.50хв.

Протоколом огляду місця події від 17.11.2017року, за участю потерпілої ОСОБА_4 , та фототаблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що за адресою: м.Харків, пров. Автострадний, 20 було виявлено елементи предмету схожого на розкладний ніж, предмет схожий на пневматичну рушницю.
Висновком судово-медичного експерта №3865-С/17 від 20.11.2017 року, відповідно до якого, у ОСОБА_4 маються: різані рани на правій руці, та лівій молочній залозі, які виникли від ріжучої дії гострих предметів; синець на лівій руці, який виник від дії тупого твердого предмету. Вище вказані тілесні ушкодження могли бути отримані у термін на який вказує ОСОБА_4 . За ступнем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Протоколом слідчого експерименту від 01.12.2017року та фототаблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_4 та експерта ОСОБА_11 , в ході якого остання розповіла та показала про обставини та механізм нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Дані протоколу повністю узгоджуються з показами ОСОБА_4 даними в ході судового розгляду.

Висновком судово-медичного експерта №3978-С/17 від 01.12.2018 року, відповідно до якого, у ОСОБА_4 малися: різані рани на правій руці, та лівій молочній залозі, які виникли від ріжучої дії гострих предметів; синець на лівій руці, який виник від дії тупого твердого предмету. Вище вказані тілесні ушкодження могли бути отримані у термін вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. За ступнем тяжкості це легкі тілесні ушкодження. Обставини на які посилається ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту взагалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №46 від 18.01.2018року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, позатимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд, заслухавши показання учасників кримінального провадження, свідків, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані стороною кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Показання потерпілої ОСОБА_4 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту, та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які суд визнає допустимими та належними доказами, оскільки свідки кожен окремо підтвердили, що ОСОБА_5 наніс ножем тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Покази свідків узгоджуються з показами потерпілої та обвинуваченого.

Вище зазначені протоколи огляду місця події та проведення слідчих експериментів є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування та відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Висновки дактилосклпічної експертизи №1741 від 28.11.2017року, судово-іммунологічної експертизи №920-Ис/17 від 06.12.2017року, судово-цитологічної експертизи №1425-Ц/17 від 27.12.2017року суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджують та не спростовують наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, розлучений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставин у відповідності до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд виходить із положень ст. ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1741 від 28.11.2017року в розмірі 1979грн.20коп.

Речові докази: елементи предмету, схожі на розкладний ніж з маркуванням «Stanley», передані на зберігання до камери схову речових доказів Московського ВП знищити;

-предмет, схожий на пневматичну рушницю з оптичним прицілом чорного кольору «ИЖ» 38/590155988, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1