Справа № 277/16/16-к
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине заяву захисника обвинувачених ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки у нього виникає сумнів в неупередженні, об`єктивності прокурора під час проведення судового провадження, оскільки обвинувальний акт до суду було направлено прокуратурою Житомирської області, всі процесуальні дії здійснювалися прокурорами прокуратури Житомирської області, жодного разу під час досудового слідства та судового розгляду ОСОБА_3 не приймав.

В судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню відводу, оскільки від початку досудового розслідування був у групі прокурорів, підстав для задоволення відводу не вбачає. Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для задоволення відводу.

Обвинувачені підтримали заявлений прокурору відвід.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають юридичне значення для розгляду клопотання про відвід і вирішення його по суті, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинувачених про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З постанови прокурора Ємільчинського району ОСОБА_8 від 25.12.2014 року вбачається, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000486 віднесено ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що прокурор ОСОБА_3 має повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, наведені представником обвинувачених ОСОБА_6 обставини для відводу прокурора ОСОБА_3 , відповідно до ст. 77 КПК України не є підставами для відводі прокурора.

На підставі викладеного, керуючисьст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Суддя: ОСОБА_1