Справа № 702/698/18
Провадження № 1-кс/702/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення судово-балістичної експертизи

06 листопада 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.11.2018 року про проведення судово-балістичної експертизи, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03.09.2018 року), за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області з погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 клопотанням про залучення експерта для проведення судово балістичної експертизи.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що проведеним 14.09.2018 обшуком домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - револьвер «ALFA-PROJ BRNO», MADE IN CZTCH REPUBLIC, model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. Long, а також 3 (три) набої, на яких зображено «Жолудь».
З метою з`ясування чи являються вилучені в ході обшуку предмети вогнепальною зброєю та бойовими припасами, просить залучити до кримінального провадження експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, якому доручити проведення судово балістичної експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання про таке:
- чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю - револьвер «ALFA-PROJ BRNO», MADE IN CZTCH REPUBLIC, model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. Long, вогнепальною зброєю;
- чи придатний предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (револьвер «ALFA-PROJ BRNO», model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. long) до здійснення пострілів, якщо так, то чи володіють стріляні снаряди достатньою вражаючою здатністю;
- чи проводились зміни в конструкції даного предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю (револьвер «ALFA-PROJ BRNO», model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. long), якщо так то яким саме способом саморобним чи промисловим;
- чи являються 3 (три) набої, які знаходяться разом з предметом, зовні схожим на вогнепальну зброю (револьвер «ALFA-PROJ BRNO», model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. long) бойовими припасами, якщо так то які саме боєприпаси та чи придатні дані набої для стрільби.
У судовому засіданні слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, що наведені у ньому, і додатково пояснив, що факт виявлення патронів із зображенням жолудя у протоколі обшуку не відображений. Розбіжність в датах проведення обшуку та огляду предметів зумовлена помилкою.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження №0000215, зокрема і відеозапис слідчої дії - обшук, слідчий суддя приходить до таких висновків.
03.09.2018 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000215 за ознаками передбаченого ч. 1 ст.263 КК України кримінального правопорушення (а.с.3).
Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Проведеним 14.09.2018 за ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 обшуком у домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю пістолет ALFA" в пластмасовому футлярі, книгою та талоном (а.с. 7-8).
Доказів вилучення в ході обшуку, у встановленому КПК України порядку, трьох набоїв із зображенням Жолудь слідчому судді не надано.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 243 КПК України унормовує, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Оцінюючи наведені слідчим аргументи на підтвердження поданого клопотання, норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність залучення експерта для вирішення істотних для кримінального провадження питань, зокрема, чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю - револьвер «ALFA-PROJ BRNO», MADE IN CZTCH REPUBLIC, model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. Long, вогнепальною зброєю; чи придатний предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (револьвер «ALFA-PROJ BRNO», model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. long) до здійснення пострілів, якщо так, то чи володіють стріляні снаряди достатньою вражаючою здатністю; чи проводились зміни в конструкції даного предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю (револьвер «ALFA-PROJ BRNO», model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. long), якщо так то яким саме способом саморобним чи промисловим.
Поряд з цим, у зв`язку з не доведенням слідчим факту вилучення трьох патронів із зображенням Жолудь під час проведення санкціонованого обшуку, тобто у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку, оскільки їх виявлення та вилучення не зафіксовано в протоколі обшуку та відеозаписом даної слідчої дії, наслідком чого є безпідставність їх дослідження як предметів, що мають відношення до цього провадження, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково .
Призначити у кримінальному провадженні №0000215 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити такі питання:

- чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (револьвер «ALFA-PROJ BRNO», model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. long), вогнепальною зброєю?
- чи придатний предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (револьвер «ALFA-PROJ BRNO», model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. long) до здійснення пострілів, якщо так, то чи володіють стріляні снаряди достатньою вражаючою здатністю?
- чи проводились зміни в конструкції даного предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю (револьвер «ALFA-PROJ BRNO», model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. long), якщо так то яким саме способом саморобним чи промисловим?
В розпорядження експертів надати копію ухвали слідчого судді, предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю - револьвер «ALFA-PROJ BRNO», model 440, № НОМЕР_1 , Сal. 4 mm Randz. long.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, згідно методики проведення судово-балістичних експертиз.
Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя : ОСОБА_1