overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010283за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010283за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 12.01.2018 року, 13.02.2018 року, 23.03.2018 року, 10.04.2018року, 25.05.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/7827/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"24" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 35 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5027/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора ТОВ «КАРГО-ПЛЮС» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 174, 234 236, 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «КАРГО-ПЛЮС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити;

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року по справі № 758/13107/17 на майно, вилучене за протоколом обшукувід 04.10.2017 р. з напівпричепа з державнимномерним знаком НОМЕР_1 , якийзнаходиться на територіїмитного посту «Західний», а саме: гранулибілогокольору в поліетиленовихмішках у кількості 880 шт., загальноюмасою брутто 22 444 кг, отримувачемяких є ТОВ «Карго-Плюс» (), відправникомяких є компанія-нерезидент СІЕСН Trading S.A. (Польща);
Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2018 р. о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2213/18
ун. № 759/7911/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004105 від 18.05.2018, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що працівниками поліції по бр. А.Вернадського, 36 в м. Києві, було виявлено транспортний засіб мотоцикл «Сузукі» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у якого ідентифікаційний номер рами « НОМЕР_2 » має ознаки кустарних змін.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004105 від 18.05.2018, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України судово-трасологічну експертизу транспортного засобу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи піддавався змінам ідентифікаційний номер рами мотоцикла «Сузукі» реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 ?

- якщо піддавався, то яким способом був змінений номер мотоцикла «Сузукі» реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 ?

Для дослідження експертам направити:

1.транспортний засіб - мотоцикл «Сузукі» реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 ;
2.матеріали кримінального провадження № 0004105 від 18.05.2018, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Проведення трасологічної експертизи доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-м/759/9/18 ун. № 759/7126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали доручення 2-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м. Мугла Турецької Республіки у кримінальній справі 19/12/2017 про міжнародну правову допомогу, яке надійшло з ГТУЮ у м. Києві Мінюсту України згідно з листом від 16 квітня 2018 року № 139-м-ін-139/18,

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року з ГТУЮ у м. Києві Мінюсту України надійшли матеріали доручення 2-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м. Мугла Турецької Республіки у кримінальній справі 19/12/2017 про міжнародну правову допомогу шляхом допиту свідка ОСОБА_4 щодо обставин вбивства 23 вересня 2017 року в готелі «CALIPSO» у кварталі Турунч

Під час судового провадження за вказаним запитом 24 травня 2018 року, тобто у встановлений у запиті строк, судом було проведено допит свідка ОСОБА_4 щодо обставин вбивства 23 вересня 2017 року в готелі «CALIPSO» у кварталі Турунч.

Свідок ОСОБА_5 після встановлення його особи, роз`яснення відповідальності, прав та обов`язків добровільно надав вичерпні показання щодо обставин вбивства 23 вересня 2017 року в готелі «CALIPSO» у кварталі Турунч гр-на ОСОБА_6 . Вказані показання свідка одержані з дотриманням процедури допиту свідка за національним процесуальним законодавством України з приведенням свідка до присяги говорити суду правду та оформлені у письмовому вигляді з повним відтворенням їх змісту.

Враховуючи викладене, Святошинський районний суд міста Києва скеровує за належністю матеріали виконаного доручення2-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м. Мугла Турецької Республіки у кримінальній справі 19/12/2017 про міжнародну правову допомогу шляхом допиту свідка, вважаючи вказане доручення виконаним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, ч. 7 ст. 558, ст. ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Завершити виконання доручення доручення 2-го кримінального суду з розгляду тяжких злочинів м. Мугла Турецької Республіки у кримінальній справі 19/12/2017 про міжнародну правову допомогу шляхом допиту свідка ОСОБА_4 , яке надійшло з ГТУЮ у м. Києві Мінюсту України згідно з листом від 16 квітня 2018 року № 139-м-ін-139/18.

Матеріали складені при виконанні судового доручення надіслати до ГТУЮ у м. Києві Мінюсту України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
пр. № 1-кс/759/2047/18
ун. № 759/7399/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та отримання зразків для експертизи в межах кримінального провадження № 0009926 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та отримання зразків для експертизи в межах кримінального провадження № 0009926 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що сторони кримінального провадження не звертались до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, а таким чином не мають права на звернення з клопотанням про отримання зразків для експертизи і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 244-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та отримання зразків для експертизи в межах кримінального провадження № 0009926 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3432/18
Справа 760/5280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвіль» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 заявник звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000062.
Свої вимоги мотивує тим, що 25 січня 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Денвіль» () № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритого у ПАТ «Кристалбанк» (МФО 339050).
Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а тому звертається з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Заявник та представник заявника на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подали.
Дослідивши матеріали клопоатння, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судові засідання заявник та представник заявника не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавали.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка звернулась до суду з клопотанням, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвіль» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3042/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
20 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2018 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

20.04.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/4348/17
Провадження № 1-кп/490/197/2018
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004634 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 1 статті 146; частиною 1 статті 263; частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України,

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У судовому засіданні оголосити перерву до 24 травня 2018 року до 14-00 години.

2. Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, під вартою на 60 діб - до 18 червня 2018 року включно.
3. У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

4. У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

20.04.2018
Справа № 509/1996/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сальково, Кіровоградської області, громадянка України, українка, не заміжня, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.05.2018 о 15.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/514/16-к
Провадження №11-п/772/369/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці заяву обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід складу суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ,про відвід суддів Апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід складу суду, а саме суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з підстав викладених в заяві, зокрема, мотивуючи тим, що у них виник сумнів щодо неупередженості цих суддів через особисту зацікавленість у вирішенні даної справи.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтримали своє клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви про відвід складу суду слід відмовити. До таких висновків суд дійшов з наступного.

Перелік підстав та обставин за наявності яких може бути заявлено відвід судді ( суддям ) визначено ст. 75, 76 КПК України.

Зазначені в клопотанні ,про відвід суддів Апеляційного суду доводи, зокрема те , що судді Апеляційного суду особисто зацікавлені у вирішенні даної справи, є безпідставними та необґрунтованими.

Викладені у заяві, про відвід складу суду обставини до передбачених ст. 75, ст. 76 КПК України підстав - не відносяться .

Крім того, суд враховує і ту обставину, що апеляційним судом в даному випадку визначається лише підсудність даного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява, про відвід складу суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід суддів Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 298/774/18
Номер провадження 1-в/298/19/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ст. інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання Ст. інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 13 годину 30 хвилин 7 червня 2018 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1