Справа №749/1135/18
Номер провадження 1-кп/736/151/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 10.08.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не маючий на утриманні непрацездатних осіб, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, депутатом різних рівнів рад не являється, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, з професійно - технічною освітою, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018, близько 22 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. Переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому, що своїми умисними діями порушує право особи на недоторканність житла, гарантованого статтею 30 Конституції України, ОСОБА_4 , без дозволу та всупереч волі власника, умисно, через вибиті ОСОБА_5 вхідні двері до будинку незаконно проник до його середини, та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, на ґрунті неприязних відносин, знаходячись у будинку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень протиправно, спільно заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 кулаками обох рук умисно наніс не менше шести ударів по голові, лівому передпліччю, а також лівою ногою по гомілці лівої ноги ОСОБА_6 , коли той перебував у положенні сидячи за столом, в кухні будинку, заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 24.09'.2018, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, крововиливи в склери, синці обох навколоочних ділянок, верхньої губи, лівої лобної ділянки, лівої гомілки та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_5 кулаками обох рук завдав не менше шести ударів по голові, лівому передпліччю ОСОБА_6 , при цьому потерпілий своє положення не змінював, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 24.09.2018, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, крововиливи в склери, синці обох навколоочних ділянок, верхньої губи, лівої лобної ділянки та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Далі, діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 плоскою поверхнею металевої сковорідки та металевого совка, які тримав у лівій руці, почергово завдав два удари кожним предметом по голові ОСОБА_6 , коли останній сидів за столом, у кухні будинку. В результаті цього, згідно висновку судово-медичної ексдертизи № 67 від 24.09.2018, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_4 ножем, якого він тримав у правій руці, завдав ОСОБА_6 два удари у ліве стегно та ліву гомілку, коли останній підводився зі стільця, заподіявши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 24.09.2018, тілесні ушкодження у вигляді колотих ран стегна та гомілки лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

09.08.2018, близько 22 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. Переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому, що своїми умисними діями порушує право особи на недоторканність житла, гарантованого статтею 30 Конституції України, ОСОБА_5 , без дозволу та всупереч волі власника, умисно вибивши ударом правої руки вхідні двері до будинку, незаконно проник до його середини та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, на ґрунті неприязних відносин, знаходячись у будинку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно, спільно заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 кулаками обох рук умисно наніс не менше шести ударів по голові, лівому передпліччю, а також лівою ногою по гомілці лівої ноги ОСОБА_6 , коли той перебував у положенні сидячи за столом, в кухні будинку, заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від. 24.09.2018, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, крововиливи в склери, синці обох навколоочних ділянок, верхньої губи, лівої лобної ділянки, лівої гомілки та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_5 кулаками обох рук завдав не менше шести ударів по голові, лівому передпліччю ОСОБА_6 , при цьому потерпілий своє положення не змінював, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 24.09.2018, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, крововиливи в склери, синці обох навколоочних ділянок, верхньої губи, лівої лобної ділянки та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Далі, діючи за попередньою змовою між собою, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 плоскою поверхнею металевої сковорідки та металевого совка, які тримав у лівій руці, почергово завдав два удари кожним предметом по голові ОСОБА_6 , коли останній сидів за столом, у кухні будинку. В результаті цього, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 24.09.2018, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_4 ножем, який він тримав у правій руці, завдав ОСОБА_6 два удари у ліве стегно та ліву гомілку, коли останній підводився зі стільця, заподіявши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 24.09.2018, тілесні ушкодження у вигляді колотих ран стегна та гомілки лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

01 листопада 2018 року у м. Сновськ Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України.

01 листопада 2018 року у м. Сновськ Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України.

Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., за ч. 1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгодили призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., за ч. 1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгодили призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Потерпілий ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачені у судовому засіданні вказали, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, які передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були їм роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпілий у судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Представник потерпілого просив затвердити угоди про примирення, вказавши, що вони не суперечать законодавству.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоди про примирення затвердити та призначити обвинуваченим узгоджені в угодах покарання.

Згідно ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченими можуть бути укладені у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, умови даних угод відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заявлялись.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази, долю яких слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах Сновської ЦРЛ заявлено цивільний позов про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочину в сумі 3621,60 грн., який підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені визнаються винними у скоєнні даного злочину і визнають позов повністю, тому з обвинувачених слід стягнути ці витрати по 1810,80 грн. з кожного.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 01 листопада 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 01.11.2018 року призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

за ч. 1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Сновської ЦРЛ 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 80 коп. понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 01 листопада 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 01.11.2018 року призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

за ч. 1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Сновської ЦРЛ 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 80 коп. понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 1.) футболка ОСОБА_5 з плямами бурого кольору, яку вилучено до паперового пакету та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управлінця Національної поліції в Чернігівській області, після надбання вироком чинності повернути ОСОБА_5 ; 2.) металева сковорідка та металевий совок, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні; 3.) носії інформації, а саме: оптичний CD-RW- диск № HLD629QJ29042630B6 з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 24.09.2018 за участі потерпілого ОСОБА_6 ; оптичний CD-RW - диск № HLD629QJ29042737B04 з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; оптичний CD-RW-диск № HLD629QJ29042636B02 з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, по набранню вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1