overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8188/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

28 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року о 15 год. 15 хв.. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора/слідчого

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002424 від 27.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
06.06.2018 прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0002424 від 27.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0002424 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2008/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000796 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановила:

01.10.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000796 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10-30 годину 17 жовтня 2018 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2014/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000924 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості,

встановила:

01.10.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угода про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000924 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 04 жовтня 2018 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/745/2018 Справа №646/6697/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001167 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.09.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0001167 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, передано з Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001167 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 710/550/18
1-кп/703/291/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.
Крім того, в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2018 року направлено на розгляд Смілянського міськрайсуду Черкаської області і призначене до судового розгляду на 4 жовтня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні цього ж суду вже перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289 КК України, а тому просив вирішити питання про об`єднання їх в одне провадження.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що в Смілянському міськрайонному суду перебуває на розгляді криміналье провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України, яке, згідно ч.2 ст. 31 КК України, розглядається судом колегіально під головуванням судді ОСОБА_8 і оскільки ці кримінальні провадження вчинені однією особою то їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити.
Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України судді ОСОБА_8 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 289 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, раніше неодноразово судимий. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк запобіжного заходу, захисника, обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись що ОСОБА_5 хворіє, суд враховує обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, через короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі вчинив навий злочин проти власності, немає постійного місця роботи. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Суд враховує обставини на які вказує сторона захисту та обвинувачений, але не вважає їх вирішальними та такими, що дають підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, міськрайонний суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим до 08 листопада 2018 року.

Головуючий:
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005160,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «HTC» моделі «Desire 620G dual sim», білого кольору із ободком синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , та imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , p/n: НОМЕР_4 який ОСОБА_4 добровільно видав 17 вересня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 11:30 год. 14:30 год. 09.08.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла в квартиру та звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала ноутбук марки «НР», сірого кольору та біжутерію, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку.

09 серпня 2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005160, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.3 ст. 185 КК України.
17 вересня 2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «HTC» моделі «Desire 620G dual sim», білого кольору із ободком синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , та imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , p/n: НОМЕР_4 , який було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якої перемотана ниткою та скріплена аркушем паперу із підписами учасників огляду.

17.09.2018 року постановою слідчого вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною розпорядження та/або відчуження) на мобільний телефон марки «HTC» моделі «Desire 620G dual sim», білого кольору із ободком синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , та imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , p/n: НОМЕР_4 який ОСОБА_4 добровільно видав 17 вересня 2018 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого інспектора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про обернення на користь держави заборонених предметів,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.

Як зазначено в клопотанні, 01.08.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме камері №52 режимного корпусу №1 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Імей 1: НОМЕР_1 , Імей 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон myPhone Імей 1: НОМЕР_3 , Імей 2: НОМЕР_4 , два зарядні пристрої до них та одні навушники.

Заслухавши старшого інспектора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.

З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.

Виявлені та вилучені 01.08.2018 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Samsung Імей 1: НОМЕР_1 , Імей 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон myPhone Імей 1: НОМЕР_3 , Імей 2: НОМЕР_4 , два зарядні пристрої до них та одні навушники - конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/5669/18
Провадження № 1-кс/645/1883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002276 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від замку запалювання вищевказаного автомобілю та направити для виконання ухвалу суду до Регіонального сервісного центру за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9900/18
Провадження № 1-кп/161/759/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення в розшук

м. Луцьк 28 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001407, що надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури 25.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28.09.2018 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча до останнього судом було постановлено застосувати примусовий привід повторно, який працівниками поліції виконаний не був.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, однак неодноразово не прибув за викликами до суду без поважних причин, привід до обвинуваченого залишився невиконаним, а тому з врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду та його слід оголосити в розшук та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, моб. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий