гСправа № 358/1074/18 Провадження № 1-кп/358/135/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000210, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 приїхав до домоволодіння, де проживають його мати ОСОБА_7 та молодший брат ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою заспокоїти ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та сварився і погрожував молодшому брату ОСОБА_8 . Діючи умисно, протиправно ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в особливо важливий орган - голову ОСОБА_4 , в область правого ока, внаслідок чого останній впав на підлогу та втратив свідомість на невстановлений час.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 29.06.2018 року у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік правого ока, проникаюче поранення рогівки та склери правого очного яблука з втратою його внутрішніх оболонок. Зазначене поранення очного яблука призвело до необхідності його видалення (евісцерації), за критерієм стійкості втрати загальної працездатності, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, так як втрата одного очного яблука, призводить до стійкої втрати загальної працездатності у розмірі 45%.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та показав, що 16 травня 2018 року, близько 23 години, йому зателефонував брат ОСОБА_8 та попросив приїхати і заспокоїти ОСОБА_4 , оскільки останній у нього вдома вчинив сварку. Тому, вночі він приїхав до брата додому і побачивши ОСОБА_4 , вдарив останнього кулаком в око. Побачивши кров у ОСОБА_4 він його відвіз у лікарню. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.05.2018 року він допомагав по господарству ОСОБА_7 . Оскільки він був у нетверезому стані, тому не пам`ятає причини конфлікту з ОСОБА_8 , лише пам`ятає, як прийшов ОСОБА_9 та вдарив в око, після чого він втратив свідомість, до якої прийшов у лікарні. На даний час він примирився з обвинуваченим, не має до нього ніяких претензій і просив його не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого та потерпілого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена повністю, оскільки він 17 травня 2018 року наніс один удар кулаком в особливо важливий орган голову ОСОБА_4 в область правого ока, що призвело до необхідності його видалення (евісцерації), тобто заподіяв умисне тяжке ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.с.108), не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 105), позицію потерпілого, висновок відділу з питань пробації (а.с. 157-161), суд, зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом не продовжувався.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1