справа № 489/4053/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1931/18
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні № 0002520 від 21.06.2018 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області, без постійного місця проживання, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вранці 21.06.2018 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , діючи з умислом на позбавлення її життя, схопила її обома руками за шию і таким чином здавила органи шиї, внаслідок чого остання померла від механічної асфіксії на місці вчинення злочину, тим самим ОСОБА_4 умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_7 .

У той же день, після вчинення вбивства ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно потерпілої, а саме мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, вартістю 186,50 грн., хрестик виготовлений з металу білого кольору, сережку із вставним камінням фіолетового кольору, брошку у вигляді квітки, виготовленої з жовтого металу, ланцюжок довжиною 60 см, виготовлений з жовтого металу, ланцюжок довжиною 44 см, виготовлений з металу фарбованого в чорний колір, дві сережки виготовлені з металу у вигляді півкулі з голубим камінням, дві сережки виготовлені з білого металу, шматок ланцюжка довжиною 9 см, виготовленого з жовтого металу, які матеріальної цінності не представляють.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2018 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.08.2018 включно.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання підозрюваній під вартою на строк 30 днів в межах досудового розслідування, так як ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшились та не змінились, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим у зв`язку з необхідністю долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи, долучити висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти процесуальні документи, передбачені ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, але просили застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для збереження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Залишається ризики вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, а також переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підтвердженням цьому є обставини, встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не змінились, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя особи, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, офіційно не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має, не має також і міцних соціальних зв`язків, є особою без постійного місця проживання, до вчинення кримінального правопорушення проживала у потерпілої, зловживає алкогольними напоями, характеризується негативно.

За таких обставин, є доведеним наявність вказаних ризиків і те, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України. Також, встановлено, що досудове розслідування не звершено та є необхідність отримання слідчим висновків судово-медичної, судово-психіатричної експертиз, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України із складанням і направленням до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, або звернутись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, строк тримання підозрюваної під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який постановою про продовження строку досудового розслідування від 14.08.2018, продовжений до 21.09.2018, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України.
Клопотання захисту про обрання на підставі ч.4 ст.183 КПК України альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з огляду на наведені вище обставини задоволенню не підлягає, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів до 14.09.2018 (включно).
У задоволенні клопотання захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1