overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-259/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Жука Р.М.

підсудного ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 18 травня 2011 року на 11.00 год., з участю прокурора, підсудного та свідків.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик

10.05.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 09 ноября 2010 года, ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 апреля 2011 года, приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 09 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство.
В соответствии со ст. 400 УПК Украины, после отмены приговора дело рассматривается в соответствии с требованиями глав 23-30 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, считаю возможным принять дело к своему производству и назначить судебное заседание на 09 июня 2011 года на 10-00 часов.
Руководствуясь ст. 400 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины принять к своему производсту и назначить судебное заседание на 09 июня 2011 года на 10-00 часов.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Любчик
27 сентября 2011 года г. Доборополье
Добропольский горрайсуд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой Е.М.
с участием прокурора Стеценка Д.И.
защитника подсудимого ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске к участию в рассмотрении уголовного дела его матери ОСОБА_3 в качестве его защитника.
Заслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и является правом подсудимого.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого по ст.307 ч.2 УК Украины, о допуске к участию в рассмотрении уголовного дела его матери ОСОБА_3 в качестве его защитника.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
судья В.Н. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 28 октября 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свиделей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 11 ноября 2011 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 28.10.2011 10:00
Провадження №1-кс/193/311/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Софііївського відділу Жовтовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години. У вказаний строк, недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на наведені норми та враховуючи те, що недоліки не усунуто, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173, 214, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Софііївського відділу Жовтовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6003/18
У Х В А Л А

18.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001634 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1067 від 10.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/6003/18 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 266/02-06 від 03.09.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001634 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 16 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
справа № 166/1005/17
номер провадження 1-в/166/40/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 19 жовтня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засуджену ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду основного покарання,

в с т а н о в и в:

Ратнівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду основного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засуджену ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду основного покарання на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/584/18
Провадження № 1-кп/159/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001703),

в становив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 16 липня 2017 року, близько 18.30 години, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли між ним та громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесної суперечки, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по лівому плечі, після чого схопивши останню за руку та розвернувши обличчям до себе, наніс декілька ударів кулаками обох рук по потиличній ділянці голови, в результаті чого згідно висновку судово - медичного експерта № 14 від 3.01.2018 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої третини лівої верхньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, яке згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001703 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_8
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5816/18
Провадження № 1-кс/210/2318/18

"18" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000913,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000913.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 12 годині 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000913.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/8100/18 (пр. № 1кп/201/661/2018), відомості про яке 24 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.00 годину 19 жовтня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.30 годину 16 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5510/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001976 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001976 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу кримінального провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривовго Рогу ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває в її провадженні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, данний обвинувальний акт необхідно передати, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку, у кримінальному провадженні № 0001976 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3667/18
Провадження № 1-кп/0203/605/2018
У Х В А Л А
іменем України
19.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 03.07.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 03.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/7629/18
Провадження № 1-кс/204/2651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000380, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань потерпілого у кримінальному провадженні № 0000380.
В судове засідання прокурор, потерпілий ОСОБА_3 не з`явились, повідомлені належним чином.
19.10.2018 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат просив залишити дану скаргу без розгляду, в зв`язку з тим, що слідчий вже розглянув клопотання потерпілого та надав відповідь.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню № 0000380.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1