Справа № 215/2545/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000703 від 20.04.2018 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

20.04.2018 року приблизно о 03.30 годині ОСОБА_6 прийшов до відкритої території складу металобрухту ДФ-3 ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою таємного викрадення майна, та обернення на свою користь.

У той же день, 20.04.2018 року приблизно о 03.50 годині знаходячись на території складу металобрухту Першотравневого кар`єру ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою таємного викрадення майна, та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав конвеєрні ролики 194x800 в кількості 5 штук, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/245 від 30.05.2018 складає 3663,00 гривень.

Однак ОСОБА_6 не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки, 20.04.2018 приблизно о 04.00 годині був зупинений охоронцем TOB «БАРС», на території відкритого складу металобрухту ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_6 намагався таємно викрасти майно, що належить ПрАТ «ПІВНГЗК», загальною вартістю 3663 гривень, але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування, у зв`язку з вичерпанням конфлікту 11 червня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000703 була укладена угода про примирення за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 погодився беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Підозрюваному ОСОБА_5 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 471,473 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вказаному кримінальному правопорушенні, пояснив, що дійсно з корисливих мотивів на території складу намагався таємно викрасти конвеєрні ролики в кількості 5 штук, та підтвердив добровільність укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого зазначила про примирення з обвинуваченим через повернення майна, про відсутність претензій до обвинуваченого та погодилася на затвердження угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та представника потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив :

Затвердити угоду від 11 червня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 від 20.04.2018 року.

Л и т в и н е н к о ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави.
Речові докази: конвеєрні ролики в кількості 5 штук, які передано представнику ПрАТ «Північний ГЗК» згідно розписки, залишити у розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: