У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши питання щодо можливості розгляду по суті скарги підозрюваного ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000351 за ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

25.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , в якості представника ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України з наступними вимогами:

1. (пункт 3 скарги) Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.05.2018, відкритому за ознаками частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 . З урахуванням вимог статей 62, 68 Конституції України, статей 84, 85, 87, пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, провадження закрити, про що повідомити зацікавлених осіб;

2. (повторний пункт 3 скарги) Виконати вимоги Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду";

3. (пункт 4 скарги) Зобов`язати посадових осіб органів досудового слідства виконати вимоги статей 36, 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести до ЄРДР відомості, які містить ця скарга, подана до суду, про скоєння посадовими особами органу досудового слідства, протиправних дій, які мають ознаки кримінального правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 366, 372 Кримінального кодексу України та вручити їм виписку з ЄРДР з відомостями про номер кримінального провадження, дату його відкриття, слідчого та слідчих прокурорів в процесі;

4. (пункт 5 скарги) Зобов`язати посадових осіб органів досудового слідства, після відкриття кримінального провадження за фактом скоєного відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з метою встановлення розміру нанесеної йому моральної шкоди, звернутись до суду із клопотанням про необхідність проведення йому судово-психологічної експертизи, яку провести в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 27.07.2018 скаргу ОСОБА_3 було повернуто.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 20.08.2018 ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2018 скасовано, та повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

На обґрунтування прийнятого рішення в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою, захисник об`єднав в ній декілька самостійних вимог. Повернення скарги щодо всіх вимог є передчасним та необґрунтованим. До того ж приймаючи рішення, слідчий суддя не послався на конкретний пункт, передбачений ч. 2 ст. 304 КПК України, а також не врахував вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

У частині 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України наведено наступний виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Частинами 2, 3 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вимога, яка міститься у пункті 3 скарги фактично складається з двох вимог:

- по-перше, вимагається скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.05.2018, відкритому за ознаками частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 ;

- по-друге, вимагається з урахуванням вимог статей 62, 68 Конституції України, статей 84, 85, 87, пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, провадження закрити, про що повідомити зацікавлених осіб.

Щодо вимоги про скасування повідомлення про підозру, необхідно зазначити, що можливість оскарження повідомлення про підозру, а також можливість постановлення слідчим суддею ухвали скасування повідомлення про підозру, передбачено п. 10 ч. 1 ст. 303, п. 1-1 ч. 2 статті 307 КПК України.

Водночас, слід взяти до уваги наступні обставини:

02.08.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 від 03.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

09.08.2018 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області задоволено подання щодо зміни підсудності вказаного кримінального провадження, та направлено дане кримінальне провадження до Балаклійського районного суду Харківської області. 17.08.2018 було призначено підготовче судове засідання на 10.09.2018.

Отже, на час вирішення питання про можливість розгляду скарги по суті кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду для здійснення судового провадження.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржено не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Отже, вказаною нормою врегульовано строки, в межах яких може бути подано скаргу, при цьому, нормами Кримінального процесуального кодексу України не визначено питання щодо можливості розгляду такої скарги по суті, якщо у даному кримінальному проваджені розпочато судове провадження.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Аналізуючи зміст статей 7, 9, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слід зазначити, що можливість на досудовому розслідуванні подати скаргу, передбачену п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, гарантує право підозрюваного на доступ до правосуддя та перевірку в суді законності підозри у тому разі, якщо протягом передбачених процесуальним законом строків з моменту повідомлення про підозру не вирішується питання про закриття провадження або про направлення його до суду.

У даному випадку, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду і перебуває в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

За тих обставин, що у зазначеному кримінальному провадженні розпочато судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами, розгляд по суті скарги, передбаченої п. 10. ч. 1 ст. 303 КПК України суперечитиме зазначеним вище загальним засадам кримінального провадження, а повернення цієї скарги без розгляду не обмежує права підозрюваного (обвинуваченого) на доступ до правосуддя, зміст якого полягає в гарантуванні права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, права на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, в частині вимоги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.05.2018, відкритому за ознаками частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 , скаргу належить повернути без розгляду по суті відповідно до положень ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України.

В частині вимоги про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень статей 62, 68 Конституції України, статей 84, 85, 87, пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що фактично оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора щодо неприйняття рішення про закриття провадження у справі.

Слід зазначити, що оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо не закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, а вирішення питання про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування, відповідно до вказаної норми, а також ч. 2 ст. 307 КПК України не входить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, в цій частині скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому належить відмовити у відкритті провадження за скаргою з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України.

Щодо вимоги, викладеної у повторному пункті 3 скарги, про виконання вимог Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" слід зазначити, що оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора у цьому питанні не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, а ухвалення рішення з цього питання не входить до повноважень слідчого судді відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Таким чином, в цій частині скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому належить відмовити у відкритті провадження за скаргою з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України.

Щодо вимоги, викладеної у пункті 4 скарги, - зобов`язати посадових осіб органів досудового слідства виконати вимоги статей 36, 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести до ЄРДР відомості, які містить ця скарга, подана до суду, про скоєння посадовими особами органу досудового слідства, протиправних дій, які мають ознаки кримінального правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 366, 372 Кримінального кодексу України та вручити їм виписку з ЄРДР з відомостями про номер кримінального провадження, дату його відкриття, слідчого та слідчих прокурорів в процесі, слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що заявники не подавали заяву до слідчого чи прокурора про вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а відтак немає підстав стверджувати, що розпочалися строки, передбачені ст. 214 КПК України на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до отримання слідчим чи прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, в цій частині скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому належить відмовити у відкритті провадження за скаргою з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України.

Щодо вимоги пункту 5 скарги - зобов`язати посадових осіб органів досудового слідства, після відкриття кримінального провадження за фактом скоєного відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з метою встановлення розміру нанесеної йому моральної шкоди, звернутись до суду із клопотанням про необхідність проведення йому судово-психологічної експертизи, яку провести в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливість подання скарги з вимогою зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи.

Крім того, у скарзі вимагається вирішити питання про зобов`язання слідчого вчинити певні дії під час досудового розслідування кримінального провадження, яке ще не відкрито.

Таким чином, в цій частині скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому належить відмовити у відкритті провадження за скаргою з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в частині вимоги - скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.05.2018, відкритому за ознаками частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 - повернути без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України.

2. Відмовити, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в частині наступних вимог:

- з урахуванням вимог статей 62, 68 Конституції України, статей 84, 85, 87, пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, провадження закрити, про що повідомити зацікавлених осіб;

- виконати вимоги Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду";

- зобов`язати посадових осіб органів досудового слідства виконати вимоги статей 36, 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести до ЄРДР відомості, які містить ця скарга, подана до суду, про скоєння посадовими особами органу досудового слідства, протиправних дій, які мають ознаки кримінального правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 366, 372 Кримінального кодексу України та вручити їм виписку з ЄРДР з відомостями про номер кримінального провадження, дату його відкриття, слідчого та слідчих прокурорів в процесі;

- зобов`язати посадових осіб органів досудового слідства, після відкриття кримінального провадження за фактом скоєного відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з метою встановлення розміру нанесеної йому моральної шкоди, звернутись до суду із клопотанням про необхідність проведення йому судово-психологічної експертизи, яку провести в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1