overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7567/18
№ провадження 1-в/646/441/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначене на 14 годину 20 хвилин 08 листопада 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3527/18
№ провадження 1-кс/646/3234/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20.03.2018,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 із скаргою в якій просила скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник не прибула звернулась до слідчого судді із заявою в якій просила розглядати скаргу за її відсутністю.

Слідчий та прокурор в судове засідання повідомлені належним чином про день та час слухання справи не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20.03.2018 внесені відомості до ЄРДР за №0000400 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за зверненням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України.

За результатами досудового розслідування, 18.05.2018 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою процесуального керівника прокурора організаційно методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 14.06.2018 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін у кримінальному провадженні (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя приходить до висновку, відсутній предмет оскарження, а тому не має законних підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20.03.2018 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/688/17
1-кп/693/81/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09.08.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик в судове засідання 22 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотав про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/918/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/186/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.1 ст.309
ч.1 ст.316 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263,ч.2 ст.185, ч.2 ст.289,ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263,ч.2 ст.185, ч.2 ст.289,ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/171/18
Справа № 675/2054/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 14 год. 30 хв. 6 листопада 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.ч. 3-4, 6 ст. 336 КПК України, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницька область).
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія № 58».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22жовтня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було відкладено до 25 жовтня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 (1992 року народження), із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6505/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303- 304, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 04.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1396/18 Справа № 696/1086/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000531 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника аппарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000531 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000531, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000531 від 13.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/727/3901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР.
До початку розгляду скарги по суті, представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив його скаргу на бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду та повернути матеріали скарги, у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що представником скаржника подано заяву про залишення їх скарги без розгляду, вважаю, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР, слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/209/14-к
Номер провадження 1-в/722/159/18
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

31 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 24.02.2014 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Однак, під час судового розгляду захисником заявлено клопотання про залишення без розгляду поданого засудженим ОСОБА_5 клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Засудженим ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання без його присутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення без розгляду поданого засудженим клопотання.
Представники ДУ "СВК (№ 67)" Чернівецької області та спостережної комісії при Сокирянській районній державній адміністрації Чернівецької області у судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяви про проведення судового розгляду без їхньої присутності.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/1159/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Дійсна справа була неодноразовим предметом судового розгляду.

Після заміни головуючого судді, судом було встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 має вади слуху та потребує послуг сурдоперекладача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінальною провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 68 КПК України, суд,

постановив:
Залучити перекладача з Центру Української Жестової Мови (вул. Курська, 6, м. Київ, 03049) зі знанням жестової мови для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, для здійснення перекладу судового процесу потерпілому ОСОБА_3 .

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1