Справа № 591/2519/18
Провадження № 1-кс/591/1846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000114 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 30.04.2018 ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.р.н. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Незалежності, м. Буринь, в районі будинку №45 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 після чого місце події залишив, а ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. 01.05.2018 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події в м. Буринь, Сумської області, на вулиці Незалежності, навпроти будинку №45, було вилучено два чоловічі черевики чорного кольору, частини осипаного лакофарбового покриття, частини скла та пластикову частину деталі кузова автомобіля. Оскільки вказані речі та предмети є речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000114 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що близько 22 години 55 хвилин 30.04.2018 ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.р.н. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Незалежності, м. Буринь, в районі будинку №45 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та залишив місце пригоди. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Крім того, 01.05.2018 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події в м. Буринь Сумської області на вулиці Незалежності навпроти будинку №45, було вилучено два чоловічі черевики чорного кольору, частини осипаного лакофарбового покриття, частини скла та пластикову частину деталі кузова автомобіля.

Вважаю, що додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що вказані речі та предмети, вилучені в ході здійснення огляду місця ДТП, мають доказове значення для кримінального провадження, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.05.2018 в ході огляду місця події дорожньо-транспортної події в м. Буринь Сумської області на вулиці Незалежності навпроти будинку №45 - два чоловічі черевики чорного кольору, частини осипаного лакофарбового покриття, частини скла та пластикову частину деталі кузова автомобіля.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1