Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, про закриття кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовувала тим, 26.08.2014 р. за повідомленням ПАТ КБ «Надра» прокуратурою Подільського району м. Києва було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, після чого його спрямовано для проведення досудового слідства до слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві. 28.02.2018 р. за вих. № 14-4-2031 до Київської місцевої прокуратури № 7 ПАТ «КБ «Надра» спрямувало клопотання, в якому просило надати інформацію про стан досудового слідства у вищевказаному кримінальному провадженні та процесуальні вказівки слідчому Подільського УП ГУНП в м. Києві. 02.04.2018 р. (за № 10-57/1364 вих. 18 від 19.03.2018 р.) з Київської місцевої прокуратури № 7 до ПАТ «КБ «Надра» (за вх. № 6320 від 02.04.2018 р.) надійшла постанова про закриття кримінального провадження № 0000177, винесена слідчим Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 14.07.2015 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим, особа яка подала скаргу, звернулася до суду.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлялося про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0000177 від 26.08.2014 р. за заявою ПАТ «КБ «Надра», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 14.07.2015 р. останнім було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000177 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтуванні пропущеного строку на подання скарги, скаржник зазначив, що вищевказана постанова слідчого, яка винесена 14.07.2015 р. надійшла до Банку 02.04.2018 р., про що свідчить, відмітка штемпелю із зазначенням Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» з вх. № 6320 від 02.04.2018 р.
Пунктом 2.1.6. Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» від 09.08.2012 року № 686 визначено, що основним завданням слідчого відділу, серед інших, є обгрунтоване прийняття рішень про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Судом було досліджено постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про її задоволення, а відтак, про наявність правових підстав для скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження задовольнити;
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 14.07.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0000177;
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 14.017.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000177;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1