Кримінальне провадження №1-кп/760/18/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.11.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

31.01.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

17.05.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі;

17.12.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 395, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 27.08.2013 року, приблизно о 15 год., знаходячись по вул. Білецького, 7 у м. Києві, достовірно знаючи, що наявні у нього чотири талони по 20 літрів кожний на дизельне пальне АЗС «ОККО» є підробленими, реалізуючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшов до ОСОБА_6 , якому запропонував придбати чотири по 20 літрів кожний на дизельне пальне АЗС «ОККО» за ціною 7 грн. за літр, запевнивши останнього у справжності талонів, тим самим повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості. ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_3 в оману, передав останньому гроші в сумі 560 грн. за чотири талони по 20 літрів кожний на дизельне пальне АЗС «ОККО». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 560 грн.

Крім того, ОСОБА_3 02.09.2013 року, приблизно о 20 год., перебуваючи у ресторані «Адлер», що по вул. Г. Севастополя, 5-а у м. Києві, разом з особою, яка не була обізнана про його наміри, реалізуючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, не маючи грошових коштів і наміру розрахуватись за отримані послуги, замовив: салат «Цезар», вартістю 58 грн.; салат «Грецький», вартістю 45 грн.; майонез, вартістю 9 грн.; соус, вартістю 9 грн.; горілку «СВ-Медал», вартістю 170 грн.; горілку «Немірофф», вартістю 120 грн.; дві порції картоплі «фрі», на суму 80 грн.; крем суп, вартістю 38 грн.; сік, вартістю 8 грн.; сир «фрі», вартістю 30 грн.; два стейки з телятини, на суму 224 грн.; сметану, вартістю 9 грн., а всього, з урахуванням послуг офіціанта, на суму 946 грн. Після отримання рахунку на оплату ОСОБА_3 , не розрахувавшись, з місця події зник, завдавши ТОВ «СПЗ-Інвест» матеріальної шкоди на суму 946 грн.

Крім того, ОСОБА_3 24.12.2017 року, приблизно о 17.20 год., проходячи біля буд. № 24 по вул. Богданівській у м. Києві, побачив припаркований автомобіль «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 металевим свердлом розбив скло передніх правих дверей автомобіля «Хюндай» і з салону автомобіля повторно таємно викрав відеореєстратор «Falcon H043-LCD», вартістю 2 200 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2 200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що влітку 2013 році знайшов підроблені талони по 20 л кожний на дизель АЗС «ОККО». Перебуваючи на автобазі по вул. Білецького у м. Києві, продав талони раніше незнайомому ОСОБА_6 за 560 грн.

Крім того, 02.09.2013 року пішов до ресторану «Адлер» із знайомою дівчиною. Мав при собі 100 грн., проте, замовив їжу і напої на велику суму, розуміючи при замовленні, що не зможе розрахуватись. По закінченню вечері попросив рахунок і повідомив дівчині, що розрахується. Дівчина пішла з ресторану, а він залишився, потім пішов, не розрахувавшись.

Крім того, 24.12.2017 року, ввечері, він проходив по вул. Богданівській у м. Києві, біля одного з будинків побачив автомобіль «Хюндай». Він розбив бокове скло автомобіля, викрав з салону відеореєстратор, з яким з місця події зник.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам і ніким із сторін провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше судимого, посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. ч. 4, 1 ст. 70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.12.2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20.09.2013 року по 27.06.2014 року включно.

Речові докази у провадженні:

-чотири талони на дизельне пильне АЗС «ОККО» - знищити;

-відео реєстратор «Falcon H043-LCD» - залишити у власності ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: