Справа №142/104/18
Провадження по справі №1-кп/150/21/18
УХВАЛА
26 червня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000260 від 08.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каменка Каменського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу положень статті 89 КК України раніше не судимого

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання та накладення грошового стягнення за повторне неприбуття в судове засідання.

Потерпілою ОСОБА_8 підтримує клопотання прокурора щодо застосування відносно свідка примусового приводу в судове засідання та накладення грошового стягнення за неприбуття в судове засідання. ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Піщанського районного суду Вінницької області, у зв`язку із тим, що через віддаленість місця проживання не має реальної можливості з`явитися до Чернівецького районного суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення відносно свідка ОСОБА_9 , зауваживши, що вона являється студенткою. Клопотання потерпілої ОСОБА_8 щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконферцзв`язку відносить на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про застосування відносно свідка примусового приводу і накладення грошового стягнення, а також не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_8 .
При вирішенні клопотання, заявленого прокурором щодо застосування примусового приводу відносно свідка та накладення грошового стягнення за неприбуття в судове засідання, колегією суддів враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засіданні і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 3 статті 140 КПК України встановлено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку непррибуття на виклик слідчого судді, суду.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_9 , яка ухиляється від явки до суду, грошове стягнення.
При вирішенні клопотання, заявленого потерпілою ОСОБА_8 , колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Потерпілою по даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 , яка через віддаленість місця проживання не має реальної можливості з`явитися до Чернівецького районного суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
З врахуванням вище наведеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження, уникнення тяганини судового процесу, об`єктивності розгляду справи, дослідження всіх обставин, встановлення істини та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення, а також з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного часу, прийшов до висновку про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_8 та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Піщанського районного суду Вінницької області та доцільним і необхідним доручити у зв`язку із цим Піщанському районному суду Вінницької області, на території юрисдикції якого перебуває ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 .
Частиною 1 статті 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі захисника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження щодо будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження з власної ініціативи або за клопотанням сторони, інших учасників кримінального провадження. У випадку, якщо сторона чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише мотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду знаходиться обвинувачений, у випадку, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 статті 336 КПК України встановлено, що якщо особа, братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважається порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання, зокрема, внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження (п.1 ч.2 ст.322 КПК України).
При вирішенні клопотань свідків по даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про скасування ухвали Чернівецького районного суду від 06.06.2018 року в частині застосування відносно них грошового стягнення за неприбуття в судове засіданя, колегією суддів враховується наступне.
Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області 06.06.2018 року за неприбуття в судове засідання без поважних на те причин накладено грошове стягнення на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
В ході судового розгляду кримінального провадження свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представником свідка ОСОБА_16 0 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 подано клопотання про скасування накладених на них стягнень. Обгрунтовуючи свої клопотання, свідки посилаються на те, що перебування у важкому матеріальному становищі, унеможливило прибуття до суду, який територіально віддалений від місць їхнього проживання.
Статтею 147 КПК України України встановлено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
З огляду на вказані свідками обставини, що зумовили неприбуття в судове засідання, колегія суддів вважаючи їх поважними, дійшла висновку про доцільність та необхідність скасування ухвали в частині накладення грошових стягнень на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.144, 145, 146, 147, 336, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування примусового приводу свідка в судове засідання та накладення відносно свідка грошового стягнення задоволити.
Відносно свідка:

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3

застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Піщанському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Піщанське ВП ГУНП у Вінницькій області в разі неможливості виконання даної ухвали надати Чернівецькому районному суду Вінницької області відповідні рапорти про причини неможливості здійснення приводу свідків.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задоволити.
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000260 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №142/104/18 (провадження по справі №1-кп/150/21/18) здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Піщанського районного суду Вінницької області (вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, інд.: 24700).
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкласти, у зв`язку із неприбуттям захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .? до 12 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року, який проводити в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
Учасникам кримінального провадження на виконання вимог ч.3 ст.336 КПК України забезпечити можливість чути та бачити хід судового провадження, задавати питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання надіслати Піщанському районному суду Вінницької області.
Відповідно до частини 5 статті 336 КПК України копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Клопотання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника свідка ОСОБА_16 - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про скасування ухвали суду від 06.06.2018 року в частині накладення на них грошових стягнень задоволити.
Скасувати ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області суду від 06.06.2018 в частині накладення на свідків:

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7
грошового стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Відкликати виконавчі листи, які надсилались до відповідних відділів ДВС по місцю проживання свідків.
В судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 30 хвилин 13 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст., ст.284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3