31.05.2018
Справа № 642/2205/18
Провадження № 1-кс/642/1221/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001144 від 07.05.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 07.05.2018 року за ч. 1 ст. 125, 128 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вони проживають у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підґрунті давно виниклих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, підбіг до ОСОБА_5 та збив його з ніг, після чого останній впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , сів зверху на ОСОБА_5 та почав наносити йому удари рукояткою сапки, яка знаходилася у нього в руках по різним частинам тіла, рукам та ногам. Таким чином, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 близько 3-4 ударів рукояткою сапки по тулубу та близько 3-4 ударів по нижнім та верхнім кінцівкам.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2358/18 від 14.05.2018 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: синці на правій руці та тулубі, садна на тілі синці на правій руці, садна на тулубі та лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 06.05.2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася у своєму будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , коли почула крики на подвір`ї. Вийшовши з будинку на подвір`я, вона побачила, свого чоловіка ОСОБА_5 , який лежав на землі та сусіда ОСОБА_4 , який сидів зверху на ньому та наносив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_6 підбігла до них та намагалася відтягти ОСОБА_4 від свого чоловіка. Не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння для здоров`я ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити в обстановці, що склалася, діючи з більшою обачністю, ОСОБА_4 відштовхнув останню від себе, шляхом нанесення їй удару долонею правої рукою в область живота, після чого вона, втративши рівновагу, не утрималась на ногах та впала на дерев`яні сходи ганку, які знаходилися за нею.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-2359/18 від 23.05.2018 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма лівого плеча у вигляді осколкового субкапітального перелому лівої плечової кістки зі зміщенням з наявністю підвивиху, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 128 КК України, тобто, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування, з метою вивчення особи підозрюваного ОСОБА_4 , було направлено запит до Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перебування останнього на обліку у лікаря психіатра. Згідно довідки наданої з Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався, але в амбулаторній картці знаходяться 2 виписки з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що ОСОБА_4 перебував на лікуванні: з 11.01.2007 по 17.01.2007 та з 12.01.2015 по 02.03.2015 з діагнозом: органічний маячний розлад.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана медична карта та історія хвороби має важливим значення, оскільки вона дає можливість провести підозрюваному ОСОБА_4 судово психіатричну експертизу, проведення якої у даному кримінальному провадженні є обов`язковим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в даному кримінальному провадженні необхідна інформація стосовно психіатричного стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що зазначений документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації стосовно психіатричного стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення амбулаторної (стаціонарної) картки (її копій) та історії хвороби (її копії) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1