Справа № 761/7018/18
Провадження № 1-кс/761/4891/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 26 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на вантажний автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), та напівпричіп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), які належать підприємству «SAVICIC SS DOO FUTOG», розташованому за адресою: Республіка Сербія, місто Нові Сад, Футог, Релдже Савіча 001А.

Як зазначає слідчий у клопотанні, СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання,у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), рухаючись по проїзній частині Бориспільського шосе зі сторони Харківської площі в місті Києві в напрямку міста Бориспіль, під час руху допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого поблизу електроопори № 40 здійснив наїзд на нерухомий автомобіль «ГАЗ-270524», д.н.з. НОМЕР_3 , та його водія ОСОБА_6 , який в цей час перебував біля даного транспортного засобу, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Далі, відповідно до клопотання, 26 лютого 2018 року вантажний автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з напівпричепом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 лютого 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову щодо визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 від 20 січня 2018 року автомобіля «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), та напівпричепа «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), та напівпричеп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб та напівпричеп.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 26 лютого 2018 року, на вантажний автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), та напівпричіп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), які належать підприємству «SAVICIC SS DOO FUTOG».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1