Справа № 357/6336/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002654, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Біла Церква Київської області, громадянці України, заміжньої, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей 22.01.2001, року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійно визначеного місця проживання раніше судимої:

1) 07.08.2015 Білоцерківським міським судом Київської області ч.1 ст.310 КК України до штрафу у вигляді 1700 гривень,

2) 27.02.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України міра покарання 2 роки іспитового строку;

в с т а н о в и в :
11.06.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 07.06.2018 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 149 по вул. І. Кожедуба в м. Біла Церква Київської області, викликали автомобіль служби таксі «Форсаж». Після чого упродовж 10 хвилин за вказаною адресою під`їхав автомобіль марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_10 про те, що їх необхідно відвезти до с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, на що останній погодився. ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_6 сіла на заднє пасажирське сидіння за водієм, а ОСОБА_9 сів на саднє пасажирське сидіння за ОСОБА_8 , після чого вони поїхали в напрямку с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області. На автомобілі під керуванням ОСОБА_10 заїхали до матері ОСОБА_6 , яка проживає в с. Сорокотяги Білоцерківського району, в подальшому на вказаному автомобілі поїхали в напрямку с. Черкас Білоцерківського району, заїхавши до дачного будинку, в якому тимчасово проживав ОСОБА_9 . Після цього на вказаному автомобілі поїхали в с. Коженики Білоцерківського району до знайомого ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_11 , а потім поїхали в напрямку м. Тараща Київської області. Виїхавши за межі с. Коженики Білоцерківського району, ОСОБА_10 повідомив, що автомобіль знаходиться в несправному стані і порадив вказаним особам доїхати до м. Тараща на іншому транспортному засобі, що викликало їх обурення. Після зупинки автомобіля водій ОСОБА_10 залишився за кермом, а ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля.

В подальшому, цього ж дня близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на 123 км автодороги Р 04 Біла Церква - Звенигородка, неподалік с. Коженики Білоцерківського району Київської області, за попередньою змовою, ОСОБА_12 сів на заднє пасажирське сидіння позаду водія ОСОБА_10 , захватив його лівою рукою за шию та плечі, не даючи йому змоги вийти з салона автомобіля, тримаючи в руках колісний ключ, попередньо взявши його з багажника автомобіля, погрожуючи застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. В цей час ОСОБА_8 , діставши з кишені предмет, схожий на ніж, підійшов до дверцят водія та став погрожувати ОСОБА_10 застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в цей час умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділа, а саме дістала з правої задньої кишені штанів потерпілого гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1300 гривень, банківську картку ПАТ «Приват Банк», з панелі автомобіля зняла навігатор марки «Піонер» та сонцезахисні окуляри, які знаходились на голові ОСОБА_10 ..

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

09.06.2018 працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного злочину проти власності було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останню поміщено до ІТТ № 1 Головного управління Національної поліції в Київській області.

10.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, в період іспитового терміну, що передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, офіційно не працевлаштована, немає постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання. Сукупність вказаних обставин, на думку слідчого, дає підозрюваній можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для її матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий посилається на ту обставину, що на даний час не встановлено місце знаходження частини викраденого майна, а саме грошових коштів в сумі 1300 гривень.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 відоме місце проживання свідків, підозрюваних у даному кримінальному провадженні, тому може здійснювати на них психологічний тиск з метою надання органам досудового розслідування неправдивих показів та як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, немає постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, що створює передумови для вчинення нею нових злочинів.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник проти задоволення клопотання заперечують. При цьому підозрювана свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнала та дала показання, що хоча дійсно у вказаний у клопотанні час перебував на місці вчинення злочину, однак розбійний напад за попередньою змовою не вчиняла, лише вчинила крадіжку грошей в сумі 1300 грн. з гаманця, який лежав на підлозі автомобіля. Як опинились речі потерпілого у її пакеті пояснити не може, припускає, що їх могли забрати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_6 хоча і має відносно сталі соціальних зв`язки, однак вони не є достатнім стримуючим фактором від протиправної поведінки. Про що свідчить та обставина, що підозрювана не проживає ні за місцем реєстрації на за місцем проживання свого чоловіка. Крім того будучи засудженою за вчинення злочину та звільненою від відбування покарання з випробуванням знову підозрюється у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п.2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого та свідків у справі, оскільки будь яких даних що грошові кошти в сумі 1300 гривень мають індивідуально визначені ознаки у клопотанні не наведено, жодних обставин, які б вказували що ОСОБА_9 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, підозрюваних у даному кримінальному провадженні, у клопотанні не зазначено.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 її вік, задовільний стан здоров`я, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачений п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за неможливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002654 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваній за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 9 червня 2018 року з моменту фактичного затримання.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 7 серпня 2018 року.

Розмір застави підозрюваній не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.06.2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1