Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2113/17
Провадження № 1-кп/644/95/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, маючого дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати пенсіонера, 1959 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2016 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у Букмейкерскій конторі відділення «Фаворит - он лайн» за адресою: пр. Московський, 293-а в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , став вимагати від останнього негайно передати грошові кошти, при цьому застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме почав наносити кулаками удари ОСОБА_4 в область лівого підборіддя, передпліччя та грудей, у кількості 3 ударів. В цей час потерпілий ОСОБА_4 , боячись за своє життя та здоров`я, дістав із кишені грошові кошти у сумі 100 гривень, якими ОСОБА_5 незаконно та відкрито заволодів, вихвативши їх з рук ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму, а саме 100 гривень.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю та запевнив у неповторності таких дій та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку, жодної фактичної обставини, викладеної в обвинуваченні, не оспорював.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, обставин обвинувачення не оспорював, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( прокурор та обвинувачений усно в суді, потерпілий ОСОБА_4 як усно в судовому засіданні так і шляхом надання письмової заяви до суду, що містяться в матеріалах справи), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - відкритому викрадені чужого майна ( грабіжі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_5 ранішене судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно ( свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позитивно, дільничним інспектором ВП за місцем мешкання - формально посередньо) , визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, запевнив у неповторності таких дій, публічно вибачився в судовому засіданні, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати пенсіонера, які потребують його допомоги, відшкодував потерпілому ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду, про що свідчить усна та письмова заява потерпілого до суду, вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 ,є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому, публічне вибачення за скоєне у судовому засіданні, відшкодування спричиненої потерпілому ОСОБА_4 шкоди у повному обсязі, наявність неповнолітньої дитини та матері пенсіонера, які потребують його допомоги, задовільна характеристика, фактичних обставин, що вказують на щире каяття ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , - є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Речові докази відсутні.
Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки.

У порядку ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя