пр. № 1-в/759/134/18
ун. № 759/1628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Смоліне Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня,
не працює, не одружений, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,
засуджений 09.03.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за
ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 1 року розбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваням з
іспитовим строком на 1 рік, -

про скасування іспитового строку на реальну міру покарання

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 на виконання до Святошинського РС служби пробації надійшли розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_4 .

Для ознайомлення з обов`язками суду засудженому були направлені виклики, за якими йому було необхідно з`явитися до Святошинського РС служби пробації 17.05.2017 (а.с. 4), 07.06.2017 (а.с. 12), однак за викликами до служби пробації ОСОБА_4 не з`явився, про причини з яких не може прибути до Святошинського РС служби пробації не повідомив.

18.05.2017 інспектором неодноразово було за телефоновано до засудженого ОСОБА_4 за номером телефону, який був зазначений у розписці останнього, однак даний номер не обслуговується ( а.с. 10).

Також цього ж дня до відділу зателефонувала жінка, яка отримала виклик за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 та яка повідомила, що за даною адресою вона проживає все своє життя та ніколи про гр. ОСОБА_4 вона не чула. Попросила, з метою власної безпеки, на дану адресу повідомлення не надсилати ( а.с. 11).

13.06.2017 року було здійснено перевірку за адресою місця проживання ОСОБА_4 , яка вказана в розпорядчих даних вироку суду, в ході якої поспілкуватися ні з ким не вдалося, оскільки двері даної квартири ніхто не відчинив. Виклик до Святошинського PC було залишено в поштовій скринці ( а.с. 14).

13.06.2017 до Святошинського УП ГУНП м. Києва було направлено подання про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та адресою, яку зазначив в розписці сам засуджений ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 (а.с. 16, 17).

Згідно інформації зі Святошинського УП ГУНП м. Києва стало відомо, що в ході виконання матеріалу здійснювалися багаторазові виходи за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 та на стуки і дзвінки до дверей вище вказаних квартир ніхто не відчинив. Таким чином встановити місце перебування засудженого гр. ОСОБА_4 і зобов`язати його з`явитися до Святошинського PC Київського міського відділу з питань пробації не представилося за можливе.

14.06.2017 інспектором було за телефоновано за номером, який закріплений за адресою, вказаною у розписці гр. ОСОБА_4 . В ході даного дзвінка, було встановлено, що за даною адресою проживає колишня дружина засудженого та яка пояснила, що стосунки з останній не підтримує, а тому надати будь - яку інформацію, контакти ОСОБА_4 не має змоги.

14 червня 2017 року було направлено повідомлення до Маловисківського міськрайонного відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Кіровоградській області для перевірки місця проживання за місцем реєстрації ( а.с. 19).

Відповідно до матеріалів перевірки за місцем реєстрації АДРЕСА_2 , стало відомо, що гр. ОСОБА_4 за даною адресою не проживає та не зареєстрований. Згідно інформації Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області було повідомлено, що ОСОБА_4 був знятий з місця реєстрації місця проживання осіб 03.05.2017 рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 та на даний час місце його проживання/перебування не відомо ( а.с. 20-21).

08.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва було направлено запит на уточнення можливих контактних даних, які можливо зазначені у матеріалах кримінальної справи ОСОБА_4 ( а.с. 22).

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , співробітниками служби пробації були проведені заходи початкового розшуку (а.с. 23-29).

Відповідно до повідомлення з Київського центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, виїздів бригади швидкої медичної допомоги зареєстровано не було (а.с. 37). Відповідно до повідомлення з відділу державної реєстрації смерті, реєстрація смерті засудженого у встановлений період не проводилась (а. с. 34). Згідно повідомлення з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи труп засудженого по облікам моргу не проходив (а.с. 39). Згідно відповіді з ІТТ ГУНП м. Києва гр. ОСОБА_4 не утримувався ( а.с. 38). Відповідно до повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомо, що під час проведення заходів щодо поновлення на військовому обліку його неодноразово викликали для проходження медичного огляду.

Згідно вимог УІАЗ ГУНП в м. Києві від 22.05.2017 та 07.12.2017 гр. ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Старший інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась з поданням про скасування ОСОБА_4 іспитового строку та направлення останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком суду.

Представник Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки іспитовий строк закінчився, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року, яким було засуджено ОСОБА_4 , був проголошений 09.03.2017 року, отже встановлений іспитовий строк закінчився 09.03.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства про скасування іспитового строку на реальну міру покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1