Справа № 361/4353/17
Провадження № 1-кп/361/155/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000997 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2005 р.н., не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Броварським міськрайонним судом 07.06.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України, за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, звільнений 23.06.2014 від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», 06.02.2017 року Броварським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України, засуджений до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 ,будучи раніше судимим за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив новий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, незаконно придбав невстановлену кількість наркотиковмісних рослин конопель, і переніс їх за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав незаконно зберігати без мети збуту. Після цього, ОСОБА_5 розмістив дані рослини конопель у будинку та на горищі сараю, який розташований на прибудинковій території вищевказаного домоволодіння, з метою їх висушування для подальшого зберігання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту. Та продовжив зберігати наркотичний засіб «канабіс» у будинку за вищевказаною адресою, без мети збуту та зберігав його до 13 год 19 квітня 2017 року.

19 квітня 2017 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 15 хв., працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду №361/2007/17 від 31.03.2017 було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: рослини та фрагменти рослин зеленого кольору загальною масою 300,92г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, які ОСОБА_5 незаконно зберігав у будинку за вищевказаною адресою, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів від 16.05.2017 № 11-2/3065, вилучена під час обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 300,92 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені не визнав, оскільки жодних наркотиків він не зберігав. Показав, що з березня 2017 року він не проживав у будинку АДРЕСА_2 , а тому жодних наркотиків він там не зберігав . Що там відбувалось і де взялись наркотики в цьому будинку йому не відомо. Оскільки займається спортом то наркотики він не вживає і не пропонував вживати жодним особам, в т.ч. Пиндюрі та Шейну. Він був присутнім при проведені обшуку в у будинку АДРЕСА_2 . Двері будинку перед обшуком були зачинені, їх відкрили працівники поліції його ключем. В будинку знайшли наркотичні засоби і і протокол про їх виявлення складено вірно. Він засвідчив це своїм підписом. Про те, що наркотики йому не належать він сказав при оформленні протоколу, чому його зауваження не внесли в протокол, йому не відомо.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повністю доведена дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що з розповіді її сина ОСОБА_7 їй стало відомо, що в середині березня 2017 року, його разом з другом ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , запросив до себе в гості в будинок в АДРЕСА_2 , де вони всі разом вживали шляхом куріння наркотик коноплю. Син казав, що в будинку він бачив рослини конопель, які сушились на підвіконні та пристрій для куріння коноплі. Отримавши таку інформацію, свідок пішла до школи, де повідомила таку інформацію директорові, а згодом і працівникам поліції

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що в середині березня 2017 року, в с.Пухівка він був з другом і там їх зустрів хлопець ОСОБА_11 , на прізвисько « ОСОБА_12 », який схожий на обвинуваченого ОСОБА_9 запросив до себе в гості в будинок в АДРЕСА_2 , де вони всі разом вживали шляхом куріння наркотик коноплю.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що весною 2017 року , він в першій половині дня був запрошений працівниками поліціїї бути присутнім понятим при проведені обшуку в будинку , де проживав ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 . Перед обшуком будинок був зачинений. Згодом під`їхав ОСОБА_5 і своїм ключем відкрив двері. В ході обшуку в будинку знайшли подріблену траву, схожу на коноплі, а також пластикову пляшку, через яку курили. В сараї знайшли гілку трави, схожої на коноплю. Все вилучене було складено в пакети та опечатано і і він поставив свій підпис, засвідчивши, що все в протоколі записано правильно. Під час обшуку був присутній ОСОБА_5 і той жодних зауважень під час обшуку та складання протоколу не робив.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що в березня 2017 року, він з наглядно знайомими друзями поїхав в с.Пухівку і вони сказали, що відвезуть його до чоловіка на прізвисько « ОСОБА_15 », в якого можна взяти коноплю. Вони привезли його до будинку, а самі поїхали по справах В будинку особа, якого він чітко впізнав, як обвинуваченого ОСОБА_5 ,., запропонував йому покурити коноплю та приніс йому подріблену траву коноплю , складену в газету . Пробувши в будинку близько години, він пішов на вулицю, де його затримали працівники поліції, яким він сказав, що вживав коноплю в будинку, де проживав ОСОБА_9 .

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила, про те, що в АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_16 , який за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину, яку збуває неповнолітнім; (т.1 а.с.44);

- довідкою Пухівської сільської ради № 277 від 21.03.2017 року, відповідно до якої будинок в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_17 і в ньому крім власника фактично проживає без реєстрації його син ОСОБА_5 ( т.1 а.с.46)

- ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 31.03.2017 року,відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 в АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с.47-49)

- протоколом обшуку від 19.04.2017 року та фототаблицею о нього, з якого вбачається, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді , на території домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході обшуку у ванній кімнаті виявлено предмет з двох пляшок, зовні схожий на пристрій для куріння, сито та миску з речовинами рослинного походження. При обшуку підсобного приміщення будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження. При обшуку сараю, на другому поверсі виявлено та вилучено речовину рослинного походження. При обшуці підсобного приміщення виявлено та вилучено зірвану рослину зеленого кольору, яку було розділено та поміщено в поліетиленовий пакет.; (т.1 а.с.50-54 )

- висновком судово-хімічної експертизи 15.05.2017 № 11-2/3065, вилучена під час обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 203,51 г, 51,35 г, 42,04 г,3,92 г. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 300,92 г. ( т.1 а.с.56-64)

- протоколом огляду від 26.05.2017 року, з якого вбачається, що оглянуто мішок зеленого кольору з полімерного матеріалу, в яком знаходиться три медичні шприці, фрагменти пластикових пляшок, схожі на пристрій для куріння та поліетиленові пакети, в яких знаходиться речовина рослинного походження. (т.1 а.с.65)

- постановою від 26.05.2017 року, з якого вбачається, що мішок з полімерного матеріалу в якому міститься: речовина рослин конопель , загальною вагою 300,92 г, три медичні шприці і фрагменти пластикових пляшок, схожі на пристрій для куріння визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження. (т.1 .с. 66-67)

Органом обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він , після незаконного придбання невстановленої кількості наркотиковмісних рослин конопель, в подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, частину рослин конопель, після їх висихання, перетер, чим незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс».

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений заперечив дану обставину, а прокурором докази незаконного виготовлення ОСОБА_5 , наркотичного засобу не надано, вищезгадану обставину: незаконне виготовлення наркотичного засобу з обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст..309 КК України.

Показання свідка ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_5 не має відношення до зберігання наркотичних засобів, оскільки з кінця березня 2017 року той не проживав постійно в АДРЕСА_2 , а суд оцінює критично, та не бере до уваги при постановленні вироку, оскільки вони неконкретні та суб`єктивні із-за особливих родинних стосунків з обвинуваченим, який є його рідним сином, і дані показання спростовуються дослідженими матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 проте, що він не придбавав та не зберігав наркотичний засіб,в АДРЕСА_2 , судом розцінюються критично, як такі що направлені на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, передбаченої ст.309 ч.2 КК України і дані показання спростовується дослідженими матеріалами справи: показаннями свідків ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом обшуку від 19.04.2017, висновком судово-хімічної експертизи 15.05.2017 № 11-2/3065.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 не виявлено.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочину, оскільки він вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочин.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше вчиняв умисні злочини, злочин вчинив під час відбуття покарання, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: наркотичну речовину та речі для її вживання знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 84, 87, 89, 91, 92, 94, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднати 6 місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2017 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.07.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1784,64 грн за проведені експертизи.

Речові докази : мішок з полімерного матеріалу в якому міститься: речовина рослин конопель , загальною вагою 300,92 г, три медичні шприці і фрагменти пластикових пляок, схожі на пристрій для куріння , що перебувають в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП України в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1