Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1931/18
№ 1-кс/140/628/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. м. Немирів

слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів клопотання старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «MAN» моделі «F2000» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 із напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SPR 18» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером рами НОМЕР_4 , свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів, які на праві власності належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 до Немирівського ВП надійшло повідомлення із Немирівської ЦРЛ про те, що у травматологічне відділення Немирівської ЦРЛ госпіталізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Полігон Миколаївської області з діагнозом: закритий перелом верхньої треті правої гомілки, тілесні ушкодження отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у м. Немирів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час виїзду СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MAN» моделі «F2000» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SPR 18» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку м. Немирів, заснув, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «DAF» моделі «XF 105.460» із реєстраційним номером НОМЕР_5 із напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «S 01» із реєстраційним номером НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Спаски Чернівецької області, який був припаркований біля узбіччя дороги, внаслідок чого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , якого відразу госпіталізовано до Немирівської ЦРЛ.

У подальшому автомобіль марки «MAN» моделі «F2000» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SPR 18» із реєстраційним номером НОМЕР_3 тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на арешт-майданчик Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В свою чергу автомобіль марки «MAN» моделі «F2000» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SPR 18» із реєстраційним номером НОМЕР_3 є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , своє клопотання підтримує обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів, для проведення ряду експертиз, повідомив суд, що підозра нікому з учасників провадження пред`являтися не буде.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала у повному обсязі.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження. Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, потерпілі в даному кримінальному провадженні взагалі відсутні, а тілесні ушкодження спричинені одній особі, а саме водію автомобіля MAN» моделі «F2000» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_6 , також в клопотанні відсутні будь-які відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 ..

З клопотання слідчого вбачається, що підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно являється необхідність в забезпеченні збереження речових доказів.

На думку суду, в своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для накладання арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MAN» моделі «F2000» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 із напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SPR 18» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером рами НОМЕР_4 , свідоцтві про реєстрацію вказаних транспортних засобів, які на праві власності належать ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно являється необґрунтованим, передчасним, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «MAN» моделі «F2000» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 із напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SPR 18» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером рами НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, які на праві власності належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження майна у кримінальному провадженні №0000352 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1