Номер справи 289/926/18
Номер провадження 1-кс/289/168/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000253 ,внесеного до ЄРДР від 10.05.2018 року за ч.2 ст.286 КК України,про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2018 року за ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 09 травня 2018 року близько 20-00 години, на 124 км.+500 м. автодороги "Овруч-Малин-Кочерів" по вул. Карпенка в м. Радомишль Житомирської області, автомобіль марки "Ford Scorpio" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 здійснив зіткнення зі скутером марки "Honda" під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир скутера ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула

10 травня 2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду автомобіль «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, свідоцтво про реєстрацію на даний ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та скутер «Honda» без номерного знаку були вилучені до Радомишльського відділення поліції.

Вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та скутер Honda визнані по кримінальному провадженню № 0000253 речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України, в Радомишльському відділенні поліції.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтрмав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вказали, що на даний час в кримінальному провадженні встановлено, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні і для встановлення об`єктивної істини в провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, оскільки, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена, наявність ознак вчиненого злочину в діях невстановленої особи підтверджується проведеними слідчими діями, а тому є ризик, що в ході використання автомобіля, вказані предмети можуть бути відчужені, знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає,що для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні є необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном,а тому клопотання задовольняє в повному обсязі.

При цьому суд зазначає про те,що володілець майна до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна на момент розгляду клопотання не звертався.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області області ОСОБА_4 ,яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах досудового розслідування кримінального провдження за №0000235, внесеного до ЄРДР від 10.05.2018 року за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, Свідоцтво про реєстрацію на даний ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та скутер «Honda» без номерного знаку, які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000253, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, тобто уникнення можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження,а також забезпечення проведення необхідних слідчих дій.

Копію Ухвали направити слідчому СВ ОСОБА_4 - для виконання, володільцю майна та прокурору - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1