Справа № 496/3714/18
Провадження № 1-кс/496/1477/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 02.09.2018 року до ЧЧ УВП надійшов рапорт слідчого ОСОБА_3 , про те що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000458 від 07.08.2018 року було проведено санкціонований обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено боєприпаси. 02.09.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524, за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України. 02.09.2018 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено корпус від гранати ф-1, 90 патронів калібру 7.92 з маркуванням СМС 1939, один набій з маркуванням s 8, 4 набої калібру 9 мм. з маркуванням Терен -3, один набій з маркуванням САL 35 RBX, один набій з маркуванням 38, та 2 набої маркування на яких не проглядається. Зі слів ОСОБА_4 , вказані боєприпаси він знайшов в лісосмузі с. Дачне за допомогою металошукача. Вилучені предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані боєприпаси, з метою збереження речових доказів, та проведення подальших судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: корпус від гранати ф-1; 90 патронів калібру 7.92 з маркуванням CMC 1939; один набій з маркуванням s 8; 4 набої калібру 9 мм з маркуванням Терен -3; один набій з маркуванням CAL 35 RBX; один набій з маркуванням 38; та 2 набої маркування на яких не проглядається, які було вилучено 02.09.2018 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1