overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2290/18 Провадження №11-п/772/1705/2018
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 06 вересня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000406 за ч.1 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області просить вирішити клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000406 за ч.1 ст.190 КК України до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/7/18
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
05 вересня 2018 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув, у зв`язку з тим, що на даний час перебуває на сезонних роботах в іншій країні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , кожен зокрема, заявили клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через Ратнівський районний суд Волинської області з метою забезпечення оперативності судового провадження. Клопотання обгрунтовані певними труднощами безпосередньо прибути на судові засідання в кримінальному провадженні, у зв`язку з віддаленим фактичним місцем їхнього проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Ратнівського районного суду Волинської області, тому клопотання прокурора та клопотання захисника слід задовольнити, у зв`язку з чим підготовче судове засідання в кримінальному провадженні слід відкласти.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора та клопотання захисника про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через Ратнівський районний суд Волинської області задовольнити.
Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , о 10 годині 15 листопада 2018 року, в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, за адресою: вул. Центральна 17, смт. Ратне Волинська область.
Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Ратнівський районний суд Волинської області для виконання, прокурору Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/3511/18
Провадження № 1-кп/175/219/18
Ухвала

06 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000838 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ,

встановив:

05 вересня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування), представників служби у справах дітей і сектору ювінальної превенції, без виклику потерпілого, від якого надійшла заява про розгляд обвинувального акту без його участі.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000838 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 13.45 годину 12 вересня 2018 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, законного представника, обвинуваченого та захисника, представників служби у справах дітей і сектору ювінальної превенції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2018 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16-00 год. 19.09.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/724/2018
Номер справи 243/8100/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001161 від 03.06.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні. До судового розгляду необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та захисника. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001161 від 03.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/426/2018(м)
263/5054/15-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
05 вересня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого: вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з випробувальним строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про відмову від своїх апеляційних скарг.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали свої клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, вважав необхідним закрити апеляційне провадження в цій частині, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження в частині апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, таким чином апеляційне провадження в частині розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження в частині апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 .
Судді:
Справа № 301/841/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою , раніше не судимого,- для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому провадженні, та зупинення судового провадження до його розшуку, підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклик суду для розгляду кримінального провадження не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, внаслідок чого до нього неодноразово був застосований привід та грошові стягнення .

Зазначене суд розцінює як намір обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою , раніше не судимого.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою , раніше не судимого з метою його приводу для участі в судовому провадженні.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не піддягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3043/17
1-в/303/105/18
У Х В А Л А
про привід

06 вересня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст..75, 76 КК України, 3 роки іспитового строку з покладенням обов`язків,
В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 27.04.2018 року, 29.05.2018 року, 02 серпня 2018 та 06.09.2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оглянувши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності засудженого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно засудженого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 відкласти на 18 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 18 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/4303/17
№1-в/303/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв. Скарг та заяв з боку сусідів та мешканців міста на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у її відсутності, подання просила задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік , з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/2902/18
Провадження № 1-кп/317/378/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 від 28.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 від 28.03.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1