Справа № 554/4482/17
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 11.09.2018

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.09.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.05.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 27.09.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.08.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185. Ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, звільненого на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 30.07.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 30 годин громадських робіт;

- 13.11.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.04.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі;

- 03.10.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави з ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.12.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

- 08.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.09.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

I.ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ.
1 епізод. ОСОБА_6 в період часу з 20 години 13.10.2016 року до 07 години 14.10.2016 року, умисно, повторно, з корисливих мотивів проник до огороджених приміщень гаражу та альтанки ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: газонокосарку «Тайга БГ 1500» вартістю 523,80 грн., дриль «DWT SBM 810 VS» вартістю 671,05 грн., велосипед «GTX» вартістю 1700 грн., бензопилу «Forte» вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4094,85 грн.

2 епізод. 09.04.2017 року приблизно о 02 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно проникли до житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: електроточило (шліфувальний верстат) «Powertec» сірого кольору вартістю 899,10 грн., набір інструментів «Packard Spence» вартістю 340,90 грн., зварювальний апарат «Плазма ИСА 200» вартістю 1092,25 грн., тример (газонокосарка) «Bosh» вартістю 1119,20 грн., штроборіз марки «Sturm AG 915 S» вартістю 2408 грн., перфоратор «Темп ПЭ -850» вартістю 714 грн., електродриль марки «Packard Spence PSID13HC1» вартістю 504 грн., електричний лобзик «Win Tech WJS-900LE» вартістю 656 грн., болгарку «Craft CAG 150/1400 BT» вартістю 546 грн., електродриль (шуруповерт провідний) Win Tech Power tools WED 600E» вартістю 360 грн., електродриль «Packard Spence PSCD14AD» вартістю 660 грн., шліфувальну машинку «Compass S1T-SW19» вартістю 1015 грн. та низько-оборотну дриль «ИЭ 1022» вартістю 448 грн., чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10762,45 грн.

II.КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЙ ОБВИНУВАЧЕНИХ.
Дії обвинувачених кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у приміщення (по 1 епізоду) та з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб (по 2 епізоду).

III.ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ.
по 1 епізоду

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення ним крадіжки чужого майна з проникненням до приміщень потерпілої, що узгоджуються із відомостями обвинувального акту щодо нього.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, тому її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно протоколу огляду місця події від 14.10.2016 року по АДРЕСА_3 виявлено відсутність викраденого майна потерпілої та порушення першопочаткової обстановки (т.2 а.с.13-18).

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що восени 2016 року його знайомий ОСОБА_6 надав йому для продажу газонокосарку «Тайга БГ 1500», дриль «DWT SBM 810 VS» велосипед і бензопилу «Forte». Частину з цих речей він здав до ломбарду, а частину залишив та в подальшому видав працівникам поліції. Про те, що вказані речі викрадені він здогадувався.

Його показання також підтверджуються результатами огляду місця події від 26.04.2017 року (т.2 а.с. 20-23), згідно якого останній видав частину викраденого майна, а також відомостями ПТ «Ломбард «Добробут» ОСОБА_10 і Компанія» від 14.05.2017 року, відповідно якої ОСОБА_9 заклав частину викрадених речей ( т.2 а.с. 24-25).

Усі вилучені речі упізнані свідком ОСОБА_11 (т.2 а.с. 26-29), їх вартість визначена проведеною судово-товарознавчою експертизою №3005/8 від 30.05.2017 року (т.2 а.с. 30-43).

по 2 епізоду

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провину визнали повністю, у вчиненому розкаялись, підтвердили обставини вчинення ними спільно вночі 09.04.2017 року крадіжки електроінструменту ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що у ніч з 8 на 09.04.2017 року з його будинку невідомими викрадено електроінструмент, вказаний в обвинуваченні. В подальшому всі викрадені речі, крім болгарки, йому повернуті працівниками поліції.

Його показання підтверджуються даними протоколів огляду місця події від 09.04.2017 року, 11.04.2017 року та вилучення викрадених речей неподалік місця їх викрадення (т.1 а.с.108-116, 119-135), копіями документів на викрадену техніку (т. 1 а.с. 136-144), протоколами пред`явлення викрадених речей для впізнання потерпілому ОСОБА_4 від 21.04.2017 року (т.1 а.с. 145-152), згідно з якими останній усе своє майно впізнав, висновками судово-товарознавчих експертиз №325 від 05.05.2017 року, №326 від 15.05.2017 року, №327 від 05.05.2017 року, №328 від 04.05.2017 року, №329 від 11.05.2017 року, №330 від 05.05.2017 року, №332 від 05.05.2017 року, №333 від 10.05.2017 року, №334 від 12.05.2017 року, №335 від 05.05.2017 року, №336 від 05.05.2017 року, №337 від 10.05.2017 року, №338 від 31.05.2017 року, якими визначена вартість викрадених речей, що визнані речовими доказами (т.1 а.с. 154-249, т. 2 а.с. 1-6, 7-9).

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання від 29.04.2017 року, свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_5 , який близько 2 години ночі 09.04.2017 року перебував по вулиці Шилівській, 44 та просив відчинити багажник. При цьому біля нього були сумки з речами (т.2 а.с. 10-12).

Зібрані у справі докази, які є належними, допустимими та цілком достовірними в їх сукупності поза розумним сумнівом підтверджують винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

IV.МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відноситься до тяжких, збитки від яких майже повністю відшкодовані, шляхом повернення майна.

Суд також бере до уваги особи обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, не працюють, не одружені, в психіатричному та наркологічному диспансерах на обліках не перебувають, характеризуються задовільно та на даний час відбувають покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є рецидив злочинів по відношенню до судимостей, які не утворюють повторності.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

V.МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ.
Долю речових доказів потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а судові витрати необхідно стягнути із обвинувачених на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності, необхідно обрати тримання під вартою.

Зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання періоду його попереднього ув`язнення судом здійснюється з урахуванням останньої правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, а також вимог ст. ст. 4, 5 КК України, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, оскільки інкримінований йому злочин вчинено до 21.06.2017 року (дня набрання чинності матеріальним Законом № 2046-VIII, що погіршує становище особи) та останній станом на цю дату продовжував утримуватись під вартою.
Водночас, ОСОБА_5 був ув`язнений вже під час дії Закону № 2046-VIII, тому саме цей Закон підлягає застосуванню для зарахування його покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк покарання період його попереднього ув`язнення із 10.04.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання період його попереднього ув`язнення із 27.09.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 3163, 84 грн. з кожного судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1