провадження 1-кп/521/777/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; не працюючого; не одруженого; з середньою освітою; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи за попередньої змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, 15.11.2017 року, приблизно о 10 години, використовуючи ключ від замку, якій він отримав від особи, матеріали у відношенні якої виділено в окреме провадження 11.11.2017 року, проник до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме телевізор «LG», вартістю 11 000 гривень; ноутбук «НР», вартістю 7 440 гривень; 80 євро, що станом на 15.11.2017 року становить 2 480 гривень; 50 доларів США, що станом на 15.11.2017 року становить 1 325 гривень; 3000 гривень; куртку шкіряну чорного кольору та куртку пухову коричневого кольору, на загальну суму 25 252 гривні. В подальшому обвинувачений розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та від дачі пояснень відмовився. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- вилучені речі долучені до кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів (заява, постанова органу досудового розслідування від 10.12.2017 року, квитанція);

- обвинувачений раніше не судимий (вимога від 20.11.2017 року); мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 24.11.2017 та 28.11.2017).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік та соціальне положення офіційно не працевлаштований; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що його виправлення можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що об`єкти злочину необхідно повернути власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Запобіжний заход не обирати.

Об`єкти злочину телевізор «LG» чорного кольору, куртку чорну шкіряну та куртку пуховик коричневого кольору повернутими Рахемдел Заріф Мохаммад.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається потерпілому, який не був присутній.

Суддя: ОСОБА_1