Номер провадження:1-кп/521/330/18
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИВ
Під час судового засідання, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор прокуратури Одеської області категорично заперечила проти задоволення вказаних клопотань, наполягала на продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Однак, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Достатніх підстав вважати, що обвинувачений може вдатись до спроб вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України у суду не має, а прокурором, на теперішній ча, не надано.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права та свободи людини захищаються судом.

Також, відповідно до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вже знаходиться під вартою більш 1 року, він має постійне місце реєстрації та місце проживання: м. Одеса, він зобов`язується являтися до суду за першою вимогою, не одружений, є єдиним годувальником у сім`ї, має важкий стан здоров`я, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово.

Також, враховуючи те, що за неодноразовими неявками учасниками судового провадження, судові засідання по даному кримінальному провадженню були відкладені, через що затягується розгляд даного кримінального провадження у суді. Тобто, не с причин пов`язанних з не доставкою підсудного до залу суду або інших причин, пов`язаних з клопотаннями обвинуваченого.

Окрім того, в судове засідання неодноразово не з`являлися потерпілі, чим також затягується розгляд кримінального провадження у суді.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово, який на думку суду буде достатній для належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 28, 177, 183, 186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордо, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно звільнити з під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію ухвали до ОУВП № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3