Справа № 447/156/18
Провадження № 1-кп/456/160/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства та у разі визнання його винним у вчиненні такого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, тому перебуваючи на волі та усвідомлюючи можливість призначення вказаного покарання, обвинувачений може переховуватися від суду, шляхом погроз та застосування насильства може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які судом не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, на утриманні будь-яких осіб немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання, що унеможливлює застосування до обвинуваченого іншого менш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив, зазначивши, що відсутні ризики зазначені прокурором, обвинувачений не буде переховуватися від суду, оскільки самостійно прийшов в поліцію і повідомив про дану подію, тому вважає що запобіжний захід слід змінити на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін та зважаючи на обставини кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, як і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилися, тому клопотання сторони захисту суд вважає безпідставним, а строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 350, 372 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 06 червня 2018 року до 04 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та скерувати начальнику Львівської установи виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3