Справа № 583/3339/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000444 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що має середню освіту, не одруженого, що працює трактористом ПСП «Комишанське», раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Чапаєвка, Диканського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , що має середню освіту, що працює різноробочим ПСП «Комишанське», раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 11 липня 2018 року близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номер « НОМЕР_1 » червоного кольору приїхали на неогороджену територію молочно-товарної ферми № 2 в с. Комиші Охтирського району Сумської області, де з сарайного приміщення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали живого барана породи «Романівської» сірого кольору вагою 45 кг 2017 року народження вартістю 1350 грн., що належить ПСП «Комишанське», чим спричинили останньому матеріальної шкоди на зазначену суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, продавши ОСОБА_7 .
Такі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
27.08.2018 до суду надійшла угода про примирення, укладена 27.08.2018 між представником потерпілого ПСП «Комишанське» та обвинуваченими, згідно якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнають себе винуватими у скоєнні крадіжки майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, добровільно відшкодували спричинену шкоду, представник потерпілого до них претензій не має. Обвинувачені та представник потерпілого, враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують вину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, та особи винуватих, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, характеризуються позитивно, та відсутність обставин, що обтяжують покарання визначили міру покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачені зазначили, що розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинувачених, представника потерпілого, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинувачених обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачені свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілого та обвинуваченими про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та представник потерпілого, визначена з застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 серпня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000444 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді вісімдесят годин громадських робіт.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді всімдесят годин громадських робіт.
Речовий доказ - барана породи «Романівська», вагою 45 кг, який згідно розписки про збереження переданий на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутим власнику, скасуваши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 19.07.2018.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи по 286 ( двісті вісімдесят шість) грн.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1