справа № 166/1142/18
номер провадження 1-кс/166/571/18
У Х В А Л А
про призначення судової інженерно-транспортної експертизи
24 жовтня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У поданому клопотанні, слідчий просить на вирішення експертам поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти пішоходи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно вимог Правил дорожнього руху?
-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно вимог Правил дорожнього руху?
-Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?
-Чи мали можливість пішоходи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , своїми однобічними діями уникнути ДТП?
У вказаному клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 21 вересня 2018 року, близько 19 год. 50 хв., керуючи технічно - справним автомобілем марки «ВАЗ2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Партизанській в смт. Ратне Волинської області, в напрямку до вулиці Центральна, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не прослідкував за безпекою руху і не простежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалася в попутному напрямку по правому краю проїзної частини. Внаслідок даної пригоди, пішоходи: ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому основи черепа, які згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних саден тулубу, ОСОБА_5 у вигляді саден шкіри в ділянці куприка, задньої поверхні лівого стегна.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до припису ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на наведене, Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, з огляду на що його слід задовольнити.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, Суд,-
1.Клопотання слідчого задовольнити.
2.Призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти пішоходи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно вимог Правил дорожнього руху?
-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно вимог Правил дорожнього руху?
-Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?
-Чи мали можливість пішоходи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , своїми однобічними діями уникнути ДТП?
3. Для дослідження експертам надати:
- копію ухвали про призначення та доручення проведення експертизи;
4.При проведенні експертизи експертам врахувати наступні вихідні дані:
ДТП мала місце в смт. Ратне по вулиці Партизанській, 33а, Волинської області у вечірній час, в світлу пору доби, 21 вересня 2018 року близько 19 години 45 хвилин. Проїзна частина дороги в місці ДТП згідно протоколу огляду місця події горизонтальна пряма без вибоїн, дорожнє покриття асфальтне. Ширина проїзної частини 5 м. Дорожня розмітка відсутня.
- Підозрюваний (водій, автомобіля ВАЗ 2110 АІ) ОСОБА_7 показав, що 21.09.2018 року близько 20.00 години в смт. Ратне він їхав по вул. Партизанській в смт. Ратне до себе до дому. Перед тим він був у свого знайомого, де випив трохи спиртного, оскільки було релігійне свято. Їхав приблизно зі швидкістю 50 км/год. на технічно справному автомобілі. В якийсь момент він побачив перед собою, з правої сторони дороги йшли люди, а саме побачив, що це була жінка з двома дітьми. Проявивши неуважність і не змігши уникнути зіткнення він зачепив жінку, від чого вона внаслідок контакту з бампером впала на капот, а потім і на лобове скло. Діти йшли по бокам від жінки. Перед контактом вона ніби затуляла одну дитину, прийнявши удар на себе. Чи зачепив другу дитину сказати не може. Після ДТП він зупинився. Гальмувати він почав вже після контакту з пішоходами. Після зупинки він вийшов з автомобіля та підійшов до збитих людей, жінка з одним хлопцем лежали на проїзній частині непритомні, жінка можливо трохи ворушилась. Другий хлопчик стояв трохи осторонь. Потім почали підходити люди і злякавшись людського самосуду він поїхав з місця події. Проїхавши близько 1-1,% км біля місцевої церкви його зупинили працівники поліції. Свою вину вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з тим що не зміг вчасно зреагувати на пішоходів, які рухалися в попутному напрямку визнає повністю.
-Свідок ОСОБА_9 показав, що 21.09.2018 року близько 19.40 год. він разом зі своїм кумом ОСОБА_10 знаходився на території подвір`я за місцем свого проживання. В цей час зі сторони дороги по вулиці Партизанській він почув удар і звук характерний для гальмування автомобіля. Після цього, він відразу побіг на дорогу, щоб подивитися що трапилося. Також, почув крик людини. Коли вибіг на дорогу побачив автомобіль марки ВАЗ 2110 зеленого кольору з номером НОМЕР_2 , останні дві букви не запам`ятав. Також на проїзній частині дороги, ближче правого узбіччя побачив жінку, яка лежала обличчям до землі, з голови якої йшла кров. Далі на правому узбіччі він побачив дитину (хлопчика), який також лежав в положенні обличчям до землі. Підійшовши до хлопчика, побачив, що він дихає. Жінка подавала звуки хропіння. В цей час прибігла сусідка ОСОБА_11 . Також перед цим прибіг його кум ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_13 крикнула, щоб викликали швидку. Тоді він з власного телефону зателефонував на лінію швидкої медичної допомоги, це було 19.57 год. Перед цим з автомобіля вийшов чоловік віком років 30-35, якого він раніше візуально бачив в смт. Ратне. По зовнішньому вигляду, мові та жестам було видно, що він знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння. Даний чоловік підходив до нього та інших людей, які позбігалися на місце пригоди та просив, щоб ніхто не викликав поліцію. Однак в подальшому о 20.00 годині він ОСОБА_9 зателефонував на лінію «102» і повідомив про дану подію. В подальшому водій автомобіля «ВАЗ» підійшов до дитини (хлопчика) та почав його смикати за тіло і говорив «Вставай! Вставай!». Після чого, він його забрав від хлопчика. Тоді він підійшов до жінки і почав смикати її за руку і говорив: «Ти ж п`яна була!». Тоді люди і він відтягнули його від потерпілої. Він ще трохи походив і в подальшому сів за кермо автомобіля і швидко з пробуксовкою поїхав в напрямку магазину «Околиця». Він при цьому звернув увагу на номерний знак і запам`ятав його. В подальшому на місце приїхали працівники поліції та швидка медична допомога. Потерпілих, хлопчика та жінку було госпіталізовано в Ратнівську ЦРЛ. Також ОСОБА_9 зазначив, що освітлення на той момент увімкненим не було. На вулиці в той час починало сутеніти.
-Швидкість автомобіля марки ВАЗ 2110 на момент ДТП згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №345 від 05.10.2018 року складала 55 км/год.
-Швидкість пішохода, який рухався у зустрічному напрямку складала 1,3 м/с.
-Загальна видимість дороги складає 150 м.
-Момент виникнення небезпеки для водія настає з моменту виявлення пішохода на проїзній частині - за 150 м.
-Автомобіль рухався за 1 м від переднього та заднього лівих коліс до краю проїзної частини дороги.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14