overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000600 для ознайомлення та отримання копії матеріалів кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000600 від 29.09.2017 року, на даний момент перебуває на досудовому розслідуванні.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000600 від 29.09.2017 року що не є слідчою дією, тому згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000600 від 29.09.2017 року відмовити.

Рекомендувати ОСОБА_3 у випадку не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копії матеріалів кримінального провадження звернутися із скаргою до Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.03.2018
06.06.18

Справа № 401/176/18, 1-кп/401/124/18

УХВАЛА
про призначення захисника
06 червня 2018 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки засуджений бажає мати захисника, тому суд вважає за необхідне клопотання засудженого задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд, -
Керуючись ст.ст. 49, 52,315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться об 13 годині 00 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням негайно направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6251/18
Провадження № 1-в/592/252/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми спільне подання начальника державної установи "Сумської виправної колонії (№ 116)" ОСОБА_3 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 05.03.2014 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 156 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, оголосити її вступну та резолютивну частини.
Повна ухвала суду буде оголошена 18 червня 2018 року о 13 год.00 хвилин.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.03.2014 року за ст. 156 ч.2 КК України на невідбутий строк - 1 рік 11 місяці 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/5031/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/687/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09:00 год. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000297 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000297 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.05.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюється суддею, уповноваженим згідно із ст..115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно протоколу зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області № 3 від 28.04.2017 ювенальнами суддями обрано суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 484 КПК України положення параграфу 1, Глави 38 застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Як вбачається із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка не досягла 18-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідності змісту та форми кримінального провадження засаді законності, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у вказаній справі.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000297 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 656/607/17
Провадження №11-сс/791/579/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.213 ККУ Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда, Ленінського району, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405,407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Караганда, Ленінського району, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2018 року о 14-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2920/18
Провадження № 1-кп/750/212/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена, про час та місце судового засідання була сповіщена завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-30 14.08.2018:

обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/1379/18
Провадження № 1-кс/635/283/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи № 635/1379/18 суд встановив, що у вступній частині ухвали суду від 04 квітня 2018 року не вказано склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року та в першому абзаці вступної частини ухвали вказати склад суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року та перший абзац вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2586/18
№ провадження 1-в/646/194/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в :

24.04.2018 року в провадження до судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючисьст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 20.06.2018 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/200/18
Єдиний унікальний№ 748/990/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду України від 22 березня 2018 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівськогої області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року відносно засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти із зали суду, оскільки він відбув покарання за вироком Чернігівського районного суду від 17 березня 2016 року у виді трьох років позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ст. 537 КПК України, згідно якої це питання вирішує суд, який постановив вирок.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 14 червня 2018 року о 10:30 год.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого з під варти із зали суду залишити без розгляду, роз`янивши можливість звернення до суд з відповідним клопотанням у порядку ст. 537 КПК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1