УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/825/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури повернуто особам, які її подали,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою їх скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури внести відомості за їхньою заявою до ЄРДР. Вважають ухвалу слідчого судді незаконною та безпідставною, а висновки суду про те, що їхня скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності такими, що не відповідають дійсності.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до Романівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказали, що 08 серпня 2018 року вони звернулися до Новоград-Волинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення керівником органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 382 КК України, однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Вважаючи, що вказана бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури є протиправною, особи, які подали скаргу, просили зобов`язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що заявники оскаржують бездіяльність прокурора саме Новоград-Волинської місцевої прокуратури, то розгляд їхньої скарги не належить до юрисдикції Романівського районного суду Житомирської області, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід повернути скаржникам.
Апелянти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до положень ст.306 КПК Укрпаїни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи положення ч.6 ст. 9, ст. 32 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оскаржують бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою, слідчій суддя Романівського районного суду Житомирської області дійшов обґрунтованого висновку про поверненні скарги особам, які її подали.
Зазначення апелянтами про те, що вони звертались до прокурора в Романівському районі Житомирської області є безпідставними, оскільки відповідно додатку до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII (в редакції Закону від 02.07.2015 року №578-VIII), Романівський район Житомирської області відноситься до територіальної юрисдикції Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Таким чином, доводи апелянтів про незаконність та безпідставність висновків слідчого судді не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
Проте, заявники не позбавлені права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури повернуто особам, які її подали без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: