Справа № 712/8587/18
Провадження № 1-кс/712/3994/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на нерухоме майно

27 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000563 від 14.02.2015 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що в слідчому відділі Черкаського відділу поліції розслідується кримінальне провадження № 0000563 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.02.2015 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу власника ОСОБА_9 , його рідна сестра ОСОБА_7 прописала на постійній основі у вище вказаній квартирі себе та своїх неповнолітніх синів.

17.02.2015 до СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, його сестри, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на його думку, підробили документи, щодо квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 .

27.04.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про виділення матеріалів з кримінального провадження 000563 за ст 356 КК України та внесення матеріадів до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.05.2017 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0003651 від 28.04.2017 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що відносно ОСОБА_12 вчинено шахрайські дії.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/1 квартири, котра розташована за адресою: АДРЕСА_5 згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 23.03.2007 року належить ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/1 квартири, котра розташована за адресою: АДРЕСА_5 згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 23.03.2007 року належить ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 77/300 частки власності квартири, котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 02.06.2010 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 77/300 частка власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 02.06.2010 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 77/300 частка власності згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 02.06.2010 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Аналізуючи вищевказані норми, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчому про накладення арешту необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Так, відповідно матеріалів справи, власником майна, а саме квартири АДРЕСА_2 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8 .

Власниками квартири АДРЕСА_1 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з відповідними частками 77/300 у кожного.

Право власності на вказане житло у даних осіб є чинним на момент розгляду вказаного клопотання, не скасоване, не визнано недійсним у встановленому законодавством порядку. Доказів, які б це спростовували слідчим не надані.
Так, в порушення ст. 173 КПК України, слідчим не подано достатніх обґрунтувань, які б доводили необхідність в накладенні такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Тобто, клопотання слідчого фактично зводиться до формального перелічення правових підстав для застосування такого заходу, без обґрунтування доведення такої необхідності
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1