Справа № 372/1982/18
Провадження № 1-кс-710/18
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000502 від 22.05.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22.05.2018 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області заява від гр. ОСОБА_4 1930 р.н. про те, що 09.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , їй було нанесено тілесні ушкодження її онуком гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитана як потерпіла, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, що 09.05.2018 близько 22 год. 00 хв., коли вона перебувала в кімнаті свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 де окрім неї також проживав онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийшов у стані алкогольного сп`яніння та ліг відпочивати але через декілька хвилин ОСОБА_7 піднявся з ліжка та почав словесно чіплятися до ОСОБА_6 після чого почав наносити останній удари руками по голові в ліву сторону, кількість ударів не пам`ятає, після чого ОСОБА_6 впала на підлогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 2144 від 09.05.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз при госпіталізації: ЗИМТ струс головного мозку, гематоми обличчя.
В ході досудового слідства, слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , 23.06.2018 року було проведено слідчий експеримент, за участю потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого остання показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 .?

- чи наявні на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000502 від 22.05.2018 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ, що знаходиться в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 ?

- чи наявні на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1