Справа № 592/6247/18
Провадження № 1-кс/592/3102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій зазначив, що СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 21.02.2018 року під час проведення огляду місця події у нього було вилучене водійське посвідчення № НОМЕР_1 на його ім`я. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.03.2018 року слідчому ОСОБА_4 було відмовлено у накладенні арешту на майно. Тому вважає, що слідчий повинен негайно повернути його особі, у якої воно було вилучено, однак до теперішнього часу майно безпідставно та незаконно утримується слідчим. За таких обставин просить зобов`язати слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене у нього майно, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснила, що водійське посвідчення вилучене у ОСОБА_5 є підробленим, згідно висновку експерта та приєднане до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу. Жодних законних підстав для повернення особі, у якої воно було вилучене немає, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчої, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали кримінального проведення доходжу висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу в цілому варто зауважити, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, законності, змагальності сторін і забезпеченні права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Неухильне дотримання усіма учасниками кримінального провадження зазначених принципів є запорукою реалізації права на справедливий суд та права на ефективний засіб юридичного захисту, що передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод(статті 6 і 13 Конвенції).
Принцип законності, закріплений ст. 9 КПК України, передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Зазначеному принципу кореспондує гарантія права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, що закріплене у ст. 24 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2018 року під час огляду місця події в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, було вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.03.2018 року у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні відмовлено.
26.03.2018 року постановою слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , водійське посвідчення №7494 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000614.
Як вбачається з висновку експерта №19/119/6-5/39е від 21.03.2018 року, наданого слідчим у судовому засіданні, що книжковий блок та вкладиш міжнародного посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , виготовлені з використанням розмножувальної техніки струминно-крапельним способом друку та не відповідає аналогічним бланкам міжнародним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Тобто з даного висновку експерта вбачається, що водійське посвідчення є підробленим, а тому є підстави вважати, що воно є речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України, оскільки є предметом злочину.
Враховуючи, що дане посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000614, а у разі його повернення скаржнику, яке відповідно до висновку експерта можна вважати підробленим, то тим самим слідчий суддя надасть можливість ОСОБА_5 і в подальшому його використовувати та продовжувати вчиняти злочин. Крім того, скаржник може знищити дане водійське посвідчення з метою уникнення відповідальності, а сприяння слідчим суддею вчинення злочину є недопустимим, тому вважаю, що скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1