печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 року лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 376-1 КК Українию
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві працівниками підрозділу спеціального призначення "Беркут" МВС України було затримано учасників акції протесту, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 .
У рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001244 від 01.12.2013, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та подано до суду клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, у кримінальному провадженні № 0009084 від 01.12.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та подано до суду клопотання про надання дозволу на їх затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою.
В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 у справі № 761/32354/13-к (провадження № 1-кс/761/10695/2013.) від 03.12.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . Дане клопотання було погоджено старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва юристом 1 класу ОСОБА_18
11 вересня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурорм у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно наданих показів свідком ОСОБА_19 яка станом на грудень 2013 року працювала на посаді помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 , суддя ОСОБА_16 особисто в своєму кабінеті друкувала ухвалу про задоволення клопотання слідчого щодо взяття під варту ОСОБА_20 .
07.08.2018 старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України призначено комп`ютерно-технічну експертизу комп`ютера яким станом на грудень 2013 року користувалась суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 та на якому можуть зберігатись проекти рішень відносно ОСОБА_7 та інших затриманих в той період осіб.
Зазначений комп`ютер перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки законності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 з урахуванням показів наданих останнім щодо його відсутності у місті Києві в період часу на який вказують свідки та який було зазначено у повідомленні про підозру, клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_16 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , достовірність наданих показів свідками та проведення комп`ютерно-технічної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні для проведення комп`ютерно-технічної судової експертизи робочого комп`ютеру яким станом на грудень 2013 року користувалась суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 на якому можуть зберігатись проекти рішень відносно ОСОБА_7 та інших затриманих в той період осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчій групі у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014, а саме: заступнику начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_21 , слідчому в особливо важливих справах 3-го слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 , слідчому групи слідчих ОСОБА_23 , прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 ., ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до робочого комп`ютеру яким станом на грудень 2013 року користувалась суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 на якому можуть зберігатись проекти рішень відносно ОСОБА_7 з метою його вилучення для проведення призначеної комп`ютерно-технічної судової експертизи та який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40743/18-к
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1