Справа № 635/5318/18
Провадження по справі 1-кп/635/2317/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, раніш не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює прибиральником у ТОВ "УК МПК-1" мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
02 жовтня 2018 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2018 році, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, перебуваючи на території Харківського району Харківської області, незаконно придбав у невстановленої особи один корпус гранати РГД-5, один корпус гранати Ф-1, один підривач до ручної гранати УЗРГМ-2, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї, приніс зазначені предмети за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 та вподальшому залишив зазначені предмети за вказаною адресою.
04 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: даними протоколу обшуку, даними акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин від 04 вересня 2018 року, довідкою вибухотехнічного управління ГУНП в Харківській області від 04 серпня 2018 року, речовими доказами, даними протоколів допиту свідків, даними протоколу затримання особи від 04 серпня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час строком на два місяці - до 10 жовтня 2018 року включно.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 від 01 жовтня 2018 року строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, а саме до 04 листопада 2018 року, у зв`язку з його особливою складністю, оскільки органом досудового розслідування не проведені всі необхідні обов`язкові слідчі дії.

В зв`язку з тим, що досудове розслідування триває, крім того, 10 жовтня 2018 року спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , а ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не відпав, слідчий клопоче про продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що підозра необґрунтована, ризики, наведені слідчим в його клопотанні не доведені, тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він протягом двох місяців належним чином виконував обов`язки, покладені на нього у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому немає підстав його продовжувати.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 30 липня 2018 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04 серпня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколу обшуку від 04 серпня 2018 року, даними акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин від 04 вересня 2018 року, довідкою вибухотехнічного управління ГУНП в Харківській області від 04 серпня 2018 року, речовими доказами, даними протоколів допитів свідків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час строком на два місяці до 10 жовтня 2018 року включно.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 від 01 жовтня 2018 року строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, а саме до 04 листопада 2018 року, у зв`язку з його особливою складністю, оскільки органом досудового розслідування не проведені всі необхідні обов`язкові слідчі дії, а саме: отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судових експертиз, виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що на теперішній час заявлений слідчим ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , що він одружений, маж трьох неповнолітніх дітей, працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Враховуючи існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у визначений період доби ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні слідчим обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у визначений час у межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04 листопада 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та відлучатися від населеного пункту, в якому він мешкає, в період часу з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного дня, та зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судддю про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 04 листопада 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для виконання направити Люботинському ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк п`яти днів з моменту її ухвалення.
Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1