г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1709/18
Номер провадження 1-кс/213/674/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;
- 02.07.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 26.05.2015 умовно достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 4 дні;
- 12.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000665,

В с т а н о в и в:

26 липня 2018 року слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що ОСОБА_4 12.06.2018 приблизно о 10:00 годині, діючи повторно, знаходився в приміщенні торгової зали парфумного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», магазин «Єва - 64», що розташований за адресою: пр. Південний, 25а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи корисливу мету заволодіти жіночою туалетною водою, яка належать ТОВ «РУШ», для подальшого продажу з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, викрав з торгівельного стелажу парфумного відділу одну коробочку із жіночою туалетною водою «Сальвадор Далі Лагуна», ємністю 50 мл., виробник: Конфілюкс, 6, Ру Анатоль Де Ля Форже, 75017, Париж, Франція, вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1787/18 від 13.06.2018 становить 454,50 гривень, після чого поклав собі у сумку, і утримуючи викрадене майно при собі, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений працівниками магазину «Єва 64» ТОВ «РУШ».
Також ОСОБА_4 29.06.2018 приблизно о 13:00 годині, діючи повторно, знаходився в приміщенні торгової зали парфумного відділу ТОВ «РУШ», магазин «Єва - 64», що розташований за адресою: пр. Південний, 25а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та, переслідуючи корисливу мету заволодіти жіночою туалетною водою, яка належать ТОВ «РУШ» для подальшого продажу з метою власного збагачення, реалізуючи свій умисел, він, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, викрав з торгівельного стелажу парфумного відділу одну коробочку із жіночою туалетною водою «Ангел Шлессер», ємністю 30 мл., виробник: ІДЕССА Парфумс, Барселона, Іспанія, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2070/18 від 18.07.2018 становить 399,00 гривень, після чого поклав собі у сумку, і утримуючи викрадене майно при собі, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений працівниками магазину «Єва 64» ТОВ «РУШ».
Крім того, ОСОБА_4 на початку травня 2018 року, в денний час доби, проходячи повз насадження дерев біля одного з селищ Кіровоградської області, знайшов на землі поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, та зрозумівши, що вмістом зазначеного пакету є наркотичний засіб, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обіг яких відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонено, підняв зазначений поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав його, після чого помістив до правої кишені штанів, одягнених на ньому, та зберігаючи при собі для особистого використання без мети збуту, направився попутним транспортом до міста Кривий Ріг, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб на територію м.Кривий Ріг та продовжив зберігати наркотичний засіб при собі.

12.06.2018 о 10:20 год. у ОСОБА_4 під час замаху на викрадення чужого майна з торгової зали парфумного відділу магазину «Єва - 64», ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: пр. Південний, 25А, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, співробітниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих в правій кишені штанів виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 2/8.6/425 від 20.06.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 18,729 г., що в перерахунку на суху речовину становить 17,174 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав, перевіз при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 04.07.2018, діючи повторно, в денний час доби, знаходячись біля річки в селі Мар`янівка Дніпропетровської області, на землі знайшов поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, зрозумівши, що вмістом зазначеного пакету є наркотичний засіб, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обіг яких, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонено, підняв зазначений поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав його, після чого помістив до лівої кишені шортів, одягнених на ньому, та зберігаючи при собі для особистого використання без мети збуту, направився громадським транспортом до міста Кривий Ріг, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб на територію м. Кривий Ріг та продовжив зберігати наркотичний засіб при собі.

05.07.2018 о 13:10 год. у ОСОБА_4 під час поверхневої перевірки біля будинку №38 по пр.Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу співробітниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих в лівій кишені штанів виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 2/8.6/502 від 19.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 14,300г., що в перерахунку на суху речовину становить 13,402 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав, перевіз при собі для особистого вживання без мети збуту.

Відомості про вчинені ОСОБА_4 злочини зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000665 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно; ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту; ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
23.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів.
У клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, при цьому слідчий пояснив, що ОСОБА_4 раніше був засудженим, вчинив нові корисні злочини через нетривалий період після умовно-дострокового звільнення, що підтверджує його схильність до вчинення злочинів.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але просив застосувати домашній арешт тільки на нічний період часу, оскільки він має намір працевлаштуватися, його вже запрошували на роботу зварювальником на ПГЗК.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисних кримінальних правопорушень, направлених проти власності та пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-и років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність постійного місця проживання, наявність судимостей, те, що неповнолітня дитина з ним не проживає, та на утриманні не знаходиться), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя не вважає за доцільне застосування домашнього арешту тільки в нічний час доби, оскільки для працевлаштування підозрюваний може отримати дозвіл слідчого, прокурора або суду, а в наступному за необхідності звернутися з клопотанням про зміну періоду запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто по 24 вересня 2018 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4

1)цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за викликом;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Зобов`язати Інгулецький ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1