Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/187/18
Провадження № 1-кп/391/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

інспектора ювенальної поліції ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.02.2018 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 - го курсу Бобринецького професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за наступних обставин.

Приблизно, наприкінці грудня 2017 року, в нічний час, більш точніше дати та часу встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_8 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, а саме металевих листів, які являються покрівлею складської будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, впевнившись в тому що він є непоміченим для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно за допомогою рук з південного боку із зазначеної будівлі відірвав та викрав 2 алюмінієвих листи вартістю 249,00 грн. за один лист на суму 498,00 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 498,00 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, приблизно 22-23 січня 2018 року у вечірній час у неповнолітнього ОСОБА_8 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвих листів, які являються крівлею будівлі ангару, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 , приблизно 22-23 січня 2018 року, дати більш точніше встановити не представилось можливим, близько 23:00 години, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його ніхто не бачить, підійшов до будівлі ангару, розташованого в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно за допомогою рук з південного боку, відірвав чотири алюмінієві листа, які слугували покрівлею вказаного ангару по ціні 249,00 грн. за один лист на суму 996,00 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 996,00 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, приблизно в період з 23 по 25 лютого 2018 року, у вечірній час, у неповнолітнього ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвих листів , які являються крівлею будівлі ангару, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , в лютому 2018 року, а саме в період з 23 по 25.02.2018, дати більш точніше встановити не представилось можливим, близько 00:30 години, переслідуючи мету на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, підійшов до будівлі ангару, розташованого в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно за допомогою рук з південного боку, відірвав вісім алюмінієвих листів, які слугували покрівлею вказаного ангару по ціні 249,00 грн. за один лист на суму 1 992,00 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 1992,00 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, приблизно наприкінці грудня 2017 року в нічний час, здійснив крадіжку металевих листів, які являються покрівлею складської будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2 , алюмінієвих листів, які являються крівлею будівлі ангару, що знаходиться в АДРЕСА_2 та в лютому 2018 року близько 00:30 години, вісім алюмінієвих листів, які слугували покрівлею вказаного ангару. В скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події та фототаблиць до нього від 26.02.2018 року, а саме неогородженої території складського приміщення по АДРЕСА_1 , з якого було викрадено майно належне потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.к.п. 114-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року та фото таблиці до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 який показав неогороджену територію складського приміщення по АДРЕСА_1 , де він вчинив крадіжку (а.к.п. 117-119);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 104/18 від 15.03.2018 року, яким встановлено, що середня ринкова вартість алюмінієвого листа розміром 1х1 м., з товщиною стінки 1 мм., станом цін на грудень 2017 року лютий 2018 року, який слугував покрівлею ангара на протязі 20 років становить 249 грн. (а.к.п. 120).
Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати - вчинення злочину неповнолітнім, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання ним вини та щире каяття, добровільне відшкодування майнової шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок Компаніївської центральної районної лікарні від 23.03.2018 року, Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 15.03.2018, акту обстеження умов проживання неповнолітнього та звіту про неповнолітнього обвинуваченого, затвердженого начальником служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 11.10.2018 року ОСОБА_8 проживає разом з матір`ю, сестрою та братом, умови проживання задовільні, у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_8 від 22.06.2018 року, складеної провідним інспектором Компаніївського районного сектору з питань пробації, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків за ч. 1 ст. 76 КК України.»
Враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, стан його здоровя, рівень розвитку, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, склад сімї та обстановку в ній, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, думку представника служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про недоцільність застосування до неповнолітнього міри покарання пов`язану з реальним позбавленням волі, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням його від призначеного покарання, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 позов на відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 104 КК України, ст. ст. 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ________________________ ОСОБА_1