Справа № 626/1207/18
Провадження № 1-кп/626/141/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

21 серпня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 0000272 від 07.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, має професійно-технічну освіту, раніше засудженого: 30.07.2014 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на суму 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці листопада 2017, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, знаходився неподалік від річки «Берестова», що протікає в межах Красноградського району, Харківської області та виявив кущ дикоростучої рослини коноплі, після чого в нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, він, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, обірвав листя та шишки з даного куща коноплі, та в подальшому переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив їх та висушив, тим самим незаконно виготовивши готовий для вживання наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками поліції при таких обставинах.

Так, 12.03.2018 близько 16.30 годин, працівниками поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області під час обшуку квартири де проживає ОСОБА_4 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: полімерну пляшку з полімерною кришкою оранжевого кольору, обмотаною паперовою липкою стрічкою жовтого кольору, всередині якої знаходиться суміш речовини рослинного походження утвореної гілками світло-зеленого кольору та плодами горішками сіро-зеленого кольору, загальною масою: 481,6 грам., шість згортків з газети, всередині яких знаходиться речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, масою: 41,3409 грам, 12,1822 грам, 8,0527 грам, 23,3563 грам, 3,9806 грам, 4,7381 грам, полімерний пакет блакитного кольору, всередині якого знаходиться речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, масою: 10,1061 грам, згорток з газети, всередині якого знаходиться суміш речовини рослинного походження, утвореної гілками світло-зеленого кольору та плодами - горішками сіро-зеленого кольору, загальною масою: 150,5363 грам. Згідно з висновком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів НДЕКЦ при МВС України за від 24.04.2018 № 857, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 41,3409 грам, 12,1822 грам, 8,0527 грам, 23,3563 грам, 3,9806, 4,7381 грам, 10,1061 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 38,1986 грам, 11,2562 грам, 7,4406 грам, 21,5810 грам, 3,6780 грам, 4,3779 грам, 9,3379 грам. Суміш речовин рослинного походження, загальною масою: 481,6 грам, 150,5363 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс з домішками. Маса канабісу, після відділення домішок та в перерахунку на суху речовину, становить: 66,8176 грам, 26,5735 грам, що в загальній масі, становить: 189,2613 грам.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив в злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, пояснивши, що в кінці листопада 2017 року біля річки Берестова Красноградського району він знайшов кущ дикоростучої коноплі, обірвав з нього шишки та листя, приніс їх в квартиру де проживає, висушив, подрібнив, помістив у пляшку та паперові згортки, і зберігав для особистого вживання без мети збуту. 12.03.2018 року працівниками поліції пляшка з листям та подрібнені листя та шишки коноплі були вилучені під час обшуку квартири. В скоєному злочині щиро кається, просить застосувати ст. 75 КК України.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертизи.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, суду надано не було.

При цьому суд виходить із правової позиції, висловленої Європейським судом з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до вимог ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, сприяв змагальності сторін, які мали можливість самостійно обстоювати їхні правові позиції, права, свободи, законні інтереси, передбачені КПК України, сторони не були позбавлені права та можливості подавати до суду речі, документи, інші докази, заявляти клопотання, а також реалізувати інші права, сприяв рівності сторін у їх процесуальних правах, виходячи також із правових позицій, висловлених Європейським Судом з прав людини у п.24 рішення у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення у справі «Гуренка проти України № 2», в яких наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

При цьому, суд констатує факт, що стороною захисту під час підготовчого судового засідання та судового розгляду не заявлялися клопотання щодо виклику свідків, витребування речей та документів, приєднання речей та документів в якості доказів сторони захисту.

Суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, у суду є достатні підстави для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 силу вимог ч.3 ст.373 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений декілька разів притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, судимості за які погашена відповідно до ст. 89 КК України. На обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває. Згідно характеристики, скарг до Красноградської міської ради відносно ОСОБА_5 не надходило.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є середньої тяжкості, а також обставини злочину, а саме кількість вилученого наркотичного засобу, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе лише с призначенням покарання у виді арешту, тобто в умовах ізоляції від суспільства.

Також на думку суду, саме таке покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, так як при призначенні покарання у виді арешту звільнення від відбування покарання із випробуванням не застосовується.

Санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачені також більш м`які покарання: штраф та виправні роботи. Однак, приймаючи до уваги вищевикладені обставини та той факт, що ОСОБА_5 постійної роботи не має, такі покарання не будуть запобігати його виправленню та вчиненню нових злочинів.

Крім того, на думку суду покарання у виді позбавлення волі з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання буде надмірно суворим для обвинуваченого.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1144, 00 гривні необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяця.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 21791/21792/21793 від 16.11. 2017 року в розмірі 1144, 00 (одної тисячі сто сорок чотири) гривні грн, які перерахувати на р/р 300, код доходів 24060300, код одержувача 37886402, МФО 851011 УДКС України в Красноградському районі, Харківської області.

Речові докази: полімерну пляшку з полімерною кришкою оранжевого кольору, обмотаною паперовою липкою стрічкою жовтого кольору, всередині якої знаходиться суміш речовини рослинного походження утвореної гілками світло-зеленого кольору та плодами горішками сіро-зеленого кольору, загальною масою: 481,6 грам., шість згортків з газети, всередині яких знаходиться речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, масою: 41,3409 грам, 12,1822 грам, 8,0527 грам, 23,3563 грам, 3,9806 грам, 4,7381 грам, полімерний пакет блакитного кольору, всередині якого знаходиться речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, масою: 10,1061 грам, згорток з газети, всередині якого знаходиться суміш речовини рослинного походження, утвореної гілками світло-зеленого кольору та плодами - горішками сіро-зеленого кольору, загальною масою: 150,5363 грам, які зберігаються на складі УЛМТЗ УГ НП в Харківській області знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя