Справа № 686/9212/18

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький
27.04.2018 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду на автомобіль марки «Mercedes-Benz» із д.н.з. НОМЕР_1 та подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення із даним клопотанням у зв`язку із великою навантаженістю розслідувань кримінальних проваджень.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що наприкінці березня 2018 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом вимагання, вирішили заволодіти правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , на свою користь, яка фактично належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З метою реалізації вказаного вище наміру, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , для залякування та примушування ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до передачі права власності на вказану вище квартиру на їх користь, вирішили пошкодити належне їм майно.
Задля цього, ОСОБА_5 , упродовж 10 11.04.2018, без дозволу законних володільців майна, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , за допомогою металевої кувадли, вибив прохід з однієї із кімнати квартири АДРЕСА_2 до коридору сусідньої квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , чим умисно пошкодим майно останніх.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , надав останньому вказівку зустрітись із співвласниками згаданої квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і висунути їм вимогу про передачу права власності на квартиру за ціною не більше 5 000 доларів США.
Після чого, 11.04.2018, близько 18 години, попередньо домовившись, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кафе «Лемон», що в АДРЕСА_4 , де між ними відбулась розмова. Під час вказаної розмови, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вимогу про передачу права власності на квартиру за ціною 5 000 доларів США. Вислухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відмовили останньому, при цьому вказали, що зазначена ним ціна є значно заниженою від її ринкової вартості. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що в разі їхньої відмови, вони не зможуть належно користуватись цієї квартирою, оскільки будуть виникати проблеми, в тому числі продовжуватиметься пошкодження їх майна.
Про результати вказаної вище зустрічі, тобто про відмову ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у передачі права власності на квартиру, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , з яким одночасно домовились про вчинення подальшого тиску на останніх, шляхом пошкодження їх майна (квартири).
Надалі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 права власності на їх майно, вирішили продовжувати вчиняти тиск на останніх, шляхом їх залякування та пошкодженням майна (квартири), яке 14.04.2018, 17.04.2018, 20.04.2018 та 22.04.2018 супроводжувалось розбиттям вікон квартири, неодноразовим пошкодженням серцевини замка вхідних дверей, пошкодженням опори, яка підтримує балкон квартири.
В результаті вчинення описаних вище протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сприймаючи їх дії, що спрямовані на пошкодження майна, погрози щодо подальшого пошкодження такого майна, а також тиск на них, як такі, що реально загрожують життю та здоров`ю, 23.04.2018, були вимушені погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо передачі права власності на майно квартиру АДРЕСА_1 .
26.04.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Також, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 25.04.2018, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , з метою відшукання та вилучення документів про право власності на майно, розташоване в будинку АДРЕСА_6 , знарядь та засобів, за допомогою яких здійснювалось пошкодження майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають важливе значення, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що існувала реальна загроза того, що зазначені речі буде переховано чи знищено, тому з метою недопущення цього, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, із застосуванням безперервного відеозапису, старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 в період часу з 16:20 по 17:25 год. було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває користуванні та фактичній власності ОСОБА_10 , в ході чого виявлено та вилучено ряд документів, які, як встановлено в ході досудового розслідування, значення для розслідування кримінального провадження не мають.
25.04.2018 автомобіль «Mercedes-Benz» із д.н.з. НОМЕР_1 в ході проведення обушку вилучено та поміщено для тимчасового зберігання на стоянку Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 та 26.04.2018 року слідчим винесено постанову, якою визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, та можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пропущений слідчим строк на звернення підлягає поновленню, оскільки через велику завантаженість розслідувань кримінальних проваджень, є поважною причиною пропуску такого строку і підставою для його поновлення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя