Справа № 736/1460/18
Номер провадження 1-кп/736/124/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2018 за № 0000205, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не депутату, не військовозобов?язаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 27 липня 2018 року в м. Корюківка, між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_7 визнає свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

30 червня 2018 року близько 22 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 умисно наніс один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця носа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 23.07.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила затвердити угоду і вказала, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 липня 2018 року, укладену у м. Корюківка між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Судові витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1