Справа № 175/3339/18
Провадження № 1-кс/175/1074/18
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001106 від 18.08.2018 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невідомі особи використовуючи автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_1 з дачної дільниці № НОМЕР_2 Садового товариства «Здравушка» с. Червоний садок Дніпровського району Дніпровської області в період часу з 12.06.2018 року по 18.06.2018 року здійснили крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяли матеріальну шкоду.

18.08.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 та розпочато досудове розслідування.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 18.08.2018 року власниками дачних дільниць Садового товариства «Здравушка» поблизу Садового товариства Червоний садок Дніпровського району Дніпровської області був встановлений автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_1 без водія та інших сторонніх осіб з майном в середині, яке за зовнішніми ознаками схоже на викрадене з дачних дільниць у зв`язку з чим звернулися до поліції.

У зв`язку з вищевикладеним 18.08.2018 року транспортний засіб ГАЗ 33023 дн НОМЕР_1 сірого кольору було оглянуто та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Винокурова, 22 К1 в м. Дніпро (ПП «Автоклуб»).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу НОМЕР_4 загальний вантажний бортовий малотоннажний-В д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на викладене можливо прийти до висновку, що без використання зазначеного транспортного засобу - ГАЗ 33023 сірого кольору д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення було неможливим чи надто складним та саме його використання сприяло досягненню мети кримінального правопорушення - таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 53023 загальний вантажний бортовий малотоннажний-В сірого кольору д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що слідчим не зазначено конкретних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на автомобіль марки ГАЗ 53023 загальний вантажний бортовий малотоннажний-В сірого кольору д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також не надано доказів, що вказаний автомобіль пов`язаний із вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, лише зазначає, що в автомобілі знаходиться майно, яке за зовнішніми ознаками схоже на викрадене, але дані відомості нічим не підтверджує, а також не конкретизує, які саме речі знаходилися у транспортному засобі. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001106 від 12.06.2018, а саме на автомобіль марки ГАЗ 53023 загальний вантажний бортовий малотоннажний-В сірого кольору д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1