Справа № 569/8828/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що на адресу Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 - представника за довіреністю Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 та Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстровані та діють відповідно до законодавства Республіки Кіпр), які є бенефіціарними власниками компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , про те, що директори вказаних компаній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняють дії щодо розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.
Встановлено, що зазначені товариства входять до групи одного аграрного холдингу (далі -Агрохолдинг) та є власниками майна, яке забезпечує здійснення підприємницької діяльності в сфері виробництва сільськогосподарської продукції. Зокрема, є власниками цілісних майнових комплексів, елеваторів, транспортних засобів та іншого рухомого майна.
Компанії, які входять до складу «Агрохолдингу» також мали відкриті кредитні лінії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний час сума заборгованості за якими складає понад один мільярд гривень. Кредитні кошти не повернуті до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і фактично привласнені попереднім керівництвом.
Вказана заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджена реєстром вимог кредиторів у господарській справі №918/166/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 200 641 222,58 грн., окремо до реєстру внесені відомості про майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке є предметом застави, згідно з державним реєстром обтяжень рухомого та нерухомого майна.
Крім цього, вказана заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджена реєстром вимог кредиторів у господарській справі №918/54/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 1 387 044 887,20 грн., окремо до реєстру внесені відомості про майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке є предметом застави, згідно з державним реєстром обтяжень рухомого та нерухомого майна.
Все рухоме та нерухоме мано, що належить компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі договорів іпотеки передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань. Вказане майно перебуває у заставі Банку на даний час, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших речових прав. Проте, керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 2014 - 2016 років вчинилися дії щодо відчуження на користь третіх осіб майна Агрохолдингу, передача його в оренду, в тому числі, яке перебувало в заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , керівники компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїми повноваженнями, використовуючи своє становище, всупереч інтересам «Агрохолдингу» відмовилися від земельних паїв, які були в оренді « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та передали їх третім особам. Також незаконно передали в оренду елеватори, відчужили сільськогосподарську техніку.
Вказані дії вчиняються керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виведення майна із-під застави ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доведення компаній-позичальників до банкрутства та привласнення активів компаній. Ці дії завдають шкоду інтересам держави, оскільки майно, яке відчужується попереднім керівництвом компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перебуває у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який з 02.10.2015 за Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуває в процедурі ліквідації, а отже вказане майно могло бути спрямоване на погашення заборгованості перед вкладниками Банку, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_12 .
17.04.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшла заява від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 про залучення до провадження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як потерпілого, до якої долучена інформація про кредитні договори за якими наявна заборгованість у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори застави, договори іпотеки, укладені на забезпечення виконання кредитних договорів.
В заяві вказано, що під час роботи з ліквідації Банку Уповноваженою особою Фонду були виявлені обставини, які містять ознаки кримінального правопорушення, вчиненого керівниками компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо відчуження на користь третіх осіб та передачі в оренду майна « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке перебуває в заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до умов іпотечних договорів «Іпотекодавець зобов`язаний не відчужувати предмет іпотеки та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в найм (оренду), користування іншим особам, наступну іпотеку тощо) без отримання попередньої письмової згоди на це Іпотекодержателя».
Відповідно до умов договорів застави «Заставодавець зобов`язаний не відчужувати предмет застави та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в найм (оренду), не надавати в користування іншим особам) без отримання попередньої письмової згоди на це Заставодержателя».
В ході досудового розслідування 20.04.2018 проведені огляди майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке перебуває у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що вказане майно перебуває у користуванні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", проте представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " не надали документи, які підтверджують право користування вказаним майном та письмової згоди на дане користування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно договорів іпотеки іпотекодержатель має право у будь-який час та без будь-яких обмежень протягом дії договору перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування Предметом іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання Зобов`язання або тієї чи іншої частини, воно не буде виконане.
Слідчий вказує, що з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації), які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
1.Документів кредитних справ: № 25/08/KL від 06.08.2008, № 28/08/KL від 06.08.2008, № 29/08/KL від 06.08.2008, № 03/09/KL від 20.01.2009, № 100/12-OVER від 11/05/2012, № 32/08/KL від 14.08.2008, № 2005422 від 23.11.2010, № 2005422/1 від 13.09.2012.
2.Документів (по кожному вказаному вище кредитному договору) щодо здійснення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірок наявності, стану та умов зберігання предметів іпотеки, застави, а також звернення до Іпотекодавця, Заставодавця з вимогою надати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержателю, Заставодержателю) необхідні документи, що підтверджують виконання умов договорів, а саме актів перевірок наявності та умов зберігання заставного майна, актів огляду нерухомості, балансових довідок, експертних висновків та інших документів, що підтверджують вчинення дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

3.Документів (по кожному вказаному вище кредитному договору), що підтверджують надсилання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержателем, Заставодержателем), Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іпотекодавцю та Боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення виявлених порушень основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, договору застави, а саме виявлених порушень щодо передачі в оренду, користування предмету іпотеки, застави третім особам.

4.Документів (по кожному вказаному вище кредитному договору), що підтверджують вжиття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержателем, Заставодержателем), Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заходів щодо вирішення виявлених порушень основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, договору застави, а саме порушень щодо передачі в оренду, користування предмету іпотеки, застави третім особам в позасудовому, судовому порядку, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий поступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду,
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки відомості щодо фізичної особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000223 від 18.10.2016, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 а саме:

1)Документів кредитних справ: № 25/08/KL від 06.08.2008, № 28/08/KL від 06.08.2008, № 29/08/KL від 06.08.2008, № 03/09/KL від 20.01.2009, № 100/12-OVER від 11/05/2012, № 32/08/KL від 14.08.2008, № 2005422 від 23.11.2010, № 2005422/1 від 13.09.2012.
2)Документів (по кожному вказаному вище кредитному договору) щодо здійснення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірок наявності, стану та умов зберігання предметів іпотеки, застави, а також звернення до Іпотекодавця, Заставодавця з вимогою надати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержателю, Заставодержателю) необхідні документи, що підтверджують виконання умов договорів, а саме актів перевірок наявності та умов зберігання заставного майна, актів огляду нерухомості, балансових довідок, експертних висновків та інших документів, що підтверджують вчинення дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

3)Документів (по кожному вказаному вище кредитному договору), що підтверджують надсилання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержателем, Заставодержателем), Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іпотекодавцю та Боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення виявлених порушень основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, договору застави, а саме виявлених порушень щодо передачі в оренду, користування предмету іпотеки, застави третім особам.

4)Документів (по кожному вказаному вище кредитному договору), що підтверджують вжиття ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержателем, Заставодержателем), Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заходів щодо вирішення виявлених порушень основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, договору застави, а саме порушень щодо передачі в оренду, користування предмету іпотеки, застави третім особам в позасудовому, судовому порядку, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

На вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1