н/п 1-кс/640/8315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000717 від «10» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи маються на наданих відеозаписах «1) 2211131_main_2826_103934; 2) 32323140_main_3928_105033 сліди монтажу, чи іншого втручання; де знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 автомобілем «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини; як повинні були діяти водій автомобілю «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху; чи мав водій автомобілю Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху; чи є в діях водія автомобілю Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Для дослідження експертам надати один ДВ-Д диск із наступними записами 1) 2211131_main_2826_103934; 2) 32323140_main_3928_105033 3) 412412415_КАМ 39_main_3802_110003 вказаного ДТП та матеріали кримінального провадження №0000717.У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження. Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.07.2018, о 10:00 в районі перехрестя пр. Науки та вул. Бакуліна в м. Харкові, стався наїзд автомобілем «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 . В результаті чого пішохода було травмовано.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за № 0000717 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитані в якості потерпілого ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , в ході яких встановлені ряд важливих обставин дорожньо-транспортної події.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування вилучено DVD-R диск на якому міститься два відео-записи із камер відео-спостереження розташованих по периметру перехрестя пр. Науки та вул. Бакуліна в м. Харкові, під назвою 1) 2211131_main_2826_103934; 2) 32323140_main_3928_105033, на яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної події.

Загальні дані: подія мала місце в світлий час, в ясну погоду, на сухій асфальтобетонній дорозі регульоване перехрестя пр. Науки та вул. Бакуліна в м. Харкові, горизонтального профілю без видимих пошкоджень, в межах населеного пункту;

автомобіль «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу; видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди необмежена; автомобіль «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , до ДТП рухався по пр. Науки зі сторони вул. Космічної в напрямку вул. Данилевського; пішохід рухався з права на ліво по ходу руху автомобіля «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , з боку вул. Космічної в напрямку до вул. Шатилівської в м. Харкові на зелений сигнал світлофорного обєкту; момент небезпеки для водія автомобіля «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , брати із методичних рекомендацій (експертної практики); у разі розбіжностей у вихідних даних наданих учасниками ДТП при допиті з даними отриманим в ході дослідження відеозаписів, подальше дослідження проводити виходячи із механізму ДТП, який наявний на відео-записі, а також режиму світлофорних об`єктів, довідка яких наявна в матеріалах кримінального провадження;

Згідно показань потерпілої ОСОБА_4 : автомобіль «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , здійснював розворот на 180 градусів на перехресті пр. Науки та вул. Бакуліна в м. Харкові і в момент наїзду на пішохода ОСОБА_4 рухався по пр. Науки з боку вул. Космічної в напрямку до вул. Данилевського; пішохід ОСОБА_4 переходила проїзну частину пр. Науки по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофорного об`єкту;

Згідно показань водія автомобіля «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 : автомобіль «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , здійснював розворот на 180 градусів через перехрестя пр. Науки та вул. Бакуліна в м. Харкові та в момент наїзду на пішохода ОСОБА_4 рухався по пр. Науки з боку вул. Космічної в напрямку до вул. Данилевського; пішохід ОСОБА_4 переходила проїзну частину пр. Науки по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофорного об`єкту; до моменту наїзду водій автомобіля «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пішохода ОСОБА_4 не бачив.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи маються на наданих відеозаписах «1) 2211131_main_2826_103934; 2) 32323140_main_3928_105033 сліди монтажу, чи іншого втручання?

2.Де знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 автомобілем «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини ?

3.Як повинні були діяти водій автомобілю «Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

4.Чи мав водій автомобілю Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

5. Чи є в діях водія автомобілю Фольксваген Туарег», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експертам надати один ДВ-Д диск із наступними записами 1) 2211131_main_2826_103934; 2) 32323140_main_3928_105033 3) 412412415_КАМ 39_main_3802_110003 вказаного ДТП та матеріали кримінального провадження №0000717.

У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1