н/п 1-кс/640/6753/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи.На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи змінювалися (знищувались) ідентифікаційні номери транспортного засобу, наданого на дослідження? Якщо так, то чи можливо встановити їх первинний зміст? Яким був первісний номер на об`єкті дослідження? Яким способом був знищений або замінений номер на даному об`єкті? Чи були на даному об`єкті маркувальні позначення? Чи піддавались зміні маркувальні позначення на даному об`єкті? Чи виконане маркування об`єкта із застосуванням конкретних засобів? Для дослідження об`єкта надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України автомобіль ««Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 (фактично «lt EOS 698»), 2000 року випуску. Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що здійснюватимуть проведення судової експертизи, використовувати необхідні методики та засоби дослідження та надати дозвіл на можливе внесення необхідних для проведення дослідження змін у лакофарбове покриття автомобілю та використання методів, що приведуть до змін у номерні майданчики автомобілю. Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні для судово-трасологічної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції судово-трасологічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018 від співробітників УПП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 13.06.2018 приблизно о 12:49 год., за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 28, при перевірці документів у водія автомобіля «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , було виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія.
Згідно рапорту інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ОСОБА_5 , було зупинено автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , за порушення правил дорожнього руху України. На вимогу співробітників поліції водій автомобілю ОСОБА_4 надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ ГУ УМВС України м. Харків від 23.03.2010 року. При перевірці посвідчення водія через чергову частину УПП в Харківській області за базою «НАІС» встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалось ОСОБА_4 27.10.2005 року. Також встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виготовлене недрукарським способом та має ознаки підробки та пошкодження захисних знаків, нанесених на бланк посвідчення водія.
Крім того, згідно рапорту інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в Харківській області ОСОБА_6 , було зупинено автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , за порушення правил дорожнього руху України. На вимогу співробітників поліції водій автомобілю ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 05.08.2007 року. при перевірці за базою даних «НАІС АРМОР» було встановлено, що VIN-номер, вказаний у свідоцтві про реєстрацію ТЗ та VIN-номер автомобілю не співпадають з базами. Також встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 05.08.2007 видане на автомобіль «Rover 618 CI» зеленого кольору, 1997 р.в., а фактично зупинений був автомобіль «Rover 75» червоного кольору, 2000 р.в. Також було встановлено, що за даними бази даних чергової частини Харківської митниці ДФС, автомобіль «Rover 75» з відповідним VIN-номером перетнув митницю 23.01.2017 в режимі тимчасового ввозу строком на один рік, має реєстрацію Литовської республіки та д.н.з. « НОМЕР_4 » та у зв`язку з чим, встановити власника автомобілю не представляється можливим.
Оскільки автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 (фактично «lt EOS 698»), 2000 року випуску, ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , видане УДАЇ ГУИВС України у м. Київ від 05.08.2007 року, на автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в., легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору, на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ДАІ ГУ УМВС України м. Харків від 23.03.2010, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що транспортний засіб автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі запалення від даного автомобілю, посвідчення водія являються предметом злочину, на місце виявлення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 28, викликано слідчо-оперативну групу Київського ВП ГУНП в Харківській області для проведення огляду місця події та подальшого вилучення автомобілю «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 (фактично «lt EOS 698»), 2000 року випуску, ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія.
Як пояснив ОСОБА_4 , даний автомобіль навесні 2017 року він придбав у малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 на ринку «Барабашово».
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи змінювалися (знищувались) ідентифікаційні номери транспортного засобу, наданого на дослідження?
- Якщо так, то чи можливо встановити їх первинний зміст?
- Яким був первісний номер на об`єкті дослідження?
- Яким способом був знищений або замінений номер на даному об`єкті?
- Чи були на даному об`єкті маркувальні позначення?
- Чи піддавались зміні маркувальні позначення на даному об`єкті?
- Чи виконане маркування об`єкта із застосуванням конкретних засобів?
Для дослідження об`єкта, надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України автомобіль ««Rover 75», д.н.з. НОМЕР_1 (фактично «lt EOS 698»), 2000 року випуску.
Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що здійснюватимуть проведення судової експертизи, використовувати необхідні методики та засоби дослідження та надати дозвіл на можливе внесення необхідних для проведення дослідження змін у лакофарбове покриття автомобілю та використання методів, що приведуть до змін у номерні майданчики автомобілю.
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні для судово-трасологічної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції судово-трасологічної експертизи.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1