Справа № 640/6560/14-к
н/п 1-кс/640/8282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000717 від 15.02.2014р. про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дрогобич Львівської області; громадянина України; освіта професійно-технічна; не працює; неодружений; без реєстрації та постійного місця проживання не має; раніше судимий 21.02.2011р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 296 КК України, -

встановив:

07 серпня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що 14.02.2014р. близько 2305 год., по вул. Сумській, 2, у м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами поведінки і моралі, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до вхідної двері ресторану «Пузата хата», почав викрикувати неодноразові вимоги відчинити ресторан та умисно почав наносити удари ногами по скляній двері, внаслідок чого розбив скло вхідної двері. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 13.03.2014 р., внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 ТОВ «ПХ Груп» спричинені збитки у сумі 840 грн.

26.03.2014р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст.296 КК України.

25.04.2014р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 2436 грн. з покладенням на ОСОБА_6 передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, зокрема, не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

29.04.2014р. у кримінальному провадженні складений обвинувальний акт та на підставі ст. 291 КПК України направлений до суду.

04.11.2014р. ухвалою Апеляційного суду м. Харкова обвинувальний акт направлений прокурору для усунення недоліків відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

16.02.2015р. постановою слідчого ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлене; за повідомленою підозрюваним адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не мешкає, чим порушив покладений на нього обов`язок повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; кошти в сумі 2436 грн. як запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_6 на депозитний рахунок територіального управління не надходили.
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, доходить наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.02.2014р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 18.02.2014р., ОСОБА_8 від 19.02.2014р., ОСОБА_9 від 21.02.2014р., ОСОБА_10 від 21.02.2014р.; актом судово-психіатричної експертизи №373 від 23.04.2014р.; протоколом огляду предметів від 23.04.2014р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2014р.; протоколом одночасного допиту осіб від 26.03.2014р.

З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 07.02.2019р., або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1