ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1550/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

25.04.2005 року Рівненським міським судом, за ч. 2 ст. 186 КК України, до штрафу у розмірі 1500 гривень (відомості про сплату штрафу відсутні);

09.12.2009 року Рівненським міським судом, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

16.04.2010 року Рівненським міським судом, за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

13.07.2012 року Рівненським міським судом, за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 12.06.2013 року на 1 рік 07 місяців і 3 дні,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 13.03.2018р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 на коридорі загального користування, визначивши як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ дитячий самокат «Ecoline Amigo Sport Onex 3D (3в1)», діючи умисно, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно викрав чуже майно, а саме дитячий самокат «Ecoline Amigo Sport Onex 3D (3в1)», вартістю 718 гривень 45 копійок, який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснив, що в зв`язку з важким матеріальним становищем він пішов на цей злочин. Самокат потерпілій на сьогоднішній день повернутий. Просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який має судимості, характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжують, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України для даного виду покарання та застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: дитячий самокат синього кольору з написом «EcoLine» переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: