№ 1-кс/317/3295/2018
№ 317/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про відвід слідчому в кримінальному провадженні № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164 КК України, подану захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відвід слідчого ОСОБА_8 .

Заяву мотивовано тим, що слідчий ОСОБА_8 під час перебування в основній щорічній відпустці в період часу з 17 вересня по 17 жовтня 2018 року неодноразово була присутня в судових засіданнях в даному кримінальному провадженні під час розгляду матеріалів слідчим суддею, приймала постанови по даному кримінальному провадженню як слідчий, направляла повідомлення учасникам кримінального провадження. Вказане, на думку захисника обвинуваченого, свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_8 , що є підставою для її відводу.

На підставі викладеного захисник обвинуваченого просила задовольнити подану нею заяву про відвід слідчій ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити, зазначивши, що правовою підставою для заявлення нею відводу слідчому є положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України наявність інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів в його неупережденості. Крім того, захисник зазначила, що під час досудового слідства слідчий ОСОБА_8 відмовляла в задоволенні всіх клопотань сторони захисту щодо проведення слідчих дій і не допитала жодного свідка з тих, про допит яких було заявлено стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подану його захисником заяву про відвід слідчого ОСОБА_8 та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо необґрунтованості заяви про відвід, оскільки на даний момент досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчене і обвинувальний акт передано до суду.

Потерпіла та її представник висловили думку, аналогічну думці прокурора, щодо відсутності підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, які були присутні в судовому засіданні та дослідивши матеріали заяви про відвід, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу України в їх системному розумінні, відводом є усунення певної особи, що займає відповідну визначену КПК України посаду, від здійснення її функції в кримінальному провадженні.

Підстави для відводу, які виключають участь особи в кримінальному провадженні визначені в Параграфі 6 Глави 3 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1.якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2.якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3.якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Саме п. 3 з наведеного переліку є підставою для заявлення відводу слідчому в даному кримінальному провадженні.

Як встановлено в п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідуванням це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вказана норма кореспондується з приписами статті 283 КПК України, якою встановлено форми закінчення досудового розслідування і однією з яких є направлення обвинувального акту до суду.

В той же час, ч. 2 ст. 38 та статтею 40 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування є однією з функцій слідчого, на які він уповноважений законом.

Аналіз наведених вище норм у їх взаємозв`язку свідчить про те, що участь слідчого в кримінальному провадженні обмежується здійсненням ним своїх повноважень під час досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду, та вчиненням певних слідчих дій за дорученням суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, у порядку, визначеному статтею 333 КПК України.

Як свідчить вхідний штамп Запорізького районного суду Запорізької області, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду 02 жовтня 2018 року за вх. № 12329.

Таким чином, з 02 жовтня 2018 року слідчий ОСОБА_8 фактично не виконує функції слідчого в даному кримінальному провадженні в зв`язку з закінченням досудового розслідування.

В разі призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду та необхідності проведення слідчих дій під час судового розгляду, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України може бути направлене відповідне доручення до органу досудового розслідування, керівник якого призначає слідчого у відповідності до своїх повноважень, визначених КПК. В цьому разі учасник кримінального провадження має право заявити відвід слідчому в разі наявності до цього законних підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника обвинуваченого про відвід слідчого, оскільки слідчий ОСОБА_8 станом на момент подання заяви вже не приймає участь в проведенні досудового слідства в даному кримінальному провадженні через його закінчення, вона не є учасником судового розгляду даного кримінального провадження, а статтею 77 КПК України встановлено заборону саме брати участь в кримінальному провадженні за наявності відповідних підстав.

Вказане не позбавляє сторону захисту права ставити під сумнів докази, отримані під час слідчих дій за участю слідчого ОСОБА_8 під час їх оцінки в кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК України в разі призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000829 про відвід слідчого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1