Провадження № 1-кс/344/7848/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.3, 200 ч.2 КК України в рамках кримінального провадження № 0004460 від 02.11.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обгрунтування якого посилалася на те, що в червні 2011 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, переслідуючи корисливі спонукання, з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, в порушення встановленого порядку виготовлення, використання та обігу платіжних карток, які забезпечують нормальне функціонування банківської системи України і міжнародних платіжних систем увійшовши в злочинну змову між собою, домовились про спільне вчинення злочинів, пов`язаних з придбанням, зберіганням, перевезенням та використанням підроблених платіжних карток, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлених слідством осіб придбав несанкціонований пристрій (накладку) для зчитування інформації магнітних стрічок платіжних карток клієнтів та малогабаритну відеокамеру для відео фіксації набору клієнтами ПІН-кодів. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особами, діючи за попередньою змовою, умисно в період з 22 по 27 червня 2011 року незаконно встановлювали пристрій для зчитування інформації магнітних стрічок платіжних карток та малогабаритну відеокамеру на банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Івано-Франківську, по вул. Дністровська, 14, - № САІР 673І|по вул. Січових Стрільців, 15,- № САІР 5285, по вул. Хоткевича, 65А, - № САІР 4679 та по вул. Івасюка, 26-А, - № САІР 3195. В ході виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами, діючи з метою незаконного збагачення за допомогою вищевказаного пристрою (накладки) зчитували інформацію з магнітних стрічок платіжних карток клієнтів, а малогабаритною відеокамерою фіксували набрані клієнтами ГПН-коди. У той час ОСОБА_6 на власному автомобілі «Ауді А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечував перевезення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлених осіб по м. Івано- Франківську, а також спільно з ОСОБА_4 здійснювали спостереження, з метою попередження у випадку появи сторонніх осіб біля вказаних банкоматів. Своїми умисними діями, які вирізнялися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того в період з 22 по 27 червня 2011 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, з метою підробки та використання платіжних карток встановлювали на банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк» м. Івано-Франківська, а саме: CAIF 6739 (вул. Дністровська, 14), CAIF 5285 (вул. Січових Стрільців, 15), CAIF 4679 (вул. Хоткевича), CAIF 3195 (вул. Івасюка, 26-А), пристрій (накладку) для зчитування інформації магнітних стрічок платіжних карток клієнтів та малогабаритну відеокамеру для відеофіксації набору клієнтами пін-кодів. В процесі чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, незаконно отримали інформацію, щодо певних банківських рахунків, яку використали для підробки платіжних карток за допомогою спеціального обладнання та компютерних програмних засобів. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб незаконно виготовили спеціальні платіжні засоби у вигляді пластикових платіжних карток в кількості 93 штуки. В період з 22 по 30 червня 2011 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, використали підроблені платіжні картки в банкоматах, як засоби доступу до банківських рахунків клієнтів, незаконно заволоділи грошовими коштами банку ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 136 568, 00 грн. Своїми умисними діями, які вирізнялися в підробці платіжних карток та їх використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

Вказана підозра прокурором обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, 2 ст. 200 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, за вчинення яких, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, слідчий покликається на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення правоохоронних органів оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.

Згідно повідомлення від 06.10.2018 року - 05.10.2018 року на території Великобританії встановлено місцезнаходження та затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

10.10.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 200 КК України.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 200 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що він на даний час робить; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1