16 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карабіївка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої вчителем початкових класів Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22 імені ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 в періоди часу з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно, з вересня 2015 року по травень 2016 року включно, з вересня 2016 року по грудень 2016 року включно, наприкінці кожного місяця вказаних періодів, діючи повторно окрім жовтня 2014 року, будучи працівником юридичної особи - вчителем початкових класів Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22 імені Олега Ольжича, та не являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на власному робочому місці, що по вул. Зарічанській, 20/1 в м. Хмельницькому, з метою штучного збільшення кількості учнів Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22 ім. Олга Ольжича та недопущення відрахування учениці, що насправді не навчалась у її класі, в порушення вимог п. 21 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого спільним наказом МОЗ України та МОН України № 242/329 від 01.06.2005 р., склала завідомо підроблені офіційні документи табелі харчування Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22 ім. О.Ольжича учнів 1-Б класу, 2-Б класу та 3-Б класу відповідно, внісши в них неправдиві відомості про харчування ОСОБА_7 за жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2016 року, що має юридичне значення для складання та формування звітності за видані у навчальному закладі порції їжі.
Окрім цього, ОСОБА_5 в періоди часу з 01.09.2014 р. по 31.05.2015 р., з 01.09.2015 р. по 31.05.2016 р. та з 01.09.2016 р. по 10.01.2017 р., будучи працівником юридичної особи - вчителем початкових класів Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22 імені Олега Ольжича, та не являючись службовою особою, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на власному робочому місці, що по вул. Зарічанській, 20/1 в м. Хмельницькому, з метою використання під час звітування за проведену роботу наприкінці навчального року, для штучного збільшення кількості учнів школи та недопущення відрахування учениці, що насправді не навчалась у її класі, внесла в офіційні документи класні журнали Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22 ім. О.Ольжича 1-Б класу за 2014-2015 н.р., 2-Б класу за 2015-2016 н.р. та 3-Б класу за 2016-2017 н.р. відповідно, завідомо неправдиві відомості щодо відвідування та успішності ОСОБА_7 , бланк, форма та реквізити якого затверджені наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 423 від 10.05.2011 р. «Про затвердження єдиних зразків обов`язкової ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладів усіх типів і форм власності», а правила ведення регламентовані Інструкцією з ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України № 240 від 23.06.2000 р., який посвідчує навчальні досягнення учнів і має юридичне значення для переведення учнів до наступного класу та отримання початкової загальної середньої освіти.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаних місці та час вона, будучи працівником юридичної особи - вчителем початкових класів Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22 імені Олега Ольжича, та не являючись службовою особою, діючи умисно, з метою штучного збільшення кількості учнів школи та недопущення відрахування учениці, що насправді не навчалась у її класі, вносила в табелі харчування учнів неправдиві відомості про харчування ОСОБА_7 , а також з метою використання під час звітування за проведену роботу наприкінці навчального року, для штучного збільшення кількості учнів школи та недопущення відрахування учениці, що насправді не навчалась у її класі, вносила в класні журнали 1-Б класу за 2014-2015 н.р., 2-Б класу за 2015-2016 н.р. та 3-Б класу за 2016-2017 н.р., завідомо неправдиві відомості щодо відвідування та успішності ОСОБА_7 .
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за: ч. 2 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення (підроблення документів); ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчиненому повторно; ч. 3 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення (підроблення документів), вчиненому повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання. Вона раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні хворого батька похилого віку, відсутні обставини, які б обтяжували їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винної, позицію прокурора та висновок органу пробації, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України у мінімальному та ближче до мінімального розмірах відповідно та в силу ч. 1 ст. 70 цього ж Кодексу за сукупністю злочинів остаточно визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Разом з тим, ОСОБА_5 вчинила умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII має батька, який досяг 70-річного віку ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в якого немає інших працездатних дітей, а тому вона підпадає під дію п. «є» ст. 1 вказаного Закону та підлягає звільненню від відбування призначеного їй покарання. Сама ОСОБА_5 в судовому засіданні дала згоду на застосування до неї амністії. Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.
Також суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 за її клопотанням, проти якого не заперечив прокурор, від оплати процесуальних витрат на підставі ч. 1 ст. 119 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченої, яка має на утриманні тяжко хворого батька похилого віку та є єдиним його утриманцем.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі,
-за ч. 3 ст. 358 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
На підставі ч. 1 ст. 119 КПК України звільнити ОСОБА_5 від оплати процесуальних витрат та віднести їх на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: