overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/5630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , продозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України, щодо замаху на вбивство ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування при проведенні аналізу інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було встановлено, щопідозрювані здійснили більшість телефонних з`єднань з ОСОБА_10 , який ймовірно міг SMS повідомлення від банківських установ щодо проведених грошових операцій. Разом із цим, встановлено, що ОСОБА_10 користується послугами банківської установи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей про рух грошових коштів з рахунків (банківських карток) на ім`я ОСОБА_10 , відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та іншої відповідної інформації, з можливістю її вилучення, оскільки вказані відомості мають важливе значення та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази причетності осіб до кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, про те, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що в користуванні зазначеної особи перебувають банківські рахунки та картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2018
Справа № 334/1242/18
Провадження № 1-кп/334/473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого.

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)

31 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 643/16431/14-к
провадження № 51-3672км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої юридичної особи Кредитна спілка «Слобода кредит» - ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
встановив:
у судовому засіданні прокурор вважав за неможливе проведення касаційного розгляду без участі захисників засуджених, оскільки інкримінований їм злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК, є особливо тяжким, що відповідно до ст. 52 КПК обумовлює обов`язкову участь захисників, у зв`язку із чим просив відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Обговоривши зазначене клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити й відкласти касаційний розгляд на іншу дату для звернення до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві та залучення захисників засудженим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для надання безоплатної правової допомоги під час касаційного провадження.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що для належної реалізації права засуджених на отримання правової допомоги та попередження виникнення можливого конфлікту їх інтересів, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги належить призначити різних захисників кожному із засуджених.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити. Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 11 годину 7 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженим ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисників для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в кримінальному провадженні.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8541/18
УХВАЛА

05.11.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0001977 від 31.10.2018 відносно ОСОБА_2 йогообвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 126КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду містаДніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001977 від 31.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0001977 від 31.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,на 10:00 годину 27.11.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8979/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи.

29 жовтня 2018 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизиповернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінальних провадженнь №0004511 та №0002826.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити клопотання до розгляду на 23 жовтня 2018 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0004511 та №0002826.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8397/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 185, КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002878 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002878 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 . Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002878 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 на 13-00 годину 27.11.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4287/18
Провадження № 1-кп/191/335/18
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДСР за № 0000037 від 05.01.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 1-кп/191/4287/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДСР за № 0000037 від 05.01.2018 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 26.09.2018 року в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було розглянуто клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про переведення засудженого ОСОБА_2 з виправної колонії до слідчого ізолятора.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає необхідним заявити самовідвід та передати обвинувальний акт до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 79, 80, 82, КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДСР за № 0000037 від 05.01.2018 року, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
пр. 1-в/201/337/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком суду покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому останній просив зарахувати йому у строк призначеного вироком суду покарання, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, вважаю за необхідне повернути останнє особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями пункту 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного йому вироком суду покарання, повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

А отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», вирішення питання, яке порушує останній у своєму клопотанні, відноситься до компетенції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначена виправна колонія, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки подано до суду, який не уповноважений його розглядати, згідно вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком суду покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про те, що останній має право звернутися із відповідним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3522/18
УХВАЛА
іменем України

01.11.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року розглянуто клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00000209 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді невірно зазначено членів слідчої групи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 наступним чином - «Надати дозвіл слідчому, прокурору у кримінальному провадженні та членам слідчої групи - прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих та/або співробітникам оперативного підрозділу, що користуються повноваженнями слідчого, за доручення у порядку ст.ст. 36,40,41 та ч.6 ст. 218 КПК України, УВБ ГУВБ ДФС України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ з правом ознайомлення та вилучення у:

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 , та отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, типи дзвінків, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій за період з 01.12.2017по 19.10.2018, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1