АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
з участю учасників провадження: захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000499 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказував, що в Хотинському районному суді працює троє суддів. Справи не розподіляються суддям у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці, а судді ОСОБА_8 за чотирнадцять днів до початку відпустки. Суддя ОСОБА_9 не може розглядати зазначену справу, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області було скасовано постановлену ним ухвалу в цьому провадженні, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити провадження №11п/794/140/18
новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Хотинському районному суді працює троє суддів. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07.06.2018 р. було скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 ухвалену ним в цьому провадженні, що виключає його участь в подальшому розгляді цієї скарги. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_8 справи не розподіляються за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Автоматизований розподіл цього кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

А тому колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000499 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя