overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1234/18 Номер провадження 11-п/786/869/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ст.395 КК України, надійшов до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Глобинському районному суді Полтавської області фактично здійснюють правосуддя двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права повторно брати участь у цьому ж провадженні.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Козельщинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Глобинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ст.395 КК України, на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2722/17
номер провадження 1-кп/695/84/18
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення, оскільки він ніде не працює та не має сталих соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на туберкульоз і його перебування під вартою та належне лікування неможливе в межах СІЗО, та вважав, що можливо відносно обвинуваченого обрати домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор в усному клопотанні, вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, розгляд справи триває і не може бути завершений у визначений строк, стороною захисту не надано суду доказів на підтвердження неможливості перебування ОСОБА_4 у зв`язку з хворобою та лікування в даних умовах, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 10 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 331, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 днів, а саме до 10 вересня 2018 року включно.

Оголосити перерву по справі до 24 липня 2018 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 тепченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Ферманюк О.О.. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0006487 від 27.07.2015 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Ферманюк О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0006487 від 27.07.2015 року роспочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Ферманюк О.О. подала до суду заяву про повернення клопотання.для доопрацювання.

Вивчивши заяву, слідчий судддя вважає, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Ферманюк О.О про проведення тимчасового доступу до речей та документів по матеріадам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0006487 від 27.07.2015 року, - повернути .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Коренюк А.М.
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/9/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 11 липня 2018 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 20 хвилин 07 серпня 2018 року обвинувачених:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу обвинуваченого ОСОБА_5 начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві (вул. Маршала Малиновського, 2-А, м. Київ, 04212);

- для приводу обвинуваченого ОСОБА_4 начальнику Радомишльського відділенні поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 13, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/383/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 17 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 16 год. 30 хв. 16.07.2018 року матеріали кримінального провадження №0000659 від 12.12.2017 року до Олевського районного суду з метою підготовки судді до розгляду даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6396/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту,
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, який обґрунтував тим, що він особисто знайомий з батьком підозрюваного ОСОБА_7 , що може викликати сумнів у його неупередженості.
Вищенаведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ст.75 КПК України, перешкоджають йому брати участь в цьому провадженні при перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, думку прокурора та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви, оскільки в разі наявності обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді він не може брати участь кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/7309/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002540 від 29.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002540 від 29.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05 липня 2018 року зазначені обвинувальний акт та угода про визнання винуватості передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002540 від 29.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 29 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 526/1230/18
Провадження № 1-кс/526/450/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 липня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000609.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000609.

Судове засідання призначити на 16 липня 2018 року на 09-30 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1915/18
Провадження № 1-р/552/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ГУ ДФС у Полтавській області про надання роз`яснення ухвали суду від 26.12.2017 року по справі №552/8401/17, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із заявою про надання роз`яснення ухвали суду від 26.12.2017 року по справі №552/8401/17.

05.07.2018 року до суду надійшла заява в.о. начальника ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду заяви відсутні, а заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ГУ ДФС у Полтавській області про надання роз`яснення ухвали суду від 26.12.2017 року по справі №552/8401/17, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням керівника апарату Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення експертизи в кримінальному проваджені №0000323 від 29.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про проведення експертизи в кримінальному проваджені №0000323 від 29.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Утворити склад суду в Рокитнівського районного суду Рівненської області не можливо, тому керівник апарату Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 звернулася із поданням про направлення зазначеного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.11).
Згідно штатного розпису фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області 2 судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 02 по 31 липня 2018 року.
Оскільки, сформувати склад суду у Рокитнівському районному суді неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду є Сарненський районний суд Рівненської області, а тому клопотання слід передати вказаному суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про проведення експертизи в кримінальному проваджені №0000323 від 29.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судовго засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000078 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: трудової книжки, наказів про призначення на посаду, заяв про призначення на посаду, функціональних обов"язків ОСОБА_4 , копій особистих документів ( паспорту гр. України, ідентифікаційного коду тощо), з можливістю отримання належним чином засвідчених копій вказаних документів.
В іншій частині - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і докум ентів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08-25 год. 13.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1483/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005090 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005090 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 17 год. 00 хв. 21.08.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005090 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя