Справа № 515/1618/18
Провадження № 1-кс/515/2540/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.10.2018 р. заступником начальника СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Широке Білгород-Дні- стровського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пере- буваючого у фактичних шлюбних стосунках, має малолітню дитину, працюючого за наймом, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до затримання проживав по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заступ- ник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , з якого та долучених до нього додатків слідує, що 17 жовтня 2018 року приблизно в 00 год.30 хв. ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, внаслідок конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних пошкоджень, умисно наніс останньому не менше трьох ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя від чого ОСОБА_10 впав на землю на правий бік. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше трьох ударів правою ногою в обличчя, в результаті чого ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді набряку мозку, травматичного субдурального крововиливу, що потягло за собою йго смерть, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 30 хв.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, перед- баченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

19.10.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і того ж дня йому повідомлено про підозру у вчи- ненні зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді три- мання під вартою, представник органу досудового розслшідування посилався на те, що підозрю- ваний характеризується негативно, раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість за попереднім вироком суду, може переховуватися від органів досу- дового розслідування та суду, так як скоїв умисне, кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років при непогашеній судимості, зареєстрований в с.Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, але проживає в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, може незако- нно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки знайомий з ними та деякий час проживав з ними в одному селі, не працює та не має постійного джерела доходів, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речові дока- зи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вра- ховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання під- лягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за ознаками умисне спричинення тяжких ті- лесних ушкоджень, що підтверджується представленими досудовим слідством доказами:

--- витягом з кримінального провадження № 0000360 від 18.10.2018 р. (а.с.4);

--- заяґвою потерпілого ОСОБА_9 (а.с.5);

--- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.с.6-9);

--- протоколами основного та додаткового протоколів огляду місця події від 18.10.2018 р. (а.с.10- 13,21-24);

--- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.14-15,16-18,19- 20);

--- поясненнями ОСОБА_14 (а.с25-27);

--- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.39-41);

--- протоколом слідчого експерименту від 20.10.2018 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.42-46).

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення ви- конання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також за- побігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встанов- лення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншо- го підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопору- шення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запо- біжного за- ходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: а) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; б) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слід- чий, прокурор; в) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового ро- зслідування та суду, тому є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обстави- ни, передбачені ст.ст.177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у криміна- льному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням всіх обставин справи вбачаються підстави для застосування стосовно ОСОБА_15 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.32, 131, 132, 176178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одесь- кій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, який підозрюється у вчине- нні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виг- ляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Ухвала слідчого судді діє до 20 грудня 2018 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Ізмаїл.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко