Справа № 139/608/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
законного представника

потерпілої - ОСОБА_5 ,
сторона захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернихівці Збаражського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 27 травня 2018 року,

у с т а н о в и в :

03 липня 2018 року на адресу суду із Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту від 12 червня 2018 року, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27 травня 2018 року близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи на околиці с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, на полі неподалік сільського ставу, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході суперечки, маючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме, в область губи справа, потерпілій ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних дій у ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 127 від 05 червня 2018 року мали місце тілесні ушкодження: рубець на верхній губі справа з переходом на червону облямівку губи, який є слідом загоєння рани, яка утворилась від дії тупого предмета, яким могла бути і зжата в кулак кисть руки, можливо 27 травня 2018 року, на талежить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03 жовтня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 підтримали заяву. Просили кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч. 1 ст. 477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
При цьому, суд роз`яснив потерпілому та обвинуваченому наслідки закриття зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1