1-кп/331/170/2018
ЄУН 331/8846/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/170/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особа без постійного місця проживання, раніше судимому:

- 07.07.2006 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.З ст.185, ч.І ст.121, ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років;

- 01.03.2012 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.4 ст.296 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 11.11.2014 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.І ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 296, до арешту на строк 4 місяці. Згідно ч.І ст. 71, 72 КК України, частково приєднати вирок Жовтневого р/с м.Запоріжжя, від 01.03.2012 р. та встановити 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

- 15.09.2016 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.395 КК України, до арешту на строк 1 місяць Звільнений 09.12.2016 по відбуттю строку покарання;

- 09.06.2017 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці. Звільнений 27.10.2017 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по проспекту Соборному, 83/85 в місті Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку віскі Джек Деніелс Джентльмен Джек, об`ємом 0.7 л., вартістю 643 грн. 99 коп., одну пляшку віскі Манкі Шолдер, об`ємом 0,7 л., вартістю 793 грн. 16 коп., одну пляшку коньяку Сараджишвілі ХО, об`ємом 0,7 л., вартістю 1556 грн. 68 коп., чим намагався спричинити ТОВ "Омега" матеріальну шкоду на загальну суму 2993 грн. 83 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що після звільнення з місць позбавленні волі йому не було де жити, оскільки його сестра виписала його з квартири за рішенням суду, зимою він заробляв на життя випадковими заробітками. Так як грошей у нього бракувало, 09.12.2017 року він зайшов до приміщення магазину "Варус", де побачив алкогольні напоїв та вирішив взяти для себе на Новий рік декілька пляшок. Сховавши товар у кишені, він намагався винести їх із приміщення магазину, однак був затриманий охоронцями одразу на виході. У вчиненому щиро розкався, просив суворо його не карати та врахувати, що вже більше пів року він не вчиняє нових злочинів .
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та незадовго після звільнення знову вчинив умисний злочин, офіційно не працює, на обліку у психіатра не перебуває, однак знаходиться на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, власної родини та постійного місця проживання не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та належних висновків для себе не зробилв, знову через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі вчинив аналогічний корисливий злочин, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді арешту.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю та частково - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту терміном три місяці.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Речові докази:
- ДВД диск із записами камер спостереження - заберігати у матеріалах провадження суду;
- три пляшки спиртних напоїв - повернути за належністю ТОВ "Омега"
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1