overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2606/18
Провадження № 1-кс/576/1011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що в ніч з 10.10.2018 на 11.10.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку 2 курей та 1 півня, належних ОСОБА_5 . Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій завдано матеріальних збитків на заявлену суму 450 гривень. Всі викрадені кури придбані на Глухівському продуктовому ринку, були гарної якості.

Для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження №0000789 від 01.11.2018 за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

З довідки-вартості підприємства облспоживспілки «Глухівський ринок» № 75 від 02.11.2018 вбачається, що вартість 1 кг живої ваги курки становить 55 грн., 1 кг живої ваги півня 65 грн.

Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, тому необхідно залучити експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, провести судову товарознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

-Яка вартість вищевказаних викрадених двох курей та одного півня станом на 11.10.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу проводити без об`єктів дослідження.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4064/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

06 листопада 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 21.11.2018 року на 10-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1617/18
Номер провадження 1-в/556/173/2018
У Х В А Л А
31.10.2018 року Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК-76», надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Через відсутність електропостачання 30 жовтня 2018 року судове засідання не відбулось.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити судове засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_3 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Про призначене судове засідання повідомити прокурора та захисника засудженого.
Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати в судове засідання матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 та інші необхідні для розгляду клопотання матеріали на засудженого.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/619/576/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002743 від 26.06.2018.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 годин 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/4599/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

установив:

01.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов супровідний лист адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серія ХВ № 000223 від 14.06.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 234 від 16.12.2002 р., виданого на підставі рішення Кіровоградської кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 16.12.2002 р. № 26, в якому він просить прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , який в свою чергу просить прийняти до розгляду дану скаргу. Визнати бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону по внесенню відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.10.2018 р. Зобов`язати військового прокурора Харківського гарнізону виконати вимоги КПК України, внести відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим та провести досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві. Повідомити його про всі процесуальні рішення по даній справі. Провести розгляд даної скарги в режимі відео конференції.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 16:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/5256/18
Номер провадження 1-во/629/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.09.2018 року по справі № 629/5256/18,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001733 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

31.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме виправити описку щодо уповноваженому на обшук.

При розгляді заяви було виявлено, що в клопотанні слідчого ОСОБА_3 не було вказано особу, якій необхідно надати дозвіл на обшук, у зв`язку з чим слідчим суддею було надано дозвіл слідчому, який звернувся з даним клопотанням. Враховуючи вказане, в ухвалі суду описка відсутня.

Дозвіл на обшук надано було до 24.10.2018 року, що є підставою для визнання ухвали, на момент звернення з клопотанням про виправлення описки, недійсною.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущено не було та ухвала на момент звернення, станом на 31.10.2018 року, є недійсною, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід від 06.11.2018 року мотивна тим, що прокурором в даному кримінальному провадженні є син слідчого судді, що виключає його, тобто слідчого судді участь в кримінальному провадженні згідно приписів п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали до клопотання вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

Постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 передати до канцелярії Ковпаківського райсуду для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4389/18
Номер провадження 1-кп/585/379/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 листопада 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 645/6573/18
Провадження № 1-кп/645/734/18
УХ В А Л А
іменем України

06 листопада 2018 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , зач.1 ст. 286 КК України, затверджений прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11.12.2018 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3254/16-к
Провадження №1-кп/645/407/18
УХ В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

06 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена та проголошена 07.11.2018 р. о 09.00 год.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 131-132, 177, 183, 331, 484-496 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.01. 2019 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 595/1949/18
Провадження № 1-кп/595/159/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинува-льний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 02 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 126 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.11.2018 о 12:15.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2123/18
н.п.1-кс/599/442/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 06 листопада 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту умисного неподання або несвоєчасного подання електронних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутатами сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в порушення ЗУ «Про запобігання корупції» не подали або несвоєчасно подали електронні декларації за 2016 рік.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- чи здійснював ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. та поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 або за його дорученням старшому оперуповноваженому МРВ №2 УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_14 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_15 , старшим оперуповноваженим УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- чи здійснював ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. та поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/713/18
Провадження № 1-кп/602/105/2018
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 06.11.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 20 хвилин 13 листопада 2018 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.11.2018 Справа №607/22316/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002880, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 05.11.2018 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2018 року, тобто для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку статей 217, 314, 315, 334 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України на 12 листопада 2018 року 10 год. 30 хв.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій