Справа № 530/1761/17
Номер провадження 1-кп/530/30/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/530/30/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3 гупи, не працюючого, раніше судимого,
-03.07.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК Українидо 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185,ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року близько 16 год. 00 хв., в смт. Опішня Зіньківського району по вул. Нова, 54, до Опішнянської ППБ ЕМД та МК Зіньківської підстанції Комунальної установи «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради, для отримання медичної допомоги, прибув ОСОБА_4 .В подальшому, цього ж дня, близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в автомобілі швидкої медичної допомоги, що знаходився на території Опішнянської ППБ ЕМД та МК ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя водію автомобіля швидкої медичної допомоги зазначеного лікувального закладу ОСОБА_7 , після чого умисно наніс удар своєю ногою по правій нозі останнього.В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синця та садна на обличчі та пошкодження внутрішньо-бокової зв`язки правого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №181 від 07.11.2017 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
06.11.2017 року близько 16 год. 15 хв., в смт. Опішня Зіньківського району по вул. Нова, 54, перебуваючи в автомобілі швидкої медичної допомоги, що знаходився на території Опішнянської ППБ ЕМД та МК ОСОБА_4 , наніс декілька ударів своїми ногами по ногах фельдшеру виїзної бригади зазначеного лікувального закладу ОСОБА_8 , після чого остання, з метою уникнення подальшого заподіяння їй тілесних ушкоджень почала тікати. В подальшому ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_8 натериторії Опішнянської ППБ НМД та МК, наніс удар кулаком своєї руки по її обличчю. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_8 нанесено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин нижньої губи, крововиливу та забійної рани на слизовій оболонці нижньої синців на обличчі та обох стегнах, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №180 від 07.11.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкоджень спричинили короткочасний розлад здоров`я.
06.11.2017, близько 17 год. 50 хв., працівники Зіньківського ВП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявили ОСОБА_4 котрий перебував поблизу господарства №8 по вул. Гагаріна, смт. Опішня Зіньківського району. Підійшовши до нього, працівники поліції представились, запропонували зупинитись та надати пояснення по суті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У відповідь ОСОБА_4 почав поводитись агресивно та виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції. На повторні неодноразові вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії та надати пояснення за фактами спричинення тілесних ушкоджень іншим особам ОСОБА_4 не реагував.В цей час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи належність інспектора СРПП №3 Зіньківського ВП ОСОБА_11 до працівників правоохоронного органу, не бажаючи підкорюватись законним вимогам працівників правоохоронних органів та намагаючись протидіяти їх законній діяльності з охорони громадського порядку та громадської безпеки, не очікувано і без попередніх погроз умисно завдав останньому одного удару кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна на підборідді, припухлості м`яких тканин нижньої губи, крововиливу та забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №182 від07.11.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
21.01.2018року близько 17 години ОСОБА_4 знаходячись в господарстві за місцем проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з кімнати спальні житлового будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio Wize G3 РSР3510», вартість якого згідно висновку експерта №143 від 26.01.2018 року становить 956 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 6.11.2018 року близько 16 год. перебував в смт Опішня Зіньківського району Полтавської області викликав таксі і після того як сів до таксі в нього стався приступ епілепсії. Він кричав падав і пам`ятає, що потрапив до лікарні, під час госпіталізації наніс тілесні ушкодження водію швидкої та фельдшеру, а також працівнику поліції. 21.01.2018 року близько 16 год. прийшов до знайомого ОСОБА_12 , який разом із ОСОБА_6 та співмешканкою вживали спиртні напої та приєднався до них. Через деякий час коли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заснули помітив на ліжку телефон та вирішив його викрасти. Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти його волі. Цивільний позов ОСОБА_7 визнав в повному обсяз.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 21.01.2018 року пішов до свого знайомого ОСОБА_15 , який проживає в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області. Прийшовши до нього спільно з ОСОБА_16 та його співмешканкою ОСОБА_17 почали розпивати спиртні напої. Через деякий час близько 16 години до будинку ОСОБА_15 прийшов ОСОБА_4 , який спільно з ними почав розпивати горілку. В цей час мобільний телефон знаходився біля нього на ліжку. Через деякий час він та ОСОБА_13 заснули, коли прокинувся то виявив, що мобільний телефон зник і ОСОБА_4 вже не було. Після чого написав письмову заяву до поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та потерпілий і цивільний позивач ОСОБА_7 не з`явились надіслали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми суспільно-небезпечними умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України. Своїми суспільно-небезпечними умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України. Своїми умисними протиправними діями які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин передбачений ч.2 ст.345 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вартість викраденого майна, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи, його стан здоров`я, на час вчинення злочинів ОСОБА_4 був раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, наявність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину особою, що перебувала в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , які не наполягали на суворому призначенні покарання, разом з цим враховуючи висновки досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Зіньківським РСз питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.
Вироком Зіньківським районним судом Полтавської області від 03.07.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, обвинувачений ОСОБА_18 скоїв злочини 06.11.2017 року, 21.01.2018 року тобто до ухвалення вироку від 03.07.2018 року, тому покарання за ці злочини, йому слід призначити, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 (а.с.64-65) про відшкодування 3183 грн.38 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню, а саме матеріальна шкода на суму 3183 грн. 38 коп., підлягає до повного задоволення, оскільки повністю підтверджується письмовими доказами по справі (а.с.66-67), що стосується стягнення моральної шкоди то вона підлягає частковому задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_7 з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілого, розміру завданої шкоди потерпілому, матеріального становища сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 , а також розумності та справедливості, інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 5000 ( п`ять тисяч) грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Prestigio" Wize G3, РSР3510, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185,ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 ( двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.345 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі;
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 року вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 5 (п`яти) років позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.00 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тимчасового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: мобільний телефон "Prestigio" Wize G3,РSР3510, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 3183 грн. ( три тисячі сто вісімдесят три ) грн. 38 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -