Справа № 461/7770/18
Провадження № 1-кс/461/8875/18
У Х В А Л А

13.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного Ґанбарлі ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 оґлу

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 13.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004468 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 05.10.2018, о 05 год. 34 хв., Ґанбарлі ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Малевич», що на пр. Чорновола, 2Б, у м. Львові, діючи умисно, наніс ОСОБА_9 удари ножем в ділянку живота зліва, спричинивши колото різані рани з проникненням у черевну порожнину, що призвело до пошкодження кишківника, які за своїм характером відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя потерпілого.

Ґанбарлі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі, а тому, з метою забезпечення виконання Ґанбарлі ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, який згідно з офіційними даними не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, без постійного місця проживання не працює та не навчається, вчинив тяжкий злочин, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, потерпілим шкоду не відшкодував, приходжу до висновку, що у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню,приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

Оцінюючи обставини, передбачені п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаравеллі, району Агджабеді, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_8 тобто до 10.12.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1