Провадження № 11-сс/779/258/2018
Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Атка, Магаданської області, Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 265 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що пред`явлена ОСОБА_9 підозра є неконкретною, базується на припущеннях, а зазначені в клопотанні ризики є лише переліком законодавчих підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, в клопотанні слідчого викладено те, що його підзахисний, за попередньою змовою групи особі намагався продати радіоактивний предмет невстановленим особам, але в повідомленні про підозру зазначено лише про зберігання групою осіб радіоактивного предмету, тобто намагання продати радіоактивний предмет взагалі не інкримінується підозрюваному. Також звертає увагу на те, що за час перебування підозрюваного під вартою органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, що свідчить лише про те, що тримання під вартою є лише способом тичку на підозрюваного.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 19.07.2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, обрати запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 19 липня 2018 року клопотання задоволено. Продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк проведення досудового розслідування, до 25.09.2018 року.

Розмір застави визначено в межах 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352 400 ( триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано Франківського міського суду.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, знищенні, прихованні та спотворенні речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому вони не дають підстав застосувати на період до завершення досудового розслідування більш м`який запобіжний захід.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Висновок слідчого судді щодо задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано Франківській області, ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000010 від 14 березня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 197, 199, 184 КПК України.

При цьому ризики, які були при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.

Окрім цього, слідчий суддя також вірно з`ясував та перевірив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про які слідчий зазначив у своєму клопотанні. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено прокуратурою Івано Франківської області до 29 вересня 2018 року, оскільки провести досудове розслідування у встановлений Законом термін не є можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, що обумовлюється особливістю кваліфікації кримінального правопорушення, окрім цього необхідно розсекретити ухвали слідчих суддів Апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення одночасних допитів підозрюваних, отримання від операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Vodafone Україна» та ПрАТ «Київстар» інформацію про контакти підозрюваних та інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб. Дійсно, в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 до 25 вересня 2018 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також про не доведеність прокурором жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини на підставі яких він прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.

Окрім цього, посилання захисника ОСОБА_8 в інтересах свого підзахисного з приводу того, що за час перебування підозрюваного під вартою органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії є безпідставними так як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме проведено обшук у житловому приміщенні ОСОБА_12 , допитано підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , пред`явлено особи для впізнання, проведено огляд речей підозрюваного ОСОБА_13 .

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими .

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5