Справа №460/2395/18
Провадження №1-кс/460/379/18
УХВАЛА

14.06.2018 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000428 від 04.04.2018 ,
в с т а н о в и в:
01.06.2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 17.05.2018 слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000428 від 04.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 04.04.2018 за її заявою слідчим відділення Яворівського ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України. 29.05.2018 отримала постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, що постанова слідчим винесена з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки не допитано свідка ОСОБА_4 , яка була очевидцем події, яка мала місце 30.07.2017, не проведено виїмки каменя та не долучено його як речового доказу до кримінального провадження, не долучено до кримінального провадження як речового доказу відеосюжету, з якого видно як ОСОБА_5 вчиняє відносно неї кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України, не повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки по кримінальному провадженню не проведено повноти, об`єктивності та всебічності досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження провадження №0000428 від 04.04.2018, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявниця є потерпілою у кримінальному провадженні №0000428 від 04.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тобто є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000428 від 04.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

17 травня 2018 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України .

Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що діяння не було суспільно небезпечним, матеріальна шкода не спричинена та не могла бути спричиненою, свідків даного кримінального правопорушення, факт заподіяння фізичного болю та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення у виді прямого умислу, що відповідно до ч.1 ст.11 КК України визначає склад кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 03.05.2018 звернулась до слідчого з клопотання про виконання слідчих дій, зокрема просила в короткий строк допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомити про підозру ОСОБА_5 , при необхідності допитати одночасно осіб у випадку встановлення розбіжностей в показах, долучити до кримінального провадження як речовий доказ відео фіксацію кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 .

05.05.2018 слідчим ОСОБА_6 було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим 17.05.2018 проведено лише допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та того ж дня прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, постанова про закриття не є належно обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала лише 29.05.2018, а тому строк на звернення зі скаргою на постанову нею не пропущено.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000428 від 04.04.2018 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000428 від 04.04.2018.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1