печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг - центр» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консалтинг - центр» на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури
щодо неповернення вилученого майна товариства, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження №0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 21.04.2016 року було проведено в приміщенні ТОВ «Консалтинг - центр», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Довженка, 10, кв. 26. За результатами проведеного обшуку, згідно до складеного протоколу, зокрема, були вилучені речі та документи товариства. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі та документи.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про скарги у її відсутність, просить вимоги скарги задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні у якому прокурор вказував на те, що аналогічні звернення адвоката перебувають на розгляді у Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Просив розглядати скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 є відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
21.04.2016 року на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 21.04.2016 року було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Консалтинг - центр», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Довженка, 10, кв. 26 та вилучено речі та документи ТОВ «Консалтинг - центр».
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені речі та документи, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню. Крім того, аналогічні скарги перебувають на розгляді у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг - центр» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1