overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7436/18
Провадження № 1-кп/592/507/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

20 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0005051 від 19.11.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Ковпаківському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 20 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1610/18
Номер провадження 1-кс/580/469/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000294 від 12 липня 2018 року;

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень завданих потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що близько 20 год. 30 хв. 01.07.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу господарства №21 по вул. Січова, м. Лебедин в ході словесного конфлікту, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2018 з підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено слідчий експеримент, під час якого він розповів про обставини та на статистові показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000294, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень завданих потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у кримінальному провадженні №0000294 судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Лебединського районного відділення Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідає механізм та локалізація утворених тілесних ушкоджень продемонстрованих при слідчому експерименті від 14.08.2018 підозрюваним ОСОБА_6 виявленим у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

Зобов`язати експерта Лебединського районного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 Справа №607/14420/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001882 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001882 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001882 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/8887/18
Провадження № 11-сс/791/422/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Samsung La fleur, imei НОМЕР_1 та документи:

1. ділова книга для прописки громадян по буд. АДРЕСА_1 на 8 арк;

2. копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк;

3. свідоцтво № 233 від 23.05.1990 р. на 1 арк;

4. «Технический паспорт на жилой дом по адресу Литвинова, 165» на 3 арк, у кількості 2 шт;

5. «Акт об окончании строительства и вводе в эксплуатацию дома» від 13.04.1990 р. на 2 арк та рішення № 56 від від 13.04.1990 р. на 1 арк.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду від 17.05.2018 року, оскільки вона була оголошена без участі ОСОБА_9 та її представника і до теперішнього часу не була отримана та скасувати вказану ухвалу, постановивши нову про відмову в задоволенні клопотання слідчого.
Адвокат ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає за можливе прийняти відмову від апеляції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року про накладення арешту на майно.

Апеляційне провадження №11-сс/791/422/18 закрити.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/2158/18
Провадження № 1-в/675/305/2018
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 22 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Хмельницький

02.08.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.06.2018, в період часу з 00 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження скоби навісного замка, незаконно проникла до підсобного приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дорослий велосипед "AmuletPrima" сірого кольору, два мотки проводу та перфоратор синього кольору, чим заподіяла майнову шкоду ОСОБА_4 на суму, розмір якої встановлюється.
В ході досудового розслідування, 26.06.2018, слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовим поліції ОСОБА_3 проведено огляд недобудованого будинку та прибудинкової території, на земельній ділянці АДРЕСА_3 , та здійснено вилучення наступного майна: велосипед сірого кольору, до якого прикріплена паперова бірка з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплена відтиском печатки № 120;
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість велосипеда марки «Amulet Prima» сірого кольору, до якого прикріплена паперова бірка з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплена відтиском печатки № 120, станом на 24.06.2018?
Для проведення експертизи надати експертам: велосипед марки «AmuletPrima»сірого кольору, до якого прикріплена паперова бірка з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплена відтиском печатки № 120, вилученого в ході ОМП від 26.06.2018.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику на підставі доручення слідчого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Хмельницький

20.07.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації 1 слід пальця руки та 1 слід долоні рук вилучені під час ОМП зовнішньої поверхні автомобіля, по вулиці Пушкіна, 15 у місті Хмельницький?
- якщо вилучений 1 слід пальця руки та 1 слід долоні рук, під час ОМП зовнішньої поверхні автомобіля по вул. Пушкіна, 15 у місті Хмельницький придатні для ідентифікації, то кому вони належать згідно бази даних МВС України чи належать вилучені сліди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .?
Для проведення експертизи надати експертам: 1 слід пальця руки та 1 слід долоні рук на додатку до протоколу ОМП та дактилоскопічну карту ОСОБА_5 в паперовому конверті, який заклеєний та підписаний учасниками огляду та дактилоскопічні карти: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Хмельницький

31.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.07.2018, біля 01 години 35 хвилин у м. Хмельницькому, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Устима Кармелюка зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. Лісогринівецької, наближаючись до заїзду на територію будинку №18, що по вул. Лісогринівецькій, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Mercedes E200CDI» р.н. НОМЕР_2 , який попередньо під керуванням водія ОСОБА_5 був припаркований біля правого краю проїзної частини.
Внаслідок вказаної пригоди водій та пасажир автомобіля «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження та були доставленні до ХОЛ.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зуба С-2 хребця та був госпіталізований до нейрохірургічного відділення ХОЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для проведення експертизи надати експертам медичну документацію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/789/18
1-кп/729/125/18 р.
про призначення судового розгляду
20 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які підтримали позицію прокурора , вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1