Справа № 505/1262/16-к
Провадження № 1-кс/505/535/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000152 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 296 ч.2, 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, 196 ч.2, 296 ч.4 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.02.2016 року до Котовського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали поштою вх № 481 від 03.02.2016 року ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду ОСОБА_1 , щодо зобов`язання начальника СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_5 від 06.11.2015 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Крім цього, 01.04.2016 року біля 19 годин мешканка м. Подільськ (Котовськ) Одеської області ОСОБА_6 , попередньо вступивши у злочинну змову з мешканцями м. Балта, Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 вчинили хуліганські дії відносно працівників вказаного магазину.

21.04.2016 року о 23:40 до чергової частини Котовського ВП ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення від диспетчера ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Котовськ про те, що по АДРЕСА_2 потрібен наряд поліції. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що невідома особа, таємно, кинула на двір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , невідомий вибуховий предмет, який від удару об нижню сходинку вхідного крильця в будинок розірвався, чим пошкодив дану бетонну сходинку (пошкодження радіусом 30 х 27 квадратних сантиметрів, глибиною 4 сантиметра), та 5 стекол до входу у будинок. Постраждалих від вибуху немає.

З метою доказу або спростуванню попередньої змови ОСОБА_6 з іншими учасниками, які вчинили дане кримінальне правопорушення, у слідства виникла необхідність у отриманні інформації про абонентський номер та мобільний термінал оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_6 в період часу з 00.00 годин 25.03.2016 року по 01.06.2016 року та провести аналітичну роботу, з метою встановлення причетності вказаної особи до скоєння кримінального правопорушення, інші абонентські номери, які дзвонили до і після моменту вчинення злочину, а також чи зв`язувалися між собою у час скоєння злочину особи, які вчинили правопорушення, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ причетності вказаної особи до скоєння даного кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000152, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Отримані у оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів телекомунікацій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000152 від 03.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 296 ч.2, 296 ч.4 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , та групі слідчих Подільського ВП ГУНП в Одеській області у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 та зобов`язати юридичну особу виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00.00 годин 25.03.2016 року по 01.06.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).

3. Дата, час та тривалість з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1