Провадження № 1-кс/592/7111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 12.09.2018 на території лісового фонду ДП «Сумський агролісгосп».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

встановив:
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у СВ Сумського районногоВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єденого реєстру досудового розслідування за № 0000058 від 26.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідством встановлено, що 12.09.2018 на території державного лісового фонду, яка в постійному користуванні перебуває у ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 , здійснено незаконну порубку лісу.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2018 виявлено та вилучено наступні предмети:

- автомобіль Chevrolet NIVA, універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, ідентифікатор 28882/5400G, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , самоскид-С, з дровами, які заповнені до верхівки кузова, штучно збільшеного за допомогою додаткових бокових дерев`яних бортів;

- чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями;

- бензопила Husqarna Special 365, помаранчевого кольору;

- пластикова каністра білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою;

- дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції;

- дві пляшки об`ємом 1 літр з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів;

- металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт.;

- щітка з полімерного матеріалу синього кольору;

- надфіль з дерев`яним руків`ям на якому мається напис REZER;

- гайкові ключі в кількості 2 шт., накидні, циліндричні;

- зубило в кількості 2 щт;

- викрутка з жовтим полімерним руків`ям;

- два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині;

- бензопила STIHL M5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору;

- 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього;

- реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_5 на транспортний засіб Chevrolet NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на власника автомобіля ОСОБА_9 , м. Суми вул. Льва Толстого, 7;

- реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_6 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, ідентифікатор 28882/5400G, реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на власника автомобіля ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

На виконання вимого ст.ст. 170, 171 КПК України, 13.09.2018 слідчим у кримінальному провадженні підготовлено, погоджено та скероване до Зарічного районного суду м. Суми клопотання про арешт майна. Розгляд клопотання призначений на 14.09.2018, але останній не відбувся з огляду на відсутність власників майна.

В подальшому, 18.09.2018 першим заступником прокуратури Сумської області визначено підслідність вказаного кримінального провадження за Сумським РВП ГУНП в Сумській області, у зв`язку з чим цього ж дня, до почату розгляду клопотання по суті, від слідчого надійшло клопотання про визначення підсудності у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування.

Вказане клопотання слідчого задоволено слідчим суддею та скероване матеріали клопотання до суду Апеляційної інстанції. За результатами розгляду, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.09.2018 у задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми було відмовлено та повернуто матеріали клопотання до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду по суті.

За результатами розгляду клопотання слідчого слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, 28.09.2018, ухвалено рішення щодо повернення клопотання на доопрацювання. В той же час, органом досудового розслідування клопотання за супровідним листом було отримане 01.10.2018, а повний текст ухвали слідчого судді від 28.09.2018 лише 03.09.2018.

03.10.2018 усунуто недоліки та підготовлено нове клопотання, яке подане до Ковапаківського районного суду м. Суми з дотримання територіальної підсудності.

08.10.2018 вказане клопотання повернуте судом на доопрацювання так як у клопотання не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про право власності на майно, яке підлягає арешту.

Вивченням доопрацьованих матеріалів клопотання, встановлено, що бензопили з приладдям до них та сокири виявлені на місці події 12.09.2018 належать на праві власності ОСОБА_5 (тестю ОСОБА_6 ), який також перебував на місці події. Автотранспортні засоби виявлені на місці події 12.09.2018 належать на праві власності ОСОБА_9 (дружині ОСОБА_6 ).

Враховуючи те, що вище вказані речі та транспортні засоби були засобами та знаряддями, а дрова та колоди, які знаходяться в кузові автомобіля ЗИЛ-ММЗ є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з здійсненням незаконного порубу на території ДП «Сумський агролісгосп» тому в даному разі виникла необхідність у забороні на використання та розпорядження даним майном. Незастосування даних заходів може привести до знищення, втрати або пошкодження, що у свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а саме не дасть змоги провести всі необхідні експертні дослідження по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав і просив його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання не підтримали і просили повернути останнє.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він особисто вказував на місце, де необхідно було збирати лісоматеріали на території лісового фонду ДП «Сумський агролісгосп», при цьому документів щодо оформлення фінансово-господарських взаємовідносин суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України,- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України,- арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України,- речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі вилучені речі та документи в ході огляду місця події від 12.09.2018 р. є доказами злочину, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, яке вилучене під час огляду місця події від 12.09.2018 по вказаному кримінальному провадженню, то необхідно накласти арешт на -автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, ідентифікатор 28882/5400G, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , самоскид-С, з дровами, які заповнені до верхівки кузова, штучно збільшеного за допомогою додаткових бокових дерев`яних бортів; чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями; бензопилу Husqarna Special 365, помаранчевого кольору; пластикова каністра білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою; дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції; дві пляшки об`ємом 1 літр з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів; металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт.; щітку з полімерного матеріалу синього кольору; надфіль з дерев`яним руків`ям на якому мається напис REZER; гайкові ключі в кількості 2 шт., накидні, циліндричні; зубило в кількості 2 шт; викрутку з жовтим полімерним руків`ям; два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині; бензопилу STIHL M5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору; 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього; реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_6 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, ідентифікатор 28882/5400G, реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на власника автомобіля ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

В той же час клопотання прокурора не знайшло свого підтвердження та не обґрунтоване у частині необхідності щодо накладення арешту на транспортний засіб Chevrolet NIVA, універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску та на реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_5 на транспортний засіб Chevrolet NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на власника автомобіля ОСОБА_9 , м. Суми вул. Льва Толстого, 7.

Крім цього, прокурором у кримінальному провадженні вжито вичерпних заходів з метою дотримання вимог КПК України під час звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 12.09.2018 по вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним є обґрунтовані підстави для врахування наведених обставин як поважних, та поновити строки звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

постановив:
Поновити строки звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Частково задовольнити клопотання прокурора та н акласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2018 р. до ЄРДР за №0000058, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме: на: автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, ідентифікатор 28882/5400G, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , самоскид-С, з дровами, які заповнені до верхівки кузова, штучно збільшеного за допомогою додаткових бокових дерев`яних бортів; чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями; бензопилу Husqarna Special 365, помаранчевого кольору; пластикова каністра білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою; дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції; дві пляшки об`ємом 1 літр з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів; металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт.; щітку з полімерного матеріалу синього кольору; надфіль з дерев`яним руків`ям на якому мається напис REZER; гайкові ключі в кількості 2 шт., накидні, циліндричні; зубило в кількості 2 щт; викрутку з жовтим полімерним руків`ям; два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині; бензопилу STIHL M5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору; 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього; реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_6 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, ідентифікатор 28882/5400G, реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на власника автомобіля ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у разі відсутності останніх під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1