Справа № 392/555/18
Провадження № 1-кп/392/100/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

10.10.2018 року близько 16-00 год. обвинувачений, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння , що розташоване по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_6 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю господаря, шляхом зриву дверних запорів, проник до середини приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав планшет " Pixus hipower", вартість якого згідно висновку експерта № 279 від 11.04.2018 року становить 2660 грн., та чохол з клавіатурою " Nomi KC 1010", вартість якого згідно висновку експерта № 279 від 11.04.2018 року становить172 грн. 67 коп..

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2832 грн. 67 коп..

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно зайшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 в якому на той час проживав потерпілий ОСОБА_7 , щоб попросити у нього цигарок. Так як нікого не було вдама, він зірвав дверний замок зайшов до будинку та викрав з приміщення будинку планшет і чохол, потім замок повісив на двері і пішов з домоволодіння.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а його дії правільно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений є особою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, не працює, не одружений.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, матеріальні збитки потерпілому відшкодував повністю, потерпілий претензій до нього не має, тому суд вважає, що його виправлення можливе і без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути на користь держави понесені витрати.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_3 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 858 грн. 00 коп. витрат понесених у зв`язку з залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1