Справа №622/709/18 Провадження № 1-кс/613/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000088 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000088, направлено за підсудністю для розгляду до Богодухівського районного суду Харківської області.
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у якому просить: задовольнити зазначене клопотання та надати слідчим СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, а саме: документації щодо утворення тендерного комітету для організації та проведення процедур закупівлі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким (тендерним комітетом) було прийнято рішення про оголошення тендеру щодо реконструкції очисних споруд по АДРЕСА_1 ; документації, в якій значаться підстави для проведення процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти та в подальшому слугували укладенню договору на реконструкцію очисних споруд по вул. Комарова в смт. Золочів, Золочівського району Харківської області саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; матеріалів тендерних пропозицій, які надавались учасниками зазначених торгів для участі у вищевказаному тендері та рішення щодо визначення у ньому переможця; договору № 06-17/16 від 21 липня 2017 року щодо реконструкції очисних споруд по АДРЕСА_1 ; додаткових угод до договору, документів щодо виконання умов вказаного договору; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектних актів до договору, трьохсторонніх актів до договору, актів приймання - передачі матеріальних цінностей до договору, актів прихованих робіт до договору, документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи, документи (договори) щодо здійснення авторського та технічного нагляду по договору № 06-17/16 від 21 липня 2017 року щодо реконструкції очисних споруд по АДРЕСА_1 ; посадових інструкцій голови, головного бухгалтера, наказу про призначення відповідальної особи від ІНФОРМАЦІЯ_3 по контролю за виконанням робіт по договору № 06-17/16 від 21 липня 2017 року щодо реконструкції очисних споруд по АДРЕСА_1 ; декларації про початок виконання робіт зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані Документи. Визначити строк дії ухвали упродовж одного місяця з дня її постановлення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у червні - липні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено тендер щодо закупівлі послуг за державний кошт, а саме проведення реконструкції очисних споруд по АДРЕСА_1 .

До участі у торгах було допущено два суб`єкти господарювання ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами торгів переможцем було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з оголошеною тендерною пропозицією 4 398 929 грн. (проти 4 390 000 грн. - ФОП « ОСОБА_5 »).

За результатами торгів, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №06-17/16 від 21.07.2017 року (далі - Договір).

Згідно вказаного договору підрядник в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується провести реконструкцію очисних споруд по АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Договору, а саме п. 3.3 ІНФОРМАЦІЯ_6 (Замовник робіт) після надання Підрядником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») підписаних та скріплених печаткою актів виконаних робіт (за формою КБ-2в, КБ-3), перевірки спеціалістами технічного нагляду, з якими замовник укладає окремий договір, обсягів виконаних робіт, їх якості та відповідності нормативним вимогам, проектно-кошторисній документації, умовам цього договору та після підписання Замовником актів з урахуванням надходження відповідних коштів на рахунок замовника здійснює перерахування коштів на поточні рахунки підрядника.

За даними Веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Золочівською РДА 17.07.2017 р., 09.08.2017 р., 05.09.2017 р., 11.09.2017 р., 20.09.2017 р., 03.10.2017 р., 11.12.2017 р. проведено виплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 5 392 222 грн.

Враховуючи викладене, вказане свідчить, що Замовником в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 в повному обсязі здійснено оплату за реконструкцію очисних споруд по АДРЕСА_1 , яка проведена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору про закупівлю послуг за державні кошти №06-17/16 від 21.07.2017 р.

Водночас, в ході огляду очисних споруд встановлено, що роботи з реконструкції фактично не завершені, на момент огляду жодних будівельних робіт не проводилося, а вже зведені конструкції руйнуються.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в внаслідок чого були незаконно витраченні бюджетні кошти.

За вказаним фактом СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 15 травня 2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках досудового розслідування, було направлено письмові запити до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації та відповідних документів щодо проведення робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт по договорам.

Проте, відповіді на вказані запити отримано не було, що свідчить про ухилення від виконання законних вимог правоохоронних органів та переховування інформації, яка становить інтерес для слідства.

Враховуючи, що для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої експертам потрібно надати наступні документи виконавчу документацію у повному обсязі; додатки до актів виконаних робіт (загальновиробничі витрати); виконавчі схеми; журнали ведення робіт; накладні, чеки, квитанції на будівельні матеріали, що зазначенні в актах виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; сертифікати відповідності (якості) на матеріали; подорожні листи, закази наряди на роботу машин та механізмів; інші документи, що свідчать про проведення робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт по договорам підрядів та інше, а також що вказані документи знаходяться у володінні замовника робіт - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Іншим способом отримати дану документацію неможливо.

Слідчий просив розглядати дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки враховуючи обставини даного кримінального правопорушення та те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 перевіряються органом досудового розслідування на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого, не з`явилися. До суду надійшли заяви від слідчого та прокурора про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності. Клопотання підтримують у повному обсязі.

Неприбуття осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області зазначає, що на запити слідчого ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання інформації та відповідних документів щодо проведення робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт по договорам, відповіді не надано. При цьому, матеріали клопотання не містять відомостей про дату отримання (вручення) вказаного запиту ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім того, інші слідчі дії, в тому числі витребування документів у осіб, у володінні яких вони знаходяться, огляд документів за місцем їх знаходження, доступ до яких просить надати слідчий, не проведені.

В наданій до суду копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутнє підтвердження повноважень слідчого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 на ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000088 від 15 травня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В порушення вказаних норм, слідчий у клопотанні не конкретизував документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, зокрема, слідчим не зазначені дати складання таких документів, не вказано інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи.

Невиконання вимог ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим по збиранню доказів до звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказує на те, що слідчим не доведена неможливість отримати речі і документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, а тому клопотання є не обґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000088 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1