Справа № 309/1317/18
Провадження № 1-кс/309/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно .

Клопотання мотивовано тим, що працівниками СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 14.05.2018 року біля 17.10 год. в ході проведення оперативної закупівлі вибухових пристроїв (гранати) в рамках оперативно розшукової справи в м. Хуст по вул. Міська №4, біля кафе "Рубін" у ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходився металевий корпус зовні схожий на гранату та запал до неї без пошкоджень, які він придбав від громадянина ОСОБА_5 за 2000 гривень.

Під час огляду місця події від громадянина ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 10 купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами: ЄЕ 4410265, КЖ 1460334, УМ4715119, ЗЄ 1115601, МБ3783372, ЕИ1380886, УП2930992, СИ4672558, УГ4180124 та МА7972269 які упаковані в спеціальний пакет Національної поліції слідчий підрозділ №3450848, а від громадянина ОСОБА_4 (легендована особа) вилучено металевий корпус, який схожий на корпус гранати коричневого кольору, який упакований в спеціальний пакет Національної поліції слідчий підрозділ №4383876 та предмет зовні схожий на запал до гранати, який упакований в спеціальний пакет Національної поліції слідчий підрозділ №4297188.

Дана подія 15 травня 2018 року внесена до ЄРДР за №000622 за ч.1 ст.263 КК України.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та в разі не накладення арешту на вказані предмети їх необхідно негайно повернути, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, а тому слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно ст.170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено речі, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події на території біля кафе «Рубін» в м.Хуст по вул..Міська №4 від громадянина ОСОБА_5 , а саме 10 купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами: ЄЕ 4410265, КЖ 1460334, УМ4715119, ЗЄ 1115601, ЕИ1380886, УП2930992, СИ4672558, УГ4180124 та МА7972269 які упаковані в спеціальний пакет Національної поліції слідчий підрозділ №3450848, та від громадянина ОСОБА_4 (легендована особа), а саме металевий корпус, який схожий на корпус гранати коричневого кольору, який упакований в спеціальний пакет Національної поліції слідчий підрозділ №4383876 та предмет зовні схожий на запал до гранати, який упакований в спеціальний пакет Національної поліції слідчий підрозділ №4297188.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1