Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2942/2018 Справа №641/6546/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 27.01.2017 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_9 вчинив крадіжку її картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняв з неї грошові кошти.
Під час досудового розслідування як потерпілу допитано ОСОБА_10 , яка пояснила що користується сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 . ОСОБА_6 повідомила, що 08.09.2016 вона прийшла на роботу до «Піцерії», яка розташована навпроти супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 . В обідній час до неї прийшов малознайомий ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ) на обід. Потім ОСОБА_11 підійшов до неї та попрохав, щоб вона позичила йому 200 гривень, які він обіцяв повернути наступного дня. Але ОСОБА_6 йому відмовила. ОСОБА_11 знаходився у кафе приблизно до 17.30 год. Після чого приблизно о 17.30 год. ОСОБА_11 покинув піцерію. Допрацювавши робочий день до 21.00 ОСОБА_6 поїхала додому. Ввечері на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_5 почали приходити повідомлення із « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що з її зарплатної картки НОМЕР_6 зняли грошові кошти. Після цього прийшло ще два повідомлення про те, що були зняті гроші кожна операція по 1000 гривень, загалом сума знятих грошових коштів становила 2000 гривень. Після чого ОСОБА_6 виявила відсутність картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з папірцем, на якому був пароль. Потерпіла вважає, що ОСОБА_11 викрав картку. Після чого потерпіла зателефонувала знайомому ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 . Наступного дня ОСОБА_13 зателефонував дружині ОСОБА_12 та повідомив їй про виниклу ситуацію. Потерпілій зателефонувала дружина ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та повідомила, що вони з чоловіком повернуть гроші сьогодні ввечері. У цей день до ОСОБА_6 до кафе, прийшов знайомий ОСОБА_12 , на ім`я ОСОБА_15 ( НОМЕР_7 ). ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_6 , що вчора ввечері він разом із ОСОБА_16 ходили до магазину, та ОСОБА_11 давав йому банківську картку, яка, зі слів ОСОБА_12 , належить йому, для того, щоб розплатитися за продукти та горілку. Прізвища чоловіка на ім`я ОСОБА_15 потерпіла не знає, лише номер його мобільного телефону ( НОМЕР_7 ).
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення кола осіб з якими спілкувалася ОСОБА_6 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, їх моніторингу (прив;язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) тощо, абонента за номером телефону НОМЕР_1 , здійснених в період часу з 08.09.2016 року до 31.12.2016 року включно, що буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, є необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_9 , який під час вчинення кримінального правопорушення міг користуватися послугами операторів телекомунікації,термінали яких обслуговувались базовими станціями операторів мобільного зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення кола осіб з якими спілкувався ОСОБА_9 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які містять інформацію про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, їх моніторингу (прив;язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) тощо, абонента за номером телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , здійснених в період часу з 08.09.2016 року до 31.12.2016 року включно, що буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, є необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв;язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, їх моніторингу (прив;язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та вилучити інформацію з номерів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , в період часу з 08.09.2016 року до 31.12.2016 року включно, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.10.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1