overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7888/18
Провадження №1-кп/592/527/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001965 від 14.06.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001965 від 14.06.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження за №0003734 від 03.10.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України.

На підставі ст.334 ч.2 КПК України вказані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_6 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001965 від 14.06.2018 року об`єднати з кримінальним провадженням за№0003734 від 03.10.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України та призначити до розгляду на «11» год. «30» хв. «09» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого. Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер №592/12436/17, провадження №1 кп/592/192/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/454/18
Номер провадження 1-кп/580/111/18
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився і причину своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 не прибув до суду без поважної причини, а тому його необхідно доставити до суду примусово.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 31.08.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 187 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 29.03.2018 року.

15 травня 2018 року через адміністрацію Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

09 липня 2018 року ОСОБА_2 було доставлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи судом була оформлена доставка на 12, 19, 26 червня, 09 липня 2018 року.

09.07.2018 року ОСОБА_2 був доставлений у суд та відмовився в усній формі від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з аудіозаписом судового засідання, нічим не обґрунтовуючи свою відмову.

09.07.2018 року в присутності судового розпорядника ОСОБА_3 , в.о. командира ІТТ № 6 відповідальною особою Охтирського міськрайсуду складено акт про те, що ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №583/1274/17 та від ознайомлення з аудіозаписом судового засідання.

Викладені обставини підтверджується доповідною секретаря суду ОСОБА_4 від 09.07.2018 року.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 вже звертався з аналогічною заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, судом йому така можливість надавалася, однак у зв`язку з недобросовісним користуванням наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ухвалою суду від 13.12.2017 року було припинено ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження справа № 583/1274/17 (№1-кп/583/265/17).

Таким чином, суд, беручи до уваги, що засудженому були надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який доставлявся до суду з цього приводу, обсяг матеріалів справи незначний, при цьому очевидно ОСОБА_2 зволікав з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вирок суду, залишений в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2018 року, набрав законної сили 23.03.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 425, ст.395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №583/1274/17 провадження №1-кп/583/265/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/101/18
провадження №1-кп/619/192/18
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не прибула в судове засідання, так як подала клопотання про її перебування у відпустці і неможливістю прибути в судове засідання. Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію, так як спливають строки тримання обвинуваченого під вартою, захисник, участь якого є обов`язковою, не прибула в судове засідання з поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження розгляду справи без участі захисника заперечував.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які заявили клопотання про залучення захисника, але самостійно його не залучили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника в судовому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 10 липня 2018 року на 16 год. для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.07.2018 Справа №607/12565/18

Провадження 1-кс/607/6067/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, призначити її до судового розгляду на 06 липня 2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/850/18
Провадження № 1-в/572/160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2015 року за ст. 185 ч.2 , ст.185 ч.3 ст.187 ч.1 , ст.309 ч.1 , ст.70 ч.1 КК України Кременецьким районним судом Тернопільської області до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК № 46 в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відхилити, виходячи з того, що засуджений звільнився з місць позбавлення волі, за його та захисника відсутності справу розглядати недоцільно.

Керуючись ст.ст. 6-10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у встановленні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На ухвалу учасники процесу вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис з оригіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 682/1443/18
Провадження № 1-в/682/42/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , 1962 р.н., мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2017 року ОСОБА_6 продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр Славутської ЦРЛ звернулася до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування можливі в умовах АПДПП, що підтверджується відповідним висновком від 30.04.2018 року.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до 12 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/695/18
1-кс/729/212/18 р.

У Х В А Л А

09 липня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи,
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Як вбачається із клопотання, його зміст викладено формально і лише з посиланням на загальні норми кримінально-процесуального законодавства та зазначенням про відмову слідчого у задоволенні його заяви щодо звернення з клопотанням про призначення експертизи. В порушення вимог ч.2 ст. 244 КПК України адвокатом не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не зазначено у зв`язку із чим необхідне проведення саме комісійної судово-медичної експертизи, клопотання є невмотивованим. Окрім цього, до клопотання не надано жодних матеріалів на обґрунтування необхідності призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення клопотання заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 244, КПК України , слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/9628/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2129/18
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-кс/694/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області за скаргою на неправомірні дії слідчого Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_5 , вчиненні ним під час розслідування кримінального провадження №0000107 від 14.02.2015 року, а саме підробку ним його підпису на таких документах, як розписка при отриманні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 07.07.2015 року, при отриманні копії позовної заяви з додатками від 28.12.2015 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Просить притягнути слідчого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Також просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав повністю та просить її задоволити.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , думку прокурора, який просить суд відмовити в задоволені скарги, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Ватутінського міського суду від 27 січня 2016 року до ОСОБА_3 застосовано за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в стані неосудності та застосовано заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала вступила в законну силу та виконується.

Слідчий суддя рахує, що ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого по кримінальному провадженню №0000107 по якому Ватутінським міським судом прийнято рішення у формі ухвали яка вступила в законну силу та виконується, а тому немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ухвалив :

відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 неправомірні дії слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 735/735/17
Провадження № 1-кп/745/73/2018
УХВАЛА

10.07.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000107 від 02.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, на 17.07.2018 року, об 11:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/477/18
Провадження № 1-кс/745/94/2018
У Х В А Л А
09.07.2018 року смт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 з проханням призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого мотоциклу марки « Днепр-11».
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Задовольнити клопотання та доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу викраденого мотоциклу марки « Днепр-11».
На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням знозу, мотоциклу «Днепр-11», 1992 року випуску, об`ємом двигуна 650 см. куб., за цінами, які діяли на споживчому ринку у період з 08.06.2018 по 10.06.2018 року?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження по його вимозі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку), та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл на видачу висновку експерта з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України слідчому СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , або за його довіреністю іншому працівнику поліції Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1