Провадження № 11-сс/792/272/18
Справа № 686/9366/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено, погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_14 про застосування стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

6 липня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки;

27 травня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, крім житла, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 червня 2018 року включно, без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали до 29 червня 2018 року включно.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про застосування підозрюваному ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт, та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від призначеного йому адвоката ОСОБА_13 , оскільки уклав угоду з адвокатом ОСОБА_7 , яка була прийнята апеляційним судом.

У подальшому, підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2018 року, закрити.

Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2