Справа № 645/6394/18
Провадження № 1-кс/645/2284/18
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002602 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 29.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон ТМ «Meizu» в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 в робочому стані без механічних пошкоджень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.10.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби «102» про те що на вулиці біля буд. АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами насильницької смерті Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за реєстраційним №0002602 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 29.10.2018 в період часу з 13.20 годин до 13.55 годин за адресою АДРЕСА_1 , в який зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області був проведений огляд місця, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Meizu» в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 в робочому стані без механічних пошкоджень. Враховуючи викладене, та те що виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 29.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон ТМ «Meizu» в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 в робочому стані без механічних пошкоджень, в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, що має важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 4ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане тимчасово вилучено майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотанняслідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № №0002602 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час

огляду місця події від 29.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1
?мобільний телефон ТМ «Meizu» в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 в робочому стані без механічних пошкоджень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя