Справа № 646/4390/18
№ провадження 1-кс/646/4005/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001210 від 07.07.2018 про арешт тимчасово вилучених речей,
В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилучених речей.
В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 06.07.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою: м. Харків, вул. А.Сохора, біля буд. 13, поліцейськими УПП у пасажирів зупиненого авто виявлено речовини, схожі на наркотичні.
07.07.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В період часу з 02:00 годин по 02:58 годин 07.07.2018, за адресою: м. Харків, вул. А.Сохора, на узбіччі дороги біля буд. 16, було проведено огляд в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано викласти заборонені речі, після чого останній дістав своєю рукою з своєї коричневої сумки через плече шприц об`ємом 2 мл. з напівпрозорою рідиною білого кольору об`ємом приблизно 1.1. мл., паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, які як пояснив сам ОСОБА_4 є наркотичною речовиною метадоном. Вказані предмети було вилучено в два паперових конверти, на котрих розписалися усі учасники слідчої дії та квитанцію, що була вилучена у пакет експертної служби МВС №2642505.
В ході розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він 07.07.2018, приблизно в 02:00 годин за адресою: м. Харків, вул. А.Сохор 16, був понятим, при цьому в його присутності та в присутності іншого понятого у гр. ОСОБА_4 , 1978 р.н., виявлено та вилучено наркотичний засіб, а саме шприц з рідиною напівпрозорою та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, які як пояснив сам ОСОБА_4 є метадоном, який він зберігав при собі, для особистого вживання.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він 07.07.2018, приблизно в 02:00 годин за адресою: м. Харків, вул. А.Сохор 16, був понятим, при цьому в його присутності та в присутності іншого понятого у гр. ОСОБА_4 , 1978 р.н., виявлено та вилучено наркотичний засіб, а саме шприц з рідиною напівпрозорою та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, які як пояснив сам ОСОБА_4 є метадоном, який він зберігав при собі, для особистого вживання.
Також, в порядку ст.95 КПК України опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 06.07.2018, приблизно о 20:00 він придбав два «чека» мета дону для особистого вжитку за 1150 грн., після чого забрав «закладку» за адресою: м. Харків, вул. А.Сохора біля будинку № 9, після чого направився до дому. Однак, автомобіль у якому він перебував був зупинений працівниками поліції та при поверхневому огляді у нього було виявлено один чек з мета доном, оскільки ще один він вже встиг вжити та шприц з первентином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
За правилами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, оскільки є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, можливих спеціальної конфіскаціїмайна тавідшкодування завданоїкримінальним правопорушеннямшкоди, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2018 під час огляду будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме: шприц об`ємом 2 мл з напівпрозорою рідиною білого кольору об`ємом приблизно 1.1. мл., вилучений у паперовий конверт; паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору; квитанцію, що була вилучена у пакет експертної служби МВС № 2642505.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1