Справа № 183/5728/18
№ 1-кп/183/1133/18
В И Р О К
іменем України

09 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001518 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томськ, Таборинського району, Свердловської області, Росія, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

30 липня 2018 р. приблизно о 04 год. 45 хв. ОСОБА_5 знаходився на території парку відпочинку «Новоселиця», який розташований на 233 км автодороги «Знамянка-Луганськ-Ізварино» в с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вищевказаного автомобіля. Після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, відчинивши кришку багажника автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка не була зачинена на замок, руками проник до багажнику вказаного автомобіля, звідки таємно викрав болгарку «ІжмашІскріт 180» вартістю 1259 грн. та шліфувальну машинку «Інтерскол ЛШМ» вартістю 985 грн., які належать ОСОБА_6 . З місця скоєння злочину ОСОБА_5 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 2244 грн.

На початку липня 2018 р., в один з днів приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходився в лісопосадці смт. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Після чого, зірвав листя з куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, раніше зірвані листя з куща коноплі висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати у приміщенні будинку, з метою вживання без мети збуту.

02 серпня 2018 р. приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , взяв особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у паперовому згортку, поклав його під пояс шортів та пішов до магазину «Лілія» по вул. Калиновій 3, с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей же день ОСОБА_5 був затриманий о 18 год. 31 хв. працівниками поліції і під час огляду у нього було вилучено з-під поясу шортів газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на висушену речовину масою 13,791 г, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, який в подальшому слідчим був вилучений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явлених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що у скоєному щиро кається, від дачі показань відмовився. Збитки потерпілій добровільно відшкодував.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду провадження, надала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, що не перешкоджає суду розглядати кримінальне провадження.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставин, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_8 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд вставив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, відшкодуванні завданих збитків та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі.
Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавленні волі, та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вирішуючи долю речового доказу відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що болгарку «ІжмашІскріт 180» та шліфувальну машинку «Інтерскол ЛШМ» необхідно залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 , а наркотичну речовину канабіс вагою 13,791 г, що зберігається в камері речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області знищити, після вступу вироку в законну силу.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу вартість проведення якої склала858 грн.В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 858грн.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихправопорушень та призначити покарання за ч. 1ст. 185 КК України один рікшість місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі.
Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_9 два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_10 від відбуванняпокарання з випробуванням строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: болгарку «ІжмашІскріт 180» та шліфувальну машинку «Інтерскол ЛШМ» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 , наркотичну речовину канабіс вагою 13,791 г, що зберігається в камері речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області знищити, після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на залучення експерта858 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного судучерез Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1