Справа № 360/1800/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2007 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до трьох років позбавлення волі; 2) за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04 лютого 2010 року засуджений за ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2018 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи між перехрестям вулиць Перемоги та Миру в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбігши зі спини до потерпілого ОСОБА_6 вихопив з його рук мобільний телефон марки «Samsung A8» вартістю 8 900 гривень, таким чином відкрито викравши чуже майно.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8 900 гривень.

08 червня 2018 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, через незачинені двері, проник до гаражного приміщення, по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 1 300 гривень та болгарку DWT «WS08-125TV» вартістю 500 гривень. З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 800 гривень.
11 червня 2018 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна, проник до будинкупо АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав годинник мармурний «Молния» вартістю 700 гривень, ніж кухонний «Puma IP CatamountII Olive» вартістю 1700 гривень, садову лопату «Piskars» звичайну вартістю 400 гривень, електронний годинник «Casio PQ-30-2 EF» вартістю 250 гривень, ліхтарик на батарейках звичайний вартістю 45 гривень, металеву драбину «Krause Corda», складну,трьох секційну на 3*9 сходинок вартістю 1800 гривень, фен для волосся «Русалка 2М» вартістю 200 гривень.
З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5 095 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 03 червня 2018 року, приблизно о 10 годині, він перебуваючи між перехрестям вулиць Перемоги та Миру в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, підбіг зі спини до ОСОБА_6 та вихопив з його рук мобільний телефон марки «Samsung», після чого втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 08 червня 2018 року, приблизно об 11 годині, він через незачинені двері, проник до гаражного приміщення, по АДРЕСА_2 , звідки викрав зварювальний апарат та болгарку. З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 11 червня 2018 року, приблизно о 14 годині, він пошкодивши вікно, проник до будинкупо АДРЕСА_3 , звідки викрав годинник мармурний, ніж кухонний, садову лопату, електронний годинник, ліхтарик, металеву драбину, фен для волосся. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецедив злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Підстав для застосування відносно обвинуваченогоОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung A8», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 ; диск CD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000382 від 04 червня 2018 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; годинник мармурний «Молния» та садову лопату «Piskars», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 ; болгарку DWT «WS08-125TV», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 26 червня 2018 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung A8», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 ; диск CD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000382 від 04 червня 2018 року, залишити в матеріалах кримінального провадження; годинник мармурний «Молния» та садову лопату «Piskars», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 ; болгарку DWT «WS08-125TV», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8