overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/4565/18
Провадження № 1-кп/243/565/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000800 від 17 квітня 2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000800 від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/642/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000283 від 29.06.2018р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000283 від 29.06.2018р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 27.06.18 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2630/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: транспортний засіб - сідловий тягач Е, марки Volvo FH 12-460 4X2, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду провадження від ОСОБА_9 надійшло клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судове рішення не було оскаржене іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_9 , яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами ухвала слідчого судді оскаржена не була, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.403, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: транспортний засіб - сідловий тягач Е, марки Volvo FH 12-460 4X2, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/295/18
Провадження № 1-кс/314/924/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000307 від 07 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні 08.06.2018 року під час обшуку по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені: 6 патронів 16 мм; два ножі з дерев`яною колодкою (один в чорному чохлі); ніж типу "кинджал" з чорною пластиковою колодкою в металевому чохлі; пістолет марки "Форт-12" № НОМЕР_1 мм з магазином з 10-ма патронами; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дійсний до 24.06.2018 року.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно не може бути задоволено.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження розпочато за фактом демонтажу металевого трубопроводу зрошувальної мережі ВАТ "Чапаєвське", розташованого в районі с.Сергіївка Вільнянського району Запорізької області. Кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання зброї у встановленому законом порядку не зареєстровано та не розпочато, предмети, вилучені під час обшуку, не можуть мати ніякого відношення до наявного кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя враховує, що в діючим КК України не передбачена кримінальна відповідальність за зберігання ножів чи холодної зброї, а відносно пістолета марки "Форт-12" у його володільця наявні дозвільні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2018

13.06.2018
Справа № 461/4560/17
Провадження № 1-кп/461/142/18
УХВАЛА

14.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 05 липня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Зобов`язати доставити в судове засідання 05.07.2018 року на 10.30 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2290/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1167/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року,
з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 01 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЄУН справи 678/365/18
провадження № 1-кс-678-210/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
12 червня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий вказує, що 16.09.2017 року близько 17:30 год. на городі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.
20.10.2017 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 .. В ході допиту він вказав, що ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження шляхом нанесення одного сильного удару правим кулаком в область голови спереду.
02.06.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
1.Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок тих обставин, які свідок вказує при проведенні слідчого експерименту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайвідділення Хмельницького обласного бюро СМЕОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1724/18
Провадження № 1-кс/459/806/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

13 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000924 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що в період з 27.05.2018 по 04.06.2018 невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний власнику вище вказаного помешкання ОСОБА_4 телевізор марки «Самсунг» вартістю близько 3000 гривень. 04.06.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за № 0000924 за ч.3 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події було виявлено 4 сліди рук, які з місця події вилучено, перенесено на таблицю до протоколу ОМП № 1 та поміщено в спецпакет експертної служби № 0469913. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

04.06.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення огляду місця події було виявлено 4 сліди рук, які могла залишили особа, що вчинила злочин.

Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000924 від 04.06.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи 4 сліди рук, що надано для дослідження?

2. Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та спецпакет експертної служби №0469913 в якому опечатано 4 сліди рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.06.2018 Справа №607/10951/18

№1-кс/607/5304/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до кабінету №15 Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень, а саме, понеділок, п`ятниця з 16 години до 18 години; не відлучатися за межі м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 26 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 червня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/715/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"14" червня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000143 від 30 березня 208 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, непрацює, не одружений, судимого
27.03.2018 року Бориспільським міськрайонним судом, Київської області за ч.1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, на підстраві ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

01 червня 2018 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 04 червня 2018 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_7 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 27 червня 2018 року 14.00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, захисника та здійснити етапування обвинуваченого.

ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_7 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 26 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1