УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження № 00001610 від 06.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження № 00001610 від 06.04.2017. Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести належне досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №00001610 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України
Постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №00001610 від 06.04.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КПК України.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ОСОБА_6 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №00001610 від 06.04.2017 року не усунув недоліки досудового розслідування про які було зазначено в ухвалі слідчого судді від 25.01.2018 у справі №127/27496/18, та після скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 12.08.2018 про закриття кримінального провадження, не було проведено слідчих дій спрямованих на забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування.
Слідчим під час досудового розслідування не було встановлено, яку інформацію стосовно ОСОБА_9 було отримано ОСОБА_7 під час проведення досудових розслідувань кримінальних проваджень (про що останній зазначав в своїх поясненнях), та чи було ОСОБА_7 отримано дозвіл слідчого або прокурора на розголошення такої інформації, відповідно до ст. 222 КПК України.
При цьому, висновок слідчого про відсутність прямого умислу ОСОБА_7 на розголошення персональних даних ОСОБА_9 , є передчасним, оскільки персональні дані ОСОБА_9 були використані ОСОБА_7 не тільки під час обґрунтування звернень до правоохоронних органів та судових органів, а також були висвітлені в публікаціях у СМІ та у звернені до Президента Російської Федерації.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 00001610 від 06.04.2017 року була винесена без проведення належного досудового розслідування, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження № 00001610 від 06.04.2017 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 00001610 від 06.04.2017 року направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: