Справа №: 671/1235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: востаннє 29.06.2016 Теофіпольським районним судом за ст.ст. 71, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 15.05.2018 звільнений із Шепетівської виправної колонії № 98, у кримінальному провадженні № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 слідчий СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.07.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приводу його до Волочиського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_6 25.07.2018 о 00 год. 10 хв. був затриманий та доставлений до суду о 13 год. 20 хв.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотиване тим, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили в клопотанні відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

05.07.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000275 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тому, що 03 липня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкоголю, скориставшись станом сп`яніння ОСОБА_7 , з метою заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно викрав із зовнішньої кишені його куртки ключ до міні-трактора «Скаут Т18» із номером рами НОМЕР_1 , який на реєстрації не перебуває, власником якого являється ОСОБА_7 . Продовжуючи свої протиправні, умисні дії ОСОБА_6 вийшов із будинку, сів за кермо вказаного міні-трактора, який знаходився на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , за допомогою викраденого ключа завів двигун та поїхав у напрямку смт Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області.

В подальшому, 05 липня 2018 року ОСОБА_6 продав викрадений міні-трактор «Скаут Т18», із номером рами НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

19 липня 2018 року ОСОБА_9 оголошено в розшук.

25 липня 2018 року ОСОБА_9 розшукано, затримано та цього ж дня особисто вручено повідомлення про підозру.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: витяг з кримінального провадження № 0000275 внесеного до ЄРДР 05.07.2018, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол обшуку, повідомлення про підозру від 18.07.2018 (а.с. 4, 6-13).

В судовому засіданні підозрюваний свою вину не визнав, хоча повідомив що трактор без дозволу власника продав, а гроші витратив на власні потреби.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином.

Сам ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, не працює, утриманців не має, неодноразово судимий: 23.06.2008 Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 23.12.2015 Волочиським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.06.2016 Теофіпольським районним судом за ст.ст. 71, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2018 звільнений із Шепетівської виправної колонії № 98 (а.с. 27-28).

Крім того, ОСОБА_6 перебував у розшуку, ухиляючись від досудового розслідування.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нових злочинів.

В той же час, стороною обвинувачення не доведено ризик впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, а також наявність інших ризиків.

Враховуючи викладене, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається з врахуванням тяжкості злочину.

Так, відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до тяжких. Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суму матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому цим злочином, вважаю за можливе визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, місячний розмір якого з 01 липня 2018 року ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України у 2018 році» встановлений у сумі 1841 гривня.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 00 години 10 хвилин 25 липня 2018 року до 00 години 10 хвилин 22 вересня 2018 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: одержувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отритмувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030200, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі Волочиського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1