Справа № 638/8336/18
Провадження № 1-кс/638/2455/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0002222 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0002222 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що 06.06.2018 року близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до підвального приміщення буд.№70 по пр.Перемоги у м.Харкові, де таємно викрала майно ПАТ «Укртелеком».
Відповідно до вимог ч. ч.1, 4 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002222 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.06.2018 року близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до підвального приміщення буд.№70 по пр.Перемоги у м.Харкові, де таємно викрала майно ПАТ «Укртелеком».
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002222 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002222 від 07.06.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи проводилося розділення наданої на дослідження металевої проволоки ножем, наданим на дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження (за вимогою), фрагменти металевої проволоки, запакованої у паперовий пакет, ніж з чорною ручкою перемотаний скетчем, запакований в поліетиленовий пакет
Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючи ознак досліджуваних об`Єктів за необхідності.
Висновок експерта видати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1