Справа № 464/1611/18
пр.№ 1-кп/464/246/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження № 0000389 від 02.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, обгрунтовуючи тим, строк закінчується 28.05.2018, на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Захисники заперечили продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, просить змінити на більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2018 обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 травня 2018 року включно.
У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів .
Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні потерпілі і свідки не допитані, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином; дані про особу з кожного обвинуваченого, які раніше судимі, не працюють, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, їх вік, тяжкість покарання, яке хоча і не є самостійною підставою для продовження утримання обвинувачених під вартою, проте, на думку суду, вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, мати можливість впливати на потерпілих, свідків, що може призвести до перешкоджання встановленню об`єктивної істини у процесі.

У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченим під вартою слід продовжити на два місяці, що за наведених вище обставин є доцільним, ризики, що існували на час обрання та продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою фактично не зменшилися.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 липня 2018 року, включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 25 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1