overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого в ОВС 1- го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися повторно, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в пункті 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась повторно, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС 1 го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001693 від 24.04.2018 стосовно ОСОБА_3 про застосування заходів медичного характеру,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, клопотання складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики.

Потерпілою ОСОБА_7 , представниками потерпілої сторони ТОВ «ПАККО ХОЛДИНГ», ТОВ «ЕКО» подано заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні без їх участі, просили призначити справу до розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, вказане клопотання підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Є підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 12 жовтня 2018 року на 9 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та представників потерпілої сторони, особу, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, його законного представника та захисника, свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на строк 60 днів по 7.12.2018 (включно) .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1565/18
Провадження № 1-кп/444/186/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 10 жовтня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор та потерпіла не заперечила щодо клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити в наступне судове засідання.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4933/18
1-кс/465/1773/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09.10.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 07.09.2018 року в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У моє провадження згідно повторного автоматизованого розподілу справи, надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 07.09.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 07.09.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 12 жовтня 2018 року об 15 год 15 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 466/8274/13-к
У Х В А Л А
судового засідання

6 липня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Буського районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 19.06.2018року, 06.07.2018року засуджений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_3 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за поданням Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 на 8 серпня 2018року на 16.00год.

Доручити працівникам Буського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 8 серпня 2018року на 16.00год. засудженого:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Новий Милятин.

Копії ухвали направити в Буський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6006/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/695/2018 р.
У Х В А Л А
3 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, яке провести 16 жовтня 2018 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/3391/18
Номер провадження 1-кп/495/285/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000663, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 10.10.2018 року на 11.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.10.2018
Справа № 501/2810/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
28 вересня 2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено циліндричний фрагмент замку вхідної двері та ключ від нього, який був упакований у білий експертний пакет №4438055.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експертів, відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження експерту відповідні матеріали кримінального провадження та експертний пакет №4438055, в якому знаходиться циліндричний фрагмент замку вхідної двері, ключ від нього.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському Науково-Дослідному Експертно-Криміналістичного Центру МВС України провести трасологічну експертизу.
Направити для дослідження відповідні копії матеріалів кримінального провадження, експертний пакет №4438055, в якому знаходиться циліндричний фрагмент замку вхідної двері, ключ від нього та поставити перед експертом наступні питання:
1.Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
2. Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
3. В який спосіб відімкнений (зламаний) замок?
4. Чи одним способом відімкнений (зламані) надані замки?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати (направити) слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 2 жовтня 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора, -
27 вересня 2018 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури було направлено до суду клопотання про переведення ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» у зв`язку з необхідністю забезпечення участі засудженого у розгляді Романівським районним судом Житомирської області даного кримінального провадження.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)».
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження і здійснення судового розгляду, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2018
Справа № 501/2940/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000922 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000922 від 06 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 05 жовтня 2018 року за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 9-а на території, яка прилягає до ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, а саме: два шприци, об`ємом по 2.5 мл кожний, в одному з яких виявлено рідину бурого кольору, ємкістю приблизно 0.3 мл., який було поміщено в сейф-пакет 0005721.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя