Дата документу 04.09.2018
Справа № 334/4483/18
Провадження № 1-кс/334/1642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 від 18 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотанні про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 від 18 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотанні про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

Скарга обґрунтована тим, що 15 червня 2018 року заявник звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №3 із заявою про закриття кримінального провадження №0001639 від 4 березня 2016 року за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України та скасування арешту майна.

18 червня 2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 ухвалив постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження на сьогоднішній день сплив.

Прокурором проігноровані вимоги заявника щодо закриття кримінального провадження.

Заявник просить скасувати постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу.

Прокурор заперечив щодо можливості задоволення скарги, вказавши, що постанова прокурора ухвалена на підставі закону.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

15 червня 2018 року до Запорізької місцевої прокуратури №3 звернувся ОСОБА_5 із заявою про закриття кримінального провадження та скасування арешту, накладеного на його майно.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав для закриття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він має виконати у встановлений цим Кодексом строк.

Зазначена скарга подана належною особою із дотриманням строків.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону України №2147-УІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Оскільки кримінальне провадження №0001639 від 4 березня 2016 року за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України розпочате до набрання чинності Законом України №2147-УІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», то положення а. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України до нього застосовані бути не можуть.

Таким чином, прокурором розглянуто клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України, та за наслідками розгляду ухвалено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Підстав для скасування постанови немає.

За вказаних обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 від 18 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотанні про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1