Справа № 526/332/18
Провадження № 1-кп/526/74/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000178 від 20.02.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк,

проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта

середня, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК

України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У 2004 році , точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи обріз мисливської рушниці 16 калібру з номерним позначенням НОМЕР_1 , який зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту.

20.02.2018 року, в ході проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в шухляді шафи в зальній кімнаті будинку, працівниками поліції було виявлено та вилучено пристрій, за зовнішніми ознаками схожий на обріз мисливської рушниці з номерним позначенням НОМЕР_1 , який останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №468 від 21.02.2018 року, виявлений та вилучений у ОСОБА_4 пристрій, являється вогнепальною зброєю, а саме обрізом двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією стволів виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» серійний номер НОМЕР_1 , 16 калібру, 1962 року випуску, промислового виготовлення з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 318 мм та укорочування прикладу до шийки ложі та придатний для проведення пострілів.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, стороною обвинувачення надано наступні докази.

Згідно витягу з ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 20.02.2018 року за №0000178 правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

Протокол обшуку та відеозаписами до нього від 20.02.2018 року, в ході якого в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в шухляді шафи в зальній кімнаті будинку, працівниками поліції було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №468 від 21.02.2018 року, виявлений та вилучений у ОСОБА_4 пристрій, являється вогнепальною зброєю, а саме обрізом двохствольної гладко ствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією стволів виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» серійний номер НОМЕР_1 , 16 калібру, 1962 року випуску,промислового виготовлення з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 318 мм та укорочування прикладу до шийки ложі та придатний для проведення пострілів.

Протокол проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого вона підтвердила, що її чоловік ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігав обріз мисливської рушниці.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в зберіганні, придбанні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір та бажання стати на шлях виправлення, ризик повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини , що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.263 КК України віднесено до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, а саме, те що відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання , виходячи з санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, тобто звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн..

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік .

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1144 грн..

Речові докази:обріз мисливської рушниці, 2 патрона, дві гільзи із зарядами, стріляні гільзи, 5 гільз від патронів до мисливської зброї, патрон, пиж пластиковий з патрона, змиви з рук, контрольні змиви з рук, зразки нігтів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП ( квитанції №100 та №026) знищити, коробку з пневматичним пістолетом набоями до нього, кофту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП ( квитанція №026) повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1