Справа № 191/2407/18
Провадження № 1-в/191/606/18
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню професійну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтовуючи його тим, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік. Вирок суд прийнятий до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 21.12.2017 року. 04.01.2018 року ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього вироком суду за п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 КК України : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання вищезазначених обов`язків та за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку. З постановою від 04.01.2018 року, затвердженою начальником Синельниківського МРВ з питань пробації, про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до відділу другий вівторок кожного місяця, ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку Синельниківського МРВ з питань пробації, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст. 76 КК України та ст. 164 ч.3 КВК України, а саме : не виконував обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації :

- в призначений день явки на реєстрацію 13.03.2018 року, засуджений не прибув до відділу з питань пробації. Документального підтвердження поважних причин неявки на реєстрацію ОСОБА_4 не надав, у зв`язку з чим за вказане порушення, на підставі ч.3, ч.4 ст. 166 КВК України 19.03.2018 року, ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання;

- після винесеного застереження у виді письмового попередження, в призначений день явки на реєстрацію 10.04.2018 року, ОСОБА_4 знову не прибув до відділу з питань пробації без поважних причин. 12.04.2018 року за фактом неявки на реєстрацію у засудженого відібрано пояснення, в якому він зазначив, що не міг прибути на реєстрацію за станом здоров`я, підтверджуючих матеріалів за фактом звернення до фельдшера, не надав. ОСОБА_4 повідомлено, що відносно нього можуть бути направлені матеріали до суду, для розгляду питання про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, а також про необхідність надалі прибувати на реєстрацію у призначені дні.

- 08.05.2018 року, в призначений день явки на реєстрацію, ОСОБА_4 втрете не прибув до Синельниківського МРВ з питань пробації для реєстрації, а прибувши 10.05.2018 року, надав пояснення, що переплутав дні. За що йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Також, в період іспитового строку засуджений допустив порушення громадського порядку, за які його було притягнуто до адміністративно відповідальності : 21.02.2018 року за ст. 178 ч.2 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., та 27.02.2018 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП на нього накладено стягнення у виді попередження. За вказані порушення з засудженим, відповідно до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України (ст. 166 КВК України) з засудженим ОСОБА_4 проводилась профілактична бесіда, направлена на попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Старший інспектор Синельниківського МРВ вважає, що така поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відсутність постійного місця проживання, роботи та офіційного джерела доходів свідчить про схильність засудженого до скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки ОСОБА_4 вже має три застереження у вигляді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, неодноразово працівниками відділу з ним проводились профілактичні бесіди про недопущення вчинення адміністративних, кримінальних правопорушень, відділом з питань пробації вичерпані заходи реагування щодо виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

У зв`язку з цим, старший інспектор Синельниківського МРВ з питань пробації просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 року у виді одного року позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Синельниківського МРВ з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити. Також пояснила, що дійсно на момент звернення з даним поданням до суду засуджений ОСОБА_4 не з`являвся до органу з питань пробації, поважних причин своєї неявки не надавав, дві притягувався до адміністративної відповідальності, тричі йому було винесено застереження у вигляді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак станом на сьогоднішній день його поведінка змінилася, він повідомив про зміну місця свого проживання, своєчасно з`являвся на реєстрацію, скарги на його поведінку від сусідів не надходили.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не задовольняти клопотання. Також пояснив, що він неофіційно працює, розуміє про обмеження, які були встановлені відносно нього, на даний час проживає у своєї сестри, спиртними напоями не зловживає, розкаюється. В подальшому зобов`язується не допускати таких порушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Синельниківського МРВ з питань пробації.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок прийнятий до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 21.12.2017 року.

04.01.2018 року ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього вироком суду на підставі ст.76 КК України, що підтверджується підпискою.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що саме з постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації Синельниківського МРВ у другий вівторок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під розпис.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 не прибув для реєстрації 13.03.2018 року, 10.04.2018 року, 08.05.2018 року.

19.03.2018 року, 12.04.2018 року, 10.05.2018 року ОСОБА_4 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду.

Однак, відповідно до наданого суду листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 , останній належно виконував обов`язок, покладений на нього судом щодо явки до органу пробації. Окрім того, судом встановлено, що засуджений працює не офіційно, змінив місце свого проживання, про що повідомив орган пробації, що не заперечувалося представником Синельниківського МРВ з питань пробації, не зловживає спиртним напоями, на даний час систематично з`являється для реєстрації до відділу з питань пробації.

Згідно ч.6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання Синельниківського МРВ з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2,6 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України, - суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1