Ухвала
Іменем України

2 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 329/660/17
Провадження № 51-9022 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 75 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 396, 399 КПК України залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування вказуючи на незаконність такої ухвали.

У касаційній скарзі захисник зазначає, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 червня 2018 року він надіслав уточнену апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції безпідставно йому повернув, при цьому суд вказав, що вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з вимогами КПК України. На думку захисника, повернення апеляційної скарги порушує права обвинуваченого і захисника та принцип забезпечення апеляційного перегляду судового рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, згідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення та необхідності застосування більш суворого покарання.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що в апеляційній скарзі захисник просив скасувати вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року та постановити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_5 виправдати за пред`явленим обвинуваченням. В уточненій апеляційний скарзі захисник ставить вимогу про зміну вищевказаного вироку та виправдання ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, який зазначив що захисником ОСОБА_4 недоліки скарги не усунуто, а тому з посиланням на вимоги ст. ст. 396, 420 КПК України апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 як особі, що не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3