Справа №660/356/18
Номер провадження 1-кс/660/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000153, внесеного до ЄРДР від 10.04.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 10.04.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з якими невстановлена особа в ніч на 10.04.2018 року шляхом вільного доступу через незачинені двері, потрапила до приміщення ангару, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала: зварювальний апарат ММА-207/257, 2-ві шліфувальні машинки DWTWS150SLта WS180D, бензопилу Husqvarna 142, електродрель Вітязь ДЭУ-1200-16, набор ключів Intertool 6-22мм (НТ-1203), 2-ві акумуляторні батареї «SADA190Ah-6st»,чим своїми діями завдала потерпілому матеріальних збитків. Оскільки для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий просив задовольнити вказане клопотання про проведення товарознавчої експертизи та доручити її проведення відповідній експертній установі Херсонському НДЕКЦ, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а; для вирішення поставити експерту наступні питання - якою могла б бути ринкова вартість станом на 10.04.2018 року: зварювального апарату ММА-207/257 придбаного у 2016 році який перебував у справному стані без будь яких дефектів та пошкоджень; шліфувальної машинки DWTWS150SLта WS180D які були придбані у 2004 році та перебували у справному стані без будь яких дефектів та пошкоджень; бензопили Husqvarna 142 придбаної у 2015 році та яка перебувала у справному стані без будь яких дефектів та пошкоджень; електродрилі Вітязь ДЭУ-1200-16, набору ключів Intertool 6-22мм (НТ-1203), акумуляторної батареї «SADA190Ah-6st» придбаних у 2017 році та які перебували у доброму стані без будь яких дефектів та ушкоджень та придатні для використання. Просив розглянути клопотання без його участі.

Про місце та час розгляду клопотання слідчий повідомлявся у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 10.04.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з якими невстановлена особа в ніч на 10.04.2018 року шляхом вільного доступу через незачинені двері, потрапила до приміщення ангару, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала: зварювальний апарат ММА-207/257, 2-ві шліфувальні машинки DWTWS150SLта WS180D, бензопилу Husqvarna 142, електродрель Вітязь ДЭУ-1200-16, набор ключів Intertool 6-22мм (НТ-1203), 2-ві акумуляторні батареї «SADA190Ah-6st»,чим своїми діями завдала потерпілому матеріальних збитків (а.с.3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.04.2018 року вбачається, щозварювальний апарат ММА-207/257 був придбаний у 2016 році та перебував у справному стані без будь яких дефектів та пошкоджень; 2-ві шліфувальні машинки DWTWS150SLта WS180D які були придбані у 2004 році та перебували у справному стані без будь яких дефектів та пошкоджень; бензопилаHusqvarna 142 була придбана у2015 роціта перебувала у справному стані без будь яких дефектів та пошкоджень; електродрель Вітязь ДЭУ-1200-16, набор ключів Intertool 6-22мм (НТ-1203), 2-ві акумуляторні батареї «SADA190Ah-6st» були придбані у 2017 році перебували у доброму стані без будь яких дефектів та ушкоджень та придатні для використання (а.с.5).

З огляду на вказане, для встановлення суми матеріального збитку необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки склад кримінального правопорушення, передбачений ст.185 ч.3 КК України, віднесений до матеріальних складів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

За ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
За ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його (ч. 5 п.1 ст.69 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого щодо необхідності надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи Херсонському НДЕКЦ.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000153 від 10.04.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити Херсонському НДЕКЦ, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання -якою могла б бути ринкова вартість станом на 10.04.2018 року:

- зварювального апарату ММА-207/257 придбаного у 2016 році який перебував у справному стані без будь яких дефектів та пошкоджень;

- шліфувальної машинки DWTWS150SLта WS180D які були придбані у 2004 році та перебували у справному стані без будь яких дефектів та пошкоджень;

- бензопила Husqvarna 142 придбаної у 2015 роціта яка перебувала у справному стані без будь яких дефектів та пошкоджень;

- електродрилі Вітязь ДЭУ-1200-16, набору ключів Intertool 6-22мм (НТ-1203), акумуляторної батареї «SADA190Ah-6st» придбаних у 2017 році та які перебували

у доброму стані без будь яких дефектів та ушкоджень та придатні для використання.

Зобов`язати начальника або слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншого працівника вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування, або слідчого, надати на вимогу НДЕКЦ матеріали кримінального провадження №0000153 та, за наявності, об`єкти дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Зобов`язати експерта результати експертного дослідження надати начальнику, або слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта покласти на начальника або слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншого працівника вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування, або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1