Справа № 541/1005/18
Провадження № 1-кс/541/738/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про відмову у застосуванні заходів безпеки.

ВСТАНОВИВ :

13.08.2018 скаржник ОСОБА_3 подав до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області скаргу на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про відмову у застосуванні заходів безпеки. Свою скаргу мотивував тим, що 20.07.2018 йому, як потерпілому по кримінальному провадженню №60000012 з метою його залякування та примусу до відмови від його викриття у злочині ОСОБА_4 було завдано тілесних ушкоджень, одним з яких був закритий переломовивих головки правої плечової кістки зі зміщенням. На його клопотання №4 від 31.07.2018 слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 було відмовлено у винесенні процесуального рішення згідно ст.110 ч.3 КПК України про здійснення його особистої охорони, охорони належного ОСОБА_3 житла і майна та повідомити про результати розгляду клопотання під підпис. Тому скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03 серпня 2018 року про відмову у застосуванні заходів безпеки. Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення про застосування щодо ОСОБА_3 заходів безпеки у виді здійснення його особистої охорони, охорони його майна і житла у кримінальному провадженні №60000012 до його завершення. Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію у вигляді повідомлення ОСОБА_3 під розпис та слідчому судді для здійснення судового контролю про результати застосування відносно нього заходів безпеки.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На досудовому провадженні згідно п.6 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
На підставі ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника, суд приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання щодо постановлення ухвали про:

- скасування постанови слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03 серпня 2018 року про відмову у застосуванні заходів безпеки;

- зобов`язання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення про застосування щодо ОСОБА_3 заходів безпеки у виді здійснення його особистої охорони, охорони його майна і житла у кримінальному провадженні №60000012 до його завершення;

- зобов`язання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію у вигляді повідомлення ОСОБА_3 під розпис та слідчому судді для здійснення судового контролю про результати застосування відносно нього заходів безпеки - підлягає частковому задоволенню.

При винесенні постанови слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення - постанова від 03.08.2018 не є обґрунтованою. Скаржник ОСОБА_3 правомірно вказує на неналежну оцінку слідчим підстав його побиття, ступеню завданих йому тілесних ушкоджень, суб`єктивної та об`єктивної складової дії особи, яка їх скоїла.

Відповідно до ч.5 ст.40 Кримінального процесуального кодексу України cлідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Вказане положення Кримінального процесуального кодексу України позбавляє можливості слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 прийняти будь-яке процесуальне рішення. А тому клопотання скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання судом слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення про застосування щодо ОСОБА_3 заходів безпеки у виді здійснення його особистої охорони, охорони його майна і житла у кримінальному провадженні №60000012 до його завершення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 56, 36, 220, п.6 ч.1 ст. 303, ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.08.2018 про відмову у вжитті заходів здійснення особистої охорони, охорони житла і майна потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2018 року, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання № 4 від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2018 року за ст. ч.3 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018.

Слідчий суддяОСОБА_1