"14" серпня 2018 р. Справа № 363/3245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесеного 12.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, ніде не зареєстрованого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2018 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та був зареєстрований за вказаною адресою. В цей час на ґрунті раптових неприязних відносин у ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , реалізовуючи який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 з вищевказаних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання даного злочинного результату, почав наносити ОСОБА_7 численні удари дерев`яною палицею та дерев`яним стільцем, які знаходились в будинку за вказаною адресою, в ділянку голови ОСОБА_7 .
Після чого, в результаті нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 втратив свідомість, а ОСОБА_6 через деякий час залишив будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 108 від 13.08.2018 року причиною смерті ОСОБА_7 є субарахноідальний крововилив, відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток та основи черепа.
13.08.2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному нанесені тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтуванням обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з місця вчинення злочину останній зник, адже підозрюваний ОСОБА_6 до правоохоронних не звернувся, а вжив заходів для приховування злочину; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказі для доведення беззаперечної вини останнього, оскільки досудове розслідування на даний час не завершено та сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, адже останній частину речових доказів знищив, а іншу частину переховував від органів досудового розслідування у зв`язку із спробами уникнення від покарання за вказаний злочин; п. 4 ч. 1. ст. 177 КПК України ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також підозрюваний ОСОБА_6 на даний час ніде офіційно не працює. Законні джерел доходів не має. Міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували належну процесуальну поведінку, а саме запобігали спробам переховування від органів досудового слідства, прокуратури, суду в останнього відсутні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має соціально сталих зв`язків, натомість підтримує зв`язки з антигромадськими кримінальними елементами, він не має постійного місця роботи та постійного місця проживання, що свідчить про стійкий кримінальний характер.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 , обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 може забезпечити належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити зазначивши про існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які викладенні в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника та зазначив, що проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 121 КК України.
13.08.2018 року о 01-30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним, оскільки останній втік з місця вчинення злочину, крім того може впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати слідству. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, без визначення можливості внесення застави на підставах, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 13.08.2018 року.

Строк дії цієї ухвали до 11.10.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1