Справа№ 340/379/18
Судове провадження № 1-кп/340/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та одночасно

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за №0000129, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2016 та 2018 років народження, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 , на початку квітня 2018 року, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи в селі Бережниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, на території кварталу 5, виділу 25, що належить до категорії експлуатаційні ліси Верхньоясенівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, трьох сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 3,17 м3, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 24881 грн. 97 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав. Суду показав, що, весною 2018 року дуже потребував коштів, оскільки дружина мала народити третю дитину, а він ніде не працює та перебуває в матеріальній скруті. В той же час, законний ліс, який він виписав та оплатив, йому не відводили для порубки тривалий час, а тому він вирішив зрубати три смереки самовільно. З цією метою він на відстані 5 км від дому на території лісового масиву зрубав три смереки, які обчистив від сучків, розпилив на колоди по 3 м, стягнув волоком та продав незнайомому чоловіку з м Косів за 2100 грн. На даний час розкаюється у скоєному злочині, цивільний позов визнає, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він на початку квітня 2018 року здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 24881 грн. 97 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, проживає у складних матеріально-побутових умовах, є малозабезпечений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 24881 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок (п`ять тисяч сто гривень нуль копійок).
Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 24881 гривню 97 копійок (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню дев`яносто сім копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1