Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Справа № 608/1546/18
Номер провадження1-кс/608/734/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за скаргою ПП «Фіш -Клуб» ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000444 від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Фіш клуб» ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 липня 2018 року про відмову у визнанні ПП «Фіш-клуб» потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000444 за ч.2 ст. 366 КК України, її скасування та зобов"язання повторно розглянути клопотання від 19.08.2017 року, яке було зареєстровано в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2017 року за № Л-353 та просить скасувати вищезгадану постанову, як незаконну, необґрунтовану та передчасно винесену та зобов"язати слідчого, який проводить досудове розслідування у вказаному провадженні повторно розглянути клопотання від 19.08.2017 року, посилаючись на обставини та факти, викладені в скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримує, вважає її обгрутованою та підставною та просить задовольнити.

Вислухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримує, просить задоволити в повному обсязі, вважає, що скаржником строк звернення до суду не пропущений, оскільки копію оскаржуваної постанови від 23 серпня 2017 року він, як представник ОСОБА_5 , отримав 12 червня 2018 року, інших відомостей, що дана постанова була вручена скаржнику, в матеріалах кримінального провадження немає, прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який не заперечує щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку:

19 серпня 2017 року прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000341 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення головою Білобожницької сільської ради Чортківського району ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК Україхни та присвоєно номер кримінального провадження №0000444.

19.08.2017 року директор ПП «Фіш-клуб» ОСОБА_5 звернувся до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про визнання приватного підприємства ПП «Фіш-клуб» потерпілим у даному кримінальному провадженні та дане клопотання поступило та було зареєстроване в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2017 року за № Л-353.

23 серпня 2017 року заступником начальника СВ Чортківського ВП ГУНПм в тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою в задоволенні клопотання від 19.08.2017 року директора ПП «Фіш-клуб» ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000444 , відмовлено.

10 липня 2018 року слідчим суддею Чортківського районного суду постанову від 1 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ПП «Фіш-клуб» у кримінальному провадженні №0000444 скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання директора ПП «Фіш-клуб» ОСОБА_5 від 19.08.2017 року з приводу визнання ПП «Фіш-клуб» потерпілим у даному кримінальному провадженні.

13 липня 2018 року заступником начальника СВ Чортківського ВП ГУНПм в тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою в задоволенні клопотання від 19.08.2017 року директора ПП «Фіш-клуб» ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000444, відмовлено.

Відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до вимог КПК України, статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, та яка зобов`язує органи державної влади та їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави, згідно із зазначеною статтею, мають бути належним чином мотивовані.

Слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 належним чином не мотивована, не обґрунтована, винесена передчасно, ним не здійснено жодних заходів для витребування від директора ОСОБА_5 додаткової необхідної інформації для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в тому числі не запропоновано йому надати додаткові докази.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст.7, 9, 21, 26, 40, 55, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ПП «Фіш клуб» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 липня 2018 року про відмову у визнанні ПП «Фіш-клуб» потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000444 за ч.2 ст. 366 КК України, її скасування та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 19.08.2017 року, яке зареєстроване в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2017 року за № Л-353 задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 липня 2018 року про відмову у визнанні ПП «Фіш-клуб» потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000444 від 19.08.2017 року за ч. 2 ст. 366 КК України, як незаконну, не обґрунтовану, не мотивовану та передчасно винесену.

Зобов`язати слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання, подане директором приватного підприємства «Фіш-клуб» ОСОБА_5 від 19.08.2017 року, яке зареєстроване в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2017 року за № Л-353 про визнання потерпілим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у встановлений законом строк та прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1