overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4968/18
УХВАЛА

про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи

09 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0002512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 02.08.2018 року о 19 годині 11 хвилин до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , останній виявив труп свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальним пораненням, біля трупа лежав пістолет. Для встановлення групової належності та категорії видільництва крові та слини свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0002512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002512 судово-медичну (імунологічну) експертизу ОСОБА_7 .

Для проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка групова належність крові та слини а також яка категорія видільництва свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження експертам надати зразки крові та слини свідка ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження речей.

Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3270/18
Провадження № 1-кс/589/1592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити .

- Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LAC 14990 CID 34451, 34452, 34453, 34457, 34602, 37386, 53568, 62346.

з 05:00 год. 01.08.2018 по 15:00 год. 01.08.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , на електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 02 вересня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/262/13
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

23.10.2013 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Охтирського міжрайонного прокурора,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність Охтирського міськрайонного прокурора Плескач О.Ю. з приводу не внесення останнім відомостей про злочин за заявою ОСОБА_1 від 24.09.2013 року, вчинений суддею Охтирського міськрайонного суду Мовчан Н.В., яка винесла завідомо неправосудний вирок відносно заявника скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.10.2013 року кримінальне провадження за вказаною скаргою передано за підсудністю на розгляд до Тростянецького районного суду. Матеріали кримінального провадження надійшли до Тростянецького районного суду Сумської області 23.10.2013 року о 09 год 55 хв.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана у межах десятиденного строку з дня вчинення бездіяльності, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника, участь якого обовязкова, та з повідомленням прокурора, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Охтирського міжрайонного прокурора.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2013 року о 14:00 год. з обовязковим викликом заявника скарги ОСОБА_1, з повідомленням Охтирського міжрайонного прокурора Плескач О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С.Линник
Справа № 590/976/18
Провадження № 1-кс/590/229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

9 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10 серпня 2018 року о 14-30 год..

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати слідчому судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, в строк до 10.08.2018 року.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/565/18
Справа № 670/431/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки. За ч.1 ст. 162 КК України - у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три ) місяці. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
18 липня 2018 року прокурор на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в Апеляційний суд Хмельницької області до 17 серпня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 669/685/18
Провадження № 1-кс/675/451/2018
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до ЄРДР 28 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
07 серпня 2018 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до ЄРДР 28 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до ЄРДР 28 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

Про розгляд скарги повідомити начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3070/18
Провадження № 1-кп/740/289/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України на 14-30 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого, захисника.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 09 вересня 2018 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 740/4836/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/817/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_2