УХВАЛА

05 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000299,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000299.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 12.04.2017 року близько 17 год. 00 хв. на 278 км. - 120 м. автодороги сполучення Стрий-Кіровоград-Знам`янка, відбулося зіткнення між автомобілем «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Вінниця та автомобілем "ВАЗ 2103" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 13.04.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000299, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування враховуючи те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової авто-технічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000299 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно з «Правил дорожнього руху» України, та чи відповідали його дії даним вимогам?

- чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з «Правил дорожнього руху» України, та чи відповідали його дії даним вимогам?

- чи мав водій автомобіля «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?

- дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:

- Проїзна частина на 278 км. -120 м. автодороги сполучення «Хмельницький - Кіровоград-Знам`янка», являє собою пряму в плані ділянку дороги, дорожнє покриття - асфальтобетон в сухому стані. Повздовжній профіль дороги горизонтальний, загальна ширина проїзної частини 16 м, по дві смуги руху в кожному напрямку, розділені подвійною розподільчою смугою. Ширина напрямку руху на м. Хмельницький 7,5 м. на м. Вінниця 8,5 м. Погодні умови - світла пора доби, сухо. В районі ДТП дорожні знаки відсутні.

- Автомобіль "ВАЗ 2103" р.н. НОМЕР_2 перед пригодою знаходився в технічно справному стані, завантажений водієм (чоловік ОСОБА_5 , 1959 р.н.), рухався зі швидкістю 30 км/год., зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Вінниця, по середині свого напрямку руху. Під час руху водій автомобіля "ВАЗ 2103" р.н. НОМЕР_2 увімкнувши лівий покажчик повороту подивилася у дзеркало заднього виду, та побачила що позаду рухається якийсь автомобіль, після цього почав перестроюватися ліворуч та перестроївшись розпочав зменшувати швидкість, щоб здійснити маневр розвороту в цей момент відчув удар у свій автомобіль.

- Автомобіль «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 перед пригодою знаходився в технічно справному стані, завантажений водієм (чоловік ОСОБА_4 , 1988 р.н.), рухався зі швидкістю 90-100 км/год. зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Вінниця по правій смузі руху, із увімкнутим ближнім світлом фар. По його смузі руху попереду їхав автомобіль типу «ВАЗ2103». Коли мій автомобіль знаходився на відстані 90-100 метрів від автомобіля марки «ВАЗ-2103» я увімкнув лівий поворот та розпочав маневр перестроювання на ліву смугу руху з метою випередження даного автомобіля. Перестроївшись він розпочав випереджати даний автомобіль у цей час коли між автомобілем «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 та авто «ВАЗ 2103» інтервал складав орієнтовно 4-5 метрів та боковий інтервал між автомобілями складав орієнтовно 2,2 м. водій автомобіля «ВАЗ 2103» розпочав різкий маневр розвороту ліворуч та виїхав перед автомобілем «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 . У свою чергу для того, щоб уникнути зіткнення водій автомобіля «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 узяв ліворуч та так як авто «ВАЗ 2103» був дуже близько то зіткнення уникнути не вдалося.

- Небезпека для руху водію автомобіля «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 виникла в момент зміни напрямку руху ліворуч автомобілем "ВАЗ 2103" р.н. НОМЕР_2 , при цьому відстань між ними складала 4-5 м.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000299 від 13.04.2017 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя