пр. № 1-кс/759/2692/18
ун. № 759/9720/18
У Х В А Л А
10 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001477 від 12.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, а саме: кошти у розмірі 12026,00 ( двадцять тисяч двадцять шість) гривень,які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 ; кошти у розмірі 2390,00 ( дві тисячі триста дев`яносто) доларів США, які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 ; кошти у розмірі 940,00 ( дев`ятсот сорок) євро, які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Скарга мотивована тим, що 07 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 де проживала ОСОБА_4 було проведено обшук за результатами якої у ОСОБА_4 були вилучено майно, а саме: грошові кошти на суму 12026,00 грн, 2390,00 доларів США та 940,00 євро.

Обшук за адресою: АДРЕСА_2 де проживала ОСОБА_4 проводився на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року по справі № 1кс/759/1760/18 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001477 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Як вбачається з ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,яка на праві власності не зареєстрована та в якій проживає ОСОБА_4 , з метою відшкодування і вилучення грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, документів які стосуються протиправної діяльності, або їх книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, а також засобів зв`язку, тощо які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального провадження.

14 травня 2018 року ОСОБА_4 було направлено заяву на адресу Начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про повернення тимчасово вилученого майна, одночасно було направлено прокурору КМП № 8 ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про порушення слідчим вимог КПК України в частині неповернення тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 .

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001477 від 12.02.2016 року скаржником та його адвокатом було виявлено факт відсутності в матеріалах постанови про визнання грошових коштів вилучених у ОСОБА_4 під час обшуку,речовими доказами,відсутність ухвали про арешт вказаного майна та постанови про передачу грошових коштів на зберігання до фінансової установи.

Однак, станом на день звернення до суду, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві та прокурором КМП № 8 не вчинено дій щодо розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги та зазначав що вилучені кошти визнанні речовими доказами.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши думку адвоката та слідчого приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 ,яка на праві власності не зареєстрована та в якій проживає ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено майно а саме: кошти у розмірі 12026,00 ( двадцять тисяч двадцять шість) гривень,які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 ; кошти у розмірі 2390,00 ( дві тисячі триста дев`яносто) доларів США, які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 ; кошти у розмірі 940,00 ( дев`ятсот сорок) євро, які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до ст. 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Оскільки судовим розглядом встановлено, арешт на це майно відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України не накладено, а відтак скарга підлягає задоволенню в цій частині.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001477 від 12.02.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 12.02.2017 року, повернути майно ОСОБА_4 , а саме: кошти у розмірі 12026,00 ( двадцять тисяч двадцять шість) гривень, 2390,00 ( дві тисячі триста дев`яносто) доларів США, 940,00 ( дев`ятсот сорок) євро, які були вилучені у ході проведення обшуку 07.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1