УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000489 від 28.10.2014 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 та ст. 341 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 31 липня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000489 від 28.10.2014 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 та ст. 341 КК України, а саме: на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», ДНЗ НОМЕР_1 , модельного ряду 2012, а саме: серед особистих речей із пояснень ОСОБА_4 : грошові кошти в національній валюті (гривня) купюрами номіналом по 200 гривень на загальну суму 244 400 (двісті сорок чотири тисячі чотириста гривень); купюрами номіналом по 100 гривень на загальну суму 5 600 (п`ять тисяч шістсот гривень), всього 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень; мобільний телефон марки «Apple, iPhone 6s, sНОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 » чорного кольору у чохлі червоного кольору з видимими ознаками використання; серед особистих речей із пояснень ОСОБА_5 : грошові кошти в національній валюті (гривня) купюрами номіналом по 200 гривень на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч гривень); мобільний телефон марки «LG-H422, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 » у чохлі чорного кольору з видимими ознаками використання.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000489 від 28.10.2014 за фактами створення та діяльності терористичної організації на території Луганської області; фінансування тероризму; вчинення терористичних актів; посягання на територіальну цілісність; захоплення державних та громадських будівель і споруд, тобто за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 та ст. 341 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що у 2015 році громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи на території тимчасово окупованих районів Луганської області, в м. Луганськ, діючи у злочинній змові з учасниками терористичної організації «Луганська народна республіка», незаконно створив, розбудував мережу покриття та очолив оператор мобільного зв`язку вказаної терористичної організації т.зв. «Державне унітарне підприємство «ЛНР» «Луганські комунікації» (далі «Лугаком»). Так, діючи в якості директора вказаного оператора ОСОБА_8 , підшукав та схилив до протиправної діяльності, яка полягає у забезпеченні учасників терористичної організації «ЛНР» засобами непідконтрольного українській владі мобільного зв`язку, невстановлених на даний час громадян України, з якими вступив у злочинну змову з метою розбудови мережі оператора мобільного зв`язку «Лугаком».
Відповідно до повідомленням ДКІБ СБ України № 30/1/2-10081 від 12.12.2017 отримано інформацію про те, що громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені слідством особи, діючи з корисливих мотивів, вступили у злочинну змову з метою сприяння діяльності терористичних організацій так званих «Луганської народної республіки» (далі «ЛНР») та «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), а саме забезпечення її учасників фіксованим і стільниковим зв`язком та доступом до мережі Інтернет. Будівництво незаконних об`єктів телекомунікацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей здійснюється за безпосереднього сприяння спецслужб Російської Федерації з метою повної технічної і економічної ізоляції окремих районів Донецької та Луганської областей (далі ОРДЛО) від України, та поступової інтеграції тимчасово окупованих територій «ЛНР» і «ДНР» в Російську Федерацію.
За наявними даними, вищезазначені особи причетні до створення, фінансування та розбудови незаконного мобільного оператора т.зв. «ДНР» Республіканський оператор зв`язку «Фенікс» (діє під брендом «Феникс»), та т.зв. «ЛНР» «Луганские коммуникации» (діє під брендом «Лугаком»), які забезпечують учасників вказаних терористичних організацій конфіденційним стільниковим зв`язком і доступом до мережі Інтернет та використовується бойовиками незаконних збройних формувань т.зв. «ЛНР/ДНР» для керування своїми воєнізованими підрозділами, маневрування військовою технікою і засобами ураження при вчинені ними терористичних актів на сході України.
За повідомленням ДКІБ СБ України № 30/1/2-5481 від 06.06.2018 до фінансування та розбудови незаконних мобільних операторів так званих «ДНР, Феникс» та «ЛНР, Лугаком», причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ - директор Луганського відокремленого підрозділу групи компаній «Мобітел».

ОСОБА_12 у своїй протиправній діяльності спілкується з громадянами України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Луганськ), які працюють у ООО «Верту» (м. Луганськ) та за вказівками ОСОБА_12 через пункти пропуску «Ізварине», Луганської обл., Краснодонський район, смт. Ізварине, та «Шебекино» Шебекинського району, Бєлгородської області, РФ, на автомобілі марки «Toyota Camry» ДНЗ НОМЕР_1 безпосередньо здійснюють незаконне ввезення до/із України через територію Російської Федерації на території так званої «ЛНР» і «ДНР» продукції ПрАТ «ВФ Україна» та готівкових коштів.

29.07.2018 під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «Toyota Camry», ДНЗ НОМЕР_1 , модельного ряду 2012 року в зоні митного посту «Плетенівка», Харківська митниця ДФС (Харківська область, Вовчанський район, с. Гатище, вул. Плетенівський шлях, буд. 1), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2018, виявлено та вилучено вказане вище майно.

30.07.2018 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000489.

Обґрунтовуючи необхідність арешту вказаного майна слідчий зазначає, що воно має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та для запобігання можливості їх зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження, а також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, зазначивши, що вилучене в ході обшуку транспортного засобу «Toyota Camry», ДНЗ НОМЕР_1 майно містить інформацію (дзвінки, повідомлення, листи електронної пошти тощо), яка свідчить про контакти володільця пристрою з іншими фігурантами кримінального провадження, та має доказове значення для досудового розслідування. Фотокопії вказаних відомостей є додатками до протоколу обшуку. Крім того, з метою відновлення можливо видаленої інформації, є необхідність проведення відповідного експертного дослідження та враховуючи той факт, що вказаний предмет використовувався для комунікації, зв`язку (засіб) у вчиненні кримінального правопорушення. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував, вказав, що при проведенні обшуку слідчим вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді. Вважає дії слідчого такими, що суперечать вимогам ст. 168 КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 28.10.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 000489 за фактами створення та діяльності терористичної організації на території Луганської області; фінансування тероризму; вчинення терористичних актів; посягання на територіальну цілісність; захоплення державних та громадських будівель і споруд, тобто за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 та ст. 341 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Camry», ДНЗ НОМЕР_1 , модельного ряду 2012 року, в ході якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влучено: серед особистих речей із пояснень ОСОБА_4 : грошові кошти в національній валюті (гривня) купюрами номіналом по 200 гривень на загальну суму 244 400 (двісті сорок чотири тисячі чотириста гривень); купюрами номіналом по 100 гривень на загальну суму 5 600 (п`ять тисяч шістсот гривень), всього 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень; мобільний телефон марки «Apple, iPhone 6s, sНОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 » чорного кольору у чохлі червоного кольору з видимими ознаками використання; серед особистих речей із пояснень ОСОБА_5 : грошові кошти в національній валюті (гривня) купюрами номіналом по 200 гривень на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч гривень); мобільний телефон марки «LG-H422, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 » у чохлі чорного кольору з видимими ознаками використання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 168 КПК України в тому, що вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку можливо в разі, якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, існують достатні підстави вважати, що виявлені ході обшуку автомобіля «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , речі, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», ДНЗ НОМЕР_1 , модельного ряду 2012, а саме: серед особистих речей із пояснень ОСОБА_4 :

- грошові кошти в національній валюті (гривня) купюрами номіналом по 200 гривень на загальну суму 244 400 (двісті сорок чотири тисячі чотириста гривень); купюрами номіналом по 100 гривень на загальну суму 5 600 (п`ять тисяч шістсот гривень), всього 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень;

- мобільний телефон марки «Apple, iPhone 6s, sНОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 » чорного кольору у чохлі червоного кольору з видимими ознаками використання;

серед особистих речей із пояснень ОСОБА_5 ,

- грошові кошти в національній валюті (гривня) купюрами номіналом по 200 гривень на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч гривень);

- мобільний телефон марки «LG-H422, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 » у чохлі чорного кольору з видимими ознаками використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали проголошений 20 серпня 2018 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1