Справа № 761/5660/18
Провадження № 1-кс/761/3968/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2018 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого в період з 14 години 30 хвилин 29 січня 2018 року до 04 години 20 хвилин 30 січня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У свою чергу, положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на те, що майно, на яке слідчим планується накласти арешт, було тимчасово вилучено в період з 14 години 30 хвилин 29 січня 2018 року до 04 години 20 хвилин 30 січня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року, а клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду лише 19 лютого 2018 року (вх. № 14456), що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне повернути його прокурору, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на те, що встановлений законом процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна був пропущений через поважні причини, зокрема у зв`язку з великою кількістю вилучених документів та їх тривалим оглядом, який закінчився 16 лютого 2018 року, оскільки, як вбачається з копії протоколу огляду документів (а.с. 69-75), долученої до матеріалів клопотання, зазначена процесуальна дія була розпочата оперуповноваженим Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 лише 09 лютого 2018 року (тобто вже після спливу 48 годин з моменту вилучення майна, передбачених законом для звернення до суду з клопотанням про його арешт). Інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали органу досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у визначений КПК України строк, слідчим не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 170-172, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1