АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6136/18
Справа № 11-сс/791/225/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу судді
про обрання запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2018 року клопотання прокурора задоволено частково та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відвідувати тимчасово окуповану територію півострова Крим. Строк дії ухвали встановлено до 08.06.2018 року включно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною і необґрунтованою внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та вважає, що має право на апеляційне оскарження, оскільки в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частина 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке в порядку ст. 309 КПК України не оскаржується.

Таким чином, оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не передбачено вищезазначеною нормою закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , якою клопотання прокурора задоволено частково та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2