Справа № 577/4913/18
Провадження № 1-кс/577/2406/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 2 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 2 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 1 на 2 листопада 2018 року невстановлена особа шляхом зламування замка на вхідних дверях, проникла до гаража, який розташований у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , та вчинила крадіжку мотору до човна, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 30 000 грн 00 коп.

За вказаним фактом 2 листопада 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 2 листопада 2018 року встановлено, що в ніч з 1 на 2 листопада 2018 року у нього з гаража був викрадений двигун до човна марки «Suzuki DF GAS» № НОМЕР_1 чорного кольору, вагою приблизно 25 кг, який був придбаний у 2011 році, використовувався за призначенням, перебував у робочому стані.

Для з`ясування питання щодо вартості двигуна до човна марки «Suzuki DF GAS» № НОМЕР_1 , викраденого у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 2 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 внесені відомості за фактом таємного викрадення в ніч з 1 на 2 листопада 2018 року невстановленою з приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , двигуна до човна марки «Suzuki DF GAS» № НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 2 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість станом на 2 листопада 2018 року викраденого у ОСОБА_4 двигуна до човна марки «Suzuki DF GAS» № НОМЕР_1 чорного кольору, вагою приблизно 25 кг, був придбаний у 2011 року, використовувався за призначенням та перебував у робочому стані?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 2 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1