Справа № 724/1232/18
Провадження № 1-кп/724/100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2018 року приблизно о 21:10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в господарстві своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, під час сварки із колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, наніс близько шести ударів своїми руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній фізичну біль і тілесні ушкодження у вигляді синців: на внутрішній поверхні правого ліктьового згину; на задній поверхні правого плеча в нижній третині; на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині; на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 51 екс-Н від 10 липня 2018 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
ОбвинуваченийОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше такого не робити, від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 24.06.2018р. за її місцем проживання в ході суперечки із її колишнім співмешканцем ОСОБА_5 , останній наніс їй декілька ударів по різних частинах тіла, внаслідок чого причинив їй фізичну біль та синці, а також вибив її зуб. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, спочатку відбулася між ними суперечка, яка переросла в бійку з боку обвинуваченого. Однак їй вдалося втекти від нього до сусідки, звідки вона викликала працівників поліції;

- висновком експерта №51-екс-н від 10.07.2018р., згідно якого виявлено наступні тілесні ушкодження: у вигляді синців: на внутрішній поверхні правого ліктьового згину; на задній поверхні правого плеча в нижній третині; на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині; на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а їх виникнення є малоймовірним внаслідок падіння з положення стоячи з прискоренням чи без такого (а.с.19);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2018р. з фототаблицями до нього, де потерпіла показала, як їй обвинувачений наносив удари (а.с.28-32);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2018р. з фототаблицями до нього, де обвинувачений показав, як наносив удари потерпілій (а.с.72-76);
- іншими матеріалами.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхіднимдопитати потерпілу, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши потерпілу й дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Хотинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 05.09.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає один у трикімнатному приватному будинку в АДРЕСА_1 , має в користуванні земельну ділянку площею 0,51 га., його неповнолітній син проживає окремо. Офіційно не працює, проживає за рахунок ведення домашнього, сільського господарства та тимчасових заробітків. Має повну загальну середню освіту, спеціальності не здобув. За місцем проживання характеризується добре, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, скарг на його адресу за останній період не надходило. Стосунки у суспільстві задовільні, соціальні зв`язки з рідними та близькими є стабільними, відносини задовільні. Згідно довідки Хотинської ЦРЛ на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Зі слів обвинуваченого, алкогольні напої вживає близько одного разу на тиждень, наркотичні засоби не вживає. Під час спілкування з працівником пробації був спокійний, правдиво відповідав на поставлені питання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання: 100 (сто) годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1