overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 166/753/17
провадження № 51-8396 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 138/361/17
Провадження № 51- 7369 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, навирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за п. п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк відбутого попереднього ув`язнення в період з 3 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційним судом Вінницької області 13 червня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та постановлено новий вирок, за яким ОСОБА_4 засуджено зап. п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк відбутого попереднього ув`язнення в період з 3 листопада 2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог процесуального, просить переглянути вирок апеляційного суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, навирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 Справа №607/14119/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0001796 від 24 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомих причин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 272/1274/18
Провадження № 1-кп/272/169/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 11 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, -

встановив:

21 вересня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7080/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
...............................................................................
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CellID): LAC 56882 CellID 48811; LAC 56901 CellID 49392; LAC 56901 CellID 59448; LAC 56901 CellID 59445; 25 травня 2018 року з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3493/18
У Х В А Л А

25.09.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000506 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 28.09.2018 року на 12 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9468/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002787 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002787 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002787 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"24" вересня 2018 р. Справа № 363/3280/16-к
УХВАЛА
про відновлення провадження
24.09.2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000893 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 26.07.2017 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

21.09.2018 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно з якими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукано та останнього на виконання ухвали суду від 21.11.2017 року щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення останнього для відбування призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі було затримано в порядку ч. 1 ст. 191 КПК України та 21.09.2018 року поміщено до ДУ «Київській слідчий ізолятор» МУЮ.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ухвала суду від 26.07.2017 року щодо розшуку ОСОБА_2 виконана, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження за № №0000893 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,та призначити судове засідання на 09.11.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з ДУ «Київській слідчий ізолятор» МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"10" вересня 2018 р. Справа № 363/1660/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород матеріали кримінального провадження №0001236 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про надання йому правової допомоги, а саме призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та потерпілий, у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає його такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст.49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст .ст.48, 49, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист ОСОБА_5 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, та забезпечити явку адвоката на 01.10.2018 року о 12.45 годині.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/66/2018
ЄУН 331/2496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/66/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про присумовий привід не виконана!!!

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 01.11.2018 року о 14.30 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Енергодарському ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2921/17
Номер провадження 11-кп/775/962/2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24.09.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.08.2018 р.
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.08.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8500,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України за таких підстав.
В мотивувальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 посилається на те, що вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.08.2018р. є таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, а також з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
В резолютивній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 прохає вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Підстави для скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції визначені ст. 415 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, в той же час захисник у своїй апеляційній скарзі такі підстави не наводить.
З урахуванням наведених вище обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.08.2018р. відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом яких адвокат ОСОБА_2 може усунути недоліки поданої апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1