Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2439/2018 Справа №641/5678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором-процесуальним керівником начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001959 від 17.08.2017 за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів від 11.04.2008 р.; договір № Д/20.2/080429-18 купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.2008 р.; договір № Д/20.2/080529-20 купівлі-продажу цінних паперів від 29.05.2008 р.; договір № Д/20.2/080626-22 купівлі-продажу цінних паперів від 26.06.2008 р.; договір № Д/20.2/080730-28 купівлі-продажу цінних паперів від 30.07.2008 р.; договір № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р., додатків до зазначених вище договорів; документів, щодо підтвердження проведення грошових операцій за вищезазначеними договорами (платіжні доручення, роздруківка з клієнт банку та інше); договорів з додатками та документів, які підтверджують проведення банківських операцій по перерахунку грошових коштів щодо продажу цінних паперів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.08.2017 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про зобов`язання внести до ЄРДР матеріали ЖЄО № 17531 від 27.07.2017 по зверненню ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо самовправних дій з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

При отриманні даного матеріалу слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в 2008 році посадовими особами ЗАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на теперішній час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Обласного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові (Основний акціонер Банку Державна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» (Росія), якій належить 99,7151% акцій), (далі АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою, зважаючи на неможливість укладення договору кредитування у відповідності до вимог діючого законодавства, що обумовлено неспроможністю виконання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зобов`язань за кредитним договором, було реалізовано схему незаконної передачі АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

11 квітня 2008 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Продавець) та АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) було укладено договір № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів, а саме облігацій підприємства, цільових, іменних, звичайних; емітент цінних паперів - Приватне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_6 "; код ЄДРПОУ емітента - НОМЕР_1 ; код ISIN цінного паперу - НОМЕР_2 ; серія - А; форма існування цінного паперу - бездокументарна; номінальна вартість одного цінного паперу - 31,11 грн.; загальна кількість цінних паперів, що є предметом договору купівлі-продажу - 488 869 шт.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримало в своє розпорядження грошові кошти в сумі 16 000 682,37 грн. АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало на рахунок цінні папери.

Вартість використаних для продажу цінних паперів, емітованих ПП " ОСОБА_7 ", не відповідала їх фактичній вартості та була значно менша. Цінні папери було емітовано лише з метою виведення грошових коштів з АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі укладеного договору купівлі-продажу з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З метою приховування незаконності угоди, укладеної посадовими особами АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч інтересам банку, протягом часу з квітня 2008 року по жовтень 2008 року періодично підписували з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договори купівлі-продажу, а саме: договір № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів від 11.04.2008 р.; договір № Д/20.2/080429-18 купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.2008 р.; договір № Д/20.2/080529-20 купівлі-продажу цінних паперів від 29.05.2008 р.; договір № Д/20.2/080626-22 купівлі-продажу цінних паперів від 26.06.2008 р.; договір № Д/20.2/080730-28 купівлі-продажу цінних паперів від 30.07.2008 р.; договір № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р., відповідно до яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито здійснювало перепродаж одне одному одних і тих самих цінних паперів, які були предметом договору № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів від 11.04.2008 р. Однак усі укладені договори купівлі-продажу цінних паперів фактично не виконувались. Грошові кошти не перераховувались. Цінні папери завжди залишались на рахунку АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи платоспроможним підприємством з гарною кредитною історією, шляхом введення в оману було залучено в якості поручителя з метою забезпечення виконання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " взятих на себе зобов`язань.

Останній договір купівлі-продажу між АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Продавець) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Покупець) було укладено 01 жовтня 2008 р. в договорі зазначено вартість цінних паперів в сумі 18 055 972,46 грн.

01 жовтня 2008 р. АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Кредитор), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Поручитель) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Позичальник) укладено договір поруки.

Підписаний 01 жовтня 2008 р. АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договір купівлі-продажу також не було фактично виконано. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не перерахувало на користь АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за цінні папери, а АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передавало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " цінних паперів.

Проте АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи ситуацію, що склалася, 16 січня 2009 року звернувся до суду з позовом до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення грошових коштів за договором № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р.

Постановою ВГСУ від 14.10.2010 р. у справі № 49/22-09 стягнуто солідарно з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в особі філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованість за договором № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазначене рішення суду не виконано.

З 25.07.2014 р. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перебуває в стані припинення.

Під час розгляду справи № 49/22-09 достеменно встановлено факт нездійснення операцій з передання цінних паперів за договорами купівлі-продажу, які укладались ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджується висновком призначеної у справі № 49/22-09 комісійної судової економічної експертизи, проведеної лабораторією судових економічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_8 (висновок № 3547 від 15.01.2010 року).

Крім того, в ході роботи по даному матеріалу 05.07.2018 на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит з метою отримання зазначених у протоколі допиту ОСОБА_6 документів, однак згідно отриманої відповіді банк відмовився надати необхідні документи посилаючись на ЗУ «Про банки і банківську діяльність» тому отримати дану інформацію можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо, бо дані документи та інформація є банківською таємницею і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Стороною обвинувачення вказані вимоги закону не дотримано.

До клопотання слідчим надано лише копію допиту представника потерпілого, а також копію запиту слідчого до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та відповідь на запит.

Будь-яких належних та допустимих доказів, що вказані документи можуть бути використані як докази та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів до клопотання не надано.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначена назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, в порушення вказаних норм, слідчим не зазначені конкретні документи, починаючи з пункту 7 клопотання, а просить без належного обґрунтування, вилучити оригінали документів, щодо підтвердження проведення грошових операцій; договори з додатками до документа, які підтверджують проведення банківських операцій по перерахунку грошових коштів, щодо продажу цінних паперів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не конкретизуючи перелік таких документів, не вказуючи відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, їх необхідні реквізити, дати, назви тощо.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вищевказане клопотання не містить ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163-166, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором-процесуальним керівником начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001959 від 17.08.2017 за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1