Справа № 643/5948/18
Номер провадження 1-кс/643/1706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002076 від 16.04.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.02.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.03.2015 умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк 9 місяців 6 днів, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2018 в період часу з 09:00 до 11:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю мешкання раніше знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у кімнаті на стільці ноутбук «Toshiba Tecra 8200», вартістю 1300 грн., який належав останньому, та маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу поклав ноутбук «Toshiba Tecra 8200» під куртку, яка на ньому вдягнена, при цьому усвідомлюючи, що його дії явні для співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та його знайомого ОСОБА_8 , які вимагали повернути майно. Далі, проводжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги зазначених осіб повернути майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_6 у розмірі 1300 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України та 15.05.2018 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, останній не володіє міцними соціальними зв`язками, раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, що негативно впливає на його репутацію та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України ризики переховування та вчинення нового злочину та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 21:00 по 07:00 покидати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1