overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9904/18
провадження № 1-кп/753/1398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004777 від 28.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0004777 від 28.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 05.07.2018 р. о 09 год. 50 хв

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/2004/18
Справа № 754/8682/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.07.2018р. о 12.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за заявою директора ПП «Аграрник-К» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява директора ПП «Аграрник-К» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2016 у провадженні № 757/42503/16-к

09.07.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки ухвалу, яку заявник просить роз`яснити, постановлено слідчим суддею ОСОБА_5 , яка на даний час згідно штатного розпису, є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою недопущення сумніву у його неупередженості щодо розгляду вказаної заяви, вважає за належне заявити самовідвід.

Разом з тим, відповідно до довідки, складеної начальником відділу кадрової роботи та управління персоналом ОСОБА_6 , слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з 31.05.2018 по день розгляду заяви перебуває на довготривалому лікарняному, відповідно до даних табелю обліку робочого часу.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду провадження за заявою директора ПП «Аграрник-К» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ національної поліції України ОСОБА_5 щодо розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002536,

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ національної поліції України ОСОБА_5 щодо розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді скарги. Вказує, що ним здійснювався розгляд цивільної справи № 757/34324/16-ц за позовом ОСОБА_6 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, в якому вирішувалось питання стосовно квартири АДРЕСА_1 , а скарга ОСОБА_4 подана в межах кримінального провадження, предметом якого є квартири АДРЕСА_2 .

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, розгляд суддею цивільної справи та розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, поданих в межах кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не є підставою для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді. Результати розгляду цивільної справи, висловлені суддею в рішенні суду не впливають на досудове розслідування кримінального провадження, та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого судді.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ національної поліції України ОСОБА_5 щодо розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.07.2018 о 16.15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/32/18
Провадження №1-кп/148/106/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 липня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_6 у визначений час в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачену слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 04.10.2018 о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

17 липня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 02.08.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2136/18
Провадження №11-кп/772/947/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відмовлено та відмовлено в задоволені клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, разом із апеляційною скаргою матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржниці з наступних підстав.

Нормами ст.393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема, це обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник та представник, цивільний позивач або його представник, цивільний відповідач або його представник.
Разом з тим, матір не входить в перелік осіб, відповідно до ст.393 КПК України які вправі подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки матір ОСОБА_4 не є учасником провадження, яка має право на апеляційне оскарження, тому відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 , одночасно надіславши їй копію ухвали.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Зігдно з оригіналом
Справа № 297/1530/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
17 липня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2018 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/806/18 У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 05 хв. 20 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3058/18
пр.№ 1-кс/464/1586/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

встановив:

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 19 липня 2018 року о 12 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3166/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/665/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 липня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

Стягнуто із ОСОБА_6 у користь ОСОБА_3 2 932 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 06 коп. за заподіяння майнової шкоди та 40 000 (сорок тисяч) грн. за спричинення моральної шкоди, всього 42 293 (сорок дві тисячі двісті дев`яносто три) грн. 06 коп.

У решті частині позову про відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000 грн. відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

На вирок суду представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1684/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/427/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференціїапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку перебування в установах камерного режиму за весь час етапування до ДУ «ДВК (№40)» в строк покарання,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку перебування в установах камерного режиму за весь час етапування до ДУ «ДВК (№40)» в строк покарання, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 року о 16 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/2538/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"18" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001168 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частна)

18.07.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при судовому розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення комплесної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик та допит свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 23 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.