Справа № 372/2736/17
Провадження № 1-35/18
В И Р О К
іменем України

07 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001134 від 07.07.2017 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого експедитором «СВІТАГРО», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, востаннє 15.08.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, та маючи непогашену і не зняту судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 06.07.2017 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля тютюнового ларька вздовж вулиці Каштанової біля будинку 7- В в місті Обухів Київської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, підійшовши до раніше незнайомої ОСОБА_5 , під приводом надання допомоги знайти таксі, в момент, коли остання сідала до автомобіля таксі марки Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, за кермом якого був ОСОБА_6 , повторно відкрито викрав шляхом ривка із нагрудної лівої кишені жилетки, в яку була одягнена ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 350 грн. та ключ від квартири, який одразу випав із рук ОСОБА_4 на тротуар перед автомобілем таксі, після чого почав тікати в напрямку подвір`я, будинку 7-В по вулиці Каштановій в місті Обухові Київської області, вхід до якого здійснюється зі сторони автобусної зупинки «Школа» по вулиці Київській, після чого обернув викрадене на свою користь.

Також, 11.07.2017 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Українка на міській набережній по проспекту Дніпровському, під лавкою незаконно придбав шляхом знайденого без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, який містився у запаяному згортку з полімерного матеріалу, обмотаний прозорою плівкою із полімерного матеріалу та липкими прозорими смужками із полімерного матеріалу (типу «скотч»). Потім, ОСОБА_4 вказану психотропну речовину зберігав при собі без мети збуту, з метою власного вживання. В подальшому 11.09.2017 близько 04 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував на четвертому поверсі Української РЛ, що в Київській області, Обухівському районі, м. Українці по вул. Київській 1, куди його було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги, в присутності понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено зазначений вище згорток з психотропною речовиною - амфетаміном, який знаходився у лівій зовнішній кишені куртки. Згідно з висновком експерта № 11-2/6335 від 15.09.2017р., надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 1,548 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, та показав, що на початку липня 2017 року близько 23 години він підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та запропонував знайти таксі, а коли вона вже сідала до машини, викрав в неї з кишені жилетки грошові кошти в розмірі 350 грн.. Також в середині липня місяця 2017 року в м. Українка він знайшов амфетамін, який зберігав при собі, аж поки в нього в Українській ЦРЛ працівники поліції не вилучили згорток з вищевказаною наркотичною речовиною. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Вірною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно та у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_4 , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин покарання, та те що ОСОБА_4 , неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкціями ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Признаючи остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що правові підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України в даному випадку - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі.

- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його затримання після звернення вироку до виконання.

Речові докази, а саме: CD-R диски долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при справі, три ампули «Води для ін`єкцій» об`ємом 2 мл кожна, шприц медичний одноразового застосування об`ємом 5 мл, запасна голка, металевий пристрій, поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною амфетамін масою 1,548 г, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1784 грн. 64 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :