УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою з повідомленням про злочин, заявленою ОСОБА_3 від себе та в інтересах ОСОБА_2 20 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та протягом 24 годин надати заявнику ОСОБА_3 . Витяг з ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може подавати обмежене коло осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, з поданої скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_3 , який подає скаргу від імені ОСОБА_2 , однак доказів, що підтверджують його повноваження як представника заявника до скарги додано не було.

Таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга подана особою, яка немає права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1