Справа № 562/1403/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів кримінальне провадження № 0000154 від 12.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженоого, не працюючого, засудженого вироком апеляційного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.03.2011р. у вигляді двох місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років та 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 05 березня 2018 року приблизно о 23.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, таємно проник до господарського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав одну чавунну плиту з конфорками, одну чавунну глуху плиту та колосникову решітку, вартість яких становить 498 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Щиро кається, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

За клопотанням державного обвинувача та за згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. (ст. 349 КПК України).

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягають доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і викладених обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченоого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обвинувачений по місцю проживання характеризуються позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті з застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на залучення експерта в сумі 2145,00 грн.

Речові докази: одну чавунну плиту з конфорками, одну чавунну глуху плиту та колосникову решітку повернути потерпілому ОСОБА_5 , кросівки повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя