У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.06.2018 приблизно о 23.10 год., ОСОБА_5 , знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_4 .
22.08.2018 до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи відповідає перелам нігтьової фаланги п`ятого пальця кисті руки тілесним ушкодженням середньої тяжкості; чи можлива локалізація ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 , а саме переламу нігтьової фаланги п`ятого пальця кисті руки, характерною та допустимою для спричинення власноручно або при падінні з висоти власного зросту; чи можлива локалізація ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 , а саме переламу нігтьової фаланги п`ятого пальця кисті руки, характерною та допустимою при намаганні нанесення удару або нанесенні удару ОСОБА_5 , а також зачепитися цим пальцем о який-небудь предмет при нанесенні удару; чи можлива травма лівого плечового суглобу у вигляді часткового надриву грудного м`язу, вказана у висновку експерта, бути рецидивом застарілої травми ОСОБА_4 ; чи могли бути встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження отримані в результаті нанесення нею удару о тверду поверхню; чи могли бути отримані тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , отримані за 1 день чи кілька днів до чи після вказаної події 08.06.2018; чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ 2 для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи відповідає перелам нігтьової фаланги п`ятого пальця кисті руки тілесним ушкодженням середньої тяжкості?
2) чи можлива локалізація ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 , а саме переламу нігтьової фаланги п`ятого пальця кисті руки, характерною та допустимою для спричинення власноручно або при падінні з висоти власного зросту?
3) чи можлива локалізація ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 , а саме переламу нігтьової фаланги п`ятого пальця кисті руки, характерною та допустимою при намаганні нанесення удару або нанесенні удару ОСОБА_5 , а також зачепитися цим пальцем о який-небудь предмет при нанесенні удару?
4) чи можлива травма лівого плечового суглобу у вигляді часткового надриву грудного м`язу, вказана у висновку експерта, бути рецидивом застарілої травми ОСОБА_4 .?
5) чи могли бути встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження отримані в результаті нанесення нею удару о тверду поверхню?
6) чи могли бути отримані тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , отримані за 1 день чи кілька днів до чи після вказаної події 08.06.2018?
7) чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до чинних нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя