Справа № 473/198/18
Номер провадження1-кп/473/102/2018
ВИРОК
іменем України

"17" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000097 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2018 року приблизно о 14 год. 45 хвил., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів прибув до домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна проник на територію подвір`я, де реалізуючи свій умисел, таємно викрав газовий балон червоного кольору з інвентаризаційним номером 85644 варітстю 480 грн.. Тримаючи в руках газовий балон ОСОБА_4 намагався покинути територію домоволодіння ОСОБА_5 .

Проте, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, не закінчив вчинення даного злочину з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину сином потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що в січні 2018 року він йшов по вулиці та побачив за одним з парканів газовий балон. Він перескочив через паркан, взяв балон та почав з ним виходити з ним. Коли він вийшов за ворота, то почув крики людей, він зразу залишив балон та втік.

Згідно висновку товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від 15 січня 2018 року ринкова вартість газового балону склала 480 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 скоїв злочин щодо особи похилого віку, так як він обвинувачується в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна і кому належить газовий балон, який він намагався викрасти, обвинувачений не знав.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - злочин середньої тяжкості, відсутність обставини, які пом`якшують його покарання та обтяжують його покарання, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі не можливо, але враховуючи, що обвинувачений посередньо характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 90 (дев`яноста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1