печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 (далі слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено предмети та документи, що належать ОСОБА_4 згідно протоколу обшуку від 08.02.2018 року.

Разом з тим, до даного часу на вказане майно не накладено арешт та майно не повернуто ОСОБА_4 , що є порушенням чинного законодавства. 14.02.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано Старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна, проте станом на день розгляду скарги відповіді на вказане клопотання ним отримано було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 24.05.2018 року подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року за результатами розгляду клопотанням слідчого надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з метою відшукування та вилучення речей і документів щодо систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди за оформлення і видачу паспортів громадян України для виїзду за кордон всупереч установленого порядку, а саме списки осіб які в порушення встановленого порядку отримують зазначені паспорти, їх анкетні дані, копії паспортів, паспорти, документи щодо подачі на отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон та щодо самого їх отримання, документи щодо черговості виготовлення паспортів та їх видачу, документи, які свідчать про порушення встановленого порядку виготовлення документів, кошти, в тому числі і заздалегідь ідентифіковані, блокноти з рукописними записами, чорнові записи, мобільні телефони, стартові пакети мобільних операторів, сім-картки, банківські картки, документи щодо відкриття та обслуговування в банківських установах рахунків, магнітні носії інформації, флешки, оптичні диски для лазерних систем зчитування, жорсткі диски, планшети, ноутбуки, комп`ютери, а також наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, їх аналоги та предмети за допомогою яких вони виготовляються, розфасовуються.

08.02.2018 року слідчим проведено обшук зазначеної квартири та за наслідками проведеного обшуку складено протокол від 08.02.2018 року.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не конкретизовані речі та документи, які, на його думку, необхідно повернути, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи вони входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1