overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2191/18
Провадження № 1-кс/452/712/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від

05 серпня 2018 року про призначення судової - автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000564 внесеного до ЄРДР 05.08.2018 року, у зв`язку з тим, що 04.08.2018 року близько 21 год. 45 хв. у м. Рудки Самбірського району на перехресті вул. Чорновола м. Рудки Самбірського району та вул. Наукова с. Вишня Городоцького району відбулось зіткнення автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку до м. Самбір та мопеда «Delta» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Самбора та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Наукова с. Вишня Городоцького району. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Самбірську ЦРЛ.

05.08.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000564 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення судової - автотехнічної експертизи, для дослідження обставин і механізму ДТП до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової - автотехнічної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000564 від 05.08.2018 року судову - автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

- у якому стані знаходиться система рульового управління автомобіля марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 ?

- у якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 ?

- у якому стані знаходиться система освітлення автомобіля марки «Opel Vectra» р.н

НОМЕР_1 ?

- якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП та чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/2688/18
Провадження №1-кс/460/464/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
22.06.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

19.06.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 23.06.2018.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/333/17
Провадження № 11-п/783/590/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000513, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000513, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Радехівському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розполіду справи, оскільки станом на 30 липня 2018 року штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, із яких три посади вакантні. Одному із суддів справи не розподіляються у зв`язку із закінченням терміну повноважень відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , на якого було розподілено вказану справу, 05 червня 2018 року звільнений з посади Радехівського районного суду Львівської області рішенням Вищої ради правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до іншого місцевого суду, а саме до Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000513, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 476/229/18
Провадження № 1-кп/476/41/2018
У Х В А Л А

08.08.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Слухання справи в підготовчому судовому засіданні призначалося на 10:00 годину 08.08.2018 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність підозрюваного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 до 10.00 години 27.08.2018 року.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на підозрюваного буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву представника КЗОЗ «ХОКПЛ №3» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом наглядом стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним зі звичайним типом наглядом стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника КЗОЗ «ХОКПЛ №3» лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом наглядом стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.08.2018 о 10-40 год.
Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4439/18
Провадження № 1-кс/645/1390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова знаходиться скарга представника Громадської організації «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 серпня 2018 року надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням представника у місті Запоріжжя та неможливості прибуття до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Найближчим до заявника судом є Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження представника ОСОБА_2 від місця розташування Фрунзенського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника Громадської організації «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38) та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).
Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 09.08.2018 року о 12:00 годині, вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/4344/18 19.07.2018
н/п 1-кс/490/4753/2018
Справа № 490/4344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
16 липня 2018 року слідчий Слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №000757, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000022 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідності тимчасового доступу до документів, клопотання слідчого не містить доказів існування підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 636/3295/18
Провадження № 1-кп/636/592/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000582, внесеному 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 16 квітня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000582, внесеному 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5130/18
Провадження № 1-кп/500/501/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001967 від 27.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болград, Одеської області, болгарин, громадянин України, з середньою освітою, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 2категорії навідником мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 27.07.2018, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 14 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/204/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000079 від 07.02.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про судовий виклик свідків, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 07.02.2017 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 17.08.2018 року об 11-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 17.08.2018 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1