Справа № 273/1123/18
Провадження № 1-кп/273/156/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід -тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді від 23 липня 2018 року до 22 вересня 2018 року .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів , так як підстави , які були такими для взяття під варту обвинуваченого на даний час не відпали, наявний ризик , передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 просять суд змінити обвинуваченому тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , вирішуючи вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються та не дають моживості вчиняти інші злочини.

Підстави для обрання запобіжного заходу - взяття (тримання) під варту, які були на час його застосування не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою по 05 листопада 2018 року включно .

При цьому суд враховує також, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних , в тому числі корисливих злочинів , звільнений з місць позбавлення волі 04 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання. У подальшому судимий знову згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі тяжких злочинів , за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ці обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки останній не працює, вчинив епізоди тяжкого злочину.

Зазначені обставини не дають підстав для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов"язаний із позбавленням волі , про що клопоче обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів по 05 листопада 2018 року включно .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 36 820 ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень , які може бути внесено як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок Баранівського районного суду Житомирської області

Отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській області

р/р: 0277

МФО: 820172

банк: ДКС України, м. Київ ( призначення : вказувати хто платить і за що платить, № справи , суд що виносить рішення ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом строку її дії .

З моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави .

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з свого місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали направити до установи виконання покарань № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1