Справа №279/4057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0001163 від 03.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України,
за участю
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися колегіальним складом суду, у відкритому судовому засіданні, з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого. Просить викликати свідків, відповідно до поданого списку. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та допиту свідків.

Представник потерпілого, потерпілі просять проводити підготовче судове засідання за їх відсутності та прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у відсутність зазначених осіб.

Захисник подав клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу, в обґрунтування зазначив, що посилання прокурора на можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України є формальними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, а тому міра запобіжного заходу має бути змінена на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що ОСОБА_10 має міцні соціальні зв`язки, а саме неповнолітню дитину та дружину, з якими спільно проживає в с. Васьковичи. Ствердив, що у його підзахисного відсутні мотиви і можливості впливати на свідків. Крім того, обвинувачений характеризується виключно позитивно, займається підприємницькою діяльністю та є самозайнятою особою. Також зазначив, що у ОСОБА_7 немає підстав ухилятися від суду, оскільки він захищав себе та свою родину від посягання на їх життя.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження ухвалою апеляційного суду Житомирської області 13 червня 2018 року передано на розгляд Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України суд приймає до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до пункту 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі Суд), суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих.

15 червня 2018 року ухвалою суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 14 серпня 2018 року включно. Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема вплив на свідків, які за повідомленням обвинуваченого є його родичами. Крім того, на даний час судом розгляд справи не розпочато, вирішується питання про її призначення до судового розгляду, а тому зарано визначити відсутність ризиків. Посилання захисника як на підставу зміни запобіжого заходу обвинуваченому на показання свідків та їх аналіз, оцінку речових доказів, заперечення фактичних обставин, викладених в обвинуваченні, не є питаннями, які відповідно до ст.ст. 177,178,183, 331 КПК України враховуються при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, а стосуються оцінки доказів та підлягають вирішенню в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку за результатами судового розгляду, а тому не можуть бути покладені в основу прийняття рішення про зміну запобіжного заходу. Інші зазначені захисником обставини щодо особи обвинуваченого, були враховані судом при продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів о 14 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, якого відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3