печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні

якої знаходяться речі та документи не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів договорів іпотеки № 4024К від 24.10.2007 року; № 1591 від 31.03.2010 року та № 28811Z20 від 27.07.2011 року, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 361 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи підроблені рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.03.2013 року № 267/84/14-ц та від 28.02.2014 року №267/2985/13-ц, які відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, щодо визнання недійсними договорів іпотеки, укладених між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , із використанням електронного ключа доступу до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснили незаконні дії з визнання недійсним договорів іпотеки укладених між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виключенням з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на користь громадянина України ОСОБА_5 . Після зняття заборон ОСОБА_5 здійснив відчуження нерухомого майна та права власності були переоформлені на користь громадянина Угорщини ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим не доведено в клопотанні, що оригіналів договорів іпотеки № 4024К від 24.10.2007 року; № 1591 від 31.03.2010 року та № 28811Z20 від 27.07.2011 року до яких він просить надати доступ перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 361 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1