справа №619/3666/18
провадження №1-кс/619/1368/18
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Туча» на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
12 вересня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга директора ТОВ «Туча» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме залишення без розгляду заяви (клопотання) директора ТОВ «Туча» ОСОБА_2 про залучення його до кримінального провадження №0001305 як представника потерпілого; зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути та задовольнити заяву (клопотання) директора ТОВ «Туча» ОСОБА_2 про залучення його до кримінального провадження №0001305 як представника потерпілого.
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів.

06 вересня 2018 року директор ТОВ «Туча» звернувся до слідчого ОСОБА_3 про залучення його як представника потерпілого у кримінальному провадженні №0001305.
Частинами 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви кримінальним процесуальним законом не передбачені, а тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Так, статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, пунктом 1 частини першої передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих, інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою на нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слід виходити із наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити, порушення якого законодавець пов`язує з можливістю певної особи звернутися до слідчого судді зі скаргою.

Таким чином, прохання директора ТОВ «Туча» про зобов`язання слідчого щодо вчинення будь-яких процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень для визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні №0001305 не узгоджуються із вимогами закону.

Що стосується випадків відмови у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні: відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий чи прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України. Вирішення питання про наявність підстав для прийняття постанови про відмову у визнанні особи потерпілим будь-яким процесуальним строком не обумовлено та належить до виключної компетенції слідчого та прокурора. Слідчий суддя не наділений повноваженнями спонукати орган досудового розслідування до прийняття саме такого рішення.

Скарга директора ТОВ «Туча» до слідчого судді не містить відомостей про те, що уповноваженою особою винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001305. Натомість, у випадку прийняття слідчим чи прокурором такого рішення представник ТОВ «Туча» не позбавлений права оскаржити його до слідчого судді на підставі п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені частиною першої цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі директора ТОВ «Туча» на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1