Провадження № 1-кп/537/12/2018
Справа № 537/4777/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.03.2016 року за №00000006, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 10.11.2008 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука на підставі ст.81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів;

- 12.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- 18.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

З березня по травень 2016 року в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на повторне незаконне придбання та зберіганя без мети збуту наркотичного засобу трамадолу у великому розмірі та незаконне придбання та зберіганя з метою збуту прекурсору псевдоефедрину в особливо великому розмірі, домовився за допомогою засобів електронного/телефонного зв`язку із невстановленими досудовим розслідуванням особами про придбання шляхом отримання поштовим зв`язком ТОВ "Нова Пошта" посилки із 700 капсулами трамадолу, загальною масою 34,6 гр., та 481 капсулами псевдоефедрину, загальною масою 58,6 гр. Після чого ОСОБА_7 домовився зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_7 щодо придбання ним наркотичного засобу та прекурсору, про те, що вона отримає на своє ім`я відповідну посилку у відділенні №5 ТОВ "Нова Пошта", розташованому в м. Кременчук по вул. Космічна буд. №1. Але ОСОБА_7 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для повторного незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу трамадолу у великому розмірі для незаконного придбання та зберігання з метою збуту та прекурсору псефдоефедріну в особливо великому розмірі, не зміг довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так, після того як невстановлені особи відправили ОСОБА_7 посилку із 700 капсулами трамадолу, загальною масою 34,6 гр., та 481 капсулами псевдоефедрину, загальною масою 58,6 гр., 16.05.2016 року співробітники УСБУ в Полтавській області провели слідчу дію по огляду посилки та негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, під час яких працівники УСБУ в Полтавській області вилучили із зазначеної посилки наркотичний засіб та прекурсор, замінили їх на інші речовини, які помістили у посилку для подальшої відправки отримувачу і виявлення дійсного покупця речовини. А коли 20 травня 2016 року ОСОБА_9 отримала відповідну посилку у відділенні №5 ТОВ "Нова Пошта", розташованому в м. Кременчук вул. Космічна буд.№1., та тут же передала її ОСОБА_7 , працівники УСБУ в Полтавській області затримали ОСОБА_7 , вилучили посилку, таким чином припинивши злочин.

Також в середині травня 2016 року на території Центрального ринку м. Кременчук ОСОБА_7 з прямим умислом повторно без мети збуту для особистого вживання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме речовина темно-коричневого кольору масою 5,752 г, що містить концентрат макової соломи, речовина світлого-коричневого кольору масою 2,313 г, що містить матамфетамін та речовина зеленого кольору масою 19,018 г та у висушеному стані масою 4,528 г., що містить канабіс ( т.2,а.с.99) та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 12.09.2016 року ( т.4,а.с.141-142)

Зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропну речовину ОСОБА_7 переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав без мети збуту. 20.05.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 працівники УСБУ в Полтавській області виявили та вилучили зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропну речовину.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України закінчений замах на повторне незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу (трамадолу) у великому розмірі; ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України закінчений замах на незаконне придбання та зберігання прекурсору (псевдоефедрину) в особливо великому розміру з метою збуту; ч. 2 ст.309 КК України повторне незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів (канабісу, концентрату з макової соломи) та психотропної речовини (метамфетаміну).

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні частково визнав вину у пред`явленому обвинуваченні. ОСОБА_7 дав показання, що з травня 2016 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 10.11.2008 року з перервами та також півроку до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 зазначив, що тривалий час вживає наркотичні засоби, є наркозалежною особою, за що раніше неодноразово судимий. Проте після звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі, ОСОБА_7 намагався стати на шлях виправлення, працював таксистом, не займався збутом наркотичних засобів. ОСОБА_7 намагався позбутися наркотичної залежності. Для цього в травні 2016 року проходив курс лікування в наркодиспансері м. Полтава. Саме з метою позбутися наркозалежності ОСОБА_7 бажав придбати трамадол, оскільки лікарські засоби, надані в диспансері, не давали належного ефекту лікування. ОСОБА_7 дізнався від знайомого на прізвисько « ОСОБА_10 » про канал придбання наркотичних засобів на Західній Україні за цінами, нижчими від цін в м. Кременчуці. Так, ОСОБА_7 хотів придбати трамадол для власного вживання з метою позбавлення від наркозалежності. Разом з тим, ОСОБА_7 погодився на прохання "Фікси" придбати і ефедрін, щоб після отримання віддати його останньому. 25.04.2016 року ОСОБА_7 отримав смс-повідомлення від невстановленої особи з номеру НОМЕР_1 про кількість трамадолу та ефердину, який йому необхідно відправити. 26 квітня 2016 року на його мобільний телефон передзвонила невстановлена особа, яка повідомила, що вона від ОСОБА_11 і сказала, що телефонує з Польші, і між ними відбулася розмова щодо придбання трамадолу та ефедрину, обговорювали хто буде отримувачем посилки, стосовно ціни не домовлялись, оскільки це питання повинного вирішуватися з ОСОБА_11 . 27.04.2016 року ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи з номера НОМЕР_1 смс-повідомлення про направлення даних отримувача посилки. 28.04.2016 року ОСОБА_7 направив невстановленій особі смс-повідомлення на номер НОМЕР_1 зі змістом про отримувача посилки, а саме: «Кременчук ОСОБА_12 100 трам+25ефедрин НОМЕР_2 ». Ввечері 12.05.2016 року ОСОБА_7 розмовляв з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_13 », яка дзвонила з номеру НОМЕР_1 , про придбання наркотичного засобу та прекурсору. ОСОБА_7 зберіг її номер у своєму мобільному телефоні у папці «Контакти», як «Іспанія», тому що в той час він перебував в стані наркотичного сп`яніння, і з метою нагадати собі в майбутньому про цю розмову у нього виникла асоціація з телепередачею про Іспанію, яку він в цей час дивився. Розмова була про направлення йому в посилці 100 пачок трамадолу та 25 упаковок ефердира на ім`я ОСОБА_9 на відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованому в м. Кременчук по вул. Космічна буд.№ 1. ОСОБА_7 не розумів, що посилка буде направлена йому з Франції шляхом переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_7 вважав, що йому тільки дзвонять з мобільного телефону оператора Франції, але посилка буде відправлена з України, так як за домовленістю відправлення він мав отримати в ТОВ «Нова Пошта», яка не працює з відправленнями з-за кордону. 15.05.2016 року особа, що називалася як « ОСОБА_13 », підтвердила факт направлення посилки з трамадолом та ефедрином. Після того ОСОБА_7 спілкувався з невідомими особами, які повідомляли, що посилку відправлено на отримувача за даними, які він повідомляв раніше. Так, в подальшому ОСОБА_9 отримала на номер її мобільного телефону смс-повідомлення ТОВ «Нова Пошта» про надходження посилки і можливість її отримання. Тому 20.05.2016 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 приїхав до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого в м. Кременчук по вул. Космічній, 1, де ОСОБА_9 отримала посилку і тут же віддала її ОСОБА_7 . Але коли ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 вийшли з відділення ТОВ "Нова Пошта", їх затримали працівники СБУ. При цьому ОСОБА_7 одягнули кайданки, все знімали на відео, поряд були сторонні люди, хто саме сказати не може. ОСОБА_7 бачив, як працівники СБУ відкривали і оглядали посилку, підтвердив свій підпис у протоколі огляду, але зазначив, що протокол не читав, а тільки підписав на вимогу працівників СБУ. При затриманні у ОСОБА_7 забрали мобільний телефон, паспорт, документи на автомобіль та інші речі. Після затримання ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про наркотики, які зберігались за місцем їх мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , і які вона видала працівникам СБУ під час обшуку. Таким чином ОСОБА_7 вважав, що добровільно видав наркотичні засоби (амфетамін, канабіс, концентрат з макової соломи та метамфетамін), які раніше придбав без мети збуту з метою особистого вживання у невстановлених осіб на Центральному ринку м. Кременчука та зберігав за місцем свого мешкання. В той же день 20.05.2016 року під час обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працівники СБУ виявили та вилучили зазначені ним наркотичні засоби. ОСОБА_7 зазначав, що він не мав умислу на вчинення контрабанди наркотичних засобів та прекурсорів, був впевнений, що наркотичні засоби та прекурсори відправляються йому в межах території України без перетину кордону. ОСОБА_7 вважав, що обвинувачення його у вчиненні злочину контрабанди наркотичних засобів та прекурсорів має місце провокація з боку працівників СБУ та їх агента «Фікси», який підбурював його придбати вказані засоби у названих ним же осіб. Незважаючи на те, що ОСОБА_7 прямо вказував працівникам СБУ як знайти "Фіксу", він не був встановлений під час досудового розслідування також як і інші особи, у яких було придбано наркотичні засоби та прекурсор. А тому ОСОБА_7 позбавлений можливості довести свою необізнаність про обставини доставлення йому посилки з наркотичними засобами та прекурсором з переміщенням через митний кордон, а відповідно й відсутність у нього умислу на вчинення контрабанди наркотичних засобів та прекурсорів. ОСОБА_7 просив не карати його суворо, врахувати визнання вини у скоєних злочинах та його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених ним злочинів.
Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні зазначених злочинів крім визнавальних показань самого обвинуваченого, обґрунтовується наступними доказами.
Так, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, що працює ст. слідчим у важливих справах УСБУ в Полтавській області. В рамках кримінального провадження стосовно осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин та психотропних засобів разом з колегами приймав участь в оперативних заходах в м. Чоп на митному пункті пропуску «Тиса», оскільки проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями було встановлено про можливість перетинання кордону України транспортними засобами, якими можливо буде завезено наркотичні засоби в Україну з Франції. Перебуваючи за дозволом в митній зоні пункту пропуску, ними разом з митниками був проведений поглиблений огляд двох транспортних засобів, які прибули в Україну з Франції. Однак дана інформація не підтвердилась. При цьому, водії повідомили, що був ще третій транспортний засіб з Франції, який вже раніше пройшов митний контроль і в`їхав в Україну. Зв`язавшись з водіями даного транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак Республіки Литва № НОМЕР_3 , з`ясували, що він знаходяться у м. Свалява Закарпатської області. Даний транспортний засіб в подальшому супроводили до відділення СБУ в м. Свалява. Там за участю двох понятих та водіїв оглянули даний транспортний засіб і виявили посилку "№ 362 на отримувача Храпко в м. Кременчук". Потім цю посилку вилучили, занесли в службовий кабінет, де провели її огляд за участю понятих та водія ОСОБА_15 . Пошук посилки проводили по відомостям, які заповнювали водії у Франції при передачі посилки на відправку, а саме місто і отримувач посилки. Тобто, при огляді працівники СБУ вже знали номер посилки і кому вона адресована Храпко в м. Кременчук. В посилці знаходились продукти харчування, пляшки вина та дві головки сиру в вакуумній упаковці, в середині яких знаходились поліетиленові пакети з пігулками білого і жовто-зеленого кольору в кількості близько 700 та 480 штук. Вказані пігулки були вилучені, перераховані, поміщені в пакети, належним чином запаковані і опечатані з підписами всіх учасників, в тому числі понятих та водія ОСОБА_16 . Також був складений протокол даної дії, який був підписаний всіма учасниками без будь-яких зауважень. Під час даної слідчої дії ним проводилась фотозйомка. Після цього ОСОБА_14 , поняті і водій транспортного засобу ОСОБА_16 вийшли з кабінету, а оперативні працівники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в подальшому самі проводили негласні слідчі (розшукові) дії у формі контрольованої поставки, оскільки вказані заходи є таємними і їх проводять тільки особи, допущені до державної таємниці і які мають допуск на проведення таких дій за постановою прокурора. Таким чином, в подальшому всі негласні слідчі (розшукові) дії по поміщенню імітаторів таблеток в головки сиру, їх упаковку в посилку, проводились без участі сторонніх осіб, в тому числі і ОСОБА_16 . Після упаковки посилки, вона знову була поміщена в транспортний засіб і водії продовжили рух по маршруту.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання, що працює ст. оперуповноваженим в особливо важливих справ УСБУ в Полтавській області. В рамках кримінального провадження стосовно осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин та психотропних засобів разом з колегами приймав участь в оперативних заходах в м. Чоп на митному пункті пропуску «Тиса», оскільки проведеними негласними слідчими - (розшуковими) діями було встановлено про можливість перетинання кордону України транспортними засобами, якими можливо буде завезено наркотичний засіб в Україну з Франції. Перебуваючи за дозволом в митній зоні прикордонного пункту ними разом з митниками був проведений поглиблений огляд двох транспортних засобів, які прибули в Україну з Франції. Дана інформація не підтвердилась. При цьому з`ясували про третій транспортний засіб з Франції, який вже раніше пройшов митний контроль і в`їхав в Україну. Вони шукали посилку, яка слідує в м. Кременчук на ім`я ОСОБА_19 . Працівники зв`язались з водіями даного транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер» номерний знак Республіки Литва № НОМЕР_3 і з`ясували, що останні знаходяться біля м. Свалява Закарпатської області. По телефону працівники СБУ сказали водію зупинитися і чекати їх. Після приїзду на місце працівники СБУ провели транспортний засіб до відділу СБУ в м. Свалява, де за участю двох понятих та водіїв оглянули даний транспортний засіб і виявили посилку "№ 362 з прізвищем отримувача ОСОБА_9 ". Зазначену посилку вилучили та оглянули в службовому кабінеті за участю понятих та водія ОСОБА_16 . Пошук даної посилки проводили по відомості, яку заповнювали водії у Франції при передачі посилки на відправку, а саме адресу і анкетні дані отримувача. Тобто, при огляді транспортного засобу вони вже знали номер посилки і кому вона адресована ОСОБА_9 і в м. Кременчук. В посилці знаходились продукти харчування, пляшки вина та дві головки сиру в вакуумній упаковці, в середині яких знаходились поліетиленові пакети з пігулками білого і жовто-зеленого кольору в кількості близько 700 та 480 штук. Вказані пігулки були перераховані, поміщені в пакети, які були належним чином запаковані, опечатані з підписами всіх учасників. Про огляд посилки був складений протокол, який був підписаний всіма учасниками без зауважень. При даній слідчій дії проводилась фотозйомка слідчим. По закінченню зазначеної слідчої дії поняті і водій ОСОБА_16 вийшли з кабінету разом зі слідчим, а він разом з колегою ОСОБА_18 в подальшому самі проводили негласні слідчі (розшукові) дії у формі контрольованої поставки даних наркотичних засобів, оскільки вказані заходи є таємними і їх проводять тільки особи допущені до державної таємниці і мають відповідний допуск на проведення таких дій. Таким чином в подальшому всі негласні слідчі (розшукові) дії по поміщенню імітаторів таблеток в головки сиру, їх упаковку в посилку проводили тільки він та ОСОБА_18 без участі сторонніх осіб, в тому числі і водія ОСОБА_16 . В головки сиру вони поклали таблетки жовтого кольору ревіт та кальцій глюконат білого кольору, після чого запечатали ці головки сиру. При проведенні даної дії він проводив відео- і фото- зйомку до протоколу це стоп-кадри відео-зйомки. Після упаковки посилки вона знову була поміщена в транспортний засіб для подальшого відправлення отримувачу і водії продовжили рух в м. Чернівці. Вилучені пігулки передані на експертизу. В подальшому, водій відправив вказану посилку з відділення ТОВ «Нова пошта» м. Чернівці отримувачу ОСОБА_9 в м. Кременчук. Потім в м. Кременчуці він разом з іншими оперативними працівниками перебували біля відділення ТОВ «Нова пошта» в Крюкові біля ринку і бачили, як ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 зайшли в приміщення пошти і отримали дану посилку. Коли ОСОБА_7 з ОСОБА_9 виходили з посилкою і слідували до свого авто, останні були затримані. В подальшому був проведений огляд посилки, але він не приймав участі в огляді, він приймав участь у обшуку житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де були виявлені належні обвинуваченому наркотичні та психотропні речовини.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав показання, що в травні 2016 року проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді інспектора 2 категорії відділу прикордонної служби. В його обов`язки входило догляд транспортних засобів закордонного прямування та осіб, виявлення зброї, інших предметів, які заборонені для перевезення. Стосовно огляду транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер» номерний знак Республіки Литва № НОМЕР_3 , який проходив 16.05.2016 року всі обставини чітко вже не пам`ятає, пояснення давав в Ужгородському відділі СБУ. Пам`ятає , що вказаний транспортний засіб заїхав в зону митного контролю і він разом з митниками його оглядав. Враховуючи відсутність орієнтування, огляд транспортного засобу та багажу проводився візуально, заборонених предметів не було виявлено, і водії не повідомили про їх наявність. Тому акт огляду не складався, кінологічна служба не приймала участі при огляді. Він не пам`ятає речі та багаж, які були в автобусі. Лише від працівників СБУ він дізнався, що в автобусі була заборонена речовина.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав показання, що з 2014 року працює на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України. В його обв`язки входить оформлення транспортних засобів, вантажу на виїзд в`їзд, виявлення порушень митних правил, складання адміністративних протоколів, тощо. 16.05.2016 року він перебував на робочому місці і оформлював мікроавтобус «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак Республіки Литва № НОМЕР_3 , під керуванням водіїв ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а саме оформлював вантаж автобуса, який прибув в Україну з Франції та опитував пасажира та водіїв за наявність заборонених товарів та вантажів, але останні вказали , що вказаних товарів та вантажу не мають. Він не пам`ятає чи проводився митний контроль багажу. Після цього автобус виїхав з митного посту та продовжив рух.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав показання, що працює водієм по найму, знає ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 як друзів дитинства та колег по роботі. ОСОБА_22 керує час від часу автобусом «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак Республіки Литва № НОМЕР_3 . В травні 2016 року на вказаному автобусі він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_23 їхали з м. Париж, де брали передачі для доставки в Україну. 15 чи 16 травня 2016 року в м. Париж вони отримували передачі, які передавали для доставки в Україну, записуючи відомості в журнал під номером прийому передачі з прізвищем, ім`ям та по батькові отримувача в Україні, з його номером мобільного телефона. Якщо подальша відправка повинна була здійснюватися ТОВ «Нова Пошта», то записували місто та вагу посилки, ставлячи на посилці її номер по відомості. 15.05.2016 року він з ОСОБА_16 прийняли посилку під № 362 на прізвище отримувача ОСОБА_9 в м. Кременчук, хто приніс дану посилку чоловік чи жінка, не пам`ятає. При цьому водії не перевіряють вміст посилки. Інколи запитують, що в посилці, але не пам`ятає, як було в даному випадку. Тільки водії мають доступ до посилок. Вони під час руху з Франції до України проїжджали Бельгію, Німеччину, Австрію, Угорщину без митного контролю. Близько 12- 13 години вони прибули на митний пост «Тиса» і після 14 години в`їхали в Україну. При митному та прикордонному контролі їм ставили питання стосовно багажу та чи є заборонені предмети, на що вони відповіли, що немає. Скоріш за все службової собаки при огляді автобуса не було. Після в`їзду в Україну вони рухались по Закарпатській, Львівській, Івано Франківській областях в м. Чернівці. Біля м. Свалява їх наздогнали на автомобілі працівники СБУ і повідомили, що вони в багажі перевозять наркотичні речовини. З цих підстав працівники СБУ супроводжували їх до відділу поліції м. Сваляви, де на території відділу працівники СБУ провели огляд передач в присутності його а також ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , та двох понятих. З усіх посилок, які знаходились в автобусі, дістали передачу на отримувача ОСОБА_19 під № 362, яку забрали з собою в приміщення. В подальшому працівники СБУ з ОСОБА_16 і понятими оглядали її вміст, а він з ОСОБА_23 перебували в коридорі. Потім працівники СБУ залишалися самі і оглядали посилку, а він разом з ОСОБА_16 та понятими чекали в коридорі. Він не знає людину на прізвище ОСОБА_9 . Потім вони зайшли в кабінет і побачили як продукти поклали в посилку та запечатали. Після цього вони дали свідчення як свідки. Посилку поклали в автобус і він з іншими водіями поїхали по маршруту. В подальшому він відправив дану посилку на ТОВ "Нова Пошта" в Кременчук від імені ОСОБА_25 , який зараз змінив прізвище на ОСОБА_26 . При цьому він повідомив працівникам СБУ номер накладної, за якою буде отримана посилка на пошті. При отриманні посилки в ОСОБА_27 вони дають своїх візитки, на яких є номера мобільних телефонів. Номер мобільного телефону НОМЕР_4 належить ОСОБА_28 , і цей номер вони надають відправникам.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав показання, що знає ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 давно, вони є друзями і колегами по роботі, разом їздять за кордон. Пам`ятає, що в травні 2016 року їхав пасажиром на автобусі «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак Республіки Литва № НОМЕР_3 , з м. Парижа до м. Чернівці. В Парижі він особисто передач не отримував, і не може сказати хто саме приносив посилки. Посилки вони завжди складають у багажне відділення автобуса. При прийомці посилки водії не перевіряють їх вміст, лише запитують прізвище отримувача, на який номер мобільного телефону передзвонити про прибуття посилки і куди саме треба відправляти посилку. 15 чи 16 травня 2016 року вони в`їхали в Україну як завжди через митний пост «Тиса». Він не може сказати чи проводився огляд транспортного засобу і чи була при огляді службова собака. Після в`їзду в Україну їх зупинили і супроводили в райвідділ в м. Свалява. На території райвідділу працівники СБУ, як місцеві так і з ОСОБА_29 , дістали з багажного відділення в присутності понятих та водіїв автобуса одну посилку. Все це знімали на відео. Посилку понесли в будівлю. З ними пішли поняті та ОСОБА_16 а він з ОСОБА_22 залишились спочатку на дворі. Потім він заходив в будівлю, був в кабінеті, де оглядали посилку і бачив на столі якісь таблетки та різні продукти харчування. При цьому правоохоронці повідомляли, що в даній посилці перевозили наркотичні засоби. Через деякий час всі вийшли з будівлі, поклали посилку в автобус і вони поїхали далі. По прибуттю в м. Чернівці ОСОБА_16 та ОСОБА_22 відправляли по пошті всі посилки по адресатам отримувачів. Йому відомо, що в посилці, яку оглядали були таблетки . Номер телефону НОМЕР_4 це номер мобільного телефону ОСОБА_26 , тобто ОСОБА_25 , який повідомляють відправнику посилки для зв`язку.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні дав показання, що є приватним підприємцем і до зміни прізвища в 2015 році його прізвище було ОСОБА_25 . Він використовує два прізвища. Так, і зараз прізвище ОСОБА_25 значиться на його візитках, які видаються клієнтам, де вказаний його номер мобільного телефону НОМЕР_4 . На візитці також вказано його адресу, його французький номер мобільного телефону, номер телефону дружини. Він знає ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 як колег по роботі, з якими підтримує дружні стосунки. Як приватний підприємець займається торгівлею та перевезеннями вже близько 10 років. В тому числі займається пасажирськими та вантажними перевезеннями з Франції в Україну. У нього був у власності мікроавтобус «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак Республіки Литва № НОМЕР_3 , на якому в травні 2016 року здійснювались перевезення з Парижа до України. Водіями на автобусі були ОСОБА_23 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 . Порядок оформлення перевезень слідуючий відправник передав передачу через ваги, відповідно до якої і визначається вартість перевезення. Вони записують номер посилки, номер мобільного телефону отримувача і адресу отримувача. Вказані дані вносяться водіями в журнал довільної форми, тобто на лист А4, де розмічено і вказано номер посилки, вага посилки, вартість перевезення, номер мобільного телефону, анкетні дані отримувача і його адреса зі слів відправника. Вказані дані вносилися водіями, скоріш за все ОСОБА_16 . При прийманні посилки водії не записують в журнал даних відправника, при цьому зазвичай водії дають відправникам номер його мобільного телефону для зв`язку. Коли автобус приїжджає в м. Чернівці, то посилки можуть бути відправлені через ТОВ «Нова Пошта». Він не може згадати хто саме відправляв з м. Париж зазначену посилку, не може згадати хто направляв цю посилку через ТОВ "Нова Пошта". Кожен з водіїв міг відправити від його імені по прізвищу « ОСОБА_25 » посилку і вказати його номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Він дає особисто водіям гроші на відправку посилок. По даній справі йому відомо, що автобус під керуванням ОСОБА_22 і ОСОБА_16 зупинили правоохоронці у Львівській області. В райвідділі м. Свалява зазначену посилку оглянули працівники СБУ, знайшли таблетки з наркотиками. Він міг спілкуватися 15 та 16 травня 2016 року по телефону з ОСОБА_7 з приводу доставлення посилки з м. Париж та відправлення в подальшому в м. Кременчук за адресою отримувача. Але точно не може згадати це спілкування, можливо сам ОСОБА_7 йому міг дзвонити з цього приводу. 15.05.2016 року він міг відправити СМС повідомлення на телефон ОСОБА_7 з номером декларації після відправлення посилки по «Новій пошті» на адресу отримувача. 18.05.2016 року він міг розмовляти з ОСОБА_7 з приводу відправлення посилки і міг повідомляти ОСОБА_7 дані про відправлення, так як зазвичай після відправлення посилки ТОВ «Нова Пошта» він відправляє номер декларації, прізвище, ім`я та по батькові і адресу отримувача. Він не знає прізвище ОСОБА_19 , але на це прізвище вони могли відправити дану посилку. 15 чи 16 травня 2016 року, не пам`ятає точної дати, йому зателефонували не працівники правоохоронних органів, а водії автобуса і повідомили, що потрібні списки прийнятих ними посилок в Парижі і він передав електронним повідомленням списки посилок, що були отримані ними в м. Париж. Як вилучали посилку і як її оглядали в м. Свалява він не знає, йому це відомо лише зі слів водіїв.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні дав показання, що 16.05.2016 року він в якості понятого приймав участь в проведенні слідчої дій на території відділу СБУ в м. Свалява за участю іншого понятого та водіїв автобуса, який оглядався. При огляді автобуса працівники СБУ в їх присутності виявили посилку і понесли її в будівлю СБУ в службовий кабінет, де провели огляд вмісту посилки. Під час огляду встановлено, що в посилці знаходились різні продукти харчування, а в двох головках сиру виявили таблетки, кількість яких зараз не пам`ятає. Так, в одній головці сиру були таблетки жовтого кольору, а в іншій білого кольору. При огляді посилки в кабінету був він та інший понятий, працівники СБУ, як місцеві так і з Полтави та водій ОСОБА_16 . Кількість таблеток і їх вага вносилась працівниками СБУ в протокол, який він прочитав і підписав без зауважень. Після виявлення даних таблеток, він з іншими особами вийшли з кабінету і в кабінеті залишились лише працівники СБУ. Він не знає, що було потім в кабінеті. Після цього вже запечатану посилку працівники СБУ знову віднесли і поклали в багажне відділення автобуса.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні 20.12.2017 року дав показання, що працює водієм автобуса, на якому здійснюються транспортні перевезення, в тому числі з Франції в Україну. Він не має у власності транспортних засобів. Перевезення здійснює десь один раз на тиждень, він працював водієм на автомобілі «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак Республіки Литва № НОМЕР_3 . Так, 15 та 16 травня 2016 року він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , в якості пасажира, здійснювали перевезення багажу посилок з м. Париж до м. Чернівці. В м. Париж вони приймали посилки біля станції метро. Порядок прийому посилок був слідуючий. Відправник приносив посилку, яку зважували і він заносив запис про посилку в журнал на аркуші. ОСОБА_22 чи ОСОБА_23 пакуювали посилку скотчем і клали в багажне відділення.Він записував прізвище отримувача посилки, місто доставлення і номер мобільного телефону отримувача. При прийомі вміст посилки зазвичай не перевіряють, якщо її надають в закритому виді. Коли посилку надають у відкритому виді, то можуть оглянути вміст. Відправника запитують за вміст посилки і чи немає заборонених речей для перевезення. Оплата за перевезення посилки здійснюється відправником з ціною 1,5 Євро за 1 кг ваги. При цьому вони не заносять дані відправника в журнал, і не запитують ці дані. У відомості щодо даної посилки в графі відправлення є номер посилки 362, адреса «м. Кременчук», прізвище отримувача « ОСОБА_9 » , графа кількість «1», тобто одна посилка, вага «9 кг», графа «Є» - пусто, тобто гроші не передавались, графа «отримувач» - "Нова пошта", тобто з м. Чернівці посилка буде відправлятись далі ТОВ "Нова Пошта" на адресу отримувача, «ск 5» - це склад або відділення № 5 в м. Кременчуці.Стверджував, що 15.05.2016 року в м. Париж дану посилку для відправлення приніс в запечатану виді чоловік, який зазначив отримувача в м. Кременчук, п`яте відділення ТОВ «Нова Пошта». Він вніс у відомість дані отримувача записав зі слів відправника і не запитував координати відправника, записав тільки дані отримувача і передав відправнику їх координати, та номер мобільного телефону ОСОБА_31 НОМЕР_4 . Відправник заплатив за відправлення. На посилці він поставив маркером її номер 362 , адресу отримувача. Вони рухались до м. Париж у суботу з 7 години до 21 години 30 хвилин 14.05.2016 року , в м. Париж приймали посилки з 7 години до 13 години 15.05.2016 року. Після чого вирушили назад з м. Париж до м. Чернівці. При русі вони зупинялись щоб поїсти та випити кави, але багажне відділення не відкривали. Їхали без пасажирів, везли тільки багаж. При перетині кордонів інших держав при руху з Франції до України огляду автобуса не було. Була перевірка тільки на державному кордоні Угорщини і України на митному посту «Тиса». При перетині кордону вони надавали митникам та прикордонникам свої митні декларації, де вони декларують свої речі. На посту митники та прикордонники провели візуальний огляд транспортного засобу на предмет наявності заборонених предметів і речей, про що їх запитували і вони відповідали, що не мають таких речей .Огляд посилок на пункті пропуску не проводився і вони перетнувши кордон поїхали в м. Чернівці по маршруту. Він не пам`ятає чи були при перетині кордону на посту собаки. При маршруті слідування Ужгород Стрий - Чернівці біля м. Свалява їх зупинили працівники СБУ і вони поїхали в їх супроводі у відділення СБУ в м. Свалява. На території відділення працівники СБУ з м. Полтави та м. Сваляви провели огляд посилок за участю двох понятих, його, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . При огляді працівники СБУ виявили посилку з номером 362. Саме цю посилку вони занесли в кабінет будівлі, де в його присутності та в присутності двох понятих відкрили і перевірили її вміст. В посилці були продукти харчування: сири, печиво, пляшки вина. При огляді розпечатали дві голівки запаяного сиру, в яких виявили багато таблеток жовтого та білого кольорів. Ці таблетки перерахували і запечатали в пакети, які опечатали бирками, підписані всіма присутніми. В тому числі і він підписав цю бирку. По закінченню огляду був складений протокол, який він прочитав та підписав без зауважень, підтвердивши свій підпис в протоколі. Він не пам`ятає чи проводилась відео зйомка. Потім дану посилку працівники СБУ знову опечатали, разом з водіями віднесли і поклали в багажне відділення автобуса. Після чого вони поїхали в м. Чернівці по маршруту. Працівники СБУ казали, що дану посилку потрібно відправити адресату, попередивши про те , щоб вони нікому не розповідали про проведений огляд посилки. Після прибуття в м. Чернівці вночі, тому на слідуючий день близько 10 години ранку він відправив дану посилку через відділення ТОВ "Нова пошта" за адресою в м. Кременчук , відділення № 5, отримувач ОСОБА_9 , зазначивши прізвище відправника ОСОБА_32 . Інші посилки також відправив за адресами отримувачів за прізвищем відправника ОСОБА_32 . Гроші на відправлення даних посилок йому надавав ОСОБА_26 ( ОСОБА_25 ). Дану накладну він передав ОСОБА_33 , який і передав дані по декларації отримувачу. він не знає особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з ними спілкувався ОСОБА_32 .

В подальшому, в ході додаткового допиту 12.02.2018 року свідок ОСОБА_16 дав показання, що в ході попереднього допиту в якості свідка він помилково зазначив суду, що після виявлення даних таблеток, їх перерахунку, опечатування, складання відповідних протоколів і підписання їх всіма учасниками, всі продукти харчування, в тому числі дві розрізані головки сиру , в яких були виявлені таблетки в його присутності були знову покладені в посилку, опечатані та знову повернуті в багажне відділення автобуса. Також уточнив, що після того, як таблетки були виявлені, опечатані і складені відповідні документи , в яких він та інші учасники розписалися , вони всі вийшли з кабінету, де залишились тільки працівники СБУ. Він не знає, що потім відбувалось в кабінеті, і що працівники СБУ робили з посилкою. Після цього вже запечатану посилку працівники СБУ знову винесли з кабінету, віднесли і поклали в багажне відділення автобуса. При первісному допиті він надав суду інші показання, оскільки не пам`ятав весь хід проведення огляду, але потім зрозумів, що помилився і тому бажав повторно повідомити про обставини огляду посилки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що співмешкала з ОСОБА_7 з 2012 року до його затримання. На даний час вона не підтримує з ним стосунків. До 20.05.2016 року вона проживала з ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 . Вона не знає чи вживав ОСОБА_7 наркотичні засоби та прекурсори, при ній не вживав, вона лише могла здогадуватися, що ОСОБА_7 вживав, оскільки інколи він курив травку,сама не вживала наркотичні засоби, і ОСОБА_7 їй не пропонував. Також не знає чи виготовляв ОСОБА_7 наркотичні засоби, при ній не виготовляв. В травні 2016 року ОСОБА_7 не казав їй, що буде проходити курс лікування від наркозалежності в м. Полтава. Сказав тільки , що збирається в м. Полтава підлікуватися. Вона на той час була у сестри в м. Києві і розмовляла з ОСОБА_7 по телефону з приводу того, щоб він зустрів її по приїзді. Пояснила, що під час телефонної розмови з ОСОБА_7 вона назвала себе наркоманкою, а сестру алкоголічкою, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння та не контролювала себе. Вона не може сказати чим займався ОСОБА_7 . Вона знала лише, що він працював таксистом. Інколи до них додому приходили його друзі. Вона не знає, чи звертались ці друзі до ОСОБА_7 з приводу наркотиків. Також повідомила, що ОСОБА_7 просив отримати на її документи посилку у відділенні ТОВ "Нова Пошта", але вони не обговорювали вміст цієї посилки. ОСОБА_7 пояснив їй, що для отримання посилки необхідно зазначити саме її номер мобільного телефону і її анкетні дані, оскільки він збирався виїхати з міста. І таким чином за його відсутності вона могла би отримати для нього посилку. На таку пропозицію вона погодилась. В подальшому на її номер мобільного телефону прийшла СМС з ТОВ «Нова пошта» про можливість отримання посилки, про що вона повідомила ОСОБА_7 . Номер накладної на отримання посилки їй сказав ОСОБА_7 20.05.2016 року вона разом з ОСОБА_7 приїхали до відділення ТОВ «Нова Пошта» в м. Кременчук по вул. Космічній, 1. Вона зайшла у відділення і передала працівнику пошти свій паспорт і повідомила код посилки. Працівник пошти виніс посилку і поклав її на стіл, вона розписалася в отриманні посилки. При цьому ОСОБА_7 взяв посилку , після чого вони разом вийшли з відділення і пішли до автомобіля, де їх і затримали. При затриманні їм одягли кайданки, все це знімали на відео , поряд були люди , хто саме сказати не може. Вона бачила, як відкривали посилку при огляді, при цьому підтвердила свій підпис у протоколі огляду, як і свою присутність при огляді на фото таблиці до протоколу. Стосовно того, що в протоколі вказано, що посилка була з Франції, стверджувала, що не знала звідки відправлялась посилка, а протокол підписала, не читаючи. Також у неї забрали мобільний телефон і паспорт. Після цього вона була присутня при обшуку квартири АДРЕСА_4 , де вони проживали з ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 . Вона видала працівникам СБУ пакунки, які вказав ОСОБА_7 , а саме пакет з халату та з холодильнику. Також при обшуку вилучались і інші предмети і речі. , де саме сказати не може. Підтвердила, що в протоколі обшуку її підпис, як і запис про відсутність зауважень на протокол. Але зазначила, що не пам`ятала чи читала цей протокол. Вона не пам`ятає, чи обговорювала вона з ОСОБА_7 те, що в посилці будуть наркотичні засоби, і що ОСОБА_7 віддасть частку з цих засобів своєму знайомому на прізвисько « ОСОБА_10 ». Пояснила різницю в поясненнях, наданих суду, з поясненнями, наданими 18.09.2016 року під час досудового розслідування в якості свідка, тим, що зі страху не пам`ятала нічого.

З аналізу наведених доказів вбачається, що сторона обвинувачення просила суд допитати в якості свідків обставин вчинення злочину лише працівників СБУ, водіїв та власника- автоперевізника, співмешканку обвинуваченого. З показань цих свідків в цілому вбачається, що невстановлені слідством особи в м. Париж передали автоперевізнику посилку, яку водій авто перевізника повинен був після перетину кордону України в м. Чернивці відправити поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта» в м. Кременчук отримувачу ОСОБА_9 . Після перетину кордону України працівники УСБУ в Полтавській області вилучили посилку, та під час огляду виявили наркотичний засіб трамадол 700 капсул та прекурсор псевдоефедрин 481 капсула. Після чого з метою виявлення реального замовника було зроблено контрольоване постачання, а саме замінено наркотичний засіб та прекурсор на інші речовини, запаковано посилку, яку повернуто водію первізнику для направлення отримувачу поштовим відправленням ТОВ "Нова Пошта". Коли отримувач ОСОБА_9 отримала посилку у відділенні №5 ТОВ "Нова Пошта" та передала її реальному замовнику ОСОБА_7 , останні були затримані працівниками СБУ.

Разом з тим фактично з показань допитаних свідків вбачається, що ОСОБА_7 без повідомлення співмешканки ОСОБА_9 про свої наміри вчинив всі дії, які вважаж за необхідне для придбання у відділенні ТОВ "Нова Пошта", яке здійснює свою діяльність в межах України, та зберігання наркотичних засобів у великому розмрі та прекурсорів в особливо великому розмірі. Але ОСОБА_7 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівниками УСБУ в Полтавській області були виявлені наркотичні засоби, прекурсори та вилучені з направленого йому невстановленими особами відправлення, а потім ОСОБА_7 був затриманий одразу після отримання такого відправлення.

Жоден з допитаних судом свідків - водіїв, авто перевізник та співмешканка не вказували, що ОСОБА_7 безпосередньо здійснив за попередньою змовою групою осіб відправлення посилки з наркотичним засобом та прекурсором з м. Париж, чи з м. Чернівці.

Так, зі змісту ст. 309, ст.311 КК України, вбачається, що незаконне пересилання наркотичних засобів та прекурсорів це незаконне переміщення їх у просторі шляхом відправлення поштою, багажем, посильним або іншим способом з одного місця в інше у межах території України. При цьому злочин вважається закінченим з моменту оформлення і відправлення посилки, багажу, листа, бандеролі з цими засобами або речовинами незалежно від того, отримав їх адресат чи ні.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. За змістом ч.2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці.

Оскільки з показань свідків вбачається, що ОСОБА_7 не відправляв посилку з наркотичним засобом (трамадолом) та прекурсором (псевдоефедріну) з м. Чернівці до м. Кременчук, а посилку відправив водій ОСОБА_16 з м. Чернівці до м. Кременчук поштовим зв`язком ТОВ "Нова Пошта". При цьому між водієм ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не існувало жодної попередньої домовленості у вчиненні як співвиконавців дій з відправлення посилки з наркотичними засобами та прекурсором.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_7 не вчинив пересилання за попередньою змовою групою осіб наркотичного засобу та прекурсору з м. Чернівці до м. Кременчук. Тому вмінена ОСОБА_7 в обвинуваченні така дія об`єктивної сторони злочину з кваліфікуючою ознакою підлягають виключенню з обвинувачення, оскільки не були підтверджені поданими стороною обвинувачення доказами.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_7 у вчиненні зазначених вище злочинів, підтверджується також такими доказами, що були досліджені судом.

Так, згідно з протоколом огляду з додатками, складеному 16.05.2016 року в м. Свалява Закарпатської області, співробітниками УСБУ в Полтавській області під час огляду мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_3 , виявлено у картонній коробці з написом «362 н/п Кременчук», яка слідувала з м. Париж (Республіка Франція) до м. Кременчук (Україна) і адресувалась ОСОБА_9 , серед продуктів харчування в середині упаковки сиру поліетиленові пакети з пігулками жовто-зеленого кольору в кількості 700 штук і білого кольору в кількості 480 шт. Виявлені пігулки вилучені, упаковані в поліетиленові пакети та опечатані. ( т.1.а.с.142-155). Згідно постанови про уточнення слідчої дії від 05.09.2016 року кількість таблеток, вилучених при огляді посилки, становить 481 шт. (т.1,а.с.115-116).

При проведенні судово-хімічної експертизи № 844 від 19.05.2016 року встановлено, що у капсулах жовто-зеленого кольору у кількості 700 шт., вилучених згідно з протоколом огляду від 16.05.2016 року, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, трамадол, маса якого становить 34,6 гр. ( т.2, а.с. 67-70).

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України, затвердженому 01.08.2000 року за № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634, що діяв на момент вчинення злочину), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 514/4735, великим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, для трамадолу встановлено від 5,0 гр. до 50,00 гр.
Таким чином, в посилці відправленій за замовленням ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 34,6 гр. трамадолу, що є великим розміром.
При проведенні судово-хімічної експертизи № 845 від 19.05.2016 року встановлено, що у капсулах білого кольору у кількості 481 шт., вилучених згідно з протоколом огляду від 16.05.2016 року, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, псевдоефедрин, маса якого становить 58,6 гр. ( т.2,а.с.74-78).
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України, затвердженому 01.08.2000 року за № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634, що діяв на момент вчинення злочину), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08. 2000 року за № 514/4735, особливо великим розміром прекурсорів, що знаходиться у незаконному обігу, для псевдоефедрину встановлено 0,006 кг і більше.
Таким чином, в посилці відправленій за замовленням ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 58,6 гр. псевдоефедрину, що є особливо великим розміром.
Згідно з протоколом про заміну наркотичних засобів та прекурсорів від 16.05.2016 року з додатком - відеокасета «Fuyifilm» №282/880 від 01.02.2016 року, було проведено вилучення даного наркотичного засобу та прекурсору із посилки та заміна вказаних речовин на імітаційні засоби (лікарські засоби ревіт та кальцій глюконат) (т.3 а.с.103-105 ).

Факт, що кінцевим отримувачем вказаної посилки з наркотичним засобом і прекурсором був саме ОСОБА_7 , підтверджується протоколом контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольованої поставки року з додатком фото таблицями від 31.05.2016 року ( т.3,а.с.91-102); протоколом за результатами здійснення негласних слідчо- (розшуковими) діями візуального спостереження за ОСОБА_7 від 21.06.2016 року ( т.3, а.с. 106); протоколом від 21.06.2016 року за результатами здійснення негласними слідчо- розшуковими діями візуального спостереження за ОСОБА_9 , додатком до якого є диск DVD-R марки ANV, рег. № 282/887 від 22.03.2016 року (т.3 а.с.106); відеозаписом подій 20.05.2016 із відеокамер відеоспостереження у відділенні № 5 «Нова Пошта» (м. Кременчук, вул. Космічна, які містяться на CD-R диску, наданих ТОВ «Нова Пошта» (лист від 25.05.2016 № 667-16); протоколом огляду місця події - автомобільна стоянка навпроти відділення № 5 «Нова Пошта» (м. Кременчук, вул. Космічна, з додатками від 20.05.2016 року ( т.1,а.с.162-173); оригіналом експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» № 8210 на відправлення посилки з м.Чернівці в м. Кременчук (т.3 а.с.135); оригіналом відомості про посилки, які перевозилися мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_3 , який 15-17.05.2016 здійснював рейс маршрутом м. Париж (Франція) м. Чернівці (Україна) ( т.3,а.с.136); рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.05.2016 року ( т.3 а.с.121 -124).

Окрім того, вина ОСОБА_7 у скоєнні зазначених вище злочинів також підтверджується даними протоколу від 13.05.2016 №14/2918 за результатами проведення негласними слідчо-( розшуковими) діями стосовно ОСОБА_7 - зняття інформації з мобільного телефону НОМЕР_5 за період з 20.04.2016 по 12.05.2016, додатком до якого є диск DVD-R марки ANV, рег. № 282/878 від 01.02.2016 ( т.3,а.с.68- 80).

Зокрема, у цьому протоколі наявна інформація про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 25 квітня 2016 року о 22 год. 43 хв. 09 сек. від невстановленої особи, який користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , смс-повідомлення наступного змісту: «Zdarov bud zavtra na sviaze utochnim obem efedrina i na kogo peredavat»( т.3,а.с.71)

В подальшому, 26 квітня 2016 року о о 23 год. 23 хв. 58 сек. Між ОСОБА_7 та невстановленою особою, яка телефонувала з Польші (НО - Я от Сереги, с Польши; Березняк - Да, да, я понял, с Польши) відбулася розмова щодо виду та об`єму наркотичного засобу та прекурсору, який обвинувачений планував придбати, хто буде отримувачем посилки із вказаними речовинами на Україні і спосіб передачі даних про цю особу ( т.3 а.с.72)

27 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. 13 сек. ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи, який користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , смс-повідомлення наступного змісту: «Napishi dannie»( т.3,а.с.73).

Наступного дня, 28 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. 43 сек. ОСОБА_7 направив невстановленій особі, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , смс-повідомлення наступного змісту: «Кременчук ОСОБА_12 100 трам+25єфедрин ». ( т.3.а.с.74).

12 травня 2016 року о о 23 год. 09 хв. 25 сек. ОСОБА_7 мав з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_13 », який користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 (збережена у його мобільному телефоні у папці «Контакти», як «Іспанія» розмову про направлення йому посилки із-за кордону (… Ж: "Я нахожусь сейчас, я вам буду передавать с Франции. Березняк: "Я понял"… Ж: "значит у нас там он мне сказал 100 трамадола и 25 эфедрина, да?". Березняк: "Так, сейчас. Да, 100 пачек трамадола и 25 упаковок эфедрина. Ж: "Эфедрина, да. И данные ОСОБА_34 ?". Березняк: " ОСОБА_12 ." Ж.: " ОСОБА_12 , да. Значит я передам, и вам придет на Кременчук, на "Нову пошту"". Березняк: "На "Нову пошту". Сейчас я скажу какое отделение в Кременчуге. Город Кременчук, отделений №5, улица Космическая дом1"…. Ж: "Просто ОСОБА_35 отъехал и я. Он просто в Польшу отъехал." ….) ( т.3,а.с.79-80, 86).

15 травня 2016 року о 21 год. 11 хв. 53 сек. ОСОБА_7 мав з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_13 », який користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , яка підтвердила факт направлення посилки (Ж.: …"Я всё сделала. Трамадол, эфедрин, я ОСОБА_36 отослала. Там номер телефона, ОСОБА_37 . Должно в четверг всё прийти. Если что-то не дойдет, Вы звоните на его телефон, он ответственный за передачу. Березняк: "Я понял, спасибо"…) ( т.3,а.с.87, 90) ;

- даними протоколу від 20.05.2016 №14/3126 за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_7 зняття інформації з транспортної та іншої мережі, з телефону НОМЕР_5 за період з 15.05.2016 по 18.05.2016, додатком до якого є диск DVD-R марки ANV, рег. № 282/879 від 01.02.2016. ( т.3,а.с.87-92).

Згідно з протоколом огляду від 07.06.2016 року з додатками - фототаблицями додатку №2 до протоколу огляду місця події (автомобільної стоянка навпроти відділення № 5 «Нова Пошта») від 20.05.2015 року, а саме предметів, які добровільно видала ОСОБА_9 - мобільного телефону марки «Samsung» ( т.1,а.с.162-173), (у розділі «Сообщения» мобільного телефону марки «Samsung» виявлено вхідні повідомлення від «Нова Пошта» про необхідність отримання поштових відправлень, у розділі «Контакти»: ОСОБА_38 - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) (т.2 а.с.52).

Згідно з протоколом огляду від 24.06.2016 додатку №2 до протоколу огляду місця події (автомобільної стоянка навпроти відділення № 5 «Нова Пошта») від 20.05.2015 року (у «Контакти» мобільного телефону марки «Lenovo», який використовувався ОСОБА_7 , виявлено абонентів «Испания, НОМЕР_1 », ОСОБА_39 , НОМЕР_4 , ОСОБА_40 , НОМЕР_8 ) (т.2 а.с.46, 47).

Висновком фоноскопічної експертизи № 84/4 від 04.08.2016 встановлено приналежність зафіксованих у ході проведення негласних слідчо- (розшукових) дій розмов обвинуваченому ОСОБА_7 ( т.2 а.с.84-89).

Інформація, яка міститься в наведених протоколах негласних слідчо- (розшукових) дій та протоколах проведених слідчих дій підтверджує факт, що саме ОСОБА_7 з метою придбання наркотичних засобів у великому розмірі та прекурсорів в особливо великому розмірі замовляв у невстановлених слідством осіб направлення йому відповідної посилки ТОВ "Нова Пошта", у відділення №5 в м. Кременчук, зазначивши отримувачем ім`я співмешканки своєї ОСОБА_9 .

Суд приймає як належний і допустимий доказ докази , здобуті в ході проведення негласних слідчо (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню на підставі того, що вказані дії проводилися з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, що підтверджується матеріалами , наявними у справі, в тому числі листа Апеляційного суду Полтавської області за № 01-52/69 17 від 14.08.2017 року ( т.4,а.с.79).

Відповідно до ст.13 КК України, закінченим злочином визнається діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі. (ч.1, ч.2 ст.15 КК України).

Зі змісту ст. 309, 311 КК України вбачається, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою збуту вважається закінченим злочином, з моменту вчинення будь-якої із зазначених дій.

Враховуючи, що наведеними вище доказами доведено, що ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для повторного незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу (трамадолу) у великому розмірі та для незаконного придбання та зберігання з метою збуту прекурсору (псевдоефедрину) в особливо великому розмірі, але не довів злочин до кінця, тобто так і не придбав зазначені речовини, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з вилученням з відправлення цих речовин працівниками СБУ.

З огляду на наведені докази, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на повторне незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу (трамадолу) у великому розмірі; а також закінченого замаху на незаконне придбання та зберігання прекурсору (псевдоефедрину) в особливо великому розміру з метою збуту.

Вина ОСОБА_7 у повторному придбанні та зберіганні за місцем свого мешкання наркотичних засобів та психотропних речовин, окрім наведених вище його визнавальних показань та показань його співмешканки ОСОБА_9 , підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу обшуку від 20.05.2016 року в місці проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пакети з речовиною темно-коричневого кольору у вигляді грудочок, кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, речовиною рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібною речовиною білого кольору, а також ноутбук сірого кольору "Acer" з зарядним пристроєм, мобільний телефон "Fly", зошит, вирок суду, направлення на лікування ОСОБА_7 до Кременчуцького наркологічного диспансеру. ( т.1, а.с.159-161).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 919 від 01.06.2016 року речовина темно-коричневого кольору у вигляді грудочок містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломки. Маса концентрату з макової соломки у перерахунку на суху речовину становить 5,678 гр. , ( т.2, а.с. 95-101).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 919 від 01.06.2016 року, кристалічна речовина світло-коричневого кольору масою 2,376 гр. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,301 г. , ( т.2, а.с. 95-101).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 919 від 01.06.2016 року, речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,683 гр. ( т.2,а.с. 95-101).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 918 від 26.05.2016 року, речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,124 гр. ( т.2,а.с.106-112);
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 917 від 31.05.2016 року, порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,193 гр. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0183 гр. ( т.2,а.с.117-122).
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 916 від 01.06.2016 року, речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,107 гр. ( т.2.а.с.128-134);

Таким чином колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні повторного незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів (канабісу, концентрату з макової соломи) та психотропної речовини (метамфетаміну).

З огляду на наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_7 по епізоду повторного незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів (канабісу, концентрату з макової соломи) та психотропної речовини (метамфетаміну) правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України.

Разом з тим суд вважає, що дії ОСОБА_41 по епізоду, кваліфікованому в обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України як повторне незаконне придбання, зберігання та за попередньою змовою групою осіб пересилання наркотичного засобу (трамадолу) у великому розмірі без мети збуту, необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, як закінчений замах на повторне незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу (трамадолу) у великому розмірі, виключивши з об`єктивної сторони злочину дію з кваліфікуючою ознакою пересилання, вчинене групою осіб за попередньою змовою, як недоведені поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_41 по епізоду, кваліфікованому в обвинуваченні за ч.3 ст.311 КК України як незаконне придбання, зберігання та за попередньою змовою групою осіб пересилання прекурсору (псевдоефедрину) в особливо великому розмірі з метою збуту, необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання та зберігання прекурсору (псевдоефедрину) в особливо великому розмірі з метою збуту, виключивши з об`єктивної сторони злочину дію з кваліфікуючою ознакою пересилання, вчинене групою осіб за попередньою змовою, як недоведені поза розумним сумнівом.

Разом з тим, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачувався у злочині, передбаченому ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК Україги, вчиненому за наступних обставин.
"Так, у березні 2016 року ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків розпочав пошук продавця наркотичних засобів та прекурсорів.
У ході пошуку продавців заборонених речовин, 29.03.2016 року о 10:33 год. ОСОБА_7 на його номер телефону НОМЕР_5 з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена слідством особа та запропонувала продати наркотичні засоби та прекурсори.
У подальшому, 26.04.2016 року о 23:23 год. та 12.05.2016 о 23:09 год. ОСОБА_7 у ході телефонних розмов з невстановленими слідством особами на імя ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та іншими, які використовували номер телефону НОМЕР_1 , надав свою згоду на придбання наркотичного засобу та прекурсору.
Надалі, вказані невстановлені слідством особи та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що отримання останнім наркотичного засобу та прекурсору на території України можливе лише шляхом їх переміщення через кордон України з приховуванням від митного контролю, домовились про спільне вчинення контрабанди наркотичних засобів та прекурсору.
Зокрема, 28.04.2016 року о 12 годині ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб як пособник контрабанди, з метою отримання у володіння наркотичного засобу та прекурсору, створюючи умови та усуваючи перешкоди для вчинення контрабанди наркотичних засобів та прекурсору, з метою сприяння вчиненню та приховуванню злочину, шляхом надіслання смс-повідомлення, надав невстановленим особам, що використовували номер телефону НОМЕР_1 , відомості про отримувача вказаних речовин та номер телефону НОМЕР_7 , що належав ОСОБА_9 - співмешканці ОСОБА_7 , яка не була обізнана в його злочинних намірах.
Крім того, 12.05.2016 року о 9 год. ОСОБА_7 у ході телефонної розмови з невстановленою особою, яка використовували номер телефону НОМЕР_1 , повідомив їй адресу, куди необхідно вислати посилку з наркотиками та прекурсором після її доставлення в Україну, а саме: відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», вул. Космічна, 1, м. Кременчук.
В свою чергу, не встановлені досудовим слідством особи, які перебували на території Франції, попередньо отримавши від ОСОБА_7 обіцянку про придбання наркотиків та прекурсору, досягнувши з ним згоди про спільне вчинення контрабанди, у період з 12 по 15 травня 2016 року, діючи умисно, з метою маскування заборонених речовин та унеможливлення їх виявлення митними органами України, розфасували наркотичний засіб та прекурсор у два прозорі поліетиленові пакети, після чого кожний з них окремо помістили всередину двох головок сиру «Prieto» в упаковці «FoodSaver», у яких завчасно були виготволені порожнини. Після маскування наркотику та прекурсору у порожнинах головок сиру, під дією температури сиру «Prieto» надано вигляду цілісної продукції.
Надалі, з метою завершення маскування наркотичного засобу (трамадол) та прекурсору (псевдоефедрин), з метою їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, невстановлені особи помістили вказані дві головки сиру «Prieto» в упаковці «FoodSaver» з наявними у них забороненими речовинами до картонної коробки, куди для створення вигляду звичайної посилки додатково поклали різноманітні продукти харчування, а коробку щільно заклеїли клейкою стрічкою. Зазначена коробка для зручності переміщення була поміщена до полімерного пакету «Sabores Feleante».
Надалі, 15.05.2016 року близько 10 години невстановлена особа, у користуванні якої перебував мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , використовуючи отримані від ОСОБА_7 відомості про отримувача наркотичних засобів, перебуваючи біля станції метро «Шевальєрад» м. Париж (Республіка Франція), з метою незаконного переміщення через митний кордон України, передала коробку у полімерному пакеті «Sabores Feleante» з пігулками трамадолу та псевдоефедрину водієві мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак Республіки Литва № НОМЕР_3 (далі - н.з.), ОСОБА_16 , який здійснював рейс маршрутом м. Париж (Франція) м. Чернівці (Україна), та не був обізнаний у їх злочинних намірах.
Після цього, невстановлена особа надала ОСОБА_16 відомості про отримувача вказаної коробки, її номер телефону та кінцеву адресу пересилання.
Надалі, водій ОСОБА_16 , після отримання від невстановленої особи картонної коробки у полімерному пакеті «Sabores Feleante» з пігулками трамадолу та псевдоефедрину облікував її у себе шляхом нанесення на неї напису «362 н/п Кременчук», а інформацію про отримувача - ОСОБА_42 , моб. тел. НОМЕР_7 , та місце призначення посилки - м. Кременчук вніс до відомості, яку у подальшому зберігав у себе за місцем тимчасового проживання. Вказана картонна коробка у полімерному пакеті «Sabores Feleante» з іншим багажем була поміщена до багажного відділення мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_3 .
15.05.2016 року о 13:15 год. вказаний автобус вирушив із м. Париж (Республіка Франція) у напрямку України.
16.05.2016 року , у період часу з 14:00 год. до 16:00 год., в пункті пропуску «Чоп» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_3 , з наявною у ньому картонною коробкою з наркотичною речовиною трамадол та прекурсором псевдоефедрин перетнув митний кордон України.
При цьому, водій ОСОБА_16 , якому не було відомо про протиправні дії ОСОБА_7 та не встановлених досудовим розслідуванням осіб, особисто усно повідомив представнику митного органу про переміщення у автобусі «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_3 , особистих речей громадян та вказав про відсутність товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено.
16.05.2016 року , у період часу з 19:15 год. до 21:10 год., в м. Свалява Закарпатської області працівниками УСБУ в Полтавській області здійснено огляд мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_3 , у ході якого виявлено картонну коробку з написом «362 н/п Кременчук» в полімерному пакеті «Sabores Feleante». У ході детального огляду вказаної коробки, серед продуктів харчування виявлено дві головки сиру «Prieto» в упаковці «FoodSaver», всередині яких містились порожнини, з поміщеними до них пігулками жовто-зеленого кольору у кількості 700 шт. і білого кольору у кількості 481 шт.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 844 від 19.05.2016 року , надані на дослідження таблетки жовто-зеленого кольору у кількості 700 шт. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, трамадол, маса якого становить 34,6 г, який включений до Таблиці ІІ Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року , вага виявленого трамадолу становить великі розміри.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 845 від 19.05.2016 року, надані на дослідження таблетки білого кольору у кількості 481 шт. містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, псевдоефедрин, маса якого становить 58,6 г, який включений до Таблиці IV Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, вага виявленого псевдоефедрину становить особливо великі розміри.
16.05.2016 року співробітниками УСБУ в Полтавській області з метою встановлення фактичного отримувача наркотичного засобу та прекурсору, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки.
Під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії наркотичний засіб та прекурсор були вилучені співробітниками УСБУ в Полтавській області та замінені на інші речовини лікарські засоби ревіт та кальцій глюконат. Зазначені імітаційні засоби були поміщені назад у порожнини головок сиру «Prieto» в упаковці «FoodSaver» та до коробки з написом «362 н/п Кременчук», після чого остання була повернута до багажного відділення мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_3 , сполученням «Париж-Чернівці».
Одразу після проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_3 , продовжив рух до пункту призначення.
17.05.2016 року, після прибуття вказаного автобуса до м. Чернівці, водій ОСОБА_16 , використовуючи відомості про отримувача посилки, попередньо надані йому співучаниками злочину, які отримали їх від ОСОБА_7 , з відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» (м. Чернівці, вул. Коломийська, 9г), згідно експрес-накладної № 8210 відправив картонну коробку з написом «362 н/п Кременчук» у полімерному пакеті «Sabores Feleante» на адресу ОСОБА_9 (відділення №5 ТОВ «Нова Пошта, м. Кременчук, вул. Космічна, 1).
20.05.2016 року, ОСОБА_7 , діючи як пособник, отримавши інформацію про надходження до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» (м. Кременчук, вул. Космічна, 1) посилки на ім`я ОСОБА_9 , та усвідомлюючи, що в ній знаходиться наркотичний засіб та прекурсор, які переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, прибув разом з співмешканкою до вказаного відділення.
В свою чергу, ОСОБА_9 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_7 , прибувши з разом ним до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» (м. Кременчук, вул. Космічна, 1) отримала картонну коробку з написом «362 н/п Кременчук» у полімерному пакеті «Sabores Feleante», яку одразу передала ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у картонній коробці з написом «362 н/п Кременчук» у полімерному пакеті «Sabores Feleante» знаходяться наркотичний засіб та прекурсор, отримавши їх у своє володіння та маючи можливість ними розпоряджатися, зберігаючи їх при собі, перемістив їх від відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» до автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_9 , який перебував у його користуванні і був припаркований поблизу поштового відділення.
Цього ж дня зазначені умисні злочинні дії ОСОБА_7 були припинені співробітниками УСБУ в Полтавській області, які під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Космічна, 1, виявили та вилучили у ОСОБА_7 картонну коробку з написом «362 н/п Кременчук» у полімерному пакеті «Sabores Feleante», в якій було виявлено замінники наркотичного засобу (трамадолу) та прекурсору (псевдоефедрину), незаконно переміщених 16.05.2016 року з Франції через митний кордон України з приховуванням від митного контролю."
Проте зі місту показань ОСОБА_7 , даних в судовому засіданні вбачається, що він категорично заперечував свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України. Стверджував, що не приймав участі у переміщенні через митний кордон зазначених вище наркотичних засобів та прекурсору. Коли спілкувався з невідомими йому особами з метою придбання наркотичних засобів для власного вживання, а прекурсору для передачі знайомому на прізвисько " ОСОБА_10 ", не розумів, що ці речовини будуть переміщені через митний кордон України. Вважав, що ці речовини будуть переміщені в межах України, оскільки використовував послуги ТОВ "Нова Пошта", яка здійснює свою діяльність лише в межах України. ОСОБА_7 категорично стверджував, що домовляючись з маловідомими йому особами про придбання наркотичних засобів та прекурсору у великому розмірі не був обізнаний про те, що ці речовини будуть переміщені для нього з Франції через митний кордон України.

Зі змісту показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 вбачається, що посилка з наркотичним засобом та прекурсором була відправлена з Республіка Франція невстановленою в ході досудового слідства особою із зазначенням отримувачем ОСОБА_9 в м. Кременчук. Саме ОСОБА_16 , ОСОБА_43 та ОСОБА_22 , не будучі обізнаними про вміст відправлення, транспортували його через митний кордон в Україну. Дізналися про вміст відправлення лише, коли воно було вилучено та оглянуто працівниками СБУ. А після повернення посилки, за вказівкою працівників СБУ продовжили маршрут в м. Чернівці, звідки переслали посилку поштовим зв`язком ТОВ "Нова Пошта" отримувачу в м. Кременчук, зазначеному відправником. Показання ОСОБА_16 , ОСОБА_44 , ОСОБА_22 не містять даних щодо причетності ОСОБА_7 до переміщення посилки з наркотичними засобами та прекурсором з Республіки Франція до України через митний кордон.
Органом досудового слідства не були вставлені особи, які направляли відправлення ОСОБА_7 із зазначенням отримувачем ОСОБА_9 . Навіть не було встановлено чоловіка на прізвисько « ОСОБА_10 », на якого вказував обвинувачений ОСОБА_7 як на особу, що повідомив йому про канали придбання наркотичних засобів та просив придбати для нього прекурсор. Незважаючи на те, що ОСОБА_7 чітко зазначав, що особа на прізвисько " ОСОБА_10 " є його знайомим, раніше судимим, перебував з ним разом в СІЗО, мешкає в м. Кременчук.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою процесуального керівника від 20.09.2016 року виділені матеріали щодо вчинення невстановленими слідством особами кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України. Однак будь яких даних стосовно результатів розслідування даного кримінального провадження в ході судового розгляду суду не надано.
Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналоги чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів є переміщення цих речовин через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. (ч.1 ст.305 КК України).

Об`єктом злочину, що передбачений ст.305 КК України, є встановлений чинним законодавством України порядок поводження із засобами та речовинами, зокрема порядок їх переміщення через митний кордон України, а предметом є в тому числі наркотичні засоби, прекурсори.
З об`єктивної сторони злочин полягає у діях, а саме у переміщенні зазначених предметів через митний кордон поза митним контролем або із приховуванням від нього.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил» під незаконним переміщенням предметів поза митним контролем потрібно розуміти їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу (тобто поза зонами митного контролю), або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання посадовими особами митного органу своїм службовим становищем.
Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Частиною 3 ст.305 КК України передбачено кримінальну відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, вчинену організованою групою, а також якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби в особливо великих розмірах.
Злочин, передбачений ч.3 ст.305 КК України, характеризуються лише прямим умислом, тобто, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Відповідно до ч.5 ст.27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.
Тобто, посібник злочину повинен бути обізнаним про намір особи вчинити конкретний злочин та , зокрема , порадами , вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти вчиненню цього злочину іншими співучасниками.
Звинувачуючи ОСОБА_7 у пособництві контрабанді наркотичних засобів та прекурсорів, а саме у створенні умов, усуненні перешкод та сприянні вчиненню злочину іншими співучасниками, суду не було подано жодного належного, допустимого та достатнього доказу такого факту.

Жоден з допитаних свідків і навіть результати негласних слідчо- (розшукових) дій, а саме протоколи з додатками прослуховування телефонних розмов та смс-повідомлень ОСОБА_7 , не підтвердили, що обвинувачений сприяв порадами чи вказівками вчиненню переміщенню наркотичних засобів та прекурсорів через митний кордон України, надав засоби чи знаряддя вчинення злочину, усунув перешкоди вчиненню злочину. Також не були спростовані твердження ОСОБА_7 про те, що він вважав, що наркотичні засоби будуть відправлені йому з території України без переміщення митного кордону, оскільки ТОВ "Нова Пошта", яка повинна була доставити замовлений ним наркотичний засіб та прекурсор, працює лише в межах України.

На думку суду, факт телефонування ОСОБА_7 на номери іноземних мобільних операторів, місце розташування яких на момент розмови так і залишилось невстановленим, факт зберігання ОСОБА_7 номеру телефону невстановленої особи під назвою "Іспанія", чи висловлення під час телефонних розмов невстановлених осіб, що вони з Польщі чи Франції, не підтверджують поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_7 прямого умислу на заздалегідь обіцяне придбання наркотичного засобу та прекурсору, які саме контробандою будут завезені на територію України через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Суд не може постановити обвинувальний вирок лише на припущеннях.

Доведення вини обвинуваченого у вчиненні злочину має випливати із сукупності ознак і неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах і здоровому глузді, випливає зі справедливого і зваженого розгляду всіх належних і допустимих доказів або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття таких рішень у питаннях, що мають для них найбільш важливе значення. (Така позиція висловлена ЄСПЛ у справах "Коробов проти України", "Кобець проти України", "Ушаков та Ушакова проти України").

Відповідно до вимог ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Проте сторона обвинувачення, диспозитивно розпорядившись своїми правами, в порушення принципу публічності, змагальності та законності кримінального процесу, не встановила та не дала суду можливості безпосередньо допитати осіб, які направляли посилку з накротичним засобом та прекурсором для ОСОБА_7 , з метою встановлення наявності у обвинуваченого прямого умислу на вчинення пособництва у контробанді наркотичних засобів та прекурсорів.

Колегія суддів вважає, що показання осіб, які направили ОСОБА_7 посилки з наркотичними засобами та прекурсором, а також особи, названої обвинуваченим під прізвиськом " ОСОБА_10 ", який зв`язав останнього з продавцями наркотичних засобів та прекурсорів, мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності суб`єктивної сторони злочину пособництва контрабанді наркотичними засобами та прекурсором, пред`явленого в обвинуваченні, які не були встановлені та допитані як в ході досудового розслідування так і в ході судового розгляду.

Незважаючи на те, що кожен факт причетності особи до вчинення злочину та винуватості має бути підтверджений повнотою зібраних доказів, а переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку, зазначені свідки не були встановлені органами досудового розслідування, що унеможливило їх допит в суді.

Відповідно, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність в діях ОСОБА_7 суб`єктивної сторони (вини) у вчиненні пред`явленого в обвинуваченні злочину, передбаченому ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України.

Згідно ч.2 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Таким чином для доведення вини обвинуваченого у пособництва у вчиненні контрабанди, незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, незаконного придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин чи з метою збуту наркотичних засобів, прекурсорів, прокурору необхідно довести, тобто надати суду для дослідження належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом доводять наявність у діях обвинуваченого усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак вказаних злочинів.
Зазначена в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.2 8, ч.3 ст. 305 КК України, як за попередньою змовою групою із невставноленими досудовим розслідуванням особами, своїми умисними діями, як пособник, що створив умови, усунув перешкоди та сприяв вчиненню злочину іншими співучасниками, вчинив контрабанду наркотичного засобу (трамадолу) у великому розмірі та прекурсору (псевдо ефедрину) в особливо великому розмірі, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, - є взаємовиключною.

Так, в п. 9 Постанови Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" №8 від 03.06.2005 року дано роз`яснення, що контрабанда вважається вчиненою за попередньою змовою групою осіб, коли в її здійсненні брали участь декілька осіб (два і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне її вчинення. Кожна з таких осіб, незалежно від того, яку роль вона виконувала, несе відповідальність за контрабанду як співвиконавець. У разі, коли особа вчинила контрабанду у співучасті з організатором, підбурювачем, пособником, зазначена кваліфікуюча обставина відсутня.

Поданими суду доказами безперечно доведено , що ОСОБА_7 не приймав безпосередньої участі у переміщенні через митний кордон наркотичного засобу у великому розмірі та прекурсору в особливо великому розмірі, тому він не може бути співвиконавцем зазначеного злочину.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, зокрема, згідно з ст. 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.

Суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

У відповідності до ч.1,3 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, своє рішення суд вправі обґрунтовувати виключно тими доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.

Згідно ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас, виправдувальний вирок може бути постановлений у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Суд бере до уваги, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою процесуального керівника від 20.09.2016 року виділені матеріали щодо вчинення невстановленими слідством особами кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України. Однак будь яких даних стосовно результатів розслідування даного кримінального провадження в ході судового розгляду суду не надано.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що такі посилання в обвинуваченні не ґрунтуються на належних та допустимих доказах та є припущенням.
Враховуючи наведені положення Закону, встановлені обставини справи, оцінивши в сукупності надані прокурором та стороною захисту і досліджені безпосередньо судом вищезазначені докази, колегія суддів приходить до висновку, що подані стороною обвинувачення докази поза розумним сумнівом не доводять наявність в діях ОСОБА_7 суб`єктивної сторони (прямого умислу) чи об`єктивної сторони як співиконавця на вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 КК України, а тому він підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу злочину.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_7 злочинів, два з яких є середньої тяжкості, а один тяжким.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з положеннями ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінчений злочин, суд також враховує ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покараня, передбаченого санкцією статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З огляду на наведені положення Закону, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раіше неодноразово судимий в тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не перебуває під наглядом в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері, але перебуває під наглядом в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 1993 року з діагнозом: синдром залежності від опіатів, від чого неодноразово лікувався стаціонарно.

ОСОБА_7 не одружений, проте має мати похилого віку, не працює, хоча є працездатною особою, по місцю проживання характеризується посередньо.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 325 від 03.08.2016, ОСОБА_7 виявляє ознаки хворобливого стану психіки у вигляді синдрому залежності внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів; під дію ч.2 ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, на даний час може постати перед слідством та судом ( т.3,а.с.7-17).

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, в яких він визнаний винуватим судом.

Суд не вбачає обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_7 .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статтей Особливої частини Кримінального Кодексу України за злочини, в яких він визнаний винуватим. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим. І відповідно до ст. 71 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, і до покарання, призначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2016 року.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення нових злочинів неможливо без ізоляції його від суспільства, оскільки він вчинив нові злочини в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2016 року.

Так в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року з внесеними змінами дано роз`яснення, що виходячи з положень ч.2 ст.75, ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Так, хоча він і вчинив злочин за наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, але суд не вважає, що такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. При цьому суд врахував той факт, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, проте на шлях виправлення не став, під час іспитового терміну вчинив новий аналогічний злочин. Хоча ОСОБА_7 неодноразово лікувався стаціонарно від наркозалежності, проте не знайшов в собі сили волі довести лікування до кінця, як наприклад з 14.05.2009 року по 20.07.2011 року, коли він знаходився на замісній підтримуючій терапії, де приймав препарат «Метадон», проте був виключений з програми за власним бажанням. ( т.2 а.с.140-184).

Суд не вбачається підстав для зміни чи скасування обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою. А тому вважає за необхідне з метою забезпечення виконання вироку продовжити такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 20.05.2016 року, і до ухвалення вироку, з врахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 22.11.2015 року чинній до 22.06.2017 року) та положень ч.5 ст.72 КК України (в чинній редакції від 22.06.2017 року) за правилами, зазначеними в правовій позиції, викладена в постанові Верховного Суду у справі №759/19973/15к, провадження №51-577км18.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Розмір витрат на залучення експерта: по судово-хімічній експертизі № 844, витрати становлять 1 058,48 грн.( т.2,а.с.66); по судово-хімічній експертизі № 845, витрати становлять 880,4 грн.( т.2,а.с.73); по судово-хімічній експертизі № 919, витрати становлять 2 116,96 грн.( т.2,а.с.94); по судово-хімічній експертизі № 918, витрати становлять 703,68 грн.( т.2,а.с.105); по судово-хімічній експертизі № 917, витрати становлять 880,4 грн.( т.2,а.с.116); по судово-хімічній експертизі № 916, витрати становлять 1 320,6 грн.( т.2,а.с.127); по фоноскопічній експертизі № 84/4, витрати становлять 2 194,6 грн.( т.2.а.с.90) на загальну суму 9 155,12 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9155,12 грн., що підтверджується наданими довідками.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України 2 ( два) роки 9 ( дев`ять) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України - 5 ( п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 5 ( п`ять) років 6 ( шість) місяців.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , продовжити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 рахувати строк відбування покарання з 01.06.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 20.05.2016 року по 31.05.2018 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 22.11.2015 року чинній до 22.06.2017 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 20.05.2016 року по 21.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в чинній редакції від 22.06.2017 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 31.05.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- порошкоподібна речовина масою 2,73 г, 27 порожніх капсул, 673 капсули з порошкоподібною речовиною, які містять наркотичний засіб трамадол масою 34,6 г та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 05.09.2016 року ( т.4,а.с.156-157) - знищити;

- 481 таблетка з них 459 таблеток білого кольору з відтиском кола на одній стороні загальною масою 175,864 г та подрібнені 22 таблетки білого кольору з відтиском кола на одній стороні масою 8,063 г, які містять прекурсор псевдоефедрин, масою 58,6 г. та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 05.09.2016 року ( т.4,а.с.153-154) - знищити;

- полімерний пакет «Sabores Feleante» з переліком речей , які в ньому знаходились ( т.1, а.с. 162-173), який був оглянутий згідно протоколу огляду від 05.07.2016 року ( т.2,а.с.58-63) та містять :
- фрагмент паперу прямокутної форми білого кольору, який згідно наявних написів на ньому є експрес-накладна № 8210, 1 арк.;
- поліетиленовий пакет «Croissant tiernos у Deliciosos» з кондитерськими виробами;
- поліетиленовий пакет «Magdalenas tiernos у Deliciosos» з кондитерськими виробами;
- вакуумна упаковка «Manzanilla Sin Hueso» з 3 пакетами зелених маслин;
- поліетиленова упаковка «Galleta Tostada» з упаковками печива;
- поліетиленова упаковка «Pan Tostado Bajo en Sal Bajo en Azucar» з упаковками сухарів;
- поліетиленова упаковка «Helices соп Vegetales» з різнобарвними макаронними виробами;
- скляна пляшка вина «Fidencio Tinto 2015» в запакованому вигляді;
- скляна пляшка вина «Fidencio Rosado 2015» в запакованому вигляді;
- скляна пляшка вина «Fidencio Blanco 2015» в запакованому вигляді;
- пігулки жовтого кольору в полімерній плівці прозорого кольору;
- пігулки білого кольору в полімерній плівці прозорого кольору;
- згорток зі слідами залишків сиру з своєрідним запахом;
- картонна коробка з написом «362 н/п Кременчук» та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 13.09.2016 року ( т.4,а.с.133-134) повернути власнику ;
речі, вилучені у ОСОБА_7 :
- гаманець чорного кольору;

- картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

- фрагмент паперу білого колору з рукописним написом « НОМЕР_11 »;

- мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, модель А850, серійний номер НОМЕР_12 (10);

- сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_13 ;

- мікро-СД, марки Transcend;

- батарея «Lenovo» чорного кольору та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 13.09.2016 року ( т.4,а.с.137-138) повернути власнику ;

речі, видані ОСОБА_9 :

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung (Duos)», модель: «SM-J100H/DS», має ІМЕІ №1: НОМЕР_14 та ІМЕІ №2: НОМЕР_15 ;
- сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_16 ;
- сім-картка оператора мобільного зв`язку «lifе» (міні, червоного кольору, з написом-білого);
- батарея Samsung, сіро-чорного кольору, S/N TH1G321ZS/2-B;
- чохол комбінованого чорного та світлого-коричневого кольору та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 13.09.2016 року ( т.4,а.с.130-131) повернути власнику;
предмети, вилучені у ході обшуку 20.05.2016 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ( т.1, а.с.159-161):

- речовина темно-коричневого кольору масою 5,752 г, що містить концентрат макової соломи, речовина світлого-коричневого кольору масою 2,313 г, що містить матамфетамін та речовина зеленого кольору масою 19,018 г та у висушеному стані масою 4,528 г., що містить канабіс та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 12.09.2016 року ( т.4,а.с.141-142) знищити;

- висушена речовина масою 0,551 г, що містить наркотичний засіб канабіс, та насіння, яке до наркотичних засобів не відноситься та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 12.09.2016 року ( т.4,а.с.144-145) знищити;

- порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,135 г, що містить амфетамін, та порошкоподібна речовина із світло-зеленим відтінком, масою 0,117 г, яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 12.09.2016 року ( т.4,а.с.147-148) - знищити;

- речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані масою 0, 715 г, що містить канабіс, та залишки речовини рослинного походження коричневого кольору, які не містять наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 12.09.2016 року ( т.4,а.с.150-151) - знищити;

предмети, що надійшли від ТОВ «Нова Пошта», (відеозаписи камер спостереження у відділенні № 5 за адресою: м. Кременчук, вул. Космічна, 1):

- CD-R диск з пояснювальним написом ТОВ «Нова Пошта» та які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 16.09.2016 року ( т.4,а.с.139-140) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9155,12 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Роз`яснити обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2