Cправа № 750/4877/18
Провадження № 1-кс/750/1802/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 04.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, мотивуючи клопотання тим, що 04.05.2018 після проведення бригадних тактичних навчань на 242 загально військовому полігоні ( АДРЕСА_1 ), механік-водій БМП-2 стройовий номер 381 солдат ОСОБА_4 та навідник вказаної бойової машини військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_5 , разом з механіком-водієм БМП-2 стройовий номер НОМЕР_1 військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_6 , з дозволу ТВО командира 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_7 , залишилися у вихідному районі (в лісопосадці молодих дерев) поблизу тактичного поля НОМЕР_2 загальновійськового полігону ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення ремонту вказаних бойових машин. Відстань між машинами була близько 70 м. Цього ж дня, солдат ОСОБА_4 , після проведення ремонту бойової машини, відпочивав в положенні лежачі під кущем на відстані близько 3 м. ліворуч, позаду від БМП-2 стройовий номер 381 очікуючи технічної допомоги.

З пояснення солдата ОСОБА_6 стало відомо, що він попередньо домовився з солдатом ОСОБА_4 про те, що він якщо заведене свою бойову машину, то наддасть допомогу останньому в усуненні несправності. 04.05.2018 близько 17.00 солдат ОСОБА_6 перебуваючи на 242 загально-військовому полігоні, який знаходиться поблизу АДРЕСА_1 ,завів БМП-2, стройовий номер 387 та з метою надати допомогу солдату ОСОБА_4 , почав рухатися через лісопосадку, ламаючи дерева, до БМП-2 б/н 381.

Під час руху солдат ОСОБА_6 , порушуючи правила водіння бойової машини, скоїв наїзд на лежачого солдата ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав травми тулуба, від яких помер на місці події.

Відомості за вказаним фактом 04.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000414, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

12.05.2018 у ході огляду місця події, а саме парку ремонтного батальйону військової частини НОМЕР_3 , поблизу АДРЕСА_1 встановлено, що через 40 метрів після входу на територію парку стоїть бойова машина піхоти, марки БМП-2, темно-зеленого кольору, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_4 та номером корпусу Т03ЖТ2134, яка в усіх місцях де є вхід опломбована.

У ході огляду місця події вилучено бойову машину піхоти, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_4 та номером корпусу Т03ЖТ2134, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона є знаряддям вчинення злочину.
Допитаний у якості свідка військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 старший солдат ОСОБА_5 повідомив, що04.05.2018 саме БМП-2 зі стройовим номером 387 за штурвалом якого був солдат ОСОБА_6 переїхала солдата ОСОБА_4 , внаслідок чого останній загинув на місці.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме чи у працездатному стані знаходиться рульове управління, робоча гальмівна система та ходова частина бойової машини, марки БМП-2 та інших питань, виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї, а тому прокурор просить провести експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інститут судових експертиз(м. Київ, вул. Смоленська, 6).
В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримв у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні№0000414 від 04.05.2018, розпочатому за ч.1 ст. 415 КК України порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення певних обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000414 від 04.05.2018 року експертизу технічного стану транспортного засобу бойової машини піхоти, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_4 , 1989 року випуску, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інститут судових експертиз(м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:
1.Чи у працездатному стані знаходиться рульове управління,робоча гальмівна системата ходова частина бойової машини, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_4 , 1989 року випуску?
2.Якщо зазначені системи знаходяться в непрацездатному стані, то яка причина відмови та коли виникла відмова до, в момент або після події?
3.Чи мав механік - водій машини,марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_4 , 1989 року випуску можливість виявити несправність, що призвела до утворення відмови, до виїзду або в процесі керування транспортним засобом?
Для дослідження експертам надати доступ до бойової машини, марки БМП-2, зі стройовим номером 387, заводським номером конструкції НОМЕР_4 , 1989 року випуску.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1