УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 18.07.2018 відносно службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , м. Вінниця), які в період з 01.01.2015 по 31.12.2017, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, шляхом безпідставного зниження об`єкту оподаткування та сум податку на прибуток по операціях щодо перерахування грошових коштів на ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ у зв`язку з відсутністю фактичного постачання від даних підприємств товарів (робіт, послуг), тобто проведення безтоварних операцій, умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 4 832 859 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах (акт документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_4 » (№2389/1401/31415124 від 30.05.2018).

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » проводило «сумнівні» фінансово-господарські операції, тобто податковий кредит в сумі 888 540 грн. сформовано за рахунок проведення фінансово-господарських операцій по придбанню будівельних матеріалів у зустрічного транзиту, який має ступінь ризику в частині формування податкового кредиту та здійснює реалізацію товарів, відмінних від придбаних ПП « ОСОБА_5 ». У придбані даного постачальника взагалі відсутні будівельні матеріали, а лише бензин А-92, бензин А-95 та дизпаливо.

Також встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » імітували проведення фінансово-господарських операцій з придбання «труби поліпропіленової» у ФОП

ОСОБА_6 на суму ПДВ 346 181,52 грн., у якого штатні чи наймані працівники відсутні, тобто ОСОБА_6 фактично не в змозі одноосібно здійснювати об`єм робіт, який нібито надається в адресу реального сектору економіки.

30.05.2018 за результатами проведення виїзної планової документальної перевірки складено акт № 2389/1401/31415124, згідно якого за період 01.01.2015 по 31.12.2017 підтверджено факт ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 », а саме:

?в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 1 111 911 грн.

?в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 3 771 350 грн.

Описані вище обставини свідчать про відсутність факту здійснення поставки, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з контрагентами, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, не маючи реального товарного характеру. Таким чином, факт ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, чим завдано шкоди державі в сумі 4 832 859 грн.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_4 » відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рахунок за № НОМЕР_5 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунку при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 », та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ПП « ОСОБА_4 » по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ПП « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ПП « ОСОБА_4 », виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунку № НОМЕР_5 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено няавності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 та іншим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, які входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно інформації ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка містить банківську таємницю, та постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів та здійснення належним чином засвідчених копій виїмки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті:

1. Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунку ПП « ОСОБА_7 » за № НОМЕР_6 , в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

2. Протоколів системи Клієнт-Банк на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Клієнт-Банк.

3. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_6 , відкритого ПП « ОСОБА_4 », а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ПП « ОСОБА_4 »;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_4 »;

- оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2015 по 31.12.2017;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунку клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: