Справа № 401/1857/18
Провадження № 1-кс/401/523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 р. м. Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВПГУНП Українив Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001202 від 08.07.2018 року за фактом вчинення шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0001202 від 08.07.2018 року за фактом вчинення шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.
В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001202 від 08.07.2018 року за фактом вчинення шахрайських дій.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.07.2018 о 16 години 00 хвилин невідома особа, на ім`я ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 1 по вулиці Шевченка м. Світловодськ Кіровоградської області, під приводом здійснення телефонного дзвінку, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном фірми «LG» моделі «D295».
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній дійсно вказав, що 07.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин під час розпиття алкогольних напоїв біля будинку №1 по вул. Шевченка м. Світловодськ Кіровоградської області, невідома особа, на ім`я ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном фірми «LG» моделі «D295» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору в якому була вмонтована сім-картка мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліці ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001202 від 08.07.2018 року за фактом вчинення шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 України задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0001202 від 08.07.2018 року, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, адреса розташування: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 27, кабінет № 17)

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону фірми «LG» моделі «D295» чорного кольору, придбаного в 2015 році, станом на 07.07.2018 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_6 .
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:підпис
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
27 липня 2018 р.