Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/271/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 07.09.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Борознянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 26.08.2016 року по 07.09.2016 року переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном з проникненням в житло, шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір, таємно проник в середину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав сковорідку марки «Vitrinor Induccion Electrica» вартістю 250 грн., дві пір`яні подушки марки «Нокс» вартістю однієї 72 грн., загальною вартістю 144 грн., одну білу пухову ковдру вартістю 350 грн., килим вартістю 960 грн., кухонний набір каструль та сковорідок в кількості 3 штуки вартістю 2700 грн., набір кухонного посуду із 18 форфорових тарілок вартістю 540 грн., валізу із кухонним набором ножів в кількості 12 штук, виделок в кількості 12 штук та ложок в кількості 12 штук вартістю 2000 грн., один постільний набір вартістю 330 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7274 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, можливо в кінці серпня на початку вересня 2016 року, перебуваючи в стані сп`яніння, побачив розбите вікно в квартирі АДРЕСА_2 , в якому він також проживає, та вирішив через вікно залізти в квартиру.

Залізаючи в квартиру він порізав руку. В квартирі він заснув, коли прокинувся, вирішив викрасти речі, які там буди , а саме сковорідку, дві подушки, ковдру, набір каструль, ще інші речі, які точно не пам`ятає, не заперечує щодо викрадення ним речей, які зазначені в обвинувальному акті . Викрадені речі він заховав в порожньому будинку поруч, а на другий день частину речей заніс до ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 він пропонував купити у нього 2 подушки і сковорідку. Також у ОСОБА_9 він залишив 4 каструлі і ковдру. Просить вибачення у потерпілого за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в квартирі АДРЕСА_2 проживає його матір, яка перебуває в Італії. Квартира була закрита. В кінці серпня на початку вересня 2016 року йому подзвонила сусідка і повідомила, що вікно в квартирі розбите. Він приїхав, проте квартиру не зміг відкрити, оскільки двері були закриті зсередини. В квартиру він зайшов через вікно, виявив крадіжку посуди, ковдри, 2-х подушок, набору каструль та сковорідки, килима, набору ножів, вилок, ложок та постільної білизни. Вибите скло він замінив, речі з кватири забрав. Претензій до обвинуваченого не пред`являє, оскільки знає його з дитинства, просить суворо не карати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що живе в одному будинку з потерпілим. В кінці літа 2016 року , може на початку вересня 2016 року чоловік різав плитку на вулиці, побачив, що вікно у сусіда розбите, повідомив їй. Вона передзвонила потерпілому, той приїхав, що було далі не знає.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 пояснив, що два роки назад, в кінці літа, обвинувачений запропонував йому купити в нього ковдру і сковорідку, він відмовився, потім пропонував килими, але не показував які.

Окрім пояснень свідків вина обвинуваченого у вчиненому стверджується письмовими доказами, а саме :протоколом огляду місця події ( а.п.10-18), постановою про визнання та приєднання речових доказів виявлених слідів рук та плям схожих на кров ( а.п. 19), висновком дактилоскопічної експертизи ( а.п.38-40), висновком судово- імунологічної експертизи ( а.п.

протоколом добровільної видачі викраденого ( а.п 46,50) та приєднання речових доказів до кримінального провадження ( а.п.54), висновком товарознавчої експертизи ( а.п.59-62, 92-94), постановою відібрання біологічних зразків обвинуваченого ( а.п.65-66), постановою визнання та приєднання речового доказу ( а.п. 71), висновком імунологічної експертизи ( а.п.74-79), довідками про вартість викраденого ( а.п. 95-99), протоколом проведення слідчого експеримента з участю потерпілого ( а.п.123-124 ).

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненому, його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в житло.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_5 , який вважається не судимим відповідно до ст. 89 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляцією його від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази, а саме вилучені сліди плям бурого кольору та 4 сліди папілярних узорів пальців рук підлягають залишенню при матеріалах справи, сковорідку Vitrinor , дві подушки «Нокс» та ковдру пухову необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

З обвинуваченого підлягає стягнути судові витрати за проведення експертизи № 975-Д від 28.11.2016року в сумі 351,84 грн.; №1158 від 21.12.2016р.-263,88 грн.; №66 від 08.02.2017р.-351,84 грн..

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи №975-Д від 28.11.2016 року в сумі 351.84 грн., експертизи №1158 від 21.12.2016 року-263,88 грн., експертизи №66 від 08.02.2017 року-351,84 грн. на користь держави.

Речові докази, а саме вилучені сліди плям бурого кольору та 4 сліди папілярних узорів пальців рук залишити при матеріалах справи, сковорідку Vitrinor , дві подушки «Нокс» та ковдру пухову повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1