ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3379/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0012962 від 11.12.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0012962 по підозрі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь, тобто до початку злочину, приблизно в листопаді 2017 року домовився з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами про спільне вчинення злочину, а саме: викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , з метою подальшого отримання викупу від його родичів.
Клопотання мотивоване закінченням строку дії ухвали слідчого судді, щодо тримання ОСОБА_5 під вартою, неможливістю закінчення досудового розслідування у вказаний термін, існуванням ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість пред"явленої підозри та зазначив, що підозрюваний одружений, має на утриманні трьох дітей і винаймає житло за договором оренди квартири. Просив врахувати вказані обставини.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
11 грудня 2017 року СВ Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012962, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24 січня 2018 року СВ Дарницьким УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0012962 від 11.12.2017 року було здійснено перекваліфікацію діяння з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 146 КК України.
24 січня 2018 року СВ ДарницькимУП ГУНП у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
24 січня 2018 року Київською місцевою прокуратурою №2 було об`єднано матеріали досудових розслідувань №0012962 від 11.12.2017 року та №0000681 від 24.01.2018 року у єдине кримінальне провадження №0012962 від 11.12.2017 року.
26 січня 2018 року СВ ДарницькимУП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0012962 від 11.12.2017 року було здійснено перекваліфікацію діяння з ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.
27 січня 2018 року ОСОБА_5 о 00 год. 20 хв. (фактичний час затримання 26 січня 2018 року о 18 год. 40 хв.) затриманий в порядку ст.208 КПК України.
27 січня 2018 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0012962 від 11.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
27 січня 2018 року ОСОБА_5 Дарницьким районним судом м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 березня 2018 року.
05 лютого 2018 року СВ Дарницьким УП ГУНП у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
05 березня 2018 року Київською місцевою прокуратурою №2 було об`єднано матеріали досудових розслідувань №0012962 від 11.12.2017 року та №0001142 від 05.02.2018 року в єдине кримінальне провадження №0012962 від 11.12.2017 року.
Зазначені в клопотанні обставини підозри у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, що здійснювалося на протязі тривалого часу, вчинене організованою групою, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.
Такі докази містяться у: протоколі прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 від 11.12.2017 року; протоколі огляду місця події від 11.12.2017 року; протоколі огляду місця події від 11.12.2017 року; протоколі огляду місця події від 11.12.2017 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 11.12.2017 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 11.12.2017 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 11.12.2017 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11.12.2017 року; протоколі перегляду відеозапису від 12.12.2017 року; протоколі прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 від 16.01.2018 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.01.2018 року; протоколі обшуку від 15.01.2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 16.01.2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 25.01.2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 19.01.2018 року; протоколі впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_17 від 20.01.2018 року; протоколі перегляду відеозапису з магазину «МОУО» від 20.01.2018 року; протоколі огляду місця події від 26.01.2018 року; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_18 від 26.01.2018 року; протоколі слідчого експерименту від 03.03.2018 року; рапорті старшого оперуповноваженого Департаменту контррозвідки СБУ ОСОБА_16 ; протоколі прийняття заяви потерпілого ОСОБА_16 від 05.02.2018 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_16 від 05.02.2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 05.02.2018 року; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_16 від 05.02.2018 року; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_19 від 05.02.2018 року; протоколі огляду місця події від 15.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 27.01.2018 р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Застосовуючи найбільш суворий запобіжний захід, слідчий суддя вважав доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 26.03.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 25.05.2018 року включно, без визначення застави.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 22.05.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 23.06.2018 року включно, без визначення застави.
Дія вказаної ухвали закінчується 23.06.2018 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно провести ряд призначених молекулярно-генетичних експертиз за вилученими в ході досудового розслідування речами; встановити інших учасників даних кримінальних правопорушень; на підставі отриманих матеріалів, прийняти одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 26.06.2018 не вдається за можливе.
З вищевказаних підстав, постановою першого заступника прокурора м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до 27.07.2018 року.
Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.
З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, відсутності у підозрюваного законного джерела доходу, суд дійшов висновку, що і по спливу п`яти місяців ризики незаконного впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні та переховування від органу досудового розслідування та/або суду продовжують існувати.
Вищенаведені обставини вказують на існування суспільної потреби у позбавленні ГасановаАсіфаШешаогли волі та виправдовують подальше його тримання під вартою в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 21 КПК України проголошує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, а за ч. 5 ст. 28 цього Кодексу кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в якнайкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Оскільки, є необхідність у проведенні ряду призначених молекулярно-генетичних експертиз за вилученими в ході досудового розслідування речами; встановленні інших учасників даних кримінальних правопорушень; на підставі отриманих матеріалів, прийняти одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 26.06.2018 не вдається за можливе, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з метою забезпечення досудового розслідування.
Незважаючи на відсутність у ОСОБА_5 судимостей, наявність трьох дітей, як і те, що він одружений, сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам та не забезпечить його належну поведінку, що виправдовує його подальше тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.07.2018 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1