ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/8099/18
№1-кс/201/5027/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його заяви від 04.07.2018 року № 0-291 у кримінальному провадженні №0000394 від 28 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його заяви від 04.07.2018 року № 0-291 у кримінальному провадженні №0000394 від 28 травня 2014 року. Просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України за невиконання рішення слідчого судді ОСОБА_4 від 16.02.2017 року слідчим ОВ СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 04.07.2018 року за № 0-291 ним було подано заяву до прокуратури Дніпропетровської області в порядку ст.60 КПК України. Станом на день подання скарги, жодної відповіді чи постанови про розгляд його заяви на адресу не надходило.

Заявник у судове засідання призначене в режимі відеоконференції на зв`язок з технічних причин не вийшов, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Від прокурора ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання в якому останній просить скаргу розглянути без його участі та заперечує проти її задоволення, оскільки вказана рішення судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.02.2017 року по справі № 201/2089/17 вже виконано.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали до неї, приходить до наступного правового висновку.

З матеріалів справи встановлено, що заявник звернувся з заявою до прокуратури Дніпропетровської області про відкриття кримінальної справи за ч. 1 ст. 382 КК України за невиконання слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.02.2017 року за № 201/2089/17.

Надаючи оцінку доводам заявника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

В даному ж випадку, згідно заяви ОСОБА_7 вбачається, що останній просить внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України слідчим ОСОБА_5 за невиконання судового рішення.

Разом з тим, як вбачається із заперечень поданих прокурором ОСОБА_6 , зазначене рішення було вже виконано. Крім того, згідно з витягу з ЄРДР, за наслідками розслідування, провадження було закрито за ч. 1 ст. 284 КПК України 12.07.2018 року.

Таким чином, із змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення, не вбачається достатніх даних, які б вказували на вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки на даний час провадження вже закрито, зазначене рішення не оскаржувалось, в той час як підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки зазначені відомості не узгоджуються із положеннями передбаченими ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його заяви від 04.07.2018 року № 0-291 у кримінальному провадженні №0000394 від 28 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1