Провадження № 1-кс/331/3150/2018
Справа № 331/3015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (а.с. 25-26)

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року апеляційна скарга в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 задоволена, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасована та призначено новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою. (а.с. 70-73)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року прийнято до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначено до розгляду. (а.с. 77-78)

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 11.08.2017 за вих. № 14-4-5272 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" (далі - Банк) подано відповідно до вимог статей 60, 214 КПК України на ім`я заступника Голови Національної поліції - начальника Головного слідчого управління ОСОБА_5 письмову заяву про вчинення ліквідатором ЗАТ "Єврофінанс" Павленко ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У змісті даної заяви детально вказано з посиланням на доказову базу обставини розтрати чужого майна, ввіреного ліквідатору ЗАТ "Єврофінанс" ОСОБА_6 , а саме:

-недотримання взятих на себе зобов`язань Головою Правління ЗАТ "Єврофінанс" ОСОБА_6 щодо погашення заборгованості за кредитними договорами укладеними товариством з ВАТ "КБ "Надра";

- укладання ОСОБА_6 угод, пов`язаних з відчуженням майна без задоволення вимог кредитору (ВАТ "КБ "Надра") в ліквідаційній процедурі;

- здійснення ОСОБА_6 відчуження майнових активів ЗАТ "Єврофінанс" у вигляді його дебіторської заборгованості;

- неможливість задоволення кредиторських вимог ВАТ "КБ "Надра" у процесі розгляду справи про банкрутство ЗАТ "Єврофінанс", в результаті чого Банку завдано збитки на загальну суму 179 378 726,46 грн. та 1 042 776,92 доларів США.

Наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_7 , будучи ліквідатором ЗАТ "Єврофінанс", виконуючи згідно Закону України повноваження керівника банкрута, а саме організаційно-розпорядчі функції по діяльності товариства, діючи всупереч його інтересам, здійснила незаконне, в порушення вимог Закону України, безоплатне відчуження майнових активів підприємства у вигляді його дебіторської заборгованості, які перебували у її віданні на користь TOB «Н-Лізинг», чим позбавила ПАТ "КБ "Надра" можливості отримати їх у законний спосіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену в особливо великих розмірах.

Не отримавши від правоохоронних органів будь-якої відповіді щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2017, ПАТ "КБ "Надра" 07.02.2018 за вих. 14-4-1009 спрямувало листа заступнику Голови Національної поліції - начальнику ГСУ ОСОБА_8 з проханням поінформувати Банк про результати її розгляду.

06.03.2018 за вх. № 4573 до ПАТ "КБ "Надра" з ГСУ НП України надійшов лист з інформацією про те, що останнім керівництву слідчого управління ГУНП в Запорізькій області доручалося провести у межах компетенції перевірку викладених у заяві відомостей.

Також у листі зазначалося, що про результати перевірки та розгляду заяви Банк буде поінформовано ГУНП в Запорізькій області.

12.03.2018 за вх. № 4736 до ПАТ "КБ "Надра" зі СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов лист з інформацією про те, що заяву Банку про кримінальне правопорушення від 11.08.2017 Олександрівським ВП Дніпровського ВП 11.09.2017 зареєстровано в журналі ЄО за № 18631 та розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян", про що нібито повідомлено ПАТ "КБ "Надра" листом від 26.09.2017 за вих. 11254/42/01/06, який насправді Банк відповідно до обліків системи електронного документообігу "Дєло" не отримував.

19.03.2018 за вих. № 14-4-2376 ПАТ "КБ "Надра" спрямувало листа начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 з вимогою надати будь-який документ з підтвердженням розгляду та процесуального вирішення заяви про злочин від 11.08.2017 (висновок, витяг з ЄРДР про порушення кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження).

10.04.2018 за вх. 6757 до ПАТ "КБ "Надра" надійшов лист т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ОСОБА_10 з наявною копією висновку результатів перевірки ЄО № 18631 від 11.09.2017, яка в порушення вимог ст. 214 КПК України проводилась відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Вивченням змісту висновку встановлено, що він складений ст. дільничним офіцером поліції сектору превенції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 без належного дослідження обставин вчиненого ліквідатором ЗАТ "Єврофінанс" ОСОБА_6 злочину, на які Банк посилався в заяві від 11.08.2017. При цьому, будь-які необхідні процесуальні і оперативно-розшукові дії, якими наділені правоохоронні органи для захисту порушених прав юридичних осіб, не проводилися.

Також, правоохоронцями не забезпечено збирання доказів, що викривають ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення. Це підтверджується тим, що до ПАТ "КБ "Надра" не направлено жодного запиту для отримання відповідних оригіналів документів або їх копій. З приводу викладених в заяві обставин не допитувалися ні працівники банку, які причетні до кредитування ЗАТ "Єврофінанс", ні його ліквідатор ОСОБА_6 . Правову оцінку діям останньої в частині скоєння нею злочину, передбаченого ст. 191 КК України, взагалі не надано.

Разом з тим, як зазначено у висновку, в ході відпрацювання повідомлення про злочин, співробітниками Олександрівського ВП здійснено виїзд за адресою: місто Запоріжжя, пр. Соборний, 81, офіс 17, де мало знаходитися ЗАТ "Єврофінанс". По прибуттю на місце встановлено, що за цією адресою знаходиться житлова квартира, мешканці якої про товариство чули, оскільки на їхню адресу надходять листи з логотипом ЗАТ "Єврофінанс". Даний факт на нашу думку свідчить про те, що в діях ліквідатора ЗАТ "Єврофінанс" ОСОБА_6 додатково наявні ознаки шахрайства, передбаченого ст. 190 КК України, які також працівниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не досліджувалися.

Вважає, що посадовими особами Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «КБ «Надра» про вчинення злочину від 11.08.2017р.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині скарги наявна вимога про розгляд скарги за відсутності представника банківської установи.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ухвали суду від 21.06.2018р. про відкриття провадження по скарзі.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 11.08.2017 за вих. № 14-4-5272 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" (далі - Банк) подано відповідно до вимог статей 60, 214 КПК України на ім`я заступника Голови Національної поліції - начальника Головного слідчого управління ОСОБА_5 письмову заяву про вчинення ліквідатором ЗАТ "Єврофінанс" Павленко ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Не отримавши від правоохоронних органів будь-якої відповіді щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2017, ПАТ "КБ "Надра" 07.02.2018 за вих. 14-4-1009 спрямувало листа заступнику Голови Національної поліції - начальнику ГСУ ОСОБА_8 з проханням поінформувати Банк про результати її розгляду.

06.03.2018 за вх. № 4573 до ПАТ "КБ "Надра" з ГСУ НП України надійшов лист з інформацією про те, що останнім керівництву слідчого управління ГУНП в Запорізькій області доручалося провести у межах компетенції перевірку викладених у заяві відомостей.

Також у листі зазначалося, що про результати перевірки та розгляду заяви Банк буде поінформовано ГУНП в Запорізькій області.

12.03.2018 за вх. № 4736 до ПАТ "КБ "Надра" зі СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов лист з інформацією про те, що заяву Банку про кримінальне правопорушення від 11.08.2017 Олександрівським ВП Дніпровського ВП 11.09.2017 зареєстровано в журналі ЄО за № 18631 та розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян", про що нібито повідомлено ПАТ "КБ "Надра" листом від 26.09.2017 за вих. 11254/42/01/06, який насправді Банк відповідно до обліків системи електронного документообігу "Дєло" не отримував.

19.03.2018 за вих. № 14-4-2376 ПАТ "КБ "Надра" спрямувало листа начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 з вимогою надати будь-який документ з підтвердженням розгляду та процесуального вирішення заяви про злочин від 11.08.2017 (висновок, витяг з ЄРДР про порушення кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження).

10.04.2018 за вх. 6757 до ПАТ "КБ "Надра" надійшов лист т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ОСОБА_10 з наявною копією висновку результатів перевірки ЄО № 18631 від 11.09.2017, яка в порушення вимог ст. 214 КПК України проводилась відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «КБ «Надра» про вчинення злочину від 11.08.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.06.2018