Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судці ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, ір.України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, пращзсчої , прибиральницею в ПП ОСОБА_5 , без судимості, проживаючої за адресою: с.Ременів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, - в злочині передбаченому ч.І ст.166 КК України,

встановив :

в період з 2004 р. по вересень 2009 р. ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові попередження працівників Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, служби в справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про приведення у належні побутові та житлові умови проживання її сина ОСОБА_6 , 2004 р.н., злісно ухилилась ,від встановленого законом обов`язку щодо виховання та утримання дитини, зловживала спиртними напоями, не працювала, за призначенням соціальної допомоги на утримання, розвиток та виховання дитини не зверталась в результаті чого її син недоїдав, що призвело до відхилень в фізичному, розумовому та інтелектуальному розвитку дитини. 16.09.2009 р. малолітній ОСОБА_6 був переданий для подальшого виховання та розвитку в дитячий будинок змішаного типу «Вишенька», що в с.Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Підсудна ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, що у неї є троє дітей. Старша дочка вийшла заміж та проживає окремо від неї, а з молодшою дочкою, 1993 Р-н., вони проживають разом. У 2004 р. вона, будучи на восьмому місяці вагітності, народила сина ОСОБА_6 . Вага дитини становила 2 кг. 100 гр. після народження син захворів на менінгіт і протягом півтора місяці проходив курс лікування в реанімаційному відділі дитячої лікарні, що по вул. П.Орлика в м.Львові. Після виписки з лікарні вона з сином повернулась додому в с. Ременів Кам`янка-Бузького району, Є проживає в будинку, який придбала у 2003 р. Сина поставили на облік в дитячому і дді ленні Кам`янка-Бузької ЦРЛ, куди вона приїжджала на обстеження, а також її і дві дували лікарі за місцем проживання. В липні 2009 р. вона віддала дитину ОСОБА_7 , отрий є батьком ОСОБА_6 . Коли через тиждень вона приїхала в м. Львів, де проживає ОСОБА_7 та його мати, щоб забрати сина, то в квартирі нікого не було. Ще через тиждень з неї приїхала мати ОСОБА_7 , котра повідомила, що працівники опікунської рада м. Львова забрали в неї онука ОСОБА_6 і зараз він знаходиться в лікарні. Поїхавши в лікарню, щоб забрати сина, вона не змогла цього зробити. їй сказали, що потрібен дозвіл згану опіки та піклування. З лікарні сина їй не повернули, а скерували його в дитячий (Тинок змішаного типу «Вишенька», що в с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, де він знаходиться і в даний час. Вважає, що добре опікувалась сином, а тому вини своєї не визнає. Пояснила, що народила сина на восьмому місяці вагітності і в більшості випадків такі діти не виживають. Не заперечила, що зловживала спиртними напоями, але це приимушував її робити співжитель ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що підсудна є мвтір`ю. Остання завжди доглядала дітей і вона, як і старша сестра так і молодший брат коли не були голодними. її брат ОСОБА_9 з дитинства був хворим. Не заперечила, що її мати ОСОБА_4 зловживала спиртними напоями, однак це робити її змушував співжитель

ОСОБА_7 . Зазначка, не зони з ьвтір`ю постійно відвід/ють її брата ОСОБА_9 , котрий перебуває на вихованні в датячому будинку « ОСОБА_10 », що в с. Жовтанці Кам`янка-Бузькогс Львівської області.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка голова Ременівської сільсь:
Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_11 суду пояснив, що .
ОСОБА_4 - з 2002 р. проживає на території Ременівської сільської ради, К Бузького району, Львівської області. За даний період часу вона зарекомендувала негативної сторони. В будинку останньої постійний безлад та, антисанітарія, пр> ділянка не прибрана. ОСОБА_4 постійно зловживала спиртними напоями, не пр належної уваги своїм дітям і в першу чергу синові ОСОБА_9 , що призвело до того, що потрапила в лікарню, те розумові відхилення. У 2009 р. малолітнього ОСОБА_12 передали на виховання в дитячий будинок змішаного типу «Вишенька», в с. Жоі Кам`янка-Бузького району, Львівської області. Пояснив, що він разом із сек^ сільської ради неодноразово відвідували будинок підсудної, звертали їй увагу на неь поведінку, однак вона не реагувала. Вважає, що всі висновки, які дали лікарі є пр та відповідають дійсності.
Незважаючи на невизнання вини підсудною ОСОБА_4 , така повністю до: матеріалами справи.
Так, з копії особової справи 180 вбачається, що 17.07.2009 р. ОСОБА_6 , р.н. поступив в притулок для дітей СуСД ЛОДА, котрий був вилучений працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та відділу у справах Шевченківської РА та госпіталізований в Львівську міську дитячу клінічну лі (а.с. 13,14,16) .
Згідно з листом № 611 від 17.07.2009 р. Львівської міської дитячої клін; лікарні, 09.07.2009 р. до них була привезена дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом гострий бронхіт. Дитина була покинути за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає бабуся дитини. Станом на 17.07.2009 р. дитина здорова і не потр медичного догляду (а.с.15).
Як вбачається з наданої службою у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА інформ станом на 04.08.2009 р. малолітній ОСОБА_6 , 2004 р.н. не має офіційного стас дитини, позбавленої батьківського піклування і працівниками служби проводиться з приЕ цього відповідна робота. Малолітній ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 будинку, що належить його матері ОСОБА_4 . Вказаний будинок складається з двох кім та коридору. У кімнатах сиро та брудно, підлога потріскана. ОСОБА_4 ніде не прац соціальних виплат не отримує, схильна до зловживання спиртними напоями, не належно викої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_6 , 2004 р.н. Останній перебуває профілактичному обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації (а.с.ЗО) .
Відповідно до висновку служби у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА від 04.08.20 р. № 354, остання, враховукии інтереси малолітнього ОСОБА_6 , 2004 р.н., вважає, і повернення дитини до матері ОСОБА_4 є недоцільним (а.с.31).
Як вбачається з виписки з медичної карти стацхворого № 6147/09, ОСОБА_6 , 20( р.н., рекомендовано динамічне спостереження психіатра за місцем проживання. Інтенскп- педагогічна корекція, режим фізичних та психічних навантажень (а.с.46).
Згідно з даними логопедичного обстеження від 02.09.2009 р. в ОСОБА_6 , 200 р.н., виявлено загальний недорозвиток мовлення 1-го рівня. За педагогічною характеристика ОСОБА_6 , 2004 р.н., в останнього спостерігається затримка розумзвого розвитку, уваг; дитини нестійка, не вміє зосереджуватись, з дітьми не конфліктує, проявляє інтерес де малювання, старається дотримуватись навичок самообслуговування (а.с.48).
Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 118 ком. від 02.06.2010 р. та висновку експерта № 149 від 14.08.2010 р. у ОСОБА_6 лікарями Кам`янка-Бузької лікарні були виявлені такі захворювання: правобічний крипторхізм, збіжна паретична косина лівого ока, гіпертрофія піднебінних мигдаликів 2-3 ступеня, порушення постави. Згідно з оглядом дитини в квітні 2010 р., гри зрості 112 см. він важив 13 кг. 500 гр. виявлено розумзву відсталість легкого ступеня, розлад експресивної мови, в червні 2010 р. гри зрості 113 см. хлопчик важив 17 кг. 100 гр., що свідчить про дефіцит маси тіла гри нормальному зрості дитини. В разі аліментарного походження дефіциту маси тіла, це може бути пов`язано з недостатністю харчування, що залежить від батьків дитини. Виявлені в ОСОБА_6 інші захворювання пов`язані з індивідуальними особливостями організму хлопчика (а.с.69, 165- 167).
З листа № 348 від 02.06.2010 р. за підписами завідуючої дитячою консультацією Кам`янка-Бузької ЦРЛ та головного лікаря Кам' янка-Бузької ЦРЛ, враховуючи всі проведені ОСОБА_6 , 2004 р.н., обстеження та висновки психолога, можна вважати, що даних діагнозів можна було уникнути при правильному та повноцінному догляду за дитиною. Стан здоров`я дитини знаходився під загрозою ще у період вагітності, мати зловживала спиртними

напоями, курила, що призвело до розумової відсталості дитини. Після народження дитини її мати вела антисоціальний спосіб життя, продовжувала зловживати спиртним. Стан дитини знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку виявленими паталогічними змінами б розвитку дитини, пов`язані з неналежним вихованням дитини, створеними ттеріально- побутовими умовами проживання, поведінки та зловживання спиртними напоями матір`ю ОСОБА_4 , 1975 р.н. (а.с.75).
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 в с.Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області, будинок складається з двох кімнат та коридору. У кімнатах сиро та брудно, підлога потріскана, стіни брудні. Одяг розкиданий, постільна білизна брудна. Санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. Умов для проживання та нормального розвитку дитини не створено (а.с.82).
Відповідно до акту абулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 685 від 15.09.2010 р. рівень психічного розвитку малолітнього ОСОБА_6 , 2004 р.н., не відповідає його вікові та відповідає двох-трьохрічнсму вікові (а.с.168,169).
Оцінюючі зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.166 КК України - злісне невиконання ОСОБА_4 встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_6 , 2004 р.н., що спричинило тяжкі наслідки для здоров`я дитини, що виразилось в суттєвій відсталості у розумовому розвитку дитини.
Не визнання вини підсудною ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за скоєне.
При обранні міри покарання до підсудної ОСОБА_4 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу винної, котра своєї вини у вчиненому не визнала, але вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
З врахуванням зазначеного суд вважає, що покарання до підсудної ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України.
Речових доказів, судових витрат та цивільного позову в справі не має. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
засудив :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення золі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши останню у відповідності ст.76 КК Ураїни періодично з`являтися в органи кримінально- виконавчої інспекції для реєстрації, не міняти без згоди цих органів місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попердню- підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.