н/п 1-кс/640/6401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003611 від 05.10.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 2108», рік випуску 1996, синього кольору, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від нього, які вилучені та належать ОСОБА_3 в частині заборони його користування.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що з вказаним автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та він необхідний йому для задоволення потреб його сім`ї, зокрема його батьків, які є інвалідами І і ІІ групи, у зв`язку із чим просить скасувати заборону користування автомобілем.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились. Слідчий ОСОБА_4 надавши суду заяву, в якій проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечує, посилаючись на те, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, та просить розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 за номером 0003611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в межах якого, 04.10.2017 р. під час огляду місця події, автомобіль «ВАЗ 2108», держ. номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного автомобілю були вилучені.

Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 06.10.2017 р. за клопотанням слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , був накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 2108», держ. номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного автомобіля з його передачею власнику на відповідальне зберігання.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2108», держ. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Висновком судово-трасологічної експертизи № 246 від 23.12.2017 р. підтверджено, що номер кузова автомобіля «ВАЗ 2108», держ. номер НОМЕР_2 , змінений шляхом зміни деталі з номером кузова (передньої правої чашці опори амортизаційної стійки) на аналогічну, що раніше належала іншому автмобілю.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «ВАЗ 2108», держ. номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті, слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).

Також суд враховує, що на даний час кримінальне провадження триває та з цим транспортним засобом, який є речовим доказом у справі, можливе проведення слідчих дій.

Прохання ОСОБА_3 про надання йому можливості використовувати вказаний автомобіль суперечить вимогам ч.1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993, із змінами, внесеними згідно із Законом № 3565-VI від 05.07.2011, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003611 від 05.10.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1