overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2204/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 лютого 2018 року у справі № 757/2204/18-к,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 лютого 2018 року у справі № 757/2204/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки в ухвалі слідчого судді помилково зазначено процесуальний статус особи, яка подала скаргу «підозрювана» замість правильного «потерпіла».

Сторони до судового засідання не з`явилися, заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 лютого 2018 року у справі №757/2204/18-к, оскільки слідчим суддею було допущено описку, через що ухвала не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 лютого 2018 року у справі № 757/2204/18-к задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 21 лютого 2018 року у справі № 757/2204/18-к, зазначивши по всьому тексті ухвали статус особи, яка подала скаргу «потерпіла» замість «підозрюваної».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанні ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 40 хвилин 26 вересня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку представника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Громадської організації «Інститут громадського здоров`я» на рішення про скасування постанови Національного антикорупційного бюро України від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000038 ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшло скарга Громадської організації «Інститут громадського здоров`я» на рішення про скасування постанови Національного антикорупційного бюро України від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000038 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Інститут громадського здоров`я» на рішення про скасування постанови Національного антикорупційного бюро України від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000038.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 р. 11.00. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/756/2104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст.ст.290, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_7 , захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0010638 від 17.11.2017 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до 05 вересня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2778/16-к

Провадження № 1-кп/126/9/2018

20 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 20.08.2018 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що не з`явились до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920,5 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на кожного зі свідків:

1) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 129/1666/18
Провадження по справі № 1-кп/129/352/2018
У Х В А Л А

21.08.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,

уповноваженого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000141 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням позицій учасників судового засідання, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, то складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити начальнику Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 14-15 год. 19.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1382/18
Провадження №1-кп/145/127/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 03.08.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 02.10.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9944/18
Провадження №11-кп/772/1014/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 відносно ОСОБА_4 .
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 12.09.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/5170/17
Номер провадження 11-кп/775/432/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 221/5170/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/432м/18

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7875/18
Провадження № 1-кп/243/715/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001641 від 06 серпня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2018
Справа № 334/6105/18
Провадження № 1-кс/334/2404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Рюрик» в особі його директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Приватного підприємства «Рюрик» в особі його директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги Приватного підприємства «Рюрик» в особі його директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна на 27.08.2018 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/186/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000067 від 28.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

20.08.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 18.01.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 23.08.2018 року о 09.00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5124/17
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю сектретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане із виправленням описки у вироці Залізничного районного суду міста Львова від 10 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 10 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У тексті вироку Залізничного районного суду міста Львова від 10 липня 2018 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення вироку, замість зазначення «10 липня 2018 року» вказано «12 липня 2018 року».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення вироку, а тому вказану описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у вироці Залізничного районного суду міста Львова від 10 липня 2018 року вказавши дату ухвалення вироку «10 липня 2018 року» замість «12 липня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2568/18
Провадження № 1-кп/459/341/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001299

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про його примирення із представником потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_4 ,-

встановив:

21.08.2018 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч. 1 ст. 185 КК України та укладена між ним та представником потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_4 угода про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2018 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1