03.05.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/39/18
Справа № 380/1461/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, розлученої, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, маючи не зняту та не погашену у визначеному законом порядку судимість за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а вчинила новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, у липні 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та перебуваючи в лісосмузі, що поряд із с. Галайки Тетіївського району Київської області, повторно придбала-зірвала рослини коноплі, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом». В подальшому ОСОБА_4 принесла вказані рослини до домогосподарства за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де висушила їх та незаконно зберігала без мети збуту до 12 год. 53 хв. 17.10.2016 року, тобто до моменту вилучення працівниками Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області під час огляду вказаного будинку.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 19/7-03/342 від 24.10.2016 року вилучена під час огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 та надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом». Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 101,85 г.
Загалом ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» придбала та незаконно зберігала без мети збуту, 101,85 г. наркотичного засобу «канабісу».
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в листопаді 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно придбала-знайшла психотропну речовину «амфетамін», який являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та в подальшому незаконно зберігала при собі до 14 год. 00 хв. 09.11.2016 року, а саме до моменту адміністративного затримання та вилучення в приміщенні магазину «Риба», що знаходиться напроти Тетіївської ЗОШ 1-3 ступенів, що за адресою: м. Тетіїв, вул. Академіка Байраківського, 20.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 3976х від 15.11.2016 року надана на дослідження збита у грудки волога речовина світло-рожевого кольору з нестійким значенням маси містить психотропну речовину «амфетамін», маса якого становить 0,307 г.
Загалом ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» придбала-знайшла та незаконно зберігала без мети збуту 0,307 г. психотропної речовини «амфетамін», яка відповідно до «Таблиці 11» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» постанови КМУ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», являється психотропною речовиною.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно.
03.05.2018 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях та зобов?язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. З урахуванням пом?якшуючих обставин, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 призначити відповідно до вимог ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків. При цьому, відповідно до вимог ст. 72 КК України покарання за новим вироком у виді штрафу виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавленні волі, рахувати з моменту її затримання, а саме: з 05.05.2017 року по 22.02.2018 року, при цьому, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, яка діяла відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, а також враховуючи рішення Верховного Суду від 29.03.2018 року справа № 552/1164/17,від 22.03.2018 року справа № 358/1733/16-к, від 13.03.2018 року справа № 440/853/17 в строк відбуття покарання зарахувати їй строк попереднього ув?язнення (затримання та тримання під вартою) з 05.05.2017 року по 08.06.2017 року та з 09.02.2018 року по 22.02.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які, в присутності захисника, роз?яснені обвинуваченій.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнала, зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред?явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватися у будь-який момент після повідомленні особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити відповідно до вимог ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України покарання за новим вироком у виді штрафу виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавленні волі, рахувати з моменту її затримання, а саме: з 05.05.2017 року по 22.02.2018 року, при цьому, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, яка діяла відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, а також враховуючи рішення Верховного Суду від 29.03.2018 року справа № 552/1164/17,від 22.03.2018 року справа № 358/1733/16-к, від 13.03.2018 року справа № 440/853/17 в строк відбуття покарання зарахувати їй строк попереднього ув?язнення (затримання та тримання під вартою) з 05.05.2017 року по 08.06.2017 року та з 09.02.2018 року по 22.02.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1