УХВАЛА
Справа № 521/8182/18

Номер провадження:1-кс/521/2944/18

30травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням за № 0001362 від 06.03.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 06.03.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2013 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0001362.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з невстановленою слідством особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, надала 14.09.2011 до ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву, а також уточнену позовну заяву (без дати) у якій були внесені неправдиві відомості про спільне проживання із ОСОБА_9 , що потягло за собою правові наслідки у вигляді прийнятого суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 заочного рішення про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_9 на її користь, після чого 23.12.2011, успадкувавши спадщину за законом від ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_5 , будучи незнайомою та заздалегідь знаючи про відсутність у неї будь-яких відносин з ОСОБА_9 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала у грудні 2011 року до приватного нотаріуса ОСОБА_11 заяву про те, що вона як спадкоємець на час відкриття спадщини проживала постійно зі спадкодавцем, визначену спадщину прийняла та просить видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно.

На підставі свідоцтва про право спадщини за законом 23.12.2011 ОСОБА_5 отримала у власність об`єкт житлової нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_2 , що належить територіальній громаді м. Одеси, тим самим спричинивши шкоду ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 289 612,13 гривень.

Своїми злочинними діями, що виразились у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману, скоєному у великих розмірах ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою спричинила ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальних збитків на суму 289 612,13 гривень. (НМДГ станом у 2012 році складав 536,5 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує розмір спричиненої шкоди).
08.05.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що позовну заяву, уточнену позовну заяву від імені ОСОБА_5 та матеріали, що надавались до неї ОСОБА_5 не подавала та не підписувала.

З метою здобуття інформації про підстави набуття права власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також у цілях, забезпечення збору доказів, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи, а також всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до оригіналів документів, які містяться у цивільній справі №2/1519/7071/2011 в тому числі до аудіо запису судового засідання, що містять охоронювану законом таємницю.
Вищезазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім цього, вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Для повного всебічного та об`єктивного дослідження зазначенні документи необхідно тимчасово вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з метою належного їх збереження, можливості надання їх для ознайомлення під час виконання слідчих дій, в тому числі допиті свідків, підозрюваних по кримінальному провадженню, проведення відповідних перевірок та експертиз.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали зазначених документів, які знаходяться в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 мають значення для встановлення істини по справі та по яким заплановано призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати можливість слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею можливість вилучити копії матеріалів справи № 2/1519/7071/2011 в тому числі аудіо запис судових засідань, з можливістю вилучення оригіналу позовної заяви позивача ОСОБА_5 , від 14.09.2011 року та уточненої позивної заяви позивача ОСОБА_5 , що наявні в матеріалах справи № 2/1519/7071/2011, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 30.05.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.06.2018 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1