Справа №127/7940/18
Провадження №1-кс/127/3884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово одорологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001346 від 02 квітня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001346 від 02 квітня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2018 о 04:05 год. ОСОБА_4 таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей проник в середину приміщення бухгалтерій ТОВ «Юдар - М», за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 112, звідки мав намір вичинити крадіжку сейфу в середині якого знаходилися гроші в сумі 5000 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції всередині приміщення бухгалтерії.

В ході проведення огляду місця події 02.04.2018 року у приміщенні бухгалтерії у буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено фомку разом з фланеллю, яку в подальшому поміщено до спецпакета «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4518785.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-одорологічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2018 о 04:05 год. ОСОБА_4 таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей проник в середину приміщення бухгалтерій ТОВ «Юдар - М», за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 112, звідки мав намір вичинити крадіжку сейфу в середині якого знаходилися гроші в сумі 5000 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції всередині приміщення бухгалтерії.

В ході проведення огляду місця події 02.04.2018 року у приміщенні бухгалтерії у буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено фомку разом з фланеллю, яку в подальшому поміщено до спецпакета «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4518785.

За даним фактом 02 квітня 2018 року року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-одорологічної експертизи запахового сліду, який було виявлено у приміщенні кабінету бухгалтерії та поміщено до спецпакета «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4518785, під час проведення огляду місця події у буд. АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001346 від 02 квітня 2018 року, експертам експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитанння:

-Чи наявні та придатні для порівняльної ідентифікації вилучені запахові сліди у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час огляду місця події за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 112?

-Якщо так, чи мають спільне джерело походження запахові сліди вилучені у громадянина: ОСОБА_4 з тим, що був вилучений під час огляду місця події від 02.04.2018 року, в приміщенні бухгалтерії ТОВ «Юдар - М», за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 112, а саме: вилучений одорологічний слід з поверхні фомки. Для ознайомлення експерту на його прохання надати матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експертизи направити спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4518785 в якому знаходиться запаховий слід та спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4496785 в середині якого знаходиться порівняльний зразок вилучений у ОСОБА_4 .
Дозволити повне, часткове знищення документів або зміну їх властивостей залежно від вибору методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: