Справа № 369/6946/18
Провадження №1-кс/369/2222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003555 від 09.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003555 від 09.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0003555 від 09.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 09.06.2018 року близько 00 год. 40 хв. в м. Вишневе Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Святошинська, 27 Е, трапилося ДТП за участю мотоцикла «Kawasaki ZR750F», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Святошинська зі сторони вул. Європейська в напрямку вул. Лесі Українки та автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту до прибудинкової території.

В результаті зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлений до ЦРЛ Києво-Святошинського району, де після медичного огляду та надання медичної допомоги з діагнозом: закритий перелом лівої плечової кістки, садна правої кисті, відпущений додому.

Мотоцикл «Kawasaki ZR750F», р.н. НОМЕР_1 оглянутий на місці ДТП, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів: вул. Кибенка, 166, м. Боярка.

09.06.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0003555 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
11.06.2018 року винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному проваджені речових доказів, а саме Мотоцикла «Kawasaki ZR750F», р.н. НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Проведення вказаної експертизи необхідно для вирішення кола питань, пов`язаних з технічним станом рульового керування, гальмівної системи транспортного засобу. А також судову транспортно-трасологічну експертизу для вирішення кола питань щодо механізму контакту транспортних засобів. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати транспортний засіб попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 мотоцикл «Kawasaki ZR750F», р.н. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003555 від 09.06.2018 року речовими доказами визнано мотоцикл «Kawasaki ZR750F», р.н. НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Kawasaki ZR750F», р.н. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1