Справа № 645/3277/18
Провадження № 1-в/645/120/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19 липня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 відбував покарання у Диканівській виправній колонії Харківської області, та після відбування покарання звільнений 21.03.2017року з місць позбавлення волі та прибув для подальшого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений 28.08.2006 року Ялтинським місцевим судом автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, також був засуджений 25.07.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, також був засуджений 25.05.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. 13.03.2014 року ОСОБА_3 був засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Однак за положеннями п. 1 ст. 89 КК України ОСОБА_3 по призначеному покаранню за даним вироком суду вважається не судимим. Крім того, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Постановою від 22.06.2017 р. відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Після встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок. Так, 19.01.2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2, КУпАП (протокол ГП № 436727), накладено штраф у розмірі 340 грн., 25.04.2018 р., ОСОБА_3 , знов притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (протокол ГП № 438385) - накладено штраф у розмірі 51 грн. 14.05.2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у вигляді попередження (протокол ГП № 190102). Незважаючи на це 22.05.2018 р. гр. ОСОБА_3 , знов притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП. (протокол АА № 190022), накладено штраф 51 грн. Після скоєння кожного правопорушення ОСОБА_3 , було попереджено про необхідність припинення ведення антигромадського образу життя, та про те, що відносно нього може бути продовжено адміністративний нагляд. Після скоєння кожного правопорушення гр. ОСОБА_3 було винесено офіційне попередження щодо недопущення ведення антигромадської поведінки та про можливе встановлений щодо нього адміністративного нагляду. Згідно п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими місць позбавлення волі» ОСОБА_3 залишається особою небезпечною для суспільства. Поведінка гр. ОСОБА_3 вказує на те, що він не має бажання становитися на шлях виправлення. У зв`язку з викладеним керівництво Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області клопоче про продовження встановленого у відношенні гр. ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 проти продовження встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення особи, у відношенні якого продовжується адміністративний нагляд, представника органу, начальник якого виніс подання, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 р. відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
У 2018 році ОСОБА_3 неодноразово повторно притягується до адміністративної відповідальності, про що надано постанови по справі про адміністративне правопорушення та неодноразові офіційні попередження щодо недопущення ведення антигромадської поведінки та про можливе встановлений щодо нього адміністративного нагляду.
Вказану поведінку ОСОБА_3 суд розцінює як явне небажання після звільнення з місць позбавлення волі стати на шлях виправлення.

Згідно п. „в" ст. 83 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. гр. ОСОБА_3 являється особою, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Згідно ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць з позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Згідно ч.1 ст. 6 зазначеного Закону, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» з подальшими змінами та доповненнями в абзацах 2,3 п.3 вказано, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п.а ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Строк перебування ОСОБА_3 спливає 22 червня 2018 року, а подання направлено до суду 12 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обмеження адміністративного нагляду:

- заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 22 години до 05 години наступного дня, зокрема виходу на роботу, без дозволу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Харкова без дозволу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області;
- заборонити відвідування та перебування в громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;
- зобов`язати з`являтися до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, для реєстрації кожний перший вівторок місяця з 09 години до 13 години, або з 15 години до 18 години.
Крім того, ОСОБА_3 роз`яснено правила адміністративного нагляду:

- З`являтись по виклику поліції у вказаний термін, та давати усні та письмові пояснення про питання, пов`язані з дотриманням адміністративного нагляду;

- Повідомляти працівників поліції, що здійснюють нагляд за адміністративним наглядом про зміну місця праці та мешкання, а також про виїзд за межі м. Харкова по роботі;

- У випадку виїзду по особистим справам, з дозволу поліції, у другий населений пункт, та знаходження там більш доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на начальника Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення..

Суддя - ОСОБА_1 .

З постановою суду ознайомлений.
З статтею 395 КК України „Порушення правил адміністративного нагляду" ознайомлений, стаття мені пояснена, про карну відповідальність попереджений.

„___ ____________ 2018 року _________________ ОСОБА_3