Справа №473/2845/17 12.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000732 від 22.04.2017р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с. Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, інвалід 1 групи, на момент події, яка стала підставою пред`явлення обвинувачення інвалідом не був та офіційно не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

встановив:

Вироком суду ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому основне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без застосування додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.71, ч.4 ст.81 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком від 27.02.2015 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, проте він був звільнений на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 року - 26.09.2016 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 12 днів та призначено йому остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати починаючи з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду після набрання вироком законної сили.

Пред`явлений прокурором цивільний позов в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_5 на користь міської лікарні швидкої медичної допомоги в м. Миколаєві - у розмірі 19225,82 грн.; на користь КУ «Вознесенська ЦРЛ» - 869,55 грн. - витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України (в редакції кодексу чинній на момент ухвалення вироку), що не позбавляє вказані заклади права пред`явити самостійний цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 3264 грн. 96 коп.

Вирішено питання щодо речового доказу.

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_5 в якій він просить вирок скасувати та ухвалити новий, в якому призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання 12.07.2018р. обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 не з`явилися. Відповідно до заяви захисника ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_5 не укладав з ним угоду про захист його інтересів в суді, тому у нього відсутні процесуальні підстави для участі в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до медичної карти, обвинувачений ОСОБА_5 має психічні вади.

Тому відповідно до положень ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, врахувавши позицію обвинуваченого, який не має матеріальної можливості самостійно залучити захисника, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не має матеріальної можливості самостійно залучити захисника, а в даному кримінальному провадження відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 30.10.2018 року о 10-00 годині в Апеляційному суді Миколаївської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Миколаївської області.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 10-00 годину 30.10.2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 перенести на 10-00 годину 30.10.2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді