н/п 1-кс/766/8252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001755 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001755 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначила, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001755 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності.

Так, 17.05.2018 року близько 21:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в розпилюванні подразнюючої речовини з газового балончику в обличчя потерпілого, чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 337 від 13.06.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку 1 ступеня кон`юнктиви обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого наніс близько чотирьох ударів кулаками в область голови та тулубу, від яких потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_4 наніс ще близько чотирьох ударів ногами в область голови та тулубу потерпілого, під час чого відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: з правої передньої кишені штанів потерпілого - мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5a", сірого кольору, вартістю 3600 гривень; із задньої правої кишені штанів потерпілого - гаманець, чорного кольору (не представляє для потерпілого матеріальної цінності), в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень та банківська картка " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (не представляє для потерпілого матеріальної цінності), в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5100 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

15.06.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий: 14.08.2008 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1. ст.122, ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.297, ч.3 ст.357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, 06.04.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців, маючий статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000067 від 04.01.2017 за ст.198 КК України, яке від 29.08.2017 перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході проведення досудового розслідування та збору характеризуючих матеріалів відносно підозрюваного було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР з діагнозом: "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, Синдром залежності".

Посилаючись на те, що для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливе шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній картці КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий у ньому зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1