overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Житомирського РВП Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , які полягають у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд заяви скаржника від 15.05.2018 року щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000378.

В судове засідання скаржник не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 15.05.2018 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд заяви скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,розглянути звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.05.2018 р.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/303/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000600 від 02.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000600 від 02.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 06.06.2018 року об 11 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було застосовано привід в судове засідання, однак привід виконаний не був. У зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків приводу у зв`язку з тим, що участь обвинуваченого, свідків є обов`язковою та вони не з`явились на виклик суду без поважних причин, подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб повторно привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.
До свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.
До свідка ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
279/2023/18
1-кс/279/669/18

У Х В А Л А
іменем України
Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено штани та футболку з плямами бурого кольору, з яких було зроблено вирізи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи наявні на вирізах тканини із одягу сліди крові?
2. Якщо так, то чи походять вони від загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи від іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
1Справа № 335/5932/18 1-кс/335/3974/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000165,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000165.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000165.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2 на 11 червня 2018 року о 09-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000165.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1569/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України із угодою про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 линня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1172/18
Провадження №1-кп/283/139/2018
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 18 червня 2018 року на 12 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3144/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що 25.04.2018 р. до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано повідомлення від Територіального сервісу у Львівській області /Територіальний сервісний центр № 4641/ про те, що ними отримано з Республіки Італії у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ВРЕР по обслуговуванню м. Львова при УДАІ УМВС на ім`я ОСОБА_3 та посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане Львівським відділом РЕР ДАІ на ім`я ОСОБА_4 , при перевірці яких згідно реєстру МВС /НАІС ДДАІ/ встановлено можливий факт підробки.

Зважаючи на те, що для підтвердження чи спростування факту підробки документів потрібні спеціальні знання, необхідно провести судово-технічну експертизу документа та поставити перед експертом наступні питання:

-Яким способом виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Львівським відділом РЕР ДАІ на ім`я ОСОБА_4 ?

-Чи відповідає представлений на експертизу документ /посвідчення водія серії НОМЕР_2 / типовому документу, який знаходиться в офіційному обороті?

-Яким способом виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ВРЕР по обслуговуванню м. Львів при УДАІ УМВС на ім`я ОСОБА_3 ?

-Чи відповідає представлений на експертизу документ /посвідчення водія серії НОМЕР_1 / типовому документу, який знаходиться в офіційному обороті?

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання, виходячи з наступного.

Оскільки слідчий у клопотанні не зазначив, хто має забезпечити предмет дослідження на експертизу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ВРЕР по обслуговуванню м. Львова при УДАІ УМВС на ім`я ОСОБА_3 та посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , а тому вважаю, що дане клопотання про проведення експертизи є необґрунтоване, передчасне та підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 346/5262/16
Провадження № 1-кп/346/22/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив , поважних причин його неявки не встановлено. У зв"язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, свідок повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив , поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що до вищевказаного свідка слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 20 червня 2018 р. на 14 год. 00 хв.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Снятинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2346/17
Провадження № 1-кс/456/579/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

"06" червня 2018 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 26.09.2017 р.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 26.09.2017 р.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 17.05.2018 р. задоволено подання голови Миколаївського районного суду Львівської області, матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 26.09.2017 р. передано на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено 31.05.2018 р. слідчому судді ОСОБА_1 , скаргу передано слідчому судді 06.06.2018 р.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у скарзі та призначаючи її до розгляду, слідчий суддя має на меті під час її розгляду по суті встановити фактичні обставини, які слугували підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 26.09.2017 р.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000545.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/969/18
Номер провадження №1-кп/351/92/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Снятинського районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

А тому, з урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 15.06.2018р. на 09.35 год.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

До початку розгляду справи Снятинському РС пробації надати Снятинському районному суду доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 386/517/18
Провадження № 1-кп/386/86/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 31 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 червня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1