Справа № 212/560/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002736 від 14 вересня 2017 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002736 від 14 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року призначено справу до судового розгляду.

11 червня 2018 року у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки в порядку ст. 48 КК України. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 02.01.2018 був переведений на підприємстві ТОВ «РОА «СТАФ» з посади старшого охоронника на посаду техніка-доглядача та на підприємстві 26 березня 2018 року затверджено Порядок взаємодії працівників ТОВ «РОА «СТАФ» із представниками засобів масової інформації, що може свідчити про унеможливлення повторення вчинення інкримінуємого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання вказуючи на відсутність зміни обстановки за висунутим ОСОБА_3 обвинуваченням.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подане захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто ст. 48 КК України передбачає дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Посилання обвинуваченого на локальну зміну обстановки, а саме його переведення з посади старшого охоронника на посаду техніка-доглядача у ТОВ «РОА «СТАФ» та затвердження наказом № 1 від 26.03.2018 ТОВ «РОА «СТАФ» Порядку взаємодії працівників ТОВ «РОА «СТАФ» із представниками масової інформації, вказують на врегулювання відносин персоналу підприємства із представниками засобів масової інформації, водночас не усувають складу інкримінуємого злочину, який з об`єктивної сторони вважається закінченим з моменту вчинення особою відповідних дій, передбачених цією статтею 171 КК України, а тому наведені обставини не можуть свідчити на втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки в порядку ст. 48 КК України слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 318, 337, 342 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки в порядку ст. 48 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1