ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/411/18

Провадження № 1-кп/486/89/2018

08 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, освіта повна загальна середня, розлученого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання та проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , в квартирі розташованій по АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_9 , які виникли через користування спільною квартирою, умисно наніс їй один удар кухонним ножем в область передньої поверхні грудної клітини та поріз в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу правої руки, заподіявши їй умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 02 березня 2018 року приблизно о 11-12 год. він зустрів своїх друзів, з якими він вживав алкогольні напої, а саме випив 150 грам горілки, потім прийшов додому в квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 . Рішенням суду було визначено порядок користування вказаною двохкімнатною квартирою, йому виділено в користування спальню, а його колишній дружині зал. Після чого він приліг в своїй кімнаті відпочити, проспав дві-три години та близько 16:00 год. пішов на кухню, щоб приготувати їжу. Однак на кухню зайшла його колишня дружина ОСОБА_9 та заважала йому чистити картоплю, а саме виривала та кидала картоплю. Картоплю він чистив маленьким кухонним ножем, ОСОБА_9 почала кричати на нього, що він в нетверезому стані, всіляко заважала йому та перевертала його речі. Між ними виникла сутичка, під час якої він механічно відмахнувся від ОСОБА_9 ножем, щоб остання не заважала йому. Того, що він поранив потерпілу він не бачив, а побачив лише коли в кухню прийшов сусід ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_2 . Сусід сказав йому кинути ніж, що він і зробив. Потім він був затриманий працівниками поліції за підозрою в нанесенні тілесних ушкоджень своїй колишній дружині. Зауважив, що умислу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій в нього не було, це все відбулося механічно і всього один раз.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтвердила, що з ОСОБА_4 вони близько 20 років перебували в шлюбі, на даний час розлучені та мають спільне житло квартиру АДРЕСА_3 . Рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено порядок користування вказаною квартирою, а саме: їй виділено зал, а ОСОБА_4 спальню, однак колишній чоловік ніяк не може змиритись з вказаним рішенням суду, навіть поставив їй ультиматум, щоб до 15 квітня вона залишила квартиру. В квартирі її не було біля 4-х років, вона проживала у матері, а нещодавно приїхала додому. 02 березня 2018 року вона до 15:00 год. була з онуком сестри, а потім зайшла в магазин та додому. В цей час в неї в кімнаті був ремонт, яким займався її син, а вона пішла на кухню попити чай, увімкнула чайник і через деякий час, спочатку в коридор, а потім і на кухню прийшов ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та почав з нею розмовляти про їх минуле життя. Коли чайник закипів, вона вийшла. Син попросив її допомогти, помити посуд для ремонту, для чого вона зайшла в ванну, а коли виходила, обвинувачений, нічого не кажучи, раптово наніс їй удар в область грудної клітини. Ножа спочатку вона не бачила, тільки відчула неприємний біль від удару та потемніння в очах. Після чого вона покликала сина, який робив ремонт в її кімнаті. Син прибіг, розвернув обвинуваченого, який розмахував ножем, до себе та вона стала між ними та сказала, щоб син його не чіпав. Потім ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впав в ванну, вона тримаючи його, впала на нього і тримала його руку з ножем. Син покликав сусіда, який забрав в обвинуваченого ніж. Вона відійшла в коридор ближче до своєї кімнати, побачила кров від ножа в районі грудної клітини та руки. Сусід залишив ніж, а вона накрила його ганчіркою. Її син викликав поліцію. Обвинувачений зачинився в себе в кімнаті та не виходив звідси, тому поліція змушена була вибити двері та затримати його. Після цього поліція викликала швидку допомогу, яка надала їй медичну допомогу. Працівники поліції відбирали в неї пояснення. В лікарню за лікарняним листом вона не зверталась, хоча в неї дуже боліла ключиця і рука. Її стан здоров`я після цього погіршився, вночі змушена була приймати таблетки від болю та відчувала дискомфорт. Щодо призначення покарання, потерпіла висловилась на розсуд суду, але зауважила, що він повинен понести покарання. Перед нею він не вибачився.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується крім пояснень потерпілої зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що є сином потерпілої ОСОБА_9 та проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 02 березня 2018 року впродовж дня він робив ремонт в кімнаті мами. Прийшов його вітчим в стані алкогольного сп`яніння, він попросив його відпочити, однак той його не послухав. Він працював в кімнаті далі, як прийшла його мати, заварила собі чай і він попросив замінити йому воду для фарбування. Коли він продовжував роботу, то почув крик матері, вибіг і побачив, як біля ванної кімнати стояли вітчим і мати. Його мати тримала вітчима за руки, він спочатку не зрозумів, що в руках ОСОБА_4 ніж. Потім він розвернув вітчима рукою до себе, а той продовжував замахуватись ножем, однак мати сказала його не чіпати. Він відразу пішов до сусіда за допомогою та не бачив, як сусід прийшов, оскільки в цей час викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є сусідом ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , проживає в квартирі АДРЕСА_4 . 02 березня 2018 року він знаходився вдома, до нього прибіг сусід та просив допомогти. Після того як він зайшов в сусідню квартиру АДРЕСА_5 , побачив ОСОБА_13 , який лежав наполовину в ванній кімнаті, наполовину в коридорі, зверху на ньому лежала потерпіла. Його повідомили про те, що в ОСОБА_13 ніж, який він запропонував обвинуваченому кинути. Потерпіла відпустила ОСОБА_4 , той кинув невеликий кухонний ніж, а він допоміг обвинуваченому піднятись. Ніж він відкинув в бік в зал на підлогу. З ОСОБА_4 він не спілкувався, але бачив, що обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. Ушкоджень у потерпілої він не бачив, але потім дізнався, що в неї є поріз. Через деякий час приїхали працівники поліції та покликали його як свідка.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 її сусіди. 02 березня 2018 року вони з чоловіком були вдома та вона почула дзвоник в двері, після чого її чоловік розмовляв з сусідом, який прибіг до них та просив допомогти. Чоловік пішов з сусідом в квартиру АДРЕСА_5 , вона пішла за ними. Коли прийшли, то вона побачила, що ОСОБА_4 лежав наполовину в ванній кімнаті, наполовину в коридорі, зверху на ньому лежала потерпіла. Потерпіла його відпустила, її чоловік сказав обвинуваченому кинути ніж, що той і зробив. Чоловік взяв ніж в ганчірку і викинув ніж в коридор. Вона побачила, що потерпіла тримала руку в місці рани (грудна клітина зліва), а коли забрала руку там була кров. Після чого вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює лікарем відділення екстреної невідкладної допомоги КЗ «Южноукраїнська міська лікарня». 02 березня 2018 року диспетчер отримав виклик щодо поранення чоловіком дружини. Вони поїхали на виклик, де вже були працівники поліції. Зайшли в квартиру, потерпіла знаходилась в коридорі та вийшла до них, в неї були сліди крові. Вони зайшли в кімнату, оглянули та надали їй допомогу. Зі слів потерпілої, чоловік її вдарив ножем. Оглянувши потерпілу, він виявив, що вона перебуває у задовільному стані, на її тілі виявлені колото-різані рани в районі грудної клітини попереду зліва, і рана в ділянці правого променево-зап`ясного суглобу, кровотеча була капілярна незначна. Рана не проникаюча, для життя загрози не було, вказані ушкодження могли викликати у потерпілої біль, дискомфорт, а тому як наслідок - короткочасний розлад здоров`я.

Експерт ОСОБА_16 суду пояснив, що є судово-медичним експертом Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського УОЗ та проводив судово-медичну експертизу ОСОБА_9 , з складанням відповідного висновку. В своєму висновку він зазначив, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки згідно наказу МОЗ України №6 судовий експерт при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховує кількість днів та термін лікування потерпілої. «Розлад здоров`я» та «лікування» - це два різні поняття. Рана загоюється більше 6 днів і не більше 21 дня та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тому керуючись наказом МОЗ України, враховуючи дані медичної карти потерпілої, він вказав саме таку категорію тілесних ушкоджень.

В ході слідчого експерименту, проведеного слідчим із участю потерпілої ОСОБА_9 , остання показала на місці, де відбувались події 02 березня 2018 року, механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та підтвердила раніше надані слідчому пояснення з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, хід якого зафіксований протоколі від 28 березня 2018 року /а.с. 75-80/.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 164 від 27 березня 2017 року /а.с. 99-100/ на основі даних судово-медичного огляду ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу. Враховуючи форму та характеристику тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження виникли від дії предмета (предметів), які мають колюче-ріжучі властивості та виникли до звернення в лікарню, куди звернулась 02 березня 2018 року о 16 год. 25 хв. та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних в описовій частині постанови. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару вістрям клинка ножа в ділянку передньої поверхні грудної клітини зліва та в ділянку лівого променево-зап`ясного суглобу. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, найбільш вірогідно постраждала та нападник знаходились обличчям один до одного в момент спричинення тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень було нанесено дві травматичні дії. Виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи або певної висоти та ударів об тверду поверхню.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 , що потерпілій він заподіяв тільки один удар ножем, не умисно, з метою відмахнутися від останньої, оскільки обвинувачений не надав суду доказів протилежного, вважає, що така позиція є способом уникнення від відповідальності.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його статус як пенсіонера.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, даний факт підтверджується листом т.в.о. головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_17 №935/01-03 від 20 березня 2018 року та витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також поясненнями потерпілої, свідків та не заперечується самим ОСОБА_4 /а.с. 91, 92-94/.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також висновок органу пробації, вимоги розділу Х КК України, зважаючи на досягнення пенсійного віку ОСОБА_4 та відсутністю місця роботи, однак отримання ним пенсії, вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів та значно не вплине на його матеріальний стан.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 /а.с.124/ залишити в матеріалах кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - штраф в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової експертизи зброї № 155 від 30 березня 2018 року розміром 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

СД диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , які знаходяться в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.

Речові докази:

- ніж розкладного типу, рукоятка якого обмотана стрічкою темно-синього кольору (пакет №1), шматок вати зі слідами бурого кольору (пакет №2), жіночу блузку зі слідами бурого кольору (пакет №3), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1