Справа № 202/4816/18
Провадження № 1кс/202/4280/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення генетично-молекулярної експертизи по кримінальному провадженню № 0000568 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про призначення генетично-молекулярної експертизи.

Відповідно до клопотання, в ніч з 30 на 31.07.2018 ОСОБА_5 перебуваючи в парковій зоні дендропарку, розташованому на 35-мікрорайоні м. Покров Дніпропетровської області під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 кулаками рук спричинив їй не менше трьох ударів в волосяну частину голови від чого остання впала на землю та втратила свідомість після чого ОСОБА_5 з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 підшукав наряддя скоєння злочину, а саме поліетиленову стрічку, якою обмотав шию ОСОБА_6 та зав`язав її на вузол, тим самим перекрив шляхи дихання ОСОБА_6 від чого настала смерть останньої.
31.07.2018 року проведено огляд трупу ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мікрооб`єкти на шість відрізків світлої дактоплівки з шиї, лівої шоки, внутрішньої та зовнішньої поверхонь стегон та обох рук трупа ОСОБА_6 , які упаковано до п`яти паперових конвертів, змиви з правої та лівої рук трупу на марлеві тампони, які упаковано до двох паперових конвертів, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук трупу, які упаковано до двох паперових конвертів, стрічку з полімерного матеріалу, яка була затягнута на шиї ОСОБА_6 , упаковано до спец пакету № ЕХРО 217544, футболку зі слідами речовини червоно бурого кольору, яку упаковано до спец пакету 4463015, капрі, носки та резинові капці, упаковано до спец пакету 446309, бюстгальтер, упаковано до спец пакету 4463016, труси та фрагмент ганчірки, упаковано до спец пакету 446311.

31.07.2018 року було проведено огляд місця події, а саме: ділянки дендропарку, розташованої поблизу автовокзалу по вул. Г.Тикви, 10 в м. Покров Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено: земляний покрів зі слідами речовини червоно бурого кольору зовні схожої на кров, упаковано до паперового конверту, фрагмент стрічки з полімерного матеріалу білого кольору, яка знаходилася на відстані 16 метрів від трупу ОСОБА_6 , упаковано до спец. пакету ЕХР 0217552, порожню пляшку з прозорого полімерного матеріалу з заводською етикеткою з маркуванням «Пепсі», об`ємом 1 літр яка знаходилася на відстані 2 метрів від трупа, на території дендропарку по периметру на відстані приблизно 20 метрів від трупу три порожні пляшки з прозорого полімерного матеріалу та два порожніх пластикових стакана, упаковано до спец пакету № 4403106.
31.07.2018 було проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: джинсові шорти та джинсова спідниця, упаковано до спец пакету №4463107, джинсові бріджи, які поміщено до спец пакету № 0405205, червона кофта без капюшону яку поміщено до спец пакету № 4463110, чорну футболку, яка поміщена до спец пакету №4463108, рушник, який поміщено до спец пакету № 4463017, мобільний телефон SAMSUNG GT-E1202 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , червоний чохол із штучної шкіри, сім карту «Київстар», які упаковано до спец пакету 0217555.
31.07.2018 року було проведено відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки, які упаковано до двох паперових конвертів, зразки крові.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення генетично-молекулярної експертизи.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 серпня 2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення генетично-молекулярної експертизи по кримінальному провадженню № 0000568 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 року генетично-молекулярну експертизу.

Проведення генетично-молекулярної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Встановити генотип потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2)Встановити генотип підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3)Встановити генотип в контактних біологічних слідах на наданій на дослідження стрічці із полімерного матеріалу, вилученій в ході проведення огляду трупу ОСОБА_6 ..

4)Чи співпадає встановлений генотип на фрагменті стрічки із полімерного матеріалу з генотипом потерпілої ОСОБА_6 , чи ОСОБА_5 ?

Для дослідження експерту надати стрічку з полімерного матеріалу, яка була затягнута на шиї ОСОБА_6 , упаковано до спец пакету № ЕХРО 217544, зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_6 та копію ухвали направити для виконання начальнику КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР».

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1