В И Р О К

Іменем України

05.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором у підтвердження доведеності вини обвинуваченого докази і характеризуючі останнього документи у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001389 від 26 квітня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,

Учасники судового провадження - потерпіла сторона: Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ « АТБ Маркет» представник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих прокурором матеріалів та обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001389 від 26 квітня 2017 року, органами досудового розслідування та прокурором, що підтримує державне обвинувачення в суді, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Будучи допитаним в судовому засіданні, як і на стадії досудового розслідування, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не заперечив, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що крадіжку вчинив із причин, яких пояснити не може. Він відпочивав з- дівчатами, бракнуло спиртного і він вирішив викрасти таке у магазині. Все відбулося спонтанно, але у той час він бажав діяти саме так.

Визнає, що 26.04.017 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти- 1074» ТзОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вул. В. Великого, 113 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці вказаного магазину пляшку лікеру «Sheridans», ємністю 0,5 л вартістю 340,63 грн. та заховав його під куртку, у яку був одягнений. В подальшому, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі торгового залу магазину «Продукти- 1074», однак скористатись викраденим не зміг, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину «Продукти- 1074», які також викликали поліцію. Товар у нього вилучили і передали працівнику магазину. Не заперечує, що вартість викраденого ним товару становила 340грн. 63 коп. .
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтувала прокурор в судовому засіданні, котра покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим чи потерпілою стороною не оспорюється.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, яка укладена між ним та обвинуваченим та підтвердив факт відсутності майнових претензій до обвинуваченого.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо обрання міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані на особу та його щире каяття у вчиненому.

В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з представником потерпілого, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.

При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України , а також визначену ними міру покарання, у вигляді штрафу.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Судом також перевірено фактичне виконання взятого на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим сплатити штраф та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

Розглянувши зміст угоди, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала її змісту, правильність кваліфікації і визначений вид та міру покарання, пояснення підсудного і представника потерпілого, суд приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речовий доказ у справі, а саме пляшку лікеру «Sheridans», ємністю 0,5 л. та вартістю 340,63 грн., яка згідно розписки представника ТзОВ « АТБ Маркет» - керуючого магазином ОСОБА_6 , передана на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, в порядку ст.. 208 КПК України він не затримувався. Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 05 червня 2018 року, що укладена у м. Львові між сторонами - представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001389 від 26 квітня 2017 року, про:

- визнання ОСОБА_3 неправомірності своїх дій та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України;

- відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_3 та погодження сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ у справі, а саме пляшку лікеру «Sheridans», ємністю 0,5 л. та вартістю 340,63 грн., яка згідно розписки представника ТзОВ « АТБ Маркет» - керуючого магазином ОСОБА_6 , передана йому на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 04 липня 2018 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7