Провадження № 1-кс/702/169/18
Справа № 693/381/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні заяви про відвід
29 серпня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід від участі в кримінальній справі № 1-о/702/2/18 судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 ,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
28.08.2018 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід від участі в кримінальній справі № 1-о/702/2/18 судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Підставою для відводу заявник вважає порушення права на захист під час розгляду кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 за нововиявленими обставинами. Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо є наявні підстави у його неупередженості. Оскільки суддя Монастирищенського районного суду ОСОБА_4 безпідставно відмовила йому в задоволенні заявленого ним клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього, чим порушила його процесуальні та конституційні права, у нього виникли сумніви щодо ведення нею його кримінального процесу. Заявник вважає, що суддя Монастирищенського районного суду ОСОБА_4 відноситься і буде відноситись упереджено до його кримінального провадження, що вищеописана обставина є мотивом та підставою для відводу судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 підтримав заяву, просить її задоволити, оскільки кримінального провадження (кримінальної справи) про його обвинувачення, вирок у якому він просить переглянути за нововиявленими обставинами, в Монастирищенському районному суді в даний час немає, він вважає, що його заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не може бути розглянута, він заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення, відмова судді у задоволенні його клопотання на його думку є порушенням його права на захист, викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 і є підставою для її відводу.

Заслухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши заяву про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , суд вважає , що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.75 КПК України, відсутні обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Незгода з рішенням суду не є підставою для сумніву в неупередженості, для відводу, заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні зяави ОСОБА_3 про відвід від участі в кримінальній справі № 1-о/702/2/18 судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1