Справа № 214/3780/18
1-кс/214/836/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004471 від 09.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.04.2009 року приблизно о 12.00 годині біля супермаркету «Большая ложка», який розташований по пр. 200 річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , у якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено речовину масою 5,83 гр., яка згідно висновку експерта № 58/10-503 від 26.05.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана) (висушена), яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29.11.2013 року прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 30.11.2013 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України вручено родичці ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у якої він проживав декілька днів у 2009 році та якій на момент вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 не відоме його місцезнаходження.

Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалось за можливе, у зв`язку із чим 06.12.2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що протягом усього досудового слідства ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини в справі, а саме переховується від органів досудового слідства, а також враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а відтак є свідченням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стороною обвинувачення порушено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подано відповідне клопотання до суду. У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» від 28.07.1999 року №33440/96, Європейський суд з прав людини вказує, що « …затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу».

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.10.2013 року до ЄРДР під №0004471 внесено відомості по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

29.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру його родичці бабі ОСОБА_6 , у якої він деякий час проживав, у тому числі в належній їй квартирі. Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років, умисно переховується від органів досудового розслідування протягом тривалого часу та перебуває в розшуку.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 за вказаною ним адресою не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження його невідомі, тривалий час переховується від органів досудового слідства, внаслідок чого оголошувався у розшук, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити, оскільки слідчим та прокурором доведено, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи відсутність підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2-а, засоби зв`язку 0564-64-20-20) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 14 листопада 2018 року включно.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1