Справа №125/436/18
Провадження №1-кс/127/8260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України.
04.07.2018 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_4 , оскільки останнім здійснено не належну підготовку до розгляду скарги та не забезпечено розгляд скарги в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 не обґрунтований, а обставини на які посилається ОСОБА_3 не можуть бути підставою для сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України, відтак й відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не наведено доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заяви про відвід слідчого судді, а доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволеню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя