Справа № 611/613/18
Провадження № 1-кп/611/59/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степок Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 04.04.2013 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік на підставі ст.ст. 75, 104 КК України; 27.11.2013 року тим же судом за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.09.2015 року з Куряжської ВК на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк у 1 рік 6 місяців і 26 днів, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою; АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за таких обставин.

На початку лютого 2018 року, точну дату встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , взявши з собою заздалегідь приготовлені санчата, направився до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємно викрасти звідти холодильник «NORD 275-010», який належить, гр. ОСОБА_5 .

Прийшовши до вказаної вище квартири, ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері квартири не замкнені на замок.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері, безперешкодно проник до вищевказаної квартири, та з приміщення кухні таємно викрав холодильник «NORD 275-010», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 874 від 07.03.2018 року, 2750,00 грн. який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, завантажив холодильник на свої санчата, які залишив на подвір`ї біля будинку, і відвіз його на територію неподалік складу, розташованого по вулиці Київській поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де у кущах за складом сховав викрадений холодильник.

Наступного дня ОСОБА_4 заніс викрадений холодильник «NORD 275-010» до квартири за місцем свого проживання, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, запевнивши гр. ОСОБА_6 в тому, що викрадений холодильник належить йому, ОСОБА_4 продав його останньому за 500 грн.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2750 грн.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному, з проникненням до житла, викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з матір`ю і братом, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, ті обставини, що обвинувачений вчинив злочин, маючи непогашені і не зняті судимості за дві крадіжки чужого майна, не відшкодував потерпілому спричинені збитки, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства, а призначення менш суворої міри покарання не матиме достатнього виправного і виховного впливу на обвинуваченого, що суперечить основним завданням кримінального покарання.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне на підставі ч. 2 статті 124 КПК України стягнути з нього вартість проведеної у провадженні судово - товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, зважаючи на те, що підозрюваний, який має слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний, який має слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, зважаючи на те, що йому призначається покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, взявши його під варту в залі суду.

Термін відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його взяття під варту 04 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави вартість проведеної у провадженні експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1